ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007
Справа №2-22/2320-2007

За позовом – Прокурора Нижньогірського району АРК в інтересах ДПІ в Нижньогірському районі АРК (смт.Нижньогірский. вул.Шкільна, 16)

До відповідача – КП «Чкалівський сількомунгосп» (с.Чкалово, вул.Центральна, 54-а)

Про стягнення  4288,06 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

Секретар В.І.Дулімова

представники:

Від позивача –Грязнова Г.М. – зав. ю/сектором, дов. від 09.01.07 р.

Від відповідача – Сокирко В.М.  – керівник, паспорт ЕС 5218858

За участю прокурора Домнікової Я.І. – посв. № 05364

Сутність спору: Прокурор Нижньогірського району АРК діючи в інтересах держави в особі   ДПІ в  Нижньогірському районі АРК (позивач) звернувся з позовом до – КП «Чкалівський сількомунгосп»  (далі відповідач) про стягнення  4288,06  грн. Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідач  порушив нормами Закону України «Про систему оподаткування»  від 25.06.1991 р. № 1251-XII.

Позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути  з відповідач заборгованість  за геологорозвідувальні роботи у сумі 3290,53 грн.

Позивач під час судового засідання, яке відбулось 20.02.2007 р., заявив клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З 01.09.2005р. набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАСУ). Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Переходних положень КАСУ до початку  діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, подвідомчі  господарьским судам відповідно  до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом ха правилами КАСУ. При цьому підсудність таких справ визначаеться ГПК України.

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  державна подакова служба  є центральним органом виконавчої влади. Ст. 10  Закону  передбачена функція державних податкових інспекції в районах, містах,міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій щодо здійснення контролю  за своєчасністю, достовірностю та повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

За таких обставин, беручи до уваги  те, що позивачем по справі є центральний орган виконавчої влади , який  у правовідносинах з суб’єктами підприємницької діяльності відповідно до положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні»  реалізує владні  управлінські функції, суд, керуючись  п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАСУ, вважає необхідним  задовольнити клопотання позивача, продовжити розгляд справи згідно з КАСУ.

Крім того, позивач   уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача  заборгованість за геологорозвідувальні роботи у сумі  3290,53.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , його представник під час судового засідання, яке відбулось  20.02.07 р. позовні вимоги  визнав, заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення господарського суду  терміном на три місяці у звя”зку з важким матеріальним становищем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

Комунальне підприємство «Чкалівський  сількомунгосп» взято на облік платників податків  з 19.04.01 р.  під реєстраційним номером  31292708 .

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний  платити податки та збори у порядку ті розмірах,  встановлених законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками  податків і зборів  ( обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких  відповідно  до Законів України покладений  обов’язок сплачувати податки і збори.

Згідно з п. 12 ст.14 ст.15 Закону України  ст.1 Декрету Кабінету міністрів України  «Про систему оподаткування»  від 25.06.1991 р. № 1251-XII збір за геологорозвідувальні роботи є податковим зобов’язанням. Відповідно  до п.п.4.1.1  п.4.1  ст.4 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» № 2181-Ш  платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами»  податкове зобов’язання, самостійно визначене платником  податків у податковій декларації, вважається узгодженим  з дня  надання такої податкової  декларації . Вказане  податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків  у адміністративному порядку .

Заборгованість  відповідача по сплаті  збору за геологорозвідувальні роботи  з урахуванням уточнення  склала 3290,53 грн.

Вказана сума заборгованості утворилась на  підставі податкових повідомлень-рішень № /0 від 01.09.06 р.  на 148,12 грн., № /0 від 01.09.06 р.  на суму  2033,99 грн. , а також розрахунку № 6010925 від 09.11.06 р. на суму 1728,68 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, з урахуванням уточнення позивача, у сумі 3290,53 грн.

В іншій частині провадження по справі підлягає закриттю.

Разом, з тим,   суд вважає можливим надати відповідачу розстрочку виконання рішення терміном на три місяці.

Керуючись ст. 94, п.2. ч. 1 ст. 157, 160-163,257  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.  Позов задовольнити  частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Чкалівський сількомунгосп» (Нижньогірський район, с.Чкалово, вул.Центральна, 54-а, ЗКПО 31292708 , р/р КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ) на користь  держбюджету Нижньогірського району  (р/р 0192 , код платежу 13040100 ЗКПО  23191793 р/р 0250 УДК АРК) 3290,53 грн. ,надавши розстрочку виконання рішення терміном на  три місяці, з щомісячною  сплатою по 1096,84 грн.

3. В іншій части позову – провадження по справі підлягає закриттю.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.