ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"14" червня 2007 р.                                                  Справа № 3/173

« 14 »  червня  2007 року                                                               справа №  3/173

10 год. 35 хв.

За позовом    Державної податкової інспекції у місті Чернігові м.Чернігів, вул.Кирпоноса, 28

до  Приватного виробничо-конструкторського підприємства „ВЛ-система” м.Чернігів, вул.Г. Полуботка, 74

про стягнення 901,19 грн. за рахунок активів

Суддя               В. М. Репех

За участю секретаря судового засідання   Рубан Н. О.

Представники сторін :

від позивача:  Дзюба Л. М. –головний держподатінспектор юридичного відділу ДПІ у місті Чернігові, довіреність № 30822/10/10-010 від 28.12.2006р.

від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов про стягнення податкового боргу  в сумі 901,19 грн. за рахунок активів платника податків,  який виник  станом на 18.04.2007р.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що сума податкового зобов”язання є узгодженою, але не сплачена відповідачем.

Під час  розгляду  справи  позивач змінив позовні вимоги й просить  за рахунок активів з відповідача стягнути податковий борг в сумі 841,19 грн. в зв”язку із зменшенням податкового боргу по податку з власників транспортних засобів на 60,00 грн.

Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 461453 та № 483945, причини неявки суду не повідомив.

Суд,  з”ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

Приватне виробничо-конструкторське підприємство „ВЛ-система”  зареєстроване як суб”єкт підприємницької діяльності   розпорядженням Виконавчого комітету Чернігівської міської Ради народних депутатів № 375-р від 04.09.1997р. Перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у місті Чернігові з 01.10.1997р., а тому згідно ст.4, п.3 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” зобов”язано сплачувати належні суми податків і зборів (обов”язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету.

Так, за даними позивача, станом на 18.04.2007р. відповідач має  податкову заборгованість в сумі 841,19 грн., а  саме: 170,00 грн. податкового боргу по податку на прибуток, 153,50 грн. податкового боргу по податку з власників транспортних засобів та 517,69 грн. податкового боргу по єдиному  податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб.

Податковий борг по податку на прибуток підтверджується податковим повідомленням-рішенням № /0 від 19.02.2007р., яким відповідачу визначено суму податкового зобов”язання в розмірі 170,00 грн. Дане рішення отримано платником 20.03.2007р.

Сума податкового боргу по єдиному  податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № /0 від 28.03.2005р. ( отримане платником 18.05.2005р. ), яким відповідачу визначено суму податкового зобов”язання в розмірі 347,69 грн.  та № /0 від 26.08.2005р. ( отримане платником 06.10.2005р. ), яким відповідачу визначено суму податкового зобов”язання в розмірі 170,00 грн.

Податковий борг підприємства по податку з власників транспортних засобів підтверджується податковим повідомленням-рішенням № /0 від 15.03.2006р. ( отримане платником 17.03.2006р. ),  розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2006р. ( вх. № 12982 від 15.03.2006р. ), розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2007р. ( вх. № 10844 від 01.03.2007р. ).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ввідної частини  Закону  України  "Про  порядок погашення   зобов'язань  платників  податків  перед  бюджетами  та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р.  N 2181-III цей Закон є  спеціальним законом з питань оподаткування,  який установлює порядок погашення зобов'язань  юридичних  або  фізичних  осіб  перед  бюджетами   та державними  цільовими  фондами  з податків і зборів ( обов'язкових платежів), нарахування і  сплати  пені  та  штрафних  санкцій,  що застосовуються  до  платників  податків контролюючими органами,  у тому числі за порушення у сфері  зовнішньоекономічної  діяльності. Саме  цім Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання, податкового  боргу,  як   податкового   зобов'язання   узгодженого платником  податків  або встановленого судом,  але не сплаченого у встановлений строк,  а також  пені,  нарахованої  на  суму  такого податкового зобов'язання.

У відповідності з п.5.1  ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов”язання, самостійно визначене платником податку у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації до органів державної податкової служби і підлягає сплаті протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до п.5.2  ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов”язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,   вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов”язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов”язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов”язання платник податків зобов”язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов”язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов’язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Активами платника податків згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Податкова інспекція направляла відповідачеві першу № 1/400 від 16.02.2006р. ( вручена платнику 22.02.2006р. ) та другу № 2/784 від 30.03.2006р. ( вручена платнику 17.05.2006р. ) податкові вимоги, як це передбачено Порядком направлення органом державної податкової служби України податкових вимог платникам податків.

Оскільки податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги повернулись на адресу інспекції без вручення адресату, вони були вивішені на дошку оголошень, як це передбачено п.п. 6.2.4 п. 6.2  ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу” державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У зв'язку з несплатою податкового боргу позивач 26.04.2007р. звернувся  з   позовом  до  суду  та  просить  у  рахунок його погашення звернути стягнення на активи відповідача.

Заявлений до  стягнення   податковий   борг   підтверджується    податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунками та,  з огляду на приписи ст. 5 Закону N 2181, є узгодженим.

Статтею 3 вказаного Закону визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Оскільки податкові зобов”язання не були погашені платником податку самостійно вони підлягають стягненню примусово за рахунок його активів у відповідності з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3   Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог.

Керуючись п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,  ст.ст.69, 70, 71, 72, 86, 158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів Приватного виробничо-конструкторського підприємства „ВЛ-система” ( м.Чернігів, вул.Г. Полуботка, 74, р/р 1339 Ф „Відділення промінвестбанку у м.Чернігові” ) до державного бюджету 170,00 грн. податкового боргу по  податку на прибуток ( 0002 в ГУДК в Чернігівській області ).

Стягнути за рахунок активів Приватного виробничо-конструкторського підприємства „ВЛ-система” ( м.Чернігів, вул.Г. Полуботка, 74, р/р 1339 Ф „Відділення промінвестбанку у м.Чернігові” ) до місцевого бюджету 153,50 грн. податкового боргу по  податку з власників транспортних засобів ( 0002 в ГУДК в Чернігівській області ).

Стягнути за Приватного виробничо-конструкторського підприємства „ВЛ-система” ( м.Чернігів, вул.Г. Полуботка, 74, р/р 1339 Ф „Відділення промінвестбанку у м.Чернігові” ) до місцевого бюджету 517,69 грн. податкового боргу по єдиному  податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб ( р/р 0002 в ГУДК в Чернігівській області ).

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України  заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі   не   можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                             В. М. Репех

Повний текст постанови підписаний