ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 11/127

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Гузар А.С. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м.Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства “Ада – Агро” м.Макіївка

про: стягнення 3117,82грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Приватного підприємства “Ада – Агро” м.Макіївка, заборгованість у сумі 1613,36грн., розмір пені в сумі 255,09грн., суму індексу інфляції 189,13грн., 3% річних 60,24грн., разову неустойку в сумі 1000,00грн., всього 3117,82грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору купівлі-продажу                   № 260-06 від 24.05.2006р., копію накладної-рахунку № СЖ 0163003 від 31.08.2006р., розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив від 08.05.2007р. та визнав позовні вимоги частково, заперечує проти нарахування штрафних санкцій.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 2 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України  - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 24.05.2006р. між сторонами був укладений договір за № 260-06 (надалі – Договір), згідно п.1.1. якого Продавець зобов’язується доставити та передати у власність Покупця, відповідно з його заявкою (заявкою передається з допомогою засобів зв’язку (телефон, факс) або шляхом усної заявки) Представнику Продавця товари народного споживання, в подальшому “Товар”. Споживач зобов’язується  прийняти Товар та оплатити його на умовах Договору за узгодженою ціною, вказаної в накладній, що є невід’ємною частиною даного договору.

Розрахунки, за проданий за договором Товар, Покупець має право здійснити як в безготівковій, так і в готівковій формах на умовах відстрочки платежу на п’ять банківський днів з моменту поставки товару. Дата поставки зазначена в накладній-рахунку. (п.4.2. Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2006р.                   (п.9.1. Договору).

Договір підписаний без заперечень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до накладної-рахунку № СЖ 0163003 від 31.08.2006р. Позивач здійснив поставку Товару на адресу Відповідача на загальну суму 4708,50грн., яку отримав представник Відповідача.

Отже, позивач виконав свої зобов’язання за Договором у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи відповідач в порушення умов договору доказів оплати коштів в сумі 1613,36грн. до суду не надав, внаслідок чого виникла заборгованість.

За вказаних обставин, вимоги позивача в цій частині позову є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення розміру пені, то згідно п.6.1. Договору у випадку неоплати або несвоєчасної оплати Товару, отриманого Покупцем, Продавець має право вимагати сплати основного боргу з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочки від суми простроченого платежу, а також збитків, які спричинені несвоєчасною оплатою.

Тому вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 255,09грн підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки,                  а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, стягненню підлягає сума індексу інфляції 189,13грн., 3% річних 60,24грн.

Відповідно до п.6.2. Договору за прострочку платежу понад 30 календарних днів Покупець сплачує Продавцю разову неустойку в розмірі 1000грн. Сплата неустойки не звільняє Покупця від відшкодування причинених Продавцю збитків та виконання фінансових зобов’язань за договором.

Тому вимоги позивача щодо стягнення разової неустойки в сумі 1000,00грн. підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений       ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Ада – Агро” м.Макіївка (вул.Гагаріна, буд.6 г, с.Красногорівка, Ясинуватський район, Донецька область, 86042, код 33660958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь” м.Макіївка (юридична адреса: вул.Полтавська, м.Макіївка, Донецька область, 86152; поштова адреса: вул.Совєтська, овочева база № 7, м.Макіївка, Донецька область, 86110;  р/р 0701 в ДФ ВАТ “Кредит промбанк” м.Донецька, МФО 335593, ЗКПО 30936954) заборгованість у сумі 1613,36грн., розмір пені в сумі 255,09грн., суму індексу інфляції 189,13грн., 3% річних 60,24грн., разову неустойку в сумі 1000,00грн., всього 3117,82грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя