ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

25 січня 2007р.                                                                                                            справа №14/55

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд”, вул.Воровського,4, м. Київ

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Міськторг”, вул.Б.Хмельницького,23, м. Бахмач

Про  стягнення  4989грн. 84коп.

Суддя     Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Хомяков С.М. нач.юридичного відділу, довіреність №22/100-379 від 26.10.05р.

Від відповідача:     не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4333,34грн. за поставлений товар на підставі договору № ДТ-15000435 від 10.11.05р, 133,47грн. три проценти річних  за період з 28.12.05р. по 07.01.07р. та 523,03грн. інфляції за період 28.12.05р. по 07.01.07р.

До суду від відповідача по факсу 24.01.07р. надійшов відзив на позов, в якому він визнав позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 4333,33грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

10.11.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №ДТ—15-000435. Згідно п.1.1. договору постачальник (позивач по справі) передає у власність покупця, а покупець (відповідач по справі) приймає і оплачує алкогольні і безалкогольні напої, продукти харчування і промислові товари на умовах договору. Певна кількість, асортимент і ціна продукції (партії продукції) зазначається в видаткових (товарних або товарно-транспортних) накладних, які є невід’ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по видатковій накладній №РН-15-003158 від 20.12.05р. на суму 6574,62грн. Факт отримання відповідачем товару підтверджується вказаною накладною та не спростовується відповідачем.

Відповідно до 2.4. договору покупець зобов’язується оплачувати продукцію не пізніше 7 календарних днів з дати її отримання.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із поданого позивачем двостороннього акту звірки взаємних розрахунків від 17.01.07р. та відзиву відповідача на позов, останній за отриманий товар розрахувався частково і заборгованість на день розгляду справи становить 4333грн.34коп.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 4333,34грн., при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин, борг в сумі 4333,34грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно поданого розрахунку просить стягнути з відповідача 133,47грн. три проценти річних за період з 28.12.05р. по 07.01.07р. та 523,03грн. інфляції за період 28.12.05р. по 07.01.07р Дослідивши поданий позивачем розрахунок стягуваних сум, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляції підлягають частковому задоволенню у сумі 503,74грн., в решті стягнення суми інфляції вимоги задоволенню не підлягають у зв’язку з допущеною помилкою при здійсненні розрахунку. Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі.

Оскільки відповідач в порушення ст.525,526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався і вимоги позивача визнав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 4333,34грн., в частині стягнення трьох процентів річних в сумі 133,47грн., в частині стягнення інфляції в сумі 503,74грн. В решті позову відмовити.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасною оплатою отриманого товару та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.525, 526, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ч.5 ст.78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Міськторг” (вул.Б.Хмельницького,23, м. Бахмач, р/р 9001 в Чернігівській філії „Приватбанку” м. Чернігів МФО 353586 код 01564408) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” (вул.Воровського,4, м. Київ, р/р в ОАО „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335 код 33643230) 4333грн.34коп. боргу, 133грн.47коп. три проценти річних, 503грн.74коп. інфляції, 102грн. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набранням рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                                   Н.Ю.Книш

Рішення підписано 29.01.2007р.

Суддя                                                                                                                   Н.Ю.Книш