overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/272

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Зайковського" від 06.03.2007 р. № 23 про відстрочку виконання судового рішення по справі № 14/272

за позовом: Прокурора Вільшанського району в інтересах держави в особі Вільшанського районного центру зайнятості, смт. Вільшанка Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Зайковського", с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення  29 790,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2006 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Зайковського" на користь держави в особі Вільшанського районного центру зайнятості несплачену суму страхових внесків на випадок безробіття в розмірі 15836,72 грн., пеня в сумі 8593,83 грн., а всього 24430,55 грн.

09.11.2006 року господарським судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі.

До господарського суду 12.03.2007 року від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Зайковського" надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення  по справі 14/272.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання  судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, у господарського суду виникла необхідність призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд  заяви призначити на 21.03.2007 р. о 15 год. 30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                  м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 210.

До засідання подати:

Стягувач: письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо змісту заяви про відстрочку виконання постанови господарського суду від 03.10.2006 року.

Боржник:  навести в письмовій формі чіткий перелік підстав для відстрочки виконання судового рішення, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим; інші документи, що підтверджують обставини викладені в заяві про відстрочку виконання судового рішення від 03.10.2006 року (при наявності); докази вжиття заходів щодо виконання вказаного  рішення суду.

Примірники ухвал направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
СУД
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б15/53/02

За заявою  Сільскогосподарського виробничого кооперативу
"Юр'ївський", с. Юр'ївка Царичанського району

до боржника Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Юр'ївський", с. Юр'ївка Царичанського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 13.06.02

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора СВК "Юр"ївський" ОСОБА_1. про продовження
строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Клопотання обгрунтоване тим,
що під час проведення ліквідаційної процедури виявлено майно зареєстроване за
КСП ім. Ватутіна (правонаступник - СВК "Юр"ївський"), а саме 1/4
житлового будинку , який розташований за адресою: с. Юр"ївка, вул. Леніна,
74.

Ліквідатор СВК
"Юр"ївський" листом від НОМЕР_1 звернувся до голови
Юр"ївської сільської ради народних депутатів Царичанського району з
проханням прийняти майно, яке утворює житловий фонд, на баланс Юр"ївської
сільської ради, але Юр"ївська сільська рада народних депутатів відмовилася
приймати вищезазначене майно на баланс територіальної громади, про що повідомлено
ліквідатора.

З огляду  на викладене ліквідатор СВК
"Юр"ївський" звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою про зобов"язання
Юр"ївської сільської радиприйняти у комунальну власність 1/4
житлового будинку , який розташований за адресою: с. Юр"ївка, вул. Леніна,
74.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання  ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної
процедури у справі на шість місяців.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної
процедури у справі на шість місяців, до 11.12.07р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 11.12.07р. на затвердження
до господарського суду  звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А28/308-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград

про спонукання до виконання дій та стягнення 68 347,85 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Костюк О.В. - дор. від 09.01.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України звернулося з адміністративним позовом до господарського суду в якому просить прийняти рішення яким зобов"язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград прийняти до заліку відшкодування витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на вирбництві або професійного захворювання, за березень 2007 року, на суму 68 347 грн. 85 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.07р. на 12:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 2-32/40-05-1682

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Білгород-Дністровський рибокомбінат”, м. Білгород-Дністровський Одеської області

на ухвалу
від 06.12.2006 р. господарського суду Одеської області

у справі
№ 24-2-32/40-05-1682 господарського суду Одеської області

за заявою
УПФ України в м. Білгород-Дністровський Одеської області

до
ВАТ “Білгород-Дністровський рибокомбінат”, м. Білгород-Дністровський Одеської області

про
банкрутство

кредитор
гр. Бережний О.В.

арбітражний керуючий
Мірошниченко С.М.

визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ВАТ “Білгород-Дністровський рибокомбінат” процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2006 р. у справі № 24-2-32/40-05-1682.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Білгород-Дністровський рибокомбінат” до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                  Б.М. Поляков

Судді                                                                                              Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "01" червня 2007 р.
№02/169-2
На підставі постанови Львівського
апеляційного господарського суду по справі № 02/169-64 від 30.01.2007р., яка
набрала законної сили 30.01.2007р.,
з Спільного українсько-таджицького підприємства “Українська бавовняна компанія”
у формі товариства з обмеженою відповідальністю в доход Державного бюджету
України 102 грн. державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 30.01.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                                       Справа № 15/447

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув клопотання експерта по справі

за позовом: Повного товариства „Сервіс” м. Кіровоград

до відповідача: ВАТ „Завод Сегмент” м. Кіровоград

про стягнення 16226 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 8637 грн. 84 коп. боргу за виконані роботи та 7588 грн. 40 коп. вартості матеріалів та обладнання, які передані відповідачу на зберігання.

Ухвалою господарського суду від 15.02.07р. задоволено клопотання відповідача і по справі призначена почеркознавча експертиза.

Листом від 28.02.07р. головний спеціаліст УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області О.Г. Муха, якому доручено проведення експертизи, повідомив про необхідність надання додаткових вільних зразків підписів громадянина Федоренко Євгена Івановича в кількості не менше 10 шт. До отримання вільних зразків підписів провадження почеркознавчої експертизи тимчасово призупинено.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та досліджені доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Господарський суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31 – 34, 41 – 42, 79 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Клопотання головного спеціаліста УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області О.Г. Мухи задовольнити.

Зобов’язати ВАТ „Завод Сегмент” м. Кіровоград в строк до 23 березня 2007 року надати господарському суду додаткові вільні зразки підпису громадянина Федоренко Євгена Івановича в кількості не менше 10 штук.

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Примірники ухвали направити сторонам та УБОЗ УМВС України в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград вул. Карла Маркса 30.

Суддя                                                                                                   К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.

Справа №  4/524/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській області,

вул. Леніна 3, м.Снігурівка, Миколаївської області,
57300

до                    СПД  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 11 год. 40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.
Справа № А-12/124

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за позовом  Долинська ОДПІ  Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача  ПП "Флора Карпат"  Обліски, 117,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про адміністративний спір

Представники:

Від позивача : Урядко Р.Я.

Від відповідача: не з"явився .:

СУТЬ СПРАВИ:  заявлено позов про стягнення 846грн.35коп. заборгованості  за рахунок активів платника .

Представник позивача підтримав позов з підстав , викладених в позовній заяві та  наполягав на стягненні за рахунок активів ПП"Флора Карпат"   зазначеної суми  заборгованості .

Відповідач  в судове   засідання  не з»явився   , хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений , заперечення  на позов не подав .

За таких обставин , суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.128 КАС України .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши предстанвика позивача , суд встановив наступне.

Відповідно до довідки  Долинської ОДПІ №331 від  17.05.2007 р.   станом на 17.05.2007 р. податковий борг відповідача перед бюджетом становить  846грн.35коп.

Доказів погашення податкового боргу суду не подано .

Відповідно до п.п.3.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами  в рахунок погашення податкових зобов»язань можуть бути примусово стягнуті активи платника  , джерелами сплати яких є будь-які власні кошти , у тому числі отримані від продажу товарів , майна і немайнових цінностей , випуску цінних паперів , у тому числі корпоративних прав , отримані у позику (кредит) , а також з інших джерел .

В контексті викладеного,  позов слід задоволити .

Керуючись ст.124 Конституції України, п.п.3.1 п.3.1 ст.3  Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.94 , 128 , 158-163 Кодексу адміністративного судочинства  України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити.

Стягнути  з  ПП"Флора Карпат"  (м.Долина , вул.Обліски , 117 , код 30718245)     за рахунок активів 846грн.35коп. податкового боргу на користь Долинської ОДПІ (м.долина , вул.грушевського . 16 , код 20543518) .

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою стягувача.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

постанову підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № Б24/214-07-1

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі

до боржника приватного підприємства "Платформа", м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" червня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 60-958 від 12.06.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Хімтекстильмаш",  вул. Щорса 110, м.Чернігів, 14011

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Кронос -МК" ,  вул. В.Василевської 9 А, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 4543,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Поданий фіскальний чек від 12.06.07р. свідчить про направлення кореспонденції на адресу господарського суду, а не відповідачу вказаному в позовній заяві.

Крім того, при повторному зверненні до суду необхідно зазначити правове обгрунтування позовних вимог.

Суд звертає увагу, що до позовної заяви додані ксерокопії документів, які не засвідчені, або належним чином не засвідчені, оскільки не вказані посада, призвище особи, яка засвідчила копії документів, підпис уповноваженої особи не скріплений печаткою юридичної особи.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 16 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" травня 2007 р.

Справа №  2/345/07

Суддя  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали

за позовом:
ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс»(56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 254)

до відповідача: ПП
«ВАР»(57000, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Кірова, 42)

про:
стягнення 32746, 81 грн.,

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 20.06.2007 р. о
10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 924.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
в судове засідання  копію довідки про
включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі
довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, вточнити підстави з
обґрунтуванням нормами законодавства щодо стягнення неустойки (пені) в розмірі
3-ї облікової ставки НБУ.

Доплатити до Державного бюджету
України державне мито в розмірі 0, 02 грн., докази надати суду.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.07 р.                                                                           Справа № 20/171пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНВОСТОК СТБ”, м.Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТАНОК ХХІ”, м.Єнакієве

про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Абросімова О.Ю. - дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНВОСТОК СТБ”, м.Алчевськ, із позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТАНОК ХХІ”, м.Єнакієве, про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год.  03.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду, посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу,

Сторонам надати суду документи про право власності на продане позивачеві майно.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/45пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  06.03.2007р.
Стягнути з фізичної особи - підприємця м. Докучаєвськ  ІНФОРМАЦІЯ_1) у доход  державного бюджету державне мито
Наказ дійсний для пред'явлення до
Рішення набрало чинності  19.03.2007р.

Суддя
Дучал Н.М.