overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07 р.                                                                               Справа № 35/203

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Тернопільський радіозавод „Оріон”, м. Тернопіль

до відповідача : Приватного підприємства „Виробнича фірма „Добустранс”, м. Добропілля

про   стягнення 43514,36 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/203.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 11/45

Головуючий   суддя   Л.М.Якимчук    розглянувши      клопотання  позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд", с.Голубине Свалявського району про забезпечення позову шляхом  накладення арешту  на грошові кошти  відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -  Товариство з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд", с.Голубине Свалявського району подав суду клопотання про внесення уточнень  до позовної заяви, в якому просить забезпечити позов шляхом накладення  арешту на грошові кошти, які належать відповідачеві. Своє клопотання позивач обгрунтовує тим, що  відповідач,   відділ освіти Свалявської райдержадміністрації, неодноразово  обіцяв погасити  суму заборгованості, однак, не вживає жодних заходів для  оплати  заборгованості. Крім того,  обласним відділення конрольно-ревізійного управління при перевірці   відповідача було виявлено  порушення у фінансовій  сфері на 1,2 млн. грн., що також, на думку позивача, є підставою для побоювання стосовно його платоспроможності.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд має право вжити заходів по забезпеченню позову, якщо невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення  господарського суду.

Умовою застосування  заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване  припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача  на момент  пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю  на момент виконання  рішення.

Наведені позивачем аргументи не  свідчать про наміри відповідача ухилитись від виконання своїх обов"язків по оплаті  виконаних робіт. Крім того, вжиття таких заходів може негативно позначитись на роботі відповідача, як місцевого органу управління освітою, який здійснює організаційно-технічне забезпечення навчальних закладів, розташованих на території Свалявського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання  позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд", с.Голубине Свалявського району про забезпечення позову,   відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя                                                                                            Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07

Справа №16/365-07.

Суддя
Мойсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України у Великописарівському районі

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 418 грн.63 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.2007 року о
11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
(м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1)  в каб. № 308.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази
сплати суми боргу; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
України.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/410/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 22/108а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву

Дочірнього підприємства „Аварійно – диспетчерської служби” Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 28.02.07 р. № /0

Представники сторін:

від позивача: Батрак М.Г., Гунчиков О.О. – за довір., Добреля В.М. – гл. бухг., Непомяща Л.І. – бухг.

від відповідача: Букрєєва С.М., Луценко С.А. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство „Аварійно – диспетчерської служби” Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ, звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 28.02.07 р. № /0.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "06" березня 2007 року, в зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/108а було призначено на попереднє судове засідання "21" березня 2007 року о 14 год. 00 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/108а до судового розгляду на  12.04.07 р. о 11:15 год. Розгляд справи 22/108а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова.Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано 3 примірника: позивачеві - 1; відповідачеві – 1; до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  9/156/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області,
м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   12-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
22.05.07                                                                                 Справа
№ 15/532пн.
Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом
Комунального підприємства з ремонту
та експлуатації житла № 1 «Управління адмінбудинків, м.
Свердловськ Луганської області
до Приватного підприємця ОСОБА_1,                                     м.
Свердловськ Луганської області
про звільнення приміщення
Від відповідача -Приватного
підприємця ОСОБА_1 - надійшла заява від 21.05.2007р., в якій він просить:
- відстрочити виконання на шість
місяців рішення Господарського суду Луганської області, за яким відкрито
виконавче провадження згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження
винесеною 10.05.2007р. Державною виконавчою службою Свердловського міського управління
юстиції, на підставі наказу Господарського суду Луганської області № 15/532пн
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд
заяви призначити на 01.06.2007р. о 12 год. 30 хв.
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.
3.Зобов'язати позивача
-надати пояснення на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів і пояснень.
4.Зобов'язати відповідача
-надати заперечення на пояснення позивача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до заяви
в копіях - для огляду в засіданні, пояснення та докази щодо наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим; докази
виконання наказу господарського суду Луганської області                         № 15/532пн від
Участь компетентних представників
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 21-387

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю „ІнБіКо”, м.Алчевськ,

Луганська  обл.

на бездіяльність органу ДВС

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнБіко", м.Алчевськ, Луганська область

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 167 686 грн. 73 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Розглянувши скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю“ІнБіКо”, м.Алчевськ, Луганської області на бездіяльність Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби суд встановив, що означена скарга (вхідний №2-6/5391), не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки до її матеріалів не надано доказів надсилання її копії та доданих  до неї документів Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби і враховуючи викладене, скарга  підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  86, 1212  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

-  скаргу  на  бездіяльність Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу  примусового  виконання  рішень  відділу  державної  виконавчої служби  по справі  № 21/387 повернути без розгляду.

Додаток на 4 аркушах.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 41/123пн

Суддя                                        С.А. Гончаров

за позовом: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства „Науково-виробнича фірма Б&С”, м. Макіївка

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК Укра?їни,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/123пн.Судове засідання призначити на  16.04.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

Зобов’язати відповідача до судового засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № Б40/101-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Діона Плюс”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Тефія”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Денисенко Є. М.  –представник ТОВ “Діона Плюс”, доручення

від 17.01.07 р.;

від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Діона Плюс”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Тефія”,  м. Дніпропетровськ  перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство  від 13.03.2007 р.  господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копії статутних документів до справи.

У судове засідання 27.03.07 р. представник боржника не з'явився. Поштове повідомлення про отримання боржником ухвали господарського суду про порушення провадження у справі до судового засідання не надійшло.

За таких обставин, суд  вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України,   господарський суд  -

УХВАЛИВ :

Продовжити підготовче засідання  у справі.

Призначити  розгляд справи у судовому  засіданні  на 19.04.07 р. об 10:00.

Визнати  явку  представників кредитора, боржника   у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.05.07                                                             Справа  № 1/155-11/39
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційні скарги регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (м. Львів) та приватного підприємства «Юридичне агенство»(м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 30.03.2007р. у справі № 1/155-11/39

за позовом закритого акціонерного товариства «Ірокс» (м. Львів)

до відповідача-1 регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (м. Львів)

відповідача-2 приватного підприємства «Юридичне агенство»(м. Львів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача закритого акціонерного товариства «Львівське підприємство обчислювальної техніки та інформатики»(м. Львів)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва та акта приймання-передачі об’єкта незавершеного будівництва

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача-1: Бриковський О.Я.;

від відповідача-2: Гринчук В.З., Косенко В.А., Данилевич Д.О.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області (м. Львів) та приватного підприємства «Юридичне агенство»(м. Львів) на рішення господарського суду Львівської області від 30.03.2007року у справі №1/155-11/39.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 30.03.2007року представника позивача, необхідністю витребувати додаткові документи та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 05.06.2007р. о 12год. 30хв.

2.          зобов’язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.07, подавши оригінали документів, подача яких вимагалась пунктом 3 резолютивної частини вказаної ухвали, а також подати оригінали документів, які додані до клопотання №130 від 10.05.07, оригінали угоди 1992р. та акта 1997р., визнання недійсними яких є предметом розгляду даної справи та обгрунтувати неподання вказаних доказів в суд першої інстанції.

3.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 24/796б

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Полякова Б.М.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2007

у справі
господарського суду
№ 24/796-б
міста Києва

за заявою
Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Арадон», м. Київ

про
банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 01.08.2007 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                              Л. Катеринчук

Н. Ткаченко