overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07
р.
Справа № 21/124пн

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову
Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Маріупольської  міської ради
Донецької області (позивач)

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених
в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/124пн.Судове засідання
призначити на  26.04.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

посвідчення на представника, явка
на засідання  представників сторони
обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

паспорт, свідоцтво про державну
реєстрацію, право установчі документи на земельну ділянку, явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

4. Явка представника прокуратури в
судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 -
приймальня.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2- прокурору;

1- позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала секретар с/з Борисова Г.О.

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 2-765/2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Кота О.В.,

Грека Б.М.,

розглянувши  матеріали касаційних скарг

громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 25 квітня 2007 року

у справі

№ 2-765/06

Свалявського районного суду Закарпатської
області

за позовом

громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_1

до

1. ТОВ "Найково-виробниче
підприємство "Грифсканд-Свалява" 2. ЗАТ "Фірма "Свалява
ЛХК" 3. ТОВ "Інвестиційна компанія "Атлас" 4. Відділу
статистики у Свалявському районі Закарпатської області

за участі третіх осіб

1.          ТОВ "Gryfskand" 2.          Державного реєстратора Свалявської
районної державної адміністрації Закарпатської області

про

визнання недійсним з моменту
прийняття та скасування рішення наглядової ради; визнання недійсним прийняття
та скасування рішення загальних зборів; визнання недійсним та скасування
статуту та свідоцтва про державну реєстрацію; виключення з ЄДРПОУ

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 58, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 25.04.2007 у справі № 2-765/06 до провадження.

2.          Прийняти
касаційну скаргу громадянина ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 25.04.2007 у справі №2-765/06 до провадження.

3.          Об'єднати в
одне провадження касаційні скарги громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та призначити
розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03
липня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
О. Кот

Б.
Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.
Справа №  17/462/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Київ-30, вул. Шевченка, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 27,

До відповідача: дердавного експериментального виробничого підприємства  „Тесмо”,              м. Миколаїв, вул. Шевченко, 73,

про: стягнення заборгованості за договором про надання послуг електрозв”язку № 432/07 від 10.04.2001 року у розмірі 647 грн. 47 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “25” червня 2007 року   о   10 год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                           Справа №  9/79/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводський районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а

До відповідача: ВКПП «Текс», м.Миколаїв, вул.Лазурна, 4-в, кв.47

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   11-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

12.04.07р.

Справа № П5/588-07

Суддя Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніп-ропетровської області в інтересах держави в особі  Державного управління  охо-рони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області  м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підп-риємство"  м. Нікополь

про стягнення  17 610,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява про відшкодування збитків, заподіяних  порушенням  природоохоронного законодавства   не підлягає розгляду в господарських судах України відповідно до Господарського процесуального кодексу України, оскіль-ки стороною в справі  є  суб'єкт  владних  повноважень.

Для  відкриття провадження в адміністративній справі  у суду не має  підстав, заява не  відповідає  вимогам  ст. 106  КАС України.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу Украї-ни суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у  прийнятті позовної заяви № 09-07 ГС  від 02.04.07 р.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток : на 45 аркушах.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.07 р.                                                                                           Справа № 24/338

заявник Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Бабаєв Вадим Олександрович м. Донецьк

позивач по справі   ЗАТ „Український газовий союз” м. Київ

відповідач по справі    ВАТ „Часовоярський вогнетривкий комбінат” м. Часів Яр

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на СПД – фізичної особи Бабаєва Вадима Олександровича

Суддя           Н.В. Ломовцева

Заявник   Бабаєв В.О. – свідоцтво

Позивач по справі   не з”явився

Відповідач по справі   Скрипка О.Ю. – довір.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2005р. по справі № 24/338 стягнуто з ВАТ „Часовоярський вогнетривкий комбінат” м. Часів Яр на користь ЗАТ „Український газовий союз” м. Київ   81360 грн. – основного боргу та 1315,87 грн. судових витрат. На виконання зазначеної постанови господарським судом Донецької області видано відповідний наказ від 12.10.2005р.

06.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Бабаєва Вадима Олександровича м. Донецьк та уточнена заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на СПД – БабаєваВ.О.

Заявник наполягає на задоволенні заяви.

Позивач по справі не з’явився з невідомих підстав.

Відповідач по справі заперечує проти заяви.

В судовому засіданні оголошена перерва для підготовки процесуального документу до 21.03.2007р. о 08.50 годин, згідно ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наведене,

керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву для підготовки процесуального документу до 21.03.2007р. на 08.50 год. (кім. 314)

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.07р.

Справа № П16/3399-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Харківенергоремонт", м. Харків

до  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. А.М. Макарова", м.  Дніпропетровськ

про стягнення 178 112 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

-  позивачем не надано доказів сплати  витрат  на   інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому  порядку, оскільки  витрати  на   інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачується за реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства  у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувача - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області;  Р/рахунок 0005, МФО 805012,                .

Керуючись пунктом  10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали  на 35 аркушах  у тому числі  платіжне доручення  від 12.04.07р. №438 та платіжне доручення   від 13.04.2007р. №457.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                              Т.В.ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа  № 5/3111-19/407А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Галич-Львів”, м.Львів (далі –ДП) вих. № 92/07-3/7 від 10.01.2007 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року

у справі № 5/3111-19/407А

за позовом ДП „Галич-Львів”, м.Львів

до відповідача ДПІ у Галицького районі м.Львова

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 5/3111-19/407А.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2007 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  5/245/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 18.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07р.

Справа № 16/135-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських  організацій  "Тендерна палата України", м. Київ

до  Департаменту забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинськоїміськради,                  м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про відміну торгів (тендеру)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.07р. на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" травня 2007 р.
Справа №  16/412/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської Об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 11.06.2007
р. о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України
вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та
обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" квітня 2007 р.

Справа № 12/513/06

, м.Миколаїв

Стягувач:          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1. Боржник: ПП МЖК “Вітовка”, м. Миколаїв, вул. Ленінградська,
5 В, кв. 5.

Суддя                                     Семенов
А.К.

Представники:

Від стягувача:  Від боржника В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення
господарського суду.

Від боржника надійшла заява № 11/4-1
від 11.04.2007 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду по
справі № 12/513/06.

Необхідні документи заявник суду
надав.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И
В:

І. Розгляд заяви  призначити на "27" квітня 2007 р. о
10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Миколаївської області, кабінет № 803.

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
22 січня 2007 р.                                                                    Справа №  4/6-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 09 січня 2007 р. у справі  № 4/6-07  , яке набрало законної сили 22 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.07 р.                                                                           Справа № 45/77

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення 658 грн. 08 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: Бородіна О.Г. – юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, про стягнення 658 грн. 08 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Крім цього відповідачем не виконана у повному обсязі ухвала суду від 12.03.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  05.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.