ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/5669а

"22" січня 2007 р.,  11 год.  00 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін: від позивача –Ігнатенко С.М.  за довіреністю; від відповідача –не з’явився, від ІІІ-ї особи –не з”явився розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом ДПІ в місті Черкаси до Спільного українсько –китайського підприємства “Білий голуб”, третя особа –Виконком Черкаської міської ради про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивачем  заявлено позов про припинення юридичної особи відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності з підстав неподання звітності про фінансово-господарську діяльність до податкового органу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та ІІІ-я особа були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов відповідач суду не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача та ІІІ-ї особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Черкаської міської ради народних депутатів 27.03.1996 р., як платник податків взятий на облік ДПІ у місті Черкаси 31.03.1994 р.

Відповідач по справі є платником податків і зборів (обов’язкових платежів). У відповідності до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування “ від 25.06.1991 року положень Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами № 2181 зі змінами та доповненнями, відповідач зобов’язаний подавати  до  державних  податкових   органів   та   інших державних органів відповідно до законів декларації,  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно довідки позивача від 03.11.2006р. за № 7878/15-131 останню бухгалтерсько-фінансову звітність відповідач подав до ДПІ в місті Черкаси 11 січня 2005 р. за 2004 р.

Таким чином, відповідач не подавав органам ДПІ встановленої чинним законодавством звітності більше року, що є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

Заперечень проти доводів позивача відповідач суду не надав.

У відповідності до ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755 від 15.05.2003 року, неподання протягом року до органів ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи за позовом органів державної податкової служби ( п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні).

Неподання відповідачем фінансової звітності до органів ДПІ протягом року як юридичний факт, що вже відбувся,  мав місце і на час дії Закону України “Про підприємництво” і на час введення в дію Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755 від 15.05.2003 року. Порушення по обох цих законах є одним і тим же, і наслідок цього порушення також єдиний –позбавлення права ведення підприємницької діяльності. За таких обставин суд вважає, що наявність факту неподання звітності протягом року на час пред’явлення позову дає можливість застосування положень 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” № 755 від 15.05.2003 року і припинення юридичної особи - відповідача.

Заявлена вимога про припинення юридичної особи відповідає положенням чинного законодавства, підтверджується матеріалами справи щодо факту неподання  відповідачем звітності органам ДПІ більше року, а тому вимога є такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 89 КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 160,162,163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу –Спільне українсько –китайське підприємство “Білий голуб”, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, ідентифікаційний код 14274959.

Стягнути з спільного українсько –китайське підприємства “Білий голуб”, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255, ідентифікаційний код 14274959 в доход бюджету на рахунок №0002, банк –УДК в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095, отримувач ВДК м. Черкаси через ДПІ в місті Черкаси  судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              К.І.Довгань