overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.05.07                                                                                           Справа№ 2/566-30/134А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

розглянувши матеріали позовної заяви  УПФ в м. Червонограді,  м.Червоноград

до відповідача:   ТзОВ „ Інтеко”, м.Червоноград

про стягнення  10731,  97  грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      10:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову;

-   правові підстави  підписання позовної заяви;

-   повні банківські реквізити відповідача.

5.    Зобов’язати відповідача  до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2007 р.                                                                                 № 02-03/227/1

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі

(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Пироженко, 3)

до відповідача          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

«Яхни» (08854, Київська область, Миронівський район, с. Яхни)

про                              стягнення заборгованості в сумі 10201,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів УПФУ в Миронівському районі, м. Миронівка до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Яхни»про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 31.01.2007р. № 2 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком до позову, без копій інших додатків до неї.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 15.02.2007р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду в Миронівському районі від 31.01.2007р. № 2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Яхни»залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 15.02.2007р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на  дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя                                                                                                Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.07                                                                                           Справа№ 4/2769-13/453

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області, структурного підрозділу Шевченківського ВДСО, м.Львів

до відповідача:  ТзОВ „Коло ЛТД”, м.Львів

про стягнення 539,96грн.

Представники:

від позивача  –Топій Т.В. –пом.прокурора, Чугунов І.О. –ю/к

від відповідача –не з”явився

Порушено  провадження  у справі за  позовом прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області, структурного підрозділу Шевченківського ВДСО, м.Львів до ТзОВ „Коло ЛТД”, м.Львів про стягнення 539,96грн.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, доказів сплати боргу на подано, позовних вимог не спростовано, явки представника не забезпечено і спір вирішується в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в справі матеріалами.

З’ясовано:

по договору №1848/11215 від 01.03.05р. ПЦС Шевченківського ВДСО у м.Львові УДСО при УМВСУ у Львівській області надавались послуги по охороні об”єкту ТзОВ „Коло ЛТД”, оплата за які, згідно п.п.3.2 вказаного договору, повинна здійснюватись за 5 днів до початку облікового місяця.

Відповідачем зобов”язання виконуються неналежним чином, так як допущено заборгованість, яка, з врахуванням встановленого індексу інфляції, нарахованого згідно ст.625 ЦК України, становить 539,96грн.

Невиконанням договірних зобов”язань відповідачем допущено порушення ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за що, згідно ст. 625 ЦК України, наступає відповідальність  у виді стягнення боргу та індексу інфляції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85, 115-118 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з ТзОВ „Коло-ЛТД” (м.Львів, вул.Широка,86а, ):

- на користь Управління державної служби охорони при УМВС України у Львівській області (м.Львів, вул.Липинського,44, ) –539,96грн. боргу;

- в доход державного бюджету 102,00грн. держмита;

- на користь ДП „Судовий інформаційний центр” 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                                                       Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №5/159-07.

за позовом закритого акціонерного товариства компанії "Райз" , м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Десна", с. Обтово Кролевецького району

про стягнення 27 342 грн. 81 коп.                                                                                                                         Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Рубанець А.О. (дов. від 01.11.06 р.)

Від відповідача –предст. Талан М.Г. (дов. від 10.07.06 р.)

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача на свою користь 27342,81 грн., в тому числі 15998,40 грн. заборгованості за поставлений відповідачу товар відповідно умов договору поставки від 21.04.06 р. № 1647014, укладеного між сторонами; 504,94 грн. відсотків за користування товарним кредитом; 1072,99 грн. пені за період з 02.10.06 р. по 22.02.07 р.; 1767,28 грн. відсотків за неправомірне користування коштами; 7999,20 грн. збитків.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково в сумі 2158 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 03 травня 2007 року о  10 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати  поставленого позивачем товару; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.           Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07
Справа №  11/506/05

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви

Закритого акціонерного товариства „Постачальник”, Миколаївська область, Первомайський район,  смт. Підгородна, вул. Первомайська, 130,

ПРО: оскарження дій ДВС в порядку ст. 1212 ГПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від ЗАТ „Постачальник” на адресу суду надійшла скарга за № 176/0127 від 18.04.2007 року  на бездіяльність ДВС Заводського  району у м. Миколаєві по справі   № 11/506/05.

У заяві не надано доказів надсилання заяви стягувачу та боржнику.

У відповідності з п. 6 ст. 63 ГПК України відсутність доказів надсилання  копії заяви і доданих до неї документів стягувачу та боржнику, є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись    ст. 63  ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 10/108

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем М” м. Донецьк,

про стягнення 2601,13грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/108.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 09:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 16.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем М” (м. Донецьк, вул. Коваля, 84, ЗКПО 25119206).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07                                                                                           Справа№ 2/527-9/46

Попереднє судове засідання призначити на : 17.05.07   о      10:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Прокурора Жовківського району Львівської області, в інтересах держави в особі, уповноваженого органу Львівського обласного центру зайнятості в особі Жовківського районного центру зайнятості,

До відповідача : Сільськогосподарського підприємства у формі ТзОВ „Волиця”, с.Волиця,

Про стягнення 219,76грн.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 17. 05.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурору: матеріали перевірки. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/73-07

за позовом:Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до:ВАТ "Бершадський КХП" с. Флорино

Про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1590150 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1803447,93 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Приступа М.Є, за дорученням

відповідача : Спірідонов В.В., Козловський М.С., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1590150 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1803447,93 грн.

З метою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 18.04.07р. о 14 год.30 хв.

05 червня в судовому засіданні  виникла необхіндість в наданні додаткових доказів по суті справи.

В зв’язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись  3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 червня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     постанову про порушення справи СБУ.

Відповідачу : журнал спостереження за зерном 2004-2006 р.р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" квітня 2007 р.                                                                      Справа № 12/57

За позовом Державного комунального підприємства «Чернівціводоканал»м. Чернівці

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Пустовіт Ю.О. –представник (довіреність від 05.011.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Державне комунальне підприємство «Чернівціводоканал»м. Чернівці звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 000150230/2 та 000151230/2 від 19.02.2007 року.

На день судового засідання 04.04.2007 року відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 03.05.2007 року, призначивши судовий розгляд на 03.05.2007 року на 11 годин 30 хвилин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.07
Справа №8/144-07.

Суддя господарського суду Сумської області КіяшкоВ.І. ., розглянувши матеріали за заявою ліквідатора   Дочірнього підприємства «Укрмолекспо»  Конопленка Сергія Валентиновича  до  боржника – Дочірнього  підприємства «Укрмолекспо»   (41700 Сумська область, м. Буринь  вул.. Шосе Конотопське, 1 ід код 31264445) про порушення справи  про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтею 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 12 квітня        2007 року о 12  годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Ухвалу надіслати боржнику,  Державному органу з питань банкрутства, ДВС м. Буринь , державному реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.                                                                      Справа №13/59

За позовом    Державне підприємство Міністерства оборони України "Івано-Франківський лісопромисловий комбінат"

до Виробничо-комерційна фірма "Джоконда"

про стягнення заборгованості -7514,70 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Пустовіт Ю.О. - представник. Довіреність № 344 від 17.04.2006 р.                      Приказка В.І. – керівник.

відповідача Фокій Б.В. – представник. Довіреність від 23.04.2007 р.                  Дабика Г.І. – керівник.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «Івано-Франківський лісопромисловий комбінат» вул. Ребета, 6, м. Ів.-Франківськ звернулось з позовом до Виробничо-комерційної фірми «Джоконда», с. В.Петрівці, Сторожинецький район, Чернівецька область, про стягнення боргу – 7514,70 грн.

Ухвалами суду розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2007 р. прийнято до розгляду зустрічний позов ВКФ “Джоконда” про стягнення збитків в розмірі 22780 грн., розгляд справи призначено на 16.05.2007 р. на 10.00 год.

16.05.2007 р. в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладанню.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "08" червня 2007 р.

Сторонам подати докази врегулювання спору (як за первісним, так і за зустрічним позовами) у судове засідання.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.03.07 р.                                                                                            Справа № 27/61б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції в м. Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства  „Мегатех” м. Слов’янськ

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Мегатех” м.Слов’янськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 29.03.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати довідку за підписом начальника Слов’янської ОДПІ про дату надання боржником останньої звітності, заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик  Захарченко Г.В.  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -