overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  5/274/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 24.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 27.06.2007 р.
о 12 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  12/302/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:      ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

до відповідача     ЗАТ “Миколаївський машинобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 б.

про           врегулювання розбіжностей до договору.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.07.2007 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20.03.07
р.
Справа № 7/23

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом Прокурора Ленінського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі 793, 20 грн.

Прокурор: Сибірцева Є.Ю.

За участю представників:

від позивача: Куркіна А.Р.
-довіреність № 8061/10/10, Шевченко О.О. - довіреність № 2569/10/10.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Донецька звернувся з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості з єдиного податку в
сумі 793, 20 грн.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог, обґрунтовує це наявністю податкової заборгованості
у відповідача в сумі 793, 20 грн.

Відповідачем надіслано телеграму
від 12.03.2007 р. про неможливість прибуття у попереднє судове засідання,
заперечення проти позову не надано, інші вимоги зазначені ухвалою суду від
15.02.2007 р. не виконано.

У зв'язку з закінченням підготовки
справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 52, 53, 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 7/23 до судового розгляду на  12.04.07 р. о 10:10 год. Розгляд справи 7/23
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 214

Зобов'язати позивача надати
завірені належним чином копії рішень міськради про ставки єдиного податку за
видом діяльності відповідача.

Зобов'язати відповідача:

-
виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2007 р.;

-
надати заперечення на позов;

-
надати докази сплати боргу.

Явка представників сторін в судове
засідання є обов'язковою

Суддя
Малашкевич С.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа  № 2/1972-17/403А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Комунального підприємства (далі КП) «Наше місто»за № 318 від 20.02.07 р.

на постанову госпо?дарського суду Львівської області від 01.02.07 р.

у справі № 2/1972-17/403А

за позовом КП «Наше місто», м.Трускавець

до відповідача Управління Пенсійного фонду (УПФ) України у м.Трускавець, м.Трускавець

про оскарження рішення № 108 від 29.08.06 р.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити відповідачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: довідку про включення до ЄДРПОУ; ксерокопію свідоцтва страхувальника;докази сплати внесків у спірних періодах –до 07.05.07 р.

4.          Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; докази реєстрації позивача у фонді як страхувальника; документально обґрунтований розрахунок суми штрафу в спірному рішенні з зазначенням періоду виникнення недоїмки і застосування штрафу по місяцях окремо; акти перевірки, розрахунки-звіти і інше в обґрунтування підставності прийняття рішення; докази направлення рішення позивачу –до 07.05.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.03.07                                                                                           Справа  № 5/2712-12/362А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Терітал”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.12.2006р.

у справі № 5/2712-12/362А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Терітал”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення № /0/32127198/11628 від 31.05.2006р.

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: Дорош А.Б. –старший державний податковий інспектор.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2007р. на 11.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2007 р.
Справа № 6/9-07(02-2А)

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього
підприємства "Теплокомуненерго "МАЯК" відкритого акціонерного
товариства "МАЯК", м.Вінниця

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2206,49
грн.заборгованості за надані послуги теплопостачання

ВСТАНОВИВ
:

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку .         В
зв'язку з реорганізацією Відділення Державного казначейства у м.Вінниці в
управління Державного казначейства у м.Вінниці, з 01.01.2007 року змінилися
реквізити рахунку по зарахуванню державного мита, а саме:

Одержувач:                        Дербюджет м.Вінниця 22090200

Код ЗКПО:                         34701167

Банк:                                 ГУ ДКУ у
Вінницькій області

МФО:                                 802015

Рахунок:                            0002

До позовної заяви №20 від 16.01.2007 р.
додано платіжне доручення про зарахування державного мита в якому невірно
вказані банківські реквізити одержувача.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №20  від 16.01.07  на2аркушах разом з матеріалами  на 22аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 102, грн., перераховане за платіжним дорученням   № НОМЕР_1.
,   підлягає поверненню.

Суддя
Говор Н.Д.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.03.2007                                                                                        Справа № 9/161

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В. (доповідач)  , Логвиненка А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Нафтогазтрейд - АГРО", с.Липняжка Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  14.12.07р.   у справі № 9/161

за позовом Добровеличківської районної державної адміністрації  , смт.Добровеличківка, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нафтогазтрейд - АГРО", с.Липняжка Кіровоградської області

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Добровеличківський районний відділ земельних ресурсів, смт.Добровеличківка, Кіровоградська область

про  визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вимогами ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.27  Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог , користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов"язки сторін.

В порушення вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю " Нафтогазтрейд - АГРО"  не направило копію апеляційної скарги стороні у справі третій особі –Добровеличківському районному відділу земельних ресурсів.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 97      Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  повернути Товариству з обмеженою відповідальністю                              " Нафтогазтрейд - АГРО", с.Липняжка Кіровоградської області  без розгляду.

Головуючий суддя

П.П. Павловський

Суддя

О.В. Чус

Суддя

А.О. Логвиненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                              Справа № 04-05/29/4-108

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом  ТОВ “Багатогалузева фірма “Лоск” м. Донецьк

до відповідача ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання повністю нечинними першої від 23.11.2005р. №1/90, другої від 29.12.2005р. №2/92 податкових вимог та податкового повідомлення-рішення від 12.09.2006р.  №/0.

Представники:

Від позивача: Бабіна О.А. – доручення від 20.03.2007 р.

Від відповідача: Качковська В.П. – довіреність № 1295/10/10-013 від 05.03.2007 р.; Бондаренко М.В. – довіреність № 1314/10/10-013.

Від третьої особи: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ “Багатогалузева фірма “Лоск” м. Донецьк, звернулася з позовом про визнання повністю нечинними першої від 23.11.2005р. №1/90, другої від 29.12.2005р. №2/92 податкових вимог та податкового повідомлення-рішення від 12.09.2006р.  №/0, прийнятих ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька.

Ухвалою суду від 06.03.2007 р. було залучено до участі у справі третю особу на боці відповідача Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька. Представники третьої особи до судового засідання не з’явились, надали письмові пояснення за №15926/10/10-013 від 11.04.2007 р. стосовно обставин справи.

Позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до 31.05.2007 р. у зв’язку з відпусткою директора ТОВ “Багатогалузева фірма “Лоск” м. Донецьк та необхідністю вирішення питання про відкликання позову. Відповідач клопотання не заперечив.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись  п.4 ч.2 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі   № 04-05/29/4-108  до  31.05.2007 р.

2.          Зобов’язати представників сторін та третьої особи прибути до суду 31.05.2007 р.

о 14 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа №  12/98/07

за адміністративним
позовом:ДПІ у м. Южноукраїнську,
Миколаївська область, м. Юж-

ноукраїнськ,
вул. Комсомолська, 3.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Суддя
А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           припинення підприємницької
діяльності.

Сторони своїх представників в судове
засідання не направили.

Відповідач вимоги ухвали
господарського суду від 28.02.2007 року не виконав, письмові заперечення проти
позову та всі наявні у нього документи не надав.

Ухвали господарського суду від
28.02.2007 року та 06.03.2007 року, надіслані на адресу відповідача, повернуті
відділенням поштового зв'язку з відміткою про відсутність адресата по
зазначеній адресі, таким чином у суду відсутні докази повідомлення відповідача
належним чином про час та місце судового засідання

На підставі вищевикладеного,
господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній
строк.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165
КАС України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год.
15 хвил. 17.04.2007 року.

2.          Зобов'язати позивача встановити
місцезнаходження відповідача, у разі зміни місце-знаходження надіслати копію
позовної заяви за новою адресою, докази надсилання або вручення копії позовної
заяви відповідачу надати суду.

3.          Вдруге зобов'язати позивача надати
суду свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
станом на час звернення до суду.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07

Справа № 5/2340-25/251А
Суддя-доповідач Львів
ського апеляційного господа
рського суду Марко Р. І. у м.Льв
ові
розглянувши апеляці
йну скаргу ДП»Гранд Фуд Се
рвіс»від 07.12.06 № 92/06-2/79
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 10.11.06
у справі 5/2340-25/251А
за позовом ДП»Гр
анд Фуд Сервіс»
до відповідача ДПІ
у Галицькому ра-ні м. Львова

про визнання н
ечинними податкових повідом
лень- рішень

встановив
Постановою господа
рського суду Львівської обла
сті від 10.11.06 відмовлено у позов
і ДП»Гранд Фуд Сервіс».
01.02.07 відкрито апеляційне пр
овадження по даній справі.
Не погоджуючись із пр
ийнятою постановою, позивач
подав апеляційну скаргу, в як
ій просить скасувати постано
ву суду з підстав викладених
у скарзі.
Суд апеляційної інстанц
ії вважає за необхідне зобов
”язати
Відповідача подати запере
чення на апеляційну
скаргу у відповідності до
вимог ст. 191 КАС України, зокрем
а
висловити свої міркування
щодо розгляду справи в поряд
ку
письмового провадження.
Враховуючи наведене т
а керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Роз
ділу VІІ Прикінцевих та перех
ідних положень КАС України, -

суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати к
опії ухвали про відкриття ап
еляційного провадження сто
ронам по справі.
2. Відповідачу запе
речення на апеляційну скаргу
подати до 10.03.07
3. Сторонам до 10.0
3.07 вирішити питання про по
дання додаткових доказів з д
отриманням вимог ст.195 КАС Укр
аїни та подати суду заяви про
можливість розгляду справи
в порядку письмового провадж
ення у відповідності до ст.197 К
АС України.
4. Надіслати дану ух
валу сторонам у справі.
5. Ухвала оскарженн
ю не підлягає.
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.

№ 30/17-03/01-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. - головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної  скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Інвест Україна"

на ухвалу
господарського суду міста Києва від 30.03.2007 року

у справі
№ 30/17-03/01-07 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Інвест Україна"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим"

про
видачу виконавчого документа за рішенням Третейського суду від 16.02.2007 року при Київській палаті сприяння третейському судочинству, по справі № 03/01-07 у складі головуючого судді Максимова Андрія Анатолійовича

Керуючись статтями 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Інвест Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.03.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної  скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  19.06.2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                  О. Муравйов

Судді                                                                                              А.Полянський

Г. Фролова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.04.07

Справа № 2/258
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
У м.Львові
розглянувши апеляційну
скаргу Об»єднання співвла
сників багатоквартирного бу
динку «Слов»янський» від 15.02.07

на постанову господа
рського суду Закарпатської
області від 16.01.07
у справі 2/258
за позовом - СП»Із
оліт- Карпати»
до відповідача - Ви
конкому Ужгородської місько
ї ради
за участю третьої особи без
самостійних вимог- Об»єдн
ання співвласників багатокв
артирного будинку «Слов»янс
ький»
про визнання недій
сним рішення Виконкому Ужго
родської міської ради № 301 від
25.10.06 в повному обсязі, визнання
протиправню бездіяльність в
иконкому Ужгородської міськ
ої ради щодо розгляду зверне
ння про реєстрацію новозбудо
ваного об»єкту по Слов»янськ
ій набережній, 15 спонукавши ви
конком зареєструвати право в
ласності на дану будівлю за п
озивачем

В С Т А Н О В И В :
Суддею-доповідачем при
підготовці справи до апеляці
йного розгляду проведено нас
тупні процесуальні дії:
- зобов”язано позив
ача до 10.06.07 подати заперечення
на апеляційну скаргу.
- Сторін зобов”язано д
о 10.06.07 вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст. 195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст. 197 КА
С України.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, колегія судд
ів Львівського апеляційного
господарського суду вважає,
що підготовку справи до апел
яційного розгляду належить з
акінчити та призначити її до
розгляду в судовому засідан
ні.
Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА :
1.Закінчити підготов
чі дії до апеляційного розгл
яду у справі № 2/258
2.Призначити справу до розг
ляду у судовому засіданні
на 10 год. 10 хв. 11.06.07 у приміщ
енні Львівського апеляційно
го господарського суду за ад
ресою м. Львів, вул. Личаківсь
ка, 81.
3.Ухвала оскарженню не підл
ягає.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк