overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  12/100/07

Голова господарського суду  Коваль Ю.М. розглянувши матеріали справи № 12/100/07

за позовом
ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”, 54042, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122

До відповідача

Комунальне підприємство “Регіональний контракт”, 54042, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 122 .

Про

стягнення 1321163 грн. 48 коп.

Встановив

27 лютого 2007 року ВАТ “Миколаївський комбінат хлібопродуктів” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з КП “Регіональний контракт” 1321163 грн. 48 коп.

Ухвалою від 27.03.07 року суд відклав розгляд справи на 17.04.07 року, оскільки відповідач свого представника у судове засідання не направив, вимоги ухвали господарського суду від 05.03.2007 року не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав.

Ухвалою від 12.02.07 року суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 05.03.07 року.

17.04.07 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника відповідача.

Встановлений статтею 69 ГПК України строк для вирішення спору закінчується 27 квітня 2007 року.

Враховуючи викладене і клопотання судді Семенова А.К., керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць, тобто, до 27 травня 2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" лютого 2007 р.
по справі № 4/124-Б.

заявою Ковельської МДПІ

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель

Суддя Слободян П. Р.

Від заявника: Чепенюк О. В - довіреність у справі

Від боржника: н/з.

Судом встановлено: 04.12.2006р. ухвалою господарського суду № 4/124-Б порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель за заявою Ковельської МДПІ у зв’язку з неспроможністю задовольнити вимоги кредитора в сумі 158789,37грн., боржник відсутній за місцезнаходженням, не подає протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Постановою господарського суду від 12.12.06р. з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, було зобов’язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у відповідності до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та введено процедуру розпорядження майном боржника, згідно ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оголошення опубліковане в газеті "Голос України" № 245 (3995) від 26.12.2006року.

В тридцятиденний термін після публікації оголошення до арбітражного керуючого та в господарський суд Волинської області надійшли вимоги від кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель: Ковельської МДПІ в розмірі 158789,37грн., Управління пенсійного фонду в м. Ковелі в розмірі 176,04грн. Осіб, які виявили б бажання взяти участь у санації боржника, не виявлено.

На підставі отриманої інформації у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий склав проект реєстру вимог кредиторів і просить суд його затвердити.

На підставі вище викладеного, вивчивши матеріали справи, які стосуються формування реєстру вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель, керуючись ст.ст. 9, 11, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1. Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель, а саме:

- Ковельської МДПІ в розмірі 158789,37грн.,

- Управління пенсійного фонду в м. Ковелі в розмірі 176,04грн

2. Реєстр вимог кредиторів боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт - Ковель", м. Ковель, затвердити.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07р.

Справа № 22/172-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія", м. Дніпропетровськ

-3: Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 929 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Відповідачу-3: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/81пн про примусове виконання рішеня від
АДРЕСА_1ідентифікаційний № НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у доход
Державного бюджету України держмито в розмірі
Рішення набирає законної сили з 02.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до державної виконавчої служби до 03.04.2010р.

Суддя
СУД
№                   ________________
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського
суду від 16.05.07 по справі № Б-7-11/283.
Івано-Франківське регіональне управління ТВБВ № 2  в м. Калуш, МФО 336871 на
користь розпорядника майна  Приватного
підприємця ОСОБА_1(код НОМЕР_1) витрати на оплату праці, поточні витрати -
заробітну плату за надання послуг розпорядника майна ВАТ «Оріана» в процедурі
розпорядження майном за період з з 01 січня 2005р. по 31 серпня 2005р.на суму
23 560,00 грн.  та 236,00 грн. витрат по
сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Строк пред'явлення наказу до
виконання з 16.05.07.
Головуючий  суддя
Кишинський  Микола Іванович
Суддя
Шелест Світлана Богданівна
Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"30" березня 2007 р.
Справа № 14/104

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,              м. Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Ульяновський район Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від
20.03.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у
справі. Позовну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2007
р., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

28.03.2007 року на адресу суду
надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі представника.

30.03.2007 року у судовому
засіданні представники сторін участі не брали.

Розгляд справи у судовому засіданні
підлягає відкладенню на підставі п. 3                       ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 18.04.2007 р. на 16 год. 40 хв.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копії ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" червня 2007 р.                                        Справа
№          4/206

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія

до відповідача: Олександрійського
державного аграрного технікуму, м. Олександрія

про стягнення 62439,5 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  установчі документи; обґрунтований розрахунок
суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків;
банківські реквізити; докази передачі товару відповідачу.

Відповідача: можливі заперечення чи
відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи
цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали
платіжних чи інших документів;  установчі
документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт
звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт
звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій
помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в
Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  Олександрійського державного аграрного
технікуму, м. Олександрія.

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 25.07.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати
до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у
вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А14/197-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, 53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 17/1

до  Дочірнього підприємства Нікопольського спеціалізованого управління "Механомонтаж" № 215  Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", 53200, м. Нікополь, вул. Херсонська, 539

про стягнення 12 444,16 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Варжеленко Ю. А. довіреність № 434/01-18 від 19.01.07 р.юрисконсульт

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 12 444,16 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача у судовому засіданні, господарський суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судове засідання на 23.05.2007 року о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Позивачу надати акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача).

3. Відповідачу надати мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); письмове підтвердження сплати суми боргу; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.07 р.                                                                                   Справа № 12/160

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  : Відкритого акціонерного товариства „ Павлоградвугілля” м. Павлоград

до відповідача: Державного підприємства „ Петровського заводу вугільного машинобудування” м. Донецьк

про стягнення всього у сумі 500805грн.

За участю представників сторін:

від позивача –  Шереметя Т.І. за довіреністю

від відповідача- Гусєва Т.А. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Павлоградвугілля” м. Павлоград звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Державного підприємства „ Петровського заводу вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення всього у сумі 500805грн.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. провадження  у справі було зупинено до до розгляду справи № 9/152пд.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007р. провадження у справі було поновлено.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали клопотання про відкладання розгляду справи для надання можливості мирного врегулювання спору та продовження строку розгляду справи на 2 тижня.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 тижня  до  ( 08.05.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.05.07 р.  об  10:30 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" січня 2007 р.
Справа № 10/327-ПД-06

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Александрової Л.І.
розглянувши справу

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

до:
Житлово-експлуатаційного об'єднання житлово-будівельного кооперативу
"Дніпровець"

про визнання договору дійсним та
визнання права власності

без
участі представників сторін;

в с т а н о в
и в:

Рішенням господарського суду від
22.12.2006 р. Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 12 червня 2006 року
нерухомого майна - нежитлового приміщення площею 113,2 кв.м., яке розташовано
за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Житлово - експлуатаційним об'єднанням
житлово - будівельного кооперативу "Дніпровець" та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1. Визнано за суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення
площею 113,2 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, під час друкування
зазначеного вище рішення у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній частині було помилково зазначено площу
спірного нерухомого майна - нежитлового приміщення - 121,87 кв.м. замість 113,2
кв.м., що підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя
за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1. У вступній, описовій та мотивувальній
частині рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2006 р. у
справі № 10/327-ПД-06 розмір площі нерухомого майна - нежитлового приміщення,
яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 слід читати 113,2 кв.м.

2. Пункти 1 та 2 резолютивної
частини рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2006 р. у
справі № 10/327-ПД-06 викласти в наступній редакції:

"1. Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12 червня 2006 року нерухомого
майна -нежитлового приміщення площею 113,2 кв. м., яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1, укладений між Житлово - експлуатаційним об'єднанням житлово -
будівельний кооператив "Дніпровець" та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

2. Визнати за  суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) право власності на нежитлове
приміщення площею 113,2 кв. м., яке розташовано за адресою:
АДРЕСА_1."

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.07
Справа №АС3/145-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Комунальної установи „сумська міська клінічна лікарня № 4”, м. Суми

про стягнення 3835 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2007 року об 10 год. 50 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.
Справа №  13/38/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спорт Інвест Сервіс” (надалі –ТОВ “СІС”), 65000, м. Одеса, вул. Катерининська, 18,

до відкритого акціонерного товариства  “Інгул” (надалі –ВАТ “Інгул”), 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8,

про зобов’язання виконати умови договору, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2007 р. об 11.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати:

Відповідача надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

·          Засвідчену належним чином копію Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №25 від 08.04.1994 р.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" травня 2007 р.
Справа № 05/70-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Ратнівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Ратно

до Відкритого акціонерного товариства Старовижівська СПМК-14, смт.Стара Вижівка Старовижівського району

про стягнення 7760,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2007 р.  на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 05.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів,  чіткий, обґрунтований, помісячний розрахунок суми позову з зазначенням підстав та періоду нарахувань; розрахунки, декларації.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя