ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.07 р.                                                                               Справа № 10/108

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача – Рожко Г. В. - довіреність;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом  орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем М” м. Донецьк

про стягнення  заборгованості  2601,13грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - орендне підприємство „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем М”  м. Донецьк,  про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2005,83грн., індексу інфляції в сумі 465,06грн. та 3% річних в сумі 130,24грн. за договором про постачання теплової енергії № 72179 від 03.08.1999р. ( далі договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії № 72179 від 03.08.1999р., розпорядження голови облдержадміністрації №538 від 18.09.2001р., рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №641 від 18.12.2002р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення №6223547.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши  матеріали  справи,  додатково  представлені  позивачем  документи,  заслухавши  пояснення  сторін,  оцінивши  докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги підлягають задоволенню з  наступних  підстав.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов’язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання теплової енергії № 72179 від 03.08.1999р.,  згідно з яким постачальник (позивач)  зобов’язався постачати Абоненту (відповідачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміні, передбачені договором  ( Розділ 1 договору ).

Строк дії договору встановлений до 01.10.2004р. На  підставі  положень  п.3.2 договору,  термін  дії  було  продовжено.

Відповідно до п.2.1 договору розрахунок за теплову енергію, яка відпускається абоненту          ( відповідачеві ), проводиться щомісячно до 1-го числа наступного за звітним  місяця.

У  пункті  1.2.1 договору  сторони передбачили тариф за опалення 2,20 грн. за 1 кв.м. без ПДВ, за гарячу воду – 4,52 грн. за 1куб.м. без ПДВ. Об’єм теплопостачання абоненту опалення 96,9 кв.м., гарячої води – 7,9куб.м. ( п.1.4 договору).

Розпорядженням голови облдержадміністрації № 538 від 18.09.2001р. і рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 641 від 18.12.2002р. тариф на опалення, за винятком населення, було збільшено до 3,36грн. за 1кв.м. без ПДВ. На гаряче водопостачання – 6,77грн. з 1куб.м. з ПДВ.

В наслідок несвоєчасної  оплати отриманих  послуг з боку відповідача,  за період з 01.10.2004р. по 14.04.2005р. виник борг за надані послуги по постачанню теплової енергії в сумі 2005,83грн. за договором про постачання теплової енергії № 72179 від 03.08.1999р.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб’єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов’язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

Враховуючи викладене,  суд  приходить  до висновку,  що  позовні  вимоги щодо  стягнення  основного  боргу  у  сумі 2005,83грн.  підлягають  задоволенню в повному обсязі.

Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов’язання, на  вимогу  кредитора  зобов’язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення,  а  також  сплатити 3 % річних від  простроченої суми.

Оскільки,  суд  дійшов висновку,  щодо  існування основного  боргу,  з огляду на правильне нарахування, позовні  вимоги  заявлені  позивачем в  частині  стягнення індексу інфляції в сумі 465,06грн. та 3% річних в сумі 130,24грн.  підлягають  задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського  процесуального  кодексу  України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного  кодексу  України, ст. 193 Господарського  кодексу  України,  керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”                     м. Донецьк до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем М”  м. Донецьк,  про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2005,83грн., індексу інфляції в сумі 465,06грн. та 3% річних в сумі 130,24грн. за договором про постачання теплової енергії № 72179 від 03.08.1999р.

2.  Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем М” (83000, м. Донецьк, вул. Коваля, 84, )  на користь орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50, ) заборгованість за послуги в сумі 2005,83грн., індексу інфляції в сумі 465,06грн. та 3% річних в сумі 130,24грн. за договором про постачання теплової енергії № 72179 від 03.08.1999р.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем М” (83000, м. Донецьк, вул. Коваля, 84, ) на користь орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50, ) витрати по сплаті державного мита в сумі  102грн. та витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.