overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  13/25/07

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Миколаївська будівельна компанія -ПЛЮС”,

54015, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 4,

до Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про визнання недійсним рішення
органу місцевого самоврядування заНОМЕР_1

30.06.2006р., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Миколаївська будівельна
компанія-ПЛЮС” пред'явлено адміністративній позов, з урахуванням уточнених
позовних вимог, про скасування (визнання нечинним) рішення Миколаївської
міської ради заНОМЕР_1, яким суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній
особі ОСОБА_1передано в оренду строком на один рік земельну ділянку загальною
площею 16 кв. м., у тому числі 6 кв.м. під забудовою, 10 кв. м. під проходами
та проїздами, залишивши її в землях комерційного використання, для
реконструкції та обслуговування торговельного кіоску по АДРЕСА_2, за умови
погашення заборгованості по договору оренди земельної ділянки НОМЕР_2. за
період з 01.04.2001р. до дати прийняття вказаного рішення.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились. Відомості про вручення їм ухвали суду відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24
квітня 2007 року о 15 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за  адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов'язати позивача - в термін до
20.04.2007р. письмово уточнити позовні вимоги, конкретно зазначивши що саме
просить позивач - скасувати або визнати нечинним рішення відповідача, а також в
якій частині - його окремий пункт або повністю; документально підтвердити свої
посилання на те, що АДРЕСА_2 є пам'ятником містобудування та архітектури;
документи, які підтверджують право на земельну ділянку для обслуговування
належного на праві власності нежитлового АДРЕСА_2

3.          Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                                  Справа № 34/172а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпожтехніка” м.Зугрес

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/3 від 16 червня                2006 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/3 від 16 червня  2006 року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 24 квітня 2007 року провадження у справі було зупинено  за клопотанням відповідача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/172а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпожтехніка” м.Зугрес  до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/3 від 16 червня 2006 року.

Подовжити попереднє судове засідання 16 травня 2007 року о 14 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                             Справа  № 4/70

За позовом   ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку  № 1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово

До  відповідача  ТОВ „Артос”, с. Гать Берегівського району

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача  -  Головач К. С., представник по довіреності від 10.01.2007р.

Від відповідача  - не з’явився

Суть спору: про  стягнення 2436,27 грн., в т. ч. 2336,87 грн. боргу за послуги електрозв’язку згідно з договором № 563 від 07.10.2002р. і 99,40 грн. пені за прострочку платежу

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав витребувані судом документи, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  на "23" липня 2007 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет     № 409.

3.          Зобов’язати відповідача подати господарському суду відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                       Л. С. Журавчак
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"03" травня 2007 р.                                                                                  Справа № 53/373-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу  позивача вх. № 1634Х/3-7 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 10.04.07 по справі № 53/373-06

за позовом  ЗАТ "Аргамак", м. Харків

до ДВС  Ленінського району, м. Харків

про стягнення 10000,00 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.04.2007 р. по справі № 53/373-06 (суддя -  Прохоров С.А.) було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

19.04.2007 р. позивач подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить її скасувати.

Відповідно  ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, враховуючи те, що нормами ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, апеляційна скарга позивача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись   ст. 106  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали  скарги на 4 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на  1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

опис на 1 арк.

квитанція № 1063 від 18.04.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.

Справа № 13/28

Суддя  Миронюк Сергій
Олександрович,  розглянувши матеріали
за адміністративним позовом Прокурора Першотравневого району
м.Чернівці в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення фінансових санкцій - 170грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в
адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде
проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до
розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "22" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання
даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення
на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні
бути засвідчені);

5. Участь  представників
сторін і прокурора  в  судовому
засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити
відповідачу.

Суддя
С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб,
які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/239

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Харків";

до відповідача:    Олександрійської  об'єднаної державної  податкової  інспекції;

про скасування податкового повідомлення - рішення № /1 від 02.04.07,

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  05.07.07 о 12:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 03.07.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики,  що містить дані, за якими Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція   внесена  до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                            № 14/369

Cуддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянув  матеріали справи № 14/369

за позовом: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Лікарівка-2",                      с. Лікарівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,                             м. Олександрія

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням  в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  від 23.02.2007 року  справу  передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 14/369  прийняти до свого провадження.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.07

Справа №АС17/346-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5398)

за
позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі, м. Конотоп

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про
стягнення: 3622 грн. 40 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.2007р. о 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 27.06.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)
подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  7/469/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 400,15 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25
червня 2007 року о 11:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"16"
березня 2007 р.
Справа № 16/5505

Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Спаських Н.М., секретаря судового засідання Волна
С.В. , за участі представників сторін:

від позивача: не з”явився;

від відповідача:ОСОБА_1- за
довіреністю;

треті особи: Гаврищишин  В.М. за
довіреністю у  справі  від „Райффазен Банк Аваль” в особі Черкаської
обласної дирекції,

розглянувши справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства „Уманське АТП -17107” до приватного
підприємця ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним
договору купівлі-продажу  нежитлових  приміщень
від 02.08.2005 року ( літ. А -адмінбудинок та літ. В, В-1 -бокси для
легкових таксі по АДРЕСА_1), укладеного між сторонами по справі з підстав його
невідповідності чинному законодавству.
Розгляд справи було відкладено на 30.03.2007 року за клопотанням сторін
для вирішення питання про можливе врегулювання спору.

Позивач  звернувся до
суду  із заявою   НОМЕР_1 від 15  березня
2007 року  про  відмову
від  позову   та із заявою
НОМЕР_2 від 15.03.2006 року про призначення засідання для вирішення
даного питання на 16 березня 2007 року. Свого представника позивач в засідання
не направив. Клопотання про відмову від позову підписано в.о. голови правління
ВАТ „Уманське АПТ 17107” Калінчук О.О.

Аналогічне клопотання  від 15.03.2007 року про призначення засідання
на 16.03.2007 року для вирішення питання про прийняття відмови позивача від
позову було направлено і з боку представника відповідача по справі.

Суд вважає за можливе врахувати
клопотання сторін та призначити засідання по справі на 16 березня 2007 року та
провести його в присутності представників учасників процесу, які з”явилися із
клопотаннями.

Відмова позивача від позову є правом
сторони згідно ст. 22, 78 ГПК України, є волевиявленням позивача, засвідчує
намір сторін врегулювати спір мирним шляхом і
не порушує прав учасників процесу.
Відмова від позову в такому випадку підлягає прийняттю судом.

Заперечень проти відмови позивача
від позову суду не надійшло.

В зв”язку із відмовою позивача від
позову, у відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі
підлягає припиненню.

У відповідності до ст. 49 ГПК
України, при відмові від позову судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80 ГПК
України,

ВИРІШИВ:

Розгляд справи призначити на 12 год.
30 хв. 16 березня 2006 року.

Прийняти відмову позивача від позову,
яка заявлена в клопотанні НОМЕР_1 від
15.03.2007 року.

Провадження у справі № 16/5505 за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Уманське АТП -17107” до приватного
підприємця ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною -припинити за відмовою позивача
від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                     Н.М.
Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2007
Справа №  16/128

за позовом                         Свалявської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Свалява

про                                 стягнення
податкового боргу в сумі 16820,59 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -не
з'явився

від відповідача -ОСОБА_1.
- підприємець

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-            зобов'язав позивача подати суду
необхідні матеріали;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Позивач витребувані судом матеріали
не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

Відповідач письмові заперечення
проти позову не подав, проте у судовому засідання повідомив суд про часткове
погашення податкового боргу на суму 1000,00 грн., у підтвердження чого подав
платіжне доручення НОМЕР_1

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче
провадження  в адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
15 червня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати
суду: письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Комінтерну, 16.                                         тел.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А20/057-07

Суддя Господарського суду Київської області Іваненко Я.Л. розглянув позовну
заяву і додані до неї матеріали

за позовом      Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до      ПП ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про    припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. ст. 53, 106, 107, п.
6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатись у складі судді
Я.Л. Іваненко.

2. Розгляд
справи призначити на "05" березня 2007 р. о 10:20. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

3. Запропонувати
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати
від Відповідача копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Запропонувати
третій особі надати письмові пояснення по справі та письмові відомості щодо
місцезнаходження (змін місцезнаходження, якщо такі мали місце) відповідача.

6. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Явку
сторін визнати обов'язковою.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                   Іваненко
Я.Л.