overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.05.07 р.                                                                                 Справа № 10/318пд

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дондіпрошахт” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдінг” м. Донецьк

про розірвання договору оренди від 01.11.02р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 08.02.07р. у справі № 10/318пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дондіпрошахт” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг” м. Донецьк про розірвання договору оренди від 01.11.02р. було скасоване та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 23.05.07р. розгляд вищезазначеної справи був відкладений.

25.05.07р. господарським судом отриманий лист про запит справи № 10/318пд у зв’язку з надходженням касаційної скарги відповідача на постанову Вищого господарського суду України від 18.05.07р., у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 10/318пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дондіпрошахт” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдинг” м. Донецьк про розірвання договору оренди від 01.11.02р. до розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 18.05.07р. Верховним судом України.

Справу направити до Вищого господарського суду України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                               Справа № 40/64

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства “Вертікаль 1” м.Макіївка

до відповідача комунального підприємства „Харцизькліфт” м. Харцизьк

про стягнення 16880 грн. 37  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/64.Судове засідання призначити на  10.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; докази утворення боргу в сумі 11262 грн. 57 коп. у частинах надання послуг щодо електродвигунів та обладнання ліфтів; докази неналежного виконання зобов’язань відповідачем; звернення до правоохоронних органів щодо крадіжки обладнання.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; підстави виникнення заборгованості; докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках; докази звернення до правоохоронних органів щодо крадіжки обладнання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2007 р.                              Справа № 16/141

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 28а від 30.05.07

За Позовом:          Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське головне підприємство"Облагротехсервіс", , вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, 14017

До Відповідача:Куликівської селищної ради, вул. Щорса, 93, смт. Куликівка, Чернігівська область, 16300

Предмет спору: про визнання права власності на майно

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 4.

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації (пр-т Перемоги,33, м. Чернігів, 14017).

5. Зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації: надати для огляду в судове засідання інвентаризаційну справу на об"єкти нерухомості, що зазначені у позові.

6.  Зобов'язати сторін та третю особу забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.06.2007 р.                                                                                справа №  6/56пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Шевкової  Т.А.
Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" дочірнього підприємства ВАТ "ДХК"Донбасвуглезбагачення"                        м. Дзержинськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
11.05.2007р.

у справі
№ 6/56пд (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом
Державного підприємства "Дзержинськвантажтранс" м. Дзержинськ Донецької області

до
Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Дзержинська" дочірнього підприємства ВАТ "ДХК "Донбасвуглезбага-чення" м. Дзержинськ Донецької області

про
спонукання прийняти умови договору № 07/4у від 28.12.2006р. на транспортне обслуговування в редакції позивача

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.06.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.  Шевкова

Судді:          Г.І.  Діброва

О.В.  Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/474-04

за заявою: ВАТ “Акціонерна компанія “Вінницяобленерго” в особі СО “Крижопільські  електричні мережі”, смт. Крижопіль Вінницької обл.

до: Городківське державне комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство,                   с. Городківка Крижопільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя            В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/474-04.

16.03.2007 р. до суду  подано клопотання Крижопільської міжрайонної ДПІ про активізацію роботи ліквідатора в зв"язку із збігом строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 19.04.07 о 09:35 год., кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику та ліквідатору - Вінницькому обласному сектору з

питань банкрутства.

Суддя                                           В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                               Справа № 2/96

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м. Слов’янська в інтересах Управління комунальної власності Слов’янської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства “Мерит” м. Слов’янськ

про: стягнення заборгованості в сумі 4610,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/96.Судове засідання призначити на  10.04.07  року о 11:55  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати прокурора та позивача уточнити позовні вимоги; обґрунтувати повноваження Управління комунальної власності, щодо підстав стягнення орендної плати за липень 2006 р. та до 01.08.2006 р.; обґрунтувати підстави утворення заборгованості; надати суду окремі розрахунки заборгованості з орендної плати, що належать до сплати орендодавців та до місцевого бюджету; докази часткової сплати; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №10/318-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4962)

за
позовом   Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача     Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 277 грн. 71 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.07 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/325-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 29.11.06р., яке набрало законної сили  25.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05-6/12-63
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.
розглянув матеріали позовної заяви
за позовом:   Приватного підприємця
ОСОБА_2 м.Красноармійськ Донецької області
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк
________________________________________________________________
представників сторін:
Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_2  м.Красноармійськ Донецької
області, звернувся до господарського суду з позовом  про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Донецькборгу у сумі 2 440грн. за поставку
меблі відповідно  накладній
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
Позовна заява підлягає поверненню без
розгляду,  оскільки позивачем не  дотримано вимог  ч.2 ст. 36 Господарського процесуального
кодексу України, а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.
З огляду на вищевикладене позовна
заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись
ч.2 ст.36, ст.63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський
суд -
Повернути позовну заяву Приватного
підприємець ОСОБА_2 м.Красноармійськ Донецької області до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Донецькборгу у сумі 2 440грн.
Додаток: позовна заява з додатком на
15арк., у т.ч.: меморіальний ордер НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про сплату держмита
у сумі 51грн., меморіальний ордер НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., 2
квитанції, фін. чек. поштовий конверт.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.06.07 р.                                                                                 Справа № 35/373пн

за позовом Малого приватного науково-виробничого підприємства „Апекс”, м. Донецьк

до  відповідача 1: Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м Донецька

до відповідача 2: Державної виконавчої служби у Гуляйпільському районі Запорізької області, м. Гуляйполе, Запорізька область

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об”єднання „Апекс”, м. Донецьк

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Агро-Союз”, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про виключення з акту опису й арешту майна Державної виконавчої служби у Гуляйпільському районі   Запорізької області від 09.08.06р.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Мале приватне науково-виробничого підприємство „Апекс”, м. Донецьк звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м Донецька , Державної виконавчої служби у Гуляйпільському районі Запорізької області, м. Гуляйполе, Запорізька область, Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об”єднання „Апекс”, м. Донецьк про виключення з акту опису й арешту майна Державної виконавчої служби у Гуляйпільському районі Запорізької області від 09.08.06р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.11.06р. залучечений до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Агро-Союз”, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.06р. зупинено провадження у справі №35/373пн до розгляду справи №16/403пд.

18.04.07р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання третьої особи про поновлення провадження по справі у зв’язку з вирішення спору по справі №16/403пд.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 35/373пн  .

Розгляд справи призначити на  18.06.07 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  327.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

17.04.07р.

Справа № Б15/62-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

за заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АНУКС-МД", м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 26.04.07 р.
об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області
та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Медяник О.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/11пн
примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду від 22.01.2007 р.
з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Слов'янськ  (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
834016, одержувач - відділ Державного казначейства у Київському районі)
державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення
набуває чинності з 02.02.2007 р.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 02.02.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа № 9/75-59А.

За позовом  Відділення виконавчої дирекції  Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі,                                м. Ковель

До  Відкритого акціонерного товариства «Голобський комбінат хлібопродуктів»,                смт. Голоби Ковельського району

Про стягнення 1 727,46 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків

Головуюча     суддя    Л.І. Соломка

При секретарі              Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Ткачук А.М. –завідуюча сектором  членства та реєстрації страхувальників, довіреність від 12.06.2007 р. №245-2.10;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача   роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача   не поступало.

Суть спору: Позивач - Відділення виконавчої дирекції  Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ковелі звернувся до господарського суду з позовом  про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Голобський комбінат хлібопродуктів»              1 727,46 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків до  Фонду  соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання через відрядження представника до м. Києва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2007 р. на  11 год.  30  хв.

2. Відповідачу: подати суду  відзив на позов та докази в його обгрунтування, у випадку неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суддя                                                                           Л.І. Соломка