ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.03.07 р.                                                                                    № 9/23-62

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А. без виходу в судове засідання, розглянувши матеріали

за позовом: Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Управління по профілактиці, гасінню породних відвалів та рекультивації земель „Жовтеньвугілля”, м.Кіровське

до відповідача: Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя ВЖСР”, м.Жданівка

про стягнення 474 237грн.26коп.

ВСТАНОВИВ:

Кіровський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Управління по профілактиці, гасінню породних відвалів та рекультивації земель „Жовтеньвугілля”, м.Кіровське звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя ВЖСР”, м.Жданівка про стягнення заборгованості в сумі 474 237грн.26коп.

У позовній заяві прокурор посилається на договори №50/4 від 16.12.2004р. та №67/5 від 01.11.2005р., згідно яких Державне підприємство „Управління по профілактиці, гасінню породних відвалів та рекультивації земель „Жовтеньвугілля”, м.Кіровське надавало Державному підприємству „Шахта імені 60-річчя ВЖСР”, м.Жданівка послуги знезаражування шахтних вод на суму 474237грн.26коп., а саме на не сплату останнім вартості наданих послуг, що на його думку є порушенням державних інтересів, оскільки невиконання грошових обов”язків відповідачем перед позивачем погіршує фінансове положення державного підприємства і тягне невиплату заробітної плати, позбавляє його можливості своєчасно сплачувати податки та обов”язкові платежі до бюджету і загальнодержавних фондів, робити своєчасний ремонт зношеного обладнання, що може викликати забруднення навколишнього природного середовища та екологічне лихо регіону.

Виходячи зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що прокурор в обґрунтування подачі позову в інтересах держави посилається на порушення відповідачем інтересів Міністерства  палива та енергетики України.

Одночасно, виходячи з документів, доданих до позовної заяви, позовні вимоги випливають із невиконання Державним підприємством „Шахта імені 60-річчя ВЖСР”, м.Жданівка грошових зобов”язань перед Державним підприємством „Управління по профілактиці, гасінню породних відвалів та рекультивації земель „Жовтеньвугілля”, м.Кіровське відповідно до договорів №50/4 від 16.12.2004р. та №67/5 від 01.11.2005р., тобто – із взаємовідносин двох суб’єктів господарювання.

У позовній заяві прокурор просить стягнути заборгованість на користь Державного підприємства „Управління по профілактиці, гасінню породних відвалів та рекультивації земель „Жовтеньвугілля”, м.Кіровське, тобто позивачем по справі зазначено саме це підприємство. Внаслідок чого, притягнення до участі у справі Міністерства палива та енергетики України суд вважає штучним.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України на Прокуратуру України покладається функція  представляти інтереси громадянина чи Держави в суді, у випадках, визначених законом.

За приписом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях.

Враховуючи вищенаведені норми законів, прокурор повинен звертатися до господарських судів саме в інтересах держави, а ні в інтересах підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ч. 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. № 3 – рп/99 під поняттям “…органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах...”, зазначеного у ст.2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган Державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

У Схемі організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затвердженою Указом Президента України від 15.12.1999 р. № 1573/99 міститься вичерпний перелік органів виконавчої влади. Державне підприємство „Управління по профілактиці, гасінню породних відвалів та рекультивації земель „Жовтеньвугілля”, м.Кіровське у цьому переліку не значиться, не є воно і органом місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (абз.2 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 р. по справі № 1-199).

Таким чином, господарський суд вважає, що в прийнятті позовної заяви прокурору слід відмовити.

В зв'язку з викладеним, керуючись п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В  :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Управління по профілактиці, гасінню породних відвалів та рекультивації земель „Жовтеньвугілля”, м.Кіровське до Державного підприємства „Шахта імені 60-річчя ВЖСР”, м.Жданівка про стягнення заборгованості в сумі 474 237грн.26коп.

Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток: позовна заява №454 від 27.02.2007р. на 3 аркушах з доданими до неї документами всього на 40 аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                                                               Марченко О.А.