СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.07                                                                                 Справа № 14/11

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ, Луганської області

до Державного підприємства “Антрацитвуглесбут”, м. Антрацит, Луганської області

про стягнення 1669грн. 70  коп.

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Єлєцкій С.Г., довіреність № 78/1 від 03.02.06.;

від відповідача - представник, Кир'ян Є.В., довіреність № 01-026-1941 від 04.12.06. ;

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги стягнення з відповідача  збитків  у розмірі 1669 грн. 70 коп., які виникли внаслідок недопоставки продукції.

Відповідач відзивом на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Заявив клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача –ВАТ ЦОФ «Нагольчанська»- вантажовідправника вагону, у якому виявлена недостача вугілля.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки це підприємство не знаходиться у договірних відносинах зі сторонами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору поставки № 015/2112 від 01.09.2005р., укладеного між Позивачем і Відповідачем, Відповідач зобов'язався поставляти на адресу Позивача вугілля марки А(антрацит), а Позивач зобов'язався приймати і здійснювати його оплату.

08.07.2006р., 14.07.2006р., 04.08.2006р. на адресу Позивача по залізничних накладних №№ 48218586, 48218649, 48649326, 48649304 надійшли вагони, завантажені вугіллям марки АО, АКО. Вантажовідправником є ВАТ ЦОФ «Нагольчанськая».

Вантаж прибув за вагою відправника, в справних вагонах без слідів розкрадання і втрати, у зв'язку з чим був виданий ст. Коммунарськ без перевірки ваги згідно ст.52 Статуту залізниць України, про що зроблена відповідна відмітка органу транспорту в графі 6 залізничної накладної.

Оскільки розділом 4 договору передбачено, що «приймання Товару по кількості проводиться «Покупцем»відповідно до вимог інструкції П-6, без виклику представника», п. 17, п.п. б) ч. 1 п. 18 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення по кількості № П-6 (далі Інструкція П-6) для приймання продукції по кількості була створена комісія з участю представника громадськості підприємства-одержувача.

При прийманні продукції з участю представника громадськості була виявлена нестача вугілля в кількості 8,79 тн, про що, відповідно до п. 25 Інструкції П-6, були складені акти приймання продукції по кількості №№ 4058 від 08.07.2006р., 4192 від 14.07.2006р., 4635 від 04.08.2006р. Згідно п. 27 Правил видачі вантажів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000г. за № 862/5083. норма нестачі складає 2 % від маси, вказаної в супровідних документах (для вантажів зданих до перевезення у вологому стані). З урахуванням даної норми, відповідальна нестача склала - 3,52 тн. Вартість нестачі —1669,70 грн.

У зв'язку із виявленою нестачею, ДП «Антрацитвуглесбут»були направлені претензії №№ 022/3180 від 04.08.2006р., 022/3299 від 10.08.2006р., 022/3461 від 20.09.2006р. Відповіді на вказані претензії до теперішнього часу на адресу Позивача не надійшли.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків 1669 грн. 70 коп., які виникли внаслідок недопоставки продукції.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України: суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У зв'язку з виявленою нестачею Позивач зазнав збитки, виражені у витратах Позивача у розмірі сплаченої, але не отриманої продукції.

За таких підстав позовні вимоги про стягнення 1669 грн. 70 коп. збитків обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного підприємства “Антрацитвуглесбут”, м. Антрацит, вул.Ростовська, 38, ідентифікаційний код 32581561 на користь Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ, вул.Шмідта, 4, ідентифікаційний код 05441447 збитки у сумі 1669 грн. 70 коп., витрати на сплачене держмито 102 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 15.02.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 16 лютого 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький