overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № 41/270

За позовом  Закритого акціонерного товарства
"Кула-Крим", м. Армянськ, Автономна Республіка Крим

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. П'ятихатки, Дніпропетровська область

про
стягнення 21107,73 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача:     не з'явився

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 21107,73 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явився, витребуваних ухвалою суду від 21.12.06 року документів не надав, з
клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і
місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином .

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не
заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався;
конверти з ухвалами суду про порушення провадження у справі від 29.11.06 року
та про відкладення розгляду справи від 21.12.06 року, надіслані на адресу
відповідача, вказану позивачем в позовній заяві повернулися на адресу суду з
відміткою пошти про відсутність адресату.

На підставі вищенаведеного та в
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3
ст. 77, ст. 86,  Господарського
процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.07
року на 14 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове
засідання докази зарахування державного мита до державного бюджету,
докази фактичного місцезнаходження (довідку про включення до ЄДРПОУ)
відповідача на момент розгляду справи.

3. Відповідачу надати в судове
засідання відзив на позов, свідоцтво  про
державну реєстрацію суб'єкта а, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази
підтвердження оплати за продукцію, у разі наявності заперечень - докази в їх
обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений  строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                Справа          № 6/196

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М.розглянув матеріали справи № 6/196

за позовом: Світловодського міськрайонного центру зайнятості,                        м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:  виконавчого комітету Світловодської міської ради                         м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 5375,35 грн.

Представники:

від позивача - Обламська Н.В, довіреність № 02-48 від 10.01.07;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача  виплачену Петренко В.І. допомогу по безробіттю в сумі 5375,35 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 30.05.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.06.07 р. о 12:10 год., зобов"язано відповідача подати докази, необхідні для розгляду справи по суті, сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із участю представника в іншому судовому засіданні. Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки № 1703835, про причини не з"явлення суд не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.07.07 р. о 09:20 год.

3. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: письмові заперечення проти позовних вимог та докази на їх підтвердження.

4. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" червня 2007 р.
Справа №          8/69

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

до відповідача:    фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
11.07.07 о 11:15 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Олександрійською ОДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого комітету
Олександрійської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської
міської ради.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                           Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                               Справа № 29/184пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до відповідача: Радіокомпанія „Неотон” у формі товариства з обмеженою відповідальністю м.Краматорськ

про припинення юридичної особи

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/184пн.Судове засідання призначити на  04.06.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника .

3.Зобов’язати  відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова .

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  4/411/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства “Югтехэлектро”,

вул. Садова, 1, оф. 204, м. Миколаїв, 54001

до                   товариства з обмеженою відповідальністю завод “Авангард”,

вул. Комінтерна, 31, м. Миколаїв, 54007

про          стягнення за договором поставки № 6 від 31.01.2004р. 12 126,57 грн., з яких: 7784,90

грн. основного боргу, 3017,64 грн. втрати від інфляції, 762,20 грн. 3% річних, 561,83

грн. пені за термін з 17.02.2004р. до 17.08.2004р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 3 липня 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- доручення, згідно яких відповідач отримав продукцію.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" січня 2007 р.                                                            Справа № 5/3

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за позовом: Першої міської лікарні, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ліки плюс", м. Кіровоград

про примусове звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

За ініціативою господарського суду на підстав ст. 27 Господарськогопроцесуального кодексу України залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41), оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.07 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: розпорядження управління власності № 217/17у від 31.03.2005року, лист з пропозицією про звільнення та повернення орендодавцю майна, яке було передано в оренду та докази надсилання його відповідачеві;

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридично особи;

Третю особу: розпорядження управління власності № 217/17у від 31.03.2005 року, лист з пропозицією про звільнення та повернення орендодавцю майна, яке було передано в оренду та докази надсилання його відповідачеві.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

26.03.07 р.                                                                                            Справа № 5/64б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве

до боржника Товариства з обм6женою відповідальністю „Донагропродукт”, м. Єнакієве (код ЄДР 31582229), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.04.07 року о 09:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа  № 6/228-2825

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) б/н від 26.02.2007 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 01.02.2007 року

у справі № 3/402-4712

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-пол», м.Тернопіль (далі –ТзОВ)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від скаржника – Буклешова Т.М. –ДПІ від. предст. в судах

від позивача – не з’явився

Постановою господарського суду Тернопільської області від 01.02.2006 р. у справі № 3/402-4712 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-пол», м.Тернопіль (далі –ТзОВ), визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 30.05.2006 р. №, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 67920 грн., де 45280 грн. –основний платіж та 22640 грн. –штрафні (фінансові) санкції; № , яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 82012 грн., де 56580  грн. –основний платіж та 25432 грн. –штрафні (фінансові) санкції. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови суду.

В зв’язку із незабезпеченням явки повноважного представника позивачем, яку суд визнає обов’язковою, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст. 150, п. 4 ст. 196, п. 3 ст. 205 п. п. 6 і 7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Тернопільської ОДПІ б/н від 26.02.2007 р.

відкласти на 28.05.2007 р. о 15 год. 10 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07

Справа №4/158-07.

За
позовом          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача           Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
стягнення          136 грн. 80 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Макотренко В.П.

від
відповідача           не з”явився

У
засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть
спору: позивач  просить стягнути з
відповідача 136 грн. 80 коп.  боргу зі
сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування
за період з ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного
представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами,
на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач
подав заяву про відмову від позову за НОМЕР_1. та просить припинити провадження
по справі в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та
дослідивши надані докази, суд встановив:

Оскільки
є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/158-07 на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі №4/158-07 -
припинити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.07 р.                                                                           Справа № 20/154

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький енергозавод”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма ДіП”, м.Донецьк

про  стягнення 109203,81 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Овчаренко Л.С. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецький енергозавод”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма ДіП”, м.Донецьк, про  стягнення 109203,81 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  14.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правову природу позовних вимог; надати суду посвідчення на представника; первинні документи в обґрунтування розміру позовних вимог (рахунки-фактури, акти приймання-передачі наданих послуг, накладні тощо).

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2007 р.                                                            Справа №14/24

За позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі  Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гуцульські візерунки"

про примусове стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань по водовідведенню - 1220,75грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

представники:

від позивача: Не з’явився

від відповідача:  Не з’явився

За участю прокурора: Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах державив особі  Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства звернувся із позовною заявою до суду про примусове стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гуцульські візерунки" коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань по водовідведенню в сумі 1220,75грн..

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, проте витребуваних додаткових доказів суду не надали.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.2, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на: "15" лютого 2007 р. на 11:00

2.Зобов’язати:

позивача надати: провести звірку з відповідечем та надати відповідний акт станом на 15.02.2007 року; довідку про стан заборгованості станом на 15.02.2007 року; довідку про знаходження відповідача в ЄДР.

відповідача надати: провести звірку з позивачем  та надати відповідний акт станом на 15.02.2007 року; пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.Явку відповідача визнати обов’язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                                                    Швець М.В.