ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" лютого 2007 р.
Справа № 18/302

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроммонтажналадка", м. Хмельницький

до ДП "Західний регіональний центр з енергозбереження", м. Хмельницький

про стягнення 6349,09 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача  - Гудований А. Я. - генеральний директор

Відповідача: - Трояк О. М. - в.о. директора

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 6349,09 грн. за виконані роботи та передані матеріали. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наголошуючи, що вони обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Відповідач  відзив на позов не подав, повноважний представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги по суті не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

02.02.2004 року між сторонами було укладено договір підряду № 1, який підписано уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до умов договору (п.1.1.) замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе монтажні роботи по реконструкції котельні м. Дунаївці на суму 7691 грн. та монтаж зовнішнього та внутрішнього газопроводу на суму 6858 грн.

Обсяг, характер та вартість робіт, передбачених у п.1.1. договору визначаються проектно-кошторисною документацією, узгодженою сторонами, яка є невід'ємною частиною цього договору і підставою проведення взаємних розрахунків (п. 1.2).

Згідно п. 4.1, 4.2 договору здача-приймання виконаних робіт та їх оплата здійснюється поетапно згідно з календарним планом провадження робіт. Здача-приймання виконаних робіт оформляється приймально- здавальними актами.

За умовами п. 5.1 розрахунки за договором здійснюються платіжним дорученням замовника протягом 3-х банківських днів з дня пред'явлення чергового етапу виконаних робіт  до приймання  здачі після підписання акту-приймання.

Замовник проводить авансування робіт в розмірі 100% вартості.

З матеріалів справи вбачається що позивачем виконано роботи на суму 14549 грн., що підтверджується актами прийомки виконаних будівельно-монтажних робіт №12 за квітень місяць 2004 р.; №7 за лютий 2005 р., № 23 за травень 2005 р.

Відповідач оплатив виконані роботи  в сумі 12691 грн., залишок боргу становив 1858 грн.

Крім того, за усною  домовленістю по довіреності серія ЯИЮ №574571 від 22.03.2005 р. та накладними №№ 2/1; 2/2; 2/3 від 12.03.2005 р. позивач передав відповідачу матеріали на суму 4491,09 грн. Відповідач оплату за отримані матеріали не провів.

Позивачем 25.01.206 р. направлено відповідачу претензію №10 на суму 6349,09 грн. залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, на день звернення позивачем з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 6349,09 грн.

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, оскільки при подачі позову позивачем не сплачено державне мито в повному обсязі, потрібно стягнути з позивача суму несплаченого державного мита в дохід державного бюджету України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроммонтажналадка", м. Хмельницький до ДП "Західний регіональний центр з енергозбереження", м. Хмельницький про стягнення 6349,09 грн. задовольнити.

Стягнути з ДП "Західний регіональний центр з енергозбереження", м. Хмельницький (вул. Друга Нова, 69, код 22787518) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропроммонтажналадка", м. Хмельницький (вул. Геологів, 14/1, код 14144808) 6349,09 грн. (шість тисяч триста сорок дев'ять грн. 09 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві грн. ) витрат по оплаті державного мита та  118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники.

1. В справу.

2. Позивачу.

3. Відповідачу.