ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"06" червня 2007 р.
Справа №  3/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії суддівН.В. Болгар - головуючого, Л.В. Деревінської, Л.С. Коротченко розглянув у  судовому засіданні  06.06.07 о 18:05 адміністративну справу № 3/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128";

до відповідача: Виконавчого комітету  Кіровоградської міської ради;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Кіровоград-Універсал 2005".

про скасування рішення № 1538 від 11.12.06,

за участю:

секретаря судового засідання Горлової М.С. ;

представників:

позивача - участі не брав;

відповідача -  Пастушенка В.В., довіреність № 974/11 від 05.03.07;

третьої особи - Сіянко М.В., довіреність № 42 від 05.06.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТП-1128" (далі по тексту - ТОВ "КАТП-1128") звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради  № 1538 від 11.12.06.

Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради (далі по тексту - міськвиконком) заперечуючи на адміністративний позов просить суд у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що заявник станом на даний час не має права користування земельною ділянкою в районі Завадівки; у позовній заяві не зазначено, яке саме право порушено рішенням суб'єкта владних повноважень оспорюваним рішенням, відсутнє посилання на норму матеріального права, якою закріплено право, яке порушено; міське сміттєзвалище, згідно з п. 1.2.8 Порядку проведення ремонту та утримання об'єктів благоустрою, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 154 від 23.09.03, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.04 за № 189/8788, є об'єктом благоустрою; до компетенції міськвиконкому за п. п. 6, 7 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  належить вирішення питань збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів, знешкодження та захоронення трупів тварин, організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організація озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян; рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 2-1730/06 від 30.06.06 Кіровоградську міську раду зобов'язано перенести  сміттєзвалище (в районі Завадовки та Кущівки) за межі міста до 30.06.07; для виконання заходів щодо благоустрою міського та подальшого перенесення міського сміттєзвалища за межі міста прийняте  рішення № 1538 від 11.12.06 "Про взяття на баланс міського сміттєзвалища".

Комунальне підприємство "Кіровоград-Універсал 2005" (далі по тексту - КП "Кіровоград-Універсал 2005") письмового погодження або обґрунтованого та підтвердженого належними доказами заперечення щодо позовних вимог не надало; представник такої сторони у судовому засіданні повідомив невизнання позову з тих підстав. які викладені відповідачем та його представником у судовому засіданні.

У судовому засіданні на підставі ч. 2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва 15.05.07 о 16:42 до 10:00 06.06.07, 06.06.07 о 10: 55до 16:00 06.06.07.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін та третьої особи господарський суд встановив наступне:

Зважаючи на тривалу експлуатацію території міського звалища, необхідність проведення робіт по санації, будівництва об'єкта по сортуванню та переробці сміття, встановлення меж впливу на прилеглій території, виготовлення проекту відведення та проведення рекультивації земель для подальшого перерозподілу, подану заяву дванадцята сесія четвертого скликання Кіровоградської міської ради  прийняла рішення № 1203 від 03.09.04 "Про регулювання земельних відносин", п. 19.2 якого надала згоду ТОВ "КАТП-1128" на розробку проекту відведення в оренду  на 49 років земельної ділянки площею 21,7 га у районі Завадівки для будівництва об'єкта по сортуванню та переробці сміття.

Пунктом 47 рішення тринадцятої сесії четвертого скликання Кіровоградської міської ради від 25.01.05 № 1428 "Про регулювання земельних відносин" затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків та надана ТОВ "КАТП-1128" в оренду на 49 років земельна ділянка загальною площею 18,87 га в районі Завадівки для будівництва об'єкта по сортуванню та переробці сміття.

За нотаріально посвідченим і зареєстрованим у реєстрі під № 3731 договором купівлі-продажу від 14.11.05, укладеного  територіальною громадою міста Кіровограда в особі міської ради, від імені якого діє управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради" - продавцем із ТОВ "КАТП-1128" - покупцем, додатку № 1, акту прийому-передачі цілісного майнового комплексу по вул. Тореза, 27 до  ТОВ "КАТП-1128" перейшло право власності на майно, в тому числі дорогу на звалище в Завадівці.

Міськвиконком прийняв рішення № 1538 від 11.12.06 про взяття на баланс КП "Кіровоград-Універсал 2005" міського сміттєзвалища за адресою: м. Кіровоград, вул. Байкальська, 104.

Позивач, посилаючись на те, що  стосовно земельної ділянки, на якій розташоване сміттєзвалище, прийнято рішення про надання її йому в оренду, належність йому дороги, яка проходить по території звалища, безхазяйність відходів на міському сміттєзвалищі (місці розташуванні відходів) просить рішення міськвиконкому № 1538 від 11.12.06 скасувати.

Господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав  та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; позивачем у справах адміністративного судочинства є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Виходячи із викладених норм адміністративним судом здійснюється захист прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку, в тому числі, органів місцевого самоврядування у сфері публічно-правових відносин, і в адміністративному позові має бути викладено які права та інтереси позивача потребують захисту від таких порушень.

ТОВ "КАТП-1128" не довело наявності порушень своїх прав та інтересів з боку міськвиконкому рішенням № 1538 від 1.12.06.

Рішенням сімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради № 1569 від 29.11.05 "Про надання розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення заводу по переробці твердих побутових відходів" визнане таким, що втратив чинність п. 47 рішення Кіровоградської міської ради від 25.01.05 № 1428 "Про регулювання земельних відносин" щодо затвердження ТОВ "КАТП-1128" в оренду на 49 років проекту відведення земельної ділянки площею 18,87 га в районі Завадівки для будівництва об'єкта по сортуванню та переробці сміття у зв'язку з його фактичним невиконанням.

Рішенням п'ятої сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської ради № 222 від 28.12.06 "Про визнання таким, що втратив чинність п. 19.2 рішення Кіровоградської міської ради від 3 вересня 2004 року № 1203" визнане таким, що втратив чинність п. 19.2 рішення Кіровоградської міської ради від 03.09.04 № 1203 "Про регулювання земельних відносин.

Таким чином рішення Кіровоградської міської ради, на підставі яких позивач мав право укласти договір оренди земельної ділянки в районі Завадівки і здійснювати будівництво об'єкта по сортуванню та переробці сміття, втратили чинність.

Право користування земельною ділянкою в районі Завадівки ТОВ "КАТП-1128" відсутнє.

Крім того, у п. 47 рішення Кіровоградської міської ради № 1428 від 25.01.05 та  у п. 19.2 її рішення № 1203 від 03.09.04, не йдеться про конкретну адресу знаходження земельної ділянки. Позов, у якому оспорюється рішення міськвиконкому про  взяття на баланс КП "Кіровоград-Універсал 2005" міського сміттєзвалища у м. Кіровограді по вул. Байкальська, 104, не містить обґрунтування порушення таким рішенням прав та інтересів ТОВ "КАТП-1128", якій не має у володінні чи користуванні за такою адресою майна чи/та земельної ділянки.

Вказуючи у позовній заяви про те, що дорога, яка перейшла у власність ТОВ "КАТП-1128" за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 14.11.05, проходить по території звалища, позивач не довів такого факту, оскільки цілісний майновий комплекс, придбаний ним у м. Кіровограді по вул. Тореза, 27, а не у м. Кіровограді, по вул. Байкальська, 104, та того взяття на баланс міського сміттєзвалища КП "Кіровоград-Універсал 2005" якимось чином впливає на володіння такою дорогою.

Докази наявності права позивача на міське сміттєзвалище, розпорядження яким шляхом зобов'язання КП "Кіровоград-Універсал" прийняти таке на баланс здійснив міськвиконком прийнявши рішення № 1538 від 11.12.06, відсутні.

З викладених підстав господарський суд відмовляє ТОВ "КАТП-1128" у задоволенні позову.

Вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою законної сили.

Судові витрати по справі у сумі 3 грн. 40 коп. судового збору покладаються на позивача.

При зверненні до господарського суду з адміністративним позовом ТОВ "КАТП-1128" додало до позовної заяви платіжне доручення № 18 від 17.01.07 як доказ сплати 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та платіжне доручення № 19 від 17.01.07 як доказ сплати до державного бюджету 85 грн. державного мита.

Послуги за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не входять до видів судових витрат, визначених у ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач не позбавлений права звернутися до особи, на рахунок якої в банківській установі ним сплачені 118 грн., про повернення коштів.

До набрання чинності законом, який регулює порядок і розміри сплати судового збору судовий збір сплачується при зверненні до адміністративного суду згідно з ч. 3 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення судового збору, сплаченому у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою за клопотанням особи, яка його сплатила, що встановлено ч. 2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України.

На  час вирішення спору клопотання позивача про повернення 81 грн. 60 коп. судового збору відсутнє, що не позбавляє його права звернутися у майбутньому із таким клопотанням до господарського суду.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  ч. ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам та третій особі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Судді

Н. В. Болгар

Л. В. Деревінська

Л. С. Коротченко

11.06.07 12:00