overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.07

Справа №АС2/185-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на
23.04.2007 р. о 11 год. 50  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивач надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
20.04.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.07
Справа №  9/578/06

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За скаргою стягувача: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна організація "Миколаївобленерго", м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40

На дії: Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м.Миколаїв, вул.Кірова, 238

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Оіл”, м.Миколаїв, вул.Обсерваторна, 1, корпус 6

СУТЬ СПОРУ: скарга на бездіяльність органу ДВС.

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст.  121-2  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти скаргу до розгляду.

2.    Розгляд скарги призначити на „ 04 ” липня 2007р.   о  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати відділ ДВС надати письмові пояснення щодо суті скарги, надати виконавче провадження.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2007
Справа №  16/181

за позовом                      підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача          Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

про                                визнання
нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.02.07
НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача -не
з'явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати необхідні
докази;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Позивач наполягає на задоволенні
позову.

Відповідач участь уповноваженого
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не
прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не
повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче
провадження  в адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
04 липня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,       вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати позивачу
подати суду свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу подати
суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування.

Явку позивача та представника
відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 10/19

За позовом  Житлово-будівельного кооперативу „Калина”, м. Хуст

до відповідача  ВАТ по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”,                  м. Ужгород

про зобов’язання газифікації будівлі № 31/33, що знаходиться по                       вул. Шевченка в м. Хуст та спонукання до укладення договору про надання послуг з газопостачання.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Легач В.М., довіреність від 12.03.07

від відповідача –Симулик В.М.- провідний юричконсульт, довіреність №07/40 від 15.01.07

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання газифікації будівлі № 31/33, що знаходиться по вул.. Шевченка в м. Хуст та спонукання до укладення договору про надання послуг з газопостачання.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в межах погодженого представниками сторін строку вирішення спору для надання можливості  подання додаткових документальних доказів.

Клопотання судом прийнято.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "11" травня 2007 р. о 11:00 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                         І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07
р.
Справа № 2-3609/04-10/142пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання -
Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача  ОСОБА_1 - довіреність;

від відповідача -  не з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю „Резон” м. Горлівка,

про визнання протоколу загальних
зборів та акту від 02.10.200р. недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського
суду України від 04.04.2007р. ухвалу апеляційного суду Донецької області від
21.12.2004рю та рішення Микитівського районного суду м. Горлівки від
18.10.2004р. скасовано та справу передано на новий розгляд  до господарського суду Донецької  області.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 27.04.2007р. справу №2-3609/04-10/142пн прийнято до
провадження та призначено слуханням на 24.05.2007р.

Представник позивача у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Враховуючи викладене в зв'язку з
неявкою відповідача керуючись  п. 1 ст.
77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  12.06.07 року.

Зобов'язати позивача - забезпечити
явку представника з посвідченням.Зобов'язати відповідача - забезпечити явку
представника з посвідченням; надати відзив.

Суддя

Вик.:
Давидовська Т. В.

3 прим.

305-75-46
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А23/183

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про
визнання рішень суб'єкта владних повноважень недісними

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2. дов. від 18.04.07 представник

Від відповідача: Козлюк М.В. дов.
від 16.02.07, №2420/10/10-009 держподатінспектор

Черненко В.Т. дов. від 19.04.07,
№5874/10/10-015 зав. сектором контролю

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати акти перевірки Новомосковської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області №НОМЕР_1, №НОМЕР_2,
№НОМЕР_3 такими, що не відповідають чинному законодавству; скасувати рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області
№НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, №НОМЕР_8, №НОМЕР_9.

Відповідач подав письмові
заперечення проти позову, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних
вимог.

Судом з"ясовано необхідність
надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті
150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

У Х В А Л И В
:

Оголосити перерву у розгляді
адміністративної справи № А23/183.

Призначити судове засідання на 22.05.07
на 15:40, кімн. № 22.

Відповідачу -надати
підстави проведення перевірок об"єктів відповідача, направлення на
перевірку (наказ, план-графік), додатки до актів перевірки №НОМЕР_1 від
09.02.07, №НОМЕР_3.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/222-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.06р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року, які набрали законної сили  10.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.07 р.                                                                               Справа № 44/99пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.05.07 року у справі № 44/99пн, яке набрало законної сили 29.05.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Шин-Шина” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 312,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:               товариство з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД
код ЄДР:                           02133610
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 товариство з обмеженою відповідальністю „Шин-Шина”
код ЄДР:                           31330753
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Сковородіна О.М.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/99пн.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" квітня 2007 р.                                                            Справа № 14/876

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області (смт. Ємільчине Житомирської області)

До  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"                   (с. Бараші Ємільчинського району)

про стягнення 5802,54 грн.

Суддя   Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явивсяПозивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача   5802,54 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

17.04.2007р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява за №2057/08 від 13.04.2007р., в якій він відмовляється від позову, у зв'язку з погашенням відповідачем суми боргу.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки ці дії не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.1 п.2  ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                        Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/232

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі,   м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача:    садового кооперативу "Сад", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  11.07.07 о 09:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                              Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

“24”   квітня   2007р.                                              справа № 9/150б/20б

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Дочірнє підприємство „ММД-АКВА” товариства з обмеженою відповідальністю „Багатогалузева науково –виробнича компанія „ММД”, , вул. Широка 1а, м. Чернігів, 14021

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство  Дочірнього підприємства „ММД-АКВА” товариства з обмеженою відповідальністю „Багатогалузева науково –виробнича компанія „ММД”,   м. Чернігів, постановою суду від 20.06.06  боржника визнано банкрутом  на підставі  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,                            ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на

28  квітня   2007р. на 09 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Явка представників сторін не  є обов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                          С.М. Івченко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 9/581ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Сватівської  міжрайонної державної податкової інспекції у м. Сватове

до  Приватного підприємства агрофірма «Злагода», с. Маньківка

про стягнення 175290 грн. 82 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 02.10.2006. по справі № 9/581ад Стягнуто з приватного підприємства агрофірма «Злагода»в доход  місцевого бюджету заборгованість  податку з доходів фізичних осіб в сумі 150290 грн. 82коп.

Відповідач у справі – Приватне підприємство агрофірма «Злагода» звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 12.02.2007. №б/н про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 9/581ад від 02.10.2006р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 21.02.2007р. на 11 год. 00 хвл., каб. № 335.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –  надіслати копію заяви позивачу докази надіслання надати суду, надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

18 червня 2007 р.

Справа № Б-14/188-16/142

Кредитор:
Управління пенсійного Фонду України в Верховинському районі

смт.Верховина,
вул.Франка, 109,78700

Боржник:
Міжгосподарський відділ капітального будівництва

смт.Верховина, вул. Франка,27,
Івано-Франківська область,78700

Cуддя
Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ
СПРАВИ: про розгляд клопотання ліквідатора боржника.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області  від 06.07.2005р., визнано боржника
Міжгосподарський відділ капітального будівництва   - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором у справі арбітражним
керуючим  ОСОБА_1, подано суду
клопотання про визнання права власності на майно боржника та включення його до
ліквідаційної маси.

Суд вважає  за необхідне дане
клопотання  призначити до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.  Призначити до розгляду в судовому засіданні
клопотання  ліквідатора боржника,
Міжгосподарський відділ капітального будівництва.

Засідання відбудеться
24.07.07  о 10:00 год.
в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул Шевченка,16, каб.№12.

Копії даної ухвали надіслати
боржнику,
ліквідатору  арбітражному керуючому
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
Калашник Володимир
Олександрович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Матейко
Ірина Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А38/313-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому РозіДніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Демченко С.П., дор. від 23.04.2007 року

Від відповідача: Кравцова Т.Л., дор. № 3237/10/233 від 05.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З’ясовані заперечення відповідача на позов.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.

Позивач проти клопотання не заперечував.

В судовому засідання представником Позивача надано клопотання про допит свідків, в процесі розгляду справи позивач відмовився від необхідності залучення зазначених осіб.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову, відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  10.07.07р. о 11:00год.

2.          Залучити  в якості   третьої особи ДПА в Дніпропетровській області  ( вул.. Сімферопольська, 17 –а).

3.          Зобов’язати позивача направити третій особі позовну заяву з доданими до неї документами.

4.          До засідання суду третій особі подати: докази в обґрунтування обставин, викладених в акті перевірки в якості порушень.

5.          Відповідачу до судового засідання надати: заперечення на позов, розрахунок застосованих штрафних санкцій.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська