overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № Б15/40/135-07

За заявою  Відкрите акціонерне товариство
"Державний Ощадний банк України" в особі філії Дзержинського
відділення № 7806, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг,Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора:
Кокліхіна І. В.  -гол. юрисконсульт ДВ
№7806  ВАТ “ДержОщадбанку”, доручення  № 2157 від 30.03.07 р.;

від боржника :
не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою ВАТ "Державний
Ощадний банк України" в особі філії Дзержинського відділення №7806 ВАТ
"Державний Ощадний банк України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області про визнання банкрутом  суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг  Дніпропетровської області
порушена ухвалою господарського суду від 06.04.07 р.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство  від 06.04.2007 р. господарський суд
зобов'язав надати до судового засідання: кредитора - належні докази в
підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності
підприємницької діяльності боржника,
боржника -  відзив на заяву,
баланс на останню звітну дату,  повний
перелік майна.

У судове засідання 07.06.07 р. представник кредитора з'явився, але
докази, витребувані у кредитора  ухвалою
суду від 06.04.07 р., станом на 07.06.07 р. до господарського суду  не надійшли.

Згідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,  господарський суд залишає позов без
розгляду,  якщо позивач (тобто
кредитор)  без  поважних
причин  не   подав
витребувані  господарським  судом матеріали  необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву  відкритого акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України" вособі філії Дзержинського
відділення № 7806, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області          без розгляду.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

04.06.07р.

Справа № Б29/186/04

За заявою  Акціонерного товариства закритого типу
"СВТ-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до боржника Українсько-ізраїльського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"РУБІН-Буд", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  не з'явився

від боржника -  ОСОБА_1, керуючий санацією

за участю - ОСОБА_2,
арбітражний керуючий

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського від 25.10.04р.

Ухвалою господарського суду від
16.10.06р. введено процедуру санації Українсько-ізраїльського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РУБІН-Буд", м.
Дніпропетровськ та зобов'язано керуючого санацією ОСОБА_1, в строк до 16.01.07
подати на затвердження господарському суду план санації боржника.

Ухвалою господарського суду від
29.03.07р. призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.04.07р.
Представники членів комітету кредиторів та керуючий санацією у судове засідання
не з'явились, витребуваних доказів не подали, у зв'язку з чим судове засідання
відкладено на 11.05.07.

03.05.07 до господарського суду
надійшов план санації боржника, клопотання арбітражного керуючого про
затвердження розміру  оплати послуг та
додаткової винагороди арбітражного керуючого,
протокол засідання комітету кредиторів від 15.02.07 та клопотання
арбітражного керуючого  про звільнення
від виконання повноважень керуючого санацією боржника, які підлягають розгляду
в судовому засіданні.

В зв'язку з нез'явленням
представників сторін в судове засідання та надходженням  клопотань арбітражного, розгляд справи
відкладено на 04.06.07 та зобов'язано комітет кредиторів надати кандидатуру
арбітражного керуючого на випадок можливої заміни керуючого санацією боржника.

04.06.07 до господарського суду
надійшло клопотання голови комітету кредиторів АТЗТ "СВТ - Сервіс"
про припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1, як керуючого
санацією боржника та про призначення керуючим санацією ОСОБА_2.

Розглянувши у судовому засіданні
клопотання голови комітету кредиторів та клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про припинення його повноважень, як керуючого санацією боржника,
господарський суд вважає за можливе припинити повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_1, як керуючого санацією Українсько-ізраїльського товариства з
обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РУБІН-Буд", м.
Дніпропетровськ та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
16,17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1, як керуючого санацією у даній справі.

Призначити керуючим санацією
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 5/2963-19/385А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові,     м. Львів № 517/10-0 від 29.12.2006 року (далі ДПІ у м. Львові)

на постанову Господарського суду Львівської області від 06.12.2006 року

у справі № 5/2963-19/385А

за позовом: Державного підприємства «ХХХ», м. Львів (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у м. Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 06.12.2006 року у справі № 5/2963-19/385А, якою задоволено позовні вимоги ДП «ХХХ», м. Львів: визнано нечинним податкове повідомлення –рішення ДПІ у м. Львові № /0/5121 від 23.11.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ДП «ХХХ», м. Львів, відповідач - ДПІ у м. Львові.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2963-19/385А за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Львові № 517/10-0 від 29.12.2006 року.

2.          Позивачу до 20.02.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 20.02.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до   ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Львові № 517/10-0 від 29.12.2006 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.
Справа  № 1/418-06-11206

За позовом Державного підприємства „Одеська залізниця”

до відповідача: Державне підприємство „Укрспецпостач”

про стягнення 2 509 843,20 грн.

Суддя         Гарник Л.Л.

СУТЬ СПОРУ:  позивач - Державне підприємство „Одеська залізниця”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача -  ЗАТ „Одеська цукрова компанія”, про стягнення 2 509 843,20 грн. заборгованості.

Згідно ухвали господарського суду від 28.11.2006р. відбулась заміна первісного відповідача у справі –ЗАТ „Одеська цукрова компанія” належним відповідачем -                        ТОВ «Октябрьський цукровий комбінат».

Згідно ухвали господарського суду від 28.11.2006р. відбулась заміна первісного відповідача у справі - ТОВ „Октябрьський цукровий комбінат”, належним відповідачем –Державне підприємство „Укрспецпостач”.

24.01.2007р. позивач звернувся з клопотанням  про припинення провадження у справі                  з тих підстав, що сторони досягли домовленості щодо ліквідації стягуваної заборгованості.

У цьому зв'язку, на думку господарського суду провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України                     у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  № 1/418-06-11206 припинити.

2.          Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                       Гарник Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  11/427/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтобаз України” (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1)

до відповідача: Підприємства житлово-побутових послуг “Добробут-С”

(57113, Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, смт.Ольшанське, вул.Леніна, 2)

про:  стягнення 2968,52 грн. по договору №06/05-927-ТЕ-22 від 01.04.2005р., з яких 2000,0 грн. боргу, 188,35 грн. пені, 593,0 грн. збитків від інфляції та 187,11 грн. –3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “26” червня 2007р.  о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          докази часткової оплати газу відповідачем;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          докази часткової оплати газу;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 22.06.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа  № 11/264

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційна скарга Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег)

на постанову господарського суду Рівненської області

від 08.11.2006р. у справі № 11/264

за позовом Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег)

до відповідача селянського (фермерського) господарства «Тарас»(с. Берег)

про стягнення 6300,00грн. збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства

за участю представників:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: Пахолок М.С.

від відповідача: не з’явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег) на постанову господарського суду Рівненської області від 08.11.2006р. у справі № 11/264.

У зв’язку із неявкою в судове засідання 24.04.2007року представників прокуратури та відповідача та з метою повного та об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 150, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.05.2007року о 10год. 45хв.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В

суддя                                                                      Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.04.07
Справа № 2/178пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Стаханово-Алчевської міжрайонної природоохоронної прокуратури в
інтересах держави в особі Брянківської міської ради, м. Стаханов Луганської
області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

про забов'язання оформлення правовстановлюючих документів на
користування самовільно зайнятою земельною ділянкою.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.04.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у
судовому засіданні, надати план - схему земельної ділянки

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності
статусу суб'єкта підприємницької діяльності на час розгляду справи;  надати
докази за ким зареєстровано право власності на спірне майно; подати
докази оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку для огляду
в засіданні -копії до справи.

Участь повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.                                                                             Справа  № 17/4

Суддя Ушак І.Г.,  розглянувши  матеріали справи за позовом    Хустського міськрайонного центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Хуст до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, с. Н.Селище  Хустського району про  стягнення заборгованості у розмірі 3 671,57грн.,

встановив:

У зв’язку  з хворобою судді розгляд справи №17/4, який був призначений на 24.01.07,  належить відкласти на 13.02.07р.

З огляду на викладене та на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "13" лютого 2007 р. о 10:50 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, які викладені в ухвалі по даній справі від 2.01.07.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/100

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в особі Новоархангельського районного центру зайнятості,           смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

до відповідача:    Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с. Калниболот Новоархангельського району Кіровоградської області

про стягнення 3627,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  13.08.07 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); відомості про оскарження розпорядження №53 від 27.04.2007р.; відомості про наявність заперечень щодо акта перевірки від 30.03.2007 р. з боку відповідача.

Відповідача: заперечення проти позову з прикладенням доказів їх направлення позивачу;  докази оскарження розпорядження  №53 від 27.04.2007р.; у разі подання заперечень на акт перевірки від 30.03.2007 р. - їх зміст; при сплаті заборгованості - докази сплати.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 09.08.2007р. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Направити сторонам інформацію щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та повістки про виклик у судове засідання.

8. Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Новоархангельського району, прокуратурі Кіровоградської області. Відповідачу додатково направити примірник позовної заяви  та додані до неї документи.

Суддя                              В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07
Справа №10/24-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі м. Суми

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства «Сумський

авторемонтний завод», м. Суми

про стягнення 6631 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 05.02.2007 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.06.07

Справа №5463-9/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: ОСОБА_1

До
відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Черемшина”, 2)
Державного реєстратора Роменського міськвиконкому ОСОБА_1

Про
визнання  права власності на частку в
статутному фонді, зобов'язання внести зміни до статуту товариства та здійснення
державної реєстрації змін до статуту товариства

СУД    ВСТАНОВИВ :

Відповідно
до пункту 4, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  не подано доказів, що підтверджують  сплату державного мита у встановленому
порядку та розмірі.

Позивачем  не подано доказів сплати державного мита у
встановленому розмірі, а саме, згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” розмір державного мита із позовних заяв майнового
характеру становить 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,
крім того розмір державного мита із
позовних заяв немайнового характеру становить 5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп..

Тобто
при поданні позову Вам необхідно було сплатити по 85 грн. 00 коп. за кожну
вимогу немайнового характеру.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК
України,

УХВАЛИВ
:

В прийомі заяви  відмовити, позовну заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява  на 3 аркушах з додатками на 33 аркушах, в
тому числі оригінал квитанції НОМЕР_1 про сплату 102 грн. 00 коп. державного
мита, оригінал квитанції НОМЕР_2 про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, два описи вкладення у
цінний лист; потовий конверт.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №11/369-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  200  грн.
52  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 липня 2007р.                               на 11 год.  00
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.