ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.07 р.
Справа № 44/101

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
прокурора міста Докучаєвська (старший прокурор відділу облпрокуратури Лисенко
С.І., посвідчення 1348) в інтересах Докучаєвської міської ради (представник до
судового засідання не з'явився) до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 (представник до судового засідання не з'явився), про стягнення
заборгованості за договором оренди від 04.02.02 року у розмірі 4'818,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Докучаєвська (далі -
Прокурор) 26.03.07 року звернувся до суду в інтересах Докучаєвської міської
ради (далі - Рада) з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 (далі - Орендар), про стягнення заборгованості за договором
оренди від 04.02.02 року (далі - Договір) у розмірі 4'818,48 грн. Позовні
вимоги Прокурора ґрунтуються на неналежному виконанні Орендарем умов Договору у
частині обов'язку вчасно сплачувати плату за оренду земельної ділянки.

Представник Прокурора в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, однак не надав суду витребуваних додаткових
документів.

Представники сторін до судового
засідання не з'явилися, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та
місце судового засідання, пояснень щодо суті позову не надали.

Сторонами не надано деяких
документів, витребуваних судом, втім суд вважає за можливе розглянути спір за
наявними в справі матеріалами, оскільки ненадані суду Прокурором та сторонами
докази не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних
правовідносин, а надання відзиву є правом, а не обов'язком відповідача.

Вислухавши у судовому засіданні
представника Прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази
за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Дослідивши Договір, з якого виникли
цивільні права та обов'язки Орендаря та виконавчого комітету Донецької міської
ради (далі - Комітет), суд дійшов висновку, що укладений між Орендарем та
Комітетом договір за своїм змістом та своєю правовою природою є договором
майнового найму (оренди) земельної ділянки, який підпадає під правове
регулювання норм статей 759-786 ЦК України та статті 13 Закону України „Про
оренду землі”.

Таким чином, в силу статей 758 ЦК
України та 13 Закону України „Про оренду землі”, а також пункту 1 Договору
Комітет зобов'язався надати, а Орендар - прийняти у строкове платне
користування земельну ділянку площею 0,0707 га, розташовану по вАДРЕСА_1. Факт
користування Орендарем означеною ділянкою з моменту укладення Договору до
теперішнього часу - сторонами не заперечується.

Водночас, Прокурор заявлено позов
не в інтересах Комітету, який є стороною за Договором, тобто орендодавцем, а в
інтересах іншої особи - Ради. Договір зареєстровано в Раді під номером 1, втім
це не створює для Ради будь-яких прав або обов'язків за Договором, в першу
чергу - прав та обов'язків орендодавця.

Тому позивачем у справі за позовом
прокурора щодо правовідносин, які встановлені Договором, може бути лише
Комітет, який згідно статей 1, 5, 11 та 51 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” є виконавчим органом органу місцевого самоврядування
територіальної громади міста Донецька, причому Рада та Комітет є окремими
органами системи місцевого самоврядування.

Таким чином, у позові Прокурора
слід відмовити через заявлення останнім позову в інтересах особи, яка не є
стороною у правовідносинах, які витікають з Договору.

На підставі статей 759-786 ЦК
України, ст.13 Закону України „Про оренду землі”, ст.1, 5, 11 та 51 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні”, керуючись ст.ст.22, 29, 33, 43,
75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні
позову прокурора міста Докучаєвська в інтересах Докучаєвської міської ради до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором оренди від 04.02.02 року у розмірі 4'818,48 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мєзєнцев
Є.І.