overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
16.03.2007 року                                                Справа № 2/600пн-ад
Суддя Луганського апеляційного господарського суду Парамонова Т.Ф.розглянувши матеріали
апеляційної скарги              Відкритого акціонерного товариства ”Об’єднання Склопластик”, м. Северодонецьк
господарського суду                                  Луганської області
від                                                                 02.02.2007
у справі                                                        № 2/600пн-ад (суддя Седляр О.О.)
за позовом                               Відкритого акціонерного товариства ”Об’єднання Склопластик”, м. Северодонецьк
до відповідача                    Управління Пенсійного фонду України в            м. Североднецьку
про                                                       визнання недійсним повідомлення та скасування рішень
визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали - достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства ”Об’єднання Склопластик” у справі №2/600пн-ад призначено судову колегію у складі: Парамонова Т.Ф. – суддя – головуючий, судді – Єжова С.С., Семендяєва І.В.
Керуючись ст.  ст. 187, 189, 190, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.          Відкрити апеляційне провадження у справі.
2.          Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3.          Направити сторонам копію даної ухвали.
4.          Направити копію заяви про апеляційне оскарження, копію апеляційної скарги з доданими документами відповідачу.
5. Зобов‘язати відповідача у строк до 28.03.2007 надати Луганському апеляційному господарському суду заперечення (при наявності) на апеляційну скаргу.
6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з даною ухвалою інформацію про  їхні  права  та обов'язки.
Суддя - доповідач                                                               Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

12.03.07                                                                        Справа №  2/10-15/243-22/49/07

Суддя

За позовом відкритого акціонерного товариства “Завод Південгідромаш”, м. Бердянськ Запорізької області
до відповідача-1 закритого акціонерного товариства “Запоріжтехкомплект”, м. Запоріжжя
до відповідача-2 акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” в особі Запорізької дирекції, м. Запоріжжя
про визнання недійсним простого векселя № 75 на суму 96285,00 грн.

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:
не з’явився

від відповідача-1:
не з’явився

від відповідача-2:
не з’явився

Заявлені вимоги про визнання недійсним простого векселя № 75 на суму 96285,00 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 18 від 04.01.2007р. справа № 2/10-15/243 передана на розгляд судді Скидановій Ю.О.

Ухвалою від 10.01.2007 р. справа № 2/10-15/243 прийнята до провадження, присвоєно № 2/10-15/243-22/49/07. Розгляд справи призначено на 08.02.2007 р. У зв’язку з неявкою сторін, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.03.2007 р.

Суд зобов’язав позивача надати документи, на які є посилання у позовній заяві в оригіналі, листування з відповідачем по суті спору. Явка повноважних представників в засідання визнана судом обов’язковою.

Незважаючи на це, в судове засідання 12.03.2007 р. позивач свого представника не направив, про врегулювання спору в добровільному порядку, відмову від позову або підтримання позовних вимог суду не заявив. Позивач не надав витребувані ухвалою суду документи, необхідні для вирішення спору, поважності причин цього не обґрунтував.

В судовому засіданні 12.03.2007 р. суддею прийнято ухвалу суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів та неявка представника позивача в судове засідання роблять неможливим вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним в господарський суд у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Завод Південгідромаш” до закритого акціонерного товариства “Запоріжтехкомплект”, акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” в особі Запорізької дирекції про визнання недійсним простого векселя № 75 на суму 96285,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Ю.О. Скиданова
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 20/189б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

банкрута -   Хлібокомбіната Білокуракинської районної спілки споживчого

товариства, смт.  Білокуракине  Луганської області

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 16.04.07. по справі №20/189б призначено судове засідання на 28.05.07., на 11 годин  10 хвилин.

Приймаючи до уваги те, що 28.05.07. припадає на вихідний день, слухання справи переноситься на 29.05.07., на 12 годин  30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 29.05.07, на 12 годин  30 хвилин, каб. №333.

2.Зобов’язати ліквідатора Колєжука А.С. на день розгляду справи надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.Зобов’язати комітет кредиторів розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, визначити думку щодо можливості схвалення звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури, або щодо продовження її строку.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                         Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                                Г.С. Шабрацька

7 прим.

1 -  до справи;

2 -  банкруту;

3 -  Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

4 -  ліквідатору Колєжуку А.С. (м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 1, кв. 6);

5 -  Сватівській МДПІ;

6 -  Білокуракинському районному центру зайнятості;

7 - УПФУ в Білокуракинському районі Луганської області.

Вих. №

6 прим.

21.05.07.
СУД
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

Справа № Б-7/277

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Державна податкова інспекція в
Городенківському районі

вул.
Ринкова, 2, м.Городенка, Городенківський район, 78100

до
боржника  Комунальне підприємство
"Меблевик"

вул.Володимира Великого,21,
м.Городенка,78100,

про             визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

ліквідатор подав суду на затвердження
звіт та ліквідаційний баланс по справі №Б-7/277 про визнання боржника
Комунальне підприємство "Меблевик" банкрутом.

Розглянувши матеріали справи та поданий
звіт ліквідатора, суд приходить до висновку про його призначення до розгляду в
засіданні суду.

Керуючись  ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по
розгляду звіту ліквідатора  боржника
Комунальне підприємство "Меблевик"
на   14.06.07 о 11:20.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити всіх відомих
йому кредиторів.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2007 р.                                                  Справа № 14/120

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви  від 23.03.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Могунція-Україна",  вул. Володимирська, 97/37, м.Київ  01033

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Прилуцький птахокомбінат",  вул. Щорса 132, м.Прилуки, 17500

Предмет спору: про стягнення 8086,14 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати оригінал платіжного доручення №493 від 22.03.07р. на суму 118грн. з відміткою установи банку про проведення платежу, докази проведення звірки розрахунків по премету спору, документальне підтвердження наявності заборгованості відповідача станом на 01.12.04р. у сумі 19266,38грн. та станом на 31.03.05р. у сумі 28077,19грн., копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, відомості щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо місцезнаходження, ідентифікаційного коду, докази оплати товару, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, дату та номер платіжних документів та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №2/58-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрсільгоспмаш»

До відповідача: Селянського фермерського господарства «Нагорний»

Про повернення майна та стягнення: 1046066 грн. 90 коп.

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Залевська О.О.

від відповідача: Нагорний С.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1046066 грн. 90 коп.  в тому числі 9654 грн. 26 коп. пені внаслідок невиконання відповідачем договору купівлі продажу №06/153 від 30.05.06р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Крім того, відповідач подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення надання йому можливості зібрати докази в обгрунтування своєї позиції по справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, вважає що це призведе до затягування розгляду справи.

Суд вважає, що клопотання відповідача правомірне і підлягає задоволенню, в зв’язку з чим розгляд справи  відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22 березня 2007 року  на  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 311-312.

2.          Повторно зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3.          Зобов»язати Головне управління агропромислового розвитку Сумської обласної державної адміністрації (40030, м.Суми, вул. Першотравнева, 29) надати  суду  письмову інформацію щодо надання 30% компенсації ( в сумі 1597 461 грн.) СФГ «Нагорний» на здешевлення вартості придбаної СФГ сільськогосподарської техніки за договором №06/153 від 30.05.2006 р. з ТОВ « Торговий дім «Укрсільгоспмаш»  ( на підставі Постанови КМУ від 28.07.2004р. №959 зі змінами, внесеними Постановою КМУ №71 від 21.01.2005р.). Зазначена інформація повинна містити дані про перерахування цих коштів СФГ «Нагорний» або Торговий дім «Укрсільгоспмаш», або причини неперерахування коштів.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 8/357

За позовом  Сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства

"Дніпровець" (смт.Курилівка Дніпропетровської області)

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго"(м.Запоріжжя)

Треті особи:1)Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної

інвентаризації" (м. Дніпропетровськ)

2) Комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної

інвентаризації" (м. Дніпродзержинськ)

про               визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське риболовецьке закрите акціонерне товариство                      "Дніпровець" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" (далі-відповідач) з позовом про визнання права власності на майно, вказане в акті передачі вкладу від 20.12.2004р.

За клопотанням відповідача, у зв’язку з розглядом господарським судом справи                    № Б40/77/05-6 грошових вимог відповідача до позивача господарський суд ухвалою від 29.11.05р. зупинив провадження у справі № 8/357.

13.04.07р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили таке зупинення усунуті, тобто  по справі Б40/77/05 прийнято ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів та ця ухвала набрала законної сили.

У зв’язку з  тим, що підстави зупинення провадження у справі  відсутні, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.05.07р. о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області у каб. № 44.

3. До засідання подати:

Позивачу –направити третім особам копію позову з додатками; надати докази такого направлення; додаткові пояснення з урахуванням висновків суду по справі Б40/77/05-6; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –додаткові пояснення з урахуванням висновків суду по справі Б40/77/05-6; явка в засідання представника обов’язкова.

Третім особам-1,2 –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; додаткові пояснення з урахуванням висновків суду по справі Б40/77/05-6; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                                  Справа № 3/423а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел” м. Горлівка

До Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області м. Донецьк

про скасування наказу від 05.12.2006 р. № 546 „Про проведення позапланової виїзної перевірки”

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: Ангелін І.І. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вітел” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області м. Донецьк про скасування наказу від 05.12.2006 р. № 546 „Про проведення позапланової виїзної перевірки”.

Ухвалою від 05.02.2007 р. за клопотанням представника позивача провадження по справі було зупинено.

28.03.2007 р. до господарського суду надійшло клопотання представника позивача щодо поновлення провадження по справі.

Керуючись  п. 5  ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Поновити провадження у справі № 3/423а.

Продовжити попереднє судове засідання 28.03.2007 р. об 11 год. 55 хв. в присутності представника позивача  Ангеліна І.І.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа №  7/215/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24
квітня 2007 року о 10:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку реєстраційно-ліцензійної палати Миколаївського
міськвиконкому щодо знаходження ОСОБА_1 в єдиному державному реєстрі фізичних
осіб, надати довіку інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання
ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду, надати останню декларацію
звітності відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.02.2007 р.                                                                                          справа №  6/341

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
23.01.2007р.

у справі
№6/341

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго" м.Горлівка Донецької області

до
Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидове Донецької області

про
стягнення  25000грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.03.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті),  надати довідку з держказначейства про зарахування державного мита в доход державного бюджету, копію довідки про включення до ЄДРПОУ. Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті), надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ. Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду