РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р.

Справа № 3/285-3687

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув справу

за позовом : Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача : Бережанського районного відділу
УМВСУ в Тернопільській області,  м.
Бережани вул. С. Бандери, 8 Тернопільської області

за участю представників сторін від:

позивача:ОСОБА_1. -
підприємець.

ОСОБА_2 -представник по
довіреності

відповідача :Раєвський В. І. - представник по
довіреності.

Стукало М.С. - представник по довіреності

Суть справи :
До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1   до Бережанського районного відділу УМВСУ в
Тернопільській області м. Бережани вул. С. Бандери,8 Тернопільської області, в
якій позивач просить стягнути з відповідача 21 092 грн. 60 коп. матеріальної
шкоди, в тому числі 19542 грн. 60 коп. вартість недостачі
лісопиломатеріалів,1250 грн. збитків понесених за затримку автомашини протягом
5 днів , 300 грн. витрачено на поїздки в м. Бережани - райвідділ міліції на
протязі 5 днів, та 50 000 грн. моральної шкоди, спричиненої позивачу незаконним
задержанням автомашини з лісопиломатеріалами, яке мало місце 21 лютого 2006
року.

Відповідач своїм конституційним
правом на захист скористався , забезпечив явку свого представника в судове
засідання, надав суду письмовий відзив ,в якому проти позову заперечує,
посилаючись на те, що автомашина з лісопиломатеріалами ,які належать позивачу,
задержані у відповідності чинного законодавству України, а тому немає підстав
для задоволення позовних вимог позивача.

В розпочатому судовому засіданні
представникам сторін роз'яснено їх права передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
додатково представлені документи, вислухавши представників сторін, суд
встановив наступне:

21 лютого 2006 року суб'єкт
підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1 на
автомашині марки КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 ,який належить громадянину
ОСОБА_3 АДРЕСА_2по накладній НОМЕР_2 перевозив пиловник дубовий в кількості
16,92 кубічних метрів на суму 19542 грн. 60 коп.

21 лютого 2006 року в 15 год. 30
хв. у м. Бережани автомашина марки КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 , під
керуванням водія ОСОБА_3 АДРЕСА_ 2 з половником дубовим була  затримана і поставлена на штрафну площадку,
для здійснення перевірки документів, про що було складено протокол  від 21 лютого 2006 року огляду  та затримання
транспорту, в якому вказано що на затриманій автомашині знаходиться
16,92 куб. метрів.

Через три дні ,а саме 24 лютого
2006 року у відсутність  власника  товару суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1та  водія
автомашини ОСОБА_3, інженером охорони
лісу ДП „Бережанське ЛМГ” Ковальчуком М.М. в присутності  оу ГДСБЕЗ Бережанського РВ УМВСУ, капітана
міліції Островського М.В. було здійснено обмір
товару - дубового пиловника ,який знаходився на автомашині про що
складено акт визначення сортності та кубомаси деревини, яка знаходилася на
автомашині марки КАМАЗ державний номер НОМЕР_1, згідно якого було встановлено,
що на даній автомашині знаходиться 11,77 кубічних метрів пиловника дубового.

Із цього витікає, що на даній
автомашині недостача дубового пиловника 5,15 кубічних метрів.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про призначення по даній справі судову
експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можна здійснити завантаження
та перевезення лісопродукції в кількості 16,92 кубічних метрів на кузов
автомобіля марки КАМАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причіп з
реєстраційним номером НОМЕР_3 з врахуванням аналогічної висоти металевих стійок
,які знаходилися на бортах кузова автомобіля та причіпа. Якщо не можна
здійснити навантаження та перевезення лісопродукції в кількості 16,92 кубічних
метра ,то чому?

В судовому засіданні представник
позивача надав суду клопотання про винесення на вказану експертизу таке
питання, а саме:

1.Чи можливо здійснити обмір
лісоматеріалу безпосередньо на автомашині при закритих бортах та оприділити
його сортність.

Враховуючи, що для надання
відповіді на такі питання необхідні спеціальні знання в галузі лісоводства і
таксації лісоматеріалів, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі
комплексну судову експертизу, на вирішення, якої поставити такі питання:

-          Чи можна здійснити завантаження та перевезення
лісопродукції в кількості 16,92 кубічних метрів
на кузов автомобіля марки КАМАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 та
причіп з реєстраційним номером НОМЕР_3 з врахуванням аналогічної висоти
металевих стійок ,які знаходилися на бортах кузова автомобіля та причіпа. Якщо
не можна здійснити навантаження та перевезення лісопродукції в кількості 16,92
кубічних метра ,то чому?

-          Чи можливо здійснити обмір  лісоматеріалу    безпосередньо на автомашині   при закритих бортах та оприділити його
сортність.

Проведення вказаної експертизи
доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ м. Тернопіль вул.
Крушельницької ,18.

Відповідачу та позивачу надати
доступ до огляду обміру і визначення сортності лісоматеріалів .

Відповідачу забезпечити автомашину
марки КАМАЗ під керуванням водія ОСОБА_3 АДРЕСА_2з реєстраційним номером
НОМЕР_1 та причіп з реєстраційним номером НОМЕР_3 та проведення погрузочно -
вигрузочних робіт пиловника дубового на нього 16,92 кубічних метра в
присутності експерта та представників сторін.

Попередня оплата за здійснення
судової експертизи судом було покладено на позивача, який  заявив клопотання про призначення судової
експертизи.

Однак  позивач не здійснив попередню оплату  за здійснення судової експертизи, на  забезпечив
автомашину та причіп та погрузочні механізми для  проведення судової експертизи, а тому
Тернопільським відділенням КНДІСЕ
повернуто  матеріали справи
без  здійснення експертизи.

Судом поновлено провадження по
справі  і
розглянуто спір по наявних у справі документах.

Господарським судом Тернопільської
області  встановлено, що у відповідності
накладної НОМЕР_2  від 21  лютого 2006 року підприємець ОСОБА_1  отримав у підприємця ОСОБА_416,92 кубічних
метрів  пиловника дубового, який на
автомашині КАМАЗ під керуванням водія ОСОБА_3 АДРЕСА_2 з реєстраційним номером
НОМЕР_1 та причіп з реєстраційним номером НОМЕР_3 перевозив до м. Бережани  і був затриманий  працівниками міліції для здійснення перевірки
документів на товар ,який  знаходився на
даній автомашині.

У відповідності Наказу  Міністерства
Внутрішніх справ України №482 від 30.06.1998 року  „Про заходи
щодо поліпшення  нагляду за
дорожнім  рухом  та взаємовідносини міліції  із власниками
транспортних засобів” та Закону України „Про міліцію” із змінами і
доповненнями передбачено, що працівники
міліції, що здійснюють  нагляд за
дорожнім  рухом , для виконання
покладених на них обов'язків  надається
право:

- проводити  в передбачених законодавством  випадках особистий  огляд водія, пасажирів транспортного засобу
та їхніх речей, ручної поклажі й багажу, який здійснюється, як правило у
присутності  осіб, у власності чи
розпорядженні  яких ці речі знаходяться.
У невідкладних  випадках, а також у разі
відсутності  власника (розпорядника)
зазначені речі, а також транспортні
засоби  можуть бути  піддані оглядові за участю понятих. При
здійсненні  особистого  огляду, складається  протокол або робиться відповідний  запис
у протоколі  про
адміністративне  правопорушення чи в
протоколі  про адміністративне  затримання.

-
вилучати  речі  й документи, виявлені  під час огляду  транспортного засобу, затримання,
особистого  огляду або огляду речей ,що є
знаряддям  чи безпосереднім  об'єктом
правопорушення.

Про вилучення  речей і  документів
складається  протокол або
робиться  відповідний запис  у протоколі
про адміністративне  затримання .

Оскільки   при  огляді і затримання автомашини   згідно протоколу  від 21 лютого 2006 року , в якому  відмічено що на автомашині  знаходиться
16,92 кубічних метрів  добової
деревини, а через три дні  при  встановленні
кубомаси виявлено, що на автомашині знаходиться 11,77 кубічних метрів
деревини  дуба, таким чином
недостача  деревини дуба становить 5,15 кубічних
метрів  вартістю 1155 грн. за один
кубічний метр на загальну суму 5 948 грн. 25 коп., які підлягають  відшкодування
позивачу.

Правом власності є право особи на
річ (майно) ,яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно
від волі інших осіб.

Особливим видом права власності є
право довірчої власності ,яке виникає внаслідок закону або договору управління
майном. (ст. 316 ЦК України).

Власникові
належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

На зміст права власності не
впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. (ст.317 ЦК
України).

Суб'єктами права власності є
Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 ЦК
України.

Усі
суб'єкти права власності є рівними перед законом. (ст.318 К України)

Власник
володіє, користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник
має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії ,які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та
виконанні обов'язків зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім
власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав.

Власність
зобов'язує.

Власник не може використовувати
право власності на шкоду права, свободам та гідності .інтересам суспільства,
погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава
не втручається у здійснення власником права власності .

Діяльність власника може бути
обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до
користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених
законом.

Особливості здійснення права
власності на національні , культурні та історичні цінності встановлюються
законом. (ст.319 ЦК України).

Власник має право використовувати
своє майно для здійснення підприємницької діяльності , крім випадків ,
встановлених законом.

Законом можуть бути встановлені
умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької
діяльності . (ст.320 ЦК України)

Право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійснення.

Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку
встановлених законом.

Примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку , встановлених законом та за умови
попереднього та повного відшкодування їх вартості , крім випадків ,
встановлених частиною другою ст.352 ЦК України . (ст.321 ЦК України)

Враховуючи, що позивачем порушено Наказ
Міністерства  Внутрішніх справ
України №482 від 30.06.1998 року  „Про
заходи  щодо поліпшення  нагляду за дорожнім  рухом
та взаємовідносини міліції  із
власниками  транспортних засобів” та
Закон України „Про міліцію” затримали автомашину і здійснили адміністративний
арешт автомашини з товаром і встановили
автомашину на штрафну площадку без встановлення по  кількості
товару, з моменту  затримання  і до моменту
здійснення обміру виявлено недостачу
деревини дуба  в кількості 5,15
кубічних метрів  вартістю 1155 грн. за
один кубічний метр на загальну суму 5 948 грн. 25 коп. ,а тому позовні вимоги
позивача  в частині щодо стягнення 19542
грн. 60 коп. збитків спричинених
позивачу , документально обґрунтовані і підлягають задоволенню частково
в сумі 5 948 грн. 25 коп. вартості реальної недостачі деревини дуба.

В решті позову  в частині щодо
стягнення 13 594 грн. 35 коп. вартості
недостачі дубової деревини, 1250 грн. збитків понесених за затримку
автомашини протягом 5 днів , 300 грн. витрачено на поїздки в м. Бережани -
райвідділ міліції на протязі 5 днів, та 50 000 грн. моральної шкоди,
спричиненої позивачу незаконним задержанням автомашини з лісопиломатеріалами
відмовити, оскільки документально не доведені , і заявлені  безпідставно.

Судові витрати ,в порядку ст.49 ГПК України  покласти на відповідача пропорційно  задоволеної суми.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України,
ст.. ст.. 316, 317, 319, 320, 321 Цивільного кодексу України,  Законом України „Про власність” , Законом
України „Про міліцію” , Наказом
Міністерства  Внутрішніх справ
України №482 від 30.06.1998 року  „Про
заходи  щодо поліпшення  нагляду за дорожнім  рухом
та взаємовідносини міліції  із
власниками  транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Бережанського районного відділу УМВСУ в Тернопільській
області,  м. Бережани вул. С. Бандери, 8
Тернопільської області в користь Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 - 5 948 грн. 25 коп. вартості реальної
недостачі деревини дуба,102 грн. в повернення витрат по оплаті державного
мита,118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно технічних послуг.
Видати наказ.

3.В решті позову  відмовити.

4.На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі
може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського
суду  на протязі десяти днів з дня його
підписання, 25.04.2007 року, через місцевий господарський суд Тернопільської
області .

5. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя