overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.07
Справа №АС16/237-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції в м.Суми

до  відповідача  Відкритого акціонерного товариства «Суминафтопродукт»

Про  стягнення 4814 грн.26 коп.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 17.05.2007 року на 10год.50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Направити позовну заяву з доданими документами відповідачу.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                              В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                                                            Справа №          16/68

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі, смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача: Редакції газети Устинівської районної ради та районної державної адміністрації "Трудівник Устинівщини", смт. Устинівка Кіровоградської області

про стягнення 667,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  21.03.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача:  редакцію газети Устинівської районної ради та районної державної адміністрації "Трудівник Устинівщини", вул. Ювілейна, 6, смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, 28600.

6.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

7.  Направити  сторонам у справі та прокурору Устинівського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Направити сторонам у справі та прокурору Устинівського району  повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Устинівського району, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.07                                                                                           Справа  № 1/236-19/74(1/37-3/31)(1/526-3/248)

Львівський апеляційний господарський суд  у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Юркевича М.В.

суддів                                                       Городечної М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської спеціалізованої монтажної пересувної механізованої колони № 7 м. Львів

на постанову господарського суду Львівської  області від 08.12.2006 року

в адміністративній справі № 1/236-19/74 (1/37-3/31, 1/526-3/248)

за позовом Львівської спеціалізованої монтажної пересувної механізованої колони № 7 м. Львів

до відповідача Львівської обласної ради м. Львів

3-я особа-1 ДЛГП «Галсільліс»м. Сколе

3-я особа-2 Стрийське МБТІ м. Стрий

3-я особа-3 ПП «Дора»м. Львів

3-я особа-4 Товарна біржа «Наша»м. Львів

3-я особа-5 Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об’єднання по агропромисловому будівництву «Львів облагропромбуд»м. Львів

Про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано сторони до 18.02.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 18.02.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 1/236-19/74 (1/37-3/31, 1/526-3/248).

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

13.02.2007 р.                                                                      справа №  12/384пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

студії "ТРК-8" м. Дзержинськ Донецької області

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
18.01.2007року

у справі
№ 12/384пд

за позовом
державного підприємства "Дзержинськвугілля"                     м. Дзержинськ в інтересах відокремленого підрозділу Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського                        м. Дзержинськ Донецької області

до
студії "ТРК-8" м. Дзержинськ Донецької області

про
розірвання договору № 76 від 01.03.2004року та примусове виселення з орендованого приміщення

05.02.2007року студія "ТРК-8" м. Дзержинськ звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області                 від 18.01.2007року по справі № 12/384пд та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційна скарга підписана представником студії "ТРК-8" - Жувак Е.Я.,  без надання довіреності, яка б підтвердила його повноваження.

Крім того, заявником не надано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу по справі - державному підприємству "Дзержинськвугілля"  м. Дзержинськ.

Апеляційна інстанція зауважує на тому, що після усунення зазначених обставин, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 1, 2 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу студії "ТРК-8" м. Дзержинськ Донецької області              (на 4 аркушах) повернути без розгляду.

Справу № 12/384пд направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" травня 2007 р.
Справа №  5/251/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 26.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.

Справа  № 25/28-07-515А

За позовом: Заступника
Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі

до відповідача:  СПД ОСОБА_1

про стягнення 450грн.

Суддя           Малярчук І.А.

В судовому засіданні  приймали участь представники сторін:

Від прокуратури: Клюкін К.І.,
посвідчення від 25.07.06р.

Від позивача: Базіленко Д.А.,
довіреність від 25.07.06р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 450грн.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 20.01.07р. відкрито провадження у справі № 25/28-07-515А  за позовом Заступника Білгород-Дністровського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Білгород-Дністровському районі
до СПД ОСОБА_1 про стягнення 450грн.

В судовому засіданні  від
14.03.07р. позивач надав  суду
заяву,  згідно якої відмовляється від
заявлених позовних вимог, у зв'язку з проведенням відповідачем оплати
заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 112 КАС
України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.
Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під
час підготовчого провадження мають бути викладенні в  адресованій
суду письмовій заяві, яка приєднується до  справи.

Суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом(
п.2. ч.1. ст. 157 КАС України).

Враховуючи вищевикладене та те, що
відмова Управління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському
районі  від позову не суперечить
законодавству та не порушує права  та охоронювані
законом інтереси інших осіб, суд на підставі п.2. ч.1. ст. 157 КАСУ  закриває провадження у справі  № 25/28-07-515А.

Керуючись п.2 ч.1
ст. 157 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі №
25/28-07-515А.

Суддя
Малярчук І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.07
Справа №АС 2/163-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

До   відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Ярославець»

Про стягнення: 7856 грн. 62 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання на 12.04.2007 року на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони про те, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.

№ 2-5020/04

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю

Гастроному №3
“Слов'янський”

на                       рішення Апеляційного суду
міста Києва від 22.12.2004р.

у справі         Шевченківського районного суду міста
Києва   №2-5020/04

за позовом
громадянина ОСОБА_1

до                      Товариства з обмеженою
відповідальністю Гастроному №3 “Слов'янський”

про                    виплату вартості частини
майна і прибутку товариства,

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, п.5 Прикінцевих положень Закону
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроному №3 “Слов'янський”  на рішення Апеляційного суду міста Києва від
22.12.2004р. у справі №2-5020/04  до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Гастроному №3 “Слов'янський” на “
10 ”  квітня  2007р.
о 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул. О.Копиленка,6.

3. Копію цієї ухвали надіслати всім
учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                           Справа №  16/108/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько –Американське підприємство „ Мотоімплекс –Юг ЛТД”,54021, м. Миколаїв, вул. Бузника,14, кв31

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 20.03.2007 р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020

до                 закритого акціонерного товариства “Брадор”, прод. 1-й Індивідуальний, 3,

кв. 1, м. Миколаїв, 54018

про              стягнення 3400,00 грн. штрафу згідно постанови № 344-МИ від 29.12.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано до підприємства, державна реєстрація якого скасована рішенням  суду від 21.12.2004р.  по справі № 4/507 за позовом Ленінської МДПІ до ЗАТ “Брадор” ().

Керуючись п.3 ч.1 ст.109 Кодекса адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                      Справа №13/44

За позовом    Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Чернівецький комбінат хлібопродуктів"

до Новоселицьке кооперативне підприємство "Хліб Буковини"

про стягнення боргу - 13025,51грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Тимофійчук Я.В. - представник. Довіреність від 26.10.2006 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

ДАК «Хліб України» в особі Чернівецького комбінату хлібопродуктів провул. Миколаївський, 9, м.Чернівці звернулось з позовом до Новоселицького кооперативного підприємства «Хліб Буковини», вул. Бондаренка, 1а, м. Новоселиця, Чернівецька область, про стягнення боргу – 13025,51 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 06.03.2007 р.

06.03.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.00  "29" березня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 19/28

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Часовников Д.В, за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився;

Від прокуратури: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Краматорське АТП 11410”                   м. Краматорськ Донецької області

про стягнення штрафної санкції у розмірі 425,00грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 182-ДО від 10.03.2006р.

Прокурор м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Краматорське АТП 11410”                   м. Краматорськ Донецької області, про стягнення штрафної санкції у розмірі 425,00грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів       № 182-ДО від 10.03.2006р.

Позивач в судовому засіданні 13.03.2007р. наполягає на задоволенні позовних вимог. Ухвали суду від 02.02.2007р.та від 15.02.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Прокурор в судове засідання 13.03.2007р. не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2007р. не з’явився, про поважність причини неявки не повідомив. Ухвали суду від 02.02.2007р. та від 15.02.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою прокурора та відповідача, необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  29.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; довідку з ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу); оригінали документів для огляду.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які підтверджують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати штрафної санкції, що заявлена у позові.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.