ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.03.07р.

Справа № 22/125-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ

до  1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

2. Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка

про стягнення  1708,35 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1:Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача-2: Басова Н.А., дов. № 0109/18 від 16.02.07

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідачів 1708 грн. 35 коп. шкоди від недостачі прокату чорного металу за залізничною  накладною № 51699667.

Відповідач-1 позовні вимоги не спростував.

Відповідач-2 позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаної накладної на адресу позивача від  другого відповідача у вагоні № 66374125 прибув прокат чорного металу за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса 64450 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 383 станції Самарівка Придніпровської залізниці  від 30.12.06. щодо порушення маркування та послаблення ув’язки вантажу на  тій же станції 03.01.07. складено комерційний акт БН 749794/1, в якому зазначено, що при видачі  виявилось: навантаження в один штабель по всій довжині вагону, 80 см по висоті в декілька ярусів, кількість місць по зовнішньому огляду не  перелічується.  У верхньому ярусі 6 пачок, по 4 дротові ув’язки  у 2 ниті не порушено. З однієї сторони пачки  з країв промарковані червоною фарбою. На одній пачці  від борту посередині перериване маркування на 20см по  ширині, ув’язки послаблені на 15 см по висоті по всій  ширині  та довжині пачці, кінці  ув’язок під пачкою. При комісійному переважуванні виявилось недостача 120кг. На нижньому ярусі навантаження в 3-х пачках невідповідність ваги фактичної та  вказаної на маркуванні, дротові ув’язки по 4 у 2 ниті не порушені. Доступу до нижніх пачок не було.  1-й  пакет № плавки 2610538 за биркою 4690кг, фактично  4240 кг, 2-й пакет № плавки 2610538 за биркою 4480кг, фактично 4440кг, 3-й пакет № плавки 2610538 за биркою 4790кг, фактично 4790кг. Недостача в 3-х пакетах 580 кг. Решта 10 пакетів відповідають маркувальним биркам на пакетах, вага яких 45610кг. Всього  вивантажено 14 пачок, вага яких 63750кг, недостача  складає 700кг. Вагон бездверний, безлюковий. Відсутній вантаж вміститися міг. Вагон справний.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати ( порушення маркування та ув’язки), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Крім того,  першим відповідачем порушено п. 4  Правил складання актів, видано вантаж 30.12.06, а комерційний акт складений 03.03.07.

Вина відправника з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ  1708 грн. 35 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В  позові до другого   відповідача  відмовити.

Суддя                                                                                       Л.Д.Пуппо