ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.02.07                                                             Справа  № 1/617-21/169(1/1003-14/307)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                 Краєвської М.В.

суддів:                                                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши 3 апеляційні скарги: 1) ЗАТ “Кам”янецький млин” без номера від 18.12.2006 р., 2) Спеціалізованого об”єднання “Товарна біржа “Український центр спеціалізованих аукціонів” вих. № 47 від 08.12.2006 р., 3) ТзОВ “Агропостачсервіс” вих. № АС-1 від 12.12.2006 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2006 р.

у справі № 1/617-21/169 (№ 1/1003-14/307)

за первісним позовом ЗАТ “Кам”янецький млин”, м.Львів

до відповідача-1 ТзОВ “Агропостачсервіс”, м.Вінниця

до відповідача-2 Спеціалізованого об”єднання “Товарна біржа “Український центр спеціалізованих аукціонів”, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав і обов”язків покупця, визнання права власності на нерухоме майно

і за зустрічним позовом Спеціалізованого об”єднання “Товарна біржа “Український центр спеціалізованих аукціонів”, м.Львів

до відповідача-1 ЗАТ “Кам”янецький млин”, м.Львів

до відповідача-2 ТзОВ “Агропостачсервіс”, м.Вінниця

про усунення перешкод у здійсненні прав власника нерухомого майна щодо користування і розпорядження вказаним нерухомим майном, витребування нерухомого майна із незаконного володіння

За участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача –не з”явився;

від відповідача-1 –не з”явився;

від відповідача-2 –не з”явився

Розпорядженням голови суду від 06.02.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2006 р. у справі № 1/617-21/169 (№ 1/1003-14/307) (колегія суддів: Масловська Л.З. (головуючий), Судова-Хомюк Н.М., Костів Т.С.) первісний позов задоволено частково, а саме: зобов”язано ТзОВ “Агропостачсервіс” і Спеціалізоване об”єднання “Товарна біржа “Український центр спеціалізованих аукціонів” не чинити перешкоди ЗАТ “Кам”янецький млин” в користуванні орендованими нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Труша, 23; зобов”язано Спеціалізоване об”єднання “Товарна біржа “Український центр спеціалізованих аукціонів” укласти договір купівлі-продажу майна (нежитлових приміщень заг. пл. 974, 8 кв. м, до складу яких належать приміщення А-2 пл. 694, 5 кв. м, приміщення складів Б-1 пл. 96, 4 кв. м, В-1 пл. 113, 3 кв.м, Г-1 пл. 67, 6 кв. м, приміщення трансформаторної Е-1 пл. 3 кв. м, розташовані за адресою: м.Львів, вул.Труша, 23, з ЗАТ “Кам”янецький млин” по ціні 198 000 грн., у т.ч. ПДВ, у задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю, оскільки позивач правомірно користується орендованим ним майном, щодо якого йому чиняться перешкоди шляхом обмеження доступу, відсутністю правових підстав дострокового припинення договору оренди від 23.12.2003 р., відсутністю правовоих підстав для визнання недійсним договору від 16.11.2004 р. і ін.

Не погоджуючись з даним рішенням, сторони по справі подали апеляційні скарги, які ухвалою суду апеляційної інстанції від 26.12.2006 р. прийняті до провадження.

Позивач за первісним позовом - ЗАТ “Кам”янецький млин” з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволення первісного позову та прийняти нове рішення, яким первісний позов задоволити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник-1 обгрунтовує тим, зокрема, що згідно з ст.770 ЦК України у разі зміни власника орендованого майна до нього переходять права й обов”язки наймодавця, а згідно з п.6.3 договору оренди позивач як орендар має переважне право на його придбання перед іншими особами. Оскільки право власності на спірне майно належить зараз Спеціалізованому об”єднанню “Товарна біржа “Український центр спеціалізованих аукціонів” (відповідач-2 за первісним позовом), проте ТзОВ “Агропостачсервіс” (відповідач-1 за первісним позовом) перед здійсненням продажу майна не попередив відповідача-2 про намір продати орендоване майно та не зазначив про ціну й інші умови, хоча йому було відомо про права позивача щодо спірного майна, а, включивши в договір купівлі-продажу завідомо неправдиві дані, фактично ввів в оману відповідача-2, в зв”язку з чим просить визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного майна та перевести на нього права й обов”язки покупця.

Відповідач-1 за первісним позовом - ТзОВ “Агропостачсервіс” також з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задоволити повністю з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник-2 обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом не дотримано вимог закону щодо обов”язкового нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору найму будівлі згідно з ЦК України; договір оренди датований 23.12.2003 р. № КМ-23/12 є нікчемним (ст.220 ЦК України).

Відповідач-2 за первісним позовом - Спеціалізоване об”єднання “Товарна біржа “Український центр спеціалізованих аукціонів” також з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задоволити повністю з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник-3 обгрунтовує тим, зокрема, що договір оренди датований 23.12.2003 р. № КМ-23/12 є нікчемним (ст.220 ЦК України), оскільки між сторонами не досягнено згоди з усіх істотних умов, зокрема, щодо його строку та в зв”язку з відсутністю погоджень правління ВАТ “Львівхліб” і заставодержателя і ін.

Сторони вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 26.12.2006 р. не виконали належним чином.

Відповідач-2 у своєму відзиві на апеляційну скаргу позивача підтримує вимоги своєї апеляційної скарги, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача, звертає увагу на те, що позивач не вніс коштів на депозитний рахунок суду, а на свій, неналежно виконував обов”язок по сплаті орендної плати, на цей день після складення акту прийому-передачі за договором оренди вже передав приміщення в суборенду ТзОВ “Чудо-Піч”, тобто не мав намірів використовувати майно для своєї діяльності, відповідачі не вважають договір купівлі-продажу, укладений під впливом обману, а в позивача відсутнє право вимагати його визнання недійсним згідно з ст.230 ЦК України, оскільки він не є стороною цього договору.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування сторонами вимог своїх апеляційних скарг і їх спростування, подання раніше витребуваних доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд 3 апеляційних скарг:  1) ЗАТ “Кам”янецький млин” без номера від 18.12.2006 р., 2) Спеціалізованого об”єднання “Товарна біржа “Український центр спеціалізованих аукціонів” вих. № 47 від 08.12.2006 р., 3) ТзОВ “Агропостачсервіс” вих. № АС-1 від 12.12.2006 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 07.12.2006 р. у справі № 1/617-21/169 (№ 1/1003-14/307) відкласти на 10 год. 30 хв. 12.03.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати сторін виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 р. належним чином і в повному обсязі.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (09.03.2007 р.).

3. Явка повноважних представників сторін визнана на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                 М.В.Краєвська

Суддя                                                                                    Л.Л.Давид

Суддя                                                                                  Г.Т.Кордюк