overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.07 р.                                                                           Справа № 32/407

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача:          Борозенцев С.В. довіреність від04.05.07р.

від відповідача:  Анікіна І.О. довіреність від 06.11.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Натан” м. Слов’янськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж”

м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості, пені в сумі 80352, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/407 за позовом Приватного підприємства “Натан” м. Слов’янськ до Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж” м. Слов’янськ про стягнення, пені в сумі 80352, 59 грн.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свою позицію по суті позовних вимог.

Представник відповідача зазначив, що ним через канцелярію суду був поданий зустрічний позов.

У зв’язку з необхідністю вирішення питання судом щодо прийняття зустрічної позовної заяви та порушення провадження за нею розгляд справи відкладається.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

08.06.07

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  19.06.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Парламент” на ухвалу Вищого
господарського суду України від                      9 листопада 2006 року у
справі №24/734-46/118-б за заявою спільного українсько-французького
підприємства з іноземними інвестиціями “Основа-Солсиф” про визнання об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку “Парламент” банкрутом,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в
прийнятті касаційної скарги члена ліквідаційної комісії об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку “Парламент” ОСОБА_1 на ухвалену в
зазначеній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 13
вересня 2006 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 9 листопада 2006 року з підстав її
невідповідності положенням Конституції України та рішенням Верховного Суду
України, різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону у аналогічних справах, неправильного застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали   Вищого господарського суду України від 9
листопада 2006 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/169-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкомплекс", м. Немирів

до:Ковалівської спілки співвласників паїв СТОВ "Ковалівка", с. Ковалівка

про визнання переважного права наймача на купівлю майна за договором майнового найму

за зустрічним позовом  Ковалівської спілки співвласників СТОВ „Ковалівка” с.Ковалівка Немирівського району Вінницької обл.

до    Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Будкомплекс” м. Немирів  Вінницької обл.

про  визнання    договору нікчемним

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : А.Петруня ( дор. від  від 16.05.2007)

відповідача: В.Гонтар –адвокат

третя особа: М.Кошуба

В С Т А Н О В  И В :

Подано позов  Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна  компанія „Будкомплекс” до Ковалівської спілки співвласників паїв СТОВ „Ковалівка” про визнання переважного права наймача на купівлю майна за договором  оренди від 05.10.2004 .

Відповідач подав  зустрічній позов про   визнання нікчемним    договору  оренди від 5.10.2004 р., яка прийнята до провадження ухвалою суду  від 23.03.2007.

Подано позов  Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна  компанія „Будкомплекс” до Ковалівської спілки співвласників паїв СТОВ „Ковалівка” про визнання  дійсним  договору  оренди від 5.10.2004 р.

Ухвалою від 4.06.2007  справи об’єднані в одне провадження.

Відповідач  подав клопотання , яким просить припинити провадження у справі  ,  оскільки Немирівським районним судом Вінницької області 7.06.2007 р.  у справі за позовом гр. Кошуби до Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Будкомплекс” , Ковалівської спілки співвласників паїв   про визнання договору оренди нікчемним та   за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „БК „Будкомплекс” до  Ковалівської спілки співвласників паїв , третьої особи гр. Кошуби  про визнання договору оренди дійсним   прийняте рішення.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, оскільки   рішення Немирівського районного суду  від 7.06.2007 р. не набрало законної сили.

В зв’язку з витребуванням додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись    п.3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 серпня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін, третьої особи  визнати обов’язковою.

Зобов’язати відповідача надати повний текст рішення  Немирівського районного суду  від 7.06.2007 р. та  докази набрання вказаним рішенням законної сили .

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А37/216-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Орджонікідзе в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м.Орджонікідзе

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстроймонтаж", м.Орджонікідзе

про стягнення 9529,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - докази направлення рішень про застосування штрафних санкцій на адресу відповідача, довідку про стан розрахунків на поточну дату.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  7/251/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Первомайської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 26
квітня 2007 року о 13:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку інформаційно-довідкового бюро з зазначенням місця
проживання ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду, надати довідку
Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо
знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання
позову до суду. Надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа № 8/16-34.

Суддя Кравчук А. М., розглянувши заяву

Державного підприємства „Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

по справі № 8/16-34

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі ДАК „Хліб України” в особі Волинського обласного дочірнього підприємства ДАК „Хліб України”, м. Луцьк;

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Олексія Сильвестровича Панасюка, с. Бобли Турійського району

про спонукання до виконання договірних зобов’язань щодо поставки

120 276 кг. жита групи А вартістю 26 427 грн. 29 коп.

визнала представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 02.07.2007 року о 12 год. 00 хв.

2. Подати суду до 25.06.2007 року :

2.1. Відділу ДВС Турійського РУЮ та сторонам у справі: пояснення по суті заяви.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

4. Попередити сторони, що неявка боржника, стягувача чи представника Державної виконавчої служби у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" травня 2007 р.
Справа №  3/329/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.         Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2 - а

До: субєкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 14.06.2007 р. на
09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 13.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.                                                   Справа № 3/175

« 31 »   травня  2007 року                                                                   справа № 3/175

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Менському районі м.Мена, вул.Жовтнева, 5

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Менський льонопереробний пункт” м.Мена, вул.Леніна, 153

про стягнення 3510,79 грн.

Суддя                   Репех В. М.

Представники сторін :

від позивача:  не з”явився

від відповідача:  не з”явився

Позивач заявив позов про стягнення 3510,79 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Приймаючи до уваги, що:

Управлінням Пенсійного фонду України в Менському районі подано заяву  від 16.05.2007р. № 1892/02 про відмову від адміністративного позову в зв”язку зі сплатою відповідачем суми  боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом суд закриває провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ці дії  не суперечать закону та  не  порушують  чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, ст.ст.165, 186, 254, 255,  пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя                                                                                             В. М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 31/165

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ у м. Дзержинську

до Приватного підприємства „Ася” м. Дзержинськ

про стягнення податкового боргу у сумі 1 869,88 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Кравченко В О. – довіреність №693-10-10 від 17.01.2007р

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Дзержинську звернулась із позовною заявою до Приватного підприємства „Ася” м. Дзержинськ  про стягнення податкового боргу у сумі 1 869,88 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов в повному обсязі, на ухвалу суду від 29.05.07р. надав додаткові документи.

Відповідач  у попереднє судове засідання не з’явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти про те, що зазначене підприємство ліквідовано.

Суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/165 до судового розгляду на  03.07.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 31/165 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу в строк до 03.07.07р. вжити заходів для встановлення фактичного місцезнаходження керівних органів відповідача, докази того, що податкові повідомлення –рішення від 12.04.07р.було розміщено на дошці податкових об’яв.

Відповідачу виконати ухвали суду надати заперечення на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання 03.07.2007 р на 11-00 год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                                             Справа №  5/92/06

Миколаїв

Банкрут: Підприємство Новобузького районного споживчого товариства «Завод продтоварів», м.Новий Буг, вул.Маяковського, 26, код 30078888

Кредитори:

1.          Баштанська МДПІ у Миколаївській області, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7

2.          Управління ПФУ в Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребінникова, 10

3.          Новобузький райцентр зайнятості населення, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2

Ліквідатор: Шульга Д.Л., м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 50

Установа банку: МОД АППБ «Аваль»

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Підприємства Новобузького районного споживчого товариства «Завод продтоварів»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  19.06.2007 р. о 13 год. 05 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  4/138/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Березанському р-ні Миколаївської обл.

вул. Леніна 80,с мт. Березанка  Миколаївська обл., 57400

до                    суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.04.2007р. об 12 год. 10 хв.

3.          Позивачу надати довідку про
відсутність заборгованості у відповідача станом на час порушення провадження у
справі.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  10/448/06

Кредитори:

1). ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Арбузинському районі Миколаївської області

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пр.Торговий, 19),

2). ДПІ в Арбузинському районі Миколаївської області

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пл.Центральна, 17),

3). Арбузинський РЦЗ,

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пр.Каштановий, 8),

4). УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пр.Каштановий, 7),

5). ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40),

6). Управління агропромислового розвитку Арбузинської райдержадміністрації

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пл.Центральна, 18)

Банкрут: ЗАТ «Хлібороб»

(55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, вул. 40-річчя Жовтня, 5)

Ліквідатор: Пейчев В.С. (54000, м.Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 6, кв. 55)

Суддя  Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Без виклику сторін.

ПРО: банкрутство.

Постановою господарського суду від 03.10.2006р. ЗАТ «Хлібороб»було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Пейчева В.С.

Від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1384698, 69 грн., відповідно до якого ліквідатором визнані та включені до І-ї черги реєстру кредиторів грошові вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» у сумі 125, 00 грн., заборгованість перед фізичними особами-працівниками підприємства у сумі 21157, 96 грн., до ІІ-ї черги: грошові вимоги УПФУ в Арбузинському районі у сумі 23679, 95 грн., заборгованість по заробітній платні у сумі 7506, 00 грн., ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Арбузинському районі у сумі 158795, 27 грн., до ІІІ-ї черги: грошові вимоги ДПІ в Арбузинському районі у сумі 242540, 78 грн., грошові вимоги Арбузинського РЦЗ у сумі 28570, 01 грн., до ІV-ї черги: грошові вимоги Управління агропромислового розвитку Арбузинської РДА у сумі 278218, 55 грн., грошові вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»у сумі 59055, 09 грн., до VІ черги: грошові вимоги ДПІ в Арбузинському районі у сумі 566452, 72 грн., грошові вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»у сумі 2830, 03 грн.

Ліквідатором не визнані грошові вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»у сумі 4232, 67 грн. Вказаним кредитором подані заперечення на відзив ліквідатора щодо часткового невизнання кредиторських вимог.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77,  86  ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.02.2007р. о 15 год. 20 хвил.

2. Явка кредиторів, ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.07 р.                                                                                        Справа № 20/218

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  30.09.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .