overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  14/164/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська ТЕЦ»,

м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз,18

до відповідача  Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку                          «Рассвєт», м. Миколаїв, вул.Громадянська,42б,кв.44

Про   стягнення 29 525,38 грн. по договору № 2182 від 01.02.03 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на " 10"  травня 2007 р. о  10- 30 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивачу: надати  суду довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ.

Відповідачів : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтовання  відзиву і заперечень проти позову, довідку по включення відповідача в ЄДРПОУ.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення  заяви про порушення справи про банкрутство

"10" квітня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали заяви голови ліквідаційної комісії

Боржник:          Осьмаківське споживче товариство, , вул. Шевченка, 62,

с. Осьмаки, Менський район,Чернігівська область,15673

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Головою ліквідаційної комісії боржника подано заяву про порушення справи про банкрутство Осьмаківського споживчого товариства на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дану заяву необхідно повернути без рогляду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор зобов"язаний звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство в разі, якщо вартості майна боржника - юридичної особи недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Ліквідатор зазначив у заяві розмір кредиторської та дебіторської заборгованості, додавши довідку бюро технеічної інвентаризації про відсутність нерухомості. Поряд з цим, заявник не виконав вимог ч.3 ст.7 наведеного Закону в частині обов"язкового надання бухгалтерського балансу на останню звітну дату, таким чином не вказав доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ст.9 Закону суддя повертає заяву без розгляду , якщо, зокрема, в заяві не вказані відомості, перелічені в ст.7 Закону , та з інших підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.1 ст.63 цього Кодексу суддя повертає заяву без розгляду, якщо в заяві не вказано доказів,  що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись ст.ст.7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви повернути заявнику.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням №  340 від  "30" березня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 51 арк.

Суддя                                         Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  8/295/06-ЗН(07)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву позивача –приватного підприємства (ПП) “Максіко”,

54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, 13,

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 23.10.2006р. по справі № 8/295/06

за позовом ПП “Максіко”

до багатопрофільного кооперативу “Ю-сервіс”,

54000, м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 5, кв. 1,

про визнання недійсним договору купівлі –продажу № 4-9 від 02.01.2003р., -

Встановив:

ПП “Максіко” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 4-9 укладеного 02.01.2003р з багатопрофільним кооперативом “Ю-сервіс”.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.10.2006р. у вказаному позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. резолютивну частину вказаного рішення місцевого суду залишено без змін, виклавши мотивувальну частину судового рішення в редакції зазначеної постанови.

ПП “Максіко” звернулося до господарського суду Миколаївської області з заявою про перегляд за нововиявлеими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 23.10.2006р. по справі № 8/295/06.

Ухвалою суду від 10.01.2007р. провадження у справі по перегляду рішення за нововиявленими обставинами зупинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. вказану ухвалу скасовано, а справу передано на розгляд місцевого господарського суду.

На підставі резолюції голови господарського суду Миколаївської області від 04.04.2007р. дану справу передано на розгляд судді Гриньовій Т.В.

Керуючись ст. ст.  86, 114  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 24 квітня 2007 року о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

2.  Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "11" червня 2007 р.                                             по справі  № 7/64-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП", м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "Пелікан", м. Луцьк

про стягнення 133 187,79 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2007р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 12.09.2006р. у справі №6/77-48 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 02.07.2007р. на 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому порядку подати господарському суду до 30.06.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Сторонам: документи в підтвердження пред'явлених позовних вимог та заперечень на останні.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.02.07                                                                                           Справа  № А-6/343
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, м.Тисмениця та першого заступника прокурора Івано-Франківської області, м.Івано-Франківськ

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2006р.

у справі № А-6/343

за позовом Закритого акціонерного товариства „Авангард”, с.Загвіздя Тисменицького району

до Державної податкової інспекції у Тисменицькому районі Івано-Франківської області, м.Тисмениця

до Головного управління Державного казначейства України у Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

за участю прокурора

про зобов”язання виконати не вчинені дії

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № А-6/343 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2007р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.03.07 р.                                                                        Справа № 42/42б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСПЛАВ А” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: не з’явився

від боржника: Потапенко А.В. – голова ліквідаційної комісії

Ухвалою суду від 02.03.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРСПЛАВ А” м. Донецьк господарським судом  Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Протоколом № 9 від 02.11.2007р. загальних зборів учасників ТОВ “УКРСПЛАВ А” м. Донецьк прийнято рішення про ліквідацію ТОВ “УКРСПЛАВ А” м. Донецьк та створення ліквідаційної комісії.

У ході роботи ліквідаційної комісії виявлена недостатність активів боржника для погашення вимог перед кредиторами.

Згідно з відомостями наданими боржником та доданими до заяви документами, а саме: балансом підприємства, аудиторським висновком про фінансово-майновий стан - кредиторська заборгованість складає 974 303,48 грн., активи боржника складаються з дебіторської заборгованості у сумі 48 226,14 грн. Таким чином, кредиторська заборгованість не може бути погашена у повному обсязі внаслідок недостатності майна боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22-34, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРСПЛАВ А” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 31621744), що зареєстроване за адресою: 83077, м. Донецьк, пер. Веселий, 74-а.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 15.06.2007р.

3.  Призначити ліквідатором ТОВ “УКРСПЛАВ А” м. Донецьк голову ліквідаційної комісії – Потапенко А.В.

4. Ліквідатору у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.

12:20

Справа №  16/291/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Кириленко Л.П., дов.
№ 73/10/10-010 від 17.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з моменту реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 20.02.1996 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2
від 16.02.2007 року, складений працівниками позивача, свідчить, що
відповідач не звітував до ДПІ з  моменту
реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
20.02.1996 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07
Справа №17/329-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 4464)

за позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України»яку за довіреністю представляє Сумське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів. м. Суми

до відповідача: приватного виробничо-комерційного  підприємства «Рута», м. Суми

про стягнення: 413 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.06.2007 року

о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.
Справа №  1/229/07

Миколаїв

За позовом: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція

в Миколаївській області

/55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнск, вул. Комсомольська, 3/

До відповідача: Підприємства “Центр реабілітації інвалідів м. Южноукраїнська “Шанс”

/55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 23/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Остапенко Л.М., довіреність від 04.04.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 10.04.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 11.04.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.06.2007р. о 10 год. 50 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.

Справа № А11/029-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Макарівському районі, смт.Макарів

до Суб'єкта господарської
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Макарів

про припинення державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження
в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "28" лютого 2007 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази,  Свідоцтво про державну
реєстрацію.

4. Залучити
на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "16" травня 2007 р.
по справі № 9/64-59А.

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі, м. Луцьк

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький Райсількомунгосп», с. Великий Омеляник Луцького району

про  стягнення 3 681,11 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків

Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області про відкриття провадження в адміністративній справі  №9/64-59А від 19.04.2007 р. позовна заява Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі, м. Луцьк до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький Райсількомунгосп», с. Великий Омеляник Луцького району про  стягнення 3 681,11 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків прийнята до розгляду  та призначена на 28.05.2007 р. на  10 год. 00 коп.

Однак, оскільки 28.05.2007 р. є вихідним  днем,  розгляд  справи переноситься на 31.05.2007 р. на 10 год. 00 хв.

Враховуючи зазначене та  керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства  України,  господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи перенести на 31.05.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань  №101.

3. Сторонам: обґрунтовані доводи (заперечення).

Суддя                                                                           Л.І. Соломка