ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.
№ 16/377

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Самусенко С.С.,

суддів:
Стратієнко Л.В.,
Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ “Укрнафта” в особі Прикарпатського УБР

на ухвалу

та постанову
господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007
Львівського апеляційного господарського суду
від 21.03.2007

за скаргою на дії ДВС

у справі
Надвірнянського району
Івано-Франківської області
№16/377

за позовом
ВАТ “Будівельник”

до
ВАТ “Укрнафта” в особі Прикарпатського УБР

про
стягнення 218619,27 грн.

за участю представників:

від стягувача –не з`явився,      від боржника –Мелимук В.В.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ  “Укрнафта”  в  особі  Прикарпатського  УБР  звернулося  до  господарського суду  Івано-Франківської області із скаргою на  дії ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області, просило скасувати постанови про арешт коштів боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору за відкритим виконавчим провадженням за наказом господарського суду Івано-Франківської області №13691 від 23.11.2006 по справі №16/377.

Скаргу мотивовано Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711 від 23.06.2005.

Ухвалою господарського  суду  Івано-Франківської області від 16.01.2007 (суддя Калашник В.О.),  залишеною  без змін постановою Львівського апеляційного господарського  суду  від  21.03.2007 (головуючий  суддя Мурська Х.В.,  судді   Давид Л.Л., Краєвська М.В.), по справі №16/377 у задоволенні скарги ВАТ  “Укрнафта”  в  особі  Прикарпатського  УБР  на  дії ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області відмовлено.

Суди мотивували свої рішення тим, що посилання скаржника на норми Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, як на підставу зупинення виконавчого провадження у зв`язку з включенням ВАТ “Укрнафта” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості, є безпідставними, оскільки згідно положень ст.2 даного Закону дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії. На правовідносини, які виникли внаслідок невиконання договорів підряду, дія вказаного Закону не поширюється.

Касаційну скаргу мотивовано невідповідністю судових актів нормам матеріального права, на переконання скаржника, факт внесення ВАТ “Укрнафта” до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості, слугувало безумовною підставою для зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення місцевого господарського суду у даній справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника боржника, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові суду відповідно першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі №16/377 видано наказ №13691 від 27.11.2006, на підставі якого постановою від 30.11.2006 Державною виконавчою службою у Надвірнянському районі відкрито виконавче провадження.

Прикарпатське управління бурових робіт ВАТ “Укрнафта” листом за вих. №14юр-4990 від 05.12.2006 звернулося до ДВС у Надвірнянському районі, в якому просило зупинити виконавче провадження про стягнення з управління на користь ВАТ “Будівельник” 209193,99 грн. на підставі п.15 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, мотивуючи це тим, що ВАТ “Укрнафта” внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонуван ня підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

ДВС у Надвірнянському районі відмовила Прикарпатському УБР в задоволені його клопотання та вчинила процесуальні дії по виконанню рішення господарського суду. Постановою ДВС від 12.12.2006 накладено арешт на кошти боржника в межах суми 230113,98 грн., що містились на рахункуборжника, а 11.12.2006 ДВС винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 20919,39 грн.

Місцевим  господарським судом встановлено, що для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом  застосування  механізмів погашення  ВАТ  “Укрнафта” подало заяву про внесення його до Реєстру підприємств паливно-енергетичного  комплексу,  які  беруть  участь  в процедурі  погашення  заборгованості.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погодилася з висновком місцевого господарського суду про те, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню на підставі п.15 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження” лише у тому разі, якщо заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу за виконавчим документом виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, а в даному випадку заборгованість ВАТ “Укрнафта” в особі Прикарпатського управління бурових робіт виникла внаслідок порушення останнім договірних зобов`язань за договором підряду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає такі висновки судів попередніх інстанцій помилковими.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики “Про затвердження переліку підприємств” № 568 від 10.12.2005  ВАТ “Укрнафта” включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Як вказано у статті 2 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” цей Закон регулює відносини, пов`язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Відповідно до частини 6 пункту 3.7 статті 3 цього Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

У  відповідності  до  положень  ст.5  Закону  України  “Про  виконавче провадження” державний виконавець, зокрема, наділений правом на виконання рішення суду про стягнення коштів накладати арешт на грошові кошти боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків.

Однак, згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про виконавче провадження” на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у  процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.

Оскільки встановлені обставини справи свідчать, що ВАТ “Укрнафта” в установленому порядку визнано таким, що бере участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, і брало участь в процедурі погашення заборгованості на момент винесення спірної постанови про арешт коштів, а отже, на весь час участі у процедурі погашення заборгованості щодо цього підприємства не могла бути застосована ст.5 Закону України “Про виконавче провадження”.

Безпідставною з вищенаведених підстав слід вважати і постанову ДВС про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки за вказаних обставин орган Державної виконавчої служби мав зупинити виконавче провадження на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи вищенаведені встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами обставини, колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що фактичні обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, з’ясовано судом першої та апеляційної інстанцій з достатньою повнотою, але допущено помилки у застосуванні норм матеріального права, у зв’язку з чим висновки суду першої і апеляційної інстанцій не відповідають цим обставинам.

У відповідності з пунктом 2 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги (подання) має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

З наведених підстав касаційна інстанція скасовує ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів та приймає нове рішення про задоволення скарги на дії органу ДВС.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ВАТ  “Укрнафта”  в  особі  Прикарпатського  УБР  задовольнити.

2. Ухвалу господарського  суду  Івано-Франківської області від 16.01.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського  суду  від  21.03.2007 у справі №16/377 скасувати.

3. Скаргу від 18.12.2006 ВАТ  “Укрнафта”  в  особі  Прикарпатського  УБР на  дії ДВС Надвірнянського району Івано-Франківської області задовольнити.

4. Постанови ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області від 12.12.2006 про арешт коштів боржника та від 11.12.2006 про стягнення з боржника виконавчого збору за відкритим виконавчим провадженням за наказом господарського суду Івано-Франківської області  №13691 від 23.11.2006 по справі №16/377 визнати недійсними.

5. Зобов`язати ДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області зупинити виконавче провадження за відкритим постановою ДВС у Надвірнянському районі від 30.11.2006 виконавчим провадженням за наказом господарського суду Івано-Франківської області  №13691 від 23.11.2006 по справі №16/377 на підставі п.15 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”.

Головуючий суддя                                                                    С.Самусенко

Судді:                                                                                          Л. Стратієнко

І. Плюшко