СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

13 квітня 2007 року

Справа № 2-4/6098-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової
О.Л.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу
Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Бєлоглазова І.К.) від 05 грудня 2006 року у
справі № 2-4/6098-2006

за заявою
Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,
Сімферополь, 95034)

до боржника
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Береговий" (вул.
Піонерська, 7, Молочне, Сакський р-н, 96552)

кредитор:
Сакська об'єднана  державна податкова
інспекція (вул. Курортна, 57, місто Саки, АР Крим, 96500)

за участю арбітражного
керуючого  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
„Крименерго” звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із
заявою про порушення справи про банкрутство сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Береговий", як неспроможного своєчасно виконати свої
зобов'язання перед кредитором у сумі 764373,58 грн.

Ухвалою підготовчого засідання від
17 травня 2006 року відносно боржника - сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Береговий" було введено процедуру банкрутства -
розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

01 червня 2006 року у газеті „Голос
України” було надруковано оголошення про банкрутство сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Береговий".

Ухвалою господарського суду від 05
грудня 2006 року у справі №2-4/6098-2006 (суддя Бєлоглазова І.К.)  визнано безспірні грошові вимоги кредиторів -
фізичних та юридичних осіб за заявою відкритого акціонерного товариства
"Крименерго" до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Береговий" про порушення справи про банкрутство.

Вимоги Сакської об'єднаної
державної податкової інспекції визнані у розмірі 50872,88 грн. та віднесені до
третьої черги вимог кредиторів.

Не погодившись з винесеною ухвалою
суду першої інстанції, кредитор: Сакська об'єднана державна податкова інспекція
звернулась до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати частково дану ухвалу господарського суду та прийняти нову. Вважає, що
господарським судом не правомірно не включені до реєстру вимог кредиторів
заборгованість за бюджетними позиками  у
розмірі 55090,96 грн., вимоги були заявлені у строк, встановлений статтею 14
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Справу було призначено слуханням на 12 березня 2007 року, але, судова
колегія повідомила належним чином сторін про відрядження головуючого у справі
судді, у зв'язку з чим відклала розгляд справи слуханням 19 березня 2007 року.

19 березня 2007 року судова колегія
ухвалила відкласти розгляд справи слуханням на 04 квітня 2007 року, у зв'язку з
неявкою представників сторін у судове засідання та клопотанням апелянта,
заявленим до початку судового засідання.

04 квітня у судовому засіданні
представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Арбітражний керуючий надав судовій
колегії пояснення та заперечення на апеляційну скаргу.

У судове засідання не з'явились
представники боржника та заявника, були належним чином повідомлені про час і
місце розгляду справи.

У судовому засіданні було оголошено
перерву до 13 квітня 2007 року.

Розпорядженням виконуючої голови
Севастопольського апеляційного господарського суду Шевченко Н.М. у справі №
2-4/6098-2006 від 04 квітня 2007 року суддя Лисенко В.А. була замінена суддю
Заплава Л.М.

13 квітня 2007 року представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України
учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце
розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує
сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Оскільки явка в судове засідання представників сторін -це право, а не
обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників
не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не
з'явившихся представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків
суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

13 червня 2006 року кредитор
Сакська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського
суду Автономної Республіки Крим із заявою до розпорядника майна про визнання
кредиторських вимог станом на 07 червня 2006 року у розмірі 104927,24 грн.

Кредиторські вимоги складалися із
заборгованості боржника зі сплати податків, яка встановлена рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 28 листопада 2005 року у
справі №2-27/14581-2005 у розмірі 64167,38 грн. Боржником сума була частково погашена.
Актом взаєморозрахунків встановлена сума боргу з податкових платежів у розмірі
50872,88 грн., яка була визнана боржником.

Також, кредитором була заявлена
заборгованість у розмірі основного боргу у сумі 18712,05 грн. та пені у сумі
36378,91 грн., яка виникла у боржника перед державним бюджетом в результаті
фінансової допомоги, наданої на основі повернення за рахунок резервного фонду
Кабінету Міністрів України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
від 04 лютого 1997 року за №124.

Боржником частково були визнані
кредиторські вимоги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції у
розмірі 50872,88 грн., які включені до реєстру вимог кредиторів до третьої
черги та затверджені господарським судом.

Судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 22 Закону
України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20 грудня 2005 року за
№3235-1V, органи державної податкової служби визнано органами стягнення
простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами,
залученими державою або під державні гарантії та бюджетними позичками.

На підставі вищезазначеної статті
Закону, Сакське відділення державного казначейства направило до  Сакської об'єднаної державної податкової
інспекції за вих. №87 від 10 травня 2006 року подання про здійснення заходів
про стягнення простроченої заборгованості перед державним бюджетом, яка була
визнана на основі повернення за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів
України, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 лютого 1997
року за №124 у розмірі 18712,05 грн. основного боргу  та пені 36378,91 грн.

Сума основного боргу у розмірі
18712,05 грн. підтверджена матеріалами справи: договорами на закупівлю за
державне замовлення у 1997 році борошна, які зареєстровані в інспекції
заготівель і якості сільськогосподарської продукції Лакського району за №23 від
04 березня 1997 року та актом звірки між відкритим акціонерним товариством
„Райагрохім” з виконання агротехнічних робіт, Сакським відділенням державного
казначейства та боржником станом на 01 січня 2000 року.

Боржник свої зобов'язання повністю
не виконав, заборгованість перед державним бюджетом за фінансовою допомогою,
наданою за рахунок резервного фонду державного бюджету на основі повернення, не
погасив.

В силу статті 4 Закону України „Про
врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданим державним і
сільськогосподарським підприємством інших форм власності і господарювання через
обслуговуючі, заготівельні, і переробні підприємства і реструктуризацію
заборгованості з оплати податків та зборок (обов'язкових платежів) переробних
підприємств агропромислового комплексу” за №2237-111 від 18 січня 2001 року,
заборгованість боржника не підлягає зменшенню, реструктуризації.

Крім того, сума пені із
заборгованості перед бюджетом у розмірі 36378,91 грн. обґрунтована розрахунком
за період з 01 вересня 1997 року по 30 квітня 2006 року.

Відповідно до статті 250 Господарського
кодексу України, адміністративно-господарські     санкції
можуть    бути застосовані до
суб'єкта господарювання протягом  шести  місяців
з дня  виявлення  порушення,
але  не пізніш як через один рік з
дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими  актами
правил здійснення господарської діяльності,  крім випадків,  передбачених законом.

Тому, сума пені підлягає стягненню за шість останніх місяців, з
урахуванням 2-х облікових ставок НБУ, за період з 01 листопада 2005 року по 30
квітня 2006 року, та відповідно до розрахунку складає 1057,81 грн. (а.с. 8 том.
2).

Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Боржник разом з
розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково
визнає їх або  відхиляє,  з обґрунтуванням   підстав
відхилення,  про  що
розпорядник  майна повідомляє
письмово заявників і господарський суд.

Боржник не обґрунтував відхилення вимог кредитора стосовно
заборгованості перед державним бюджетом.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2006 року вимоги затверджені тільки в
частині податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Автономної Республіки
Крим від 05 грудня 2006 року підлягає частковому скасуванню в частині визнання
кредиторських вимог  Сакської об'єднаної
державної податкової інспекції, як постановлену з порушенням норм матеріального
права. Вимоги Сакської об'єднаної державної податкової інспекції підлягають визнанню
у розмірі 69584,93 грн. основного боргу та 1057,81 грн. пені.

Керуючись статтями 101, пунктом 2
статті 103, пунктом 2 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сакської
об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2006 року у справі №
2-4/6098-2006  скасувати частково.

3. Визнати грошові вимоги Сакської
об'єднаної державної податкової інспекції у сумі 69584,93 грн. основного боргу
та 1057,81 грн. пені.

4. Зобов'язати розпорядника майна
ОСОБА_1 включити грошові вимоги кредитора - Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції до реєстру вимог кредиторів у справі №2-4/6098-2006 про
банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Береговий" суму у розмірі 69584,93 грн. до третьої черги, та суму у
розмірі 1057,81 грн. до шостої черги.

Головуючий суддя                              підпис                    О.Л. Котлярова

Судді
підпис                    Л.М.
Заплава

підпис                    З.Д. Маслова