ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07                                                                                              Справа№
02-4/1-30

За
позовом: Рудненської
селищної ради Залізничного району м. Львова

До
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про
стягнення 2115,29
грн.

Суддя  Н.Мороз

Суть спору:

Позов заявлено Рудненською селищною
радою Залізничного району м. Львова до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів
про стягнення суми боргу в розмірі 2115,29 грн.

Судом
встановлено:

Позов
подано  у відповідності до вимог Кодексу
адміністративного судочинства.

У відповідності до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом
за правилами КАС України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних
осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності, тощо.

Поняття “суб”єкт владних повноважень”
визначено у статті 3 КАС України -це органи державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб”єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною
ознакою суб”єкта владних повноважень є здійснення цим суб”єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб”єктом
саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. У випадку, якщо суб”єкт (у тому
числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних
управлінських функцій (щодо іншого суб”єкта, який є учасником спору), то такий
суб”єкт не знаходиться “при здійсненні управлінських функцій”, та не має
встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб”єкта владних повноважень.

Стаття 3 КАС України дає визначення
адміністративного договору -це дво -або багатостороння угода, зміст якої
складають права та обов”язки сторін, що випливають із владних управлінських
функцій суб”єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Якщо ж суб”єкти (в тому числі орган
державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові
особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір
відповідно до норм чинного законодавства, під час укладення такого договору
його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов”язків за
договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір може бути
цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього
договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов”язковими для
адміністративного договору, а кожний суб”єкт такого договору виступає як рівний
один до одного.

Заявлені  позивачем вимоги  про стягнення заборгованості  не містять ознак спору, вирішення якого, у
відповідності до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних
судів у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст.109 КАС
України,  суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адмінінстративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.17, 109, 165 КАС України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в
адміністративній справі- відмовити.

Додаток :
позовний матеріал на 82  акр.   ( в т.ч квитанція №НОМЕР_1. про сплату
судового збору).

Суддя
Мороз
Н.В.