ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" березня 2007 р.
Справа № 11/3355

За позовом  відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві" м. Деражня

до Віньковецького районного міжгосподарського відділу капітального будівництва смт. Віньківці

до Віньковецької селищної ради смт. Віньківці Хмельницької області

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання права власності на приміщення авто гаража № 2 по вул. Соборної України, 2 в смт. Віньківці Хмельницької області

Суддя           Радченя Д.І.

Представники сторін:

Позивача               не з’явився

1-го відповідача   Савчук  П.Я. начальник  відділу

Бойко М.Д.  за довіреністю від 10.04.2006 року

2-го відповідача :  не з'явився

Від третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Кошелюк  З.М.  за довіреністю  від 04.09.2006 року

Позивач - Відкрите сільськогосподарське акціонерне товариство "Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві" м. Деражня  звернулось до суду з позовом  до  Віньковецького  районного  міжгосподарського  відділу  капітального будівництва  та Віньковецької селищної ради  про визнання права власності на гараж №2,  побудований у 1975р., що знаходиться у смт. Віньківці по  вул. Соборної  України, 2.

В попередніх судових засіданнях повноважний  представник позивача  заявлені вимоги  підтримує, мотивуючи тим, що його вимоги є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Перший відповідач заперечує проти заявленого позову, мотивуючи тим, що  є належним власником спірного автогаража відповідно до  свідоцтва про право власності від 02.03.2005 року.

Другий відповідач -  Віньковецька селищна рада заперечує проти заявленого позову, мотивуючи тим, що нею правомірно видано першому відповідачу свідоцтво на право власності на приміщення автогаража, розташованого за адресою смт. Віньківці, вул. Соборної України, 2.

Повноважні представники позивача заявлені вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні, стверджуючи, що вони підтвердженні належними та обґрунтованими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема зміненого переліку нерухомого майна, наданого   регіональним відділенням фонду державного майна  України  по Хмельницькій області за порядковим номером 5 цього переліку значиться  переданим у власність позивачу автогараж за адресою смт. Віньківці, вул. Соборної України,2  вартістю по якій об’єкт  внесено до статутного фонду  на  станом на 01.12.1995 року - 3 069 901 840 крб.

Проте, з матеріалів справи, зокрема  “переліку основних фондів Деражнянського племоб’єднання  також вбачається, що   під  порядковим номером    “5” значаться  авто гаражі в кількості 9 шт.  залишковою вартістю   3 069 901 840 крб.,  що складає вартість одного гаража, який розташований в смт. Віньківці.

Під час судового розгляду даної справи  на адресу суду надійшов лист від Віньковецької районної ради від 23.11.2006 року № 166/10  з повідомленням про те, що спірний гараж був побудований  Віньковецьким  районним  міжгосподарським відділом  капітального  будівництва  смт. Віньківці і використовується  ним по даний час за призначенням. Селищна рада також зазначає, що через аварійний стан даного гаража    з метою недопущення його руйнування  це приміщення передане з комунальної власності селищної ради у власність  особі яка його будувала першому  відповідачу.

З огляду на наведене  Віньковецька районна рада заперечує проти   законності прийнятого  відділенням фонду державного майна України по Хмельницькій області рішення в частині включення даного гаража до  статутного фонду  ВАТ “ Деражнянське підприємство по племінній справі  у тваринництві”.

Вищезазначені факти свідчили про можливість порушення законності  та встановлення наявності в діях осіб позивача чи інших осіб ознак діянь, що переслідуються в кримінальному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи в слідчі органи  для прийняття рішення в порядку ст. 97  КПК України.

За результатами проведеної   прокуратурою Віньковецького району  перевірки   винесено  постанову про відмову в порушенні кримінальної справи  відносно посадових осіб позивача та першого відповідача.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунені ухвалою суду від 20.02.2007 року  поновлено  та призначено  до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

В подальшому повноважні представники позивача наполягають на розгляді по суті заявлених вимог та поданих  заперечень.

В судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 березня 2007 року повноважні представники не заявились, про час дату проведення судового засідання сторони належним чином повідомлені, оскільки  останні були присутні в минулому судовому засіданні –1 березня 2007 року, тому суд прийшов до висновку про те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів  для прийняття рішення по суті за відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін та залучених осіб дослідивши зібрані у справі докази  та  оцінивши їх в сукупності  суд прийшов до висновку   про відмову в задоволенні позову з огляду на таке.

Відповідно до ст. 11  Цивільного кодексу України   цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що  передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими  актами, але за аналогією  породжують  цивільні права та   обов’язки.

Відповідно до ст. 316 ЦК України  правом  власності є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі  інших осіб.

Право власності набувається  на підставах, що не заборонені законом, зокрема із право чинів.

Право власності вважається набутим, правомірно,  якщо інше прямо   не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. ( ст. 328 ЦК України).

В силу статті 392  ЦК України власник майна  може пред’явити позов про визнання його  права власності, якщо це право  оспорюється або не визнається іншою особою , а також у разі втрати  ним документа, який засвідчує його право.

Згідно ст. 33, 34,  36 ГПК України  кожна сторона повинна довести  ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд приймає  тільки ті докази, які мають значення  для справи.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами  доказування, не можуть  підтверджуватись  іншими  засобами доказування.

Приміщення автогаража  є об'єктом цивільних прав,  а саме  нерухомим майном, оскільки   розташовані    на    земельній    ділянці    їх переміщення    є    неможливим   без   знецінення   та   зміни цільового призначення.

Як вбачається з матеріалів прокурорської перевірки –постанови про відмову в порушенні кримінальної справи  від 22 грудня 2006 року, яка не оскаржена у встановленому порядку і є чинною, перевіркою встановлено, що  спірний гараж на два бокси був побудований в 1974 році Віньковецьким  райагробудом   як тимчасова  будівля  для розміщення службових автомобілів Віньковецького  міжгосподарського відділу капітального будівництва (більший бокс)  і районної станції  захисту рослин 9 менший бокс). Виконавча документація на будівництво   вказаного гаража не оформлялась.  В подальшому після  приєднання станції захисту рослин до райсільхоспхімії,  меншим боксом гаража користувалась ряд  підвідомчих організацій управлінню сільського господарства, а більшим боксом , що є предметом судового дослідження  завжди користувався  перший відповідач –Віньковецький  МВКБ.

В подальшому як вбачається  з матеріалів справи, та зокрема пояснення голови правління підприємства позивача - Дзинюка  Ю.М.  оспорюване приміщення, коли він був призначений головою правління ВАТ було на балансі  керованого ним  підприємства, доказів щодо правовірності  прийняття на баланс даного підприємства  в ході перевірки не добуто, як і не добуто доказів  будівництва даного гаража підприємством позивача.

Перевіркою також встановлено, що спірне приміщення гаража будувалось Віньковецькиим МВКБ  про наступне свідчать письмові пояснення колишнього керівника  підприємства  Віньковецького МВКБ та його головного бухгалтера,  які пояснили, що  гаражі  за адресою вул. Соборної України, 2 в смт. Віньківці  були  побудовані  Віньковецьким управлінням сільського господарства один з яких  був  переданий в користування Віньковецькому МВКБ.

З матеріалів справи також  вбачається  що під час приватизації   гаража за вказаною адресою в 1996 році до складу комісії  по приватизації даного гаража не було включено представників Віньковецької районної чи селищної ради, а також  не  повідомлено орган виконавчої  влади у Віньковецькому районі про приватизацію   вказаного об’єкта, що суперечить статтям 12, 13 Закону України „Про приватизацію  державного майна”.

В зв’язку з допущеними порушеннями   законодавства про приватизацію   регіональним відділенням фонду державного майна України у Хмельницькій області  неправомірно внесено спірне приміщення  в перелік  майна, що передано у власність –в частині передачі   гаража в м.Деражня на смт.Віньківці. ВАТ „Деражнянське підприємство по племінній справі  в тваринництві.

Отже, проведеною перевіркою прокуратурою Віньковецького району  встановлено відсутність в діях посадових осіб  позивача та першого відповідача складу злочину, та  спростовано  правомірність набуття права власності позивачем на приміщення авто гаража в смт.  Віньківці   вул. Соборної України, 2.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво  приміщення гаража  першим  відповідачем   проводилось господарським способом за рахунок власних коштів. Даний об’єкт  був введений в експлуатацію в 1974 році.

В силу статті 392 Цивільного кодексу України що власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Набувши право власності на побудований об’єкт відповідач  - Віньковецький районний  міжгосподарського відділ капітального будівництва смт. Віньківці правомірно звернувся до  Віньковецької селищної ради смт. Віньківці Хмельницької області про визнання права власності на даний об’єкт, де остання правомірно провела державну реєстрацію  об’єкта нерухомості  та видала відповідне свідоцтво на право власності.

Враховуючи наведене,   вимоги позивача  про визнання права власності  на приміщення авто гаража по вул. Соборної України, 2 в смт. Віньківці Хмельницької області не доведені матеріалами справи, а тому задоволенню не підлягають.

Судові витрати належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського Процесуального Кодексу України, с у д

в и р і ш и в  :

В задоволенні позову відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Деражнянське підприємство по племінній справі в тваринництві" м. Деражня    до Віньковецького районного міжгосподарського відділу капітального будівництва смт. Віньківці до Віньковецької селищної ради смт. Віньківці Хмельницької області за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький про визнання права власності на приміщення автогаража № 2 в смт. Віньківці,  вул. Соборної України, 2. відмовити.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя