overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "11" січня 2007 р.
Справа № 11/4143

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві (м.Бердичів)

До  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(м. Бердичів)

про стягнення 1210,32 грн.

Суддя   Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Вікарій І.А. - дор. від 10.01.07 №286

від відповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача боргу у
сумі 1210,32 грн..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї
неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Представник позивача відмовляється від позову та просить суд
провадження у справі закрити в зв'язку з тим, що заборгованість на день
розгляду справи відповідачем повністю погашена, підтвердженням чого є довідка
від 10.01.07 за №НОМЕР_1.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває
провадження у справі якщо  позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №4143 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя
Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:2 прим.

1 - в справу

2 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.
Справа № 2/78/07

м. Миколаїв.

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а)

до відповідача ТОВ «Делні»(54002, м.Миколаїв, вул.Мельнична, 3а)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Заводська районна виконавча дирекція, (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93).

про припинення юридичної особи

за участю представників:

від позивача: Єрошкіна Л.В., дов. № 1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

від відповідача: не з’явився;

Позивачем надані заперечення на відзив відповідача № б/н від 29.05.2007р.

Відповідно до довідки МОВ ФСС ТВП № 171/01-57 від 12.03.2007р. відповідач має заборгованість перед Фондом у сумі 13, 20 грн.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Керуючись ст.ст. 53, 150 КАС України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача  Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Заводську районну виконавчу дирекцію, м.Миколаїв.

2.          Розгляд справи відкласти на 21.06.2007 р. о 12-30 г.

3.  Третій особі надати в господарський суд довідку, за який період виникла заборгованість відповідача , висновок щодо можливості припинення  юридичної особи відповідача.

4. Копії ухвали надіслати позивачу, відповідачу, та третій особі.

Суддя                                                                                                       Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.07                                                                                 Справа № 21/37б.

Суддя Т.Г.Кривохижа, розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - ліквідаційної комісії -  Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю “Нове життя”, с. Боровеньки

Кремінського району Луганської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

без виклику  представників сторін.

Обставини справи: порушення провадження у справі про банкрутство з підстав ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

- при комп’ютерній верстці тексту вступної частини ухвали суду від 26.03.07. по даній справі була допущена описка, а саме: у вступній її частині помилково був зазначений номер справи про банкрутство боржника «№21/37б», тоді як згідно з журналом обліку надходження заяв кредиторів її номером повинний бути «№21/38б», який і слід вважати належним номером цієї справи;

- враховуючи виявлену у цьому судовому акті описку, суд за власною ініціативою на підставі ст. 89 ГПК усуває її.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 86, 89 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою

у х в а л и в:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали суду від 26.03.07. №21/37б, замінивши її номер "№21/37б" на номер "№21/38б", який і слід вважати належними за цим судовим актом з цієї судової справи.

2. Ухвалу надіслати:

- боржнику;

- банку - УАК «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Рубіжне Луганської області», м. Рубіжне Луганської області;

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

- Державному реєстратору Кремінської районної державної адміністрації Луганської області;

- Державній виконавчій службі у Кремінському районі Луганської області;

- Головному управлінню статистики в Луганської області;

- місцевому суду Кремінського району Луганської області (до відома);

- Рубіжанській ОДПІ Луганської області.

Суддя                                                                                              Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст І категорії                                                                               С.В. Тіткова

Надр. 9 прим.

1  до справи;

2 - боржнику;

3 - банку - УАК «Промінвестбанк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Рубіжне

Луганської області», м. Рубіжне Луганської області;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - Державному реєстратору Кремінської районної державної адміністрації Луганської області;

6 - Державній виконавчій службі у Кремінському районі Луганської області;

7 - Головному управлінню статистики в Луганської області;

8 - місцевому суду Кремінського району Луганської області (до відома);

9 - Рубіжанській ОДПІ Луганської області.

Вих. №

8 прим.

30.03.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 44/100

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - Підприємство)  до  Закритого акціонерного товариства "Лафарж-гіпс" (далі - Товариство) про стягнення 22200,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством  позову до  Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/100.Судове засідання призначити на  05.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати оригінали документів та іншихдоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.  Зобов’язати відповідача–

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його   особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №14/267-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Центр»

До
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

Про
стягнення 1712 грн. 57 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача: Назаренко О.О.

Від
відповідача: ОСОБА_2

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1712
грн. 57 коп., в тому числі: 963 грн. 29 коп. - основного боргу, 490 грн. 62
коп. - пені, 10 грн. 62 коп. - інфляційних збитків, 7 грн. 22 коп. - 3% річних,
240 грн. 82 коп. - штрафу, за неналежне виконання договору купівлі-продажу
НОМЕР_1.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України,
справа слухається за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

У
зв'язку з необхідністю отримання нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77,
86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи  на
06.06.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати відзив
на позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.01.07                                                             Справа  № 18/11-3/153
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Кравчук Н. М.

суддів                                                                                        Гнатюк Г. М.

Мирутенка О. Л.

розглянув апеляційну скаргу Філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Коломийський міський район електричних мереж, м. Коломия № 2990 від 26.10.2006 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2006 р.

у справі № 18/11-3/153

за позовом Філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Коломийський міський район електричних мереж, м. Коломия

до відповідача Оздоровчого табору «Прикарпатські зорі», с. Слобода Коломийський район

про стягнення заборгованості в розмірі 23 876, 09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Боднарчук С.Я. Тютюнник М.Б. представники ( довіреність в справі);

від відповідача  –Тютюнник;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2006 р. у справі № 18/11-3/153 відмовлено в позові Філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Коломийський міський район електричних мереж, м. Коломия до  Оздоровчого табору «Прикарпатські зорі», с. Слобода Коломийський район про стягнення заборгованості в розмірі 23 876, 09 грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,  позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить рішення суду скасувати та позов задоволити повністю.

Відповідач в судове засідання не з”явився.

З метою повного,  всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне розгляд апеляційної скраги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.    Розгляд апеляційної скарги. Філії ВАТ «Прикарпаттяобленерго»Коломийський міський район електричних мереж, м. Коломия № 2990 від 26.10.2006 р..відкласти на01.03.2007р. на 11 год. 00 хв.

2.     Явка представників сторін в судове засідання  - на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б15/130-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "Ланцелот", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ланцелот", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 25.06.07 р.  о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.07р.

Справа № А35/233-07

За позовом  Прокурора Амур - Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Холдінг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1414, 15 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора - представник не зявився.

Від позивача - Трофименко В.В., головний спеціаліст, дов.№1305/08-42 від 18.04.07 р

Від відповідача - представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість по страховим внескам за січень 2007 р. - 1414, 15 грн., посилаючись на розрахунок внесків та ст. ст.20, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Представник Позивача вимоги прокурора підтримав та пояснив, що внески до цього часу не сплачені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, за вказаною прокурором адресою не розшуканий.

Вказане є підставою для відкладення розгляду справи та встановлення місцезнаходження Відповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.07 р. - 9 год. 30 хв. (кабінет 38 за адресою:               м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання подати:

Позивачу - докази місцезнаходження Відповідача та повідомити його про час та місце наступного судового засідання, докази чого надати суду.

Відповідачу - відзив на позову заяву, докази сплати недоїмки.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07
Справа №6/92-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              в Глухівському районі Сумської області

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мічурінське», Глухівського району

про стягнення 12753,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. на             10 год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                            № 6/140

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянув  матеріали справи № 6/140

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крот", м. Кіровоград,

до відповідача 1: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача 2: Управління Державного казначейства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 87 035,95 грн.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007 року  справу № 6/140 передано на розгляд судді  С.Б.Колодій.

Керуючись  ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 6/140 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

С. Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 32/154-07

За позовом:
Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Дніпродзержинськ
в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради м.Дніпродзержинськ

До:
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Дніпродзержинськ

Про:
спонукання вчинити певні

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з"явився;

Від позивача: Кудінов А.І. ( дов. №
192 м.р. від 29.06.06 р.);

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить зобов'язати
відповідача повернути самовільно зайняту ділянку, державі в особі
Дніпродзержинської міської ради.

Не з'явились  прокурор та відповідач, сторони не надали
витребувані судом документи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 24.04.07р.,
на 11 год., 20 хв.

2.Сторонам -  виконати дії зазначені в ухвалі
господарського суду від 02.04.07р.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  7/389/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
червня 2007 року о 16:35.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, довідку про взяття на облік відповідача як платника податків в
Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, надати останню
декларацію звітності відповідача, письмово зазначити з якого саме строку
відповідач не подає звітності до Державної податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 28/363-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріаком", м.Кривий Ріг

про стягнення 7593 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви,  докази  позовних вимог,  акт звірки з відповідачем.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2007 р.
Справа №  9/386/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ТОВ «Прометей Агро», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116

до відповідача І: ПСП “АгроМастер”, Херсонська область, Великоолександрівський район, с.Б.Кут

до відповідача ІІ: ТОВ “Гекар”, м.Миколаїв, вул.9-а Лінія, 72

СУТЬ СПОРУ: стягнення 72306,26грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” червня 2007 р.   о   12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя