КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.05.07 р.          № 46/427-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коршун Н.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Лабезний А.М. – за довіреністю,

Від третьої особи 1: Жидейкіна Н.Д. – за довіреністю,

Від третьої особи 2: представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органуКиївської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 20.12.2006

у справі № 46/427-А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове управління"

до           Головного управління комунальної власності м.Києва виконавчого органуКиївської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа відповідача           КП  "Київжитлоспецексплуатація"

Київська міська рада

третя особа позивача

про          зобов"язання виконати дії необхідні для завершення процесу приватизації

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м.Києва від 20.12.2006 р. у справі № 46/427-А було задоволено позов, зобов’язано Головне управління комунальної власності м.Києва (виконавчого органу КМДА) протягом одного календарного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили вчинити необхідні дії по виконанню рішення Київської міської Ради №100/1310 від 18.03.2004 р., а саме: укласти з ТОВ “Наукове управління” договір купівлі-продажу нежилого приміщення площею 448,9 кв.м. розташованого у м.Києві по вул.Андріївський узвіз, в будинку,38 (літ.”А”)

Не погоджуючись з  прийнятою постановою,  відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, в зв’язку з порушенням судом першої інстанції матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача та третіх осіб, колегія  вважає, що даний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Пунктом 1, частини 1 ст.17 КАСУ встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому на вирішення адміністративного суду може бути переданий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом (Інформаційний Лист Верховного Суду України від 26.12.2005 р. №3.2-2005).

Оскільки місцевим господарським судом даний спір було розглянуто на підставі норм КАС України, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у даній справі підлягає закриттю. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржувана постанова – скасуванню.

Керуючись  ст.ст. 157,165, ч.1 ст.203 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ТОВ “Наукове управління” задовольнити частково. 2.Постанову господарського суду м.Києва від 20.12.2006 р. у справі №46/427-А – скасувати.

3.Закрити  провадження   у справі №46/427-А.

4.Матеріали справи №46/427-А повернути до господарського суду      м.Києва.

Головуючий суддя

Судді