ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                                                                  Справа №     15/049-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           приватного підприємства “Даріс”, м. Черкаси

до           комунального підприємства “Служба благоустрою м. Ржищів”, Київська обл., м. Ржищів

про           стягнення 45294,50 грн.

за участю представників:

від позивача:           не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача
не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

Встановив:

Приватне підприємство “Даріс” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до комунального підприємства “Служба благоустрою м. Ржищів” (далі-відповідач) про стягнення 45294,50 грн., з яких 44800 грн. заборгованості за роботи виконані позивачем на підставі договору від 01.06.2004 р. та прийняті відповідачем за актом від 13.01.2006 р. приймання-здачі виконаних робіт за договором підряду від 01.06.2004 р. та 494,50 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 26.02.2007 р. порушено провадження у справі № 15/049-07;  розгляд справи призначений на 16.03.2007 року; зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

В судовому засіданні 16.03.2007 р. був присутній представник позивача, проте оригінали документів, витребуваних ухвалою суду від 26.02.2007 р., в тому числі оригіналу договору від 01.06.2004 р. та акта від 13.01.2006 р. приймання-здачі виконаних робіт за договором підряду від 01.06.2004 р. суду не надав. Представник відповідача в судове засідання 16.03.2007 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Ухвалою суду від 16.03.2007 р. розгляд справи відкладено на 06.04.2007 р.

06.04.2007 р. позивачем через загальний відділ господарського суду Київської області було подане клопотання від 06.04.2007 р., в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи № 15/049-07 призначений на 06.04.2007 р. на іншу більш пізню дату у зв’язку з неможливістю представника позивача надати в судове засідання 06.04.2007 р. оригінали договору від 01.06.2004 р. та акта приймання-здачі виконаних підрядних робот за договором від 01.06.2004 р..

В судове засідання 06.04.2007 р. представник позивача з’явився, проте документів, витребуваних  ухвалою суду від 26.02.2007 р. суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання 06.04.2007 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Ухвалою суду від 06.04.2007 р. розгляд справи відкладено на 20.04.2007 р. та зобов’язано позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2007 р.

В судове засідання 20.04.2007 р. представник позивача не з’явився, проте 20.04.2007 р. через загальний відділ господарського суду Київської області позивачем було подане клопотання від 20.04.2007 р., в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи призначений на 20.04.2007 р. на більш пізню дату у зв’язку з неможливістю прибути в судове засідання  представників позивача. При цьому позивачем не надані суду документи, витребувані ухвалами суду від 26.02.2007 р. та 06.04.2007 р., та не зазначено обставин, з яких зазначені документи не були подані до господарського суду.

В судове засідання 20.04.2007 р. представник відповідача не з’явився, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Ухвалою суду від 20.04.2007 р. розгляд справи відкладено на 15.05.2007 р., зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 26.02.2007 р., а саме: надати суду (для огляду) оригінали договору від 01.06.2004 р. та акта приймання-передачі виконаних робіт за договором від 01.06.2004 р., явку представника позивача в судове засідання визнано обов’язковою; попереджено позивача про те, що у разі нез’явлення в судове засідання та неподання документів витребуваних ухвалою суду, позов буде залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 15.05.2007 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалами суду від 26.02.2007 р., 06.04.2007 р. та 20.04.2007 р. до суду не надіслав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки витребувані у позивача ухвалами суду від 26.02.2007 р., від 06.04.2007 р. та від 20.04.2007 р. документи (оригінали доданих до позовної заяви документів: договору від 01.06.2004 р. та акта приймання-передачі виконаних робіт за договором від 01.06.2004 р.) позивачем без поважних причин не надані суду, крім того позивач без поважних причин не з’явився на виклик господарського суду, тоді як ухвалою суду від 20.04.2007 р. явка представника позивача в судове засідання 15.05.2007 р. визнавалась обов’язковою, а його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті, то  позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя