overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 червня 2007 р.

ВХ.№3679

Cуддя
Круглова Олена Микитівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  ТзОВ КП "Стандарт-ІФ"  вул.Українських Декабристів, 45,
м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  ПП ОСОБА_1
с.Білоберізка,Верховинський район, Івано-Франківська область,78713

про розірвання договору купівлі - продажу будівельного
механізму та відшкодування завданих збитків

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин:

позовна
заява, яка подається до господарського суду повинна містити  всі реквізити, вказані у п.2 ст. 54 ГПК
України;

не
подано доказів сплати
державного  мита у встановленому  порядку
та  розмірі (п.3 ст.57 ГПК
України) - позивачем заявлено вимоги про розірвання договору купівлі - продажу
будівельного механізму та відшкодування завданих збитків, однак держмитом  сплачено тільки  майновий спір .

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.2,4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 127 від 08.06.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на
35-ти арк.

Суддя                                                            Круглова
Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.03.07                                                                                           Справа  № 6/238-3271

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Бонк Т.Б

суддів                                                            Марко Р.І.

Бойко С.М.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції (далі Тернопільська ОДПІ) від 23.02.2007р. №14332/7/10-015

на постанову          Господарського суду Терн6опільськоїобласті від 29.01.2007р.

у справі                    6/238-3271

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т. Березовиця», м. Тернопіль

до відповідача           Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

про                               скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 19.03.2007р. відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України відповідачем не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 10 хв. 05.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

2.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                       Бонк Т.Б

Судді                                                                                          Марко Р.І.

Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.07
Справа №АС11/337-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№4918)

за позовом    Прокурора Сумського району в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду в Сумському районі

до                  Фермерського господарства Іванченка Павла Вікторовича

про стягнення заборгованості в сумі 348 грн. 86 коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           11 липня 2007 року  на 10 год. 15 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/392/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ВАТ «Київ-Дніпропетровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»в особі Ольшанської філії, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 4-а

до відповідача: Комунальне пдприємство «ЕЛУ автодоріг», м.Миколаїв, вул.Гречишникова, 54

СУТЬ СПОРУ: відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1559,85грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 26 ” липня 2007 р.   о   12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази направленя відповідачу вимогу про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа № 6/366-13/388

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Львова, м.Львів № В-101998/0108 від 21.02.07

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.07

прийняту за результатами розгляду заяви ДВС у Шевченківському районі м.Львова про видачу дубліката наказу

у справі № 6/366-13/388

за позовом: ВАТ «Львівметал», м.Львів

до відповідача: ВАТ «Львівський завод газової апаратури», м.Львів

про          стягнення  18 073,54 грн. шляхом звернення стягнення на майно

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Львова, м.Львів № В-101998/0108 від 21.02.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні   11.04.07 на 09 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу та відповідачу надати суду письмові відзиви на апеляційну  скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.
Справа № 15/111

Суддя господарського  суду Івано - Франківської області Деделюк Борис Васильович

розглянувши матеріали справи

за позовом  ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"  вул. Урицького,45, м.Київ,03035

до відповідача  ТзОВ"Галичина-Регіон"  вул. Воїнів Інтернаціоналістів,10, м.Івано-Франківськ, 76001.

про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення грошового зобов"язання

в сумі  802 860 грн 51 коп.

Без участі представників сторін

встановив:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" як правонаступник реорганізованої Дочірньої компанії " Торговий Дім" Газ України"НАК "Нафтогаз України" звернулось в суд із позовом до  ТзОВ "Галичина-Регіон" про  зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення грошового зобов»язання в сумі 802 860грн. 51 коп.

Ухвалою суду від 15.03.2007 року  провадження у справі зупинено,  оскільки в провадженні  Вищого господарського суду України  знаходилась справа  №7/129 - 15/97 за участю тих же сторін, про стягнення з ТзОВ"Галичина-Регіон" на користь  ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"  заборгованості в сумі 6 224 489 грн.62 коп. основного боргу та 762 565 грн.09 коп. пені.

Судове рішення по вищевказаній справі  має істотне значення для об’єктивного вирішення даного спору по суті, оскільки безпосередньо пов»язане з вирішенням  справи про зарахування зустрічних однорідних вимог та припинення грошового зобов»язання в сумі 802 860грн. 51 коп.

Постановою  Вищого господарського суду  України  від 22.11.2005 року по справі   №7/129 - 15/97 ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 року  залишено без змін.

Згідно статті 79 ГПК України господарському суду надане право поновлення провадження у справі. Зазначена норма кореспондується з положенням ст. 43 ГПК України, відповідно до вимог якої , суд повинен всебічно, повно і об"єктивно розглянути у судовому  процесі всі обставини справи в їх совокупності, керуючись законом.

У зв"язку із прийняттям постанови  Вищим господарським  судом  України  по справі   №7/129 - 15/97, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі поновити.

2.  Призначити слухання на  10.07.07 о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА: -  забезпечити обов"язкову присутність уповноваженого представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА: -  забезпечити обов"язкову присутність уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                         Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
12 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  6/36-07
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 30 січня 2007 р. у справі  №
6/36-07  , яке набрало законної сили 12
лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з  Приватного підприємства ім. Шевченка (
с. Іванівці , вул. Колгоспна,1, Барського району Вінницької обл., рах. №
користь  Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 (м. Вінниця,
витрат з держмита, 114 грн. 99 коп. судових витрат на інформаційно - технічне
забезпечення  судового процесу .
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 40/148

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку „Брокбізнесбанк” м. Київ в особі Донецької філії Акціонерного банку „Брокбізнесбанк”  м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова група „АЕРС” м.Донецьк

про стягнення 212793 грн. 13  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/148.Судове засідання призначити на  11.06.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; докази можливого погашення боргу та додаткових вимог; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

25 червня 2007 р.                                                             Справа  № 17/126

За позовом Свалявського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Свалявському районі, м. Свалява   до товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтник”, м. Свалява

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –  Уліганинець Н.Д., представник за довіреністю;

відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення   заборгованості  на суму  590,14 грн.

Відповідач письмовим відзивом повідомив суд про сплату суми заборгованості, що є предметом даного спору, долучивши на підтвердження наведеного копію платіжного доручення від 18.05.07 року № 79

Представник позивача  у судовому засіданні заявив  про відмову від позову у зв’язку із сплатою відповідачем  суми заборгованості.  Дана відмова прийнята судом.

За  таких обставин провадження у  адміністративній справі  належить закрити  на підставі п. 2 ч. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись п. 2 ч. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній  справі .

Суддя                                                                                       Ушак  І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 9/52

За позовом Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Закарпатм”ясопромсервіс”, м. Ужгород

про стягнення 22 338,75 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Карп"юк В.М. - представник по дов. №7227/07 від 25.10.06

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатм”ясопромсервіс”, м. Ужгород про стягнення 22 338,75 грн. заборгованості по збору на обов”язкове державне пенсійне страхування з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Представник позивача, присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд задоволити позов.

Відповідач не подав письмового заперечення на позов та інших витребуваних матеріалів, явку уповноваженого представника у судове засідання по розгляду справи не забезпечив.

Надіслані господарським судом на адресу відповідача копія позовної заяви,  додані до неї документи та ухвала господарського суду від 27.03.07 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 9/52 повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв"язку із зазначенням причини невручення "за вказаною адресою адресат відсутній".

У зв”язку з наведеним, господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 128; 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на  "08" травня 2007 р. на  09:45 год.

2. Запропонувати позивачеві подати суду до дня засідання по справі додаткові матеріали, які можуть бути використані судом при вирішенні спору, інформацію про точну (фактичну) юридичну адресу відповідача.

3. Зобов"язати відповідача до дня засідання по справи подати господарському суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати  обов’язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                           Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07
Справа №АС16/390-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши  матеріали справи № АС 16/390-06 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Шосткінського міського благодійного фонду « Хесед Шолом»,  про стягнення 4556 грн.67 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.07.2006 року провадження у справі № АС 16/390-06 було зупинено до розгляду пов’язаної з нею справи № АС4/430-06 за позовом  Шосткінського міцського благодійного фонду « Хесед Шолом» до відповідачів: 1. Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів; 2. Виконавчого комітету Шосткинської  міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Постановою господарського суду Сумської області від 07.11.2006 року по справі № АС4/430-06  в позові відмовлено. Шосткінський міський  благодійний фонд « Хесед Шолом»  подав апеляційну скаргу на постанову  від 07.11.2006 року. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 року в задоволенні скарги відмовлено, постанову  господарського суду Сумської області від 07.11.2006 року № АС4/430-06 залишено без змін.

Враховуючи, що справа № АС4/430-06 розглянута Харківським апеляційним господарським судом по суті, тому на підставі  п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі № АС 16/390-06 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження  по  справі № АС 16/390-06 – поновити.

2.Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 18.06.2007 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Запропонувати сторонам подати докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити представників сторін, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справу може бути розглянуто без їх участі, за наявними в справі матеріалами.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" березня 2007 р.                                                            Справа № 10/88-НА

За позовом  Дочірнього підприємства "Овруцький завод будматеріалів" (с. Білокам'янка Овруцького району)

До  Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції (м.Овруч)

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя   Будішевська Л.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Павельчук С.Ф. - дов. від 01.06.06р.;

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа про скасування податкових повідомлень-рішень.

Повісткою господарського суду Житомирської області від 08.02.07р. викликано в засідання суду на 13.03.07р. представників сторін  та зобов'язано позивача уточнити позовні вимоги.

В засіданні суду від 13.03.07р. оголошено перерву  до 26.03.07р.

26.03.07р. засідання суду продовжено. Представником позивача подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом усього часу судового розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі  в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 136, ст.157, ст. 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3-сторонам