РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2007 р.

Справа № 5/84-1247

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Андрушків
Г.З.

Розглянув справу

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тернопільхлібпром", вул. С. Будного, 3, м.Тернопіль,

за участю представників від:

позивача: ОСОБА_2 -представник
(довіреність від 14.04.2007р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні
представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.
20, 22, 81-1 ГПК України.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1  звернувся в
господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопільхлібпром" 46087грн.84коп., із них:
45738грн.25коп. заборгованості за отримані останнім паливно-мастильні
матеріали, 247грн.40коп. інфляційних нарахувань, 75грн.19коп. -3% річних.

Відповідач  відзиву на позов не надав, його повноважний
представник в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення  поштового відправлення - ухвали суду
знаходиться у матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст.75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Позивач звернувся до суду з клопотанням
(лист від 18.04.2007р.), в якому відмовився від заявлених позовних вимог в
частині стягнення 3138,25грн. основного боргу, 208,53грн. інфляційних
нарахувань, 22,67грн. річних, оскільки борг відповідача за поставлені
паливно-мастильні матеріали станом на 01.01.2007р. складав 42600,00грн., а не
45738,25грн., як ним помилково зазначено в позовній заяві і на який відповідно
нараховано інфляційні нарахування і 3% річних,
а також повідомив, що станом на день розгляду справи відповідачем
частково погашено основний борг в сумі 7200,00грн., в підтвердження чого надав
банківські виписки про рух коштів на рахунку, у зв'язку з чим просить суд
провадження у справі в цій частині позову припинити, і відповідно стягнути з
останнього 35400,00грн. боргу, 65,87грн. інфляційних нарахувань та 52,52грн.
річних за період з 27.02.2007р. по 14.03.2007р. (включно), нарахованих на суму
боргу 42600,00грн.

Розглянувши матеріали справи,
вищезазначене клопотання позивача, заслухавши пояснення представника позивача,
господарським судом встановлено наступне:

-          згідно усної
домовленості позивач по видатковій накладній №НОМЕР_1 від 10.10.2005р. через
представника відповідача згідно виданої йому довіреності серії ЯКО №707622 від
10.10.2005р. відпустив останньому паливно-мастильні матеріали (бензин А-80 в
кількості 4635 л, дизпаливо -8075 л) на загальну суму 45738грн.25коп.

-          відповідно до
вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання, або одностороння зміна його
умов не допускається;

-          оскільки сторони
не обумовили строк оплати отриманого товару, то згідно ст.530 Цивільного
кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який
час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги кредитором;

-          позивач
стверджує, що незважаючи на вимогу про оплату відпущених паливно-мастильних
матеріалів (лист-претензія від 08.02.2007р.), відповідач свого обов'язку щодо
оплати отриманих паливно-мастильних матеріалів не виконав і на день
заявлення  позову за ним рахується борг в
сумі 45 738грн.25коп.

-          однак,
розглянувши вищезазначене клопотання позивача, яким він  відмовляється від заявлених позовних вимог в
частині стягнення 3138,25грн. основного боргу, 208,53грн. інфляційних
нарахувань, 22,67грн. річних, проаналізувавши причини такої відмови, суд
прийшов до висновку, що дана відмова подана у відповідності до ст. 22 ГПК
України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує
чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному
законодавству України, при цьому позивачеві роз'яснено наслідки цієї
процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі
в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

-          окрім того, як
слідує з матеріалів справи, відповідач на день розгляду спору частково погасив
борг за отримані паливно-мастильні матеріали, сплативши позивачу 10.04.2007р.
-2000грн.00коп., 11.04.2007р. - 2000,00грн., 16.04.2007р. - 1700грн.00коп.,
17.04.2007р. -1500,00грн.приймаючи також до уваги як стверджує позивач в
клопотанні від 18.04.2007р., а всього на загальну суму 7200,00грн , про що в
судовому засіданні нен заперечує представник позивача та що підтверджується
виписками банку про рух коштів на рахунку позивача, а тому провадження у справі
в цій частині позову підлягає припиненню на підставі ст.80п.1-1 ГПК України
із-за відсутності предмету спору на день його розгляду;

-          таким чином на день розгляду справи
залишився неоплаченим борг відповідачем в сумі 35400грн.00коп.;

-          відповідач на
день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повне погашення
боргу за отримані паливно-мастильні матеріали не надав, а тому згідно вимог
ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість  в сумі 35400грн.00коп.;

- Крім того, згідно ст. 625
Цивільного кодексу України боржник, який
прострочив  виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням
встановленого індексу  інфляції за весь
час  прострочення та 3% річних, що за
період з 27.02.2007р. по 14.03.2007р.
становить відповідно 65,87грн. та 52,52грн..

При таких обставинах  та
відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України
позов в частині стягнення 35400,00грн. боргу, 65,87грн. інфляційних нарахувань
та 52,52грн. річних підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і
неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України,
покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам з врахуванням суми
боргу, сплаченої останнім після звернення позивача з позовом в суд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 80 п.п.1-1, 4,
82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", вул.С.
Будного, 3, м.Тернопіль, (код 30836947) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2)-35400,00грн. боргу,
65грн.87коп. інфляційних нарахувань, 52грн.52коп. річних, 427грн.18коп. витрат
по сплаті державного мита, 109грн.37коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. В решті частині позову - провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили,
сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання
протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення _____дата______ року
через місцевий господарський суд.

Суддя
Г.З.
Андрушків