overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2007 р.
Справа № Б-13/197

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

кредитор  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі, вул.  Шевченка,10,    м. Галич,77100

боржник  СГВК "Лани"  с. Лани,Галицький район, Івано-Франківська область,77174

СУТЬ СПРАВИ : про визнання боржника банкрутом (продовження  терміну ліквідаційної процедури)

встановив, що   ліквідатор боржника подав суду  клопотання , у якому просить суд  призначити судове засідання для формування ліквідаційної маси, в яке викликати начальника управління  сільським господарством Галицької РДА п.Мазурика Б.М., сільського голову  с.Лани  Галицького району п.Назарчук Г.Д.  та с.Сабадаха І.Й.(с.Лани, Галицького району) як колишнього керівника СГВК "Лани".

Суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання на 27.04.2007року об 11-40год.

Викликати в судове засідання начальника управління  сільським господарством Галицької РДА п.Мазурика Б.М., сільського голову  с.Лани  Галицького району п.Назарчук Г.Д.  та с.Сабадаха І.Й.(с.Лани, Галицького району) .     Явка  представника ініціюючого кредитора та ліквідатора обов"язкова.

Копію ухвали  направити кредитору, боржнику, ліквідатору Іванишину І.В.(м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,192), начальнику управління  сільським господарством Галицької РДА п.Мазурика Б.М., сільському голові  с.Лани  Галицького району п.Назарчук Г.Д.  та с.Сабадаха І.Й.(с.Лани, Галицького району) .

СУДДЯ                                             ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 29.03.2007
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/393/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 09.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна  заява з додатком.

Суддя
24 травня 2007 року                                                                       м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
громадянки ОСОБА_1, на ухвалу Вищого господарського суду України від 31 січня
2007 року у справі     №10/Б-353 за
заявою Державної податкової інспекції у Гусятинському районі, Управління
пенсійного фонду у Гусятинському районі до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Копичинська трикотажна фабрика” про банкрутство, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 31 січня 2007 року касаційну скаргу громадянки ОСОБА_1, на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2006 року
повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 31 січня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 31 січня
2007 року у справі       №10/Б-353.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:
В.С. Гуль

П.І. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.07
Справа №АС4/324-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське»

до відповідача              Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на     23.07.2007  року   на           11  год.   30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 20.07.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.04.07                                                                                 Справа№ 4/728-18/126

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №14/151-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Роменського РВЕ

До відповідача  Дочірнього підприємства «Імені Мічуріна Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський торговий ряд»,

с. Голінка

про стягнення       2425 грн. 46 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:       не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за активну електроенергію в сумі 2380 грн. 25 коп., заборгованість по пені у сумі 14 грн. 45 коп., збитки від інфляції в сумі 28 грн. 23 коп., 3% річних в сумі 2 грн. 53 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не прибули та те, що для розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові докази, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Відкласти розгляд справи  на  19.04.2007 р. на 12 год. 00 хв.

3.   Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

2.  Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.  Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № А-14/320

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України (далі ДААК ДПА України) від 29.12.06р. №9693/21-0915

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006р.

у справі          №А-14/320

за позовом           Дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми (далі ДП ТВФ) «Стиль»товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) фірми «Гоба», м.Калуш

до                    ДААК ДПА України, м.Київ

про          скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 01.02.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 01.02.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 01.02.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №А-14/320 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 10 год. 30 хв. на 07.03.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFКFЗF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F17/333/06 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFиFрFоFбFнFиFчFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FГFіFрFнFиFчFоFдFоFбFуFвFнFаF пFрFоFмFиFсFлFоFвFіFсFтFьF”F дFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFКFЗF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 36 457,00 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
УFхFвFаFлFоFюF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF МFиFкFоFлFаFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 вFеFрFеFсFнFяF   2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пFуFнFкFтFуF 5 чFаFсFтFиFнFиF 1          сFтFаFтFтFіF 81 ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ОFдFеFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF                    16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFуF уFхFвFаFлFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, аF сFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF дFоF мFіFсFцFеFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF пFоF сFуFтFіF.
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ОF.ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 39/18а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Стреліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИННИ ПУХ” м. Макіївка

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про:

визнання актів №№ 018799, 018798 від 20.03.2006 р., та протоколу комісії № 620 про нарахування збитків від 12.04.2006 р. незаконними

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВИННИ ПУХ” м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, про визнання активів №№ 018799, 018798 від 20.03.2006 р., та протоколу комісії № 620 про нарахування збитків від 12.04.2006 р. незаконним .

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду від  23.01.2007 р. не виконали.

У зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування доказів, необхідних для повного всебічного та об’єктивного розгляду справи суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  13.02.07 року.

Зобов’язати позивача:

ь          надати письмові пояснення щодо повідомлення та присутності керівника підприємства ТОВ “ВИННИ ПУХ” на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №№ 018799, 018798;

ь          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

ь          надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства;

ь          надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          письмові пояснення та докази щодо своєчасного повідомлення та присутності керівника підприємства позивача на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ №№ 018799, 018798;

ь          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/64-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.07р., яка  набрала законної сили  29.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 16/664н-ад.

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарський ринок",  м. Луганськ

до  Ювілейної селищної ради міста Луганська, м. Луганськ

третья  особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство “Ювілейне” , м. Луганськ

про визнання недійсним та скасування акту ненормативного характеру,

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.12.2006року  провадження  у справі № 16/664н-ад було  зупинено  до повернення справи до господарського суду Луганської області .

Враховуючи, що справа №16/664н-ад   надійшла до господарського суду Луганської області,  провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі № 16/664н-ад поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 12.02.2007р. о  11год. 30  хв., каб. № 304.

3.           Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, направити копію позовної заяви третій особі, докази направлення надати суду.

4.   Зобов’язати відповідача - надати пояснення на заперечення позивача; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів і заперечень; надати копію оскаржуваного акту з матеріалами на підставі яких він був прийнятий.

5. Зобов’язати третю особу - надати пояснення по справі з огляду на заперечення позивача; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів і заперечень;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" червня 2007 р.
Справа № 03/67-10А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Іваничівське ремонтно-транспортне підприємство», смт. Іваничі

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Іваничівського районного управління юстиції, смт. Іваничі

про скасування постанови від 17.04.2007р.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2007р. на 11 год.00 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Позивача подати належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви; довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  17/267/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Братському
районі, смт. Братське,
вул. Леніна, 117,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 29.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„4” травня  2007 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.