overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" червня 2007 р.                                                                                 Справа № 2/216-05

за позовом:Приватного багатопрофільного малого підприємства "Потік", м. Вінниця

до:ТОВ БМУ "Вінницяградобуд", м. Вінниця

про розірвання договору підряду на капітальне будівництво

Головуючий суддя  Мельник П.А.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області звернувся Відповідач (по зустрічному позову) ПБМП “Потік” по справі № 2/216-05 з заявою № 36 від 23 травня 2007 року про відстрочку виконання рішення суду.

В зазначеній заяві відповідач  просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 09 лютого 2007 року строком  до 01.11.2007 р.

Керуючись  ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  заяву про відстрочку виконання рішення суду  до розгляду в засіданні на  02.07.07 о  12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача,  забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. До моменту вирішення питання по суті та винесення ухвали зупинити виконання рішення.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                        Справа № 18/128

за позовом: Прокурора Советського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду в Советському районі м. Макіївки, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення 8588,08 грн.

Суддя господарського суду Донецької області          Гассій О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора: Ульянова О.В. -  посвідчення

від позивача :  Філь Н.Ю. –дов.

від відповідача : не з’явився.

Прокурор Советського району м. Макіївки звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Советському районі м. Макіївки, Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка, Донецької області заборгованості в сумі 8588,08 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, відзива по справ не подав. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги  необхідність отримання додаткових документів, керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 16.05.2007 року об 11-00 год.

Сторонам звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/330/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.04.07р.

Справа № 5/248-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  КВП Дніпродзержинської міської Ради
"Дніпродзержинськводоканал" м. Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.
м. Дніпродзержинськ

про
стягнення  2 543,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.04.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/476пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 20.12.2006 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунків в установах
Головному управлінні Державного казначейства у Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - відділ Державного казначейства у Київському
районі) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
02.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.01.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2007                                                             Справа  № 5/202

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до МП "Промінь-2",  м. Рхів

про банкрутство,

Суддя О.С. Йосипчук

представники: - не викликалися

ДПІ у Рахівському районі подано суду докази  скасування державної реєстрації відповідача.

З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п. 6 ст.80  Господарського процесуального кодексу України у зв’язку ліквідацією підприємства, яке є стороною.

Керуючись ст.  п.6 .ст.80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                        Справа №          4/73

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України, м. Київ

про зобов'язання передати газ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; банківські реквізити; установчі документи.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України, м. Київ.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 09.04.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
по адміністративній справі
№12/4771
Господарський суд Житомирської області
_______________________________________________________________
"21" лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Укренерго" в особі Центральної електроенергетичної системи                    (м. Київ)
до Андрушівського державного виробничого підприємства житлово-комунального господарства (м. Андрушівка)
щодо стягнення 1700 грн.
Стягнути з Андрушівського державного виробничого підприємства житлово-комунального господарства, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Кірова, 67, код 03343634
в дохід  Державного бюджету України
- 1700,00грн. штрафу
Постанова набрала законної сили  "06" березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 21Закону України “ Про виконавче провадження”) протягом трьох років.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий "13" березня 2007 р.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суддя                                                  ______________ Сікорська Н.А.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
№ 17/86

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №17/86

за позовом: ОСОБА_1, м.
Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача 1: ОСОБА_2, м.
Кременчук Полтавської області

до відповідача 2: ОСОБА_3,АДРЕСА_1
Косівського району Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу реєстраційної діяльності ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського регіонального управління, м.Кіровоград

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 17.04.2007 року  справу № 17/86 передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Справу № 17/86 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 23.10.2006 року Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/60 господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом

Долинського
ремонтного-будівельного товариства з обмеженою відповідальністю

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України  вважає за
можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108,
1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний
строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 31 січня  2007 року
на 12 год. 20  хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 1/451-9/58

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Громадської організації „Рибаки”, с.Галичани, Городоцького району, Львівської області,

до   Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області,

про    визнання права власності.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.05.07   о      16:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2007                                                                                           Справа №  12/92

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „В. В. Ф.”, м. Берегово

до товариства з обмеженою відповідальністю „СП Берег –Вертикал”,                 м. Берегово

про стягнення заборгованості в сумі 22 065,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 14 червня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-    письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-    копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОРУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим відправленням.

Суддя                                                                              Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                            Справа № 5/58

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали

за позовом: Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Кіровоградський міський Палац культури", м. Кіровоград

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07 о 11:00 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: Положення про Департамент економіки і фінансів Кіровоградської міської ради; докази набуття статусу юридичної особи;

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа №  4/502/06

Позивач:                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю “Удача”

вул.Клубна,1,с.Кринички,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            –   ю/к Бондарець І.О. дов.023/07-61 від 01.02.07р.

Від відповідача          –   Соколенко О.М. довіреність від 01.02.2007р.

Шагінов В.П. відповідальний за електрогосподарство (витяг з наказу

№ 18 по ВК від 01.09.2005р.)

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 27773,90грн., з яких: 27697,69грн.  недорахованої електроенергії згідно акту про порушення № Э 2424 від 27.10.2006р. та 76,21грн. пені.

Відповідач надав відзив, згідно якого позов заперечив, посилаючись на те, що позивач не надав документи, що свідчать про перевірку у червні 2006р., тому розрахунок суми необґрунтовано виконано за 6 місяців. Крім того, позивач не врахував сплачену електроенергію за термін з березня 2006р. до листопада 2006р.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.03.2007р. о 12:00 год.

2.          Зобов’язати  за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          письмові пояснення щодо відзиву відповідача обґрунтовані нормативними актами, в яких з’ясувати нарахування пені;

-          нормативні документи, які регулюють призначення та проведення перевірок споживачів та порядок реєстрації виконаних перевірок;

-          книгу обліку або інший документ  (прошитий, пронумерований), який свідчить про проведені перевірки у березні –листопаді 2006р.;

-          попередній акт перевірки відповідача (приблизно червень 2006р.)

Відповідача:

-          свій розрахунок заборгованості.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в

судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №16/135-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача            Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

про  стягнення 408 607 грн. 56 коп.

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від  відповідача     не з'явився

Суть спору:  позивач просить стягнути з відповідача 408 607 грн. 56 коп. – заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 22.12.2006 року по 26.02.2007 року, відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач в засідання суду не з’явився, але направив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю участі його представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача, суд встановив:

Враховуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 26.04.2007 року  на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідач подати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО