ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 р.
Справа № 9/29

Господарський суд у складі судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Кіндрат Галині Романівні розглянувши   справу за позовом  Обласного  комунального  підприємства  "Торговий дім (об"єднання) Галичина"  вул. Василіянок,62а,. м.Івано - Франківськ,76019

до відповідача  Івано-Франківської аграрної  товарної  біржі  вул.Василіянок,62а, м.Івано-Франківськ,76000

про про врегулювання розбіжностей договору

За участю  представників сторін :

Від позивача:  Кохан Святослава Михайлівна, довіреність № 145 /06 від 30.05.2006р.

Від відповідача:  Лісовенко Галина Володимирівна, (довіреність  від 06.03.2007р.  )

Встановила :  Позивачем подано заяву  про врегулювання  розбіжностей , що виникли між Обласним комунальним підприємством „Торговий дім (об'єднання) „Галичина" та Івано-Франківською аграрною товарною біржею при укладенні договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, підписаного 09.01.2007р. директором Івано-Франківської аграрної товарної біржі із врахуванням протоколу розбіжностей.

Пункт 4.4. договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю викласти у редакції: „За неналежне виконання зобов'язань щодо оплати за цим договором (несвоєчасна оплата, неоплата), крім пені, встановленої п.4.3. договору, Орендар сплачує Балансоутримувачу штраф у розмірі 20 % вартості прострочених Орендарем платежів".

Днем укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю

визначити 09 січня 2007р.

В обгрунтування позовних вимог  позивач вказує , що  між ним та відповідачем укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю   з протоколом розбіжностей , в якому  відповідач зокрема запропунував виключити з договору п. 4.4. наступного змісту : „За неналежне виконання зобов'язань щодо оплати за цим договором (несвоєчасна оплата, неоплата), крім пені, встановленої п.4.3. договору, Орендар сплачує Балансоутримувачу штраф у розмірі 20 % вартості прострочених Орендарем платежів".

Позивач  наполягає на залишенні цього пункту в договорі , оскільки вважає що зобов'язання щодо виконання умов Договору про відшкодування витрат можуть відповідачем не виконуватись належним чином.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що  розмір санкцій визначений неврегульованим пунктом  є надто великим , а крім того  в договорі передбачено   інший засіб відповідальності,  такий як пеня .  Щодо   визнання дати укладання договору 09.01.2007р. не заперечує .

В судовому засіданні  13.03.2007р. оголошується перерва до  21.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін суд встановив , що   сторонами в даній справі укладено договір  про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю .

Відповідачем договір підписано  09.01.2007р.  з протоколом розбіжностей  в якому запропоновано  виключити з договору п. 4.4.   яким встановвлюється відповідальність у вигляді штрафу 20 %  від прострочки оплати .

Відповідно до ч. 2 ст. 180  ГК України  господарський договір вважається укладеним , якщо між  стронами  у передбачених Законом порядку  та формі  досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов . Істотними  є умови  , визнанані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін  повинна бути досягнута згода .

Дослідивши зміст  укладеного між сторонами договору , суд дійшов висновку , що він містить всі істотні умови  для даного  виду договорів ,  в тому числі,  договір містить і  заходи відповідальності , а саме пеню .

Позивачем не наведено   нормативно - правового  обгрунтування необхідності  включення в умови договору додаткової відповідавльності за неналежне виконання грошового зобов"язання.

За загальними  принципами цивільного та господарського  права  сторони є вільні в укладанні договорів.

За приписами  ст. 187 ГК України  судом розглядаються лише  спори , що виникають при укладанні господарських договорів  за державним замовленням , або договорів укладення яких є обов"язковим на підставі закону   та в інших випадках встановлених законом . Інші переддговоріні спори  можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін  або якщо сторони   зобов"язвні укласти певний господарський договір  на підставі укладеного між ними попереднього договору .

В спірному випадку  договір не є заснованим на державному замовленні  і закон не встановлює обов"язковість такого договору.

Позивачем не доведено  позовні вимоги щодо обов"язковості   спірного пункту  договору.

Отже в частині  позовних вимог , щодо врегулювання спірного пункту договору  в позові слід відмовити .    В частині визначення дати укладання договору  09.01.2007р.  , то в цій частині позову провадження  слід  припинити , оскільки   відповідачем  було  укладено  договір  з протоколом розбіжностей 09.01.2007р.  , про що  міститься запис в тексті договору .  І ця обставина не заперечується відповідачем . Отже ,  відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст. 180 , 187 ГК України , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В частині позову про врегулювання  розбіжностей , що виникли між Обласним комунальним підприємством „Торговий дім (об'єднання) „Галичина" та Івано-Франківською аграрною товарною біржею при укладенні договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, підписаного 09.01.2007р. директором Івано-Франківської аграрної товарної біржі із врахуванням протоколу розбіжностей в позові відмовити .

В частині визначення дати укладання договору  провадження  у справі припинити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  підписання .

Суддя                                                                                              Оксана Михайлівна Фанда

рішення підписане 30.03.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат