overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа  № 01.26-А/723649

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Юркевича М.В.

суддів                                                       Городечної М.І.

Кузь В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Кельменецької районної ради Чернівецької області

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.01.2007 року

в адміністративній справі   № 127

за позовом Кельменецької районної ради Чернівецької області

до відповідача ВАТ «Кельменецький райагрохім»с. Ленківці

Про визнання протиправним наказ № 10-к від 23.03.2005 року

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано сторони до 05.03.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 05.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 127.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 11.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.07
Справа №АС 5/163-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

до відповідача – комунального підприємства "Достаток", с. Московське Липоводолинського району Сумської області

про припинення підприємницької діяльності

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 16 квітня 2007р. об 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 18/59

за позовом: Донецького управління охорони навколишнього природного середовища  в Донецькій області

до відповідача: Билбасівської селищної ради с. Билбасівка, Слов”Янського району, Донецької області

про   відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 4200,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача : не з”явився

від відповідача: Білозерова І.А.-дов.

Донецьке управління  охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області  звернулось з позовом до  Билбасівської селищної ради с. Билбасівка, Слов”янського району, Донецької області   про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 4200,00грн.

Представник позивача у засідання суду не з”явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника позивача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  11.04.07 року.

Відповідачу подати письмові заперечення на позовну заяву.

Сторонам забезпечити явку представників у засідання суду.

Попередити позивача, що у разі неявки його представника у засідання  суду заяву буде залишено без розгляду.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа № 10/237пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ", м. Перевальськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.06.2007р. о 15 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: м. Перевальськ, вул. Боголюбова, 5а, докази надіслання надати суду.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати державного реєстратора Перевальській районній державній адміністрації –надати відомості про знаходження юридичної особи - Дочірнього підприємства "Перевальськвуглебуд" ДХК "Луганськвугілля", ід. код 31036566, м. Перевальськ, вул. Леніна, 62/2 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
січня 2007 р.

№
8/89

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Мачульського
Г.М. Коробенка
Г.П. Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову від

Львівського
апеляційного господарського суду 21.11.2006р.

у
справі
№ 8/89 господарського
суду                          Івано-Франківської
області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Семаківської
сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області

про

визнання
права власності на частину приміщення АДРЕСА_1 на суму 10 465 грн., що
складає 32% його ідеальної частини

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 14.02.2007р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони попереджаються, що неявка
уповноважених представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.Мачульський

Судді
Г. Коробенко

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.

Справа №  6/274/07

10.05.2007р. 11 год. 59 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:      Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:                         стягнення
боргу зі сплати єдиного податку  в сумі
180,00 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Давидченко І.М., довіреність №
550/9/10-00 від 19.02.07 р.

Від відповідача

Представник не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення боргу зі сплати єдиного податку  в сумі 180,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в :

Представником позивача у судовому
засіданні заявлено усне клопотання про відмову від позову та про залучення до
матеріалів справи копії квитанції, згідно якої заборгованість по сплаті єдиного
податку погашена відповідачем у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

26.02.2007 р.                                                                          справа №26/386

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя

на постанову господарського суду

Донецької області

від
17.01.2007 року

по справі
№26/386

за позовом
Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі  м. Маріуполя

до
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольське племпідприємство " м.Маріуполь

про
заборгованість по платежам до бюджету

В С Т А Н О В И В:

23.02.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №26/386  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 26/386 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 02.04.2007р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати Прокурора м. Маріуполя та відповідача надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія апеляційної скарги на 3 арк. та заява про апеляційне оскарження на 3 арк. та заява про апеляційне оскарження на адресу: Відкритого акціонерного товариства "Маріупольське племпідприємство" м. Маріуполь та Прокурора м. Маріуполя.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  1/85/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області

/56200, Миколаївська обл.., Березнегуватський р-н, смт. Березнегувате, вул. Леніна, 120/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Березнегуватському районі Миколаївської області.

/56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате,  пл. Леніна, 7/

До відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство “Першотравневе”.

/56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Чернишевського, 3/

про: стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 950, 72 грн. за період з серпня по грудень 2006р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 16.03.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 39/201 (32/426)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Грека Б.М.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "АМС"

на рішення
та постанову

господарського суду
Дніпропетровської області  від 28
листопада 2006 року  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду  від
13 березня 2007 року

у справі

№ 39/201(32/426)

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ "АМС"

до

1.          СПД -фізичної особи  ОСОБА_1 2.          Дніпропетровської міської ради

третя особа

ТОВ "Едельвейс"

про

визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу ТОВ "АМС" на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 28.11.2006 та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 13.03.2007 у справі № 39/201(32/426) до
провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12
червня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий                                                                      С.
Самусенко

Судді
С. Владимиренко

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  8/155/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача -  Кравченко Ю.В. по дов. № 354/19-7/03 від 29.06.2006р.;

від відповідача -  Полевої І.С. по дов. № 70/20/12 від 13.01.2004р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Головного управління економіки Миколаївської обласної державної адміністрації,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

до виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання протиправним та скасування рішення № 241 від 22.05.1992р, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням економіки Миколаївської обласної державної адміністрації пред’явлено адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Миколаївської міської Ради народних депутатів від 22.05.1992р. за № 241.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

У судовому засіданні представник відповідача представив суду докази пізнього отримання ухвали та пояснив, що не мав можливості підготуватися та надати до суду із архіву витребувані документи, у зв’язку з цим звернувся до суду з клопотанням про відкладення попереднього судового засідання.

Позивач проти відкладення попереднього судового засідання не заперечує.

Суд вважає, що клопотання відповідача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин попереднє судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання відповідача.

2.          Відкласти попереднє судове засідання на 14 травня 2007 року на 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.04.2007р. в частині надання витребуваних судом документів.

4.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07
Справа №8/593-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., при секретарі судового засідання Борищик М.В.

розглянувши матеріали справи № 8/593-06 порушеної   за заявою кредитора –Приватної фірми “Велком”(40034, м. Суми, пр-т М. Лушпи, 28, код 13996969) до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сівер”(40034, м. Суми, пр-т М. Лушпи, 28, код 21120814)  про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора  – Троїцький М.М.

від боржника –   Пасичниченко Л.Є.

Розпорядник майна- Усенко М.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/593-06   від 13.12.2006р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сівер”

На виконання вимог ухвали суду від 15.01.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 19 від 02.02.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Сівер”

Ухваплою господарського суду від 12.03.2007р.  затверджено реєстр вимог кредиторів та  встновлено дату засідання суду на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство на 27.03.2007р. о 10 год.00 хв.

До господарського суду  від   розпорядника  майна ТОВ «Сівер»  Усенка М.П.  подано клопотання про визнання   відкриття  ліквідаційної процедури по справі № 8/593-06 та призначення ліквідаром банкрута  арбітражного керуючого Усенка М.П. та встановлення  арб керуючому Усенку М.П.  оплати  праці в якості розпорядниа майна та ліквідатора.   (затверджені дані вимоги на загальних зборах кредиторів  та засідання комітету кредиторів  від 20.03.2007р.)  а також розпорядником майна подано  аналіз фінансово – осподарського стану  ТОВ «Сівер»

Також  до господарського суду   від   гр. Скляр А.А.  надійшло клопотання  про  участь  у санації боржника  - ТОВ «Сівер»

Суд вважає  відкласти  засідання суду, на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство на 05.04.2007р. о 11 год.00 хв.  Для ознаомлення з додатковими документами, поданими розпорядником майна та гр. Скляр А.А.

Суд також вважєа за необхідне  комітет кредиторів    подати суду протокол комітету кредиторів  подати суду  протокол засідання комітету кредитоів, на якому буде вирішено питання   щодо    відкриття процедури санації, або заперченняна заяву  гр. Скляр А.А

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  засідання суду, на якому буде вирішено питання про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом чи припинення провадження у справі про банкрутство по справі № 8/474-06  на  05.04.2007р. о 11 год.00 хв.

2.          Ухвалу надіслати   кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.