ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                                  Справа № 4/127пн

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю.,

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову:

за позовом –                Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

до відповідача –          Фінансового управління Дружківської міської ради м. Дружківка

про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.1 листа-вимоги №08-11/1129 від 29.12.2006року щодо забезпечення відшкодування порушень, встановлених в ході ревізії в сумі 662660,16грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Ситнік С.К., Войтюк В.В. - довіреності від КРУ області,

від відповідача – Нейло І.М. - довіреність від 18.04.2007р., Бондар Н.В. - нач. міськфінупр.

встановив:

Представниками сторін не надані клопотання стосовно технічної фіксації судового процесу. Клопотання задоволено, так як не зачіпає інтереси інших осіб.

Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області заявлений адміністративний позов до Фінансового управління Дружківської міської ради м. Дружківка про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.1 листа-вимоги №08-11/1129 від 29.12.2006року щодо забезпечення відшкодування порушень, встановлених в ході ревізії в сумі 662660,16грн.

В обґрунтування позову надав акт ревізії від 22.12.2006року, лист-вимогу на яку не посилається в позові, а саме: №08-15/1129 від 29.12.2006року.

Відповідач заперечив проти вимог позову, посилаючись на безпідставність, прийнятий рішень Господарським судом Донецької області, наказу міністерства фінансів України від 27.12.2001року №604 та від 13.04.2005року №280.

Дослідивши надані сторонами і зібрані судом матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За пунктом 1 частини1 статі 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами 3 та 4 статті 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст.50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб’єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5)в інших випадках, встановлених законом.

За результатами аналізу документів, сцд дійшов висновку, що дана справа не може бути вирішена по суті і закриває провадження у справі за наступних підстав:

предметом спору за цією справою є оскарження вимоги №08-11/1129, а не №08-15/1129, на яку посилаєтья позивач як на підставу свого позову

- оскаржена вимога стосується саме посадової особи - начальника фінансового управління дружківської міської ради - Бондара М.В., до якого пред"явлені конкретні вимоги

- щодо забезпечення та відшкодування порушень, встановлених в ході ревізії;

- осіб, винних у допущені необгрунтованих витрат бюджетних коштів, притягнути до дисциплінарної або матеріальної відповідальності;

- провести збори у колективі з розглядом встанволених ревізією порушень та розробити заходи по недопущенню в подальшому необгрунтованого витрачення бюджетних коштів та інших фінансово-бюджетної дісципліни;

позивач в позові просить зобов"язати відповідача вчинити дії, зазначені в п.1 листа-вимоги №08-11/1129 від 29.12.2006року, яка не була пред"явлена відповідачу

відповідачем по даній справі є підрозділ органу управління - дружківської міської ради, його фінансового управління, яке не може бути відповідачем по справі.

За цих підстав, суд закриває провадження у справі на підставі підпункту першого пункту 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до відповідача – Фінансового управління Дружківської міської ради м. Дружківка про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені в п.1 листа-вимоги №08-11/1129 від 29.12.2006року щодо забезпечення відшкодування порушень, встановлених в ході ревізії в сумі 662660,16грн.

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали оголошений 19.04.2007р.

Надрук. 3екз.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу