ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  12/143

28.02.07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродукт»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Троянда»

Про                              стягнення  2526,81 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача           Середюк О.Д. –предст. (дов. б/н від 21.11.06 р.)

Від відповідача     не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 2526,81 грн. заборгованості (1546,36 грн. –основний борг, 58,43 грн. –3% річних, 342,11 грн. –пеня, 193,32 грн. –збитки від інфляції, 386,59 грн. – сума збитків, завданих простроченням оплати), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 28.01.05 р.

Ухвалою суду від 29.01.07 р. порушено провадження у справі № 12/143, розгляд справи призначено на 28.02.07 р.

Відповідач відзиву на позов не надав; представник відповідача до судового засідання 28.02.07 р. не з’явився.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.05 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити і передати у власність відповідачу товар, а відповідач –прийняти у власність і своєчасно оплатити зазначений товар.

Позивач передав відповідачу товар на суму  1546,36 грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується видатковими накладними № пРН-010609 від 30.06.05 р.; № пРН-010610 від 30.06.05 р.; № пРН-010966 від 05.07.05 р.; № пРН-010967 від 05.07.05 р.; № пРН-010968 від 05.07.05 р.; № пРН-011418 від 12.07.05 р.; № пРН-011963 від 19.07.05 р.; № пРН-011964 від 19.07.05 р.; № пРН-011965 від 19.07.05 р.

Станом на день подання позову борг в розмірі 1546,36 грн. відповідач не сплатив.

Крім суми основного боргу позивач ставить вимоги про стягнення штрафних санкцій, а саме: 3% річних у розмірі 58,43 грн., збитки від інфляції у розмірі 193,32 грн., пені в розмірі 342,11 грн., збитки, завдані простроченням оплати у розмірі 386,59 грн.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з огляду на наступне.

Відповідачем не надано заперечень стосовно факту порушення ним зобов’язань з оплати товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стосовно господарських зобов’язань, то це положення продубльоване в ст. 193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги в частині основної заборгованості в розмірі  1546,36 грн. підлягають до задоволення.

Стосовно застосування штрафних санкцій, заявлених позивачем, за неналежне виконання зобов’язання, а саме: пені, інфляційних витрат, процентів та збитків, завданих простроченням оплати, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передбачена п. 4.4 договору.

Оскільки відповідач припустився порушення строків виконання зобов’язання, то у відповідності із Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р. № 543/96-ВР, пункту 4.4 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 342,11 грн.

Стаття 625 ЦК України регламентує, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Таким чином, відповідач повинен сплатити збитки від інфляції у розмірі 193,32 грн., а також 3% річних у розмірі 58,43 грн.

Щодо стягнення суми збитків, завданих простроченням оплати, суд відмовляє у задоволенні, оскільки вважає, що дана вимога є необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49,  82-89, 93 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Троянда» (03028, м. Київ, просп. Науки, 42/1, , р/р 90 в ЗАТ «Прокредит Банк», МФО 320984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпродукт»(02140, м. Київ, вул. Гришка, буд. 8б, офіс 5, , р/р в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в м. Києві, МФО 300335) 1546,36 грн. боргу, 58,43 грн. –3% річних, 193,32 грн. –збитки від інфляції, 342,11 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко