ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"30" січня 2007 р.                                                           Справа № 9/2-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 11 год. 40 хв.

Господарськийсуд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Цюрупинський маслозавод", м.Цюрупинськ Херсонської області

до:  Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі, м.Цюрупинськ Херсонської області

про скасування рішення № 357 від 30.08.2006р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Єремець О.О. –гол. спеціаліст-юрисконсульт, дор. № 225/08 від 10.01.2007р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області № 357 від 30.08.2006р.

Позивач у судове засідання повторно не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення ухвалою господарського суду по справі від 16.01.2007р. та судовою повісткою від 16.01.2007р., витребуваних документів не надав і його явку судом було визнано обов’язковою.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи та заслухавши представника відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Херсонської області 12.12.2006р. відкрито провадження за позовною заявою ВАТ “Цюрупинський маслозавод” до УПФУ в Цюрупинському районі про скасування рішення № 357 від 30.08.2006р..

Згідно положень ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до положень п.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом своїх переконань.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Суд зобов’язав позивача - ВАТ “Цюрупинський маслозавод” ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 16.01.2007р. надати в судове засідання 30.01.2007р. завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ ВАТ “Цюрупинський маслозавод”, завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ “Цюрупинський маслозавод”, копії судових повісток (викликів)  загальних судів за 16.01.2007р. представника позивача Крижановського М.М.

Позивач –ВАТ “Цюрупинський маслозавод”, витребуваних судом документів не надав,  його представник в судове засідання повторно не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив і його явка визнавалась обов’язковою ухвалою господарського суду від 16.01.2007р. Такі дії позивача унеможливлюють прийняття об”єктивного рішення по справі.

Крім того, згідно положень п.1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа  в адміністративній справі можуть брати участь  в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Позивач повинен був забезпечити явку свого представника відповідно до положень ст. 56 КАС України, або надати  суду необхідні документальні докази але жодних відомостей або документів  позивачем в судове засідання 30.01.2007р. не надано.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене,  та враховуючи ту обставину, що встановлений ст.122 КАС України  процесуальний строк вирішення даного спору по справі закінчується і з цієї причини  суд позбавлений можливості повторно відкласти розгляд даної справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право  звернутися з нею до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.  Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в Запорізький апеляційний господарський суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     С.В. Ребриста