ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
березня 2007 р.
Справа № 21/69-07

вх. № 880/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов№б/н від 12.03.2007р.  відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  ТОВ
"Технотерра", м. Харків

про стягнення 3715,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3715,80грн. заборгованості
та судові витрати посилаючись на те,  що
позивач  надав  відповідачеві послуги на суму 4731,80грн.,
про що свідчать акти  здачі- прийняття
робіт НОМЕР_1 від 10.02.2006р., НОМЕР_2 від 06.03.2006р.,НОМЕР_3 від
03.04.2006р., підписані представниками сторін, а відповідач  свої зобов*язання щодо оплати  наданих послуг здійснив частково в розмірі
1016,0грн.  згідно  банківських виписок, які містяться в
матеріалах справи .

Позивач  надіслав  відповідачеві
претензію НОМЕР_4 від 14.09.2006р. в порядку передбаченому ст 530 ЦК
України .

Відповідач в судове засідання не з*явився, за вх№4594 від
27.02.2007р.  через канцелярію
господарського суду Харківської області
надав відзив на позовну  заяву в
якому заперечує проти заявлених  позовних
вимог , поислаючись на те, що в актах
виконаних робіт  зазначено , що
сторони  претензій одна  до одної не мають.

В судовому засіданні оголошена перерва  з 27.02.2007р. по 12.03.2007р.

Позивач   звернулись до
суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянуши матеріали  справи
судом встановлено,  що  позивач надав
відповідачеві послуги на суму 4731,80грн., про що свідчать акти  здачі- прийняття робіт НОМЕР_1 від
10.02.2006р., НОМЕР_2від 06.03.2006р.,НОМЕР_3 від 03.04.2006р., що  підписані сторонами, а відповідач  свої зобов*язання щодо оплати  наданих послуг здійснив частково в розмірі
1016,0грн.  згідно  банківських виписок, які містяться в
матеріалах справи . Заборгованість складає 3715,80грн.

Позивачем   була пред*явлена
претензія НОМЕР_4 від 14.09.2006р. ,яку слід вважати вимогою  на оплату в порядку передбаченому ст. 530 ЦК
України .

Враховуючи, що відповідач не надав
суду доказів про погашення суми боргу, а
також  враховуючи, що
відповідно  ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином, відповідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
термін виконання зобов`язання не встановлений, боржник повинен виконати такий
обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, суд вважає що позовні
вимоги позивача в сумі 3715,80грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду
доказами та підлягають задоволенню.

Заперечення  відповідача
задоволенню не підлягають, оскільки акти
здачі- приймання  виконаних
робіт  складаються сторонами  в підтвердження виконання робіт  виконавцем та
прийомки робіт  замовником
.Відносно якості  виконання робіт  сторони
викладають  свої  претензії. З тексту  вищезазначених актів вбачається, що претензії
відсутні.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини  ,
на які вона посилається  як на  підставу
своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Технотерра"(  м.Харків,
вул.Енергетична,б2, кв.7, код 31439941, р/р4001 в ХФКБ"Приват
-Банк",  МФО 451533) на користь  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
код НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 у філії Київ, АКБ "Правекс - Банк", МФО
350493) - 3715,80грн. основного боргу, витрати по сплаті  державного мита  в розмірі 102,0грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після  вступу
рішення в законну силу.

Суддя
Пелипенко Н.М.