ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 р.                                                             Справа  № 4/172

За позовом   Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача  Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

Суддя  Л.С. Журавчак

за участю представників:

від позивача – Джанда М. М., міський голова

від відповідача   -  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  визнання недійсним (нечинним) та скасування розпоряджень голови Хустської райдержадміністрації № 178 від 11.04.2006р. „Про затвердження переліку земельних ділянок для продажу суб’єктам підприємницької діяльності на конкурсних засадах” та додатків № 1, 2 до нього в частині розпорядження землями Хустської міської ради за межами міста Хуст, № 232 від 22.05.2006р. „Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, визначеної для продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) та затвердження розміру втрат сільськогосподарського виробництва на території Хустської міської ради”, а також про визнання дій Хустської райдержадміністрації по продажу земельної ділянки площею 10000 кв. м. в ур. „Черять”. (позовні вимоги викладені згідно з заявами позивача від 12.12.06р. і 10.01.07р.).

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та доповненнях до неї.

Зазначає, що Хустська райдержадміністрація не вправі розпоряджатися земельними ділянками Хустської міської ради відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, оскільки з 03.02.1998р. м. Хуст є містом обласного значення, що згідно з п. 7 Указу Президії Верховної ради УРСР від 12.03.1981р. „Про порядок вирішення питань адміністративно-територіального устрою Української РСР” передбачає встановлення безпосереднього керівництва з боку обласних, а не районних органів та організацій.

З 03.02.1998р. м. Хуст є окремою від Хустського району адміністративно-територіальною одиницею і відповідно повноваження органів влади Хустського району не поширюються на територію Хустської міської ради.

Таким чином, оскаржувані розпорядження прийняті відповідачем з порушенням визначеної законом компетенції, а тому і дії Хустської райдержадміністрації по продажу земельної ділянки площею 10000 кв. м. в          ур. Черять” слід визнати неправомірними (протиправними).

Відповідач у клопотанні від 10.01.2007р. № 01-9/23 просить розглянути справу без його участі і вказує на те, що повністю не визнає позов, підтримує письмові заперечення, які були надані у попередніх судових засіданнях, а також просить відмовити позивачу у позовних вимогах.

У письмових запереченнях проти позову відповідач підкреслює, що безпосереднє керівництво м. Хуст, як міста обласного підпорядкування, нормативно-правовими актами не встановлено.

Крім того, земельним законодавством України не встановлені які-небудь повноваження для органу місцевого самоврядування міст обласного підпорядкування щодо розпорядження земель як державної, так і комунальної власності. В одному випадку нормами Земельного кодексу України визначено розпорядження землею міст обласного значення, а саме: згідно з ч. 6 ст. 149 вказаного кодексу „Обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всі потреб, крім випадків, визначених частинами п’ятою та дев’ятою цієї статті”, але питання вилучення вказаної земельної ділянки не ставилося, тому що вона не перебувала у постійному користуванні фізичних чи юридичних осіб.

Відповідач звертає увагу суду на те, що рішення, порядок прийняття якого визначений статтями  173, 174 та п. 10 Розділу  X  Перехідних положень Земельного кодексу України, про розмежування земель державної і комунальної власності на території міст Хуст та Хустського району відсутнє. На підставі ст. ст. 10, 25, 26, 51, 52 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст. ст. 12, 17, 125, 126, 173, 174, п. 3 Розділу IX Прикінцевих положень, п. п. 10 і 12 Розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України Хустська райдержадміністрація вважає себе розпорядником згаданої земельної ділянки, що є державною власністю і просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому розгляді відповідно до ст. 150 КАС України за клопотанням сторін оголошувались перерви з 19.12.06 р. до 27.12.06 р. (16 год. 30 хв.), з 27.12.06р. до 10.01.07 р. (12 год.).

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням від 11.04.2006 року № 178 голова Хустської райдержадміністрації затвердив переліки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що підлягають продажу на конкурсних засадах  -  аукціоні (додаток № 1) і передачі в оренду (додаток № 2).

Згідно з додатком № 1 в перший перелік включено, зокрема, земельну ділянку площею 10000 кв. м., яка знаходиться на території Хустської міської ради в урочищі біля об’їзної дороги Хуст –Міжгір’я під авто кемпінг по обслуговуванню автомобілів у складі кафе –бару та готелю.

Згідно з додатком № 2 в перелік ділянок, що підлягають передачі в оренду, включено, зокрема, земельну ділянку площею 0,20 га на території Хустської міської ради на автодорозі Хуст –Ужгород для облаштування бази тимчасового відпочинку.

Розпорядженням голови Хустської райдержадміністрації від 22.05.2006р.     № 232 затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 1,00 га, яка визначена для продажу на конкурентних засадах  (земельних торгах) для будівництва авто-кемпінгу у складі кафе –бару та готелю в м. Хуст урочище „Черять”  на території Хустської міської ради за межами населеного пункту і розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 47968 грн. 88 коп.

19 грудня 2006 р. в газеті „Вісник Хущини” опубліковано оголошення Хустської райдержадміністрації про проведення аукціону з продажу земельних ділянок  несільськогосподарського призначення, серед яких і земельна ділянка площею 10000кв. м. в ур. „Черять” для будівництва автокемпінгу у складі кафе –бару та готелю.

Хустська міська рада звернулася з адміністративним позовом про визнання недійсними (нечинними) вказаних розпоряджень голови Хустської райдержадміністрації в частині розпорядження земельними ділянками, які знаходяться на території Хустської міської ради, і визнання неправомірними (протиправними) дій Хустської райдержадміністрації по продажу земельної ділянки площею 10000 кв. м. в ур. „Черять”.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 03.02.1998 р. № 98-ВР  місто Хуст віднесено до категорії міст обласного значення і є самостійною адміністративно-територіальною одиницею, тому повноваження органів влади Хустського району не поширюються на територію Хустської міської ради. Вважає, що відповідно до ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно до повноважень виконавчих органів місцевих рад належить погодження проектів землеустрою, відповідно ж до ст. 39  Закону України „Про місцеві державні адміністрації”  голова райдержадміністрації взагалі не наділений такими повноваженнями, до того ж проект землеустрою повинен містити висновок виконавчого комітету Хустської міської ради щодо надання земельної ділянки, однак, такого висновку  проект землеустрою не містить.

Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

У судовому засіданні за участю представників сторін, представників Хустського райвідділу земельних ресурсів п. Антала М. А.  і Закарпатського обласного головного управління земельних ресурсів п. Головнича Ю. Ю. встановлено, що земельна ділянка пл. 10000 кв. м. в ур. „Черять” знаходиться на території Хустської міської ради за межами населеного пункту. Призначена для надання в оренду інша земельна ділянка пл. 0,20 га також знаходиться на території  Хустської міської ради за межами населеного пункту.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність та земель, на яких розташовані державні підприємства,  здійснюють сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів  -  відповідні органи виконавчої влади. На момент прийняття оскаржуваних розпоряджень такого розмежування земель не проведено.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” Хустська райдержадміністрація  є місцевим органом  виконавчої влади, який здійснює у межах своїх повноважень виконавчу владу на території адміністративно-територіальної одиниці Хустського району.

Відповідно до постанови Верховної Ради України  від 03.02.1998р. № 66-98-ВР місто Хуст віднесено до категорії міст обласного значення і виведено зі складу адміністративно-територіальної одиниці Хустського району, на підтвердження чого позивачем надано суду довідку управління статистики у Хустському районі від 21.11.2006 р. № 561.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій  чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач, заперечуючи проти позову, не доказав, що саме він є відповідним органом виконавчої влади в розумінні ст. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, який має право розпоряджатися землею за межами своєї адміністративно-територіальної одиниці.

Таким чином, оскаржувані розпорядження прийняті відповідачем з порушенням ст. 1 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”.

З метою захисту прав позивача на земельні ділянки належить визнати недійсними (нечинними) розпорядження голови Хустської райдержадміністрації    № 178 від 11.04.2006р. „Про затвердження переліку земельних ділянок  для продажу суб’єктам підприємницької діяльності на конкурсних засадах” та додатків № № 1, 2 до нього в частині розпорядження землями Хустської міської ради за межами м. Хуст, №232 від 22.05.2006р. „Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, визначеної для продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) та затвердження розміру втрат сільськогосподарського виробництва на території Хустської міської ради, а також визнати неправомірними (протиправними) дії Хустської райдержадміністрації по продажу земельної ділянки площею 10000 кв. м. в ур. „Черять”  з аукціону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 1  Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, п. 12 Перехідних положень, п. „г”, п. „д”  ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України,  ч. 2 ст. 71, ст. ст. 160 –163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати недійсними (нечинними) розпорядження голови Хустської райдержадміністрації № 178 від 11.04.2006р. „Про затвердження переліку земельних ділянок для продажу суб’єктам підприємницької діяльності на конкурсних засадах” з додатками  № № 1, 2 до нього в частині розпорядження землями Хустської міської ради за межами міста Хуст, № 232 від 22.05.2006р. „Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, визначеної для продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) та затвердження розміру втрат сільськогосподарського виробництва на території міської ради”,

3.          Визнати неправомірними (протиправними) дії Хустської райдержадміністрації по продажу земельної ділянки площею 10000 кв. м. в ур. „Черять” .

Постанова виготовлена в повному обсязі і підписана 31.01.2007р. та  набирає чинності відповідно до ст. ст. 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                             Л.С.Журавчак