СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.07                                                                                 Справа № 18/581.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Інтерпап», м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства «Фест», м. Луганськ

про стягнення 135649,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                 Шульга В.С. за дов. від 25.07.2006;

від відповідача:                Маркова Н.В. за дов. від 24.01.2007.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 134543,40 грн. по оплаті вартості паперової продукції, поставленої відповідачу за договором купівлі-продажу від 04.01.2006 № 8, пені в сумі 939,96 грн. за прострочення платежів та трьох процентів річних в сумі 165,88 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-продажу від 04.01.2006 № 8, укладеному між сторонами за позовом, позивач 02.11.2006 поставив відповідачу паперову продукцію на загальну суму 148519,88 грн., що підтверджується товарною накладною позивача від 02.11.2006 № ИТ-0003748, яка підписана повноважною особою відповідача та скріплена його печаткою.

Відповідач, в свою чергу, був зобов’язаний оплати позивачу вартість продукції протягом 10 банківських днів з моменту передачі товару.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати поставленої продукції своєчасно та в повному обсязі не виконав, його борг на дату пред’явлення позову складав 134543,40 грн., що підтверджується матеріалами справи та не оспорено відповідачем.

Після пред’явлення позову відповідач частково погасив борг позивачу на суму 14543,40 грн., що підтверджується матеріалами справи, визнано позивачем та не оспорено відповідачем.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення боргу в сумі 14543,40 грн., підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Борг відповідача по оплаті вартості паперової продукції станом на 02.02.2007 складає 120000 грн., що підтверджується матеріалами справи та не оспорено відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин, борг в сумі 120000 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 10.2. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 15 днів прострочення складає 939,96 грн.; три проценти річних за 15 днів прострочення складають 165,88 грн.

Вказані пеня та три проценти річних підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 1356,49 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача, так як частина боргу була сплачена відповідачем після пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Фест», м. Луганськ, вул. 15 Лінія, 19, ідентифікаційний код 32473611, на користь товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім «Інтерпап», м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 38/36, ідентифікаційний код 32470701, борг в сумі 120000 грн. по оплаті вартості паперової продукції, поставленої за договором купівлі-продажу від 04.01.2006 № 8, пеню в сумі 939,96 грн., три проценти річних в сумі 165,88 грн., витрати на державне мито в сумі 1356,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.

3.          В решті позову провадження у справі припинити.

02 лютого 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 05 лютого 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                  В.В. Корнієнко