СУД
РІШЕННЯ

27.03.07р.

Справа № 7/84-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Про
стягнення 12 667, 26 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача:
провідний спеціаліст-юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи Грудниста
В.Ю., дов. № 26 від 12.03.2007 р.;

від відповідача:
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)
просить стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) на
користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі,
розраховану за період дії договору по грудень 2006 року включно, в сумі 11 707,
56 грн. та пеню з 09.02.2006р. по 15.01.2007р. в сумі 959, 70 грн.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди від 01.01.2006р.
НОМЕР_1  в частині дотримання строків
оплати орендної плати.

Відповідач відзив на позов не
надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та
місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином
(повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення - в
матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ), як орендодавець, та Підприємець -фізична особа ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ), як орендар, уклали договір НОМЕР_1 оренди нерухомого майна,
що належить до державної власності (надалі -Договір оренди), відповідно до умов
якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування
приміщення в будівлі гаража площею 291,4 кв.м, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, на першому поверсі одноповерхового будинку, що знаходиться на балансі
Дніпропетровського індустріального технікуму.

Передачу нежитлового приміщення в
оренду здійснено за актом приймання-передачі
від 01.01.2006р., який підписано сторонами Договору оренди та
балансоутримувачем.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2.
Договору оренди орендна плата встановлена в розмірі 1 842, 50 грн. (базова за
листопад 2005 року) без ПДВ, яка коригується на індекс інфляції, починаючи з
грудня місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний
місяць.

50% орендної плати -921, 25 грн.
перераховується до державного бюджету; 50% - 921, 25 грн. перераховується
балансоутримувачу (п.3.3. Договору оренди).

Відповідно до п.3.4. Договору
оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07
числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської  діяльності орендаря.

Позивач посилається на наявність
боргу відповідача по орендній платі
(нарахована, але не сплачена в повному обсязі орендна плата за період з
початку дії договору по грудень 2006 року включно) в тій частині, що
сплачується, до державного бюджету, в розмірі 11 707, 56  грн., що і є причиною спору.

Відповідно до п.10.1. Договору
оренди строк його дії з 01.01.2006р. до
01.12.2006р. включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії Договору, повній оплаті за Договором і при наданні
інформації щодо виконання умов цього Договору, а саме: наявності договору
страхування , дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача,
Договір, за заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений
на тих самих умовах, які передбачені у Договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі  відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну  умов  договору
оренди  протягом  одного місяця після закінчення терміну дії
договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України,
якщо наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень
наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який
був раніше встановлений договором.

Позивач стверджує про відсутність
заяв сторін Договору оренди про припинення дії Договору оренди.

За повідомленням балансоутримувача
-Дніпропетровського індустріального технікуму від 22.03.2007р., вих. № 144, на
час вирішення спору в суді відповідач
продовжує користуватися орендованим приміщенням.

Отже, строк дії Договору оренди
продовжений до 01.11.2007р.

Стаття 526 ЦК України встановлює
вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1
ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору оренди
щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за спірний
період настав.

Відповідач доказів оплати орендної
плати за спірний період, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, не
надав.

За викладеного, є правомірними та
підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь
Державного бюджету України боргу з орендної плати в сумі 11 707, 56  грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК
України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання
зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.
548 ЦК України).

Пункт 3.6. Договору оренди
передбачає відповідальність за прострочення оплати орендної плати у вигляді
пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми
заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи
день оплати.

Оскільки порушення строків оплати
орендної плати має місце, є правомірними вимоги
позивача про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету
України пені за час прострочення, розрахованої від суми боргу, за період з
09.02.2006р. по 15.01.2007р. в розмірі
959, 70 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44,
49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного бюджету
України (стягувач -Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58,
ідентифікаційний номер 13467337) борг з орендної плати у сумі 11 707
(одинадцять тисяч сімсот сім) грн. 56 коп., пеню у сумі 959 (дев'ятсот  п'ятдесят дев'ять) грн. 70 коп.,

про що видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з Підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного
бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку
УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації
22090200, державне мито в сумі  126 (сто
двадцять шість) грн. 67 коп.,

про що видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з Підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до спеціального фонду
Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ,
рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО
805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Л.А.Коваль