СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

20.03.2007

Справа №2-14/1650-2007

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача  Приватного підприємства «Вікторія - Віта», м.
Сімферополь, вул..  Лугова, 6

Про
стягнення  828,25  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача -   не з'явився

За участю  представника Джанкойської філії
«Кримтеплокомуненерго» Бондаренко Є.С., копія дов. від 10.10.2006 р. у справі

Суть спору: Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача 828,25  грн. заборгованості.

Позивач свої позовні вимоги
пояснює  тим, що рішенням по справі №
2-2111480 - 2004 від 02.11.2004. Господарським судом АРК стягнуто з СПД
ОСОБА_2 на користь ОП «Кримтеплокомуненерго»
в особі Джанкойської філії 18254,09 грн. заборгованості за опалення
приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 у м. Джанкой площею 439, 6 кв. м  за період з 01.02.2002. по 16.07.2004. У
площу 439,6 кв. м. входить і приміщення площею 185,7 кв.м, яке відповідно до
договору купівлі-продажу від 05.05.2003. у СПД ОСОБА_2  придбало ПП «Вікторія - Віта», у зв'язку з
чим відповідач - ПП «Вікторія - Віта» зобов'язаний відшкодувати  вартість опалення 185,7 кв. м.  площі в сумі 828,25 грн. У зв'язку зі смертю
ОСОБА_2 16.06.2006. позов пред'явлений наслідником ОСОБА_1.

Представник позивача у судові
засідання тричі не з'являвся, витребувані судом документи, зокрема  доказів правонаступництва позивачем  прав та обов'язків  СПД ОСОБА_1
не надав.

Відповідач у відзиві на позов від
07.02.2007. позовні вимоги не визнав за мотивами, що його приміщення не
опалювалось, договір на опалювання не укладався. Телефонограмою  від 20.03.2007. року відповідач просить
розглянути справу у відсутності представника.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника
Джанкойської  філії
«Кримтеплокомуненерго»,  суд -

Встановив :

Рішенням Господарського суду АРК
від 02.11.2004. у справі № 2-2111480-2004
з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії стягнута заборгованість на
опалювання приміщення за період з 01.02.2002. по 16.07.2004. у сумі 18254,09
грн., 895,88 грн. річних, 191,97 грн. державного мита і 118 грн. витрат  за інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу. Опалювання приміщення загальної площею 439,6 кв. м.,
розташованого по АДРЕСА_2 у м. Джанкой,
здійснювалось ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкоїської філії  на підставі договору  НОМЕР_1. на  відпуск і споживання  теплової енергії по приборам обліку
опалювання, укладеного  з   СПД ОСОБА_2.

05 травня 2003 р.  на підставі договору купівлі-продажу
громадянин ОСОБА_2 продав Фірмі «Вікторія-Віта»
9100 часток від загальної площі будинку - 185,7 кв. м., що знаходиться
у м. Джанкої по АДРЕСА_2.

Позивач розрахував пропорційно
вартість опалювання, стягнутого рішенням суду від 02.11.2004 №
2-211148-2004   на частку площі, яка
належить відповідачу, просить стягнути у
порядку регресу з відповідача 828, 25 грн. вартості опалювання,
оплаченого СПД ОСОБА_1 нібито за приміщення загальної площею 439,6 кв.м., у
т.ч. за площу 185,7 кв. м., яка належить відповідачу.

Однак, 16 грудня 2003 р.  комісією Джанкойської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» проведені обстеження приміщень, розташованих по
АДРЕСА_2, і встановлені  площі
опалювання, яки належать СПД ОСОБА_2, і площі опалювання, які належать Фірмі
«Вікторія - Віта», про що складені відповідні акти, яки є у справі.

Ухвалою Господарського суду АРК від
12.02.2007. у справі № 2-141650-2007
для дачі пояснень по суті спору
притягнуто Джанкойська філія ОП «Кримтеплокомуненерго».

Як слідує із пояснень Джанкойської
філії ОП «Кримтеплокомуненерго» від 19.03.2007 р. вих. НОМЕР_2  розрахунок заборгованості, стягнутої за послуги
теплопостачання за період з 01.02.2002. по 16.07.2004. на підставі рішення
Господарського суду АРК від 14.02.2006., з СПД ОСОБА_1 здійснювався відповідно
до показників лічильнику по жилому дому по АДРЕСА_2 з рахунком  площі опалювання, яка належить ПП ОСОБА_1,
пропорційно площі дома. Розмір площі опалювання встановлювався відповідно до
акту обстеження по цьому об'єкту. Нарахування заборгованості на площу 185,7 кв.
м яка належить ПП Фірма «Вікторія - Віта» не здійснювалась.

Таким чином, рішенням Господарського
суду АРК від 02.11.2004. у справі № 2-2111480-2004 с СПД ОСОБА_2 стягнуто
заборгованість за опалювання приміщень, яки безпосередньо йому належали,  на приміщення, яки належать ПП Фірма
«Вікторія - Віта» вартість опалювання не нараховувалась.

Крім того, необхідно зазначити, що
позивачем СПД ОСОБА_1 не надані докази правонаступництва прав та обов'язків
померлого СПД ОСОБА_2, тобто доказі, що СПД ОСОБА_1 є належним позивачем
відсутні.

При таких обставинах, позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   підлягають віднесенню на позивача.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу  Україні,
суд -

ВИРІШІВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.