overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
справа № 20-9/057

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіна С. А., при секретарі Сербенюке Д. О.,

за участю представників:

позивач – Новинская Ю. С.,  довіреність № 1 від 09.01.2007;

відповідач – не з’явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя (99001, м. Севастополь, вул.  Дзигунського, буд. 19)

до ПП “ВКФ “Аква-Інженерінг” (99012, м. Севастополь, вул. Горпіщенка, буд. 61)

про  стягнення 262,65 грн.

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя звернулася до господарського суду м. Севастополя з позовом до ПП “ВКФ “Аква-Інженерінг” про  стягнення  262,65 грн.

Ухвалою від 14.02.2007 суд   відкрив провадження у справі та призначив  судовий розгляд.

Позивач повідомив суду, що заявив вказані кредиторські вимоги в процедурі банкрутства  ПП “ВКФ “Аква-Інженерінг” і вони визнані ліквідатором та судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Згідно частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Виходячи з викладеного, керуючись пунктом 2 частини  1 статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Провадження у справі № 20-9/057 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі міста Севастополя до ПП “ВКФ “Аква-Інженерінг” про  стягнення  262,65 грн. закрити.

2. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                 С. А. Рибіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.03.07 р.                                                                           Справа № 43/35

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве.

до відповідача: Приватного підприємства “Житлобудсервіс”м. Зугрес, м. Харцизьк

про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 58 243, 23 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Антонов Є.Ю. за дов. № 176-07 від 27.12.2006р.

Від відповідачів: Савва Н.М. за дов. № 09 від 02.01.2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС смт. Миронівське, м. Дебальцеве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Житлобудсервіс” м. Зугрес, м. Харцизьк про стягнення збитків у вигляді не одержаного доходу від постачання теплової енергії та гарячої води споживачам за листопад 2006р. в розмірі 58 243, 23 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.

У зв’язку з ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись  п. п. 2, 3  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  21.03.07 року.

Зобов'язати позивача надати копію статуту підприємства, належним чином засвідчену, письмові пояснення по протоколу узгодження до договору № 08-21/2б від 07.01.2006р. та розшифровку розрахунку суми позову з вказівкою періоду.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2007р., а саме надати письмові пояснення по суті позовної заяви.

Зобов’язати сторін звірити розрахунки, оригінал розгорнутого акту звірки надати у судове засідання для огляду, копію – до матеріалів справи.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

381-86-46
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.07
Справа  № 6/285

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Слуки
М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши
апеляційну скаргу  Приватного
підприємця ОСОБА_1 від 26.02.2007р. б/н

на постанову господарського суду  Чернівецької області від 13.02.2007р.

у справі №6/285

За позовом  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

До Державної пробірної служби
Міністерства фінансів України, м.Київ

Про визнання нечинним рішення про
накладення штрафу

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  не
з”явився

На розгляд
Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга
Приватного підприємця ОСОБА_1 від 26.02.2007р. б/н  на постанову господарського суду Чернівецької
області від 13.02.2007р.  по справі
№6/285 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці,  до
Державної пробірної служби Міністерства фінансів України, м.Київ,  про визнання нечинним рішення про накладення
штрафу.

Розгляд апеляційної скарги ухвалою від 13.03.2007р. було призначено на
17.04.2007р.

17.04.2007р. на адресу суду поступило клопотання від позивача у даній
справі, в якому заявник просить відкласти розгляд апеляційної скарги, у зв”язку
із неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Враховуючи заявлене клопотання та неявку в судове засідання представника
відповідача, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.128,150 КАС України, Львівський апеляційний
господарський суд,-

У Х В А Л И В
:

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 12.06.2007р. на 10-45 год.

2.Явка повноважних представників
сторін в судове засідання -обов”язкова.

Головуючий  суддя
В.В. Онишкевич

суддя
М.Г. Слука

суддя
П.Д. Скрутовський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 32/201

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової -  головуючого
Н.О. Волковицької
Л.І. Рогач

провів судове засідання з розгляду касаційних скарг
Державної податкової адміністрації у місті Києві та Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

на постанову
від 26.09.2005року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 32/201 господарського суду міста Києва

за позовом
Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

до

третя особи

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного Українсько – австрійсько –німецького ”Укрінтерцукор”

-          Державного казначейства України
-          Міністерства фінансів України
-          ВАТ “Державний експортно  –імпортний банк України ”
-          Управління державного казначейства м. Києві
-          Державної податкової адміністрації у м. Києві

про
стягнення 210032726,01грн.

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільного Українсько –австрійсько –німецького ”Укрінтерцукор” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з хворобою особи, яка представляє інтереси товариства в суді. Розглянувши зазначене клопотання , колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, у зв’язку з чим ухвалою від 26 квітня 2007року розгляд справи відкладено  на 22.05.2007р.

Касаційна інстанція вважає за необхідне відкласти розгляд справи,   керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд касаційних скарг Державної податкової адміністрації у місті Києві та Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва на постанову від 26.09.2005року Київського апеляційного господарського суду у справі № 32/201 господарського суду міста Києва відкласти

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 26.06.2007 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.  Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                           Т. Дроботова

С у д д і :                                                                                   Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРК

УХВАЛА
"31" січня 2007 р.

Справа № 01/5135
Господарський суд Черка ської області в складі: голо вуючого - судді Чевгуза О.В., се кретаря судового засіданн за участю представників від ліквідатора: Остроушко
Т.В., Павленко М.В. - представник розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою державної податк ової інспекції у місті Черка до приватного підприємств а “Форум - 2000” м. Черкаси про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 11 жовтня 2006 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про бан
Постановою господа рського суду Черкаської обла сті від 06 листопада 2006 року при ватне підприємство “Форум - 200 0” м. Черкаси визнано банкруто м та відкрито ліквідаційну п роцедуру строком на шість мі
До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційног о балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по лікв ідації, а також про вирішення питання про ліквідацію прив атного підприємства “Форум - 2000” м. Черкаси як юридичної осо би, звернувся ліквідатор.
В судовому засіданн і встановлено, що майнові акт иви та майно відсутні, керів ні органи відсутні, заборгов
Розглянувши матеріал и справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тако ж заслухавши представників ліквідатора, які ствердили, що виконані всі необхідні ді ї для встановлення активів б оржника і враховуючи, що за ре зультатами ліквідаційного б алансу у боржника немає майн а для задоволення вимог кред иторів необхідно затвердити звіт ліквідатора та ліквіда ційний баланс, а боржника, як ю ридичну особу ліквідувати.
Керуючись ст.ст. 32, 40 Зак ону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, суд -
Затвердити звіт л іквідатора державної податк ової інспекції в м. Черкаси та ліквідаційний баланс приват ного підприємства “Форум - 2000”
Ліквідувати приватне під приємство “Форум - 2000” м. Черкас и, вул. Вербовецького,1а, код ЄД
РПОУ 30344021 як юридичну особу в зв
'язку із банкрутством.
Провадження по справі прип
Суддя

О.В. Чевгуз
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 23 листопада 2006 року у справі № 10/83/06 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до приватної фірми “Емия” про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 5 травня       2006 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21 червня     2006 року заяву приватного підприємця
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Миколаївської області від 5 травня 2006 року залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006
року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21 червня 2006 року
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 листопада  2006 року постанову Одеського апеляційного
господарського суду від             22
серпня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 23 листопада 2006 року у справі       № 10/83/06.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді                                                                      Ф.
Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 11/97пн

Суддя Москаленко
М.О., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07 об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Луганської міської ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/124-07

За позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 28.04.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 28.05.2007р. 12:05 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 01.06.2007р. -12:05 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 28.04.2007р. у справі № А12/124-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 01.06.2007р. -12:05
годин.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.06.07р.

Справа № А24/253-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу

до  Інгулецької районної організації всеукраїнського об'єднання "Батьківщина", м.Кривий Ріг,  вул. Кармелюка, 3,

про стягнення 170,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.06.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2007 р.
№ 24/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2006 року
у справі                                       №24/12

за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго"

до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м.Києва в особі житлово-експлуатаційної контори №1012
Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про
стягнення 920,52грн.

встановив:

подана акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.53,  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 жовтня 2006 року у справі №24/12 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України                    24 травня 2007 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" травня 2007 р.
Справа №  9/282/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   12-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 10/696пн-ад

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м. Ровеньки

про застосування арешту коштів на рахунку платника податків

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні виконавчого листа у п.1 резолютивної частини було  допущено описку.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання на 21.05.2007р., 11 год.  00  хвил., каб. № 335.

Суддя                                                                              А.Г.Ворожцов