ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.
Справа № 22/505-06-13912А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Бандури Л.І., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання  Соломахіній О.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Левіна Л.М.

від відповідача –Кондратюк М.Г., Кучін Ф.О.

3- я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –УМВС в Полтавській області –не  з’явився, про день, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області від 26.02.2007р.

у справі № 22/505-06-13912А

за позовом Дочірнього підприємства „Акваріус” Компанії з обмеженою відповідальністю „Калверт Ентерпрайзіз” Л.Л.К.”

до ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області

за участю 3-ої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –УМВС України в Полтавській області

про  визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

встановив:

Дочірнє підприємство „Акваріус” Компанії з обмеженою відповідальністю „Калверт Ентерпрайзіз” Л.Л.К” в грудні 2006 року звернулось з адміністративним позовом до ДПІ у Овідіопольському р-ні, Обласного управління  Держказначейства України в Одеській області про визнання неправомірними дій ДПІ у Овідіопольському р-ні по прийняттю документів ДП „Акваріус” від УМВС України в Полтавській області; про визнання неправомірними дій ДПІ у Овідіопольському р-ні по витребуванню оригіналів бухгалтерських та податкових документів ДП „Акваріус” за 2005 рік; про визнання нечинною довідки ДПІ у Овідіопольському р-ні  за                               № 53/23-0/23991708 від 14.02.2006р.; про зобов’язання ДПІ у Овідіопольському р-ні   повернути наявні в неї оригінали  ДП „Акваріус” за свій рахунок; про стягнення з Обласного управління Державного казначейства України в Одеській області моральної шкоди в сумі 10000.00грн. УМВС України в Полтавській області визначено позивачем як 3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору (а.с.2-8).

За вказаним позовом господарським судом було відкрито провадження в адміністративній справі, про що прийнята відповідна ухвала від 25.12.2006р.(а.с.1).

У зв’язку із наданням документів, які свідчили про реорганізацію територіальних органів Державного казначейства України, ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2007р. здійснено заміну реорганізованого Управління Держказначейства України в Одеській області на його правонаступника –Головне управління Держказначейства України в Одеській області (а.с.94-108).

У письмових запереченнях на позов, УМВС України в Полтавській області та Головним управлінням Держказначейства України в Одеській області наведені доводи лише стосовно заявлених вимог щодо відшкодування моральної шкоди, а ДПІ у Овідіопольському р-ні зазначила про те, що є неналежним відповідачем у даній справі, так як нею не спричинена ніяка шкода підприємству, а неправомірність дій ДПІ у позовній заяві не конкретизована (а.с.89-90, 118-121).

21 лютого 2007 року позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просив визнати протиправними дії ДПІ у Овідіопольському р-ні стосовно утримання у себе оригіналів бухгалтерських і податкових документів, які належать ДП „Акваріус” та свідчать про фінансово-господарську діяльність  підприємства за період з 2003 року по 30 вересня   2005 року; зобов’язати ДПІ у Овідіопольському р-ні Одеської області повернути ДП „Акваріус” оригінали вищевказаних документів, які ДПІ у Овідіопольському р-ні отримала від сектора ВПМ у м. Іллічівську УПМ ДПА в Одеській області на підставі листів № 870/26 від 16.11.2005р. та  № 888/26 від 8.12.2005р., а також від ДП „Акваріус” на підставі переліку документів, що передані в ДПІ у Овідіопольському р-ні, згідно повідомлення № 1 на планову перевірку від 12.01.2006р. вих. № 38/10/23-0/55 і направлення № 35 від 31.01.2006р. (а.с.141).

Оскільки за уточненими вимогами позивач визначив відповідачем лише ДПІ у Овідіопольському р-ні і не заявив жодних вимог до Головного управління Державного казначейства України в Одеській області, суд ухвалою від 26.02.2007р. закрив провадження у даній справі відносно останнього (а.с.145).

Постановою господарського суду Одеської області від 26.02.2007р.(суддя Торчинська Л.О.), яка складена у повному обсязі відповідно до вимог ст.160 КАС України 2.03.2007р., уточнені  позовні вимоги задоволені у повному обсязі (а.с.146-148).

Не погодившись із постановою суду, ДПІ у Овідіопольському р-ні 23.03.2007р. звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила постанову скасувати, у позові відмовити, посилаючись на ті ж самі доводи, що були викладені в запереченнях на позов. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження з причини отримання постанови лише 19.03.2007р., тобто по закінченню строку на її оскарження. Клопотання задоволено судовою колегією на підставі ст.102 КАС України.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив про безпідставність доводів скаржника, у зв’язку з чим просив постанову суду залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі документи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

22 березня 2005 року Слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області порушено кримінальну справу по ст. 210 ч.2 Кримінального кодексу України за фактом використання службовими особами Управління охорони здоров’я Полтавської облдержадміністрації, ЗАТ „Медтехніка” (м.Полтава) бюджетних коштів не за цільовим призначенням при придбанні від ДП „Акваріус” двох рентгенівських апаратів іноземного виробництва. 25 березня 2005 року за поданням заступника начальника СУ УМВС України в Полтавській області Коржа О.В. Октябрьським районним судом м. Полтави прийнята ухвала про проведення обшуку в адмінприміщенні ДП „Акваріус”  фірми „Калверт Ентерпрайзіз Л.Л.К.” за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 94-1 (а.с.36).

30 березня 2005 року у приміщенні квартири № 1 будинку № 94 по вул. Канатній у м. Одесі, де знаходилось адміністративне приміщення ДП „Акваріус” , слідчим СУ УМВС України в Полтавській області Зоголь О.М. був вчинений обшук, в ході якого вилучені оригінали господарської, комерційної та бухгалтерської документації за період з 2003 року по 30 березня 2005 року без залишення їх копій та складення опису. Також  були вилучені оригінали всіх установчих, митних документів, бланки векселів, а також предмети, що не пов’язані з обставинами, вказаними в постанові на обшук, по яким порушена кримінальна справа (а.с.38-39). Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.05.2005р. по справі № 2-5086 дії посадової особи УМВС України в Полтавській області Зоголь О.М., яка проводила обшук, визнані неправомірними із зобов’язанням здійснити  повний опис вилучених документів і предметів та повернути їх ДП „Акваріус”,  знявши необхідні для кримінальної справи копії (а.с.40-42).  Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.02.2006р. відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали райсуду від 25.05.2005р. (а.с.46-47). Постановою тимчасово виконуючого обов’язки начальника Одеської митниці від 19.11.2005р. на підставі п.2 ст.6 Кримінального процесуального кодексу України відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб  ДП „Акваріус” за фактом незаконного переміщення через митний кордон України 18.02.2004р. двох рентгенодіагностичних комплексів за відсутністю складу злочину, передбачено ч.1 ст.201 Кримінального кодексу України (а.с.77).

Вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 24.02.2006р. по кримінальній справі № 1-232/06 звинувачені посадові особи Управління охорони здоров’я Полтавської облдержадмінстрації, ЗАТ „Медтехніка” визнані невинними у вчиненні злочинів та виправдані за відсутністю складу злочину. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19.05.2006р. зазначений вирок залишено без змін (а.с.48-76).

28  листопада 2005 року ДП „Акваріус” повідомило ДПІ та податкову міліцію у Овідіопольському р-ні про факт незаконного вилучення СУ УМВС України в Полтавській області 30.03.2005р. оригіналів установчо-реєстраційних, бухгалтерських, банківських, податкових документів, комп’ютерної техніки;  повідомило про наявність ухвали Приморського райсуду м. Одеси від 25.05.2005р., за якою саме СУ УМВС України в Полтавській області зобов’язано провести опис вилучених документів, техніки в присутності офіційного представника ДП „Акваріус” Левіна М.Б. та понятих і повернути їх безпосередньо ДП „Акваріус”, а також про ухилення СУ УМВС України в Полтавській області від виконання судової ухвали (а.с.80).

Як вбачається із матеріалів справи, СУ УМВС України в Полтавській області вилучені у ДП „Акваріус” документи 3.11.2005р. передало не підприємству, а  сектору ВПМ у м. Іллічівську, згідно акту приймання-передачі, які останнє у свою чергу передало до ДПІ у Овідіопольському р-ні на підставі листів від 16.11.2005р. за № 870/26, від 8.12.2005р. за № 888/26 для здійснення документальної перевірки підприємства (а.с.124-130).

Таким чином, ухвала Приморського райсуду від 25.05.2005р. не була виконана слідчим органом і такому невиконанню сприяли податкові органи –сектор ВПМ у м. Іллічівську, отримуючи від СУ УМВС України в Полтавській області вилучені ним незаконно фінансово-господарські документи ДП „Акваріус” та ДПІ у Овідіопольському р-ні, приймаючи ці документи від сектору ВПМ у м. Іллічівську, замість повернення їх                   ДП „Акваріус”. При цьому податковою інспекцією не було враховано, що згідно із Законом України ”Про державну податкову службу в Україні”, Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом  ДПА України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованого Мінюстом України 25.05.2005р. за № 925/11205, документи, пов’язані із здійсненням підприємницької діяльності платника податків приймаються податковим органом безпосередньо від такого платника.

Утримуючи незаконно вилучені фінансово-господарські документи ДП ”Акваріус”, ДПІ у Овідіопольському районі 12.01.2006р.направила на адресу підприємства повідомлення № 1 про проведення з 23.01.2006р. по 3.02.2006р.  виїзної планової документальної перевірки без зазначення за який період буде здійснюватися перевірка із вказівкою про необхідність забезпечення надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларації та розрахунків по податках, інших обов’язкових платежах до бюджету і державних цільових фондів (а.с.78), а 31.01.2006р. видала посадовим особам ДПІ направлення  № 35 на проведення з 31.01.2006р. по 10.02.2006р.  виїзної планової перевірки (а.с.81).

На вимогу податкового органу, ДП ”Акваріус” передало до ДПІ у Овідіопольському районі фінансово-господарські документи за період з 1.04.2005р. по 1.10.2005р., згідно переліку (а.с.83).

14.02.2006р. ДПІ у Овідіопольському районі складена довідка за                     № 53/23-0/23991708 про неможливість завершення перевірки у зв’язку із неповним наданням СУ УМВС України в Полтавський області податкових та бухгалтерських документів, перелік яких наведений на сьомому аркуші довідки (а.с.20). Після складення довідки, податковою інспекцією, всупереч ст. 10, 11 Закону України ”Про державну податкову службу в Україні”, 5.06.2006р. був зроблений запит до СУ УМВС України в Полтавський області щодо надання документів, яких невистачило для завершення перевірки (а.с.122-123). Тобто, майже через чотири місяці після складення довідки. Відповідь на цей запит податкова  інспекція отримала 11.07.2006р. (а.с.124).

Навіть після цього, незаконно вилучені  слідчим  органом документи, які у подальшому були передані та знаходились у ДПІ у Овідіопольському районі та документи, які надавались ДП ”Акваріус” на вимогу  податкового  органу перед початком перевірки, підприємству повернуті не були і продовжували безпідставно утримуватись податковою інспекцією, без видачі копії цих документів платнику. Такі дії ДПІ у Овідіопольському районі  свідчать про фактичне вилучення у підприємства документів фінансово-господарської діяльності без дотримання вимог Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, затвердженої наказом ДПА України від 8.11.2005р. № 493, зареєстрованої Мінюстом України 25.11.2005р. за  № 1427/11707.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії по тривалому утриманню фінансово-господарських документів платника податків не сприяють підвищенню авторитету податкових органів, а навпаки, дискредитує ці органи та перешкоджає підприємству здійснювати господарську діяльність, що є недопустимим.

Лист ДПІ у Овідіопольському районі від 19.02.2007р. за № 179/23-0 на адресу ВПМ у м. Іллічівську щодо повернення бухгалтерських документів ДП ”Акваріус”, які надавались згідно листів від 16.11.2005р. за № 870/26 та від 8.12.2005р. за № 888/26, свідчить про неправомірність дій податкової інспекції по утриманню зазначених документів досить тривалий час; про небажання ДПІ у Овідіопольському  районі повернути документи саме  ДП ”Акваріус”; про направленість цих дій на зволікання вирішення конфлікту, що виник у зв’язку із неправомірними діями слідчого органу і у подальшому –органів  державної податкової служби. Тим більш, що про існування зазначеного листа ДПІ у Овідіопольському районі приховала від суду першої інстанції, а фактична передача документів належним чином не засвідчена, так як посадове становище особи, яка прийняла від податкової інспекції документи не зазначена, печатка установи відсутня (а.с.182-183).

За наведених обставин, зазначений лист не впливає на правильність вирішення даного спору місцевим господарським судом.

З огляду на  наведене, підстави для зміни чи скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ДПІ у Овідіопольському р-ні Одеської області залишити без задоволення, а постанову господарського суду Миколаївської області від 26.02.2007р. у справі № 22/505-06-13912А – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                  Туренко В.Б.

Суддя                                                                      Бандура Л.І.

Суддя                                                                      Поліщук Л.В.