overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" березня 2007 р.
Справа № 13/71

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецькоїобласті

до відповідача Приватного підприємства "Укрнамінвест"

про стягнення недоїмки - 1307,50грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:45 "27" березня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/75
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/,
Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
малого підприємства «Овен»(м. Рівне)

на рішення
господарського суду Рівненської області

від 26.04.2006р. у справі № 7/75

за
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю малого підприємства «Овен»(м. Рівне)

до
відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Рівне)

про визнання договору оренди недійсним

за
участю представників: не з'явились

На
розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства «Овен»(м.
Рівне) на рішення господарського суду Рівненської області від 26.04.2006року у
справі №7/75.

У зв'язку
з неявкою в судове засідання 09.01.2007року представників сторін, поданими
відповідачем клопотанням та з метою повного і об'єктивного вирішення справи, її
розгляд слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
06.02.2007р. об 11год. 00хв.

2.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                        Кузь
В.Л.

суддя                                        Юркевич
М.В.

суддя
Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.03.07 р.                                                                           Справа № 43/30пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування”    м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”                 м. Родинське, Донецька область

про зміну умов договору.

Представники:

від позивача: Гусєва Т.О. за дов №02/258 від 27.01.2007р.

від відповідача: Дружбіна А.М. за дов.№ 01/10-2 від 03.01.2007р.

Державне підприємство “Петровський завод вугільного машинобудування”    м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське, Донецька область про внесення змін до умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на підписаний між позивачем та відповідачем договір №708/11 від 11.11.2004р., додаткові угоди №1 від 16.02.2005р., №2 від 30.12.2005р., №3 від 17.01.2007р., календарні плани, висновок експертизи №1661 від 31.08.2006р., Постанову КМУ від 18.01.2001р. №25 “Про виділення коштів на придбання новітньої іноземної технології для розроблення та організації виробництва апаратури автоматизованого управління гірничими машинами і технологічними комплексами”.

Під час розгляду справи, 27.03.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від позивача про припинення провадження у справі у зв`язку з тим, що на даний час умови договору №708/11 виконані у повному обсязі і система уніфікованої телекомунікаційної системи диспетчерського контролю і автоматизованого керування гірничими машинами і технологічними комплексами введена в експлуатацію.

З огляду на наведене, у судовому засіданні 27.03.2007р. позивач відмовився від позовних вимог.

Суд вважає відмову позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, згідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у звязку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Наслідки відмови відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України роз’яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №43/30пд за позовом Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк, до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” м. Родинське, Донецька область, про зміну умов договору.

.

Суддя                                                                      Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надр. 3 прим.:

1-у справу;

1-позивачу;

1-відповідачу.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07
Справа №5/238-07.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення, м. Лебедин

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Куличанський нафтопереробний завод», м. Лебедин Сумської області

про припинення підприємницької діяльності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 3 травня 2007 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.  Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,  поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати   позивача    подати  докази державної реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності; докази наявності підстав для скасування державної реєстрації; довідку   про  наявність  у відповідача банківського рахунку (№ рахунку, найменування банку,  МФО, код); дійсну поштову адресу відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача   подати відзив на позовну  заяву; довідкові матеріали про державну реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                               Справа № 21/111

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтобуд”

м. Донецьк

про стягнення  15 742,82грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/111.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання  представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № 9/80

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скруто?вський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянув?ши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) „Мукачівський агропромтранс” б/н і дати

на постанову  господарського суду Закарпатської області від 29.06.06 р.

у справі № 9/80

за позовом Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Мукачівському районі, м. Мукачево

до відповідача: ВАТ „Мукачівський агропромтранс”, с. Коноплівці, Мукачівського району

про стягнення 10 243,01 грн.

за участю представників:

від позивача: Маковський О.Ф. –довіреність № 02-07 від 03.03.06 р.

від відповідача: Зарева Ю.І –довіреність № 001 від 02.01.07 р.

Ухвалою від 17.11.06 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 03.01.06 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі про підготовку справи до розгляду.

Позивачем 25.12.06 р. надано суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну.

Представником апелянта у судовому засіданні заявлено, що пільгові пенсії призначені незаконно, а рішення суду фіктивне, однак документального обґрунтування, з цього питання, суду не надав і не виконав вимог суду

З метою повного з’ясування та бі?льш детального дослідження в?сіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 195, 196. 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на _06_.02__. 2007 р. _12_ год. 20 хв.

2.          Позивачу надати: документально обґрунтований розрахунок позову окремо по кожному пільговику з зазначенням періодів виплати пільгових пенсій, по роках і місяцях; підстави для призначення пільгових пенсій в оригіналах для огляду; письмово пояснити і документально обґрунтувати чому сума до відшкодування менша ніж сума виплаченої пенсії –до 25.12.06 р.

3.          Відповідачу надати: докази в обґрунтування фактів викладених в апеляційній скарзі (про фіктивність документів –рішення суду, вирок і інше).

4.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

5.          Явка представників сторін на свій погляд Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа № 16/170

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 16/170

за позовом: акціонерного товариства
"Індустріально - експортний банк" в особі філії "Кіровоградська
дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально - експортний
банк", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 635081,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Гора І.Ю.,
довіреність № КД-2989 від 15.05.07;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство
"Індустріально - експортний банк" в особі філії "Кіровоградська
дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально - експортний
банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною
заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простроченої
заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 635 081,43 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27.04.07 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 17.05.07 р. та витребувано від сторін докази
необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги
ухвали господарського суду від 27.04.07 р. відповідачем не виконано.

Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, однак 16.05.07 р. подав до господарського суду Кіровоградської
області клопотання про відкладення розгляду справи, з метою підготування
обґрунтованих заперечень на позовну заяву.

Господарський суд вважає за можливе
клопотання відповідача задовольнити.

В зв'язку з неподанням витребуваних
судом доказів та враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 2 ч.
1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до
26.06.07 р. на 15:15 год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх. каб. № 208.

Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.07                                                             Справа  № 1/278-17/61

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді             Кордюк Г.Т.

суддів:                                 Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства –кінотеатр «Прометей», м. Дрогобич та апеляційну скаргу ПП «Консорціум «Т і М», м.Дрогобич.

на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року

у справі №1/278-17/61.

за   позовом:  Державного   комунального   підприємства  -   кінотеатр   «Прометей»,   м.Дрогобич.

до відповідача-1: ПП «Консорціум «Т і М», м.Дрогобич.

до відповідача-2: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич.

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, настороні     позивача,     третя     особа-1:     Комунальне     підприємство     «Будинкова управа№1»,м.Дрогобич.

Третя особа-2: Дрогобицька міська рада, м.Дрогобич.

про стягнення заборгованості  в  сумі  27438  грн.,  звільнення  приміщення,  визнання недійсним договору оренди.

За участю представників:

від позивача - Артимович В.М.- представник.

від відповідача: - 1 не з»явився

від відповідача: - 2 Лучків А.В.- представник.

від  третьої особи-1: не з»явився.

від  третьої особи-2: не з»явився.

Суть апеляційної скарги та причини відкладення її розгляду викладено в ухвалі суду від 22.02.2007р,

З метою всебічного, повного й об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування позивачем вимог апеляційної скарги та їх спростування відповідачами, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 4.04.2007 р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь представників сторін і третіх осіб на власний розсуд.

Нез»явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя                      Кордюк Г.Т.

суддя                                            Давид Л.Л.

суддя                                                Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  7/444/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3/1

до відповідача: Фермерського господарства “Олекса”, 56221, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Федорівка

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 червня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами, надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
05.03.2007 року                                                Справа № 10/756н-ад
Суддя Луганського апеляційного господарського суду Лазненко Л.Л.
апеляційної скарги                                  Відкритого акціонерного товариства
трест "Краснодоншахтобуд",
м.Краснодон Луганської області
господарського суду                          Луганської області
від                                                       09.02.2007
у справі                                                   № 10/756н-ад (суддя Середа А.П.)
за позовом                                         Відкритого акціонерного товариства
трест "Краснодоншахтобуд",
м.Краснодон Луганської області
до відповідача                                        Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської області,
м.Краснодон Луганської області
про                                                       визнання неправомірними та
недійсними податкових повідомлень-
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства трест "Краснодоншахтобуд", м.Краснодон Луганської області № 39 від 20.02.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 09.02.2007 у справі № 10/756н-ад.
На підставі викладеного, суд  визнає апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства трест "Краснодоншахтобуд", м.Краснодон Луганської області № 39 від 20.02.2007 на постанову господарського суду Луганської області від 09.02.2007 у справі           № 10/756н-ад, керуючись ст.28 Закону України "Про судоустрій України", призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –суддя–головуючий, судді –Іноземцева Л.В., Якушенко Р.Є.
Керуючись ст.ст.187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Відкрити апеляційне провадження у справі.
2.          Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3.          Направити сторонам копії ухвали, інформації про їх права та обов’язки; відповідачу – копію апеляційної скарги № 39 від 20.02.2007.
4.          Запропонувати відповідачу до 15.03.2007 надати Луганському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу та докази на підтвердження викладених у ньому доводів.
5.          Сторонам надати у судове засідання:
позивачу –письмові заперечення на відзив відповідача;
відповідачу –відзив на апеляційну скаргу надіслати позивачу, докази направлення (вручення) (поштову квитанцію, тощо).
Суддя - доповідач                                                    Л.Л.Лазненко