ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.02.2007                                                                                    Справа № 27/169

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Сизько І. А.(доповідач)

суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання: Заєць П.Л.

за участю сторін:

від відповідача-1: Король С.Й., паспорт АН 502986 від 18.07.06р., директор;

прокурор, позива, відповідач 2 у судове засідання не з’явились;

розглянувши матеріали справи № 27/169 та клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги приватного підприємства “Шаг”, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  26.10.04р.   у справі № 27/169

за позовом  Прокурора Красногвардійського району  м.Дніпропетровська в інтересах  держави в особі  державної податкової  інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до   відповідача-1  приватного підприємства “Шаг”, м.Дніпропетровськ

відповідача-2  товариства з обмеженою відповідальністю  “Ангел”, м.Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2004р. у справі №27/169 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автошин, укладений між ПП ”Шаг” та ТОВ ”Ангел” згідно накладної №103 від 15.03.2002р., податкової накладної №68 від 15.03.2002р., накладної №108 від 15.05.2002р., податкової накладної №76 від 15.05.2002р. на загальну суму 42201,60грн. З ПП ”Шаг” стягнуто на користь держави 42201,60грн. З ТОВ ”Ангел” на користь ПП ”Шаг” стягнуто 42201,60грн. З ТОВ ”Ангел” на користь держбюджету стягнуто 507,02грн. держмита, на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення, оформлене у відповідності до ст.84 Господарського процесуального кодексу України та підписано  01.11.2004р.

Накази про примусове виконання рішення у справі №27/169 видані 12.11.2004р.

ПП ”Шаг” не погодившись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 18.06.05р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.05р. у справі №27/169 відмовлено ПП ”Шаг” у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.04р. у справі №27/169, відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вказане рішення господарського суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.06р.  касаційну скаргу ПП “Шаг” залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2005 року –без змін.

20.11.2006 року Державною виконавчою службою у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська  винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з ПП “Шаг” на користь держави 42201,60грн., оскільки борг стягнуто в повному обсязі.

16.12.2006 року ПП ”Шаг” знову звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2004р. у справі №27/169, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати вказане рішення господарського суду, прийняти нове рішення про відмову в позові.

Апеляційним судом вже було встановлено, що ПП “Шаг” подало апеляційну скаргу з пропуском десятиденного процесуального строку, передбаченого ч.1 ст.93 ГПК України для апеляційного оскарження рішень судів першої інстанції, та з пропуском трьохмісячного строку, передбаченого частиною 3 цієї статті, в межах якого може бути відновлений строк, передбачений частиною першою.

Скаржник посилається на те, що на час звернення до апеляційного господарського суду, 18.06.05р. він керувався нормами  ГПК України.

Відповідно до ч.1 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України цей Кодекс набрав чинності з 1 вересня 2005 року  за винятком, встановленим пунктом 2 цього розділу.

З частини 2 ст.99 КАС України вбачається, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги, встановлений  нормами КАС України,  пропущений ПП “Шаг” без поважних причин, в зв’язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги  задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.99, 102, 186, 206 Кодексу адміністративного судочинства   України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству ”Шаг” у поновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2004 року у справі №27/169.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

З оригіналом згідно.
Помічник судді                                                  О.В.Кравець

І.А.Сизько

Т.А.Верхогляд

І.В.Тищик