overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2007 р.                                                           Справа №  10/92/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Заводський РЦЗ «%4010, м.Миколаїв, вул.6-Поперечна, 32)

до відповідача: ДАХК «ЧСЗ»(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

про стягнення 83780, 89 грн.,

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 27.03.2007р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07 р.                                                                               Справа № 1/173

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство ”Еталон”, м. Донецьк

до  Приватного підприємства “Аспект?”, м. Донецьк

про стягнення 10 000 г?рн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням? вимог, викладених в статтях 54-57 Г?ПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/173.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/173

2.Судове засідання призначити на  20.06.2007р.    о  09год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінал векселя для огляду,  посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 24/712

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

у справі
господарського суду міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 року

за позовом
Дочірнього підприємства "Будівельно-промислова компанія "Барселона"

до
Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.07.2007р. о 1210 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                 І. Ходаківська

Судді                                                                           Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  16/349/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.06.2007
р. о 13 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 24/65

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі СО Донецькі електричні мережі м. Донецьк

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Дзерон” м. Донецьк

Про стягнення 8217 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/65.Судове засідання призначити на  05.04.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2.          Зобов’язати та позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 32; 35; письмово зазначити період виникнення боргу за активну та реактивну електроенергію, докази надання послуг, протокол засідання комісії по розгляду акту від 20.03.2006р., докази направлення протоколу та рахунку на оплату відповідачу.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  17/309/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської Об”єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській
області, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    16.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„16” травня  2007 року  о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.06.07 р.                                                                        Справа № 42/120б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Київському р-ні м. Донецька

доборжника Приватного підприємства „Континент” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Воробйова С.Г. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 29.05.2007р. за заявою ДПІ у Київському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Континент” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 565,89 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом ДПІ у Київському р-ні м. Донецька № 666 від 06.07.2006р. та актом № 723 від 07.06.2007р.

Господарському суду Донецької області надана заява ДПІ у Київському р-ні м. Донецька про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства „Континент” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Континент” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 30393423), що зареєстроване за адресою: 83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112/209.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 11.09.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ у Київському р-ні м. Донецька.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                           Справа № 29/168

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  :   Прокурора м.Слов”янська Донецької області в інтересах держави в особі Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції м.Слов”янськ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Техком” м.Слов”янськ

про стягнення 3229,33 грн.

за участю прокурора – не з”явився

представників сторін:

від позивача – Врублевська.В. – гол. держподатковиій інспектор (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 08.05.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/168 за позовом  Прокурора м.Слов”янська Донецької області в інтересах держави в особі Слов”янської об”єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техком” про стягнення  3229,33 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до суду не з”явився.

Судом роз'яснена позивачеві можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/168 до судового розгляду на  05.06.07 р. о 11:15 год. Розгляд справи 29/168 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.

Справа №  9/863/06

Суддя господарського суду
Миколаївської області Філінюк І.Г., розглянувши адміністративний позов
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції у Миколаївської
області, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6

До: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про:
стягнення 340,00грн.

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:        Короташ А.Р., дор.
№49/10/10-011 від 10.01.2002р.

Від  відповідача:
представник не з'явився

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Держави
суму податкового боргу у розмірі 340,00грн.

На адресу суду від позивача
надійшла заява від 08.02.2007р., в якої він відмовився від адміністративного
позову, оскільки відповідачем сплачена вказана заборгованість та просить
закрити провадження по справі.

Заява позивача про відмову від
адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/863/06.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  14/338/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватне підприємство «Сиеста», м. Миколаїв, ПГС,15-Г кв.57

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 02.08.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  17/283/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від 1 позивача -ОСОБА_2,
довіреність № б/н, 20.03.2007 року;

ОСОБА_1;

від 2 позивача- не з”явився;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/283/07

за позовом:

1.          фізичної
особи-піідприємцяОСОБА_1,
АДРЕСА_1

2.          фізичної особи-піідприємця
ОСОБА_3,АДРЕСА_2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Школа ремонта”,
м. Миколаїв,  провул. Суднобудівний, 7,

про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1пред'явлено позов до ТОВ „Школа
ремонта” про  стягнення заборгованості у
розмірі 35 000 грн.

Представник позивача  у судовому засіданні позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Представник відповідача  у судове засідання не з”явився, причини
неявки суду невідомі, доказів належного повідомлення відповідача про час та
місце судового засідання у суду немає.

Ст. 55 Конституції України гарантує
усім особам право на судовий захист, а скільки у суду немає доказів належного
повідомлення сторін про час та місце судового засідання, можна зробити
висновок, що прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на
судовий захист та неповному з”ясуванню усіх обставин справи, тому  враховуючи наведене суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  21 червня
2007 року о 12 год. 50  хв.

2.          Справа розглядається у межах
розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов'язати:

·          Сторони:
провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у
судове засіданн. Ініціативу проведення звірки покласти на позивачів;

·          Відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 32/79

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: 1. не з’явився

2. не з’явився

за позовом: Фонду державного майна України м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія цінних паперів”

м. Донецьк

третя особа: 1. Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський завод

електротехнічного обладнання” м. Дніпропетровськ

2.    Відкрите акціонерне товариство “Банк “Біг- Енергія” м. Київ

про стягнення заборгованості та неустойки в сумі 6 240 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                     № 32/79 за позовом Фонду державного майна України м. Київ  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія цінних паперів” м. Донецьк, треті особи: Відкрите акціонерне товариство “Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання” м. Дніпропетровськ, Відкрите акціонерне товариство “Банк”Біг-Енергія” м. Київ про стягнення заборгованості та неустойки в сумі  6 240 000,00 грн.

23.05.07р. господарським судом отримане клопотання третьої особи 1 про розгляд даної справи без участі уповноваженого представника.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін, третіх осіб суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

18.06.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  08.06.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 07.06.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустрія цінних паперів” м. Донецьк (код 31762536).

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 11/262-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Інтерпап", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Сервіс-Центр-Т", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 002, 40 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Шульга В.С., довіреність № 188 від 25.07.06р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 40 002, 40 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений по накладним №ИТ-0000438 від 21.02.07р., №ИТ-0000518 від 21.02.07р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.05.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12 липня 2007 року о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко