ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" лютого 2007 р.
Справа  № 26/567-06-12966

За позовом : приватного підприємства „Баланс”

до відповідача : Одеської залізниці

до відповідача : товариства з обмеженною відповідальністю ”Донбасвуглепереробка”

про стягнення 1505 грн. 53 коп.

Суддя Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : не з*явився;

від відповідача : Кіташевський Д.А. довіреністю;

від відповідача : не з*явився;

Суть спору : позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідачів вартості нестачі вугілля.

Представник позивача вимоги підтримує. В судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином, в порядку ст.64 ГПК України, про час та місце розглядання справи.

Представник залізниці  вимоги не визнає повністю, просить у позову відмовити, про що зазначив у відзиву на позов.

Представник ТОВ „Донбасвулгепереробка” вимоги також не визнає, просить також у позові відмовити, про що зазначає у відзиву на позов. В судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про час та місце розглядання справи, причини неявки не повідомив, тому справа розглядаться згідно вимшог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника залізниці, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до укладеного між ТОВ „ВО Єкоенергобуд” та приватним підприємством „Баланс” ( далі –Позивач) 22 травня 2006 р. договору поставки № 5/1, 24.07.2006 р. по залізничній накладній № 48441243, яка є договором перевезення вантажу згідно ст. 6 статуту залізниць України, на адресу позивача у вагоні № 66939554 відвантажено вугілля у твердому та сухому стані вагою 59 600 кг. ( далі –Товар)

24 липня 2006 р.  між цими ж сторонами  укладений акт приймання-передачі вугільної продукції, згідно якого постачальник ТОВ „ВО Екоенергобуд” передав Позивачеві вугілля марки Гк-т 13-100 у кількості 230,6 тони за ціною 300 грн. за тону без ПДВ, всього на загальн суму 92 875,20 грн.

27 липня 2006 р. на станції Апостолово складений акт загальної форми № 936, відповдно до якого по перибутті  потягу  у вказаному вагоні виявлені поглиблення у вуггіллі  над 1,2,3,4,5,6,7 люками розміром : д/ш/г –1050 см., 70 см., 40 см., та поглиблення над 3,4,5,6,7 любками  розміром : д/ш/г. : 750 см.,80 см., 50 см. Течі вантажу немає.

28.07.2006 р. на станції Херсон, Одеської залізниці, відповідно до  до абзацу 6 статті 2 Статуту Залізниць, проведене перевантаження Товару,  в результаті чого, згідно ст. 129 Статуту залізниць України,  у доповнення до акту № 936 складений комерційний акт АЯ № 586482*/68.

Згідно комерційного акту вказаний вагон у технічному стані є справним, втрата вантажу складає 3750 кг.

Згідно вимог ст.110 Статуту залізниця несе відповідальність за забереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачу одержувачу.

Проте, відповідно до п. „а” ст. 111 Статуту, залізниця звільняється від відповідальності за недостачу вантажу за умови надходження його у непошкодженому вагоні з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Наявність поглиблень на вігуллі, на думку суду, є ознаками втрати вантажу під час перевезення.

Згідно вимог ст. 113 Статуту, - за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди,  якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Зазначені статті Статуту кореспондуються з ч. 1 ст. 362 ЦК України, згідно з вимогами якої перевізник відповідає за втрату, нестачу і пошкоджєння прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

З вищеприведеного випливає, що оскільки вантаж прибув у технічно справному вагоні, але є ознаки втрати вантажу під час перевезення, тому господарський суд вважає, що в даному випадку є вина залізниці за нестачу вантажу. Отже заперечення залізниці, викладені у відзив на позов, що завантаження вагону нижче бортів не свідчить про втрату  або розкрадання при перевезенні вантажу судом відхиляються, оскільки суперечать як матеріалам справи так і вимогам Статуту залізниці.

З цих підстав ТОВ ”Донбасвуглепереробка” звільняється від цивільної відповідальності, про такожє зазначено самим відповдачем у відзиву на позов.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які  вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись статтями 44, 49, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з Одеської залізниці ( 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19;                      р/р 1 в Одеській філії АБ «Експрес-Банк»в м. Одесі, МФО 328801,                              ОКПО 01071315) на користь приватного підприємства „Баланс” ( 73011, м.Херсон, вул.Пролетарська, 70; р/р 260031727 в ХОД АППБ „АВАЛЬ”, МФО 352093, код                ОКПО 30667175 ) : 1 505 грн. 53 коп. –вартість нестачі вугілля, держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Донбасвуглепереробка” зівльнити від цивільної відповідальності  за нестачу вантажу по даній справі.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.