СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.07
Справа №  9/73/07

Позивач:

Відкритого  акціонерного  товариства “Дніпропетровський  хлібзавод №9”,
49035, м.  Дніпропетровськ,  вул.
Чеботарьова, 28

Відповідач:

Суб'єкта  підприємницької  діяльності -фізичної  особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Представники:

Суддя Нечипуренко О.М.

Від позивача:  Шелудько  І.І., дов. б/н від 02.10.2006р.

Від відповідача: не
прибув.

Сутність
спору:

ВАТ “Дніпропетровський хлібзавод № 9”, м.
Дніпропетровськ звернувся до господарського суд Запорізької  області із
позовною  заявою про  стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Запоріжжя  заборгованості за  договором поставки НОМЕР_1  від 01.07.2005р. у розмірі 8 363,42 грн.

Ухвалою від 09.02.2007р. порушено провадження
у справі №9/53/07 та  призначено судове
засідання на 12.03.2007р.

Ухвалою суду
від 12.03.2007р., в порядку ст. 77 ГПК України, у зв'язку із  неявкою у судове засідання відповідач та
необхідністю надання позивачем додаткових доказів,  розгляд справи було  відкладено
на 04.04.2007р.

У засіданні 04.04.2007р. термін розгляду
справи продовжено судом на 1 місяць,
розгляд  справи відкладено на
16.04.2007р.

Розгляд справи закінчено
16.04.2007р., судом  проголошено  вступну та резолютивну частини  рішення.

Заявлені позовні вимоги ґрунтуються
на умовах договору поставки
кондитерських  виробів НОМЕР_1 від
01.07.2005р., ст.ст. 509, 712 Цивільного кодексу України. Позов мотивується
тим, що відповідач не виконав умови договору, не оплатив  у повному
обсязі  поставлений позивачем
товар -кондитерську  продукцію.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач,  належним чином  сповіщений
про  дату та місце судового
засідання, до суду не  прибув,  відзиву
та  витребуваних  судом
документів  не надав. Проти
позову  не  заперечив.

Справа розглядається в порядку,
передбаченому ст. 75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи та
надані оригінали документів, заслухавши пояснення  представника
позивача,

суд встановив:

01.07.2005року між позивачем
(Постачальник) і відповідачем
(Покупець)  укладено договір
поставки кондитерських виробів НОМЕР_1 (надалі -Договір),  відповідно до умов  якого Постачальник зобов'язався виготовляти
та поставляти хлібобулочну та кондитерську продукцію (товар) в асортименті
згідно замовлення, а Покупець зобов'язався прийняти товар і  сплатити з нього певну  грошову суму на умовах , передбачених  даним Договором.

В п.6.5 Договору сторони обумовили,
що Покупець повинен розрахуватись на протязі 5-ти банківських днів після  одержання
товару.

На виконання умов Договору,
позивачем згідно товарно-транспортних накладних було поставлено товару  на загальну суму 96 757,53 грн.

Як свідчать матеріали справи та
пояснення  позивача, відповідачем
сплачена лише  частково сума за
відпущений товар у розмірі  88 394,11
грн.

Підтвердженням оплати за одержаний
товар з боку боржника є :

-          прибуткові касові ордера на загальну
суму 80417,16 грн.,

-          виписка з банку на суму 2600 грн.
(сума сплачена фізичною особою ОСОБА_2. на підставі розписки від 10.03.2006р.)
та

-          сума у розмірі 5376,95 грн. була
сплачена підприємцем ОСОБА_1 експедитору ОСОБА_3, який одержав готівкові кошти
та не повернув їх в касу підприємства, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 від
03.07.2006 року.)

Отже, загальна сума сплачених
коштів за одержаний підприємцем ОСОБА_1 товар становить 88 394,11 грн.

Сума  у
розмірі 8 363,42 грн. відповідачем не
сплачена  і  на
сьогоднішній  день є  заборгованістю.

Відповідач свої зобов'язання за Договором
не виконав, оплату поставленого товару у встановлений строк та  розмірі не здійснив.

Як свідчать матеріали справи,
21.02.2007року між сторонами  підписано
акт звірки розрахунків, де відповідачем визнано суму заборгованості у розмірі 8
363,42 грн.

На момент судового розгляду спору
заборгованість по оплаті за товар в сумі 8363,42грн.  відповідачем не погашена.

У відповідності до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

За договором поставки одна сторона
продавець (постачальник), який здійснює
підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати
у встановлений  строк  (строки)
товар  у  власність покупця  для використання його у підприємницькій
діяльності або в інших  цілях, не
пов'язаних з особистим,  сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а
покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт невиконання відповідачем
зобов'язання за договором щодо оплати вартості
поставленого товару у
повному  обсязі  доведений позивачем у судовому засіданні,
підтверджений матеріалами справи (у т.ч. актом
звірки взаємних розрахунків сторін станом на 21.02.2007р.), тому
заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК
України судові витрати покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений
до суду.

Керуючись ст. ст. 44, 49,  82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1. Позов
задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта  підприємницької  діяльності -фізичної  особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. код НОМЕР_2)
на користь Відкритого
акціонерного  товариства
“Дніпропетровський  хлібзавод №9” (49035,
м.  Дніпропетровськ,  вул.
Чеботарьова, 28;  ,
р/р № 1001 в КБ “ПриватБанк”, МФО 305299) 8363 (вісім тисяч  триста шістдесят три) грн. 42 коп. -
основного боргу,   102 (сто дві) грн.
державного  мита  та 118 (сто вісімнадцять) грн. -витрат на
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
процесу.

Видати наказ.

Суддя