overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 36/418

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року

у справі
№  36/418 господарського суду м.Києва

за позовом
Прокуратури Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс”

про
звільнення земельної ділянки,-

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Строк на подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства по будівництву і експлуатації паркінгів, гаражів, автостоянок для автотранспорту “Автопарк-Сервіс” на постанову  Київського  апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 36/418 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.04.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

3.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                 Є.Першиков

Судді                                                                                                   Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/541-04

за заявою: Іллінецької  МДПІ, м. Іллінці Вінницької області

до: Іллінецького комунального підприємства теплових мереж        “Іллінцітеплокомуненерго”, м. Іллінці

про  визнання банкрутом

Суддя                        В.  Бенівський

при секретарі:         В. Деркач

за участю представників:

Кредиторів:

-          Іллінецька МДПІ –Стратієнко М.М., довіреність від 11.09.06 р.

-          Управління ПФУ в Іллінецькому р-ні –Бердніков Д.В., доручення від 11.09.06р.

-          Іллінецький РЦЗ –Мохниця В.П., довіреність від  18.05.05 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) - Круткевича В.І.

розглянувши матеріали справи № 5/541-04 та клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури,  -

В С Т АН О В И В:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/541-04.

15.12.2006 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури, строком на 3 місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів (протокол №10 від 12.12.2006 р.).

30.01.07 р. в судовому засіданні, оцінивши подані матеріали, заслухавши представників кредиторів, арбітражного керуючого (ліквідатора), суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. 3-1, ст. 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін ліквідаційної процедури Іллінецького комунального підприємства теплових мереж “Іллінцітеплокомуненерго”, м. Іллінці та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І.  –до 30.04.2007 року.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Круткевичу В.І.  виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,  арбітражному керуючому Круткевичу В.І. , Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                           Справа №  9/86/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводський районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а

До відповідача: ТОВ «Миколаїв –Сахар», м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 99, кв.3

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 9/87/06-9/90/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21 березня 2007 року у справі господарського суду Запорізької області за позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Енергобуд", Фонду держаного майна України до ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління", третя особа –Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, про визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" 27.01.2006 року,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 10 хв. 19 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                                                         Т. Козир

Судді                                                                                     І. Плюшко

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                               Справа № 20/134пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Пантелеймонівський вогнетривкий завод”, м.Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДУНІТ”, м.Донецьк

про  визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/134пд.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/266-06

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Теплицької селищної ради,  23800, смт. Теплик, Вінницька область, вул. Незалежності, 14

до:Малого колективного підприємства "Керамік", 23800, вул. І. Франка, 95, смт. Теплик, Вінницька область

про відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва на суму 35496 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурор: Олексюк В. І.

позивача : Рудницький М. Й. , голова Теплицької сільської ради

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 35496 грн. втрат сільськогосподарського виробництва в результаті самовільного зняття родючого шару грунту.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 25.01.2007р. о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача подали суду заяву, в якій просять суд оголосити перерву в судовому засіданні, в зв"язку із можливим укладенням мирової угоди. Дана заява судом задоволена.

Тому  розгляд справи слід відкласти на інший день.

Керуючись ст.  4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51,  ст. 77, ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву прокурора та представника позивача про оголошення перерви задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні

господарского суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників прокурора, позивача, відповідача для надання

пояснень, з  доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для

керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове

становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу

(паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до 12.02.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Прокурору, Позивачу:   Докази в обгрунтування заяви від 25.01.2007р. ( докази підписання чи не підписання мирової угоди ); Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Всі докази витребувані попередніми ухвалами суду; Письмові пояснення причин їх невиконання; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити прокурору Вінницької області, позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2007 р.
Вх.№2103

, розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор Тлумацького району в інтересах держави в особі Хотимиської сільської ради,   с.Хотимир, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78050

до відповідача  ДП "Хотимирсько-березівський рибгосп",   с. Хотимир, Тлумацький район, Івано-Франківська область,78050

про стягнення 912,50 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  прокурору без розгляду за таких обставин.

Відсутній докази  в обгрунтування позовних вимог - докази, що Державне підприємство "Хотимирсько-березівський рибгосп" є правонаступником  сторони по договору оренди земельної частки (паю) від 13.03.01р. -  Хотимирського сільсько-господарського рибного фермерського господарства  чи договір, на якому грунтуються позовні вимоги з  Державним підприємством "Хотимирсько-березівський рибгосп"- відповідачем.

Суд вважає, що допущені  прокурором порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.3  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 918/07 від 28.03.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток на  11-ти арк.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07                                                                                 Справа № 5/275

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційної фірми "Проміндустрія", м. Стаханов Луганської області

до  Комунального підприємства "Дорожник", м. Стаханов Луганської області

про стягнення 8639 грн. 92 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.05.07. о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати державного реєстратора Стахановської міської ради –надати відомості про знаходження Комунального підприємства "Дорожник", м. Стаханов Луганської області, вул. О.Кошевого, 1, і.к. 31348928   в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Головному управлінню статистики в Луганській області - надати відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Комунального підприємства "Дорожник", м. Стаханов Луганської області, вул. О.Кошевого, 1, і.к. 31348928  .

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07
Справа №7/166-06.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву кредитора Кроллевецької районної державної адміністрації по справі № 7/166-06  до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

За участю представників сторін:

Від кредитора – представник Кролевецької районної державної адміністрації – Котлярів С.Ю.

Від боржника – не з’явився

Розпорядник майна – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. було порушено провадження у справі № 7/166-06 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст.. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2006 року кредитором у газеті «Голос України» № 239 від 16.12.2006 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів». Даною ухвалою також призначено попереднє засідання по справі № 7/166-06 на 26.02.2007 року.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області № 02-31/313 від 20.02.2007 р. про включення до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Сумської області 26.02.2007 року призначено розгляд заяви Кролевецької районної державної адміністрації в засідання суду 15.03.2007 року. У зв’язку з тим, що представник боржника у судове засідання 15.03.2007 року не з’явився, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора до 30.04.2007 р. до 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.  ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд заяви Кролевецької районної державної адміністрації на 30.04.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й поверх.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику,  розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                                    М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  13/113/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Карцеві М.С.,

з
участю представника позивача -  Козиревич
О.С. по дов. № 20/9/10-016 від 03.04.2007р.,

відповідач,
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції (МДПІ) з
Братським відділенням, 55400, смт.Братське, вул.Леніна, 117,

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(надалі -
підприємець ОСОБА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації,
-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ
у Братському районі Миколаївської області пред'явлено позов до підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на підставі п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, більше року не подає
податкових декларацій, документів фінансової звітності до податкових органів.

У судовому засіданні повноважний
представник позивача надав клопотання про заміну сторони - ДПІ у Братському
районі Миколаївської області її правонаступником Єланецькою МДПІ з Братським
відділенням в зв'язку з реорганізацією. В обґрунтування свого клопотання
позивач посилається на наказ ДПА у Миколаївській області № НОМЕР_1 від
28.12.2006р., яким передбачено, що ДПІ у Єланецькому районі Миколаївської
області була ліквідована, а 02.04.2007р. створено Єланецьку МДПІ з Братським
відділенням, яка є її правонаступником.

Розглянувши
клопотання позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним клопотання
позивача задовольнити та здійснити процесуальне правонаступництво.

У
відповідності зі ст.55 КАС України, у
разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Про
наслідки здійснення правонаступництва, а саме про те, що усі дії,  вчинені в адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи,  яку він замінив,
позивачу роз'яснено.

Керуючись
ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Клопотання позивача задовольнити.

2.
Здійснити процесуальне правонаступництво.

3.Замінити
ДПІ у Братському районі Миколаївської області її правонаступником Єланецькою
МДПІ з Братським відділенням.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  11/146/07

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Краєвид” (54020, м.Миколаїв, вул.Защука, 27/1)

до відповідача:  Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральсьска, 20)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Кредо”

(54020, м.Миколаїв, вул.Защука, 27, кв.11)

про: - визнання нечинним рішення виконкому від 24.03.2006р. №526;

- визнання недійсним про проведення державної реєстрації ОСББ “Кредо”;

- припинення юридичної особи - ОСББ “Кредо”.

Керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “17” квітня 2007 року о 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
К.Л.Василяка