АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.05.07
Справа  № А-12/243

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                 Кордюк Г.Т.

суддів                                                       Давид
Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши       апеляційну скаргу  ТзОВ
«Данастр»,м.Галич

на постанову   господарського суду Івано-Франківської  області від

7.11.2006р.

у справі         №А-12/243

за позовом ТзОВ «Данастр»,м.Галич

до відповідача: Медухівська сільська рада ,с.Медуха Галицького
району.

Третя особа на стороні
відповідача: приватний
підприємець ОСОБА_1, м.Галич.

про  визнання  нечинним рішення  Медухівської сільської ради від 25.01.06р.

«Про надання дозволу на
виготовлення проекту відведення»та визнання

недійсним договору оренди землі від
10.02.06р., укладеного між Медухівською сільською радою та приватним
підприємцем ОСОБА_1

Представники:

Від
позивача: Кузь А.П.-
представник.

Савчук П.В.- директор.

Від
відповідача: Кучинський А.П.-
сільський голова.

ОСОБА_2- адвокат

Третя особа
на стороні відповідача: ОСОБА_1-
приватний підприємець.

Представникам
сторін, третьої особи, роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені
ст.ст.49,51,54 КАС України.Заяв про відвід суддів не поступало.

Розпорядженням
голови суду проводились зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах
справи).

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 7.11.2006р. (суддя Матуляк П.Я.) в позові ТзОВ
«Данастр»про визнання нечинним рішення Медухівської  сільської ради від 25.01.2006р. «Про надання
дозволу на виготовлення проекту відведення»та визнання недійсним  договору оренди землі, укладеного
10.02.2006р. між Медухівською сільською радою та приватним  підприємцем ОСОБА_1- відмовлено.

Суд мотивував  постанову тим, що правові підстави  для передачі ставків загальної площі водного
плеса 12,2 га Державною виконавчою службою Галицького районного управління
юстиції Товариству відсутні, оскільки державний акт НОМЕР_1 свідчить про
перебування  ставків у користуванні СС
ім..Вітовського, позивач в період з 2003-2005р.р. не сплачував орендної плати,
що відповідно до ст.17 Закону України «Про плату за змелю»є підставою для
припинення права користування, договору оренди не уклав, а тому рішення
Медухівської сільської ради від 5.01.2006р. не порушує його прав, прийняте у
відповідності до вимог ЗК України.

Не погоджуючись з постановою місцевого
господарського суду, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить
постанову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Як на підставу, покликається, що  ставки набуті ним на підставі рішення
арбітражного суду Івано-Франківської області від 10.10.2000р. та акту відділу
Державної виконавчої служби в Галицькому районі від 14.02.2003р.,  рішенням Медухівської сільської ради від
12.07.2005р. затверджено проект відведення земельної ділянки ТзОВ «Данастр»і
передано в оренду терміном  на п»ять
років, договір оренди між товариством і сілською радою не був укладений і
зареєстрований через небажання та ігнорування інтересів товариства із сторони
посадових осіб Ради, вини товариства в не укладені договору оренди немає, а
тому сесія Медухівської  сільської ради
не мала права передавати в оренду підприємцю ОСОБА_1 земельні ділянки, які
передані товариству.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу,
представники в судовому засіданні доводи апеляційної скарги відхилили,
покликаючись, що рішенням арбітражного суду Івано-Франківської області від
10.10.2000р. стягнено на майно СС ім..Вітовського, а не  на водні об»єкти, ставки ніколи не були
власністю спілки, а знаходились у користуванні, передача ставків по акту є
нікчемним правочином, оскільки згідно ст.6 ЗК України, водні об»єкти є  виключною власністю народу і надаються тільки
у користування, позивач  в порушення
рішення від 25.07.2005р., договору оренди не уклав, від сплати орендної плати
відмовився, а тому не є належним користувачем земельних ділянок під ставками і
оспорюване рішення Медухівськї сільської
ради ніяким чином не порушує його права.

Приватний підприємець ОСОБА_1 в
запереченні на апеляційну скаргу усно в судовому засіданні  доводи апеляційної скарги відхилив,
покликаючись, що ним  сплачується орендна
плата постійно і своєчасно, хоча договір оренди не зареєстрований по причині, що
уповноважений орган державної реєстрації вимагає рішення суду зі спору з ТзОВ
«Данастр».

Львівським апеляційним господарським судом
встановлено:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 10.10.2000р. у справі №7301 звернено стягнення
на майно СС ім.Вітовського на користь ТзОВ «Данастр».

Актом приймання-передачі нереалізованого
майна стягувачу від 14.02.2003р., підтверджується передача державним виконавцем
майна, що належить боржнику СС ім..Вітовського і яке не було реалізовано
на  прилюдних торгах-ТзОВ «Данастр».
Відповідно до акту, описане і арештоване майно складає:

-
ставок №1 площею водного плеса - 4,2 га;

-
ставок №2 площею водного плеса - 4,3 га;

-
ставок №3 площею водного плеса - 3,7 га;

Рішенням Медухівської сільської ради від
30.09.2003р. земельні ділянки, на якій розміщені ставки  вилучені з
ТзОВ ім..Вітовського і  переведено
в землі запасу сільської ради та надано дозвіл ТОВ «Данастр» на складання проекту
відведення земельної ділянки на якій
розміщені ставки загальною площею 13,0269 га з передачею їх в оренду
терміном на 5 років для розміщення
рибогосподарського підприємства.

Висновком державної землевпорядної
експертизи від 25.10.2004р. №4000 підтверджується, що проект відведення ТОВ
«Данастр»земельної ділянки відповідає вимогам земельного законодавства.

Рішенням Медухівської сільської ради від
12.07.2005р. затверджено проект відведення земельної ділянки ТзОВ «Данастр»,
площею 13,0269 га та передано в  оренду
терміном на п»ять років.

Рішенням Медухівської сільської ради від
5.01.2006р. відмінено рішення Медухівської сільської ради від 30.09.2003р.

25.01.206р. Медухівська сільська рада
прийняла рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення»,
яким  вирішила дати  підприємцю ОСОБА_1 дозвіл на складання
проекту відведення земельної ділянки, на якій
розміщені ставки загальною площею 13,026 9 га з передачею їх в оренду на
5 років та  заключити в десятиденний
термін договір  оренди з підприємцем
ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення представників сторін, третьої особи, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши
фактичні обставини справи, правильність застосування місцевим судом норм
матеріального та процесуального права, Львівський апеляційний господарський суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з
наступного:

Захист прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішення органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (ч.3 ст.152 ЗК України).

Підставою визнання акту недійсним є
невідповідність його вимогам чинного законодавства та визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт.Обов»язковою умовою визнання акту
недійсним є також порушення у зв»язку з його прийняттям прав та охоронюваних
законом інтересів позивача у справі.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб»єктів владних повноважень, адміністративні суди  перевіряють чи прийняті вони:

1) на підставі
та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України;

2) з
використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;

3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення для
прийняття  рішення (вчинення дії);.. (ч.3
ст.2 КАС України).

Рішення Медухівської сільської ради від
25.01.2006р. «Про  надання дозволу на
виготовлення проекту відведення»прийняте з порушенням норм ЗК України, та
порушують  права позивача, як орендаря
земельної ділянки, площею 13,0269 га.

Відповідно до ст.116 ЗК України, громадяни
та юридичні особи набувають право власності та права користування земельними
ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Рішенням Медухівської сільської ради від
12.07.2005р. позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 13,0269 га. Таким
чином позивач на підставі даного рішення набув право на оренду земельної
ділянки.

Відповідно до ч.5 ст.116 ЗК України, надання
у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні,
проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим
Кодексом.

Не вилучивши в установленому цим Кодексом
порядку земельну ділянку в ТзОВ «Данастр»та враховуючи те, що право
користування (оренди) товариства, в порядку, передбаченому ст.ст.141,143,144 ЗК
України не припинилось, рішення Медухівської сільської ради від 25.01.2005р.,
прийняте з порушенням вимог закону, необґрунтовано, без врахування всіх
обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання принципу
рівності перед законом, що є підставою для визнання його нечинним.

Місцевий господарський суд не  в повній мірі дослідив обставини справи,
висновки  не відповідають обставинам справи
рішення прийнято, з порушенням норм матеріального права, що є відповідно до ст.
202 КАС України підставою для його скасування.

Доводи, викладені відповідачем у відзиві на
апеляційну скаргу судом  відхиляються як
необґрунтовані, оскільки:

-          акт передачі нереалізованого майна стягувачу
складений Державною виконавчою службою в порядку та в межах Закону України «Про
виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження не оспорений, в
установленому порядку не скасований;

-          не укладення договору оренди
товариством з Медухівською сільською радою та несплата ним орендної плати не
скасовує та не припиняє право оренди, яке
виникло на підставі рішення Медухівської сільської ради від
12.07.2005р.;

-          право землекористування (оренди)
товариства у встановленому  законом
порядку не припинилось, земельна ділянка не вилучена;

-          на час прийняття  25.01.2006р. Медухівською сільською радою
спірного  рішення, було чинне та не
скасовано рішення Медухівської сільської ради від 12.07.2005р. «Про
затвердження проекту відведення земельної ділянки для розведення риби та  водоплавної птиці по Медухівській сільській
раді»;

Вимоги щодо визнання недійсним
договору оренди земельної ділянки,
укладеного 10.02.2006р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 та
Медухівською сільською радою, не підлягає розгляду в порядку КАС України,
оскільки відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів
поширюється на спори, які виникають з приводу
укладення та виконання адміністративних договорів;

Провадження у справі в частині
визнання недійсним договору оренди належить
закрити на підставі ч.1 ст.157 КАС України.

Судові витрати за позовом та за
розгляд  апеляційної скарги підлягають
розподілу відповідно до ст.94 КАС України.

Враховуючи
наведене, керуючись 195,196,198,202,207,п.6,7 Прикінцевих та Перехідних
положень КАС України, -

Львівський
апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТзОВ «Данастр»,м.Галич задоволити частково.

2.   Постанову   господарського суду Івано-Франківської  області від

7.11.2006р.  у справі
№А-12/243 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов
ТзОВ «Данастр»задоволити частково.

Визнати нечинним рішення Медухівської
сільської ради від 25.01.2006р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту
відведення».

Провадження у справі про визнання
недійсним договору оренди від 10.02.2006р., укладеного між Медухівською
сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 закрити.

2.          Роз»яснити позивачу, що розгляд справи про визнання недійсним
договору оренди віднесено до юрисдикції господарського суду в порядку ГПК
України.

3.          Стягнути з місцевого бюджету Медухівської сільської ради на
користь  ТзОВ «Данастр»3,40 держмита за
позовом та 1,70 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги.

4.           Виконавчий лист видати
відповідно до вимог ст.258 КАС України.

5.
Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути
оскаржена в порядку ст.212 КАС України.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.