ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
20/167

21.05.07

За позовом         Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до                         Товариства
з обмеженою відповідальністю «Власна справа»

про                       спонукання
до виконання обов'язків за договором

Суддя Палій В.В.

Секретар
Молочна Н.С.

Представники:

від позивача       ОСОБА_2- предст. (дов. від 14.05.2007р.)

від відповідача    не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про спонукання
відповідача до виконання зобов'язання щодо повернення коштів за одержаний
відповідно до Договору на експозицію та виставкові послугиНОМЕР_1товар.

Відповідно до довідки про внесення
до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно
ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу за вказаною
адресою, проте відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не
надав.

У судовому засіданні 21.05.2007р.
представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, а саме, просить
суд зобов'язати відповідача повернути позивачу майно, перелічене у видатковій
накладній НОМЕР_2 на загальну суму 69648,00грн.

Відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2006р. між сторонами укладено
договір НОМЕР_1на експозицію та виставкові послуги, відповідно до умов якого
замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе
зобов'язання щодо надання замовнику послуг щ експозиції і виставки зразків
меблів замовника. Експозиція і виставка товару передбачає розміщення виконавцем
зразків меблів у виставковому залі, надання споживчих консультацій відвідачу
вам виставки і ознайомлення їх з поліграфічними носіями інформації про товар,
рекламною продукцією про товар, ціною і умовами його продажу.

Відповідно до п. 2.1договору для
проведення експозиції і виставки товарів замовник передає їх виконавцю по
видатковим товарним накладним.

21.12.2006р. за видатковою
накладноюНОМЕР_2 позивав передав відповідачу товар на суму 69648,00грн.

Строк проведення виконавцем
експозиції і виставки товару, переданого замовником виконавцю за цим договором
встановлюється з 01.04.2006р. по 31.12.2006р. (п. 2.5 Договору).

Відповідно до п. 2.7 договору по
закінченні строку дії цього договору повернення товарів виконавцем замовнику
здійснюється за видатковими товарними накладними в строк не пізніше 15
календарних днів з дати закінчення строку дії цього договору. Строк дії
договору встановлений  до 31.12.2006р.

Відповідно до п. 2.8 договору
виконавець зобов'язується, за вимогою замовника, достроково повернути йому
товар в зазначений замовником строк.

28.12.2006р. позивач направив
відповідачу вимогу про повернення товару у семиденний строк.

Проте, у строк семи днів відповідач
не повернув позивачу товар, переданий для проведення експозиції і виставки
товарів.

У зв'язку з наведеним, позивач просить
суд зобов'язати відповідача повернути позивачу отриманий відповідно до Договору
на експозицію та виставкові послугиНОМЕР_1товар.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із укладеного
сторонами договору, за свою правовою природою, договір є змішаним, оскільки
містить елементи як договору про надання послуг так і договору зберігання.

Відповідно до ст. 949 ЦК України
зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на
зберігання, або відповідну кількість речей
такого самого роду та такої самої якості.

Таким чином, вимога про
зобов'язання відповідача повернути позивачу отриманий відповідно до Договору на
експозицію та виставкові послугиНОМЕР_1товар є обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита
та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК
України  покладаються  на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.
Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з
обмеженою відповідальністю «Власна справа»(м. Київ, вул.  Маяковського, 54/9-400, р/р 7001 в
АКБ «Имексбанк» м. Київ, МФО 300766, код 32732921) повернути Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_3) товар на
загальну суму 69648,00грн., переданий Товариству з обмеженою відповідальністю
«Власна справа»за видатковою накладною НОМЕР_2 на виконання умов договору
НОМЕР_1на експозицію і виставкові послуги від 01.04.2006р.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Власна справа»(м. Київ, вул.  Маяковського, 54/9-400, р/р 7001 в
АКБ «Имексбанк»м. Київ, МФО 300766, код 32732921) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_3), а у випадку
відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним
виконавцем під час виконання рішення суду, 696,48грн.-держвного мита,
118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.
Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя
В.В.Палій