overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 14/49пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., –головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну   сскаргу
ВАТ "Трест Укрремшляхчормет"

рішення
та на постанову
господарського суду Донецької області від 09.11.2006
Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2006

у справі
господарського суду
№  14/49пн
Донецької області

за позовом
ВАТ "Трест Укрремшляхчормет"

до
ЗАТ "Макіївка шляхова машинна станція"

про
Повернення майна, яке належить власнику

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Трест Укрремшляхчормет" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 березня  2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               О. С.Удовиченко

Судді                                                                                             І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 20/131

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”, м.Донецьк

про  стягнення 1614720,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/131.Судове засідання призначити на  14.05.07  року о 13:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.02.07р.

Справа № А7/85-07

Суддя
Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської
області в інтересах держави вособі Нікопольської міської ради Дніпропетровської
області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

про
стягнення 277, 95 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового
розгляду.

2. Судове засідання призначити на
14.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Коваль Л.А.

4. До судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу - докази
в підтвердження обставин фактичного користування Відповідачем спірною земельною
ділянкою; витяг з Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на
Відповідача з зазначенням місцезнаходження Відповідача.

Позивачу - відзив
на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу -
відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-
пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у
справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України;

-
повістка;

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРК

УХВАЛА
"20" березня 2007 р.

Справа № 01/3815
Господарський суд Черка ської області в складі: голо вуючого - судді Чевгуза О.В., се кретаря судового засіданн за участю представників від ліквідатора: Лукящен ко Ю.І. - представник за довіре розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою державної податк ової інспекції в м. Черкаси до товариства з обмеженою в ідповідальністю “Ніка спо про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 27 липня 2006 року з а заявою кредитора порушив п ровадження у справі про банк
Постановою господарсько го суду Черкаської області в ід 12 вересня 2006 року товариство з обмеженою відповідальніст ю “Ніка спорт” м. Черкаси ви знано банкрутом, ліквідаторо м банкрута призначено ініцію ючого кредитора та відкрито ліквідаційну процедуру стро ком на шість місяців.
До суду з клопотання м про затвердження ліквідаці йного балансу, звіту ліквіда тора про проведену роботу по ліквідації, а також про виріш ення питання про ліквідацію товариства з обмеженою відпо відальністю “Ніка спорт” м . Черкаси як юридичної особи з вернувся ліквідатор.
В судовому засіданні встановлено, що майнові акти ви та майно відсутні, керівн і органи відсутні, заборгова
Розглянувши матеріал и справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тако ж заслухавши ліквідатора, я кий ствердив, що виконані всі необхідні дії для встановле ння активів боржника і врахо вуючи, що за результатами лік відаційного балансу у боржни ка немає майна для задоволен ня вимог кредиторів необхідн о затвердити звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс, а б оржника, як юридичну особу лі
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господ арський суд припиняє прова дження у справі про банкрут ство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, пере дбаченому статтею 32 цього Зак
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт лік відатора державної податков ої інспекції в м. Черкаси та лі квідаційний баланс товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Ніка спорт” м. Черкаси
Ліквідувати товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Ніка спорт” м. Черкас и, вул. Героїв Сталінграду,23, кв обу в зв'язку із банкрутством
Провадження по справі при
Суддя

О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  6/205/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Земля і життя”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-а.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 12595,34 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 24 квітня 2007 року о 12:40.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.03.07
Справа № 11/87пн

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,   м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07 на  10 год. 10хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; докази повноваження юридичної особи підприємства
відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у
строк до 13.04.07  надати відомості
про знаходження до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Москаленко М.О

Пом.
Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №8/594-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи №  8/614-06, порушеної за заявою кредиторів –1) Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Вознесенська, 21-А, код 21103945); 2)Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Спортивна, 9, код 21129695) до боржника –Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм”(41354, Сумська область, Кролевецький район, с. Ленінське, код 31657317) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора -  не з»явилися

Від боржника – не з»явилися

Від розпорядника  майна – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/614-06 за заявою кредитора - кредиторів –1) Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області 2)Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі  до боржника –Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм”відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".  Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,  введено  процедуру розпорядження  майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Наумову О.В.

У відповідності до ухвали господарського суду  від 26.02.2007р.  в газеті  «Голос України » № 44 від 14.03.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відносно боржника Агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сейм”.  Даною ухвалою призначено  дату попереднього засідання на 05.04.2007р.

Станом на 5.04.2007р. розпорядником майна не складено реєстр вимог кредиторів та не подано його до суду в зв»язку з пізнім опублікуванням оголошення про  порушення справи, та зважаючи на ті обставини, що  тридцятиденняй строк для подачі заяв кредиторів до боржника не минув згідно  14 Закону України «"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання суду  на 23.04.2007р.  на 11 год. 10 хв.. Зобов»язати розпорядника майна в строк до 19.04.2007р. подати суду   сформований у відповідності до поданих заяв кредиторів реєстр  вимог кредиторів.

Керуючись  ст.. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу , суд

Ухвалив :

1.          відкласти попереднє засідання суду  по справі № 8/614-06   на 23.04.2007р.  на 11 год. 10 хв..

2.          Зобов»язати розпорядника майна в строк до 19.04.2007р подати суду   сформований у відповідності до поданих заяв кредиторів реєстр  вимог кредиторів

3.          Ухвалу надіслати боржнику, ініціюючим кредиторам, розпоряднику майна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 24/848

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

на
постанову від 19.03.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 24/848 господарського суду м. Києва

за позовом
Прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі  Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації

До
ЗАТ "Альтаір"

про
визнання недійсним договору

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року об 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

3.   Довести до відома сторін, що повторне нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий    суддя                                                                    Муравйов О.В.

Судді                                                                                              Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

05.03.2007 р.                                                                          справа №29/247а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
30.01.2007 року (виготовлена в повному обсязі 05.02.2007р.)

по справі
№29/247а

за позовом
Приватного підприємства "Рудиком" м.Слов'янськ

до
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

01.03.2007р.було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №29/247а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2007р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Слов'янської ОДПІ на постанову господарського суду Донецької області від 30.01.2007р. (виготовлена в повному обсязі 05.02.2007р.) у справі №29/247а ( головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 29/247а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 17.04.2007р. о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

4   Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 35/106пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Селидівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Селидове, Донецька область

до відповідача Приватного підприємства спортивно – технічного клубу „Крос”, м.Селидове, Донецька область

про припинення юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/106пн.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2.           Зобов’язати позивача представити довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.            Зобов’язати відповідача представити документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.           Сторонам представити довіреність  на представника.

5.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю

Ш.В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1– у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                                      Справа №13/72

За позовом    Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Новоселицькому районі.

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Динівці"

про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 39933,69грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Шалар Л.В. – представник.

Від відповідача – Буздуган П.Г. – голова товариства.

Прокурор - Швець О.А. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новоселицького району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Новоселицькому районі звернувся з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Динівці», с.Динівці, Новоселицький район, Чернівецька област, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  - 39933,69 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.03.2007 р.

27.03.2007 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнає з підстав зазначених у відзиві від 26.03.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "12" квітня 2007 р.

Позивачу надати докази виплати та отримання пенсій представленим громадянам (довідки з пошти, ощадкаси, відділення банку), уточнити період за який виник борг.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
СУД
СУД
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа № 16/724пд.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Луганське автотранспортне підприємство - 10964", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лугасервіс",      м. Луганськ

про  визнання договору недійсним

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці ухвали від 26.03.07. по даній справі у вступній її частині було припущено описку, а саме: датою вказаної ухвали зазначено "29 січня 2007р.", тоді як слід: "26.03.2007р.".

Припущена  описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці вступної частини ухвали від 26.03.07. та датою зазначеної ухвали вважати: «26.03.2007р.».

2.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                   І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.

Справа №  4/299/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєві

вул. Г.Петрової,2-а,  м. Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 15 год.25 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя