ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2007 р.                                                            Справа №6/7710-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області

до ГВП "Орхідея" Чемеровецького районного споживчого товариства м. Чемерівці

про стягнення  1700 грн. фінансових санкцій

Суддя  Танасюк О.Є.                    Секретар судового засідання  Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

від позивача   Присяжний В.В. – за довіреністю №26/21 від 10.01.07р.

від відповідача   не з’явився

за участю                     Параскевич О.Г.   –прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 3400 грн. штрафних санкцій, застосованих на підставі рішення №220147 від 09.10.06р. згідно ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами і доповненнями) за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.  Зазначає, що вказане порушення встановлено позивачем в ході перевірки, за результатами якої складено акт перевірки №000032 від 17.09.06р.

Повноважний представник позивача та прокурор в судове засідання з’явилися та подали заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просять суд стягнути з відповідача заборгованість по фінансових санкціях в сумі 1700 грн.

Зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне подане клопотання задоволити.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом участі в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом доказів не подав.

Розглядом поданих матеріалів справи встановлено наступне:

ГВП „Орхідея” Чемеровецького РСТ - зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа за адресою: смт. Чемерівці, вул. Кооперативна,3, .

17.09.06р. працівниками Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області проведена перевірка  магазину „Продтовари”, розташованого за адресою: с. Жердя Чемеровецького району, за наслідками якої складено акт перевірки №000032 від 17.09.06р.

В акті перевірки зафіксовано, що в  магазині „Продтовари”, здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями, а саме реалізовано  пляшку вина „Чорна Графиня” вартістю 9,50грн. та 1 пачки цукерок „Пташине молоко”, при цьому продавцем виписано розрахункову квитанцію АСБА №304674, чим порушено вимоги ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

На підставі вищевказаного акту перевірки за порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 вказаного Закону, начальником регіонального управління ДПА у Хмельницькій області прийнято рішення №220147 від 09.10.06р. про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та 1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Враховуючи, що відповідачем роздрібна торгівля тютюновими виробами не здійснювалася, тому  застосування до нього штрафних санкцій в сумі  1700 грн. було помилковим, позивач зменшив позовні вимоги  та просить суд стягнути  1700 грн. –за безліцензійну торгівлю алкогольними напоями.

Відповідач в добровільному порядку штрафних санкцій не сплатив, тому прокурором в інтересах позивача подано позов про стягнення 1 700 грн. штрафних санкцій.

Досліджуючи надані докази, фактичні обставини справи, пояснення позивача до уваги приймається  наступне.

Статтею 15 Закону України “Про  державне регулювання  виробництва  і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р., визначено, що роздрібна торгівля алкогольними   напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності,  у тому числі її виробниками,  за наявності у них ліцензій.

Згідно ст. 22 Закону України „Про ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до суб’єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених законом. Зазначені штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення штрафів приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Згідно ст.17 Закону України “Про  державне регулювання    виробництва  і обігу спирту етилового, коньячного  і плодового, алкогольних  напоїв та тютюнових виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями без наявності ліцензій застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно до п. 2.6 “Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів” затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №331 від 21.08.2001 р. завданням департаменту є ліцензування діяльності  суб'єктів   підприємницької діяльності з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і парфумерно-косметичної продукції з використанням  спирту етилового, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі  алкогольними  напоями  і  тютюновими виробами; зупинення дії та анулювання виданих ним ліцензій.

Згідно п. 3.26. Положення департамент відповідно до покладених на нього завдань виконує  функцію у вигляді застосування  у випадках, передбачених законодавством фінансових санкцій до суб'єктів  підприємницької діяльності за порушення законодавства з ліцензування, виробництва і обігу спирту етилового,  коньячного,  плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки встановлено здійснення відповідачем торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реалізовано пляшку вина „Чорна Графиня” вартістю 9,50 грн., при цьому продавцем виписано розрахункову квитанцію),  що зафіксовано в акті перевірки. Акт перевірки підписано продавцем гром. Семенюк Г.Ю., яка здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, без зауважень.

Судом зважається на те, що відповідачем не оскаржено у визначеному законом порядку та не скасовано рішення №220147 від 09.10.06р про застосування штрафних санкцій, доказів про сплату 1 700 грн. штрафних санкцій суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області до ГВП„Орхідея” Чемеровецького РСТ, смт. Чемерівці про стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. задоволити.

Стягнути з ГВП„Орхідея” Чемеровецького РСТ, (смт. Чемерівці, вул. Кооперативна,3, ) на користь Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області м. Хмельницький, вул. Театральна,12 ( отримувач –ВДК у Ярмолинецькому районі, МФО 815013) 1 700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) штрафних санкцій.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та   інші     особи, які   беруть участь у  справі  мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення,  апеляційна    скарга  подається протягом  20 днів після подання   заяви по апеляційне оскарження. Подаються    до    Житомирського  апеляційного   господарського    суду     через  суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після   закінчення    строку  подання   заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-5- в прокуратуру