ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.04.07 р.                                                                               Справа № 24/31

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача      не з’явився

від відповідача      Бабінова З.М. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом    Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача   Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Горлівського районного управління ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Горлівка

про стягнення 217143 грн. 18 коп.

СУТЬ СПОРУ:                         В судовому засіданні 12.03.2007р. оголошувалась перерва до 02.04.2007р., в засіданні 02.04.2007р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та  оголошена перерва для підготовки повного тексту рішення до 06.04.2007р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Горлівського районного управління ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Горлівка   про стягнення 217762 грн. 26 коп. пені за договором про постачання електричної енергії № 35 від 01.01.2005р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання  електричної енергії № 35 від 01.01.2005р., акт прийому-передачі електроенергії за травень 2006р., рахунок на оплату № 11/35 за травень 2006р., розрахунок суми пені.

Позивач надав заяву від 02.04.2007р., в порядку ст. 22 ГПК України, та просить стягнути з відповідача пеню нараховану на заборгованість за травень 2006р. за період з 09.06.2006р. по 09.12.2006р. в розмірі 217143 грн. 18 коп., що фактично є зменшенням позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позов від 07.03.2007р. та клопотання від 30.03.2007р., проти позовних вимог не заперечує, але просить зменшити розмір стягуваної пені на 95%, посилаючись на тяжкий фінансовий стан на підприємстві. У судовому засіданні   підтвердив факт отримання рахунку на оплату № 11/35 за травень 2006р., повідомив, що на момент розгляду справи борг не погашено, що зафіксовано протоколом судового засідання від 02.04.2007р.

Позивач проти клопотання відповідача щодо зменшення розміру стягуваної пені заперечує, вважаючи його необґрунтованим, оскільки в договорі № 35 від 01.01.2005р. передбачена відповідальність сторін.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 35 від 01.01.2005р., строком дії до 31.12.2006р. Договір укладено з протоколом узгодження розбіжностей, підписаним обома сторонами та за рішенням суду.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, за період 01.05.2006р. – 31.05.2006р. поставив відповідачу електроенергії на суму 2819510,36 грн. та 01.06.2006р. пред’явив рахунок на оплату № 11/35, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 2.2.3 договору відповідач зобов’язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електроенергії згідно з умовами додатків №№ 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електроенергії”.

Згідно п.3 додатку № 5, з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей, оплата отриманих споживачем рахунків за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, за недораховану електроенергію, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електроенергії та потужності, надання послуг з перетікання реактивної електроенергії, сум відшкодування збитків та інших повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

Виставлений позивачем 01.06.2006р. рахунок на оплату № 11/35 за травень 2006р. на суму 2819510,36 грн. відповідачем оплачений частково, в сумі 240000 грн. у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 2579510,36 грн., що   підтверджено матеріалами справи, актом звірки від 02.03.2007р., підписаним обома сторонами і визнано відповідачем.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання .

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату за період з 09.06.2006р. по 09.12.2006р. в розмірі 217143 грн. 18 коп.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована вірно, з урахуванням умов строків оплати, передбачених сторонами у п.3 додатку № 5 до договору та відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні оговорено клопотання відповідача щодо зменшення розміру  пені на 95%, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, збитковість підприємства та відсутність вини підприємства у створенні заборгованості через неможливість припинення забезпечення споживачів питною водою при державному регулюванні тарифів на водопостачання, що не покривають витрат на сплату електричної енергії.

Позивач заперечує проти клопотання відповідача.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов’язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на обставини справи, а саме: часткову сплату боржником заборгованості у строк, передбачений договором, відсутність вини боржника у простроченні платежів з огляду на те, що відповідач є державним підприємством, яке забезпечує поставку технічної води для промислових підприємств Донецької області, очищення води для передачі водопостачальним підприємствам Донецької області з метою забезпечення населення питною водою, передбачений механізм погашення боргів, у зв’язку з надходженням субвенції з державного бюджету України місцевим бюджетам, а також враховуючи майновий стан та інтереси обох сторін, той факт, що штрафні санкції непомірно великі для стягнення з соціально значимого підприємства з державною формою власності, суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені до 25%.

Таким чином, пеня, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 54285 грн. 80 коп.

Вимоги щодо стягнення пені в залишковій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 551 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216 – 218, 233 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Горлівського районного управління ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Горлівка про стягнення 217143 грн. 18 коп. пені задовольнити частково.

Стягнути з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі Горлівського районного управління ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”  (84626, м.Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 31, код 00191684) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (84601, м. Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 7, м. Горлівка, Донецька область, , на поточний рахунок № 1560 у філії „Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Горлівка Донецької області”, МФО 334464 (отримувач: Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка) 54285 грн. 80 коп. – пені, 2171 грн. 43 коп. – державного мита, 117 грн. 66 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги в залишковій частині задоволенню не підлягають.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.