ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.                    Справа №  12/171 ( 10118)

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівторгбуд", , вул. Ушинського 109 км, м.Чернігів,14014

Відповідач: Управління капітального будівництва Чернігівської облдержадміністрації, , вул. Белінського 11,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 584,02 грн.

Представники сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: не з"явився

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 29.05.2007 року на підставі ст. 77 Госопдарсько процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  Управління капітального будівництва  Чернігівської обласної державної адміністрації заборгованості за  отриманий цементу в кількості 4 тонни на загальну суму  584 грн.02 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог  заперечує, посилаючись на те, що листом від 17.06.1999 року Відповідач дійсно просив  відпустити цемент марки 400 для будівництва 12 квартирного жилого будинку в м. Щорс, але  по перше  Відповідач просив відпустити цемент не безпосередньо Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, а підряднику ПМК-215 м. Щорс, який будував вказаний об'єкт, і представник якого відповідно і отримував вказаний цемент ( Артамонов В.В.), що зазначено в копії поданої Позивачем  довіреності; по друге  Відповідач просив відпустити цемент без оплати здійснення оплати в подальшому не гарантувало, із чим позивач  погодився, так як задовільним прохання і цемент було відпущено;  по третє відповідно до наказу Держказначейства України від 08.05.2001 року № 73 "Про порядок списання кредиторської заборгованості бюджетних установ  строк позовної давності,  якої минув", при перевірці Головним контрольно - ревізійним управлінням  у грудні  2004 року  була списана вся кредиторська заборгованість , понад 3 роки, яка існувала в управлінні.  Також Відповідач  звертає увагу  суду на те, що  відпуск цементу відбувся  17 червня 1999 року. На той час на території  України діяв Цивільний кодекс в редакції 1963 року. Згідно ст. 71 Цивільного кодексу (1963р.)   загальний строк  для захисту права  по позову особи, права, якої порушено, встановлюється у три роки.Виходячи з вищевикладеного Відповідач   вважає, що  Позивачем  пропущено строк позовної давності, а тому просить суд відмовити в  задоволенні позовних вимог.

Представник Позивача в свою чергу виклав свої заперечення   на відзив Відповідача  в якому зазначив, що всі   будівельні матеріали, були відпущені за довіреностямибезпосередньоо управління Відповідача , підписаними першим керівником Управлянняя капітальногобудівництваа  Чернігівської обласної державної адміністрації, а перевіряти  стан  трудових відносин між Управлінням Відповідача та громадянином - отримувачем  відкрите акціонерне товариство "Чернігівбуд" незобов'язано.

Наявність дебіторської заборгованості Відповідача   перед  Позивачем підтверджується Актами звірки розрахунків  між сторонами :№ 1 від 16 січня 2004 року та №б/н від 14 грудня 2004 року .

На підставі розпорядження  голови господарського суду Чернігівської області Шестака В.І.

№  02-01/15 від 04.06.2007 року  справу передано на розгляд судді Лавриненко Л.М. з присвоєнням їй № 12/171.

Після перерви сторони повноважних представників  в судове засідання не направили про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи,  суд доходить висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з нез’явленням представників сторін.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" червня 2007 р.  об 12:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати  сторони направити повноважних представників  в судове засідання.

3. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників сторін  не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.