ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.
№ П25/7553

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційне подання
Заступника прокурора Дніпропетровської області

на  постанову
від 24.01.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі НАК “Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії

до
ДП “Навчально-дослідне господарство “Самарський”

про
стягнення 90719, 10 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Конопля А.М. (дов. від 13.04.07),

відповідача: не з’явились,

Генпрокуратури: Савицька О.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 08.11.06 господарського суду Дніпропетровської області відмовлено у прийнятті позовної заяви заступника прокурора Дніпропетровської області, заявленої в інтересах держави в особі НАК “Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою від 24.01.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду вказану вище ухвалу скасовано, позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням і просить її скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Господарський суд апеляційної інстанції, правомірно встановивши, що в даному випадку позов заявлено не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб’єкта господарської діяльності, невмотивовано та безпідставно дійшов помилкового висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим господарський суд, встановивши відсутність у прокурора правових підстав для звернення з позовом у даній справі, правомірно відмовив у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах.

З огляду на викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Дніпропетровської області –залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційне подання задовольнити частково.

Постанову від 24.01.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № П 25/7553 скасувати.

Ухвалу від 08.11.06 господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий                                                                                         В. Божок

Судді                                                                                                      Т.Костенко

Г.Коробенко