overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"26" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 2/59

За позовом відкритого акціонерного товариства „Свалявське ремонтно-транспортне підприємство”, м. Свалява

До відповідача Свалявського державного лісогосподарського підприємства, м. Свалява

Про стягнення суми 26563,20грн., в тому числі 23346,66грн. основного боргу по орендній платі за договором №7 від 18.10.2004р. оренди не житлових приміщень в м. Свалява, вул. Радянська, 134 загальною площею 740кв.м., 1879,41грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 335,81грн. трьох відсотків річних та 1001,32грн. інфляційних втрат,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Рябінкіна Н.В. –представник за дорученням від 25.04.07р.

від відповідача – Мигович І.І. –предст. за дорученням №07/01-11 від 15.03.07р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 26563,20грн., в тому числі 23346,66грн. основного боргу по орендній платі за договором №7 від 18.10.2004р. оренди не житлових приміщень в м. Свалява, вул. Радянська, 134 загальною площею 740кв.м., 1879,41грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 335,81грн. трьох відсотків річних та 1001,32грн. інфляційних втрат.

В засіданні суду 18.04.2006р. за згодою сторін судом в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26.04.2007р. для надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору.

Однак, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки представником позивача в засіданні суду заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості погодити всі істотні умови стосовно врегулювання спору, яке підтримано представником відповідача.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "03" травня 2007 р. о 11:45.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –пояснення з приводу поданого відповідачем заперечення по суті позовних вимог;

- відповідача –докази з приводу врегулювання спору шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.

Справа №  5/289/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 30.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче
провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 04.07.2007 р.
об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б15/40/34-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Інтегра”,

м.Дніпропетровськ

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта -Спектр”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з"явився

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта -Спектр”, м. Дніпропетровськ  порушено  24.01.07 р. за заявою   товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Інтегра”, м. Дніпропетровськ.

Постановою від  01.02.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Інтегра".

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Еліта -Спектр”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Еліта -Спектр”, м. Дніпропетровськ   ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07 р.                                                                           Справа № 32/112

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В. довіреність від 09.01.07р.

від відповідача: Пикуль В.А. - голова

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 56” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі

26797, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/112 за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 56” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 26797, 39 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  21.06.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують перерахування коштів для погашення спірної заборгованості, як про це заявлено у відзиві від 07.06.07р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 12/177

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „ Донецька залізниця”

м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Центральної збагачувальної фабрики „ Вузлівська” м. Горлівка

про стягнення у сумі 3293 грн. 80 коп.

Вста?новив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/177.Судове засідання призначити на  11.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. дДкументи, які підтверджують правовий статус підприємства.  Довідку про включення до ЄДРПОУ.  Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до державного бюджету України. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки заборгованості. Акт звірки надати до суду.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства.  Довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки заборгованості. Акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  7/460/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 19
червня 2007 року о 12:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Комінтерну, 16.                                         тел.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А20/061-07

Суддя Господарського суду Київської області Іваненко Я.Л. розглянув позовну
заяву і додані до неї матеріали

за позовом      Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до      ПП ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про    припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. ст. 53, 106, 107, п.
6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатись у складі судді
Я.Л. Іваненко.

2. Розгляд
справи призначити на "05" березня 2007 р. о 10:40. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

3. Запропонувати
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати
від Відповідача копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Запропонувати
третій особі надати письмові пояснення по справі та письмові відомості щодо
місцезнаходження (змін місцезнаходження, якщо такі мали місце) відповідача.

6. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Явку
сторін визнати обов'язковою.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                   Іваненко
Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 43/148

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “У Фарма Трейд”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичне об’єднання “Лікар”, м. Маріуполь

про  стягнення 5 018, 44 грн., проценти за користування коштами в сумі 172,55 грн., інфляційні втрати в сумі 11, 03 грн., пеню в сумі 122, 21 грн. та оплати послуг адвоката в сумі 450, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/148.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінали видаткових накладних для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надр. 3 прим:

1 – позивачу;

1– відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                               Справа № 16/86

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Заступника Генерального прокурора України м. Київ в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції держави  Міністрество вугільної промисловості України м. Київ

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства “Підприємство по збуту продукції та постачанню матеріалами та обладнання” Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Жовтеньвугілля” м. Харцизьк

про стягнення 531 648 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/86.Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір №25, додатки до договору, договір № 253, додатки до договору № 253, надати докази перерахування позички на рахунок відповідача), що підтверджують заявлені вимоги, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському суді, надати оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 44/18

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача    Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве

про стягнення 13672 грн. 80 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача     не з’явився

Від відповідача   Сагін М.В. – довір.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2007р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 44/18 за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк до  Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве  про стягнення 13672 грн. 80 коп.

Позивач до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

Відповідач витребувані судом документи не надав.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  07.06.07 року.

Позивачу надати письмове пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновків постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2007р.

Відповідачу виконати вимоги ухвали від 11.05.2007р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07р.

Справа № 30/276-07

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії "Діско", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Інтріст", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми в порядку регресу в розмірі 114757,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача-1 та відповідача-2);

Відповідачу-1:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача-1);

Відповідачу-2:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача-2).

Зобов'язати сторони направити  своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа  № 01/54-11А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Мирутенко О.Л.

суддів                                                                      Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовчих дій

у справі              №01/54-11А

За позовом : ТзОВ «Вімпекс»

До: виконкому Луцької міської ради, департамент містобудування Луцької міської ради

Про: визнання незаконною і скасування постанови інспекції архітектурно-будівельного контролю №1 від 24.10.2005р.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем підготовка справи до апеляційного розгляду здійснена в повному обсязі, відповідно до вимог ст.. 190 КАС України, а тому дану справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи №01/54-11А до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2007р. о  10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                     Мирутенко О.Л.

Судді                                                                                             Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.