overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.                              Справа № 10/187

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 135 вих від 29.05.07

Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі:           Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", , вул. Мечникова 16а, м. Київ 23,01023

В особі:            Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" , , вул. Святомиколаївська 9, м. Чернігів,14000

До відповідача :           Приватного сільськогосподарського підприємства "Червоний маяк", ,  с. Холми, Корюківський район, Чернігівська область,15330

Предмет спору: про стягнення заборгованості 224998 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "05" липня 2007 р. о  10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  6.

4. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов;

-  надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.07 р.                                                                                        Справа № 22/122а

За позовом: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.07 р. № /0

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Фролов Д.Є. – за довір.

від відповідача: Кононенко О.А., Баренбаум Е.В. – за довір.

Позивач, Державне підприємство „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, звернувся до суду з позовною заявою до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.07 р. № /0.

Відповідач проти суті позову заперечує, надав заперечення на позовну заяву.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 05.04.07 р. до 09 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до адміністративного позову документів; наказ про призначення Алійнікова Г.П. виконуючим обов’язки генерального директора; обґрунтувати правову позицію по кожному порушенню; надати оригінали та копії документів, які підтверджують обставини справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду обґрунтований розрахунок визначеного у спірному податковому повідомленні – рішенні податкового зобов’язання та штрафні (фінансові) санкції з розбивкою по кожному порушенню.

4.          Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                               Справа № 43/89

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Науково –виробничого підприємства “Промреконструкція”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка

про стягнення заборгованості у сумі 84 848,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/89.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінал договору підряду №2/56 від 29.05.2003р. та акту звірки взаємних розрахунків від 01.01.2006р.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В. Надруковано 3 прим. 1 – позивачу; 1– відповідачу; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2007 р.
вх.№ 2022

, розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Чешське підприємство "Карпати-Моравія"  вул. Українська,87 м.,Вижниця, Вижницький район,  Чернівецька область,59200

до відповідача  колективного підприємства "Шляховик"  вул.Січинського,21, м.Коломия,78200

про стягнення коштів в сумі 244350, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано суду доказів сплати державного мита у встановленому  порядку та розмірі.

Керуючись п.4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 39-03 від 23.03.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.07 р.                                                                          Справа № 23/31а

За позовом: Релігійної громади Свідків Єгови міста Добропілля Донецької області                 м. Добропілля

до Добропільської міської ради м. Добропілля

про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.09.2005р. № 4/21-17 у частині пункту 1.12.6 додатку № 4 у новій редакції

Суддя    Забарющий М.І.

Позивач, Релігійна громада Свідків Єгови міста Добропілля м. Добропілля Донецької області, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, Добропільської міської ради м. Добропілля, від 30.09.2005р. № 4/21-17 у частині пункту 1.12.6 додатку № 4 у новий редакції.

В попередньому судовому засіданні позивач заявою від 21.02.2007р. уточнив свої вимоги і просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.09.2005р. № 4/21-17 у частині пункту 1.12.6 додатку № 4 у новій редакції відносно релігійних організацій, які не займаються підприємницькою діяльністю, не надають платних послуг, не збирають членських внесків, та зобов’язати відповідача внести доповнення до додатку рішення від 30.09.2005р. № 4/21-17 у частині пункту 1.12.6. додатку № 4 у новій редакції, доповнивши його пунктом, який встановлює розмір підвищуючого коефіцієнту, який застосовується при розрахунку орендної плати за землю для релігійних організацій, які не займаються підприємницькою діяльністю, не надають платних послуг, не збирають членських внесків у розмірі 1%.

Відповідно до ч.7 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням особливостей розгляду даної справи та керуючись ч.7 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Суддя                                                                                                 Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.03.07 р.                                                                                        Справа № 20/169

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  31.05.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                             Справа  № 11/86

За позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Воловецький

будсервіс", с. Н. Ворота Воловецького району

Розглядається справа про стягнення  2532  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шибаєв А.М.- представник, довіреність від 10.01.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягненняз відповідача 2532 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Суд встановив :

Відповідач явку свого уповноваженного представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою від 11.05.2007 документи у судове засідання не подав, у зв"язку з чим, попереднє засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти попередне засідання  на "25" червня 2007 р. на 10:40 год.

2. Зобов"язати   відповідача подати суду: письмове пояснення по суті позову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ, копії звітів про наявність  вільних  робочих місць

(вакантних посад) та потребу  в працівниках  (форма № 3-ПН) за 2006 рік.

3. В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                               Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.04.07р.

Справа № Б29/127-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Сігма", м. Першотравенськ Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 23.04.07 р.  о 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  14/155/07

За позовом : ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Миколаївський обласний відділ
питань банкрутства,
м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-в, 54001, а/с 156

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про скасування розпорядження про
усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності
арбітражним керуючим від 20.02.2007 р.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від
адміністративного позову не відмовився.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 21
березня 2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, до господарського суду
не повернулась.

Сторони
ухвали суду від 21.03.2007 р. не виконали, не надали витребувані судом
документи.

За
таких обставин, необхідно закінчити підготовче провадження і призначити справу
до судового розгляду.

Керуючись ст.111,п.4 ст.121 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду на 17.04.2007 р. об 11-00 г.

Сторонам виконати ухвалу суду від
21.03.2007 р.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №5/803-06.

за позовом Комунального підприємства “Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу” Сумської обласної ради

до відповідача – Дослідного господарства агрофірми "Надія", с. Перехрестівка Роменського району

про стягнення 2167 грн. 94 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Висіканцев Д.П. (дов. від 02.01.07 р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2167 грн. 94 коп., в тому числі 2065,73 грн. заборгованості за недопоставлений товар відповідно до усного договору купівлі-продажу насіння редьки олійної, укладеного між сторонами в квітні 2006 року, 91,85 грн. інфляційних збитків та 10,36 річних.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився, через що не відома його позиція по справі та приймаючи до уваги клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 22 січня 2007 року об 11 год. 20 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують;  заяви; подати інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази повної та своєчасної поставки оплаченого позивачем товару; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну  реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Явку представників сторін та прокурора з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.07 р.

Справа № Б29/202-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Консалт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Олійник С.М.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  151242,02 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,   керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ,  за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет Консалт", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Консалт", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до    12.06.08 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" березня 2007 р.                              Справа № 7/64

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви №
316 від 14.02.07

Позивач:
Акціонерне товариство закритого типу "Ритм", , вул. Старобілоуська, 71,Чернігів,14000

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1687,06 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 09:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача: забезпечити явку
уповноваженого представника в судове засідання.

5.
Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету
позовних вимог, докази виконання умов договору,
докази оплати,  копію свідоцтва
про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 11/57

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області,   м. Ужгород

до відповідача: Іршавської районної санітарно-епідеміологічної станції,

м.Іршава

Розглядається справа про примусове виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 11.12.2006 № 100 про стягнення  333  гривень  .

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Пітух В.І. - завідувач сектором організаційно-аналітичної роботи, доручення від 11.04.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягненняз відповідача 333 грн. економічних санкцій, згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області від 11.12.2006 р. № 100 за порушення державної дисципліни цін при формуванні та застосувані тарифів на роботи і послуги, що використовуються і надаються за плату.

Суд встановив :

Відповідач подав суду клопотання про відкладення попереднього засідання, у зв"язку з неможливістю забезпечити участь свого уповноваженого представника, яке підлягає до задоволення. З огляду на викладене, попереднє засідання належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч.5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

1.   Відкласти попередне засідання на "24" квітня 2007 р. на 12:10 год.

2.  Зобов"язати сторони подати суду:

позивача: детальний розрахунок суми позову.

відповідача:  письмове пояснення по суті позову та докази які в нього є, а

також копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3.  В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                    Якимчук Л.М.