ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"12" червня 2007 р.                                                           Справа № 9/273-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання №322, 12 год. 20 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі, м.Берислав Херсонської області

до Відділу Державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції, м.Берислав Херсонської області

про  визнання протиправною бездіяльність посадових осіб ДВС Бериславського РУЮ

За участю представників сторін:

від позивача –Петренко Ю.О. ст.державний податковий інспектор, дор.№5575 від 29.11.2006р..;

від відповідача –Мазанович В.В. –старший державний  виконавець, дор. від 11.06.2007р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ДВС Бериславського РУЮ по невиконанню виконавчого листа №9/367-АП-06 виданого господарським судом Херсонської області 30.11.2006р. та зобов”язати ВДВС Бериславського РУЮ виконати дії передбачені Законом України “Про виконавче провадження” по виконанню виконавчого листа №9/367-АП-06 від 30.11.2006р. про стягнення податкового боргу з САФ “Прогрес” на користь ДПІ у Бериславському районі.

У судовому засіданні 12.06.2007р. позивач  подав  письмове клопотання, яким уточнив свої позовні вимоги та просить суд зобов”язати ВДВС  Бериславського РУЮ надіслати на адресу ДПІ у Бериславському районі копію постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №9/367-АП-06 та здійснити виконавчі дії передбачені законодавством по примусовому стягненню боргу в сумі 1785 грн. 59 коп. з САФ “Прогрес”, дане клопотання суд прийняв до розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 24,25 Закону України “Про виконавче провадження”.

У судовому засіданні 29.05.2007р. оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 12.06.2007р.  з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, з урахуванням уточнень, заявлено позов про зобов”язання  ВДВС  Бериславського РУЮ надіслати на адресу ДПІ у Бериславському районі копію постанови про відкриття виконавчого провадження по справі №9/367-АП-06 та здійснити виконавчі дії передбачені законодавством по примусовому стягненню боргу в сумі 1785 грн. 59 коп. з САФ “Прогрес”.

Позов подано до суду на підставі ст.181 КАС України.

Відповідно положень ст.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до  Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

14.11.2006р. господарським судом Херсонської області прийнято судове рішення-постанову по справі №9/367-АП-06, яким  повністю задоволено позовні за позовом ДПІ у Бериславському районі до сільськогосподарської агрофірми “Прогрес” в сумі 1789 грн. 59 коп..

З метою примусового виконання постанови у справі №9/367-АП-06 ДПІ у Бериславському районі видано відповідний виконавчий лист, який разом із заявою від 18.12.2006р. №7890/9/10  начальником ДПІ у Бериславському районі був направлений  до ВДВС у Бериславському районі.

Позивач стверджує, що  постанова про відкриття  виконавчого провадження по виконавчому листу №9/367-АП-06  до ДПІ у Бериславському районі не надходила.

Матеріали справи свідчать, зокрема, з листа Головного управління юстиції у Херсонській області №690/02-10 від 08.05.2007р. адресованого першому заступнику  начальника ДПІ у Бериславському районі Лужецькій С.О. слідує, що при виконанні окремих виконавчих листів серед яких і виконавчий лист №9/367 від 14.11.2006р. державними виконавцями Сидоренко Ю.В. та Миргород О.І. при проведенні виконавчих дій допущено порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” (далі Закон), але вирішити питання про притягнення їх до відповідальності неможливо, оскільки вони звільнені з займаних посад.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановлені Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до положень ст.3 зазначеного Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню  рішення судів, а відповідно до  приписів ст. 18 цього Закону на підставі виконавчого листа за судовим рішенням відкривається виконавче провадження.

Відповідно до ч.4 ст.24  зазначеного Закону  копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу.

Крім того, відповідно до положень ст. 25 Закону державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме –закінчення виконавчого провадження  згідно до ст.37 Закону. Державний виконавець зобов”язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Але матеріали справи свідчать, що відповідачем допущено порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” при виконанні виконавчого листа №9/367-АП-06 та не здійснено в повному обсязі дії з примусового виконання виконавчого  листа, виданого господарським судом Херсонської області.

Статтею 124 Конституції України  встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов”язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.9  Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги  підлягають задоволенню з урахуванням положень ст. 162 КАС України, відповідно до якої у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб”єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, а також про зобов”язання відповідача вчинити певні дії.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про час  виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладених правових норм, керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167,  181, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити  повністю.

2.Зобов”язати Відділ державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції направити на адресу Державної податкової інспекції у Бериславському районі копію постанови про відкриття  виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа господарського суду Херсонської області №9/367-АП-06, а також здійснити виконавчі дії, передбачені законодавством по примусовому стягненню 1789 грн. 59 коп. податкової заборгованості САФ “Прогрес”.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  13.06.2007р.