overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                Справа          № 3/180

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/180

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Хортиця";

до відповідача:    Олександрійської міської ради;

про визнання протиправною бездіяльність,

за участю:

секретаря судового засідання Гонтаренко К.С.;

представників

позивача - Головатого С.М., довіреність № 177 від 14.06.07р.;

відповідача - Безлюдька В.І., довіреність № 1-19/1 від 29.12.06

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить суд  визнати протиправною бездіяльністю Олександрійської міської ради при залишенні без розгляду його заяви про надання земельної ділянки площею 20,30 кв. м.  (у тому числі  20,30 кв. м земель  житлової та громадської  забудови) на пл. Леніна (суміжно з ліцеєм інформаційних технологій) в оренду терміном на 10 (десять) років для  встановлення  та обслуговування павільйону з продажу продовольчих товарів.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 10.05.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним  14.05.07,   і  не подав у строк до 14.06.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

Представник Олександрійської міської ради у попередньому судовому засіданні повідомив про наявність заперечень на вимоги заявника і про надання заперечень у письмовій формі пізніше.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого  провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 160,  165, ч. 6 ст. 254,                      ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 03.07.07 о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 10/189

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: комунального підприємство „Маріуполь-Автопарксервіс” м. Маріуполь,

про стягнення 598,07грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/189.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 13:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 12.06.2007р. надати відомості щодо реєстрації комунального підприємство „Маріуполь-Автопарксервіс” (м. Маріуполь, пр. Леніна, 5 (56), ЗКПО 25342670).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07 р.                                                                                  Справа № 4/347

Суддя господарського суду Донецької області С.Ю. Гринько, розглянувшиматеріали позовної заяви:

за позовом –          Прокурора Великоновосілківського району в інтересах  держави в

особі Управління

Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі

до відповідача -    Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива” с. Старомлинівка

Великоновосілківського району

про  стягнення 1500,90грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за грудень 2005року

встановив:

29.11.2006року було зупинено провадження у справі до вирішення запита відповідача до головного управління ПФУ в Донецькій області щодо правомірності призначення пенсії гр. Афанасьєвій В.М. та направлення вимоги про сплату брогу№5-760/412 від 26.01.2006року на суму 1500,90грн. на адресу відповідача та адресу ДВС у Великоновосілківському районі на підставі частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.06.2007року від Прокурора Великоновосілківського району надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та додана копія відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №13580/06 від 28.12.2006року.

Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне поновити провадження у справі, а також закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.   Поновити провадження у справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18.06.2007року на 11-30годин.

3. Прокурору уточнити позовні вимоги з урахуванням відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №13580/06 від 28.12.2006року.

4.    Явка представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.2007                                                                                                   Справа №  18/92

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закритого акціонерного товариства  „Рахівська торгівельна організація робітничого постачання”, м. Рахів

до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

про визнання нечинними Постанови про накладення санкцій за правопорушення на рину цінних паперів № 32/07-ЗК від 21.03.2007 року та Акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 34/07-ЗК від 21.03.2007 року,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

•засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

•матеріали справи про вчинене відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів (належним чином засвідчені копії матеріалів та саму справу для огляду);

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

представник позивача: Маркусь М.І., довіреність від 29.03.2007 року –позовні вимоги підтримав та настоює на задоволенні позову;

відповідач: Фекийшгазі К.Б., довіреність № 01-22/207/07 від 06.02.2007 року - проти позовних вимог заперечила в повному обсязі з підстав наведених у письмових запереченнях по справі;

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  03 травня 2007 р. на 12 годину

00 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•  додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів

•письмові докази скликання загальних зборів акціонерів за підсумками господарської діяльності товариства за 2005 рік після винесення розпорядження ДКЦПФР за                № 74/06 ЗК;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•  додаткові письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                                                              В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.05.07 р.                                                                                            Справа № 27/96б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово- інвестиційна компанія „Лемар” м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „ЕлітБуд” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „ЕлітБуд” м.Донецьк (). та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.06.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази зарахування державногомита до Державного бюджету України; докази включення боржника та кредитора до ЄДРПОУ; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" січня 2007 р.
Справа № 9/21-11А.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до  Приватного підприємства „Гарбо”, м. Луцьк

та Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської Ради,              м. Луцьк

про  визнання недійсними установчих документів та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ ПП „Гарбо”

визнав позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні  на 19.02.2007 р.  на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 15.02.2007 р. подати суду наступні документи:

3.1. Відповідачу:  відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Залучити до участі у справі засновника ПП „Гарбо” Побігая Віктора Анатолійовича, якого зобов’язати подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Направити ухвалу суду: Луцький район, с. Маяки, вул. Садова,18.

Суддя                                                                         Л.І.Соломка
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"29" березня 2007 р.

Справа № 05/51-59А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинський,
м.Володимир-Волинський

до
відповідача ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

про
стягнення 2904,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 15.05.2007 р.  на 11 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 10.05.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Позивачу: представити чіткий,
обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням підстав нарахування, докази
проплати.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог.

4.4.          Позивачу направити представника до
відповідача для проведення звірки. Відповідачу провести звірку та підписати
акт.

Суддя
Бондарєвим Сергієм Васильовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.03.07 р.                                                            № 15/53

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/53

за позовом: Прокурора Компаніївського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України", с. Сасівка, Компаніївського району

про стягнення 1353 грн.

Представники сторін:

прокурор - Ситник Г. М.,  посвідчення № 444

від позивача - Безушко Л.М., довіреність № 01-53-30  від 13.09.05

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Компаніївського району в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 1353 грн. заборгованості по страхових внесках.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.02.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

19.03.07р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні прокурор та представник позивача були присутні, представник позивача подав заяву погоджену з прокурором про зменшення розміру позовних вимог до 1312 грн. 05 коп. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 26.02.07р. з доданими до неї документами, які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16.04.07 на 14:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Компаніївського району  та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                                                Справа  № 16/73

за позовом          Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до  відповідача      житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №4, м. Мукачево

про                               стягнення податкового боргу в сумі 58750,08 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Щубер В.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 21.02.07 №10-0)

від відповідача –   не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідач письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

З огляду на викладене та з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

судовий розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "27" квітня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                  вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.07р.

Справа № П20/891-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство Смілянський електромеханічний завод", м. Сміла, Черкаська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео", м. Дніпропетровськ

про стягнення 247 129 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано повного найменування позивач,

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів: у договорі зазначено 2 адреси відповідача м. Дніпропетровськ  вул. Новокримська б.51 кв. 9, та м. Дніпропетровськ вул. Гоголя 15/6, а в позовній заяві зазначено та направлено за однією адресою відповідача м. Дніпропетровськ  вул. Новокримська б.51 кв. 9

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  6 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 494 (чотириста дев"яносто чотири) грн. 69 коп. перераховане платіжним дорученням № 29 від 08.02.2007 р., повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 27 аркушах

у т.ч. платіжне доручення № 1817 від 11.05.2007 р.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 1/169

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Іловайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади – Міністерства транспорту та зв”язку України, м. Київ його статутного об”єднання ДП “Донецька залізниця”

до  Державно?го підприємства “Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ

про стягнення 13467 грн. 57 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/169.Судове засідання призначити на  19.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/169

2.Судове засідання призначити на  19.06.2007р.    о  11год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали доказів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідачів представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                                        Справа
№ 14/097-07

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинський район

до  Софіївсько-Борщагівської сільської ради, с.
Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

про
визнання права власності

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників
судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від 05.02.2007 року порушено провадження у справі №14/097-07 за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Софіївська
Борщагівка, Києво-Святошинський район до
Софіївсько-Борщагівської сільської ради, с. Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинський район про визнання права власності та призначено справу на
10.04.2007 року на 11-45.

У зв'язку з  неявкою відповідача розгляд справи
№14/097-07  підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.05.2007
року на 12-50

2.          Явка повноважних представників сторін
та третіх осіб в судове засідання

обов'язкова.

3.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи
та третім особам.

Заступник голови

господарського суду                                                          О.Є.
Короткевич