overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.06.2007 р.                                                                                справа №  43/36пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача – Заматов Р.В. - ведучий юрисконсульт, довіреність № 189-07 від 27.12.2006р., Костюк С.В. - начальник юридичної служби, довіреність № 370-06 від 01.12.2006р.

від відповідача – Калашнікова О.О. - головний спеціаліст-юрисконсульт

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

на рішення

господарського суду Донецької області

від 12.04.2007р.

по справі  № 43/36пн (суддя Зубченко І.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецької області

до відповідача –Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк

про визнання права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2007р. по справі № 43/36пн (суддя Зубченко І.В.) у задоволенні позовних вимог ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка до Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області м. Донецьк про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою площею 617,6 га, яке було надано державним актом ІІ-ДН № 004509 на право постійного користування землею Миронівській державній районній електростанції с.Миронівка м.Дебальцеве (для будівництва та обслуговування будівель та споруд станції Миронівської ДРЕС) відповідно до рішення Миронівської селищної ради від 23 жовтня 1996 року № 80 відмовлено за недоведеністю.

Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  10.07.07 о  9:45, зал судових засідань № 8 у приміщенні корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Сторонам до дня розгляду справи надати матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Відповідачу до дня розгляду справи надати письмові пояснення щодо підстав винесення акту про порушення земельного законодавства.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № А8/128-07

За позовом  Державного підприємства дослідного господарства "Дніпро" Інституту зернового господарства УААН (с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

до  Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про визнання недійсним рішення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Жарко С.А. - представник (дов. б/№ від 12.02.07р.)

від відповідача:      Бохан В.С. - заст.голови (дов. № 17 від 07.06.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство дослідного господарства "Дніпро" Інституту зернового господарства УААН (далі-позивач) звернулося до Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі-відповідач) з позовом про визнання рішення від 24.11.2006р. "Про тарифи за послуги, надані населенню с. Дослідне за тепло та гаряче водопостачання" незаконним.

Строку вирішення спору закінчується 21.06.07р.

Відповідно до п. 7 ст. 171 Кодексу Адміністративного судочинства України, адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження розгляду справи з  22.06.07р. по 22.07.07р. включно.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 7 ст. 171, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити розгляд справи № А8/128-07  з 22.06.07р. по 22.07.07р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 09.07.07 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; направити свої письмові заперечення позивачу, надати докази такого направлення; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                                             Справа №  5/323/05

Миколаїв

Кредитори:

1.          МПП «Марина», с.Чапаєво Великомихайлівського району Одеської області

2.          Первомайська ОДПІ, смт.Криве Озеро, вул.1 Травня, 9

3.          Кривоозерський райцентр зайнятості, смт.Криве Озеро, вул.Леніна, 48-а

4.          Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Кривоозерському районі Миколаївської області, смт.Криве Озеро, вул.Кірова, 14-б

5.          Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

6.          Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області, смт.Криве Озеро, вул.Мічуріна, 24-а

7.          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

8.          Дочірнє підприємство «Райз-Агросервіс»закритого акціонерного товариства компанії «Райз», поштова адреса: м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152

Банкрут: Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка, смт.Криве Озеро Миколаївської області, вул.Горького, 170, код 03764933

Установа банку: МОД АППБ «Аваль»

Ліквідатор:
Проскурін С.І., 54003, м.Миколаїв, а/с 297

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПОВСГП ім.Шевченка

На адресу господарського суду Миколаївської області 16.05.2007 р. від ліквідатора банкрута Проскуріна С.І. надійшло клопотання про винесення ухвали суду щодо звільнення активів банкрута від податкової застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задовольнити.

Звільнити активи банкрута –Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка (смт.Криве Озеро Миколаївської області, вул.Горького, 170, код 03764933) від податкової застави.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22 травня 2007 р.- 31.05.07р.
Справа № Пр-5/38

за позовом  ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат",  вул. Ш.Руставелі, 1,м. Івано - Франківськ,76000

до відповідача  Державного  підприємства  "Гринявське лісове господарство"  с.Устеріки,Верховинський район, Івано-Франківська область,78715

про зобов"язання підписати додаток до договору купівлі-продажу № 7/42від 20.10.06р.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: Литовчук А.Б. - юрист, (довіреність № 14 від 26.01.07р.)

Від відповідача: Юсип"юк Ю.А. - представник, (довіреність № 4 від 10.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про зобов"язання відповідача   -  ДП "Гринявське лісове господарство"  підписати додаток до договору № 7/42 від 20.10.06р. купівлі-продажу необробленої деревини на аукціоні 13.10.06р.

Слухання справи  було призначено на 22.05.07р.

22.05.07р.  в судовому засіданні була оголошена перерва до 31.05.07р. до 11 год.  з метою підготовки додатку до договору.

31.05.07р. представник відповідача (ДП "Гринявське лісове господарство")  в судове засідання  представив   додаткову угоду від 31.05.07р., підписану обома сторонами.

В зв"язку з цим відсутній предмет спору, а тому провадження по справі слід припинити.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача   - Державного підприємства "Гринявське лісове господарство", с.Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область (ідент. код 22186425) на користь позивача - ВАТ "Івано-Франківський лісокомбінат", вул. Ш.Руставелі, 1, м.Івано-Франківськ (код 00274252) -  85 грн. держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

31.05.07р.  Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 27/209-07(17/42)

За позовом  Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "Торгова Компанія Сальве", м. Дніпропетровськ      Приватного підприємства "Металококс IV", м. Маріуполь

про визнання недійсним договору та стягнення 409526 грн. 91 коп.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача -1 - не з`явився   від відповідача - 2 - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.07.2007р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.07
Справа  № А-6/103

Львівський апеляційний
господарський суд у складі

Суддя-доповідач
Михалюк О.В.

Судді
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянувши заяву
ПП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу Львівського
апеляційного господарського суду від 05.10.2006р.

у справі      № А-6/103

за позовом         Об»єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку «Рідна оселя», м.Івано-Франківськ

до
відповідача  Івано-Франківської
міської ради, м.Івано-Франківськ

третя особа       ПП ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

про
передачу у власність земельної ділянки

за участю представників:

від позивача
не з»явився

від відповідача:
не з»явився

від третьої особи:
не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.10.2006р. по справі № А-6/103 за позовом об»єднання
співвласників багатоквартирного житлового будинку «Рідна оселя»,
м.Івано-Франківськ до Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ та
третьої особи на стороні відповідача -ПП ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ про
передачу у власність земельної ділянки скасовано ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 14.07.2006р. по даній справі, якою було
скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського
суду Івано-Франківської області від 05.07.2006р.

Ухвалою від 23.02.07р. розгляд заяви
призначено на 21.03.07р.

Сторони в судове засідання
повноважних представників не скерували, відзиву на апеляційну скаргу не подали.

20.03.2007р. до Львівського
апеляційного господарського суду поступила заява позивача, з якої вбачається
факт неотримання ним копії заяви та неможливість подання обгрунтованих
заперечень.

З урахуванням обставин справи та з
метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, в
забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 11 КАС України, колегія
вважає за доцільне розгляд справи відкласти та скерувати копію заяви про
перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 05.10.2006р. сторонам у справі.

Керуючись ч.3 ст.150, ст. 165, п.4
ст.196, ст.206, п,п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суд   У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на:

16.04.2007 року о 11 год. 20 хв.,
про що повідомити сторони.

2.          Сторонам подати відзив на заяву.

3.          Явка сторін.

Головуючий-суддя                                                                                 Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                                          Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.
Справа  № 4/522-06-13071

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";    в особі, якою є Біляївський район електричних мереж;

до відповідача   Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Плодовий"

про стягнення 13786,91грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача:  -не з'явився;

Від відповідача:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 13786,91грн.

ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача про  стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 13786,91 грн..

Ухвалою господарського суду від 13.12.06р. провадження по справі порушено

Позивач в судові засідання не з”явився та не надав доказів сплати державного мита в установленому порядку, чим порушує вимоги діючого законодавства.

Заявник без поважних причин не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору по суті та не надав доказів сплати державного мита в установленому порядку, чим порушує вимоги діючого законодавства.

Враховуючи  вищевикладене, суд вважає залишити позовну заяву ВАТ "ЕК"Одесаобленерго"  без розгляду на підставі  п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.07 р.                                                                           Справа № 11/11пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Чернота Л.Ф.

судді         Зубченко І.В.

судді      Приходько І.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгорстрой” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Топаз” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача припинити дії, пов’язані із передачею Фонду державного майна України (або його регіональному відділенню у Донецькій області) об’єкту незавершеного будівництва – житлового будинку (фундаменту), який знаходиться на земельній ділянці за будівельною адресою: м.Донецьк, мікрорайон “Привокзальний”, вул.Куйбишева, 3.4.

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Топаз” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгорстрой” м.Донецьк

про розірвання договору від 19.03.04р. № 1/3-И між ВАТ “Топаз” та ТОВ “Донгорстрой” та додаткових угод до нього від 01.11.2004р., від 24.12.2004р. № 2

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача:  Бєломєстнов О.Ю., Христенко С.В. – за довіреностями

Від відповідача:  Гладишев Е.П., Дем”Янко А.В. – за довіреностями

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Донгорстрой” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Топаз” м.Донецьк, про зобов’язання відповідача припинити дії, пов’язані із передачею Фонду державного майна України (або його регіональному відділенню у Донецькій області) об’єкту незавершеного будівництва – житлового будинку (фундаменту), який знаходиться на земельній ділянці за будівельною адресою: м.Донецьк, мікрорайон “Привокзальний”, вул.Куйбишева, 3.4.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Топаз” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з зустрічним позовом з вимогою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгорстрой” м.Донецьк, про розірвання договору від 19.03.04р. № 1/3-И між ВАТ “Топаз” та ТОВ “Донгорстрой” та додаткових угод до нього від 01.11.2004р., від 24.12.2004р. № 2.

У судовому засіданні, позивач за основним позовом, відмовився від позовних вимог, але письмової заяви не надав.

Позивач, за зустрічним позовом, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  25.06.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя

Суддя                             Зубченко І.В.

Суддя                                                                                                Приходько І.В.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/11пн

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа № 4/412-26/101

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Ельдорадо-ЛЗ»

на рішення господарського суду Львівської області від 27.04.2007р.

у справі      № 6/412-26/101

за позовом   ТзОВ «Ельдорадо-ЛЗ», м.Львів

до           ДП «Ефорт-21»ЗАТ «Агенство економічної безпеки «Ефорт», м.Львів

про          стягнення 204 571,70 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Ельдорадо-ЛЗ»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Відповідачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 9/722ад

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тітан ЛТД”, м. Лисичанськ

до  1. Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

2. Відділення державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська

про повернення 4965 грн. 24 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні постанови від 17.10.2006. № 9/722ад у резолютивній частині  постанови було допущено описку.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання на 22.01.2007р., 11 год.  20  хвил., каб. № 335.

Суддя                                                                            А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.07 р.                                                                           Справа № 44/78пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Родно” (представник – Дибов О.В., за довіреністю від 28.03.07р.) до Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” (представники – Ауксутіс Е.С., за довіреністю від 26.08.06р., Коломієць А.І., за довіреністю від 14.03.07р.) про визнання неправомірними дій Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” та зобов’язання Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” припинити неправомірні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання     з’явився, позов підтримав.

Представники відповідача в судове засідання     з’явились, проти позову заперечили.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  06.04.07 року.

3. Зобов’язати позивача –

а. Надати суду докази порушення відповідачем прав позивача у зв’язку з використанням спірної бази даних;  письмові пояснення щодо порядку доступу до комерційної таємниці ТОВ „ Родно”; визначити коло осіб з правом на обмежений доступ до комерційної таємниці; оригінали доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмові пояснення стосовно найменування та ідентифікації електронного файлу в якому міститься спірна база даних.

4. Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.