ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 14/558н-ад.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Красний Луч
Краснолуцької міської ради,  м. Красний Луч
третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Красний Луч.
про   визнання нечинним рішення
при секретарі Андрущенко Г.М.
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_3, адвокат,
від відповідача -Нікулін Є.В., дов.
№ 893/909 від 28.08.06
від третьої особи -ОСОБА_2
позивач звернувся з позовом про визнання нечинним рішення Краснолуцької міської
ради НОМЕР_1 „Про попереднє погодження СПД ОСОБА_2 місця розташування торгового
комплексу у м.Красний Луч, перехрестя АДРЕСА_1”
Відповідач заперечує проти позову,
надав господарському суду відзив на позов, в якому зазначає, що підстави для
визнання нечинним рішення відсутні.
Сторони не досягли примирення.
Позивач заявив клопотання про
витребування протоколу засідання комісії з питань життєдіяльності Краснолуцької
міської ради від 07.11.02. Але не обґрунтував, яке це має значення для розгляду
справи. Відповідач заперечує проти задоволення клопотання.
Дане клопотання судом відхиляється,
оскільки спірне рішення прийнято набагато раніше ніж засідала комісія, дана
комісія не повноважна вирішувати питання надання земельних ділянок і позивачем
не обґрунтовано, яке взагалі значення для справи має даний протокол.
матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, -
Рішенням Краснолуцької міської Ради
від НОМЕР_1 третій особі - приватному підприємцю ОСОБА_2 погоджено розташування
торгового комплексу, зобов'язано останнього замовити проект відведення
земельної ділянки, розташованої на перехресті вулиці АДРЕСА_1. Цьому рішенню
передувало укладення з ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки за цією ж
адресою площею 0,0053 га.

Рішенням Краснолуцької міської Ради
від НОМЕР_2 земельна ділянка за цією ж адресою площею 0,0984 га була передана в
оренду позивачу по справі.

Рішення Краснолуцької міської Ради
від НОМЕР_2 про надання позивачу в оренду земельної ділянки було скасовано
рішенням 48 сесії Краснолуцької міської ради Луганської області від 5.11.2005
року № 3 на підставі протесту прокурора міста Красний Луч.

Адміністративний позов, з яким
позивач звернувся до господарського суду Луганської області щодо визнання
нечинним рішення 48 сесії Краснолуцької міської ради Луганської області від
15.11.2005 року № 3 постановою від 24.03.2006 року по справі № 15/570 н
залишений без задоволення.

Апеляційна скарга на цю постанову
колегією суддів Луганського апеляційного суду від 29.05.2006 року також
залишена без задоволення.

Позивач звернувся з позовом про
визнання нечинним рішення Краснолуцької міської ради НОМЕР_1 „Про попереднє
погодження СПД ОСОБА_2 місця розташування торгового комплексу у м.Красний Луч,
перехрестя АДРЕСА_1” оскільки, на його думку, згідно до ч. 6 ст. ї 6 Закону
України „Про оренду землі" у разі надходження двох або більше заяв
(клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває у
державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої и органи
місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права
оренди земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ст. 16 Закону України „Про
оренду землі” У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду
однієї і тієї самої земельної ділянки,
що перебуває  в  державній або
комунальній власності,  відповідні
органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон
або конкурс щодо набуття   права   оренди
земельної   ділянки,  якщо
законом  не встановлено інший
порядок.

Аналогічної вимоги щодо погодження
розташування об'єктів нерухомості та надання дозволу на розроблення
землевпорядної документації закон не містить.

Отже, декілька бажаючих отримати
земельну ділянку можуть одночасно розробляти землевпорядну документацію на
ділянку з метою отримання її в оренду на аукціоні. Оскільки без розробки даної
документації вони не можуть прийняти участь у аукціоні.

Крім того, як встановлено судом,
позивач звернувся до відповідача з заявою про надання земельної ділянки лише
04.10.02, після винесення відповідачем рішення, що оспорюється. Інших заяв,
крім заяви  третьої особи, у відповідача
на момент прийняття спірного рішення взагалі не було.

Та обставина, що позивач уклав
договір оренди автомобільної стоянки з комунальним підприємством „Комбінат
побутового обслуговування від 27.10.99, не може слугувати підставою набуття
позивачем права на земельну ділянку, на якій стоянка розташована.

За таких підстав, позовні вимоги
позивача не ґрунтуються на вимогах закону і задоволенню не підлягають.

Судові витрати 3 грн. 40 коп.
підлягають віднесенню на позивача.

Згідно ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України,   суд

П О С Т А Н О
В И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову
складено у повному обсязі та підписано 15.01.2007р.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з
дня  складення  в
повному  обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Є.А.Лісовицький