ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р.
Справа № А-15/66

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, вул. Галицька,21, м.Тисмениця, Івано - Франківська область, 77400

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Агромаш", вул. С. Височана, 18, м. Івано - Франківськ

про відшкодування регресних вимог в сумі 1005, 03 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача: Іванишин Л.М.

від відповідача: Стасевич С.Я. -  представник, довіреність б/н від 10.06.06

Представникам сторін  роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні  положення”Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 08.05.2007 року оголошувалась перервадо 14.06.2007 року.

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі  звернулося в суд із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Агромаш" про відшкодування в порядку регресу 1005, 03 грн.

Представник позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтвердив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, позов не визнає та посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Позивач звернувся  в суд із вимогою про стягнення з відповідача 1 005,03 грн.  суми виплачених  пенсій по інвалідності громадянам  Андрейчук Івану Петровичу та Пилип"як Йосипу Миколайовичу  за період з 01.10.2000р. по 01.04.2001р.

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред"явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

На спірні правовідносини про стягнення в порядку регресу виплаченої пенсії  поширюються положення Цивільного кодексу УРСР, в тому числі положення про позовну давність, відповідно до яких, зокрема ст. 71 загальний строк для захисту права за  позовом  особи,  право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Згідно ст. 76 ЦК УРСР перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 75 Цивільного кодексу УРСР, позовна  давність  застосовується  судом,   арбітражем    або третейським судом  незалежно від заяви сторін.

В силу ст. 80 Цивільного кодексу УРСР, закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову  є підставою для відмови в позові.

Позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не наведено жодних підстав в обгрунтування причин пропуску передбаченого законом строку, а отже у суду відсутні підстави для його поновлення, оскільки  відповідно до ч.2 ст. 80 Цивільного кодексу УРСР строк позовної давності підлягає поновленню судом тільки у разі поважності причин його пропуску.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача  в порядку регресу суми виплачених пенсій громадянам  Андрейчук Івану Петровичу та Пилип"як Йосипу Миколайовичу за період з 01.10.2000 року по 01.04.2001 року задоволенню не підлягає, тому  в задоволенні позову слід відмовити у зв"язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Керуючись ст. 124,129 Конституції України,  ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,   ст.ст. 71, 75, 80 ЦК УРСР,ст.ст. 158 -163 КАС України, господарський  суд

ПОСТАНОВИВ :

відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Суддя                                                             Деделюк Борис Васильович

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному  обсязі  18.06.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк Оксана Іванівна  на архітектурно-будівельна інспекція (Держархбуд-інспекція) у складі Держкоммістобудування; інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у скрганів містобудування і архітектури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, містах обласного підпорядкування, районах.

Також зазначаємо, що відповідно до рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 05.11.1996 р. № 347 та затвердженого на його підставі Положення про Івано-Франківську міську інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, в обласному центрі при міському управлінні архітектури і містобудування дважного суду, що відповідно до п. 1.2 власного статуту, Всеукраїнська видавнича православна місія УПЦ КП, у своїй діяльності підпорядкована главі Української Православної Церкви –Київський Патріархат - Патріарху Київському і всією Руси - України.

При цьому, у листі №859 від 16.11.2006 р. Патріарх Київським і всієї Руси-України Української православної Церкви Київського Патріархату зазначає, що Всеукраїнська православна місія УПЦ КП не отримувала його благословення на будівництво в м. Івано-Франківську Духовно-Просвітницького центру, у зв’язку з чим не заперечує проти рішення Івано-Франківської міської ради щодо вилучення земельної ділянки під будівництво зазначеного центру.

Президент Місії не може виступати від імені Церкви чи від імені Патріарха. При цьому зазначено, що всі питання щодо виділення земельних ділянок під будівництво духовних закладів в місті просимо узгоджувати виключно з правлячим Архієреєм Івано-Франківської Єпархії УПЦ КП.

Таким чином, засновником православної місії, головою відповідної релігійної організації, якій видавнича місія підпорядкована, та особою, яка згідно статуту уповноважена керувати діяльністю видавничої місії, висловлено категоричне запереч стосовно спірного будівництва.

Враховуючи вищевикладене та заперечення від 03.11.2006

зивача не спростовують факту законності та відповідності вимогам чинного законодавства п. 1.12  рішення міської ради від 03.08.2006 р., а тому прмо відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.