ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007                                                                               Справа № А10/324-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

При секретарі судового засідання Вроні С.В.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Фінансовий Союз Банк", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  30.11.06р. у справі № А 10/324-06

за позовом   закритого акціонерного товариства "Фінансовий Союз Банк", м.Дніпропетровськ

до відповідача 1: державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

відповідача 2: управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Мерідіан", м.Дніпропетровськ

про  скасування платіжної вимоги

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.06 суддя Кощеєв І.М. залишив без розгляду позовну заяву закритого акціонерного товариства «Фінансовий Союз Банк»про скасування платіжної вимоги від 03.10.06 № В12-310/06 на списання коштів в сумі 255 919 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, закрите акціонерне товариство «Фінансовий Союз Банк» просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процессуального права.

Управління Національного банку України в Дніпропетровській області вважає ухвалу законною, обгрунтованою і просить її залишити без змін.

Заслухавши представників відповідача 1, 2, розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.06 було відкрито провадження в адміністративній справі № А 10/324 та призначено попереднє судове засідання на 24.10.06.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 24.10.06 господарським судом було відкладено розгляд попереднього судового засідання на 14.11.06.

Докази повідомлення позивача про проведення судового засідання 14.11.06 у справі відсутні.

Позивач був повідомлений лише про розгляд попереднього судового засідання на 30.11.06 ухвалою від 14.11.06, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд посилався на п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, де визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, умовою залишення позову без розгляду є повторне неприбуття позивача у засідання суду без поважних причин.

У відповідності зі ст..ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки позивач не був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду у господарського суду були відсутні правові підстави залишати без розгляду позовну заяву з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення ст..ст. 11, 49 Кодексу адміністративного судочинства, позбавивши закрите акціонерне товариство «Фінансовий Союз Банк»права на захист своїх інтересів.

Порушення норм процессуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування ухвали господарського суду від 30.11.06.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.06 у даній справі скасувати.

Направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                      А.К.Дмитренко

Суддя                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                 А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді                  О.В. Поштаренко