overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 5/2963-19/385А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові,     м. Львів № 517/10-0 від 29.12.2006 року (далі ДПІ у м. Львові)

на постанову Господарського суду Львівської області від 06.12.2006 року

у справі № 5/2963-19/385А

за позовом: Державного підприємства «ХХХ», м. Львів (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у м. Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2963-19/385А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 30 хв. 27.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа № 10/234пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель", смт. Чорнухине, Перевальський район

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача       -  Зубрицька Н.Є. (дов. № 10618/10 від 18.04.2007р.);

від відповідача   -   не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель", в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що виникла необхідність витребування додаткових документів, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   22.06.2007р.  о  10 год. 50 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

4. Зобов’язати Перевальську районну державну адміністрацію –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Баррель", ід. код 32149557, смт. Чорнухине, Перевальський район, вул. Молодіжна, 29/2 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б15/19-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Пост-Сервіс і К",                        м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.02.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст", м. Дніпропетровськ, який згідно                       ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора та ліквідатора.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 26.04.07 р. о 10:00.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик. Медяник О.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

23 січня 2007 р.
Справа № 14/27-07

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції у ( вул. Островського, 14, м.
Вінниця, 21000)

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про припинення фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 20.02.07 о 10:35 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.          Зобов'язати
сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 14.02.2007р.
оригінали та належним  чином
завірені  копії :

Позивачу:
оригінали документів в підтвердження позовних вимог; уточнення позовних вимог
відповідно до Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”

Відповідачу:
письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу;
докази в обґрунтування  доводів чи заперечень;
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.    Копію позовної заяви разом з
доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/19-07

за позовом: УПФУ в Піщанському районі, вул. Леніна, 91, смт. Піщанка   до: :ВАТ "Піщанський завод продтоварів", вул. Садова, 1 смт. Піщанка, Вінницька область, ідн. код 1588163

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

24.01.07 господарським судом Вінницької області порушено провадженняу справі № 10/19-07.

Постановою господарського суду Вінницької області від 21.02.07р. боржника –:ВАТ "Піщанський завод продтоварів", вул. Садова, 1 смт. Піщанка, Вінницька область, ідн. код 1588163  визнано банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

16.03.07р. до суду надійшла заява № 42/06-26/08 від 13.03.07р. управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі в якій заявник просить призначити його ліквідатором ВАТ "Піщанський завод продтоварів".

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до рзгляду

Керуючись сь.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити  заява № 42/06-26/08 від 13.03.07р. управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до розгляду в судовому засіданні на  24.04.07 о 15:40, кімн. №  1110.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника УПФУ у Піщанському районі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства надати в судове засідання звіт та докази про виконану роботу по справі.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі надати письмові пояснення щодо заявленого.

Ухвалу направити Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства та управлінню Пенсійного фонду України у Піщанському районі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                           Крейдін В.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа № 2/253н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства МПУ «Спецпромтехніка»ТОВ ВКФ «Ремо», м. Свердловськ Луганської області

до Державної податкової інспекції у м. Свердловську , м. Свердловськ Луганської області

про визнання недійсною податкову вимогу

за участю представників сторін:

від позивача –Єгоров С.А., дов. від 16.04.07 № 40,

від відповідача -  Коваленко В.О., дов. від 09.01.07 № 7,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсною податкову вимогу від 16.04.07 № 2/94.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 24.05.07 № 8858/10 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Заявою від 08.06.07 б/н позивач відмовився від позову та просить закінчити провадження у справі, внаслідок відмови від позовних вимог відповідно до ст.. 136 КАС України.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, відмова від позову приймається господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі                                   п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. ст. 94, 95 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 95, 98, 157, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"29" січня 2007 р.
Справа  № 5/391-06-13363

За позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ'Є"

про зобов'язання повернути технічне обладнання

Суддя                                                            Могил С.К.

Представники:

Позивача: Мазуркевич Р.В. за довіреністю

Відповідача: Мокрий Р.В. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про   зобов'язання повернути технічне обладнання

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2006р. порушено провадження по справі № 5/391-06-13363 за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ'Є"   про   зобов'язання повернути технічне обладнання.

Позивач у судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з врегулювання спору та відсутності предмету спору. У своєї заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, оскільки відповідач повернув обладнання вже після подання позову до суду. .

Враховуючи викладене та те, що відповідач повернув позивачу технічне обладнання, що підтверджується актом прийму-передачі від 28.12.2006 року і відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати віднести н рахунок відповідача, згідно статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.44, 49, п. 1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з   Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОНА-КОМПЛЕКС-ПРИДУНАВ'Є", п/р 1 у філії АБ «Південний»в м. Ізмаїл, МФО 328890, код 32370184 (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Болградська, 59) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Одеській області, р/р 3501 в АБ „Південний” м. Одеси, МФО 328209, код 08596972 (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 70-А) 85 (вісімдесят п’ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на послуги за ІТЗ судового процесу

Наказ видати.

Суддя                                                                                       Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.04.07 р.                                                                                         Справа № 34/10а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Санта-М” смт. Володарське

до  відповідача 1. Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області

2. Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області

про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2006року  з податку на прибуток у сумі податку 3965,25грн. та штрафних санкцій, №/0 від 05.06.2006року з податку на додану вартість у сумі 11349,25грн., №/0 від 05.06.2006року з податку з доходів найманих працівників у сумі 1170,00грн.

Представники:

від позивача   – Фінк Е.Є., Федорова О.Г.(за довір.) директор- Остапчук М.В.

від відповідача –1. Терстуях О.П.(за довір.)

2. Іванченко І.М. -(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "30" січня 2006 року у справі №34/10а було відкрито провадження в адміністративній справі.

05 квітня 2007р. підготовче провадження у справі було закінчено та адміністративну справу №34/10а було призначено до судового розгляду.

Позивач через канцелярію надав суду заяву від 24 квітня 2007року (вхід. № 02-41/17150), якою просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Керуючись статями 122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. о 13 год. 30 хвил. , який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048,            вул. Артема 157, кабінет №212.

2.Позивачу уточнити позовні вимоги з зазначенням сум основного платежу та штрафних санкцій, направити копію відповідачам, суду докази направлення.

3.Відповідачу 1.ДПІ у Першотравневому районі надати письмові пояснення, яким чином порушення п.5.9 вплинуло на визначення податкового зобов”язання за перше піврічча 2005року та 9 місяців.

4.Витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до 14 травня 2007року.

5.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" травня 2007 р.
Справа №  1/408/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа -ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №9/337-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 746 грн. 56 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
09.07.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" червня 2007 р.                                                             Справа № 14/158

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новоконстянтинівського родовища уранових руд", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олексіївка,

до відповідача: Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

про визнання нечинним акта,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2007 року  справу  передано на розгляд судді  Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 14/158 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.