СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 12/748ад.

Колегія суддів у складі: Палей О.С. –головуючий, суддів –Рябцевої О.В. та Пономаренко Є.Ю.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства в Луганській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮІС ФАРМ", м.Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –

Луганська митниця, м.Луганськ

про стягнення 51379 грн. 55 коп.

В присутності представників сторін

від заявника - Гришина Т.А., прокурор;

від позивача  - Кильчинський Є.С., гол.спец.юрисконсульт, дов. № 09-27/31 від 09.01.07.;

від відповідача  – Гуровська Л.С. юрисконсульт.

Суть спору: заступником прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Державного казначейства в Луганській області заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою  відповідальністю "ЮІС ФАРМ" несплаченого мита на товари, що ввозяться, при  митному оформленні товарів у сумі  51379 грн.55 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Згідно з розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 09.01.07 для розгляду даної справи призначено колегію у складі суддів : Палей О.С. –головуючий, Рябцевої О.В. та Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ст.26 КАС України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд  адміністративної справи починається спочатку.

Судом встановлено, що  Прокуратурою Луганської області проведено перевірку додержання Луганською митницею законодавства України з питань сплати ввізного мита та інших обов'язкових платежів при митному оформленні майна.

Перевіркою встановлено, що у червні 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю „ ЮІС ФАРМ"( далі - ТОВ „ЮІС ФАРМ") одержало від іноземного інвестора - компанії  "Volaster Limited" (Никосия/Кипр), згідно контракту № VL/VBW-020 від 12.01.05 між фірмою "VBW Clima Ehgineering" (Польща/Гдиня) та компанією „ Volaster Limited (Никосия/Кипр) промислове обладнання( охолоджувач рідини, обладнання для кондиціювання повітря, відповідно до специфікації (додаток № 1 до вищевказаного контракту), як внесок до статутного фонду зазначеного товариства на загальну суму 5 13795,49 грн.

Вищевказане обладнання надійшло з Польщі та, згідно до вантажних митних декларацій ( далі - ВМД) № 702000001/5/005044 від 14.06.2005, № 702000001/5/005201   від   17.06.05,  №  702000001/5/005202   від   17.06.05, ввезено на територію України через Ягодинську митницю.

Відповідно до графи 47 (нарахування мита та митних зборів) та графи „В"(подробиці  розрахунків)  ВМД    №  702000001/5/005044  від   14.06.2005

- митний збір за митне оформлення товарів та інших предметів( код платежу

010) складає 404,48 грн.;

-митний збір за перебування товарів та інших предметів під митним

контролем (код платежу 001) - 404,48 грн.;

-ввізне мито (код платежу 020) - 20224,10 гри.;

-податок на додану вартість(код платежу 028) - 40448,19 грн.;

Відповідно до графи 47 (нарахування мита та митних зборів) та графі „В"(гюдробиці   розрахунків)   ВМД     №   702000001/5/005201   від   17.06.05/

- митний збір за митне оформлення товарів та інших предметів( код платежу 010) складає 358,49 грн.;

- ввізне мито (код платежу 020) - 17924,49 грн.

- податок на додану вартість(код платежу 028) - 35848,99 грн.

Відповідно до графи 47 (нарахування мита та митних зборів) та графі „В"(подробиці   розрахунків)   ВМД      №   702000001/5/005202   від   17.06.05/

- митний збір за митне оформлення товарів та інших предметів( код платежу 010) складає 264,62 грн.;

- ввізне мито (код платежу 020) - 13230,96 грн.;

- податок на додану вартість(код платежу 028) - 26461,92 грн.;

Прокурор, який  звернувся до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Державного казначейства в Луганській області просить стягнути з ТОВ "ЮІС ФАРМ" несплачене мито на товари, що ввозяться при митному оформленні товару в с умі 51379 грн.55 коп. на користь позивача, та на  обґрунтування заявлених вимог посилається, передусім, на Закон  України "Про усунення  дискримінації в  оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених  з використанням майна та коштів вітчизняного походження" від 17.02.2000 р. № 1457", статтею 2 якого передбачено, що підприємства, створені за участю іноземних інвестицій, а також об'єкти (результати) спільної діяльності на території України за участю іноземних інвестицій без створення юридичної особи, в тому числі на основі договорів (контрактів) про виробничу кооперацію, спільне  виробництво, сумісну діяльність тощо, підлягають валютному і митному регулюванню та оподаткуванню за правилами, встановленими законодавством України з питань валютного  і митного регулювання та оподаткування підприємств, створених без участі іноземних інвестицій.

Відповідач –ТОВ  "ЮІС ФАРМ" проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві б/н від 18.12.06.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору –Луганська митниця –спростовує викладені заявником доводи з підстав, викладених у поясненнях № 1-17/10647 від 27.11.2006 р.

З метою витребування додаткових доказів та з'ясування  обставин, що  мають  значення для вирішення даного спору, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.150,160 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 29.01.2007 р., 15 год. 00 хв.

2.Заявнику надати нормативне обґрунтування повноважень КРУ здійснювати перевірку сплати та надходження до бюджету ввізного мита під час ввезення товарів на митну територію України.

3.Зобов'язати відповідача надати суду документальні докази сплати за ВМД від 14.06.2005 р. № 702000001/5/005044, від 17.06.05 № 702000001/5/005201 та № 702000001/5/005202 митних зборів та податку на додану  вартість; документальні докази знаходження на балансі підприємства на час слухання справи ввезеного як внесок до статутного фонду промислового обладнання.

4.Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення стосовно об'єкта нарахування ввізного мита, бази нарахування та суб'єкта сплати (стосовно даного  предмету спору); пояснити незаповнення у ВМД гр.36  "преференція".

Визнати явку у судове засідання компетентних представників сторін та третьої особи обов'язковою.

Судді                                                                      О.С.Палей

О.В.Рябцева

Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді                                                  Є.С. Бубен