ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2007
Справа №2-21/3061-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/3061-2007А

За позовом Закритого акціонерного товариства «Корвет», м. Алушта,

до відповідача Алуштинської міської Ради, м. Алушта,

третя особа Компанія „Байрасс Консалтанас Лімітед”, Республіка Кіпр,

Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

Представництво Фонду майна АР Крим в м. Алушті, м. Алушта.

про визнання нечинним рішення та спонукання до виконання певних дій.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Линник І.В., представник, д/п б/н від 13.06.2007 р.

Відповідач Галенко В.Є., спеціаліст, д/п № 02.1-13/90 від 12.01.2007 р.

Третя особа 1. Соколова О.А., представник, д/п № 18/2 від 30.03.2007 р.

2. Соловйова К.С., провідний спеціаліст, д/п № 01/2015 від 07.06.2007 р.

3. не з’явився,

Прокурор Домнікова Я.І., посвідчення № 05364

Сутність спору: ЗАТ "Корвет", м. Алушта, звернулося до Господарського Суду АРК із адміністративним позовом до Алуштинської міської Ради, м. Алушта, у якому просить визнати нечинним рішення 8 сесії 5 скликання „Про відмову ЗАТ „Корвет” в дозволу підготовки проекту відводу земельної ділянки для обслуговування належної позивачу частини готелю „Алушта” від 27.12.2006 р., зобов’язати укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки, площею 7791,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Алушта, вул.. Жовтнева, 50, на строк не менш 10 років. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує наступне. Рішенням 4 сесії Алуштинської міської Ради від 21.08.2002 р. № 4/9 «Про включення цілісного майнового комплексу готель «Алушта», розташованого за адресою: м. Алушта, вул.. Жовтнева, 50, у перелік об’єктів, які підлягають приватизації» цілісний майновий комплекс готелю «Алушта» був включений до переліку майна, яке підлягає приватизації. Згідно до Інформаційного бюлетеня Представництва Фонду майна АР Крим у м. Алушта про проведення чергового конкурсу з продажу об’єкта комунальної власності Алуштинської міської Ради на продаж було виставлено 96/100 частки цілісного майнового комплексу готелю «Алушта». 30.03.2003 р. між Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта та Приватним науково-виробничим підприємством «Владіс», м. Дніпропетровськ, був укладений договір № 8-к купівлі-продажу державного майна, а саме – цілісного майнового комплексу готелю «Алушта». 04.04.2003 р. Приватне науково-виробниче підприємство «Владіс», м. Дніпропетровськ, як засновник ТОВ «Корвет» вніс до Статутного фонду ТОВ «Корвет» цілісний майновий комплекс готелю «Алушта», що підтверджено актом приймання-передачі майна для формування статутного фонду від 04.04.2003 р. 24.04.2003 р. Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта було видано ТОВ «Корвет» свідоцтво про право власності на 96/100 часток цілісного майнового комплексу готелю «Алушта». 08.09.2003 р. Алуштинською міською Радою були видані ТОВ «Корвет» свідоцтва про право власності на майновий комплекс готелю «Алушта» та на автостоянку. 24.09.2003 р. ТОВ «Корвет» уклало з ТОВ «Торговельно-будівельна компанія «Кримбудінвест» договір № 35 купівлі-продажу частини нежитлового приміщення загальною площею 213,4 кв. м., що складає 3/100 цілісного майнового комплексу готелю «Алушта». 20.10.2006 р. ЗАТ «Корвет» на підставі рішення Севастопольського апеляційного господарського суду оформило в Сімферопольському МБРТІ новий окремий паспорт на свою частину приміщень (99/100 частки). 20.11.2006 р. ЗАТ «Корвет» у порядку, передбаченому статтею 123 Земельного кодексу України, направило поштою до Алуштинської міської ради клопотання про відведення та передачу в оренду земельних ділянок від 17.11.2006 р. № 17/11. Рішенням Алуштинської міської Ради від 27.12.2006 р. № 8/235 у задоволенні клопотання ЗАТ «Корвет» про відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування автостоянки було відмовлено без законних підстав. При прийнятті спірного рішення відповідач посилався на те, що передача спірної земельної ділянки в оренду неможлива, оскільки згідно зі статтею 86 Земельного кодексу України зазначена земельна ділянка може знаходитись тільки в спільній власності з визначенням часток кожного із учасників спільної власності. Вказане рішення не відповідає нормам чинного законодавства, а саме, порушує права позивача, передбачені статтею 120 Земельного кодексу України та ст.. 377 Цивільного кодексу України.

12 березня 2007 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає та вказує, що рішенням, яке оспорює позивач, ЗАТ «Корвет» було відмовлено у дозволі підготування проекту відведення земельної ділянки за тих підстав, що відповідно до статті 86 Земельного кодексу України спірна земельна ділянка може знаходитись тільки у загальній сумісній власності з визначенням частки кожного з учасників загальної власності.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.03.2007 р. до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Компанію „Байрасс Консалтанас Лімітед”, Республіка Кіпр, та Фонд майна АР Крим., м. Сімферополь.

29 березня 2007 р. позивачем до суду було надано заяву про зміну позовних вимог. Позивач просить визнати нечинним рішення 8 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради «Про відмову ЗАТ «Корвет» в дозволі підготовки проекту відводу земельної ділянки для обслуговування належної ЗАТ «Корвет» частини готелю «Алушта» від 27.12.2006 р. № 8/235.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 24.04.2007 р. до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Представництво Фонду майна АР Крим в м. Алушта.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи (Компанії „Байрасс Консалтанас Лімітед”, Республіка Кіпр) у судове засідання з’явився, письмових пояснень щодо суті позовних вимог не надав.

Представник третьої особи (Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь) у судове засідання з’явився, письмових пояснень щодо суті спору не надав.

Представник третьої особи (Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим в м. Алушті) у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, замовленою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Сторони відмолися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Сторони у засіданні суду заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, третіх осіб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 4 сесії Алуштинської міської Ради від 21.08.2002 р. № 4/9 «Про включення цілісного майнового комплексу готель «Алушта», розташованого за адресою: м. Алушта, вул.. Жовтнева, 50, у перелік об’єктів, які підлягають приватизації» цілісний майновий комплекс готелю «Алушта» був включений до переліку майна, яке підлягає приватизації.

Згідно до Інформаційного бюлетеня Представництва Фонду майна АР Крим у м. Алушта про проведення чергового конкурсу з продажу об’єкта комунальної власності Алуштинської міської Ради на продаж було виставлено 96/100 частки цілісного майнового комплексу готелю «Алушта».

30.03.2003 р. між Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта та Приватним науково-виробничим підприємством «Владіс», м. Дніпропетровськ, був укладений договір № 8-к купівлі-продажу державного майна, а саме – цілісного майнового комплексу готелю «Алушта».

04.04.2003 р. Приватне науково-виробниче підприємство «Владіс», м. Дніпропетровськ, як засновник ТОВ «Корвет» вніс до Статутного фонду ТОВ «Корвет» цілісний майновий комплекс готелю «Алушта», що підтверджено актом приймання-передачі майна для формування статутного фонду від 04.04.2003 р.

24.04.2003 р. Представництвом Фонду майна АР Крим в м. Алушта було видано ТОВ «Корвет» свідоцтво про право власності на 96/100 часток цілісного майнового комплексу готелю «Алушта».

08.09.2003 р. Алуштинською міською Радою були видані ТОВ «Корвет» свідоцтва про право власності на майновий комплекс готелю «Алушта» та на автостоянку.

24.09.2003 р. ТОВ «Корвет» уклало з ТОВ «Торговельно-будівельна компанія «Кримбудінвест» договір № 35 купівлі-продажу частини нежитлового приміщення загальною площею 213,4 кв. м., що складає 3/100 цілісного майнового комплексу готелю «Алушта».

У 2005 році ТОВ «Корвет» було реорганізовано у ЗАТ «Корвет».

20.10.2006 р. ЗАТ «Корвет» на підставі рішення Севастопольського апеляційного господарського суду оформило в Сімферопольському МБРТІ новий окремий паспорт на свою частину приміщень (99/100 частки).

Частина 1 статті 120 Земельного кодексу України визначає, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (стаття 1 Земельного Кодексу України).

Відповідно до статті 4 Земельного кодексу України - земельне законодавство включає цей Кодекс, інші нормативно-правові акти у галузі земельних відносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Згідно з частиною 1 статті 377 Цивільного кодексу України - до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

20.11.2006 р. ЗАТ «Корвет» у порядку, передбаченому статтею 123 Земельного кодексу України, направило поштою до Алуштинської міської ради клопотання про відведення та передачу в оренду земельних ділянок від 17.11.2006 р. № 17/11.

Рішенням Алуштинської міської Ради від 27.12.2006 р. № 8/235 у задоволенні клопотання ЗАТ «Корвет» про відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування автостоянки було відмовлено. При прийнятті спірного рішення відповідач посилався на те, що передача спірної земельної ділянки в оренду неможлива, оскільки згідно зі статтею 86 Земельного кодексу України зазначена земельна ділянка може знаходитись тільки в спільній власності з визначенням часток кожного із учасників спільної власності.

Вказане рішення не відповідає нормам чинного законодавства, а саме, передбаченими статтею 120 Земельного кодексу України та ст.. 377 Цивільного кодексу України.

Крім того, не є обґрунтованою посилка відповідача у рішенні на ст.. 86 Земельного кодексу України, оскільки позивач звернувся до відповідача з клопотанням про відведення та передачу в оренду земельної ділянки а не у влісність.

Стаття 86 Земельного кодексу України регулює правовідносини щодо спільної власності.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 02 липня 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 1, 4, 120 Земельного кодексу України, ст.. 377 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення 8 сесії 5 скликання Алуштинської міської Ради «Про відмову ЗАТ «Корвет» в дозволі підготовки проекту відводу земельної ділянки для обслуговування належної ЗАТ «Корвет» частини готелю «Алушта» від 27.12.2006 р. № 8/235

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.