ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.

Справа № 2-1842/2006р.

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого - Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання
Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивачів - ОСОБА_1

від відповідача - Карпенко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

на рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 12.12.2006р.

зі справи
№ 2-1842/2006р.

за позовами: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11

до ТОВ
„Миколаївський глиноземний завод”

про визнання
недійсним п. 5 протоколуНОМЕР_1 рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „МГЗ”
від 16.03.2004р.

встановив:

Рішенням Корабельного районного
суду М. Миколаєва від 12.12.06р. (суддя Давченко Т.М.) відмовлено  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
в задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Миколаївський Глиноземний завод” про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ „МТЗ” п.5 протоколу НОМЕР_1.

Судове рішення мотивоване таким:

- повідомлення про проведення
16.03.04р. загальних зборів акціонерів ВАТ „МТЗ” було опубліковано не менш, ніж
за 45 діб до проведення цих зборів у місцевій пресі за місцем перебування
товариства і в одному з офіційних видань з дотриманням вимог ст.43 Закону
України „Про господарські товариства” щодо порядку і строків скликання
загальних зборів акціонерного товариства;

- питання про деномінацію акцій
було належним чином включено до порядку денного загальних зборів
акціонерів,  а можливість здійснення
повторного повідомлення про скликання загальних зборів у випадку виникнення
такої необхідності є правом, а не обов'язком акціонерного товариства;

- за ухвалення рішення про
деномінацію проголосували акціонери і їхні представники, яким належало
голосів, що становило 99,96% голосів,  що приймали участь у зборах, що
підтверджується протоколом НОМЕР_1 загальних зборів від 16.03.04р.;

- відповідно до прийнятого рішення
акцій ВАТ „МТЗ” номінальною вартістю 0,25 грн. були конвертовані в
80 номінальною вартістю 9456584 грн. без будь-якого залишку, що відповідає
вимогам ст. 5 ЗУ „Про цінні папери і фондову біржу”, якою встановлено, що акція
неподільна;

- акціонерам, кількості акцій яких
було недостатньо для одержання у власність акцій нової номінальної вартості,
ВАТ МТЗ були направлені повідомлення із пропозицією укласти договір про спільне
володіння акціями нової номінальної вартості, про намір здійснити попереднє
відшкодування вартості акцій;

- 16.03.04р. ВАТ МТЗ ухвалено
рішення про внесення змін в Статут шляхом викладення його в новій редакції, за
яке проголосувало голосів, що становить 99,97% голосів, присутніх на
зборах, що відповідає вимогам ст.159 ЦК України і ст. 42 ЗУ „Про господарські
товариства”;

- державна реєстрація змін до
Статуту ВАТ МТЗ, в т.ч. пов'язаних з деномінацією, проведена відповідно до
вимог п.п.23.24 Положення про державну реєстрацію суб'єктів  підприємницької діяльності”, затвердженого
ПКМ України №740 від 25.05.98р.;

- доводи позивачів щодо порушення
права власності і інших прав, що належали їм як акціонерам ВАТ МТЗ, про  порушення чинного законодавства при внесенні
змін до Статуту ВАТ МТЗ не знайшли свого підтвердження і спростовуються
матеріалами справи.

Не погоджуючись з висновками суду,
ОСОБА_6, ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3,ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення
Корабельного районного суду м. Миколаєва від 12.12.06р. про відмову в
задоволенні позовних вимог і направити позови про скасування акту -рішення
загальних зборів акціонерів ВАТ „МТЗ” від 16 березня 2004р. про проведення
деномінації для розгляду по суті в суд першої інстанції в іншому складі суду.

Додатковими поясненнями до
апеляційних скарг від 29.03.07р. скаржники просили визнати рішення загальних
зборів відповідача від 16.03.04р. в частині визначення умов проведення  деномінації акцій відповідача шляхом
консолідації таким, що порушує норми чинного законодавства та порушує  законні права та інтереси акціонерів, а відповідно
є недійсним, зобов'язати відповідача прийняти рішення про проведення
деномінації на нових умовах та провести деномінацію в порядку згідно норм
чинного законодавства.

У відповідності Закону України „Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення  підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” від 15.12.06р. №483-V внесено зміни до Господарського
процесуального кодексу України, а саме, ст. 12 ГПК доповнена п.4, згідно з
яким  господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством
та його учасниками (засновником, акціонером), у т.ч. учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Із урахуванням зазначеного розгляд
апеляційних скарг здійснюється за правилами господарського судочинства.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх
юридичної оцінки місцевим судом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні
представників сторін, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції.

У відповідності зі ст. 104 ГПК
України підставами для  скасування  або
зміни   рішення   місцевого суду є: неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин,  що мають значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків,  викладених у рішенні місцевого господарського
суду, обставинам справи; порушення  або
неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

В силу ст. 103 ГПК України,
апеляційна інстанція  за  результатами
розгляду  апеляційної скарги має право:

1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без
задоволення;

2) скасувати  рішення
повністю  або частково і прийняти
нове рішення;

3) скасувати  рішення  повністю
або  частково  і
припинити провадження  у справі
або залишити позов без розгляду повністю або частково;

4) змінити рішення.

Висновок
суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для скасування рішення суду
першої інстанції грунтується на слідуючому.

Як вбачається із матеріалів справи
і це встановлено місцевим судом, загальними зборами акціонерів ВАТ  „Миколаївський глиноземний завод”, які
відбулися 16.03.04р. було прийнято рішення
про проведення деномінації (зміна номінальної вартості випущених акцій)  та консолідації (зменшення загальної
кількості акцій водночас із пропозиційним збільшенням номінальної вартості
випущених акцій) акцій.

Рішенням загальних зборів від
16.03.04р. встановлено, що деномінація проводиться на таких умовах:

- 37826336 (тридцять сім мільйонів
вісімсот двадцять шість тисяч триста тридцять шість) раніше випущених акцій
обмінюються на 1 (одну) акцію, при цьому номінальна вартість однієї акції
змінюється з 25 копійок за одну акцію на 9456584 (дев'ять мільйонів чотириста
п'ятдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) грн.;

- акціонерам, які не володіють
37826336 акціями, виплачується грошова компенсація, і вони не отримують у
власність акції нового випуску. Грошова компенсація виплачується із розрахунку
десять копійок за одну акцію номінальною вартістю 0,25 грн.

Також загальними зборами прийнято
рішення про внесення змін до Статуту в зв'язку з проведенням деномінації.

За проведення деномінації акцій
товариства та внесення змін до Статуту
товариства проголосувало голосів, що складає 99,96% голосів,
присутніх на зборах.

Позивачі, акціонери: ОСОБА_2 (яка володіла
41200 простих іменних акцій товариства), ОСОБА_3 (який володів 43407 простих
іменних акцій товариства), ОСОБА_4 (яка володіла 15923 простих іменних акцій
товариства), ОСОБА_5 (яка володіла 72760 простих іменних акцій товариства),
ОСОБА_6 (яка володіє 21222 простих іменних акцій товариства), ОСОБА_7 (яка
володіла 55292 простих іменних акцій товариства),  ОСОБА_8 (який володів 70317  простих іменних акцій товариства), ОСОБА_11
(який володів 53457 простих іменних акцій товариства ), ОСОБА_10 (яка володіла
12111 простих іменних акцій товариства), звернулися до Корабельного районного
суду м. Миколаєва з позовами і уточненнями до них, де просили скасувати рішення
загальних зборів ВАТ „МГЗ” від 16.03.04р. у частині щодо деномінації шляхом
консолідації акцій ВАТ  „МТЗ”, відновити
реєстр акціонерів ВАТ „МТЗ” станом на 1.04.04р.

Доводи позивачів ґрунтуються на
тому, що при проведенні деномінації та консолідації акцій ВАТ „МТЗ” були
допущені  порушення прав акціонерів та
чинного законодавства, зокрема, порушення порядку скликання загальних зборів,
порушення порядку прийняття рішень на загальних зборах, незаконне позбавлення
права власності їх як акціонерів ВАТ „МГЗ”.

Суд за наслідком розгляду позовних
вимог дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з
того, що доводи позивачів про порушення ВАТ МГЗ ст. 43 ЗУ „Про господарські
товариства” при скликанні загальних зборів, про порушення  права власності і інших прав, що належали їм
як акціонерам ВАТ „МТЗ”, а також про порушення чинного законодавства при
внесенні змін в Статут ВАТ „МТЗ” не знайшли свого підтвердження і
спростовуються матеріалами справи.

З обґрунтованістю висновків суду
погодитися можна.

Положення про порядок реєстрації
випуску акцій акціонерного товариства при зміні номінальної вартості та
кількості акцій без зміни розміру статутного фонду, затверджене рішенням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №125 від 14.09.00р.
зареєстроване в Мінюсті України 2.10.00р. за №67/4892, на момент проведення
загальних зборів діяло в редакції 2000р.

Згідно п.1 Положення акціонерне
товариство має право провести консолідацію або дроблення розміщених ним акцій
шляхом випуску акцій нової номінації вартості та конвертації  (обміну) акцій попередніх випусків на акції нової
номінальної вартості тих самих категорій та типу.

Реєстрація випуску акцій
акціонерних товариств при дробленні або консолідації акцій без зміни розміру
статутного фонду здійснюється Державною комісією з цінних паперів та фондового
ринку або її територіальними органами, які відповідно до повноважень,
встановлених рішеннями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
зареєстрували попередній випуск  акцій
цього товариства.

Деномінація акцій -зміна
номінальної вартості всіх випущених одним емітентом акцій, що супроводжується  дробленням або консолідацією акцій.

Консолідація акцій -зменшення
загальної кількості акцій відповідно до заданого коефіцієнта водночас із
пропозиційним збільшенням номінальної вартості всіх випущених емітентом акцій.
Операція консолідації не призводить до зміни сумарної номінальної вартості
акцій.

Консолідація або дроблення акцій не
повинні призводити до змін розміру статутного фонду товариства.

Відповідно до п.7 Положення рішення
про зміну номінальної вартості акцій без зміни розміру статутного фонду
акціонерного товариства приймаються загальними зборами акціонерів у порядку,
визначеному ст.41-44 Закону України „Про господарські товариства”.

Загальні збори товариства -це вищий
орган акціонерного товариства. Всі акціонери, незалежно від кількості та класу
акцій, власниками яких вони є, мають право брати участь в загальних зборах.

До компетенції загальних зборів
належить, зокрема, визначення основних напрямків діяльності акціонерного  товариства і затвердження його планів та
звітів про їх виконання, внесення  змін
до статуту товариства (ст.41 ЗУ „Про господарські товариства).

Ст. 42 цього закону передбачено, що
рішення загальних зборів з питання внесення змін до статуту приймаються
більшістю у ѕ голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

Отже, питання щодо проведення
деномінації акцій товариства та внесення
змін до статуту товариства віднесено до компетенції загальних зборів.

Державною комісією з цінних паперів
та фондового ринку 24.03.04р. ВАТ „МТЗ” видано свідоцтво про реєстрацію випуску
акцій (реєстраційнийНОМЕР_2).

Згідно зазначеного свідоцтва
комісія засвідчила випуск акцій, що здійснюється ВАТ „МТЗ”, на загальну суму
756526720 грн. номінальною вартістю 9456584 грн. в кількості 80 шт. простих
іменних акцій.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦК України,
рішення загальних  зборів може бути
оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником.

Підставами для визнання акта
недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або)
визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного
акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Згідно зі ст.33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Позивачі не надали доказів того, що
оспорюваним рішенням загальних зборів ВАТ „МТЗ” порушено їх права або
охоронювані законом інтереси.

Позивачами не доведено, що загальні
збори проведено з порушенням вимог ст. 41-44 Закону України „Про господарські
товариства”.

Місцевий суд дійшов правильного
висновку, з яким погоджується апеляційна інстанція, про відсутність правових
підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „МТЗ”
від 16.03.04р. і обґрунтовано відмовив  в
позові  в зв'язку з відсутністю порушення
спірним рішенням загальних зборів акціонерів охоронюваних законом прав та
інтересів позивачів.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в
апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були
предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому вимоги, викладені в
додаткових поясненнях до апеляційних скарг залишено без розгляду.

За таких обставин, висновок
місцевого суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є
правильним.

Доказам у справі в їх сукупності
суд дав належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і
вимогам закону.

Мотиви позивачів, з яких подані
апеляційні скарги, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування,
оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105
ГПК України,

колегія суддів постановила:

Рішення Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 12.12.06р. у справі №2-1842/2006р. -залишити без змін,
апеляційні скарги - без задоволення.

Постанова
в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної
сили з дня її прийняття.

Постанова
апеляційної інстанції може бути оскаржена у
касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.А. Величко

Судді :
Л.І. Бойко

А. М. Жукова