ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.02.07                                                                                           Справа№ 1/94-6/26 А

20.02.2007 р., м.Львів                                                                                  Справа №  1/94-6/26А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудсервіс”, с. Тростянець

до відповідача: Бродківської сільської ради, с. Бродки

про:  зобов’язання видати рішення про надання права власності на земельну ділянку

Суддя  Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Зробок П.В. –дир.

від  відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.51 КАС України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Агробудсервіс” до Бродківської сільської ради про зобов’язання видати рішення про надання права власності на земельну ділянку під відкритим пожежним водоймищем в розмірі 0, 42 га, яке розташоване в урочищі „Трикутник” у с. Тростянець Миколаївського району Львівської області.

Ухвалою суду від 30.01.2007р. за даним позовом судом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.02.2007р.

За наслідками підготовчого провадження, суд прийняв рішення відкрити провадження в адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з”явився, вимог ухвали суду від 30.01.2007р. не виконав, письмового пояснення не направив, доказів визнання чи спростування позовних вимог суду не представив хоча, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд вирішує справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до контракту № 5 від 07.03.2000р. на будівництво стоянки автотранспорту, під’їздної дороги до резервуарів нафтопродуктів, відкритого водоймища (пожрезервуару), до       р.Барбара, перенесення каналу (річки), укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Агробудсервіс” та ЗАТ ГС „Галичина”, позивач виконав роботи згідно затвердженої документації на будівництво АЗС –11, а також збудував відкрите пожежне водоймище.

Однак, станом на час подання позовної заяви об’єкт будівництва –відкрите водоймище (пожрезервуар) замовником –ЗАТ ГС „Галичина” – не прийнятий.

Позивач, згідно ст. 59 Земельного кодексу України,  звернувся до Миколаївської районної ради та до Бродківської сільської ради з проханням надати йому у власність або у користування земельну ділянку під водоймище, однак йому було відмовлено. Даний факт підтверджується листом Миколаївської районної ради № 422/018 від 27.12.2005р. та листом Бродківської сільської ради № 82/02-12 від 03.07.2006р. Крім того, відповідно до рішення № 26 від 24.12.2002р. позивачем передано фізичній особі Ярошу Л.Д. земельну ділянку під ставком площею 1, 26 га.

В листі  №98 від 25.11.2005р. до голови Бродківської сільської ради позивач  зазначає, що водоймище споруджено самочинно на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України, власником об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт  є замовник, якщо інше не передбачено договором. В даному випадку замовником виступав ЗАТ ГС „Галичина”.

Відповідно до ч.1. ст. 13 Конституції України земля є об”єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування  в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України. Зокрема, на підставі ст. 4 Земельного кодексу України, ст. 32 Закону України “Про власність” суб”єктами права  державної власності на землю виступають і обласні, районні, міські, селищні, сільські ради –на землі в межах  їх територій.

Вирішення питання про передачу землі у власність чи користування є виключним правом як суб”єкта права власності на землю, а тому позовні вимоги  позивача, щодо зобов”язання  відповідної  ради передати земельну ділянку у власність  чи користування  задоволенню не підлягає.

Враховуючи  вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 158, 160, 162, 163  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя