overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 40/176пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Сніжному

до відповідача колективного підприємства інвалідів „Істок-1” м. Сніжне

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/176пн.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача уточнити дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання обов’язків як платника податків щодо надання контролюючому органу податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 22/109а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву

Дочірнього підприємства „Шахтарський” Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 26.02.07 р. № /0

Представники сторін:

від позивача: Батрак М.Г., Гунчиков О.О. – за довір., Добреля В.М. – гл. бухг., Непомяща Л.І. – бухг.

від відповідача: Букрєєва С.М., Луценко С.А. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє  підприємство „Шахтарський” Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ, звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 26.02.07 р. № /0.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "06" березня 2007 року, в зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/109а було призначено на попереднє судове засідання "21" березня 2007 року о 14 год. 30 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/109а до судового розгляду на  12.04.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 22/109а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова.Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано 3 примірника: позивачеві - 1; відповідачеві – 1; до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07р.

Справа № 5/293-06

За заявою:  АКБ "Прем"єрбанк"  м. Дніпропетровськ

Про зміну способу та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.06 р.

У справі:

за позовом  ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"  м. Київ (03110 м. Київ вул. Солом'янська, 3, ЗКПО 16479714)

до   Акціонерного комерційного банку "Прем"єрбанк" м. Дніпропетровськ (49000 м. Дніпропетровськ вул. Мечникова, 18 ЗКПО 20026838)

про стягнення 5 551 грн. 23 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ліквідатор АКБ "Прем"єрбанк" м. Дніпропетровськ звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання судового рішення від 12.12.06р. № 5/293-06, стягнення суми 4 984 грн. 07 коп. змінити на включення її до реєстру вимог кредиторів АКБ "Прем"єрбанк" з віднесенням суми до 7 черги задоволення, визначення кредитором ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" .

Керуючись ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб виконання судового рішення від 12.12.06р. № 5/293-06 на вклю-чення загальної суми 4 984 грн. 07 коп. до реєстру вимог кредиторів АКБ "Пре-м"єрбанк" з віднесенням її до 7 (сьомої) черги задоволення, визначення кредитором ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" () та задоволення вимоги з настання чергової у ході ліквідаційної процедури АКБ "Прем"єрбанк".

Ухвала набирає чинності з дня її прийняття і дійсна для пред'явлення до 08.06.10р.

Суддя

С.Л. Шевченко
24 травня 2007 року                                                                       м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
громадянина ОСОБА_1, на ухвалу Вищого господарського суду України від 31 січня
2007 року у справі          №10/Б-353 за
заявою Державної податкової інспекції у Гусятинському районі, Управління
пенсійного фонду у Гусятинському районі до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Копичинська трикотажна фабрика” про банкрутство, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду
України від 31 січня 2007 року касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1, на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2006 року
повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування ухвали Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 31 січня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 31 січня
2007 року у справі       №10/Б-353.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:
В.С. Гуль

П.І. Колесник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 14/373

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Рівненському районі від 17.01.07р. №50110/15

на постанову господарського суду Рівненської області від 22.12.2006р.

у справі          №14/373

за позовом           ДПІ у Рівненському районі, м.Рівне

до відповідача 1:  Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Квасилівський завод комунального устаткування», смт.Квасилів

до відповідача 2:   Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Ка-принт», м.Київ

про          визнання недійсним господарського зобов’язання

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 01.02.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 01.02.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 01.02.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги відповідачам.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №14/373 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 11 год. 20 хв. на 07.03.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07

Справа №5/363-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Конструкторське науково-виробниче підприємство “Метанмаш”

Про стягнення:  12 919 грн. 04 коп.

Суддя     ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:          Макотренко В.П.

Від відповідача:           не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 12 919 грн. 04 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, яка виникла за період 26.04.07р. по 25.05.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 3792/07-10 від 21.06.2007 року, в якій зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 12 919 грн. 04 коп., тому позивач відмовляється від позову та просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5/363-07– припинити.

СУДДЯ                                                                                    М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/274/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному  р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
14 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                             Справа  № 5/123
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                          Д.Новосад

суддів                                     А.Орищин

Л.Давид

розглянувши апеляційну скаргу АТЗТ „Рівнебуд”, м.Рівне № 10/11-1 від 10.11.06

на рішення господарського суду Рівненської області від 30.10.06

у справі № 5/123

за позовом: Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 1519, м.Дубно

до відповідача: ТзОВ „Фірма „Мікон”, м.Київ

за участю третьої особи 1: Міністерство оборони України, м.Київ

за участю третьої особи 2: АТЗТ „Рівнебуд”, м.Рівне

про          визнання недійсним договору

За участю представників сторін:

від прокуратури: Палига О.І. –прокурор відділу ВП ЗРУ (посвідчення № 88 від 11.10.06);

від позивача: Демчик Р.В. –представник (дов. № 321 від 29.01.07); Черепанський В.П. –представник (дов. № 320 від 29.01.07);

від відповідача: Ісаєнко О.В. –представник (дов. № б/н від 01.07.06);

за участю третьої особи 1: не з’явився.

за участю третьої особи 2: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської  області від 30.10.06 у справі № 5/123, третя особа -2- АТЗТ „Рівнебуд”, м.Рівне подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.06 розгляд справи призначено на 30.01.07.

В судове засідання 30.01.07 від скаржника - АТЗТ „Рівнебуд” поступило клопотання № 01/15 від 25.01.07 та телеграма № 94 від 26.01.07 про відкладення справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія, вважає за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 06.03.07 на 12 год. 00 хв.

2.Прокурору та третій особі -1- надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

3.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    А.Орищин

Суддя                                    Л.Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.07 р.                                                                               Справа № 4/187
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 01.06.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 01.06.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  2/312/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1
АДРЕСА_1 про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
26.06.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.06.07р.

Справа № А1/226-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 135983грн. 86коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.07.07р. об 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити повне правильне найменування Відповідача у позовній заяві, відповідно до статутних документів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № Б29/191/04

За заявою  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво інженерних
мереж", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора:  представник Південної МДПІ у м. Кривому Розі
- Колпакова Т. В. за довіреністю № 89/10/100 від 09.01.07

представник ТОВ
"Приват-Сток-Сервіс" - Рева М. О. за довіреністю №3/04-2007 від
16.04.07

від боржника:
представник ліквідатора - ОСОБА_1. за довіреністю НОМЕР_1

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
25.10.2004р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

В зв'язку з надходженням
ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, господарським судом призначено
судове засідання для його розгляду на 20.03.07, розгляд відкладено на 17.04.07.

Ухвалою від 20.03.07 зобов'язано
Південну МДПІ надати суду письмові заперечення щодо затвердження звіту
ліквідатора.

Південною МДПІ надано до
господарського суду письмові заперечення щодо затвердження звіту ліквідатора, в
яких просить розглянути питання затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу після одержання відповіді Дніпропетровського управління
з питань банкрутства та прокуратури Інгулецького району про правомірність дій
арбітражного керуючого ОСОБА_2. у ході процедури банкрутства.

Суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора надати відзив на заяву Південної МДПІ,
відомості про наслідки перевірок Дніпропетровським управлінням з питань
банкрутства та прокуратурою Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на 10.05.07 р. о 10:40.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Зобов'язати ліквідатора надати відзив
на заперечення кредитора щодо затвердження ліквідаційного балансу та
звіту ліквідатора, відомості про наслідки перевірок Дніпропетровським управлінням
з питань банкрутства та прокуратурою Інгулецького району м. Кривого Рогу.

5. Явку повноважних представників
кредиторів, ліквідатора  у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2007 р.

Справа №  14/232/07

м. Миколаїв

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Ново бузькому районі Миколаївської області, м. Новий Буг,вул.Леніна,71

до відповідача: Комунальне підприємство «Новобузький водоканал», м. Новий Буг, вул.Маяковського,2

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Сало П.І. за дов.№1 від 09.01.2007 р.

Від відповідача:

Суть спору:  стягується 5718 грн. 97 коп. заборгованості по страхових внесків та пені.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Про дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд встановив:

Комунальне підприємство «Новобузький водоканал», м. Новий Буг 09.02.2006 р. було зареєстровано, як страхувальник у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Новобузькому районі.

Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про загальнообов’язкове  державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»№ 1105 від 23.09.1999 р., страхувальник зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в день одержання коштів на оплату праці.

Згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів за перший квартал 2007 р. сума недоїмки зі сплати страхових внесків  складає 5 718,97 грн.

Відповідач відзив суду не надав, позов не оспорив.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.161,163,167,254 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з Комунального підприємства «Ново бузький водоканал»,                        м. Новий Буг, вул. Маяковського, 2, на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новобузькому районі Миколаївської області, м. Новий Буг, вул. Леніна,71, код 25937512 –                    5 718 грн. 97 коп. ( п’ять тисяч сімсот вісімнадцять грн. 97 коп.) боргу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя