ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007                                                                                             Справа № А32/422-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:  Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів Герасименко І.М., Ясир Л.О.

Секретар судового засідання Кадникова О. В.

Представники сторін:

від позивача:  Іващенко Світлана Геннадіївна провідний спеціаліст, довіреність №03-06/0022  від 10.01.07;

від відповідача:  Шаркевич Григорій Ілліч представник, довіреність №б/н  від 05.12.06;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ”Зубний лікар”, м. Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області  від  07.12.06 у справі №А32/422-06

за позовом дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю ”Зубний лікар”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4821 грн.05 коп.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Дніпропетровської  області від 07.12.06 року                         ( суддя Васильєв О.Ю. ) задоволено позов  дніпропетровського  обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ,  стягнуто з  товариства з обмеженою відповідальністю "Зубний лікар", м. Дніпропетровськ 4821 грн. 05 коп. штрафних санкцій  за не створення робочих місць для інвалідів у 2005р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зубний лікар", м. Дніпропетровськ оскаржує зазначену постанову, просить її скасувати, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.  Зокрема заявник скарги посилається на те, що суд взяв до судового провадження позовну заяву не з’ясувавши в повній  мірі питання – чи мав право Фонд, не будучи суб’єктом владних повноважень, вимагати через суд у суб’єкта господарської діяльності товариство з обмеженою відповідальністю “Зубний лікар” (надалі Товариство), сплатити адміністративно-господарські санкції?

Відповідно до чинного законодавства, Фонд законодавчо не наділений правом виступати у відношеннях з суб’єктами господарювання як уповноважений орган  державної влади або орган місцевого самоврядування, а значить, відповідно до ч.1 ст.2 Господарського кодексу України не має права, визначеного законом, застосувати норми матеріального права. Фонд не є суб’єктом владних повноважень, він не наділений правом здійснювати владні управлінські функції.

Здійснюючи адміністративне судочинство при розгляді  та прийнятті  рішення по цій справі, суд порушив порядок розгляду справи і прийняття судового рішення, який  визначений цим Кодексом.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ  у відзиві  на апеляційну скаргу просить постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.06р. залишити без змін, оскільки вона відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Статтею 19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”   ( далі “Закон”)встановлено для підприємств (об’єднань), установ і організацій нормативи робочих  місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Згідно з ч. 1 ст. 18 цього Закону працевлаштування інвалідів здійснюється органами Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України, місцевими Радами народних депутатів, громадськими організаціями інвалідів.

У відповідності з пунктом 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2002 року № 1434, у складі Мінпраці діє Фонд соціального захисту інвалідів.

Пунктом 3 цього Положення передбачено, що одним з основних завдань Фонду є здійснення контролю за додержанням підприємствами, установами і організаціями всіх форм власності і господарювання нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 та підпункту 3 пункту 5  зазначеного Положення Фонду надано право здійснювати контроль за своєчасним  перерахуванням підприємствами сум штрафних санкцій за недодержання ними нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів та проводити  перевірки підприємств щодо додержання ними нормативів робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів.

Обов’язок по забезпеченню працевлаштування інвалідів в кількості 4-х відсотків від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 чоловік –у кількості 1 робочого місця встановлений  статтею 19 Закону України ”Про основи соціальної  захищеності інвалідів в Україні”.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону підприємства, де кількість працюючих інвалідів  менша, ніж установлено нормативом, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом.

Як вбачається із звіту товариства з обмеженою відповідальністю "Зубний лікар" про  зайнятість  та  працевлаштування інвалідів за 2005 р., наданого Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів м. Дніпропетровськ, середньооблікова чисельність штатних працівників  у 2005 р. становила 19 осіб, з них інвалідів –0 осіб. Чисельність інвалідів які повинні працювати на підприємстві згідно з вимогами діючого законодавства складає -   1 особа. Фонд оплати праці штатних працівників складає –91600 грн.00 коп., відповідно середньорічна  заробітна плата штатного працівника –  4821грн. 05  коп. Позивачем нараховано 4821 грн. 05  коп. штрафних санкцій за не створення встановленої законом кількості робочих місць.

Згідно з п.4 ст.20 Закону України ”Про зайнятість населення” підприємства, установи і організації незалежно від форми  власності щомісяця подають центрам зайнятості адміністративні дані у повному обсязі про наявність  вільних робочих місць у тому числі щодо працевлаштування інвалідів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем зазначені вимоги закону не виконано. Звіти форми 3ПН про наявність вільних робочих місць відповідачем до центру зайнятості надсилались, але у зазначених звітах була відсутня інформація про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів. Зазначена обставина  підтверджується листом Жовтневого районного  центру зайнятості  м. Дніпропетровська № 718 від 18.05.06р. Не надано відповідачем  також доказів повідомлення про наявність вільних робочих місць для інвалідів і інших органів перелічених у п.18 Закону України ”Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”. Таким чином слід  визнати ,що причиною не направлення на підприємство  відповідача інвалідів для  працевлаштування явилось перед усе невиконання ним належним чином вимог п.4 статті 20 Закону України ”Про зайнятість населення”, так  як відсутність інформації про наявність вільних робочих місць та вакантних посад для інвалідів  позбавила можливості відповідним органам  направити до відповідача інвалідів для працевлаштування.

Діючим законодавством на підприємство не  покладено обов’язок по пошуку інвалідів для їх працевлаштування, такий обов’язок покладено на органи працевлаштування. Але, при цьому підприємство повинно проінформувати відповідні органи про  наявність  потреби в працівниках інвалідах, та забезпечити їх  працевлаштування у разі  направлення таких   працівників.

Доводи викладені  заявником скарги у апеляційній  скарзі колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть  служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Відповідно до ч.2 п.11 “Порядку сплати підприємствами ( об’єднаннями), установами і організаціями штрафних санкцій до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, акумуляції, обліку та використання цих коштів” від 28.12.2001р. № 1767, у разі несплати  штрафних санкцій у встановлений термін відділення Фонду вживають заходів щодо їх стягнення у судовому порядку. Таким чином посилання скаржника на те, що Фонд соціального захисту інвалідів є неналежним позивачем є безпідставними. Щодо посилань відповідача на порушення судом при прийнятті постанови норм процесуального права то, відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права може  служити підставою для скасування судового рішення у разі якщо це  призвело до  неправильного вирішення справи.  Позивач не довів  порушень судом норм процесуального права які б могли служити підставою для скасування оскаржуваної постанови суду.

Відповідно до п.21 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства до 01.01.08р. повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом  тільки за вимогою особи, що бере участь  у справі . Заявником скарги клопотання про  здійснення повного  фіксування  звукозаписувальними технічними засобами  не заявлялось.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів підстав для задоволення  апеляційної скарги   товариства з обмеженою відповідальністю "Зубний лікар", м. Дніпропетровськ  на постанову господарського суду Дніпропетровської області  від  07.12.06 у справі №А32/422-06    не знаходить.

Керуючись  ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства   України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Дніпропетровської  області   від  07.12.06р.   у справі № А32/422-06 –залишити без змін.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зубний лікар", м. Дніпропетровськ     -  без задоволення.

Головуючий                                                                                                   В.В.Прудніков

Cудді                                                                                         І.М.Герасименко

Л.О.Ясир