СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.06.07
№ 02-07/205

Суддя господарського суду Кіровоградської області
Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного промислово
- інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в                      м. Олександрія",
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14,

до відповідачів:

суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

товариства з обмеженою
відповідальністю "Метида", Кіровоградська область, м. Олександрія,
вул. 6 - го Грудня, буд. 141/4,

про стягнення 264095 грн. 89
коп.,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерним промислово -
інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством), в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія", до господарського суду
Кіровоградської області подано позов про:

- дострокове стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором НОМЕР_1 в сумі 264095 грн. 89
коп.;

- звернення стягнення в сумі 264095
грн. 89 коп. на предмет застави:

а) зерносушарку пересувну, що
належить товариству з обмеженою відповідальністю "Метида";

б) КАМАЗ, причіп бортовий, фургон
(малотонажний), згідно свідоцтва про реєстрацію машин за номерами КАМАЗ - 5320,
свідоцтво - НОМЕР_2, що видано інспекцією державного технічного нагляду в м.
Олександрія, Кіровоградської області від 22.09.2001 року; причіп бортовий - Е
ГКБ 8352 свідоцтво - НОМЕР_3, що видано інспекцією державного технічного
нагляду в м. Олександрія Кіровоградської області від 23.10.2003 року;
автомобіль Ford Transit, свідоцтво - НОМЕР_4, що видано інспекцією державного
технічного нагляду в м. Олександрія Кіровоградської області від10.07.2003 року,
що належать суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Згідно ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви
документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і
доданих до неї документів та які підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі.

Однак, у доданих до позовної заяви
документах відсутні докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї
документів відповідачам, що підтверджується актом, складеним 11.06.2007 року
працівниками канцелярії господарського суду.

Крім того, додане позивачем
платіжне доручення НОМЕР_5 про сплату державного мита в сумі 2640 грн.  95 коп. не є належним доказом сплати
державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Інструкцією про порядок обчислення
та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993
№ 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування
державного мита, який повинен містити напис кредитної установи  такого змісту "Зараховано в доход
бюджету _____ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з
відміткою  дати  виконання платіжного доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі, на
звороті платіжного доручення НОМЕР_5 міститься напис кредитної установи про
перерахування коштів в доход державного бюджету. Крім того, даний напис
скріплений лише одним підписом особи, посадове становище якої не визначено;
перший підпис посадової особи та печатка кедитної установи відсутні.

Суддя повертає позовну заяви і
додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів та не подано
доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі  на підставі
п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст.
63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву НОМЕР_6 та додані до
неї документи всього на 28 аркушах, в тому числі платіжне доручення НОМЕР_5 про
сплату державного мита в сумі 2640 грн. 95 коп. та платіжне доручення НОМЕР_7
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118,00 грн., повернути акціонерно промислово - інвестиційному банку (закритому
акціонерному товариству), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.
Олександрія", без розгляду, разом з актом господарського суду
Кіровоградської області від 11.06.2007 року.

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя