ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                 Справа № 41/64а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовною заявою Відкритогоакціонерного товариства “Маріупольський рибоконсервний

комбінат”, м. Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Маріуполя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.03.2004р. № /0.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Відкрите акціонерного товариства “Маріупольський рибоконсервний комбінат”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Маріуполя, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 03.03.2004р. № /0, прийнятого відповідачем.

Ухвалою суду від 25 травня 2004 року провадження по справі № 41/64а провадження у справі зупинено та призначено судово-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою по справі від 27.06.2007 року провадження у справі поновлено та здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від Жовтневої МДПІ м. Маріуполя надійшло клопотання про здійснення заміни відповідача по справі, Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Маріуполя, на його правонаступника – Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя на підставі наказу ДПА України № 254 від 29.04.2004 року, наказу ДПА в Донецькій області № 33 від 09.02.2005 року.

Згідно із ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до наказу ДПА в Донецькій області № 33 від 09.02.2005 року реорганізовано Державну податкову інспекцію в Приморському районі м. Маріуполя та Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Маріуполя шляхом злиття та створення на базі їх майна Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції з Приморським відділенням. Новостворену міжрайонну державну податкову інспекцію слід вважати правонаступником прав та обов’язків реорганізованих державних податкових інспекцій.

Також, пунктом 2 наказу ДПА України № 254 від 29.04.2004 року установлено, що новоутворені державні податкові інспекції та ДПІ, до складу яких на правах відділень увійшли реорганізовані ДПІ, є правонаступниками реорганізованих державних податкових інспекцій.

У зв’язку з таким, заява про заміну відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4-12, 55, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі, Державну податкову інспекцію в Приморському районі м. Маріуполя, на її правонаступника – Жовтневу міжрайонну державну податкову інспекцію м. Маріуполя (87549, м. Маріуполь, вул. Артема, 93).

Суддя