overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.07
р.
Справа  №  44/242пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І, розглянувши матеріали за
заявою  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про видачу дубліката наказів,

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1   звернувся до суду з заявою про
втрату наказів та втрату дублікатів наказів, та непред'явлення їх до виконання,
та видачу дубліката наказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що  заява Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів
підлягає задоволенню в зв'язку з втратою наказів, втратою дублікатів наказів та
неподанням їх до примусового виконання у органи Державної виконавчої служби.
Тому, суд вважає, що існує законне підґрунтя для видачі дублікату виконавчих
документів.

Крім того,  суд вважає, що оригінали виконавчих
документів слід визнати недійсними задля запобігання їх пред'явлення до
примусового виконання одночасно з дублікатом.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікати наказів
господарського суду Донецької області № 44/242пн від 07.02.07 року.

Припинити стягнення за наказами
господарського суду Донецької області № 44/242пн від 01.09.06 року  та від 21.12.06 року та вважати їх
недійсними.

Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                                                Мєзєнцев
Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - господарському суду Донецької
області
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.02.2007 р.                                                                                справа №  45/371

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.01.2007р.

у справі
№ 45/371

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 6644 грн. 28 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.04.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.07р.

Справа № А28/242-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області

до  Свято-Миколаївської парафії Української Православної Церкви

про стягнення 1736,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.05.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документи доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.02.07                                                             Справа  № 1/57
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради

на ухвалу господарського  суду Закарпатської області від 05.12.2006 року

у справі № 1/57

за заявою: ЗАТ «Поріччя»м. Хуст

до Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу від 22.03.2006 року по справі № 1/57 за позовом ЗАТ «Поріччя»м. Хуст до Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради про зобов’язання виконати рішення Хустської міської ради від 21.03.2002 року № 697 щодо приватизації універмагу «Хуст»шляхом викупу трудовим колективом, уклавши договір купівлі-продажу цього об’єкта

З участю представників :

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Джанда М.М. –міський голова

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.12.2006 року по справі № 1/57 задоволено заяву ЗАТ «Поріччя»м. Хуст про поновлення (відновлення) пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу суду від 22.03.2006 року у справі № 1/57 про зобов’язання Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради виконати рішення 36 сесії І-го скликання Хустської міської ради від 21.03.2002 року № 697 щодо приватизації універмагу «Хуст»шляхом викупу трудовим колективом ЗАТ «Поріччя», уклавши договір купівлі-продажу цього об’єкта.

Управління з питань майна комунальної власності Хустської міської ради не погоджується з даною ухвалою суду,  просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати з підстав та мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

ЗАТ «Поріччя»участь свого представника в призначене судове засідання не забезпечило, подавши 06.02.2007 року клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин спору, для надання можливості сторонам обґрунтувати свої позиції, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на  27.03.2007 року в 15:15 год.

2.Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М. В. Юркевич

Суддя                                                                        М. І. Городечна

Суддя                                                                         В. Л. Кузь
СУД
УХВАЛА

18 травня 2007 р.

Справа № Б-7/280

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  МП "Атлант"

вул.
Галицька, 64, кв. 10, м.Івано-Франківськ,76000

про             визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

ліквідатор подав на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс боржника МП "Атлант".

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт ліквідатора, суд приходить до висновку про доцільність його призначення до розгляду в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника МП
"Атлант"  на  05.06.07 о 11:20 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.07
Справа №АС3/150-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, м. Суми

до відповідача: Сумський районний центр зайнятості, м. Суми

про стягнення 45121 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2007 року об 11 год. 50 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" червня 2007 р.
Справа № 5/46-2А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Приватне підприємство  "Торговий дім "Укр-Петроль"

до   Луцька об'єднана державна податкова інспекція

про визнання нечинними рішення №000592399/1, №/1 від 03.04.2007р..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  10.07.07 на  14.30. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  відзив, докази в обгрунтування.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07
Справа №10/208-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В.,розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер», м. Суми

про стягнення 339 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 21.05.2007 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.04.07                                                                                 Справа
№ 1/132.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську  Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1 м. Лисичанськ   Луганської
області

про
стягнення  250 грн. 48 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Тертична Л.А.,  дов. від
01.12.06 № 06-02;

від
відповідача -не прибув;

прокурор
-Ногіна О.М.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 250 грн. 48 коп. недоїмки по
страхових внесках.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням
на положення Указу Президента України від 28.06.99 № 746/99 "Про спрощену
систему оподаткування, звіту та звітності суб"єктів малого
підприємництва".

Позивачу слід надати заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 26.04.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
-подати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень та їх нормативно-правове обґрунтування.

Явка  представника
позивача  в судове  засідання обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А23/147

За позовом  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 4392,15 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Попова А.Ю. - дов. від 26.03.07, №10936/9/10/012,
держподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. на користь бюджету
4392,15 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника
відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/147.

Призначити судове засідання на 03.05.07
на 14:20, кімн. № 22.

Позивачу
-надати акт перевірки, на підставі яких були винесені рішення про застосування
штрафних санкцій, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б26/40/15/172/03

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську

до
Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1
“Укренргочормет”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства №1
“Укренргочормет”, м. Дніпродзержинськ з 06.03.07р. перебуває на стадії
ліквідації, функції ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1.

12.04.07р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про винесення ухвали щодо зобов'язання
керівника банкрута -Пенька Олега Петровича (м. Дніпродзержинськ, вул. Широка,
111) у п'ятнадцятиденнй  строк передати
ліквідатору банкрута ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і
штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Розгляд цього клопотання слід
призначити у судовому засіданні за участю ліквідатора та керівника боржника,
який має подати письмові пояснення щодо причин невиконання постанови
господарського суду від 06.03.07р. про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
10.05.07р. на 15 год. 00 хв., каб.11.

Зобов'язати керівника банкрута
Пенька О.П. надати письмові пояснення щодо причин невиконання постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.07р.

Явку керівника банкрута Пенька О.П.
та ліквідатора ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >< Список >10.05.07<
на/об/о >15:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 квітня 2007 р.
Справа № Б-6/186

за позовом  ДК"Укртрансгаз"  УМГ "Прикарпаттрансгаз"  вул. Незалежності,48,Івано-франківськ,76000

до відповідача  ДП ВО "Карпати"  Галицька,201,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя  Грица Юрій Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: подано позов про визнання мирової угоди недійсною.

В судовому засіданні виникла можливість позасудового врегулювання спору. За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.07 о 11:30 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16,  кімната № 10.

2. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА-   забезпечити обов'язкову присутність повноважного представника в судове засідання,

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2007 р.

№ 43/391

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Катеринчук Л.Й.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Украналіт - Еко”

на ухвалу  та постанову

господарського суду м. Києва від
13.04.2006р.  Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2006р.

у справі

№ 43/391 господарського
суду м. Києва

за заявою

ЗАТ “Науково-технічне
підприємство “Украналіт-Авто”

до

ВАТ “Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування”

про

банкрутство

арбітражний керуючий:

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга ТОВ “Украналіт - Еко” на ухвалу
господарського суду м. Києва від 13.04.2006р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 07.11.2006р. у справі № 43/391, яка
ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2007р. була прийнята до
провадження та призначена до розгляду на 08.05.2007р. о 12 год. 30 хв.

08.05.2007р. ВАТ “Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування” звернулось до Вищого
господарського суду України з заявою про відвід суддів Вищого господарського
суду України Удовиченка О.С., Панової І.Ю, Хандуріна М.І. від участі у розгляді
касаційної скарги ТОВ “Украналіт - Еко” на ухвалу господарського суду м. Києва
від 13.04.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від
07.11.2006р. у справі № 43/391.

У зв'язку з вищевикладеним, розгляд
справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У
Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною
скаргою ТОВ “Украналіт - Еко” на ухвалу господарського суду м. Києва від
13.04.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від
07.11.2006р. у справі № 43/391 відкласти на 19.06.2007р. о 12 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                            Л.Й.
Катеринчук

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.
№ 22/156

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача
Панченко О.О., дов. від14.12.05 №8

відповідача
Дзеверін Б.Г., дов. від14.02.02 №2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Приватної багатопрофільної фірми "Обрій"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду   від 11.10.2006р.

у справі
№22/156 господарського суду Полтавської області

за позовом
Приватної багатопрофільної фірми "Обрій"

до
Фермерського господарства "Кулинич С.І."

про
стягнення 102458 грн.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представником ПГФ "Обрій" подане клопотання  про відкладення розгляду справи у зв’язку з   хворобою директора фірми.

Враховуючи викладене  та керуючись статтями  77,  1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційної скарги Приватної багатопрофільної фірми "Обрій" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду   від 11.10.2006р. відкласти та  призначити  на 28.03.2007 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.