СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа № 8/31-40.

За позовом Рівненського прокурора з
нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних
справах в інтересах держави в особі підприємства Полицької виправної колонії
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Рівненській області, с. Іванчі Володимирецького р-ну Рівненської області

до Державного підприємства
"Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу
"Волиньвуглезбутпостач",  м.
Нововолинськ

про стягнення 2 549 грн. 32 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

від позивача:   Микитюк О.Я., довір. № 188 від 27.04.2007р.,
Бортнік С.О., довір. № 186 від 27.04.2007р.

від відповідача:  Німой Т.Є., довір. № 9.1-12 від 14.02.2007р.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не
заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України
роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Ухвалою суду від 03.05.2007р. судове
засідання відкладалось.

Суть спору: Рівненський прокурор з
нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних
справах в інтересах держави в особі підприємства Полицької виправної колонії
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у
Рівненській області просить стягнути з відповідача - державного підприємства
„Волиньвугілля” в особі Відокремленого підрозділу
"Волиньвуглезбутпостач", м. Нововолинськ  заборгованість в сумі

2 549 грн. 32 коп. - вартість
залізничного тарифу згідно рахунку № 485 від 12.15.2005р. та судові витрати по
справі : 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судовому
засіданні 03.05.2007р. позов заперечував з тих підстав, що 2 549 грн. 32 коп.
вартості залізничного тарифу пішло на погашення заборгованості позивача перед
відповідачем за поставку вугілля по довіреності серіїЯКР №101188 від
25.08.2005р.

В судовому засіданні 17.05.2007р.
представники сторін повідомили, що станом на 14.05.2007р. заборгованість в сумі
2 549 грн. 32 коп. погашена, просили провадження у справі припинити.

В судовому засіданні 17.05.2007 року
оголошувалась перерва до 17 год. 00 хв. для погодження клопотання сторін з прокурором.

Від прокурора надійшла заява
(вх.№01-53/212 від 17.05.2007р.) про припинення провадження у справі у зв'язку
з тим, що станом на 14.05.2007р. заборгованість в сумі 2 549 грн. 32 коп.
погашена.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Рівненською прокуратурою з нагляду
за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах
проведена перевірка підприємства Полицької виправної колонії №76 по питанню
дебіторської заборгованості, під час якої встановлено заборгованість ДП
„Волиньвугілля”  в особі відокремленого підрозділу
„Волиньвуглезбутпостач” перед позивачем в сумі 2 549 грн. 32 коп., яка виникла
в результаті оплати вартості перевезення вугілля залізничним транспортом
коштами позивача в розмірі 2 549 грн. 32 коп., що стверджується платіжним
дорученням №345 від 19.12.2005р. (а. с. 5).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, відповідач зобов'язання
перед позивачем не виконав, вугілля не передав,   кошти в сумі 2 549 грн. 32 коп. за оплату
вартості перевезення вугілля залізничним транспортом позивачу не повернув.

Відповідачу надсилалась претензія
від 02.02.2007 року №2а/16-338 (а.с. 6), в якій пропонувалось в добровільному
порядку повернути кошти. Зазначена претензія відповідачем залишена без
відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.193 ГК України,
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не
допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом.

Отже, заборгованість відповідача
перед позивачем на момент звернення прокурора з позовом до суду становила  2 549
грн. 32 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягала до
стягнення на підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Проте, в період розгляду справи
прокурор та сторони повідомили, що станом на 14.05.2007р. заборгованість в сумі
2 549 грн. 32 коп. відсутня у зв'язку з проведенням взаємозарахування.

Відповідно до ст. 601 ЦК України
зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк
виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги.

В підтвердження проведення зарахування
сторонами поданий акт звірки взаємних розрахунків станом на 14.05.2007 року.
Документи, які б свідчили про проведення зарахування до звернення прокурора з
позовом до суду, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене,
провадження у справі на суму  2 549 грн.
32 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору (п. 11ст. 80
ГПК України) та з відповідача слід стягнути витрати по сплаті державного мита в
сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст.
ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі на суму 2 549
грн. 32 коп. припинити.

2. Стягнути з державного підприємства
"Волиньвугілля" в особі відокремленого підрозділу
„Волиньвуглезбутпостач” , м.Нововолинськ,
вул. Луцька, 1,

р/р 525 в АК
“Промінвестбанк” м. Нововолинськ, МФО 303310,

102 грн. 00 коп. державного мита в
доход Державного бюджету України.

118
грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на

р/р 0002, одержувач
коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код
одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

3. Накази видати після набрання ухвалою
законної сили.

Суддя