ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007
Справа №2-24/18891-2006А

За адміністративним позовом – Кредитна спілка „Одісей” ( АР Крим, м.Феодосія, вул. Земська, 4)

До відповідача  - Державної  податкової інспекції в м.Феодосії (АР Крим, м.Феодосія, вул. Кримська, 82-в)

про скасування рішення та спонукання виконати певні дії.

Суддя Г.Г.Колосова

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Шумілова Н.М., гол. держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Обставини справи:

Позивач  звернувся з позовом до суду про визнання  не відповідаючим діючому законодавству та скасуванню рішення ДПІ в м. Феодосії № 10 від 17.03.2006р. про виключення позивача із Реєстру неприбуткових організацій, зобов’язати ДПІ в м. Феодосії відновити Кредитну спілку „Одісей” в Реєстрі неприбуткових організацій з моменту виключення.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити за мотивами, викладеними у запереченні на позов. ( а.с.36-37)

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд, -

встановив:

Кредитна спілка „Одісей” зареєстрована  як юридична особа рішенням виконавчого комітету Феодосійської міської ради 29.07.2004р. та поставлена на облік у ДПІ в м. Феодосії, яка стала правонаступником Феодосійської МДПІ  згідно з наказом ДПА в АРК  №  150 від 24.03.2006р.

Відповідно рішення Феодосійської міжрайонної  державної податкової інспекції № 10  від 17.03.2006р. на підставі  п.7.11 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”  Кредитна спілка „Одісей”  виключена з Реєстру неприбуткових  організацій (установ).

Позивач просить скасувати вказане рішення, оскільки вважає, що воно не відповідає чинному законодавству.

Суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним:

Порядок оподаткування неприбуткових організацій і установ визначається п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 28397-ВР з подальшими змінами і доповненнями.

Згідно п.п.7.11.10 п.7.11. ст.7 Закону № 283 у цілях  оподаткування Центральний податковий орган веде реєстр усіх неприбуткових організацій, які звільняються від  оподаткування згідно положень ст. 7 Закону.

Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств” не ставить право неприбуткових організацій на оподаткування у відповідності з вимогами п.7.11 ст. 7  Закону у залежність  від включення ( знаходження) такої неприбуткової організації в Реєстрі неприбуткових організацій і установ. Таке право виникає в залежності від правового статуту установи (організації) і структури його доходів.

Відповідно з п. 1.2 п.1 Положення „Про реєстр неприбуткових організацій і установ”, затвердженого наказом ДПА України № 232 від 11.07.1997р. не проходять реєстрацію організацій і установ, які не підпадають під визначення неприбуткових відповідно з п.п.7.11.п.7.1 ст. 7  Закона.

Кредитна спілка „Одісей” підпадає під визначення абзацу „в” п.п.7.11.1 п.7.1 ст. 7 Закону.

За такими підставами суд дійшов висновку, що при наявності ознак неприбуткової організації (установи), вказаних у п.п.7.11.1 п.7.1 ст. 7 Закону № 283 відмова у внесенні або виключення неприбуткової організації ( установи) з Реєстру  можуть бути обумовлені тільки неповнотою даних відносно відповідності нормативним і установчим документам.

Відповідно з п. 1 Порядку визначення структури ознак неприбуткових установ (організацій), затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2000р. № 355 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.07.2000р. під № 4514672 на місцеві органи державної податкової служби покладений обов’язок по присвоєнню установами і організаціями кода ознаки.

Виключення неприбуткової організації ( установи) із Реєстру  здійснюється ДПА України за  поданням ДПА в АР Крим.

Крім того, згідно Положенню про Реєстр неприбуткових організацій і установ, затвердженого Наказом ДПАУ № 232 від 11.07.1997р. ( із змінами і доповненнями), зареєстрованого в Міністерстве юстиції України під № 2912095 06.08.1997р, органи державної податкової служби мають право проводити перевірку відомостей, що містяться в поданих  установою  або організацією документах. (п.2.3)

Доводи відповідача про те, що позивач  виключений з  Реєстру неприбуткових організацій і установ  на підставі  листа ДПА України від 03.03.2006р. № 403572-3018 суд до уваги не приймає.

Лист ДПА України носить рекомендаційний характер і не може бути підставою для виключення  організації (установи) з Реєстру неприбуткових організацій. Тем більш,  в листі рекомендовано  звертатись до судових органів щодо скасування державної реєстрації   та виключення з Реєстру неприбуткових організацій, які працюють без наявності ліцензії  лише  у разі виявлення під час планових та позапланових ( у разі ліквідації) перевірок фактів здійснення кредитними спілками без ліцензійної діяльності на підставі п.11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”. ДПА України запропонувало провести аналіз діяльності кредитних спілок.

Проте, згідно акту перевірки  Феодосійською МДПІ позивача  від 12.12.2005р. № 372822-02073469 встановлені порушення у зменшенні або завищенні  доходів виникли в зв’язку із арифметичними помилками та  на  оподаткування не  вплинуло.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що для виключення позивача з реєстру  неприбуткових організацій необхідно виявити порушення організацією  Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» або інших законодавчих актів про неприбуткові  організації, яке повинне підтверджуватися яким-небудь актом про таке порушення,  тоді як відповідач не представив суду доказів, підтверджуючих наявність порушень позивачем законодавства про оподаткування неприбуткових організацій.

Згідно ч.2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При таких обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3 грн. 40коп. з Державного бюджету України на підставі ч.1 ст. 94 КАС України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини  постанови.

Постанова складена у повному обсязі  26.02.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати  невідповідаючим діючому законодавству та скасувати рішення  ДПІ в м. Феодосії  № 10 від 17.03.2006р.

Зобов’язати ДПІ в м. Феодосії відновити Кредитну спілку „Одісей” в Реєстрі неприбуткових установ і організацій з моменту виключення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки „Одісей” ( АР Крим, м.Феодосія, вул.Земська,4,  ) 3грн.40 коп. судових витрат.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.