overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" червня 2007 р.                                                                  Справа № 4/265-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Дружба", м. Шаргород, вул. Героїв - Парфіловців, 1, .

до:Приватного підприємства "Україна", с. Гибалівка, Шаргородського району, Вінницької області,

позов на суму 5910,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" липня 2006 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони  до 09. 07. 2007р. через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Позивачу: Оригінали  доказів наданих з позовною заявою (для огляду в судовому засіданні); Акт звірки для проведення якого з”явитися до відповідача; Докази про дату, суму, призначення частковр отриманої оплати (банківські витяги); Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами; Докази оплати товару згідно накладної № 1 від 19.06.04р. (платіжні доручення, накладні, банківські витяги); Здійснити з позивачем звірку та підписати акт звірки; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  1/327/07

м.Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-б/.

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Варварівський елеватор”

/54036,  м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 31/

Третя особа на боці відповідача без самостійних вимог: Антонюк Андрій Васильович

/54000, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 17, кв.27/

про: визнання рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор” від 05.02.2007р. про призначення Антонюка Андрія Васильовича виконуючим обов’язки голови правління Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор” з 28.02.2007р., оформлене протоколом № 3 засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор” від 05.02.2007р., недійсним з моменту його ухвалення

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Грінченко В.В., довіреність від 23.03.2007р.

Від відповідача: Зотіков С.Є., довіреність від 25.05.2007р.

Третя особа в судове засідання не з’явився.

Третя особа вимоги ухвали господарського суду від 14.05.2007р. не виконала, відзив по суті позовної заяви, заперечень проти позову, не надала.

Позивач підтримує позовні вимоги і просить з підстав зазначених у позовній заяві визнати рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор” від 05.02.2007р. про призначення Антонюка Андрія Васильовича виконуючим обов’язки голови правління Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор” з 28.02.2007р., оформлене протоколом № 3 засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства “Варварівський елеватор” від 05.02.2007р., недійсним з моменту його ухвалення.

Відповідач заперечує проти позову з підстав зазначених у письмовому відзиві на позовну заяву і просить в задоволенні позову відмовити.

Приймаючи до уваги, необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  11.06.2007р. о 15 год. 30 хв.

2.          Третій особі –Антонюку Андрію Васильовичу виконати вимоги ухвали господарського суду від 14.05.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

3.          Зобов’язати відповідача вручити Третій особі –Антонюку Андрію Васильовичу ухвалу господарського суду від 29.05.2007р. про відкладення розгляду справи на 11.06.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                         справа № 13/95

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці.

до товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельне підприємство “Рембудсервіс”.

про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»  - 812,91 грн.

Суддя       С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача Чорней Т.В. – представник. Доручення від 04.01.2007 р.

Від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці. звернулось з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю ремонтно-будівельне підприємство “Рембудсервіс” м. Чернівці, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій в розмірі 812,91 грн.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався для витребування додаткових доказів по справі.

07.06.2007 р. позивач звернувся з клопотанням про закриття провадження по справі оскільки відповідач не є правонаступником Чернівецької обласної ради по туризму та подорожам де працював громадянин Колтунов І.В.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити..

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.02.07                                                                                           Справа  № 5/2782-19/370А
УХВАЛА

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова від 23.01.2007 року № 1336/10-010

на постанову           Господарського суду Львівської області від 06.12.2006р.

у справі           № 5/2782-19/370А

за позовом           Приватного  підприємства «Охорона-Сервіс»,  м. Львів

до відповідача          ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

про           скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2782-19/370А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" березня 2007 р.                                                            Справа № 1/323

За позовом  Житомирського обласного управління по захисту прав споживачів         (м. Житомир)

До  Приватного підприємства "Ганенко" (м. Житомир)

про стягнення 50,00 грн.

Суддя   Сичова О.П.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача : Свинарчук А.С. - представник за довіреністю

від відповідача : не з'явився

Розглядається спір про стягнення штрафу з відповідача на користь позивача в сумі 50,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

27.02.07р. до господарського суду надійшов лист від відповідача по справі про припинення провадження у справі в зв'язку з повною сплатою штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання № 501 від 12.03.07р. про відмову від позову в зв'язку з сплатою штрафу в повному обсязі (а.с. 20).

Представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Згідно п.2 ст. 157 КАС України господарський суд закриває провадження у справі  якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову у справі № 1/323 не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і тому приймає відмову від позову, при цьому роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. ст. 160,165,186  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/323 закрити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку передбаченом п.4 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                        Сичова О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 3/199-15/19а

за позовною заявою Прокурора Франківського району в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об”єднання „Чудо-Піч”, м.Львів

про зобов”язання вчининити дії.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: не з”явився.

Від позивача: Каменецька Н.В. (довіреність № 01-7/208-181 від 19.03.2007р.)

Від відповідача: не з”явився.

Розглядається адміністративний позов Прокурора Франківського району в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до ТзОВ „Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об”єднання „Чудо-Піч”, м.Львів про зобов”язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 06.04.2007р. відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 19.04.2007р. В порядку ст.150 КАС України розгляд справи відкладено до 10.05.2007р.

В попреднє судове засідання 10.05.2007р. представник позивача подав заяву від 10.05.2006р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора Франківського району в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до ТзОВ „Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об”єднання „Чудо-Піч”, м.Львів про зобов”язання до вчинення дій.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження

"03" травня 2007 р.                                                                              Справа  № 12/189

Господарський суд Рівненської області у складі судді   Крейбух О. Г., секретар судового засідання - помічник судді Шандалюк О.М., розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи за позовом         Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області  до відповідача   Відкрите акціонерне товариство Гощанський "Райагрохім"  про стягнення в сумі 2 504 грн. 88 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача : представник   не з'явився

Від відповідача :представник  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 2 504,88 грн. - заборгованості по виплаті і доставці пільгових пенсій.

Позивач до судового засідання  подав клопотання від 26.04.2007р. № 06/1121 про відмову від позову у зв'язку зі сплатою заборгованості по витратам на виплату і доставку пільгових пенсій відповідачем. Клопотання підтверджується  копією платіжного доручення від 25.04.2007р. № 44, наявною в матеріалах справи.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини1 статті 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями    п.2 ч.1 ст. 157, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - Управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області від адміністративного позову.

Провадження у справі закрити.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскажує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                               Крейбух О.Г.

підписано "03" травня 2007 р.

Помічник судді

Шандалюк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.                                                             Справа № 9/73

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/73

за позовом: приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд",                  м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 16, корп. 1,

до відповідачів:

управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

та відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз" в особі його Світловодського управління експлуатації газового господарства, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. 8 Березня, 30,

про визнання  недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2007 року  порушено провадження у справі за позовом приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" до управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради та до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградгаз", в особі його Світловодського управління експлуатації газового господарства, про визнання  недійсним договору.

Ухвалою від 02.03.2007 року господарський суд відмовив приватному підприємству "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачам виконувати умови договору без номера від 10.11.2006 року по виконанню робіт по будівництву газопроводу середнього тиску с. Лісозаводське до розгляду справи по суті.

14.03.2007 року до господарського суду від приватного підприємства "ВТ Кіровоград-Трансгазбуд" надійшла апеляційна скарга № 35/01 від 13.03.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про відмову в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі від 02.03.2007 року.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 02.03.2007 року в апеляційному порядку, провадження у справі № 9/73 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/73 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від  02.03.2007 року у даній справі в апеляційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF. БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF. ІF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFОFпFтF “FМFаFсFтFеFрF-еFнFеFрFгFоF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 353/16-2006/7 зFаF пFоFзFоFвFоFмF КFоFцFюFбFиFнFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF “FБFіFлFиFчFіF”F, тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFОFпFтF “FМFаFсFтFеFрF-еFнFеFрFгFоF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFдFіFйFсFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFуF оFрFеFнFдFиF тFаF зFаF зFуFсFтFрFіFчFнFиFмF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFОFпFтF “FМFаFсFтFеFрF-еFнFеFрFгFоF”F дFоF КFоFцFюFбFиFнFсFьFкFоFїF сFеFлFиFщFнFоFїF рFаFдFиF дFоF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF жFиFтFлFоFвFоF-кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF “FБFіFлFиFчFіF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFОFпFтF “FМFаFсFтFеFрF-еFнFеFрFгFоF”F нFаF уFхFвFаFлFуF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFжFоFбFлFаFсFнFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 5 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиFВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF                   №F 353/16-2006/7.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ІF. БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF                                                                      ОF. ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF