overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 8а/280-4213

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль № 85572/7/10-015 від 20.12.2006 року (далі Тернопільська ОДПІ, м. Тернопіль)

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2006 року

у справі № 8а/280-4213

за позовом: Приватного підприємства «ХХХ», м. Тернопіль (далі ПП «ХХХ»,     м. Тернопіль)

до відповідача: Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 8а/280-4213 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 20 хв. 13.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.07
Справа №АС12/346-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 4931)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Куянівського радгоспробкоопу Білопільської райспоживспілки, с Куянівка Білопільського району

Про  стягнення 1 270  грн. 40  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 50 хв.  02 липня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.06.07 р.                                                                                            Справа № 5/118б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве

до боржника Державного підприємства „Лотос”, м. Єнакієве (код ЄДР 20320617), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 02.07.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області статут боржника у повному обсязі;

- надати господарському суду акт обстеження боржника за юридичною адресою за участю власника приміщення.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07р.

Справа № 9/122-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпросервіс", м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних

мереж, м.Підгороднє Дніпропетровської області

про стягнення 34033 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду,  витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, оригінал договору, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по відновленню електропостачання;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази по відновленню електропостачання або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ,оригінал договору, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 41/136а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Артемівськ

до відповідача: Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ

про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № /0

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Артемівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, м. Артемівськ, звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № /0 та стягнення суми бюджетної заборгованості за квітень 2005 року в сумі 32491,00 грн. та пені за несвоєчасне відшкодування станом на 01.04.2007 року в сумі 2685,15 грн.

Ухвалою від 23.04.2007р. позовна заява була прийнята до розгляду, та було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/136а.

Цією ж ухвалою роз’єднані у самостійне провадження позовні вимоги Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № /0 та про стягнення суми бюджетної заборгованості за квітень 2005 року в сумі 32491,00 грн. та пені за несвоєчасне відшкодування станом на 01.04.2007 року в сумі 2685,15 грн.

Адміністративній справі за позовом Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Артемівськ про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № /0 присвоєно номер 41/136а.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Сторонами пояснено суду, що ними  визнається факт правомірності формування позивачем податкових зобов’язань та податкового кредиту у квітні 2005 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/136а до судового розгляду на  24.05.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 41/136а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  14/326/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,                        м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                     АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.07.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2007
Справа  № 4/198

За позовом  ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -Січка І. І., представник по довіреності від
01.08.2006р. № 20;  Готра В. Ю.,
представник по довіреності від 27.11.2006р.

Від відповідача -ОСОБА_2, представник по довіреності від
18.01.2007р.

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, що виникли при
укладенні договору   НОМЕР_1 від
16.10.2006р.

В судовому
розгляді була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України з метою
з'ясування сторонами деяких обставин справи, подання додаткових доказів і
врегулювання спору в добровільному порядку.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав
суду заяву про припинення провадження у справі
в зв'язку з добровільним врегулюванням спору  -
відкликанням відповідачем у ході судового процесу протоколу розбіжностей
до договору НОМЕР_1 від 16.10.2006р. і підписанням спірного договору.

Одночасно просить
покласти на відповідача понесені судові витрати.

За таких обставин
провадження у справі належить припинити на підставі         п. 1-1 ст. 80 ГПК України за
відсутністю предмета спору з віднесенням на відповідача судових витрат у
розмірі 203 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1              (АДРЕСА_1, ідн. код: НОМЕР_2) на
користь ВАТ „Закарпатавтотранс” (м. Ужгород, вул. Капушанська, 102, 4)  суму 203 грн. (двісті три
грн.) на відшкодування судових витрат, в т. ч. 85 грн. на відшкодування
державного мита і 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Видати наказ.

Суддя                                                                              Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

20.06.07 р.
Справа          № 14/141

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/141

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                 м.
Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    Бобринецької міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Бобринець Кіровоградської області

про визнання недійсним акта
перевірки та скасування податкового повідомлення - рішення

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Волошинова Т.М.,
довіреність № 16  від 21.05.2007 р.;

від відповідача - Пономарьов О.В.,
довіреність № 1  від 29.03.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання
недійсним акта перевірки                                 НОМЕР_1  та скасування податкового повідомлення -
рішення НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 07.05.2007 р.
прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну
заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.05.2007 р.
10 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від
22.05.07 р. розгляд справи відкладено у попередньому судовому засіданні на
20.06.07 р. о 15:30 год.

Розпорядженням голови суду 13.06.07
р. справу № 14/141 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від
14.06.07 р. суддею справу № 14/141 прийнято до свого провадження.

Позивач у попередньому судовому
засіданні участі не брав.

У господарського суду виникла
необхідність витребувати нові докази, які мають значення для вирішення спору по
суті.

За таких обставин, розгляд справи у
попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні на 19.07.07 р. о 16:40 год.

2. До дня засідання
зобов"язати подати:

Відповідача: в письмовому вигляді
зробити аналіз документів поданих позивачем до позовної заяви та надати
відповідь на запитання: "Яким чином, документи, які на думку позивача не
були враховані під час проведення перевірки і подані до суду, впливають на суму
податкового зобов"язання визначеного податковим повідомленням-рішенням
НОМЕР_2? та надати копію податкового повідомлення-рішення НОМЕР_2

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" червня 2007 р.

Справа №17/490/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: фізичної  особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача: виробничого оптово-заготівельного
підприємства „Відродження”, Миколаївська область, м. Братське, вул. Промислова,
6, кв. 12,

про: стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 29.03.2006 року, -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “22”
червня 2007 року   о   12 год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача
в державному реєстрі на момент звернення до суду; оригінали документів, доданих
до позовної заяви; розгорнутий обгрунтований розрахунок суми заборгованості.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/379
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свід. НОМЕР_1 зареєст. 20.02.2001р. іден.НОМЕР_2) на користь
Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк
„КБ „Актив-Банк” у м.Донецьку, МФО 334000, код ЗКПО 26221744 отримувач „Єдиний
розрахунковий центр ОКП ДТКЕ”), в інтересах виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”,
суми, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 50,15 грн. -
витрат по сплаті державного мита, 58,02 грн. - витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набрало законної сили
05.02.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до
06.02.2010р.

Суддя
Донець О.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
розглянувши  матеріали касаційної скарги
Малого приватного підприємства “Даніс”
Севастопольського  апеляційного  господарського суду від 27.02.07
у справі
Салгірського міжрайонного управління водного господарства
Малого приватного підприємства “Даніс”
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.06.2007р. о 10год.20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.
3.          Зобов’язати скаржника надати судові докази надсилання копії касаційної скарги за адресою Салгірського міжрайонного управління водного господарства.
4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                                            Т.Добролюбова
Судді                                                                                         Т.Гоголь
СУД
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № 7-19

За заявою Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про поновлення
пропущеного строку  для пред'явлення
наказу до виконання.

У справі

За позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Закритого акціонерного товариства "Трест
"Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 21 399, 80 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суб`єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернувся з заявою про
поновлення пропущеного строку  для пред'явлення
наказу до виконання.

Заява прийнята до розгляду
господарським судом Дніпропетровської області.        Керуючись ст. ст.  86, 119
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви про  поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу призначити в судове засідання, яке відбудеться  03.07.2007 року о 12 год. 20 хв.  (кім. № 17).

2.          До судового засідання надати:

Суб`єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1-належні докази в підтвердження відрядження з 11.02.2003
року по 21.12.2006 року (копію посвідчення про відрядження; наказ про
направлення у відрядження; інше); направити Відповідачу  копію заяви та доданих до неї документів,
надати суду докази направлення.

ЗАТ "Трест
"Криворіжстальконструкція" - відзив на
заяву.

3.
Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.05.07 р.                                                                                            Справа № 27/90б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Ромтекс” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Ромтекс” м.Маріуполь  () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.06.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності станом на червень 2007р.; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -