ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 р.

Справа № 4/104-1553

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Бурди
Н.М.

при секретарі судового засідання
Кіпибіді О.З.

Розглянув справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державної виконавчої служби в Бучацькому
районі вул.Міцкевича, 8,  м. Бучач,
Бучацький район,Тернопільська область, 48400.

про скасування
постанов про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_2

За участю представників сторін:

позивача:   представник ОСОБА_2,  довіреність
НОМЕР_3.

відповідача: начальник ДВС у в Бучацькому районі Трух
Н.Я., довіреність №664 від 27.04.2007р.

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та
обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51, 60 КАС України, роз'яснено.

Приватний підприємець ОСОБА_1, с.Пишківці, Бучацький район,
Тернопільська область звернулася до господарського суду Тернопільської області
з позовом до відповідача Державної виконавчої служби в Бучацькому районі
вул.Міцкевича, 8,  м. Бучач, Бучацький
район,Тернопільська область про скасування постанов про відкриття виконавчого
провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_29.

Ухвалою суду від 03.04.2007р. відкрито підготовче провадження у
справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового
розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на підставі
ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого
провадження, призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у
відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

Ухвалою від 27.04.2007р. попереднє засідання закінчено та
призначено справу до розгляду .

Державна виконавча служба в Бучацькому районі у відзиві на позов
НОМЕР_4 та її представник в судовому засіданні проти позову заперечував,
посилаючись зокрема на те, що 01.03.2007р. державним виконавцем відкрито
виконавче провадження щодо виконання рішення суду та цього ж дня вручено під
розписку ОСОБА_1, і відповідно винесені державним виконавцем постанови не
суперечать Закону України «Про виконавче провадження»;

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалась
за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, оцінивши їх в сукупності згідно ст.86 КАС України,
господарський суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають до
задоволення.

При цьому суд виходив із такого:

- згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

- згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»№606-ХІ
від 21.04.1999р. (надалі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових
осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі,
спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових
осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень,
визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно
до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому виконанню;

- згідно із ст.5 Закону державний виконавець здійснює
необхідні  заходи   щодо
своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення (далі - виконавчий
документ), у спосіб і порядок, визначені
виконавчим  документом;

- відповідно до ст.24 Закону, 01.03.2007р. Державна виконавча
служба в Бучацькому районі винесла постанови про відкриття виконавчого
провадження за НОМЕР_1 та НОМЕР_2, згідно наказу НОМЕР_5 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КП «Ринок»85грн. держмита та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також зобов'язано
звільнити нежитлове приміщення площею 20кв.м. розташоване на території колгоспного
ринку АДРЕСА_2

Позивач оскаржуючи дії Державної виконавчої служби посилається на
те, що державним виконавцем, згідно із вищезазначеними постановами, виконавче
провадження відкрито на громадянку ОСОБА_1, тоді, як по справі №4/204-2909
відповідачем виступає приватний підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до п.2.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій
затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99р.
учасниками виконавчого провадження є сторони, зокрема боржником є фізична або
юридична особа,  яка  зобов'язана за рішенням учинити певні дії
(передати майно, виселитись з приміщення, виконати інші обов'язки,
передбачені  рішенням)  або
утриматися  від  їх учинення. А згідно з рішенням
господарського суду Тернопільської області по справі № 4/204-2909 від
02.08.2006р., на яке посилається позивач, та згідно із наказом, що є виконавчим
документом і який виданий на виконання даного рішення, стороною, в даному
випадку боржником, є приватний підприємець ОСОБА_1.

Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Зазначені дії ДВС в Бучацькому районі не відповідають нормам та
букві перелічених вище норм законодавства, що регулюють процес виконання
судових рішень, оскільки в кожній із оскаржуваних постанов зазначено неналежну
сторону виконавчого провадження, а також представником відповідача не
представлено суду будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесення
постанов щодо ОСОБА_1, а відтак позові вимоги підлягають до задоволення як
обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Стаття 258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 7, 18, 86, 94, 158,
160-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною діяльність
ДВС у Бучацькому районі Тернопільської області, постанови про відкриття
виконавчого провадження НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 01.03.2007р. винесені ДВС у
Бучацькому районі скасувати.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Пишківці, Бучацький район, Тернопільська область
-85(вісімдесят п'ять)грн. 00коп. в повернення сплаченого держмита, 118(сто
вісімнадцять)грн. 00коп. витрат на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу.

4. Виконавчий лист видати за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Пишківці, Бучацький район, Тернопільська область.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про
апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в
повному обсязі 01.06.2007р до адміністративного суду апеляційної інстанції, а
протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                          Н.М.
Бурда