overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" червня 2007 р.                                        Справа
№          9/221

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Онуфріївського району, в інтересах держави, в особі Онуфріївської районної
державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років
Жовтня, 11,

до відповідача: фермерського
господарства "Відродження-2005", Кіровоградська область,
Онуфріївський район, с. Вишнівці, вул. Центральна, 6,

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 27, 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.08.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4. З ініціативи господарського суду
залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Онуфріївського районного відділу
земельних ресурсів, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років
Жовтня, 11,

5.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: уточнення
позовних вимог щодо меж земельної ділянки, що підлягає звільненню; якісну копію
схеми земель Вишнівцівської сільської ради; обгрунтування та докази на
підтвердження того, яку саме земельну ділянку самовільно використовує
відповідач; належні докази на підтвердження того, що спірна земельна ділянка
знаходиться за межами населеного пункту.

Відповідача: письмові пояснення на
позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження
права користування земельною ділянкою площею 131,86 га (земель резервного фонду
Вишнівцівської сільської ради); інші можливі заперечення (при наявності) та
докази на їх підтвердження.

Онуфріївський районний відділ
земельних ресурсів: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

6. Явку представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити сторонам,
прокурору  Онуфріївського району та  прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"24" квітня 2007 р.
Справа № 10/198/07

Боржник: ПП «Юнкер агро», 54028, м.Миколаїв, вул. 9 Лінія, 72.

(поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 8а)

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від боржника: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: про визнання Приватного підприємства «Юнкер агро», м.Миколаїв, банкрутом.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.04.2007р. за заявою боржника було порушено провадження у справі про банкрутство останнього за ознаками ст. 51 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розгляд справи призначено на 24.04.2007р. на 10-55 год.

Боржник у судове засідання не з’явився, компетентного представника не направив, доказів поважності причин неявки суду не надав.

На підставі викладеного, керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В  :

Заяву про банкрутство боржника залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.

Справа №  5/226/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 15.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.06.2007 р.
о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.

№ 6/251

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючий                         Муравйов О. В.,

судді                                     Полянський
А. Г.,

Фролова Г. М.,

розглянувши
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Снятинська реалбаза хлібопродуктів"

на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 26.12.2006 року

по справі № 6/251 Господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Снятинська реалбаза хлібопродуктів"

до Відділу державної виконавчої служби
Снятинського районного управління юстиції

третя особа Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1

про визнання недійсними протоколів
проведення прилюдних торгів по реалізації майна, актів про проведення прилюдних
торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.03.2007 року касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства
"Снятинська реалбаза хлібопродуктів" була прийнята до провадження, її
розгляд призначений на 03.04.2007 року.

Вищим господарським судом України в
тексті зазначеної ухвали виявлена описка щодо дати прийняття оскаржуваної
Відкритим акціонерним товариством "Снятинська реалбаза
хлібопродуктів" постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Так, у вступній та мотивувальній
частинах зазначеної ухвали вказано:

"на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року",

в той час, як в дійсності, в ній
повинно бути зазначено:

"на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 26.12.2006 року"

Вказана описка виникли внаслідок
технічної помилки, не впливає на суть винесеної ухвали, а тому має бути
виправлена за ініціативою Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене вище,
керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України,

ухвалив:

Виправити допущену в ухвалі Вищого
господарського суду України від 05.03.2007 року у справі № 6/251 наступну
помилку:

-
у вступній та мотивувальній частинах зазначеної ухвали замість:

"на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року"

читати:

"на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 26.12.2006 року"

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Головуючий - суддя
О.В. Муравйов

судді
А.Г. Полянський

Г.М.
Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За  заявою СП “Украгробізнес”, м. Львів

До боржника  ТзОВ “Галичина”, с. Черневе

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

Кредиторів: не з’явився

Ліквідатор: не з’явився

В судове засідання 31.05.07 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Сторонський А.П. не з’явився, проте надіслав клопотання (Вх. № 11201 від 30.05.07 року) про призначення наступної дати розгляду справи для продажу майна, задоволення вимог кредиторів та завершення ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора, вважає за доцільне його задоволити та призначити наступну дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, ст. 22, ст. 25-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Наступну дату розгляду   справи призначити на 06.09.2007 р. о 0910 год.

2.          Ліквідатору в наступне судове засідання - звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" травня 2007 р.
Справа №  9/281/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   12-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.05.07                                                                                 Справа№ 1/462-23/135

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, м. Львів

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридично-інвестиційна компанія „Правосвіт”, м. Львів

про  стягнення  1744,72 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.     Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 407.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 03.05.07 р. до ЄДРПОУ, за адресою вказаною в позовні заяві, уточнити період часу, за який ставиться вимога про стягнення боргу та пені, розрахунок боргу та пені, докази часткової оплати боргу, зазначеного у претензії від 28.03.07р., докази надісланої відповідачу згаданої претензії, платіжні доручення № 25 від 16.03.07р. та № 31 від 26.03.07р., забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЛFиFсFиFчFаFнFсFьFкFнFаFфFтFоFоFрFгFсFиFнFтFеFзF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 4 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F8/561пFдF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЛFиFсFиFчFаFнFсFьFкFнFаFфFтFоFоFрFгFсFиFнFтFеFзF”F дFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FЛFуFгFаFнFсFьFкFаF оFбFлFаFсFнFаF пFаFлFиFвFнFоF-еFнFеFрFгFеFтFиFчFнFаF кFоFмFпFаFнFіFяF”F, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F вFіFдFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF “FЛFуFгFаFнFсFьFкFгFаFзF”F, пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF уFгFоFдFиF нFеFдFіFйFсFнFоFюF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF уFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF вF пFрFиFйFнFяFтFтFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЛFиFсFиFчFаFнFсFьFкFнFаFфFтFоFоFрFгFсFиFнFтFеFзF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF уFхFвFаFлFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 жFоFвFтFнFяF               2006 рFоFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF  пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 4 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF рFіFшFеFнFнFяFмF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF   ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 4 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
№ 47/603-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Державного підприємства завод “Електроважмаш”

на ухвалу
та
постанову
Господарського суду Харківської області від 15.11.2006 року
Харківського  апеляційного господарського суду від 18.12.2006 року

у справі
№ 47/603-06

за позовом
Державного комітету України з державного матеріального резерву

до
Державного підприємства завод “Електроважмаш”

про
стягнення 9240860,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства завод    “Електроважмаш” на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.06 у справі №47/603-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке  відбудеться 15.03.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа№ 4/158-10/23

26.01.2007р.                                                                              Справа № 4/158-10/23

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За позовом ЗАТ „Українська промислова компанія „Добро миль”, м. Івано-Франківська

до відповідача  ПП Компанія „Автоспецтехніка”, м. Буськ

про  стягнення 74107,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.2007р.   о    11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  – подати оригінали документів, долучених до позовної заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, документи які підтверджують відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Довга О.І.
СУД
Справа № 25/335-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 07.11.06р. та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду
від 15.02.07р., які набрали
законної сили  15.02.07р.
СТЯГНУТИ з Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м.
підприємства „Связь” (м. Дніпропетровськ, вул.. Робітнича, 87/11, р/р №
витрати за розгляд справи у сумі 220,00грн. (двісті двадцять грн.).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А38/228-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС", м.Дніпропетровськ

до  В-1 Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

В-2 Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

про скасування рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з’явився;

Від відповідача-1: Шеремет В.О., довір. №16052/10/10-039 від 18.04.07р.; Войтенко Н.І., довір. №255/10/10-039 від 10.01.07р.;

Від відповідача-2: Шахматова Т.М., довір. в справі; Горбульов Д.В., довір. в справі.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕС", м. Дніпропетровськ  до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ; Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  про скасування рішень.

Представник позивача в  судове засідання не з’явився.  Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.  Про причини неявки суд не повідомив. Від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Господарський суд, з урахуванням  відсутності   представника позивача, вважає за необхідне  відкласти  розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст. ст. 111, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попередній розгляд справи  на 07.06.07 р.  на 16-30.

2.          Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.                                                                       Справа № 19/063-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Агентство з питань економічної та політичної безпеки", м.Донецьк

до  Згурівського районного споживчого товариства, смт. Згурівка

про стягнення 22001,05 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2007 р.  о 11:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.