ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

27.03.2007                                                           Справа № 15/114-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство"

до Державної виконавчої служби у Білозерському районі Херсонської області

про  визнання неправомірним рішення та дій

за участю представників сторін:

від позивача: Попов О.О. - представник, дор. № 67 від 04.07.06р.

від  відповідача- не прибули

Позивач - ВАТ "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить визнати неправомірними  дії  Державної виконавчої служби у Білозерському районі, що стосуються призначення та проведення експертної оцінки майна  позивача в процесі продажу адміністративної будівлі.

В засідання з'явився представник ВДВС  Білозерського РУЮ, який повідомив, що ДВС Білозерського району ліквідована та заявив клопотання про відкладення розгляду справи до 06.04.07р., оскільки до цієї дати ДВС буде виключено із державного реєстру підприємств та організацій. Відзив також надійшов від ВДВС Білозерського РУЮ, але клопотання про заміну відповідача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

Оскільки ДВС Білозерського району із державного реєстру підприємств та установ на день розгляду справи не виключено, заява позивача розглядається по суті, оскільки ДВС Білозерського РУЮ може бути відповідачем по справі до моменту виключення її із державного реєстру реєстрації підприємств, організацій та установ.

29.01.2007 року на  адресу позивача надійшов лист з Державної виконавчої служби у Білозерському районі за вих. № 24015 від 28.12.2006 року. Цим  листом відповідач повідомив позивача  про результати додатково проведеної експертної оцінки ринкової вартості заарештованого майна - двоповерхової адміністративної будівлі належної ВАТ "Білозерське РТП", що знаходиться в смт.  Білозерка Херсонської області по вул. Карла Маркса, 10 та вказав, що вартість майна складає 278179 грн.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста у 3-денний строк з дня її винесення надсилається сторонам. Заявлений сторонами відвід експерту або спеціалісту вирішується в порядку, передбаченому статтею 17 цього Закону.  Відповідач, доказів того, що  на адресу позивача була направлена копія постанови про призначення повторної експертизи, не представив. Із представлених ВДВС Білозерського РУЮ документів вбачається, що на копії постанови про призначення повторної експертизи стоїть штамп виконавчої служби з вихідним номером. В порушення норм ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" , яка передбачає, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, супровідний лист відповідачем не складався, тому перевірити, чи направлялась копія постанови про призначення повторної експертизи позивачу, відповідач не довів. Відповідно до п.п.2.2.3 п.п.2.2. ст.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Мінюстом України 15.12.99р. та зареєстрованої у Мінюсті України 15.12.99р. за №865/4158 копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста в 3-денний строк з дня її винесення надсилається сторонам. Заявлений сторонами відвід експерту або спеціалісту вирішується в порядку, передбаченому статтею 17 Закону.

За таких умов у відповідача була відсутня  можливість не тільки прийняти участь у проведені експертизи та надати зауваження до неї, але й можливість оскаржити цю постанову до суду, тобто дії відповідача порушили його законні права, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 160, 161 КАСУ, суд-

постановив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати незаконними дії Державної виконавчої служби у Білозерському районі, що стосуються призначення та проведення експертної оцінки майна  позивача в процесі продажу адміністративної будівлі.

3.Стягнути з Державної виконавчої служби у Білозерському районі, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Карла Маркса, 85, р.рахунки не відомі на користь відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" Херсонська область, смт. Білозерка, вул. К.Маркса, 10, р.рахунки не відомі - 3грн. 40коп. судового збору.

4.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили з  10.04.07.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  З.В. Клепай