overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.06.07                                                                                 Справа № 16/395пд(13/237пд).

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального виробничого підприємства (правонаступник - Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація", м. Сєвєродонецьк

до  Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради,

м. Сєвєродонецьк

про спонукання укласти додаткові угоди про продовження строку дії договорів оренди

та за зустрічним позовом Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк

до Луганського обласного комунального виробничого підприємства (правонаступник - Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація", м. Сєвєродонецьк

про звільнення приміщень

Відповідач за зустрічним позовом –Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 01.06.2007р. № 587 на дії Відділення державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, в якій просить: визнати дії ВДВС Сєвєродонецького МУЮ  незаконними; зобов’язати ВДВС Сєвєродонецького МУЮ надати Комунальному підприємству "Луганська обласна "Фармація" строк для добровільного виконання наказу № 13/237пд виданого14.04.2006р. господарським судом Луганської області.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити  до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 22.06.2007р. на  10  год. 00  хвл., каб № 336.

2.Зобов’язати Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради –надати пояснення на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.

3.Зобов’язати Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація" –надати заперечення на пояснення позивача та відзив ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати Відділення державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції –надати відзив на скаргу з доказами надіслання КП "Луганська обласна "Фармація", документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 14.04.2006р. № 13/237пд, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін та Відділення державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  1/114/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Мале приватне підприємство “Бонте”

/54050, м. Миколаїв, вул. Коротка, 20, кв.7/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 16.03.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 8/2-07

За позовом  Комунального підприємства Управління
житлово-комунального господарства (м.Павлоград)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Павлоград)

про
стягнення 3 285 грн. 56 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Марецький О.В. - юрисконсульт (дов. б/№ від 03.01.07р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Управління
житлово-комунального господарства (далі-позивач) звернулося до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом
про стягнення в рахунок відшкодування заборгованості по орендній платі з
розрахунком індексу інфляції в сумі 2 887, 12 грн., пені в сумі 344, 16 грн.,
3% річних в сумі 54, 28 грн, а також судові витрати.

Представник відповідача у судове
засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
16.05.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу -  явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № Б29/143/05

За заявою  Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг,

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Радушнянське хлібоприймальне підприємство", смт. Радушне Криворізького району

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 29.07.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Розівський елеватор", в якій йдеться про виявлене майно, яке належить підприємству-банкруту, а саме пестициди та агрохімікати. Зазаначені речовини знаходяться в одному зі складів ЗАТ "Розівський елеватор". Заявник зазначає, що письмово повідомив власника підприємства, якому належить речовина, обов'язки якого на даний час виконує арбітражний керуючий Лукашук М.В., але ніяких дій з боку арбітражного керуючого прийнято не було.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути заяву ЗАТ "Розівський елеватор", яка за своїм змістом є скаргою на дії ліквідатора, у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 15.05.07 р. о 10:40.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання пояснення на заяву.

Явку представників членів комітету кредиторів, ЗАТ "Розівський елеватор" та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24.05.2007 року                                              Справа № 4/103

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Зуєвич А.М.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                              Приватного підприємства „Фірма „Блок”

на рішення

господарського суду          Луганської області

від                                                  24.04.2007

у справі                                        №4/103 (суддя –Батюк Г.М.)

за позовом                                          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганська фірма з агрохімічного

обслуговування сільського господарства

„Агрохім”

до відповідача                               Приватного підприємства „Фірма „Блок”

про                                                  стягнення 59438 грн. 70 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись          ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 19.06.2007 на 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 15.06.2007 подати до суду:

- Позивачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншій стороні (поштову квитанцію, тощо); належним чином завірену довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

- Відповідачу –письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      А.М. Зуєвич

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  3/222/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Жовтнєвому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63-а

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 08.05.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки
(ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2007 р.                                                            Справа №          15/176

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді м. Кіровоград

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140", м. Кіровоград

про стягнення 53973 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  21.06.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази погашення боргу (при їх наявності).

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді м. Кіровоград; Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 140", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 22 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2007 р.
№ 5/238пд

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Білоріченська” та клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги

на постанову
від 30.10.2006 Луганського апеляційного господарського суду

у справі
№ 5/238 пд господарського суду Луганської області

за позовом
Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого  підрозділу “Луганськнавантажтранс”

до
Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Білоріченська”

про
внесення змін в діючий договір

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113, Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Відновити Державному відкритому акціонерному товариству “Шахта “Білоріченська” процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.2006  у справі № 5/238 пд господарського суду Луганської області.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 лютого 2007 року о 12 год. 00 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/106

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

Про  стягнення 341грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/106.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:35  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту № С260 від 27.01.07р про углубленнях.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/205-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ

до:І - Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Тульчинський", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну ВІнницької області

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс",  смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну  Вінницької області

про визнання недійсним договору оренди та виселення з приміщень комбінату

Суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

Представники :

позивача :   Оленченко О.Л., довіреність від  18.12.06 р.

відповідача  СТОВ  "Птахокомбінат "Тульчинський"  - не з"явився

відповідача - ТОВ "Едельвейс" - Любавін В.О.

В С Т А Н О В И В :

14.05.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/205-07.

Судове засідання по справі призначено на 12.06.07 р.

12.06.07 р. в судовому  засіданні встановлено, що до суду надійшло клопотання відповідача СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський"  про  залишення  позову без розгляду, так як позивач надіслав  не ту позовну заяву,   яку надіслав до господарського суду Вінницької області. Також надійшло клопотання  ТОВ "Едельвейс" про залишення позову без розгляду, так як ТОВ "Едельвейс" не отримував позовної  заяви, яка направлена до господарського суду ВІнницької області. Вищезазначені клопотання розглянуті  і підлягають відхиленню судом, оскільки  розгляд спору по суті  ще не розпочато і  позивач має можливість виправити помилки.

Враховуючи  факти, що представник СТОВ  "Птахокомбінат "Тульчинський"  в судове засідання не з"явився,  позивачем  помилково направлені  відповідачам  позовні заяви  про визання недійсними договорів застави, а не оренди (доказ - опис (рестр документів) судом встановлено, що слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03 липня 2007 р. о 10:40 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача направити відповідачам копії позовної заяви, що направлена до господарського суду Вінницької області - докази  до суду.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2007                                                   Справа №  4/63

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

розглянувши матеріали

За позовом Хустського міжрайонного прокурора, м. Хуст

в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

до відповідача  Агровиробничого підприємства "Ділоліс", с. Іза Хустського району

про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії 1-ЗК №000900 від 01.07.1998р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 04 травня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача: відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ, заяву про надання земельної ділянки, рішення ради про надання земельної ділянки в постійне користування, технічні матеріали на виготовлення державного акту.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                         Журавчак Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.06.07                                                                                           Справа № 9/81-1200

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                            Давид Л.Л.

Суддів                                                                                Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»за №06-2/801 від 24.05.2006 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2006 року

у справі № 9/81-1200 (суддя –Кропивна Л.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», м. Тернопіль

до відповідача Одеської залізниці, м. Одеса

про визнання недійсним договору про надання поворотної фінансової допомоги №ОД-НФ-04-1329а-НЮ від 16.08.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2007 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2006 року у справі №9/81-1200 Господарського суду Тернопільської області та передано справу на повторний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд :

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»за №06-2/801 від 24.05.2006 року на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.05.2006 року у справі №9/81-1200 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2007 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

2.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська