СУД
РІШЕННЯ

16.01.07р.

Справа № 41/251

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  Дніпрдзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

за
участю третьої особи на боці відповідача: Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської Ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь
представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність
НОМЕР_1 від 31.1006 року

ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1 від
31.10.06 року

Від відповідача: не з'явився

Від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом про розірвання з 27.07.06р. договору оренди земельної ділянки
несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
укладеного 25.03.06 року між Дніпродзержинською міською радою та приватним
підприємцем ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на ті обставини, що 23.03.06р. між сторонами укладений договір
оренди земельної ділянки, 27.07.06р. за договором купівлі -продажу позивач
продав належний йому на праві власності комплекс нежитлових будівель та споруд,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та цього ж числа звернувся до відповідача з
заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки, але відповіді на свою
заяву до моменту звернення з позовом до суду від відповідача не отримав, тому
вважає за необхідне вирішити це питання в судовому порядку.

Представник позивача позов
підтримав та просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не
заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався,
про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним
чином.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, пояснень по суті спору не надала, з клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не зверталась, про час і місце проведення судового
засідання повідомлена судом належним чином.

За згодою представника позивача у
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Дніпродзержинською міською
радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної
ділянки від 23.03.06р., за умовами якого відповідач надав, а позивач прийняв у
строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського
призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1,4875 га для
фактичного розміщення комплексу нежитлових будівель і споруд строком до 24.02.2011року,
що підтверджено актом прийому-передачі земельної ділянки від 28.03.06 року,
копія якого додана до позовної заяви.

27.07.06р. за договором купівлі
-продажу нерухомого майна, посвідченим нотаріусом Дніпродзержинського міського
нотаріального округу Дніпропетровської області
ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за НОМЕР_2, позивач продав ОСОБА_5
належний йому на праві власності комплекс нежитлових будівель та споруд,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що внесено запис до державного реєстру
правочинів за НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 141  Земельного кодексу України, однією з підстав
припинення права користуватися земельною ділянкою є добровільна відмова від
такого права. Припинення права з цієї підстави відбувається у зв'язку із
самостійним волевиявленням користувача земельною ділянкою. Функція державних
органів -юридично оформити припинення такого права.

Згідно п.3, п.4 ст. 142 Земельного
кодексу України, припинення права постійного
користування   земельною ділянкою
у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до
власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви
землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною
ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Відповідно до ст. 652 Цивільного
кодексу України: у разі істотної зміни обставин,  якими сторони
керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або
розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає
із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки,
що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б
його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або
щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору
сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена
причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при
всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону
того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв
ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована
сторона.

У разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються (п.2 ст.653 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 188 Господарського
кодексу України, сторона  договору,  яка
вважає  за  необхідне змінити або розірвати договір,
повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона
договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у
двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про
результати її розгляду.

28.07.06р. позивач надіслав на
адресу відповідача заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки від
23.03.06р. рекомендованим листом НОМЕР_4, копія якого долучена до матеріалів
справи, який отриманий останнім 09.08.06р.

Згідно п. 4 ст. 188 Господарського
кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання)
договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням
часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на
вирішення суду.

Доказів досягнення згоди щодо
розірвання спірного договору сторонами не подано.

На вимогу суду рішення власника про
припинення права позивача користуватися земельною ділянкою, розташованою за
адресою: АДРЕСА_1 відповідачем не надано.

З огляду на викладені обставини,
вимогу позивача суд вважає обґрунтованою, але підлягаючою задоволенню частково,
з огляду на приписи п.3 ст. 653  Цивільного
кодексу України, яким передбачено, що якщо договір змінюється або  розривається у судовому порядку, зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або
розірвання договору законної сили.

На підставі вищенаведеного та

Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82
-84  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1,4875 га від 23.03.06 року,
укладений між Дніпродзержинською міською радою та Приватним підприємцем
ОСОБА_1  розірвати.

Витрати по справі у відповідності
із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на
відповідача.

СУДДЯ                                                                   Е.В.
ОРЄШКІНА

Рішення
підписано 24.01.07 року