overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.07                                                                                 Справа № 12/65н-ад.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Топцентр», м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про визнання незаконними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Представники сторін:

від позивача      - Видрин В.П., представник, довіреність № 01/01,  від 03.01.07;

- Калашников Є.М., юрист, дов. № 02/01 від 03.01.07;

- БашковаС.І. - гол.бухг., дов. № 03/01 від 03.01.07;

від відповідача - Буркова О.М., гол.держ.подат.інсп., довіреність № 39590/10 від 27.12.06.

Суть спору: задоволено вимогу про визнання незаконним податкового повідомлення - рішення Ленінської МДПІ від 11.12.2006р. № /0 про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 14853 грн., в т.ч. 4951 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази та пояснення, суд вирішив оголосити перерву в судовому засіданні до 01.03.2007 р., 9 годин 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 01.03.07., 9 годин 50 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача чітко викласти підстави виключення з податкового кредиту травня 2005 р. та липня, серпня 2006 р. сум ПДВ в розмірі 9902 грн., зазначити, за якими податковими накладними.

3. Визнати явку в судове засідання представників сторін та осіб, які безпосередньо здійснювали перевірку спірного питання, обов’язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати ДПА в Луганській області.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Помічник судді                                                                                Є.С. Бубен
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

01.03.2007 р.                                                                                                   справа №22/423а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Новоазовському районі

на постанову господарського суду

Донецької області

від
05.02.2007 року (підписана 08.02.2007р.)

по справі
№22/423а

за позовом
Новоазовського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України  м.Новоазовськ

до
Державної податкової інспекції у Новоазовському районі

про
скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

27.02.2007р.було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №22/423а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Новоазовському районі на постанову господарського суду Донецької області від 05.02.2007р. (підписана 08.02.2007р.) у справі №22/423а ( головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 22/423а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 10.04.2007р. о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

4   Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07р.

Справа № 16-34

За позовом  Приватного підприємства "Лугпромсервіс", м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення  154 837 грн. 39 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства "Лугпромсервіс", м. Луганськ  на бездіяльність   Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби   у справі №16/34, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Розглянувши вимогу Приватного підприємства "Лугпромсервіс", м. Луганськ  щодо зупинення виконавчого провадження  по виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області  від 04.03.03р. у №16/34  до розгляду даної скарги по суті, то суд не вбачає підстав для задоволення вказаної  вимоги, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість такого зупинення.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги у засіданні на   04.07.2007р. на  15 год.  00хв., каб.№7.

До засідання надати:

Скаржнику (стягувачу):

-          постанову про відкриття виконавчого провадження (оригінал для огляду, належним чином засвідчену  копію  у справу);

- постанову про зупинення виконавчого провадження  (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- надіслати Головному управлінню  юстиції у Дніпропетровській області та  Підрозділу примусового виконання  рішень - копію скарги, докази надсилання надати до суду.

Боржнику:

- відзив на скаргу.

Головному управлінню  юстиції у Дніпропетровській області:

- відзив на скаргу.

Підрозділу примусового виконання  рішень у Дніпропетровській області:

- відзив на скаргу.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

04.02.03 11:00

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.07
Справа №АС12/156-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 2522)

за позовом :  Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа-Нафта» в особі Філії № 15 – «Сумська», м. Суми

до відповідача:  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Сумській області

Про  спонукання до вчинення дій

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  20  хв.  12 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви  № 403 від 21.03.2007 р. з додатком, всього на 49-ти аркушах. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати належні докази існування небезпеки заподіяння йому шкоди відповідачем, в тому числі вчинення дій щодо застосування рішення № -21 від 18.01.1007 р.

4.          Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2007 р. подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №6/153-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/153-06, порушеної

за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Гадяцький елеватор»

до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянське хлібоприймальне підприємство»

про визнання банкрутом

за участю:

представника розпорядник майна: Чернякова В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 25.12.06р., винесеною за результатами підготовчого засідання призначено на 26.03.07р. засідання на якому буде винесено постанову про визнання боржника банкрутом або припинення провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, станом на 26.03.07р. попереднє засідання по справі не проведено, реєстр вимог кредиторів не затверджено, у зв»язку з чим підсумкове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти  засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 26.04.07р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської

області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.Копію даної  ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                             М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07
р.
Справа № 16/120пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполь

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1
м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/120пн.Судове засідання
призначити на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

1.          Зобов'язати позивача представити
додаткові документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання
представника сторони обов'язкова,
посвідчення на представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
№ 14/101

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом:Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,                м. Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Ульяновського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від
29.03.2007 року  справу  передано на розгляд судді  О.М. Баранець

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 14/101 до свого
провадження.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.02.2007 р.                                                                                справа №  15/313

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.01.2007р.

у справі
№ 15/313

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 3264грн. 94коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.04.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.07р.

Справа № 28/528-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до  Закритого акціонерного товариства науково дослідного виробничого підприємства "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

про стягнення 36075,75 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Чобанюк Т.М. - дов. від 26.12.06р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальковнструкція" заборгованості за теплопостачання в сумі 9 787 грн. 41 коп., пені 26 288 грн. 34 коп. та судових витрат.

Позивач надав до суду пояснення згідно якого відповідач сплатив суму основного боргу в повному обсязі, просив стягнути пеню та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в попередніх судових засіданнях просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки йому позивачем не було відправлено рахунків на оплату, просив суд застосувати строк позовної давності.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,  господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір від  18.02.2003р. № 68а на постачання теплової енергії та питної води. Згідно предмету договору позивач зобов'язується надати послуги, а відповідач –своєчасно сплатити отримані послуги на умовах, передбачених договором.

Розділом 2.4 передбачено, що оплата послуг, наданих позивачем, здійснюється в грошовій формі на підставі рахунків, наданих позивачем, за надані послуги.

Спірний період з травня 2004р.  по грудень 2005р.

Сторонами не надано та судом не встановлено належних доказів відправлення відповідачу позивачем рахунків та їх отримання відповідачем на оплату за отримані послуги. При цьому згідно умов договору розрахунки між сторонами повинні здійснюватись виключно на підставі рахунків.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються  на  позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу  України,  ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України,   господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

В  задоволенні  позову  відмовити.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 21.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                                                    Справа № 8/32

за позовом: Акціонерного товариства відкритого типу „Хвиля”, м.Горлівка

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горлівка

Про розгляд скарги на дії Держаної виконавчої служби у Калінінському районі міста Горлівки

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:  не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Державна виконавча служба: не з’явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.03.2005р. по справі №8/32 за позовом  Акціонерного товариства відкритого типу „Хвиля”, м.Горлівка до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І.Гайового”, м.Горівка позовні вимоги задоволено повністю: стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 4002 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що представники позивача, відповідача та Державної виконавчої служби не з’явилися в судове засідання, а також в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  22.05.05 року.

Державній виконавчій службі у Калінінському районні міста Горлівки надати в засідання суду матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення від 01.03.2005р. по справі №8/32, а також представити письмові пояснення по суті скарги.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та Державної виконавчої служби у Калінінському районні міста Горлівки у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 6/51

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегиня” м.Донецьк

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  27 729грн. 45коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Зубович В.І. – директор на підставі протоколу №2 від 31.05.2003р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Берегиня” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ, Донецької області заборгованості у сумі 25 680грн. 17коп. за поставлену продукцію, 3% річних у сумі 321грн., інфляційних у сумі 1 728грн. 28коп. відповідно договору №2805 від 10.05.2006р. (Усього 27 729грн. 45коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  20.02.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  17.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити копії специфікацій до договору №2805від 10.05.2006р. у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  20.02.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 02-03/3280/19

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            Державного підприємства
експериментальна база по селекції та насінництву "Олександрія"
Інституту цукрових буряків УААН

на постанову                           від
28 березня 2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№
02-03/3280/19 господарського суду Київської
області

за позовом                                          Приватного
підприємства "Вектор Агро"

до
Державного підприємства експериментальна база по
селекції та насінництву "Олександрія" Інституту цукрових буряків УААН

про                                              стягнення
22861, 73 грн.

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 29.05.2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун