ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.07 р.                                                                               Справа № 11/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

Від позивача: Данилова О.О. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт – Донецьк” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Донпостач” м.Макіївка

про стягнення 14 193,82грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Моноліт – Донецьк” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства “Донпостач” м.Макіївка, про стягнення суми 14 193,82грн., у томі числі основний борг у розмірі 12008,31грн., пеня у розмірі 2185,51грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про товарний кредит № 004 від 09.11.2004р., копії накладних, копію довіреності ЯЗЧ № 654881 від 15.12.2004р., копії листів, неналежне виконання умов договору та інше.

Позивач надав через канцелярію суду зміни до позовних вимог за № 36 від 13.03.2007р. та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 12008,31грн та 3% річних у розмірі 720,50грн.

Суд розглянув заяву позивача та приймає до розгляду позовні вимоги щодо стягнення суми боргу в розмірі 12008,31грн та 3% річних у розмірі 720,50грн.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, причини нез’явлення у судове засідання не пояснив, документи, необхідні для вирішення спору та витребувані ухвалами суду не надав.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресами, по-перше зазначеною у позовній заяві, договорі та по-друге у довідці з Головного управління статистики у Донецькій області № 22-15/500 від 19.02.07р., а саме: вул.Леніна, 127, м.Макіївка, Донецька область, 86100;  вул.Качалова, 19, кв.2, м.МакіївкА, Донецька область, 86104.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 09.11.2004р. між сторонами був укладений договір за № 004 (далі – Договір), згідно п.1.1. якого “Постачальник” зобов’язується передати у власність “Покупцю” товар, а “Покупець” зобов’язується прийняти товар та оплатити за нього обумовлену даним договором грошову суму.

Ціна одиниці товару та загальна вартість договору визначається в Специфікації або накладних на відвантаження товару (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору “Покупець” здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок “Постачальника” протягом 21 банківського дня з моменту відвантаження товару зі складу “Постачальника”.

До повної оплати товару він визнається таким, що знаходиться у заставі у “Постачальника” для забезпечення виконання “Покупцем” зобов’язань з оплати товару                  (п.3.2. Договору).

Згідно п.10.1. Договір діє з моменту підписання та до повного взаєморозрахунку.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень  щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно  вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання  зобов’язання  і  одностороння зміна  умов  договору  не  допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до видаткової накладної за № РН-0000123 від 15.12.04р. Відповідачу було поставлено товар на суму 12008,31грн., що підтверджується копією довіреності ЯЗЧ № 654881.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за Договором, у зв’язку з чим склалася заборгованість в сумі 12008,31грн.

Позивачем на адрес відповідача був направлений лист за № 66 від 27.11.06р. із вказанням реквізитів для погашення заборгованості.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії № 18 від 12.02.2007р., які були залишені без відповіді.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 12008,31грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, вимоги позивача щодо стягнення 3% річних у розмірі 720,50грн. підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Донпостач” м.Макіївка (вул.Леніна, 127, м.Макіївка, Донецька область, 86100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Моноліт – Донецьк” м.Донецьк (вул.Домобудівельна, 7, пос.Горького, 1, м.Донецьк, 83007, ) основний борг у розмірі 12008,31грн., 3% річних у розмірі 720,50грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 127,29грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.