overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 10/23

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави, в особі Танюшівської сільської ради, с. Танюшівка, Новопсковський район

до Відкритого акціонерного товариства "Новопсковський агрохім",

с. Писарівка,  Новопсковський район

про стягнення 2980 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.2007р. о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок;

- оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи),

- довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору від 20.06.05. - для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

6. Зобов’язати Новопсковську району державну адміністрацію –надати відомості про знаходження Відкритого акціонерного товариства "Новопсковський агрохім", ідентифікаційний код 05487946 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження Відкритого акціонерного товариства "Новопсковський агрохім", ідентифікаційний код 05487946 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності .

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"27" червня 2007 р.

Справа № 05/102-59А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі
Локачинського районного центру зайнятості, смт.Локачі

до
відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Линів”, с.Линів
Локачинського району

про
стягнення 3602,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 12.07.2007 р.  на 12 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з уточненнями та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 05.07.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Прокурору, позивачу
представити оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог, статут, докази проплати.

4.4. Позивачу направити представника
до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку
та підписати акт.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.07р.

Справа № П14/610-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак", м. Дніпропетровськ

до  Малого приватного багатогалузевого підприємства "Авінкон", м. Павлоград

про стягнення 3 123,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки такими доказами є оригінали поштових документів (чеку, опису вкладення), з яких можна визначити яку саме кореспонденцію було відправлено, адресата, якому було відправлено кореспонденцію, та дату її відправлення, тоді як позивачем надано копію чеку, в якому, в графі "Кому", не вірно зазначено назву відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.03.07                                                                                           Справа  № 02-4/1-22а
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Юркевич М.В.- доповідач  у справі

розглянувши апеляційну скаргу Моршинської міської ради Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2007 року

в адміністративній справі № 02-4/1-22а

за позовом  Моршинської міської ради Львівської області

до відповідача Станківської сільської ради Стрийського району

Про визнання дій сільського голови Станківської сільської ради Гусак З.В. протиправними та зобов’язання утриматись від вчинення оскаржуваних дій

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити  апеляційне  провадження у справі № 02-4/1-22а  за апеляційною скаргою Моршинської міської ради Львівської області    .

2.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  М.В.Юркевич
СУД
УХВАЛА

05 червня 2007 р.

Справа № Б-7/20

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі  м-н
Шевченка,3,тел.235-42,Надвірна,78400

до
боржника  Надвірнянське виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство
вул. Комунальна, 4,Надвірна,78400

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович    При
секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

від
кредитора: Курищук А.В.-представник фонду соц. страх., (довіреність № 12 від
22.01.07 )

від
боржника: ОСОБА_1-арбітражний керуючий

СУТЬ СПОРУ:  про визнання боржника банкрутом (розгляд
реєстру вимог кредиторів).

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 29.01.2007 порушено провадження у справі про
банкрутство боржника Надвірнянського виробничого житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства , 78400, Івано-Франківська обл.,
м.Надвірна, вул.Комунальна, 4 код 03346294
за ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" , введено процедуру розпорядження майном,
призначено розпоряднка майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та
призначено підготовче засідання на 29.03.2007.

Ухвалою господарського суду
івано-Франківської області призначено попередне судове засідання на 05.06.07.

Розпорядник подав суду на
затвердження реєстр вимог кредиторів розглянувши матеріали справи та заслухавши
представників сторін  та розпорядника
майна в попередньому засіданні суд , встановив,
що в звязку з направленн м справи до Львівського апеляційного суду
розгляд справи в попередняму судовому засіданні слід відкласти для вирішення
справи в апеляційній інстанції

Керуючись ст.ст.11- 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.77,ст. 86 ГПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове
засідання по розгляду реєстру вимог кредиторів
на 21.08.07 о 10:00 год.

.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику,  арбітражному керуючому  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному
органу з питань банкруства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  14/188/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 15.05.2007 р. о 10- 45 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:    м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 2/23-39А.
підставі постанови господарського суду Волинської області від 07.12.2006 р.,
яка набрала законної сили 26.01.2007 р., ухвали Львівського апеляційного
господарського суду від 26.01.2007 р., яка набрала законної сили 26.01.2007 р.,
ухвали господарського суду Волинської області від 08.06.2007 р., яка набрала
законної сили 14.06.2007 р.
14010100, ЗКПО 21741605, МФО 803014 (бюджетне відшкодування податку на додану
вартість грошовими коштами), банк ГДКУ у Волинській області) на користь підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в Луцькій філії АТ «Укрінбанк» м. Луцька, МФО
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 08.06.2009 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.

Справа №  9/267/07

м.Миколаїв

За позовом: Державна
податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а,

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давидченко І.М., дор.№2608/9/10-00
від 12.06.2007р.

Від  відповідача:  представник не з'явився

Про: стягнення
боргу в сумі 59,01грн. по єдиному податку.

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 борг в сумі 59,01грн. по єдиному податку на
користь місцевого бюджету Заводського району м.Миколаєва.

У судовому засіданні позивач надав
суду свідоцтво про смерть НОМЕР_2 відповідача.

Відповідно до п.5 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи викладене, провадження по
справі №9/267/07 підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ст. 157, ст. 160 КАСУ
,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі
№9/267/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07

Справа №7/181-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/181-О0порушеної за заявою кредиторів - 75 фізичних осіб, що об'єднали свої
вимоги до боржника - Колективного управління механізації будівництва об'єднання
"Сумиоблагробуд" (40000, м. Суми, вул.. Воєводина, 12; ід. код
05454792)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області 22 березня 2007 року визнані грошові
вимоги кредитора - Путивльського відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України м.Суми до боржника - Колективного управління механізації будівництва
об'єднання "Сумиоблагробуд"у розмірі 18 667 грн. 56 коп.

При
цьому по вказаній справі господарським судом в резолютивній частині ухвали
судом невірно зазначено найменування кредитора, а саме замість Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України м. Суми було зазначено
Путивльське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Суми.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає це опискою, і в зв'язку з цим, за власною
ініціативою, виправляє описку по справі № 7/181-06.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           П. 1 резолютивної частини ухвали від
22.03.2007 року по справі № 7/181-06 викласти в такій редакції:

«Визнати
грошові вимоги кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України м.Суми до боржника - Колективного управління механізації будівництва
об'єднання "Сумиоблагробуд" у розмірі 18 667 грн. 56 коп.».

2.     Ухвалу надіслати кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.03.2007                                                   Справа №  10/22

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
Тячівський район, смт.Буштино

про: стягнення  3904,11  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 22 березня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенського міськрайонного центру зайнятості, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 97.

До відповідача: АТЗТ “Вознесенська ПТФ “Вікторія”, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Синякова,2.

про: стягнення 2702 грн. 42 коп.

встановив:

Відповідно до з п.4 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч. 3. статі 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідно до витягу з посадової інструкції від 20.10.06 року заступник директора здійснює керівництво діяльності центру зайнятості в межах, делегованих йому директором центру

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують делегування директором заступнику директора Сащенко О.В. повноважень на подання позовів

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 4 частини _3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст. 108, 254 Кодексу адміністративного  судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала        позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу позивача, що у відповідності з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного       судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до господарського суду в порядку,  встановленому законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01"
червня 2007 р.

Справа
№ 01-35/1374.

Суддя   ,
розглянувши матеріали за позовом
Підприємця ОСОБА_1

до
Рожищенської районної ради

про визнання незаконним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного  судочинства України,

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати  позивача подати в строк до  15.06.07
господарському суду:

2.1. позовну заяву,
підписану позивачем;

2.2.копії документів,
доданих до позовної заяви для
направлення їх відповідачу.

Суддя

3алишення
позовної заяви без руху не позбавляють позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У
разі  усунення позивачем недоліків
позовної  заяви у строк,
встановлений  судом, вона   буде вважатися  поданою у день первинного  її подання до
адміністративного  суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/13-182
УХВАЛА

Суддя Стопник С.Г., ознайомившись з матеріалами

за позовом: Приватного підприємства "Компанія Янус біоекотехнологія", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46020

до: Державної податкової інспекції у м. Тернополі, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003

про: визнання неправомірними дій об'єднаної державної податкової інспекції м. Тернополя по стягненню з ПП "Компанія Янус Біоекотехнологія" в частині стягнення оспорюваної суми 3094,95 грн.; зобов'язання виконати рішення господарського суду Тернопільської області №7/218-3005; визнання неправомірними дій об'єднаної податкової інспекції м. Тернополя по стягненню штрафної санкції у сумі 5432,50 грн. і недопущення її стягнення, встановив

Відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01 вересня 2005 року, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Статтею 50 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В даному випадку в позовній заяві як відповідача зазначено Державну податкову інспекцію у м. Тернополі, яка у відповідності до наказу ДПА в Тернопільській області №127 від 18.05.2004 р. з 01 серпня 2004 р. ліквідована, а на її базі утворена Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку на підставі ч.1 ст.109 КАС України відмовити у відкритті провадження в такій адміністративній справі, а позивачу слід звернутися з адміністративним позовом до належного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 17, 50, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.  Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Повернути позовну заяву №б/н (вх.№1506) від 30.03.2007 р. та додані до неї матеріали, в тому числі платіжні доручення №4 та №6 від 25.03.2007 р. про сплату державного мита, всього на 11 арк., Приватному підприємству "Компанія Янус біоекотехнологія", вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль, 46020.

Суддя                                                                                                    С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2007 р.                                                            Справа №          15/80

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Бобринецького районного центру зайнятості, м. Бобринець

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537", м. Бобринець

про стягнення 1146 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  18.04.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази їх направлення або вручення позивачу та прокурору; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Бобринецького районного центру зайнятості, м. Бобринець; Відкритого акціонерного товариства "Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537", м. Бобринець.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 10 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам"янському транспортному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько