overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа№ 4/942-15/73

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ "Червоноградське автотранспортне підприємство 24664", м.Червоноград

до відповідача-1 ДП "Львіввугілля", м.Сокаль

до відповідача-2 шахта "Степова" ДП "Львіввугілля", м.Глухів

про стягнення 8894,06 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07   о      11:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/123-07

За позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської
області

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 28.04.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 28.05.2007р. 12:00 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 01.06.2007р. -12:00 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 28.04.2007р. у справі № А12/123-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 01.06.2007р. -12:00
годин.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №9/222-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Хотінське ремонтно-транспортне підприємство”

Про стягнення: 2066 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21 травня 2007 року о 10 год. 55  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А23/217

За позовом  Овруцької міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Овруч, Житомирської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліса", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2984,60 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи ТОВ "Аліса" з метою погашення заборгованості перед бюджетом в сумі 2984,60 грн.

08.05.07 позивач надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу без участі його представника. Від позовних вимог позивач не відмовляється.

Відповідач в судове засідання не з'явився, конверт з ухвалою суду, надісланий на адресу відповідача, повернувся з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № А23/217.

Призначити судове засідання на 31.05.07 на 12:40, кімн. № 22.

Позивачу - надати довідку ЄДРПОУ щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа  № 28/181-06-4626

За позовом   Фірма "КИЇВ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача   Відкрите акціонерне товариство "Одеське спеціалізоване управління екскавації"

про припинення дій, що порушують право 10200грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фірми "КИЇВ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Відкритого акціонерного товариства "Одеське спеціалізоване управління екскавації" про припинення дій, що порушують права позивача та стягнення 10 200 гривень.

Відповідно до ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за № 28/181-06-4626.

Ухвалою суду від 21 липня  2006 року строк розгляду справи продовжено до 24 серпня 2006 року головою господарського суду Одеської області.

31 липня 2006 року зупинено провадження по справі до розгляду справи за №30/146-06-4832, про що прийнято відповідну ухвалу. Ухвалою суду від 20 квітня 2007 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуванні матеріали які  необхідні, для вирішення спору по суті, а саме: оригінали наданих матеріалів, нормативне обгрунтування позовних вимог, оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, належним чином засвідчені копії судових рішень по справі №30/146-06-4832, суду не надали, без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд справи  по суті  неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов   Фірма "КИЇВ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;       до  Відкрите акціонерне товариство "Одеське спеціалізоване управління екскавації"  про припинення дій, що порушують право 10200грн. - залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
Справа № 1/69-Б.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії

до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ

про визнання поточним кредитором

у справі № 1/69-Б

за заявою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства „Оснастка”, м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: н/з

від боржника : Хільчук М.В., дор. №81/87 від 14.02.2007 року

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії просить визнати його поточним кредитором у справі № 1/69-Б за заявою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Оснастка”, м. Нововолинськ.

Боржник в запереченні № 81/356 від 06.06.2007 року та представник боржника в судовому засіданні проти заяви ВАТ  "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії, заперечував.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/69-Б від 22.05.2007 року явка представників сторін в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду заявником не виконана, представник в судове засідання не з'явився.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  п. п. 1, 2  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 04.07.2007 року  на  14 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- боржнику;

-          керуючому санацією Вознякевич Н.І.;

- ВАТ "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії, м. Нововолинськ, пр. Березовий, 5.

Суддя                                                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.2007
Справа №  5/114-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  прокурора Рахівського району в інтересах
держави в особі ДПІ у Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Рахів

про стягнення 1 311, 74
грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 04 червня 2007 р. 0 10:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  7/226/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Виробничого малого підприємства “Світоч”, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 42

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2007 року о 13:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати довідку про взяття відповідача на облік як платника податків в Державній податковій нспекції, надати докази відсутності заборгованості відповідача перед держаними ті іншими цільовими фондами.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"11" червня 2007 р.                                                                               Справа № 3/61

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 118,54 кв.м., розташоване в м. Ужгород, вул. Добрянського, 6 шляхом підписання актів приймання – передачі з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”,

Суддя господарського суду – Мокану  В.В.

представники:

Позивача – Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 2 від 03.01.2007 року

Відповідача –

Третьої особи – Польова Л.М., провідний економіст,

довіреність б/н від 08.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Лаура”, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 118,54 кв.м., розташоване в м. Ужгород, вул. Добрянського, 6 шляхом підписання актів приймання – передачі з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача з’явився без належно оформлених повноважень, що унеможливлює його участь в судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "15" червня 2007 р. на 10:10 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  1/40/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Миколаївський глиноземний завод”.

/54051, м. Миколаїв, вул. Артема, 62 А/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у м. Миколаєві.

/54021, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення –рішення

№ 00002136/0 від 18.12.2006р.

зобов’язання відповідача надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість за червень 2006 року  в сумі 20 193 705, 28 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Птичкіна В.В., довіреність від 04.10.2006р.

Ковширіна М.М., довіреність від 28.11.2006.

Від відповідача: представник не з’явився.

Прокурор в судове засідання не з’явився

Повідомленням від 16.02.2007р. № 05-1493-07 прокуратурою Миколаївської області повідомлено про вступ прокурора у справу в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Миколаєві.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою спеціаліста який безпосередньо здійснював перевірку позивача.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.03.2007р. о 16 год. 00 хв.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07
р.
Справа № 2/98пн

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Донецьк

до відповідача: Профспілки
відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів” м.
Донецьк

про: визнання права власності на
майно.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - за
довір.

Від ДПА у Донецький області:
Федоров Є.Г. - за довір.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особаОСОБА_1  м.
Донецьк звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до
Профспілки відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних
реактивів”     м. Донецьк про визнання
права власності на майно.

17.04.2007 р. від позивача надійшло
клопотання, яким позивач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку із
зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

17.04.2007 р. від Державної
податкової інспекції надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якою просить залучити ДПІ у
Куйбишевському районі м. Донецька у якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору та просить у позові Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників суд дійшов висновку про відкладення розгляду
справи у зв'язку з третьої особи, у зв'язку з клопотанням ДПІ про всуп у якості
третьої особи  та у зв'язку з неявкою
представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:45
год.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

1.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                                   Справа № 7/3305

За позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване будівельне управління №10" фірми ВАТ "Житомирінвест" (м. Житомир)

про стягнення 3183,58 грн.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився Розглядається справа про стягнення  з відповідача на користь позивача 3183,58грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.03.07р. розгляд справи відкладено, засідання суду призначено на 16.04.07р. та зобов'язано арбітражного керуючого Мельника В.О. надати суду необхідні докази по справі.

В засідання суду представники сторін не з'явились .

12.04.07р. до господарського суду надійшла копія свідоцтва з якого вбачається наявність запису проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Дочірнього підприємства "Спеціалізоване будівельне управління №10" фірми ВАТ "Житомирінвест" 15.03.07р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з ліквідацією Дочірнього підприємства "Спеціалізоване будівельне управління №10" фірми ВАТ "Житомирінвест".

Керуючись ст. ст. 80,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Кудряшова Ю.В.

1-у спр.

2- позивачу

3- а/к Мельнику В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А35/246-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську,                       м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства "Гарант" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 184,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу -відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

5. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова