СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.07                                                                                 Справа № 9/255пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТОР», м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Луганськ

про визнання права власності

в присутності представників:

від позивача –Мельник А.Ю., дов. № 1/2007 від 14.05.07,

від відповідача –Дуднік К.М., дов. б/н від 15.09.06,

Суть спору: позивачем  заявлені  вимоги про:

·          визнання права власності за ТОВ «АНТОР»право власності на асфальтобетонне покриття площею 2850 кв. м. та капітальну цеглову огорожу, довжиною 94 м., що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 138-Б,

·          спонукання відповідача зареєструвати право власності за позивачем на вищезазначене майно.

Відповідач, БТІ м. Луганська, у судовому засіданні в усній формі пояснив, що у випадку визнання судом права власності на спірне майно за позивачем реєстрація цього права власності буде ускладнена з технічних причин.

В обгунтування позову позивач виклав таке.

Після придбання будівлі цеху позивач звернувся до виконавчого комітету Луганської міської ради з клопотанням про присвоєння окремої адреси. Рішенням виконкому Луганської міськради № 87/11 від 26.03.02р. будівлі цеху, яка є власністю позивача, була присвоєна адреса: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 138-Б.

На земельній ділянці, що розташована за вищевказаною адресою, розташоване асфальтобетонне покриття площею 2850 кв. м. та капітальна цеглова огорожа довжиною 94 м., які є власністю позивача згідно договору купівлі-продажу № 9/2002 від 10.05.02р., укладеного між позивачем та ВАТ «Луганський автоскладальний завод».

Позивач звернувся до відповідача з проханням зареєструвати право власності на зазначене майно, однак відповідач відмовив у цьому, оскільки спірний договір купівлі-продажу був укладений в простій письмовій формі.

Оцінивши обставини справи, вислухавши представника позивача та відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (у т.ч. права власності).

Відповідно до ст. 316 правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах не заборонених законом зокрема –на підставі правочинів.

Позивач придбав майно на підставі договору купівлі-продажу, відкрито володіє цим майном.

Факт знаходження майна, щодо якого заявлено позовні вимоги, у власності позивача підтверджується матеріалами справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача, оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати право власності за ТОВ «АНТОР», код 30761641, 91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 138-б, на асфальтобетонне покриття площею 2850 кв. м. та капітальну цеглову огорожу, довжиною 94 м., що розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 138-Б.

3.Зобов’язати відповідача, МКП «Бюро технічної інвентаризації», код 05500282, 91000, м. Луганськ, площа Революції, 2, зареєструвати право власності за позивачем на вищезазначене майно.

4.Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 25.05.07р. було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 29 травня 2007 року.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов