ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 12/91

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідного господарства «ХХХ»Рівненської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН,    с. Біла Криниця № 149 від 21.12.2006 року (далі ДПДГ «ХХХ», с. Біла Криниця)

на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.06.2006 року

у справі № 12/91

за позовом: Державної податкової інспекції у Рівненському районі, м. Рівне (далі ДПІ у Рівненському районі, м. Рівне)

до відповідача: ДПДГ «ХХХ», с. Біла Криниця

про стягнення заборгованості по податкам і зборам

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.06.2006 року у справі № 12/91, якою задоволено позовні вимоги ДПІ у Рівненському районі: стягнуто з ДПДГ «ХХХ», с. Біла Криниця заборгованість по податках і зборах в сумі 291199,48 грн., яку перераховано на розрахунковий рахунок Білокриницької селищної ради.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ДПІ у Рівненському районі, м. Рівне, відповідач - ДПДГ «ХХХ», с. Біла Криниця.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Рівненської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови невірно застосовано норми Закону України «Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затв. Наказом ДПА України від 14.03.2001 р. № 103 та Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, скаржником подано клопотання № 148 від 21.12.2006 року про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.06.2006 року у справі № 12/91, оскільки директор ДПДГ «ХХХ»був госпіталізований до лікарні на стаціонарне лікування, про що свідчить листок непрацездатності (серія «ААО»№ 928242), а право підпису документів та представництва інтересів підприємства не були покладені на іншу особу у зв’язку із терміновістю госпіталізації керівника.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України,

суддя УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 12/91 за апеляційною скаргою Державного підприємства Дослідного господарства «ХХХ»Рівненської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН, с. Біла Криниця № 149 від 21.12.2006 року.

2.          Позивачу до 27.02.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 27.02.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до    ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державного підприємства Дослідного господарства «ХХХ»Рівненської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН, с. Біла Криниця № 149 від 21.12.2006 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                            Галушко Н. А.