ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.01.07                                                                                           Справа№ 4/2572-16/213

Господарський суд Львівської області у складі судді  Іванчук С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом : Товариства з омбеженою відповідальністю «Видавничий  дім Молода Галичина», м.Яворів

До  відповідача : Приватного підприємства «Карпати Спорт Маркетинг»,м.Львів

Про  стягнення стягнення   5 215,15грн основного боргу, 260,75грн.пені та 500грн. витрат на послуги адвоката

За участю представників:

Від  позивача:  не з”явився

Від  відповідача:  не з”явився

Права   та   обов”язки   сторін   передбачені ст.ст. 20,22   ГПК   України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Товариством з омбеженою відповідальністю «Видавничий  дім Молода Галичина», м.Яворів подано позов до  Приватного підприємства «Карпати Спорт Маркетинг»,  м. Львів про  стягнення   5 215,15грн основного боргу, 260,75грн.пені та 500грн. витрат на послуги адвоката.

Розгляд справи відкладався  з причин викладених в ухвалах суду від 18.12.06р.та від 12.01.07р.

В судовому засіданні 11.01.07р оголошувалась перерва до 12.01.07р..

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 11.01.07р. представник  відповідача  Скочипець А.Б. (довіреність б/н від10.01.07р.) позовні вимоги заперечив, однак документального обґрунтування  заперечень не представив .

Враховуючи наведене, відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Розглянувши    матеріали   справи,   заслухавши   представників позивача, суд   в с т а н о в и в:

01.05.06р. між ТзОВ”Видавничий дім „Молода Галичина”- виконавець та ПП „Карпати Спорт Маркетинг”-замовник укладено договір №12 про надання  відповідачу поліграфічних послуг.Згідно умов договору виконавець зобов”язується виготовляти друкований засіб у термін ,обумовлений графіком (додаток №1 до договору) відповідно до вимог діючого галузевого стандарту щодо якості поліграфічного виконання. Замовник надсилає виконавцю лист-замовлення ,але не пізніше ніж за 3 календарних дні до початку виконання замовлення, в якому вказуються точні терміни ,обсяги , фарбовість та тираж замовлення ,які можуть вдрізнятися від викладених в пункті 1.1 договору ,які попередньо узгоджуються із виконавцем.

Згідно п.3.3 договору № 12 від 01.05.06р. замовник зобов”язаний оплатити   вартість замовлення не пізніше 7(семи) календарних днів з моменту отримання продукції”.

На виконання умов договору № 12 від 01.05.06р. ТзОВ” Видавничий дім Молода Галичина”, м. Яворів надав поліграфічні послуги на загальну суму 17514,72грн, що підтверджується видатковими накладними № РН-000802 від 31.07.06р., № РН-000827 від 07.08.06р., № РН-000852 від 14.08.06р., № РН-000877 від 21.08.06р., № РН-000903 від 28.08.06р., № РН-000933 від 04.09.06р., № РН-0000165 від 05.09.06р. , № РН-0000970 від 12.09.06р. , № РН-0001051 від 02.10.06р., № РН-0001029 від 26.09.2006р. № РН-0000986 від 18.09.2006р. та актом звірки взаєморозрахунків  підписаним обома сторонами  станом на 10.10.06р. .( в матеріалах справи).

Відповідач провів часткову оплату  основного боргу в сумі 12299,57грн., що підтверджується  банківськими виписками з рахунку.

Відтак заборгованість відповідача перед позивачем становить 5 215,15грн.  та станом на день розгляду справи  не погашена , що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на  10.10.06р.  підписаним  обома сторонами .

Позивачем  надсилалась  відповідачу претензія №215 від 05.10.06р. з пропозицією оплатити суму 5 215,15грн. заборгованості, однак оплата відповідачем не проведена.           Посилання представника відповідача в судовому засіданні 11.01.07р. щодо неналежної якості наданих послуг документально не обґрунтовані ,тому до уваги судом не приймаються.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.5.4 Договору № 12 від  01.05.06р. за прострочення оплати вартості поставленого товару позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 260,75грн..

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

27.06.06р. між ТзОВ” Видавничий дім „Молода Галичина”-замовник  та адвокатом Сірим А.В.-виконавець ( довіреність №251 від 15.12.06р., свідоцтво  про право заняття адвокатською діяльністю №843 від 05.11.1999р)  укладено договір про надання  правової допомоги. Відповідно до умов договору від 27.06.06р. виконавець зобов”язується  надати правову допомогу , а  замовник зобов”язується оплатити надані послуги. Сторони цього договору від 27.06.06р. виконали свої зобов”язання, що підтверджується видатковим  касовим ордером №318 від 30.10.06р. на суму 500грн., актом виконаних робіт б/н від 05.01.07р.підписаним обома сторонами.( в матеріалах справи).

Згідно ст..44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи наведене, суд  дійшов висновку, що  позовні  вимоги враховуючи подану позивачем заяву, є обґрунтованими , не спростованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 526, 599 ЦК України, ст.193 ГК України ст. ст. 33, 45, 49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства „Карпати Спорт Маркетинг” , м. Львів  пл. Міцкевича, 6/7( р/р 001 у ДФ ВАТ КБ „Надра” МФО 325246 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавничий дім „Молода Галичина” м.Львів вул.Угорська,14 (р/р6 в ДЛФ ВАТ „Кредобанк” МФО 385372, ) 5 215,15грн.основного боргу та 260,75грн. пені , 500грн. адвокатських послуг 102 грн. державного мита та  118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати .

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.