overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

04 червня 2007 р.                                                   Справа №  7/145-2007

За позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно – каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ у м. Ужгороді від 11.12.2006р. про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань №/0 по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 5933,97 грн. та №/0 по збору за геологорозвідувальні роботи на суму 1746,61 грн.,

Суддя С.Швед

від позивача –Турецька Н.М., начальник юридичного відділу( довіреність від 19.04.2007р. №267).

від відповідача – Трускавецька Д.І., головний державний податковий інспектор (довіреність від 10.01.2007р. №142/9/10); Блага О.П., державний податковий інспектор ( довіреність від 10.01.2007р. №150/9/10);

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Виробниче управління водопровідно –каналізаційного господарства міста Ужгорода” звернулося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ у м. Ужгороді від 11.12.2006р. про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань №/0 по збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 5933,97 грн. та №/0 по збору за геологорозвідувальні роботи на суму 1746,61 грн.

Представником позивача суду заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді у Львівському адміністративному апеляційному суді знаходиться справа №7/21-24/2007 між даними сторонами про той же предмет та з тих же підстав. Характер спорів та обставини, якими обґрунтовувалися доводи та заперечення сторін, є аналогічними до даної справи.

На момент винесення даної ухвали судові рішення суду першої інстанції по вищевказаних справах оскаржені та знаходяться в апеляційному провадженні.

Результати апеляційного розгляду пов’язаних справ в силу частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України мають безпосереднє значення для прийняття рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до набрання судовим рішенням у справі  Господарського суду Закарпатської області №7/21-24/2007 законної сили.

Суддя                                    С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № Б15/40/326-06

За заявою  ДПІ у Ленінському  районі  м. Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Націонал”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 30.10.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 23.01.07 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіна О. М., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 30.06.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

15.05.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначи  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 31.05.07 р. об 10:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 17/002-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогес"

до                  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Баришівське"

про                стягнення 33726,20 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        Саркісьян Д.Р.;

відповідача:   не з’явився;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/002-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вогес" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівське" про стягнення 33726,20 грн. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.2007р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут, а також оформлений акт звірки розрахунків надісланий (вручений) йому позивачем (за умови його отримання від позивача).

4.          Зобов'язати повторно сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін. Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти повторно на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача повторно зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07
Справа №5/157-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Ромнив інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни

до відповідача – Роменської філії відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд" дорожньо – будівельного управління № 29, м. Ромни

про стягнення 875 грн. 57 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 квітня 2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази перерахування позивачеві коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
судді:

Поляков Б.М.  Катеринчук Л.Й. Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмег-Юг»

на постанову

господарського суду Одеської
області від 28.11.2006

у справі
господарського суду

№ 7/372-06-11931 Одеської
області

за заявою

Приватного підприємства
«Агропромислова фінансова група ВІМКОМ» за договором управління майном
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансмег-Юг»

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_2

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансмег-Юг»до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 21.02.2007 о 12 год. 40 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.
Поляков

Судді                                                                                                    Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2007 р.                                                                                     № 780

За позовом    Прокурор Сокирянського району Чернівецької областів інтересах Об'єднаної ДПІ

до ТКЦ "Джерело" Західно-регілнальної асоціації "Екобіотех"

про стягнення заборгованості за рахунок активів платника податків - 197688,06 грн

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 106 КАС України.

Так, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо. На виконання даної норми права, позивачем надано письмові докази. Відповідно до частини 4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Тобто, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Однак, докази, які подані прокурором у копіях, не засвідчені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків прокурору належить надати оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

3.          Встановити строк для виправлення недоліків – до 20.04.2007 року.

Суддя                                                                                               А.А. Бутирський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 5/3293-13/374А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів № 28807/10-010 від 21.12.2006 року (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова)

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.12.2006 року

у справі № 5/3293-13/374А

за позовом: Спільного українсько - чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Львів (далі СП ТзОВ «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/3293-13/374А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 00 хв. 24.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 29/88а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма Спецпромкраска” м.Маріуполь

до відповідача: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – Безуєвський Ю.М.(за довір.), Табалін В.В.(за довір.)

від відповідача –  Котлубей О.Д. – заст..начальника відділу перевірок відшкодування ПДВ управління аудиту юридичних осіб (за довір.), Волкова О.Г.– ст.. держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 21.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/88а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма Спецпромкраска”  до   Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення /0 від 06.04.2006р.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/88а до судового розгляду на  17.04.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 29/88а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07
Справа №8/173-07(8/565-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі    м. Суми

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія»

про стягнення 11 грн. 54 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  16/31/07

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача: Житлово-комунального підприємства „Надія”, 57252, Миколаївська область Жовтневий район с. Зелений Гай, вул. Комсомольська, 2

про: стягнення 4211,01 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Лінейчук Н.А., дов. № 222/07 від 09.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.03.2007 р. о 10 год. 35 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 26.02.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.05.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді Мєзєнцева Є.І. та необхідністю розглянути заву Калінінської виправної колонії №27 у десятиденний термін,   відповідно  до Наказу Господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07 року,
Передати справу № 30/1 за позовом Приватного підприємства “Комерсант”м. Донецьк до відповідачів: Управління державного департаменту  України  з питань  виконання покарань  в Донецькій області м. Донецьк, Слідчого  ізолятору №5  м. Донецьк, Виправної колонії №124 м. Донецьк, Слідчого  ізолятору №6 м. Артемівськ, Дитячої  виправної колонії м. Маріуполь, Виправної колонії №28 м. Торез, Виправної колонії №107 м. Маріуполь, Виправної колонії №52 м. Єнакієве, Виправної колонії №27 м. Горлівка, Жіночої виправної колонії №3 м. Жданівка (смт.Кульгачі), Виправної колонії №33 м. Кіровськ, Слідчого  ізолятору №7 сел. Каменськ, Виправної колонії №32 м. Макіївка, Мічурінської  виправної колонії №57 м. Горлівка, Виправної колонії  №97 м. Макіївка, Виправної  трудової колонії №2 м. Дзержинськ, Виправної колонії № 82 м. Селидове (с.Острий), про стягнення 780925,84грн., на розгляд судді Сковородіной О.М.
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського
суду Донецької області                                                             А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.01.07
Справа № 9/45пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції
у м. Сєвєродонецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 09.02.2007р. о 10 год. 15 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов