ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  17/645/06-ЗН

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Бабенко О.М. по дов. № 2464/9/10-011 від 29.01.2007р.,

від відповідача - Сафронова Ю.І. по дов. від 14.02.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача –

фермерського господарства (ФГ) “Каскад”,

54030, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 2, кв. 5,

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського

суду Миколаївської області від 18.01.2007р. по справі № 17/645/06

за позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м.

Миколаєва,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24, до

відповідача ФГ “Каскад”,

про припинення юридичної особи, -

Встановив:

Фермерське господарство “Каскад” (далі - Заявник) звернулося до господарського суду із заявою № 25 від 19.02.2007р. про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 18.01.2007р. по справі № 17/645/06 за нововиявленими обставинами, якими воно вважає неповідомлення його органом ДПІ ні про складання акту від 08.11.2006р. № 601/15-118, ні про початок провадження у справі № 17/645/06. Крім того Заявник зазначає, що його не було повідомлено належним чином про місце, дату і час розгляду справи по суті. Щодо підстав для прийняття судом постанови від 18.01.2007р. № 17/645/06 про припинення ФГ “Каскад” та скасування його державної реєстрації, заявник посилається на невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи, а саме: підставою для припинення ФГ “Каскад” стало неподання ним органу ДПІ податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності з моменту реєстрації, проте заявник щороку звітує до ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області –за місцезнаходженням земельної ділянки.

ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва (далі –орган ДПІ) заперечила заяву, посилаючись на те, що згідно з п. 5 Постанови КМУ від 23.04.1999р. № 658 “Про затвердження Положення про справляння та обліку фіксованого сільськогосподарського податку” (далі –Постанова № 658) в редакції від 20.11.2003р. платники податку подають загальний розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку на всю площу земельної ділянки органу ДПІ за місцем своєї реєстрації до 1 лютого поточного року. У ті ж терміни платник податку подає розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку окремо по кожній земельній ділянці органу ДПІ за місцем розташування такої земельної ділянки. Отже, подання документів податкової звітності до органу ДПІ за місцерозташуванням земельної ділянки не звільняє суб’єкта підприємницької діяльності від обов’язку надавати такі документи до органу ДПІ за місцем реєстрації. Оскільки ФГ “Каскад” як платника податків зареєстровано у ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва за № 5238 07.06.2004р. і з моменту реєстрації воно жодного разу не подало органу ДПІ податкових декларацій, то згідно з п. 8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1998р. № 80, це є підставою для прийняття керівником податкового органу рішення про звернення до суду із заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відтак, звертаючись з позовом до суду, орган ДПІ діяв в межах, наданих йому законом прав і повноважень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами такою, що задоволенню не підлягає. Суд виходить з такого: нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи; якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов’язково вплинула б на остаточні висновки суду; це юридичні факти, які існували на момент пред’явлення позову і під час розгляду справи судом, але не були і не могли бути відомі ані заявникові, ані судові при прийнятті судового рішення.

Неповідомлення Заявника про складання акту ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва від 08.11.2006р. № 601/15-118, про початок провадження у справі № 17/645/06 не є нововиявленими обставинами і юридичними фактами в розумінні ст. 245 КАС України. Неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи № 17/645/06 господарським судом Миколаївської області і прийняття ним постанови від 18.01.2007р. без участі представника відповідача, є порушенням процесуальних норм адміністративного судочинства і може бути підставою для оскарження судового рішення в апеляційному або касаційному порядку, але не є підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Оскільки з моменту реєстрації (07.06.2004р.) ФГ “Каскад” не звітувало до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, постановою від 18.01.2007р. по справі № 17/645/06 господарський суд Миколаївської області припинив ФГ “Каскад” та скасував його державну реєстрацію відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, згідно з якою у разі неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи. Посилання Заявника на те, що він щороку звітує до ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, спростовані самим заявником шляхом надання суду листа-повідомлення ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області від 06.03.2007р. № 3204/10/15-119, з якого вбачається, що за 2006 рік ФГ “Каскад” не подавало податковому органу розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку, граничний термін подання якого сплив 31.01.2006р. Вказаний звіт подано заявником до ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області лише 05.04.2007р., про що свідчить позначка органу ДПІ на розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 158-160, 165, 186, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № 25 від 19.02.2007р. фермерського господарства “Каскад” про перегляд  постанови господарського суду Миколаївської області від 18.01.2007р. по справі № 17/645/06 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанову господарського суду Миколаївської області від 18.01.2007р. по справі № 17/645/06 залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя