СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" червня 2007 р.

Справа № 02/201-54А.

Господарський
суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при
секретарі судового засідання Сур'як О.Г.

за
участю представників сторін:

від
позивача: н/з

від
відповідача: ОСОБА_1., підприємець

Розглянув
справу

за
позовом Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Волинській області

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700 грн. штрафної санкції

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Запис
розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

В
судовому засіданні відповідачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС
України не поступило.

Відповідно
до ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну
частини Постанови.

Суть
спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з підприємця
ОСОБА_1 штрафної санкції в розмірі 1700грн. згідно рішення НОМЕР_1 від
28.07.2006р.

Обгрунтовуючи позовну вимогу позивач
зазначає, що актом перевірки кіоску НОМЕР_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
та належить підприємцю ОСОБА_1, встановлено факт реалізації 5 штук сигарет
"Монте Карло" легкі за ціною 20 коп. за штуку. За результатами
перевірки складено акт НОМЕР_3 від 13.07.2006р. в якому зазначено про порушення
підприємцем ст.15-3 Закону України від 19.12.1995р. №481/950ВР "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Даною статтею
забороняється продаж тютюнових виробів поштучно (крім сигарет). В кіоску
перевіряючими було придбано поштучно п'ять сигарет "Монте Карло" легкі.

Відповідальність за дане порушення
встановлена абз. 8.ч.2 ст.17 Закону №482/95-ВР в розмірі 1700грн., а у разі
повторного протягом року порушення 3400грн.

Згідно ч.4 ст.17 вищезазначеного
закону рішення про стягнення штрафів приймається органом який видав ліцензію.
Тому на підставі акту перевірки та керуючись ст.17 Закону №481/95-ВР, Порядком
застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 даного закону, начальником
РУ ДААК ДПА України 28.07.2006р. прийнято рішення НОМЕР_1 про застосування до
підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700грн.

Оскільки даний штраф підприємцем не
було погашено Регуправління звернулося з позовною заявою про стягнення суми
штрафу в судовому порядку.

До позовної заяви долучено: акт
перевірки від 13.07.2006р. підписаний продавцем ОСОБА_2 без заперечень,
направлення на перевірку видані податковим ревізорам-інспекторам Марчуку А.І.
та Якобчуку О.А., пояснення продавця ОСОБА_2, рішення НОМЕР_1 від 28.07.2006р.,
довідка ЄДРПОУ, Свідоцтво СПД - ОСОБА_1, лист ДПА області від 14.07.2006р.
НОМЕР_4 на ім'я начальника РУ ДААК ДПА області Волинець Г.С.

В судовому засіданні підприємець
ОСОБА_1. вимоги позивача повністю заперечує, вказуючи , що ОСОБА_2 не була
оформлена продавцем в кіоску НОМЕР_1, а лише проходила стажування, а тому
матеріали перевірки не підтверджують порушення за які застосовано штраф.

Розглянувши
наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов
висновку, що вимога позивача підставна, а тому підлягає задоволенню.

При
цьому суд виходить з наступного.

Постановою
господарського суду Волинської області від 16.03.2007р. по справі № 9/98/8-2А,
яка є чинною на момент розгляду справи, підтверджено факт порушень вимог ст.
15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та
зроблено висновок про те, що фінансова санкція в розмірі 1700 грн. по рішенню
від 28.07.2006р. НОМЕР_5 застосована до підприємця ОСОБА_1 правомірно.

Відповідно
до п.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи
викладене та керуючись Законами України «Про державну податкову службу в
Україні», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст.ст. 69,
72, 86, 158-160 КАС України, господарський суд

п
о с т а н о в и в :

1.
Адміністративний позов задоволити.

2.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_6, р/р відсутній) в
доход Державного бюджету України (Банк УДК у Волинській області, МФО 803014,
н/р 0002) 1700 грн. штрафних санкцій.

Відповідно
до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

На
постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути
подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без
попереднього подання заяви.

Суддя
С.В.Костюк

Дата
виготовлення повного тексту

постанови
20.06.2007р.

Суддя