ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"22" січня 2007 р.                                        Справа № 11/337а/16

11 год. 45 хвил.

За позовом: Контрольно - ревізійного управління в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

До: Управління у справах молоді і спорту Чернігівської обласної державної адміністрації

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 21

Про стягнення 4410,00 грн.

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар О.В.Скрипка

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Дудко О.В. –гол. спеціаліст –юрисконсульт, дов. від 18.07.06 р. № 01-18/345.

Від Відповідача: Атрощенко Б.Ф. –заст. начальника, дов. від 16.01.07 р. № 01-06/39.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем -  Контроль –ревізійним управлінням в Чернігівській області подано адміністративний позов до Управління у справах молоді і спорту Чернігівської обласної державної адміністрації (Управління) про стягнення з відповідача до Державного бюджету 4410,00 грн. отриманих бюджетних коштів, які відповідачем незаконно використані для відрядження.

На підставі ст. 150 КАСУ в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

В позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що відповідачем незаконно використані на відрядження бюджетні кошти, які були виділені Управлінню на проведення всеукраїнської акції „Молодіжні трудові загони –2005” та Міжнародного молодіжного фестивалю „Дружба –2005”. Всього відповідачем незаконно використано кошти на загальну суму 4410,00 грн. Цей висновок було зроблено перевіряючими., які проводили ревізію, на підставі лише тих документів (матеріалів), які були надані відповідачем на перевірку.

Відповідачу було направлені обов’язкові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень, але кошти в сумі 4410,00 грн. відповідачем до бюджету не відшкодовані.

Уточнивши позовні вимоги, представники позивача просять суд стягнути з відповідача до бюджету 4410,00 грн.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову, його представник в судовому засіданні, проти позову заперечують, вважаючи, що бюджетні кошти в сумі 4410,00 грн. були  використані за цільовим призначенням, на підтвердження чого відповідачем надано суду копії документів, які не були надані перевіряючим КРУ під час проведення ревізії. Представник відповідача зазначає, що надані ним докази (документи) свідчать про порушення Управлінням правил бухгалтерського обліку, за порушення яких Управлінням самостійно було сплачено накладений КРУ штраф. Ненадання перевіряючим під час проведення ревізії всіх документів, представник відповідача пояснює проведенням в Управлінні структурних змін.

Представник позивача сплату відповідачем штрафу підтверджує.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне

Контрольно –ревізійним управлінням в Чернігівській була проведена ревізія використання коштів державного і місцевого бюджетів, виділених на здійснення централізованих заходів Управлінню у справах молоді і спору Чернігівської ОДА, за результатами якої складено акт ревізії від 10.03.06 р. № 25-03-21-009.

Як вбачається із акту ревізії, ревізією виявлено порушення відповідачем вимог Положення про порядок реалізації програм та проведення заходів з питань дітей, молоді, жінок та сім’ї, затвердженого наказом Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 01.11.00 р. № 2111 (далі –Положення). Зокрема в наказі начальником Управління не затверджені списки учасників заходу. В наказі начальника Управління сім’ї та молоді (з 01.10.05 р. реорганізоване в Управління молоді і спорту) від 06.05.05 р. № 59 –А не обумовлені особи, що відряджаються, терміни перебування у відрядженні та пункти призначення. В посвідченні про відрядження, виданому Рябченку В.Г., який отримав кошти в сумі 1280 грн. з каси, посада та місце роботи не вказано, не вказані також підстава та мета відрядження. Дане посвідчення не затверджено керівником Управління, що є порушенням п. 5 Положення.

Згідно наказу міністерства № 1083 від 04.07.05 р. та затвердженого кошторису витрат Управлінню на проведення Міжнародного молодіжного фестивалю „Дружба –2005” були виділені кошти в сумі 50000 грн. Запланована сума витрат на відрядження –3290 грн.

Фактично витрачено 3130 грн., а саме:

- по наказу № 80-А від 08.06.05 р. було направлено до м. Могильова для участі в семінарі –нараді Атрощенка Б.Ф. та Кожушко Н.І. терміном на 2 дні. Запрошення на семінар відсутні, план –програма наради відсутня, творчі звіти учасників наради відсутні, що є порушенням п.п.9.3.2 Положення;

- по наказу № 74 від 30.05.05 р. направлено до м. Климова, наказу № 62 від 16.05.05 р. до м. Брянську делегації на участь у виїзному засіданні Міжнародного оргкомітету підготовки та проведення фестивалю; наказу № 82 –А від 10.06.05 р. до м. Гомеля для участі у семінарі –тренінгу. Список учасників делегації, затверджений керівником установи, відсутній, запрошення та план –програма засідання та семінару, творчі звіти учасників також відсутні, що є порушенням п. 5 Положення. Крім того, посвідчення про відрядження оформлені не належним чином.

В порушення п. 10 Положення після проведення заходів Управлінням не складалися творчі та фінансові звіти про використання коштів.

Крім того, ревізією виявлені, зазначені в акті ревізії, порушення Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою НБУ від 15.12.04 р. № 637, порушення Інструкції про службові відрядження в межах України від 13.03.98 р. № 59.

13 березня 2006 року листом КРУ за № 03-18/268 начальнику Управління направлені вимоги про усунення виявлених порушень та недоліків, які відповідно до ст. 15 Закону України „Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні” є обов’язковими для виконання службовими особами об’єктів, що ревізуються.

Листом Управління від 11.04.06 р. № 01-06/405 проінформовано позивача про вжиті заходи по усуненню недоліків, виявлених в ході ревізії, але кошти в сумі 4410,00 грн. відповідачем до бюджету не сплачені.

Суд, дослідивши матеріали позову та надані відповідачем копії документів (доказів), вважає, що вони дійсно свідчать про порушення Управлінням вимог бухгалтерського обліку щодо оформлення первинних документів, чого не заперечує і відповідач. Але ці порушення не можуть вважатися беззаперечним доказом незаконного використання відповідачем 4410,00 грн. бюджетних коштів, які просить стягнути позивач.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, які позивач просить стягнути з відповідача до Державного бюджету (?), Кодексом адміністративного судочинства України не передбачені.

Керуючись ст. ст. 71, 49, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 22.01.07 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 26.01.07 р.

Суддя                                                                                Ю.М.Бобров