overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/40/190/06

За заявою  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника товариства зобмеженою відповідальністю "Шик", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від  кредитора та ліквідатора: Шпитяк Н. Г.  –гол. держ. податковий інспектор МДПІ,

доруч. №550/10/240 від 15.01.07 р.;

Котович Д. В. –держ. податковий інспектор МДПІ, доруч. №10056/К/100 від 14.05.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Шик”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  порушено 07.08.06 р. за заявою Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області.

Постановою від 04.09.06 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого  кредитора  Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області.

Встановлені вимоги кредиторів   залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно,  тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Шик”,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Шик”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з

п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.05.07 р.                                                                                                                   м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №20/354 за позовом Дочірнього підприємства „СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдінг”, м.Донецьк до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про про стягнення збитків у сумі 314 040 грн. 62 коп. та морального збитку у сумі 1 699 грн. 99 коп.
Приймаючи до уваги складність та категорію спору, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, -
Справу №20/354 за позовом Дочірнього підприємства „СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдінг”, м.Донецьк до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про про стягнення збитків у сумі 314 040 грн. 62 коп. та морального збитку у сумі 1 699 грн. 99 коп.  передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -     Зубченко І.В.
Судді    -                            Приходько І.В.
Судді    -                           Сковородіна О.М.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                              А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.07 р.                                                                           Справа № 43/116

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства Волноваської виправної колонії №120, с. Молодіжне Волноваського Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства “Прогрес” концерну “Торос”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 16 800 грн.

Представники:

від позивача: Чернявська Н.А. за дов. №2583 від 03.05.2007р.

від відповідача: Гевеке І.П. за дов. б/н 04.05.2007р.

Підприємство Волноваської виправної колонії №120, с. Молодіжне, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства “Прогрес” концерну “Торос”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 16 800 грн.

Позивач, у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні та у письмових поясненнях від 07.05.2007р., зазначив, що розрахунки з позивачем здійснювались шляхом поставки товару на вартість фактично витребуваного боргу. Таким чином, на думку відповідача, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 315,56 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.3 ст. 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  31.05.07 року.

Зобов’язати позивача законодавчо обґрунтувати позовні вимоги стосовностроку виникнення спору, тобто визначити момент з настанням якого позивач пов`язує порушення зобов`язання відповідачем; надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик.ПС Бойчук А.В.

3прим.:

1- позивачу,

1- відповідачу,

1- у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2007 р.
Справа №  11/440/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніконджитлобудсервіс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 128)

про:  стягнення 91802,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “26” червня 2007р.  о 16 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 22.06.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №АС2/251-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до           Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Кролевець

про
стягнення 5186 грн. 51 коп.

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При
секретарі судового засідання Пісковій Ю.В.

за участю
представників сторін:

від позивача      не з'явився

від
відповідача  не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 5186 грн. 51 коп.

Відповідач надав суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній
доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Відповідач надав суду клопотання про
відкладення розгляду справи.
Оскільки представники сторін в судове засідання не з'явились, для
вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 05.07.2007 р.
на 11 год. 00 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

3. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує
особу.

4. В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття
справа буде розглянута за

наявними в ній доказами.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.07
р.
Справа № 11/447пн

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Макіївка

до відповідача 1: Гірняцької
районної адміністрації Макіївської міської ради м.Макіївка

до відповідача 2: Комунального
підприємства Бюро технічної інвентаризації
м.Макіївка

третя особа: Макіївська міська рада
м.Макіївка

про визнання права власності на
нерухоме майно - будівлю контори міліції, літ.А-1, загальною площею 191,7кв.м,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача-2 провести
державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суддя               Л.Ф.Чернота

При секретарі судового
засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_2 - за
довіреністю

Від відповідача 1: Степашкін В.О. -
за довіреністю

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1 м.Макіївка, звернуся до господарського суду з вимогою до відповідачів,
1 Гірняцької районної адміністрації Макіївської міської ради м.Макіївка; 2
Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації  м.Макіївка, про визнання права власності на нерухоме
майно - будівлю контори міліції, літ.А-1, загальною площею 191,7кв.м, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язання відповідача-2 провести державну
реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представники сторін надали
клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд розглянув та задовольнив
клопотання, слухання справи перенесено.

Керуючись ст.ст. 38, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

13.03.07

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  12.03.07 року.

Зобов'язати відповідача-2 надати
інвентаризаційну справу щодо об'єкту будівлі контори міліції, літ.А-1,
загальною площею 191,7кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та
третьої особи у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано
5 примірників:

Позивачу
1

Відповідачу
2

Третійособі
1

У
справу № 11/447пн

Вик.Семенюшко
Г.Р.

381-91-20
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

05.06.07
Справа№ 5/1150-2/168А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова,м.Львів

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 03.07.2007р. на 11год.30хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
СПД  ОСОБА_1; довідку про включення
відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; відомості про
дату  і місце народження та банківські
реквізити відповідача; податкову звітність відповідача з моменту державної
реєстрації по день подання позову в суд; явка представника в судове
засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; відомості про дату і місце народження та
банківські реквізити;  явка представника
в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 172/16-2003

за позовом          Приватного сільськогосподарського підприємства „Наталка”, с. Луб’яна

до          Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Луб’янський”, с. Луб’яна

про                    стягнення 15 370, 00 грн. витрат по утриманню приміщень

Суддя   О.М.Коротун

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 172/16-2003 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства „Наталка” до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Луб’янський” про стягнення 15 370, 00 грн. витрат по утриманню приміщень.

Розпорядженням Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу №172/16-2003 в зв’язку з тривалою відпусткою судді Христенко О.О., справу передано для подальшого провадження судді О.М.Коротун.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого провадження.

2.          Присвоїти справі № 172/16-2003 номер № 172/16-2003/3.

3.          Зобов’язати сторони після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі надати необхідні докази для його поновлення.

4.          Запропонувати учасникам подати всі наявні та раніше не подані докази.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.07                                                                                           Справа  № 5/234-19/40А

Львівський апеляційний господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець Г.Г.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»від 29.12.2006 року вих.№01-7600

на постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі №5/234-19/40А,

за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Львові

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/21089 від 19.12.2005 року

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача   –Палій М.В.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», подана на постанову господарського суду Львівської області від 29.11.2006 року в справі №5/234-19/40А, якою відмовлено в задоволенні позову ЛМКП «Львівводоканал»про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/21089 від 19.12.2005 року.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 27.08.2007 р. о 10  год. 00 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.02.07 р.                                                                                           Справа № 42/182б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Техмет” м. Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Панкратова О.Ю., Чекайлов А.Є. – за довіреністю УПФУ в Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 24.10.2005р. за заявою УПФУ в Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Техмет” м. Макіївка.

Постановою суду від 07.11.2005р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – УПФУ в Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 19.02.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка, Макіївський  міський центр зайнятості, Макіївську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Макіївка, ДПІ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Техмет” м. Макіївка (код ЕДРПОУ 32315359), що зареєстроване за адресою: 86121, Донецька область, м. Макіївка, вул. Давиденко, 184/18.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Техмет” м. Макіївка – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.07
Справа №АС12/9-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 137)

за позовом :   Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства «Глухівське», м. Глухів

Про  стягнення 581 грн. 57 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  15 хв.  05 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 02.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа  № 3/385-4501 (8а/287-4220)

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання                      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) від 27.12.06р. №87449/7/10-015

на постанову господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006р.

у справі          №3/385-4501 (8а/287-4220)

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП) «Серго», м.Тернопіль

до                     Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

про          визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 17.08.06р. №/0/51404

за участю представників

від  позивача – не з’явився;

від відповідача –Переймибіда Р.Б. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

На розгляді апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Тернопільської ОДПІ від 27.12.06р. №87449/7/10-015 на постанову господарського суду Тернопільської області від 04.12.2006р.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 07.02.07р.

Від позивача на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із лікуванням представника по справі д.М.Чорняка в період з 12.03.07р. по 07.04.07р., яке суд задоволив.

Керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  12 год. 00 хв. 25.04.2007року.

2.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                         Г.Г. Якімець