overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07
Справа №10/20-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському

районі м. Суми

до відповідача   Інженерно – сервісний центр «СТБ – автогазсервіс» у формі

товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 289 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 05.02.2007 р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“03” травня 2007 р.                                                                                      справа №  4/164б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі

БАНКРУТ:  Селянське (фермерське) господарство „Вега”

про   визнання банкрутом                                                              суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Борсук А. В..-гол. спец.-юрисконсульт, дов. від 02.01.07 р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від 08.02.07 р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” СФГ „Вега” визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –управління Пенсійного фонду України у Варвинському районі.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна і грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство - банкрут не здійснює  господарської діяльності.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім відомим кредиторам, але заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Згідно постанови господарського суду заборгованість перед ініціюючим кредитором становить 170,00 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -            У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу селянське (фермерське) господарство „Вега”, Варвинський район, с. Дащенки, вул. Молодіжна, 5.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємтва-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати:  кредиторам,  банкруту, державному реєстратору (Варвинська райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                      підпис                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б15/131-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської державної міжрайонної податкової інспекції, смт.Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Обрій", м.Підгороднє  ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.07 р.  о 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
суд
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65, '481-620
НАКАЗ №12/2477 від 16.01.07
на виконання рішення господарського суду
Житомирської області
від "26" грудня 2006 р. за позовом Закритого
акціонерного товариства "Бердичів-холод" (м. Бердичів) до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(м. Житомир)
Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, НОМЕР_1
повернути Закритому акціонерному товариству
Володарського, 65, код 30261710
- тістомісильну машину залишковою вартістю 113,03 грн.;
- м'ясорубку залишковою вартістю 7954,55 грн.;
- котел варочний залишковою вартістю 57,60 грн.;
- зварювальну машинку залишковою вартістю 99,76 грн.
Рішення
господарського суду вступило в законну силу "16" січня 2007 р.

Наказ
дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя
Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/261-07

за позовом:Прокурора Бершадського р-ну Вінницької області в інтересах державив особі  Управління ПФУ  в Бершадському р-ні

до:СВАТ  "Бершадське" по вирощуванню насіння цукрових буряків

про відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представника:

прокуратури Вінницької області - Петровський І.Е.

позивача     :  не з"явився

відповідача :  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

22.05.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/261-07.

Судове засідання по справі призначено на 14.06.07 р.

14.06.07 р.  в судовому засіданні встановлено, що представники позивача та відповідача не з"явились.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись    ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,- -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 липня 2007 р. о 11:55 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1102

Явку в засідання  представників прокурора,  позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                                              Справа  № 2/153

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.,   розглянувши адміністративну справу

за позовом        Шпанівського споживчого товариства

до відповідача Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору Державної податкової адміністрації України в Рівненській області

про                     визнання нечинним рішення № /21 від 06.03.2007 р.

Представники: від позивача     –юрист Сергійчук Н.А.;

від відповідача –не з'явився.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Предметом спору є визнання нечинним рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору Державної податкової адміністрації України в Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 06.03.2007 р., № /21 в розмірі 3400,00 грн. за безліцензійну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині села Городок по вул. Хмельницького, 27.

Відповідач подав обгрунтоване клопотання про зупинення провадження у справі до 30 липня 2007 року у зв’язку з необхідністю подання суду доказів щодо видачі ліцензій позивачеві на інше місце здійснення торгівлі підакцизними товарами, як доказ того, що у місці продажу підакцизних товарів, вказаному в акті, була відсутня торгівля.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі –зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 2/153.

2.          Відповідно до ч. 4 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                          Савченко Г. І.

Ухвала  підписана “____” травня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  4/26/07

м. Миколаїв

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Ольшанського

вул.Колонтай,1-а, м.Миколаїв, 54050

про  стягнення 39827,30грн. неврахованої електроенергії за актом про порушення №Э 2098 від 27.11.2006р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «28»лютого 2007р.   об 11год. 00хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-    докази надіслання (вручення)  відповідачу рахунку на оплату суми за актом.

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          документ, про призначення відповідального по електрогосподарству на підприємстві;

-          додаткові пояснення  до акту перевірки (про які зазначено в самому акті) та доказі їх надіслання позивачу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд

має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Позивачу  забезпечити явку  інспектора Новікова А.В., який склав акт перевірки №Э 2098 від 27.11.2006р..

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А38/234-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросталь-Київ", м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу в сумі 4299,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.05.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №АС16/582-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік Інвест Сервіс» про перегляд постанови суду Сумської області від 04.12.2006 р. по справі №АС 16/582-06 за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік Інвест Сервіс», про стягнення 43050 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 04.12.2006 року по справі № АС 16/582-06 було задоволено позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік Інвест Сервіс» та стягнуто в доход державного бюджету м. Суми економічні санкції в сумі 43 050 грн. 00 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішення Державної інспекції з контролю за цінами в сумській області № 30 від 07.08.06р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 43050 грн. 00 коп. було оскаржено в судовому порядку та визнано нечинним. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.07р. апеляційна скарга Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області залишена без задоволення, а постанова суду від 13.02.07р. без змін. В зв’язку з цим відповідач вважає, що наявні всі правові підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно до вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 04.12.2006р. по справі №АС16/582-06 прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2007 року на 10 год. 40 хв.

3.          Запропонувати сторонам надати письмові пояснення та правове обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  3/258/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Вознесенська об'єднана Державна податкова інспекція , Миколаївська область, м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.07 р.                                                                           Справа № 39/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення 374, 74 грн.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Плутанова Н.В. – представник за довіреністю від 03.01.2007 р.;

Від відповідача: Філатов Є.О. – юрисконсульт за довіреністю № Н-01/69 від 12.01.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, стягнення 374, 74 грн.

Представники сторін в судове засідання з’явилися, надали пояснення по справі.

Додатково, в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання осіб, які здійснювали перевантаження вантажу: від позивача: прийомо-сдатчик Чепурная, Хлидчя; від відповідача: старший прийомо-стадчик Плутанова, Вебер, для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

У зв’язку з викликом посадових осіб та необхідністю витребування додаткових доказів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  19.02.07 року.

Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку в судове засідання осіб, які здійснювали перевантаження вантажу -прийомо-сдатчиків Чепурнюю, Хлидчу,  для дачі пояснень стосовно предмету спору.

Зобов’язати відповідача:

ь          забезпечити явку в судове засідання осіб, які здійснювали перевантаження вантажу -старшого прийомо-стадчика Плутанова, Вебер,  для дачі пояснень стосовно предмету спору.

Явка представників сторін, посадових осіб позивача та відповідача, що здійснювали перевантаження продукції, в судове засідання є обов’язковою.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.                                                                      Справа № 12/40

За позовом Сторожинецька районна державна санітарно-епідеміологічна станція

до Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області

про взнання нечинним рішення

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача -Цимбал М.О.

відповідача -Ленько В.О.

прокурор

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецька районна державна санітарно-епідеміологічна станція м.Сторожинець звернулася з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання нечинним рішення відповідача № 38 від 12.12.2006 року.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

У судовому засіданні сторони звернулися до суду із заявою про зупинення провадження у справі. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 11.04.2007 року на 10 годин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                             А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.06.07р.

Справа № А1/250-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі, м.П'ятихатки,

до  Приватного підприємства "ПЕРУН", с.Богдано-Надеждівка П'ятихатського району,

про стягнення 1923грн. 78коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.07.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь