overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                           Справа №  9/81/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводський районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а

До відповідача: Заводська філія Харківської господарсько-страхової фірми «Довір'я», м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 91, кв.37

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   11-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.
Справа №  4/417/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва,

вул. Робоча, 2-а, м.  Миколаїв, 54015

до                    товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми

“Покрівля - Трейд”, вул. Дунаєва, 12, м.  Миколаїв, 54029

про                       стягнення недоїмки в сумі 1070,24грн. за термін з 20.02.2004р. до 20.07.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2007р. о 12 год. 30 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

22.06.07

№ 10/124

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/124 від 19.06.2006 року

за заявою кредитора - Державної
податкової інспекції в м. Кіровограді , м. Кіровоград,

до боржника - акціонерного
товариства закритого типу “Кіровоградський меблевий комбінат” (далі - АТЗТ
“Кіровоградський меблевий комбінат”), м. Кіровоград,

про порушення провадження у справі
про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.12.2006 року
господарський суд визнав боржника АТЗТ “Кіровоградський меблевий комбінат”
банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язав ліквідатора подати
господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що
відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд ,-

У Х В А Л
И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 25.07.2007 року на 11 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й
поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати кредиторів (ДПІ у м.
Кіровограді, Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, Кіровоградське
обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.
Кіровограді) до 24.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути
викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного
балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та
ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м.
Кіровограді, Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості, відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді, Кіровоградському
обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності та арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №13/195-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до  відповідача: Будівельно-монтажного управління зв`язку Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід»

про стягнення 27901 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 23.04.2007 року о  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.

Справа №  7/310/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції в
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 180,40 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17
травня 2007 року о 15:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати довідку
адресного бюро з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 станом на день подання
позову до суду, обґрунтувати нормами матеріального права нарахування відповідачеві
пені в розмірі 0,40 грн.

Суддя

Н.О.Семенчук
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"26" квітня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби Миколаївської області вх. №1596Х/3-9 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 10.01.07 у справі № 05/153-06

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фірма "Восток" м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю  "Сігур" м. Харків

2. Відкритого акціонерного товариства "Завод "Фрегат", Миколаївська обл., м. Первомайськ

про стягнення 1 273 330,00 грн.

встановила:

24 квітня 2007 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної виконавчої служби Миколаївської області.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено зважаючи на таке.

Частина 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких  віднесено, зокрема, законність та забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом мають право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість оскарження ухвал господарського суду щодо роз*яснення і виправлення судових рішень, ухвал.

При таких обставинах колегія суддів дійшла висновку, що  відповідних правових підстав для прийняття до провадження апеляційної скарги Державної виконавчої служби Миколаївської області не існує.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 89, 86,  91, 93,  ст. 106  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги .

2.Повернути заявнику матеріали скарги разом з доданими до неї документами на 7 аркушах, в тому числі: апеляційна скарга - на 2 арк., к/довіреності №19 від 09.01.2007р. на 1 арк., чеки  "Укрпошти"  від 20.01.2007р. №№0051-0053 на 3 арк., конверт - 1.

Головуючий суддя

суддя

суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

08.06.07                                                                                 Справа № 2/456.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Лутугинського  районного центру зайнятості, м. Лутуине Луганської області

до  Відкритого акціонерного товариства Лутугинське "АТП-10906", с. Успенка Лутугинського району Луганської області

про стягнення 18537 грн. 86 коп.

Відповідач –ВАТ Лутугинське "АТП-10906"  звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 07.06.2007р. № 192 на дії відділу державної виконавчої служби, в якій просить: зобов‘язати відділ державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції зняти арешт з розрахункових рахунків ВАТ Лутугинське "АТП-10906" по зведеному провадженню.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити  до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 26.06.2007р. на  10  год. 50  хв., каб № 331.

2.Зобов’язати позивача –надати пояснення на скаргу відповідача з доказами надіслання відповідачу та до суду.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив ДВС Лутугинського РУЮ, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

4.Зобов’язати Державну виконавчу службу Лутугинського району–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідача та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали зведеного виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 22.11.2005р. № 2/456, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2007                                                                                              Справа
№  6/86

Суддя господарського суду
Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 червня 2007
р. на 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№511.

4.          Зобов'язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури
ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції
із змінами від 13.04.2002р.);

- відомості про місцезнаходження
боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на
29.05.2007р.);

б) БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно
до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

У разі не подання позивачем -
ініціюючим кредитором витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або неявки представника позивача у судове засідання
господарського суду, позов буде залишено без розгляду (п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/128/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: МП „Стакер”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 151

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   13-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 38/215

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Парфумерно - косметична фабрика „Ароза” м. Бориспіль Київської області

до відповідача: Приватного підприємства „С-М-С” м. Донецьк

про стягнення 14428грн.44коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/215.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/30-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне діло", 21029, вул. Квятека, 1а/111, м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Дастор", 21021, пр-т Юності,18, м. Вінниця

про стягнення 21792,86 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : Лісунь М.В. - представник за довіреністю

відповідача : Приленський І.Г. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Спільне Діло", м. Вінниця до ТОВ "Дастор", м. Вінниця про  стягнення 21792,86 грн. заборгованості.

В судовому засіданні встановлено всі факти які мали місце в минулому і впливають на вирішення даної справи, перевірено їх документами.

Представником позивача  подано заяву  № 444 від 15.01.07 з проханням суд припинити провадження в справі в сумі 21 364,64 грн.,а стягнути з відповідача 781,48 грн залишку боргу ( враховуючи сам борг, пеню і річні)  та 339,46  грн. відшкодування судових витрат.

З метою встановлення всіх обставин в справі, зокрема аналізу сум, зазначених в вищевказаній заяві, -  судом  вирішено відкласти розгляд справи.

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2007 р. о 09:15 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 10/116-07(39/427)

За позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Аркадія", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Безруков Д.С. (дов.№283-кс від 01.07.06р.)

Від відповідача: Павлова Г.В. (дов.№4/11-112 від 21.02.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся  до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до відповідача про визнання права власності на перероблене нежитлове приміщення , розташоване  у м. Дніпропетровську по  вул. Сєрова,8 .

До ухвалення  рішення у справі товариство "Аркадія"  змінило підстави позову, просило визнати його  співвласником  нежитлового приміщення з підстав, передбачених  ст. 778 Цивільного кодексу України, внаслідок здійснення поліпшення орендованого майна, за згодою наймодавця, в результаті якого створено нову річ.

Представники сторін надали суду пояснення по справі.

Господарський суд вважає за необхідне залучити  в якості третіх  осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних  вимог на предмет спору :

- Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради ;

- Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Кіровського району м. Дніпропетровська .

Враховуючи наведене , господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86   ГПК України , господарський суду , -

УХВАЛИВ:

Залучити   в якості третіх  осіб  на стороні відповідача , які не заявляють самостійних  вимог на предмет спору :

- Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради ;

- Комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство Кіровського району м. Дніпропетровська .

Розгляд справи відкласти на 19.04.07 р. на 9:30 год.

До засідання надати:

Позивачу: докази відправки позову третім особам  письмове обґрунтування своїх позовних вимог з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГСУ; докази погодження  у встановленому порядку проектної документації та наявності договору державного архітектурно-будівельного контролю міської ради на проведення ремонтно - будівельних робіт, стосовно спірного нерухомого майна; докази приймання спірного об'єкту в експлуатацію та внесення змін КП "ДМБТІ" в облікові дані; дозвіл на виконання невід'ємних поліпшень орендованого майна; дозвіл інспекції ДАБК на проведення ремонтно-будівельних робіт.

Відповідачу: письмові пояснення з урахуванням обставин зазначених у постанові ВГСУ.

Третім особам 1,2: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явку повноважних представників учасників судового процесу та третіх осіб визнати обов'язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська