ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.

Справа № 3/5

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: В.В. Лашина

Суддів:
Г.А. Єрмілова, О.Л. Воронюка

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання приватного
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 14.09.2006р. та про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.07р.

по
справі № 3/5

Боржник: ПП ОСОБА_1

до Відділу Державної
виконавчої служби Заводського району м. Миколаєва

Департаменту Державної виконавчої служби у Миколаївської області

Стягувач: ДП МЗ „Гідреммаш” ВАТ
„Укргідроспецфундаментбуд”

оскарження дії та бездіяльності
Державної виконавчої служби

В
с т а н о в и л а:

До Одеського апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга ПП ОСОБА_1., в якій скаржник
просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 25.01.07р
та скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від
14.09.06р. про відмову у задоволенні скарги.

Судова колегія вважає, що в
прийнятті зазначеної апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Ст. 22 ГПК України  передбачено, що сторони мають право
оскаржувати  судові рішення
господарського суду в  установленому цим
Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 91 ГПК України
сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно статті 94 ГПК України, яка
визначає форму та зміст апеляційної скарги, вбачається, що апеляційна скарга
може бути подана на судове рішення, зі зазначенням дати прийняття рішення та
вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстав, з яких порушено
питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у
справі, або подані додатково.

Тобто, в апеляційній скарзі має
чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням
порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Виходячи зі змісту вищенаведених
норм, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу на конкретне
рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що не набрало законної сили,
тобто, перегляд конкретного судового рішення здійснюється в окремому
апеляційному провадженні на підставі поданої окремої апеляційної скарги.

Всупереч цим положенням скаржником
в одній апеляційній скарзі поєднані вимоги про перегляд двох судових актів,
заявлені протилежні вимоги, що взаємовиключають одна одну, а тому вони мають
бути роз'єднані з подачею належно оформленої скарги на конкретне судове
рішення.

Крім того, скаржник в апеляційній
скарзі фактично просить скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 14.09.2006р., яка вже була переглянута в апеляційному порядку та
залишена в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від
25.01.07р., що виключає можливість повторного перегляду цього судового рішення.

Слід також зазначити, що ПП ОСОБА_1
звернулась з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про перегляд постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.07р. за нововиявленими
обставинами, що суперечить приписам ст. до ст.113 ГПК України, відповідно до
якої судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони, яка подається до господарського суду, який
прийняв судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що підстави для відновлення пропущеного строку та прийняття
апеляційної скарги ПП ОСОБА_1. відсутні.

Керуючись ст. ст. 106 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1.          Відмовити скаржнику у відновленні
пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2.          Відмовити приватному підприємцю
ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги.

3.          Апеляційну скаргу разом з доданими до
неї документами повернути скаржнику.

4.          Справу № 3/5 повернути господарському
суду Миколаївської області.

Головуючий суддя