overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.03.2007                                                   Справа №  10/27

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ "Укртелеком", м.Київ

в особі: Центру електрозв"язку №1
Закарпатсьої філії ВАТ "Укртелеком", м.Берегово

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
Берегівський район, с.Дийда

про: стягнення
2761,3  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 26 березня 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: належні докази, що
підтверджують право Центру електрозв'язку №1
Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово, мати повноваження
сторони в господарському процесі від імені юридичної особи - ВАТ „Укртелеком”,
м. Київ; документальне підтвердження місця проживання відповідача - фізичної
особи; рахунки, що виставлялись відповідачу до оплати протягом спірного
періоду.

Відповідача: письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 6/185

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Миронівської теплової електричної станції м.Дебальцеве, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергохолдінг” м.Київ

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     47 664грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/185.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.06.07 р.                                                                                            Справа № 45/2б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Малого підприємства комерційного центру „НТГ”, м.Маріуполь  ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Малого підприємства комерційного центру „НТГ”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.06.07 року о 10:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №414 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                            № 16/368

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови господарського суду Балика В.М. розглянув матеріали справи  16/368

за позовом:  прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради та Новоукраїнської районної державної адміністрації, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради та Новоукраїнської районної державної адміністрації звернувся з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.12.06 р. розгляд справи № 16/368 відкладено до 06.02.07 р. та витребувано від відповідача докази необхідні для всебічного і об'єктивного розгляду спору по суті.

Позивач 2 в судовому засіданні 06.02.07 р. участі не брав, про причини неявки господарський суд не повідомив.

Відповідач участі в судовому засіданні не брав, вимоги ухвали господарського суду Кіровоградської області від 28.12.06 р. не виконав, витребувані судом матеріали господарському суду не подав, проте 01.02.07 р. подав господарському суду клопотання без номера від 01.02.07 р. з проханням відкласти розгляд справи                     № 16/368 на іншу дату та зобов'язати прокурора Новоукраїнського району, що виступає в інтересах держави в особі Новоукраїнської міської ради та Новоукраїнської районної державної адміністрації надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ТОВ "Агро-гарант-цукор": 25006,                        м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1.

Враховуючи наведене, з метою витребування необхідних для вирішення спору матеріалів та необхідністю відкладення розгляду справи, спір не може бути вирішено у строк, передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому строк вирішення спору підлягає продовженню на один місяць.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк  розгляду  справи № 16/368 на один місяць.

Примірник ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова суду

В.М.Балик
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.06.07
Справа№ 4/1022-15/97

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 7575,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.2007р. о 12 год. 00 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати свідоцтво про державну реєстрацію як суб”єкта підприємницької діяльності;

-          представити оригінали документів та належно завірені копії;

-         долучити докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (оригінали платіжних доручень);

-          забезпечити явку представника;

Відповідача -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         представити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/83

Суддя господарського суду Кіровоградської області ,розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", смт. Устинівка Кіровоградської області

про стягнення 5424,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна права розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  01.08.07 о 15:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення про виконавчу дирекцію Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;  документальне підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви.

Відповідача: письмові заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження викладених у заперечені обставин та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 30.07.2007 року.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", 28600, Кіровоградська область, смт. Устинівка,            вул. Миру, 61, код 05527551.

8.Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки та повістками про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                            В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Комінтерну, 16.                                         тел.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А20/058-07

Суддя Господарського суду Київської області Іваненко Я.Л. розглянув позовну
заяву і додані до неї матеріали

за позовом      Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до      ПП ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про    припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. ст. 53, 106, 107, п.
6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатись у складі судді
Я.Л. Іваненко.

2. Розгляд
справи призначити на "05" березня 2007 р. о 10:25. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

3. Запропонувати
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати
від Відповідача копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Запропонувати
третій особі надати письмові пояснення по справі та письмові відомості щодо
місцезнаходження (змін місцезнаходження, якщо такі мали місце) відповідача.

6. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Явку
сторін визнати обов'язковою.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                   Іваненко
Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/206а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний  позов

Відкритого акціонерного товариства “Сілур” м. Харцизьк

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про скасування  податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Харцизьку про скасування  податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06 березня 2007року провадження по справі було зупинене за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/206а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сілур” м. Харцизьк  до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування  податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2004 року у частині нарахування податкових зобов’язань на суму 1233572грн

Продовжити судове засідання на  10 квітня 2007року на 13 год.30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про припинення фізичної
особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
04.05.2007 р. на 10 год. 05 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                     В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №17/108-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації

«Сумигаз»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-S»

про стягнення 2394 грн. 30 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Сіденко Л.В.

Від відповідача  Могіліна А.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2394 грн. 30 коп., з яких 2347 грн. 68 коп. основного боргу, 32 грн. 96 коп. – інфляційних збитків, 13 грн. 66 коп. - 3% річних, нарахованих у зв‘язку з неналежним виконанням відповідачем умов усної домовленості щодо поставки товарно-матеріальних цінностей – прокату арматурного Д-16 в кількості 0,500 тон на суму 2347 грн. 68 коп., а також судові витрати по справі.

Позивач подав в судове засідання заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3077 грн. 65 коп., з яких 2394 грн. 30 коп. раніше заявлених позовних вимог та 683 грн. 35 коп. грошових коштів, зайво сплачених позивачем.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.04.2007 р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати позивача надіслати на адресу відповідача заяву про збільшення позовних вимог, докази подати суду.

3.          Зобов‘язати відповідача подати суду відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
20 березня 2007 р.                                                                    Справа №  6/126-07
про виконання   ухвали  господарського суду
Відповідно до  ухвали Господарського суду Вінницької області від 20 березня 2007 р. у справі  № 6/126-07  , яке набрало законної сили 20 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/246/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                               стягнення 199
грн. 23 коп. боргу по сплаті єдиного податку.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3.
Зобов'язати позивача надати свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя