ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/514а

"19" лютого
2007 р.,  15 год.  30 хв.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі
Анастас"євій Л.В., за участю представників сторін: від позивача: особисто
позивач, ОСОБА_1. за довіреністю; від відповідача - Іванов О.В. за
довіреністю,  розгдянувши справу за
адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до  державної податкової інспекції в
Чигиринському р-ні про визнання незаконною перевірку та скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Заявлено
адміністративний позов про визнання незаконною проведену відповідачем невиїздну
документальну перевірку дотримання позивачем строків подачі звітності по збору
за спеціальне використання водних ресурсів та скасування прийнятого на підставі
даної перевірки податкового повідомлення-рішення відповідача від ІНФОРМАЦІЯ_1
за яким до позивача були застосовані фінансові санкції за порушення строків
подачі визначених Законом України від 21.12.2000р. №  2181-Ш „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків передбюджетами та державними цільовими фондами.” (далі
-Закон №2181) у сумі 170грн.

В обґрунтування позову позивач вказав
на таке:

-
перевірка, за результатами якої було прийняте спірне рішення, була проведена
без участі позивача і без отримання його зауважень та заперечень;

- про
проведення планової перевірки позивач не був повідомлений;

-
позивач не є платником збору за спеціальне використання водних ресурсів, а тому
не зобов'язана подавати розрахунок по цьому збору відповідачу.

У
засіданні суду  представник позивача
позов підтримали з вказаних у ньому підстав.

Відповідач
проти позову заперечив, зазначивши при цьому, що перевірка позивача проводилася
відповідно до порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових  перевірок  з питань дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства , затвердженого наказом ДПА України від ь10.08.2005 р.
№327 (далі порядок №327) Вказаною перевіркою було встановлено порушення
позивачем строку подачі до податкового органу розрахунку збору за спеціальне
використання водних ресурсів платником якого він є, що підтверджується подачею
ним таких розрахунків на протязі 2006 р. Тому відповідач на противагу позивачу
вважає перевірку такою, що проведена у відповідності до його повноважень та з
дотриманням вимог закону.

У
засіданні суду представник відповідача підтримав заперечення проти позову.

Дослідивши
наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2.
головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування
фізичних осіб ДПІ у Чигиринському р-ні Хоменко А.О.  була проведена невиїзна документальна
перевірка позивача з питань  своєчасності
подачі звітності по збору за спеціальне використання водних ресурсів.
Перевіркою було встановлено, що позивачем було подано розрахунок збору за
спеціальне використання водних ресурсів за 1-й квартал 2006 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 при
граничному терміні подачі такого розрахунку ІНФОРМАЦІЯ_4..

Встановлені
перевіркою факти були оцінені відповідачем як порушення позивачем вимог пунктів
підпункту „б” п.4.1.4 ст. 4 Закону №2181. За результатами перевірки було
складено акт відІНФОРМАЦІЯ_5(акт перевірки).

Направлену
відповідачем на адресу позивача пропозицію з”явитись до податкового органу для
участі в перевірці від 18.09.2006 р. останній залишив без відповіді а для
участі в перевірці не з”явився.

На
підставі акта перевірки відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6. прийняв спірне рішення
№ІНФОРМАЦІЯ_1, за яким вирішив застосувати до позивача 170 грн. фінансових
санкцій передбачених п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону №2181 за порушення строків
подачі  податкової декларації.

Вказане
рішення разом з актом перевірки було направлено на адресу позивача
рекомендованим листом ІНФОРМАЦІЯ_6. який останній отримав ІНФОРМАЦІЯ_7. про що
свідчить поштова квитанція.

Оскільки
позивачем оспорюване рішення було оскаржено
до відповідача лише ІНФОРМАЦІЯ_8 ., то останній по суті скаргу не
розглядав, про що повідомив позивача ІНФОРМАЦІЯ_9

Стаття
11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в
Україні” передбачає право органів державної податкової служби

- в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України  здійснювати документальні невиїзні перевірки
(на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів)
незалежно від способу їх подачі).

-
застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку
та розмірах, встановлених законами України.

П.1.1
ст.1, п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4, п.п.5.2.2, 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181
встановлен наступне: податкова декларація, розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу
у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) рийняття
податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація
приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через
канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом.
Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову
декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого
прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або
скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється
та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за
собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному
законом.

У
разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму
податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить
законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції,
встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до
контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у
письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами,
які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана
контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем
отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення
контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура
адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого
підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення
контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк

З
огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд
прийшов до таких висновків.

Самостійно
подавши розрахунок по збору за спеціальне використання водних ресурсів позивач
визначив себе його платником а також узгодив
податкове зобов”язання по його сплаті. Тому виявлений  перевіркою факт правопорушення, що полягає в
несвоєчасності подачі розрахунку є доведеним.
перевірка позивача є невиїзною. Відповідач є компетентним органом щодо
проведення таких перевірок із застосуванням до господарюючих суб'єктів
фінансових санкцій, передбачених Законом №2181. Позивач не надав суду доказів,
які могли б підтвердити протиправність дій відповідача щодо проведеної
перевірки та оспорюваного рішення.

За
таких обставин адміністративний позов задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У
адміністративному позові відмовити повністю

Ця
постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд
Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня
оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після
подання такої заяви.

Ця
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження.

У
разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання
апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У
разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Довгань К.І.