overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.04.2007 р.                                                                                              справа №25/22пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
20.03.2007 року

по справі
№25/22пд (суддя Бойко І.А.)

за позовом
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" м.Донецьк в особі Маріупольського районного управління м.Маріуполь Донецької області

до відповідача
Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Маріуполь Донецької області

про
переддоговірний спір

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о  9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5  прим.

1, 2. позивачу

3.  відповідачу

4.  у справу

5.  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

16 січня 2007 р.                                                             Справа  № 5/425-А

за позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до  відповідача МПП "Бінар", м. Мукачево

про стягнення податкового боргу в сумі 1 187,47  грн.,

Суддя О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача – Стасів Н.М., представник

від відповідача –

Позивачем подано суду  заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, у зв”язку його з відмовою   від адміністративного позову.

Відмова позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси , отже, підлягає прийняттю судом.

З огляду на викладене, провадження у справі належить закрити на підставі п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                 О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  2/181/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 3 травня 2007 р. о 10:45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.2007р.                                                                                          Справа № 17/69

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді до товариства з обмеженою відповідальністю  «Квадро», с. Тисашвань Ужгородського району

за участю представників сторін:

позивача: Роман І.Й., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у розмірі 5088,94грн.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у  попередньому судовому засіданні не забезпечив, однак надіслав суду клопотання , яким просить відкласти розгляд справи на інший час у зв’язку з відрядженням  директора товариства.

За наведених обставин суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 22 травня 2007 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований  відзив на позов.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.07 р.                                                                               Справа № 13/85пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 12. 06. 2007р.
Рішення набирає законної сили з      25. 06. 2007р.

Наказ дійсний для пред”явлення до   26. 06. 2010р.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № 11/202-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім", м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 684, 44 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Постольник Н.М., довіреність №1 від 03.05.07р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 723, 96 грн., що складають вартість продукції поставленої на адресу останнього на підставі договору постачання №851 від 01.02.05р.  по видатковим  накладним   копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. 11-37), 785, 53 грн., що складають інфляцію грошових коштів, 174, 95 грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

17.05.07р. від позивача надійшла заява про відмова від позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.05р. сторони уклали договір поставки №851 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 149 732, 01 грн., що підтверджується видатковими накладними копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. 11-37).

Згідно п.2.2 договору  оплата за товар здійснюється на протязі  45 банківських днів від дати поставки товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості на суму 8 723, 96 грн. відповідач не надав.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляції грошових коштів склала 785, 53 грн., сума річних - 174, 95 грн.

17.05.07р. на адресу господарського суду  надійшла заява позивача про відмову від позову, у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Господарським судом прийнята відмова від позову.

У судовому засіданні позивачу роз'яснені правові наслідки відмови від позову.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78,  п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А3/173-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, м. Дніпропетровськ

3-я особи на стороні Відповідача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ

про стягнення 7 557 грн. 35 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Паплик С.А., головний спеціаліст-юрист, дов. №07-08/3156 від 05.06.2007р.

відповідача -  Ковальчук С.А., дов. №454 від 11.06.2007р.

Мороз Н. М., дов № 384 від 21.05.2007р.

3-ї особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача недоїмку по сплаті страхових внесків у розмірі 283,68 грн. та фінансові санкції - 7 273,67 грн., а всього - 7 557,35 грн.

12.06.2007р. від 3-ї особи надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

12.06.2007р. від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №А16/163-07 за позовом Дніпропетровського індустріально-педагогічного технікуму, м. Дніпропетровськ до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ про визнання рішення №88/04 від 25.03.2007р. таким, що не відповідає законодавству.

Представник Позивача не заперечував у задоволенні клопотання Відповідача, так як від результатів розгляду справи №А16/163-07, у якій Дніпропетровський індустріально-педагогічний технікум оспорює рішення №88/04 від 25.03.2007р., залежить вирішення спору у справі №А3/173-07. Клопотання задоволено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України  суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки для вирішення спору у справі №А3/173-07 мають суттєве значення результати розгляду справи №А16/163-07, розглянувши клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі, з урахуванням позицій сторін, суд вважає за необхідне його задовольнити,  провадження у справі - зупинити.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165,  КАС України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А3/173-07 до набрання законної сили рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №А16/163-07.

Зобов’язати сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/110

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  2475грн. 84коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/110.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:55  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту № 5513 від 22.12.06р про углублення.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

02.04.07
Справа № 16/34-3/99

, розглянувши матеріали

за позовом  ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України",  04112, вулиця Шолуденка, 1, місто Київ

до відповідача  Державного міського підприємства "Калуштеплокомуненерго",  77300, вулиця Б. Хмельницького, 80 "А", місто Калуш, Калуський район,Івано-Франківська область

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ за договором № 06/03-1741ТЕ-15 від 28..03.2003 року на суму 337214 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2007 року рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року у справі № 16/34 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням  голови господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2007 року справу № 16/34 передано на новий розгляд судді Фрич Марії Миколаївні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити новий розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.04.07 о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

Представникам сторін з”явитися в судове  засідання та, відповідно до ст.28 ГПК  України, представити документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.04.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з хворобою судді Овсяннікової О.В., керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та Наказом Господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.,  суд -
Передати справу № 18130 за позовом Прокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську, Донецької області  до Приватного підприємства „Геліос” м. Докучаєвськ, Донецької області про стягнення в сумі 3937,30 грн., судді Гассій О.В. для вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на час хвороби судді О.В. Овсяннікової.
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -     Гассій О.В.
Голова господарського суду
Донецької області                                              І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 32/96

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Резнік О.І. довіреність від 01.01.07р.

Гладка А.В. довіреність від 01.01.07р.

від відповідача: Бушинська Є.В. довіреність від 15.01.07р.

від третьої особи: 1. Андрєєнков А.В. довіреність від 16.05.07р.

2. не з’явився

Розглядається справа

за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства Вугільної компанії “Краснолиманська”

м. Ординське

третя особа: 1. Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

2. Відкрите акціонерне товариство “Баглійкокс” м. Дніпродзержинськ

про стягнення штрафу в сумі 5960, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/96  за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ до Державного підприємства Вугільної компанії “Краснолиманська” м. Родинське, треті особи у справі: 1.  Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк, 2. Відкрите акціонерне товариство “Баглійкокс” м. Дніпродзержинськ про стягнення штрафу в сумі 5960, 00 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  25.06.07 року.

Вдруге зобов’язати третю особу 2 надіслати на адресу господарськогосуд документи з яких вбачається кількість отриманого вантажу з доказами, що її підтверджує.

Явка представників сторін третьої особи 1 в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/109б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Красний Лиман

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунсервіс” м.Красний Лиман

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунсервіс” м.Красний Лиман() та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.06.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду оригінал поштової квитанції про відправлення копії заяви боржнику та її копію належним чином засвідчену; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на червень 2007р. за участю представника власника приміщення; Статут боржника; докази включення боржника до ЄДРПОУ станом на червень 2007р.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.07 р.                                                                                        Справа № 29/162а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Державного підприємства “Шахтарськантрацит”  м.Шахтарськ

до відповідача: Шахтарської об”єднаної державної податкової інспекції  м.Шахтарськ

про визнання недійсним приписання

за участю  представників сторін:

від позивача – Волошина А.А.(за довір.)

від відповідача – Комаров Д.А. – ст.держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 04.05.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/162а за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит”  до   Державного підприємства “Шахтарськантрацит”  про визнання недійсними приписань №1768/1/10/24-013 від 13.03.07р., №1769/1/10/24-013 від 13.03.07р., призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями 53,69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов”язати  відповідача надати:

-          журнал реєстрації вхідної кореспонденції(приписів про заборону здійснення операції) за 2007 рік в оригіналі для огляду та його копію до матеріалів справи;

-          наказ про призначення податкового керуючого в оригіналі для огляду та його копію до матеріалів справи;

-          копії приписів з відміткою про вручення їх позивачеві.

2. Витребувані документи надати суду у строк до "26"червня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 26.06.2007р. о 10 год.00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя