СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16"
січня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/27

За позовом  Мале приватне підприємство фірма
"Промсервіс"

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 6743 грн.
59 коп.

Суддя
Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Шевчук І.Д.

Від відповідача : представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 6743,59 грн.-
суми заборгованості за договором оренди НОМЕР_1. В судовому засіданні позовні
вимоги, відповідно до права, наданого
статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не
подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду
повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями,
наявними в матеріалах справи. За таких обставин розгляд справи здійснюється за
нормами статті 75 ГПК України.

Статті
20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

"19" липня 2006 р. між
МПП фірмою "Промсервіс" та підприємцем ОСОБА_1.  укладено договір НОМЕР_2 оренди приміщення,
відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар)
взяв в тимчасове користування приміщення загальною площею 66,4 кв.м., що
знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 (адмінкорпус МПП "Промсервіс").

За умовами ч. 4 Договору розмір
орендної плати складає 40 грн. за один квадратний метр орендованої площі.
Окремо оплачуються послуги по електропостачанню та опаленню згідно виставлених
рахунків. Орендна плата індексується із збільшенням індексу інфляції та
сплачується орендарем до 25 числа попереднього місяця.

Згідно наданого розрахунку
відповідач заборгував позивачу орендну плату за період з липня 2006 р. по
вересень 2006 р. в сумі 5425,00 грн.

За прострочення виконання грошового
зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 136,37 грн. (п. 4.5
Договору), а також згідно ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 24,06 грн. та
збитки від інфляції в сумі 10,02 грн. (розрахунки додані).

Окрім того, згідно виставлених
рахунків відповідач має сплатити витрати на електропостачання за період з
серпня по жовтень 2006 р. в сумі 111,14 грн., а також відшкодувати ватрість
встановлених дверей в сумі 1037,00 грн. (п. 9.8 Договору).

Зважаючи на викладене, загальна
сума заборгованості відповідача складає 6743 грн. 59 коп.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.  За
змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання
настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом,
зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною
2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних
від простроченої суми, якщо інший  розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Вищезазначені дії відповідача є
вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті
218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері
господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за
невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення
правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У
разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за
порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову
відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося
неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних
обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням вищевикладеного
позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 6743 грн. 59
коп. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню  з покладенням на відповідача витрат по сплаті
держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню
судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Мале приватне
підприємство фірма "Промсервіс" (вул. Київська 98,Рівне,33000,  ) основний борг в сумі
6573грн. 14коп., нараховану пеню в сумі 136грн. 37коп., збитки від інфляції в
сумі 10грн. 02коп., 3 % річних в сумі 24грн. 06коп., витрати по сплаті
державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ
видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті
85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Повний
текст рішення суддею підписано "23" січня 2007 р.