ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" травня 2007 р.
Справа  № 25/56-07-1409

За позовом:  ТОВ „Лімба”

до відповідача: ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  Південна регіональна митниця

про розірвання договору транспортно-експедиторського обслуговування №ЮОШЕЛ 10/12/06 від 10.12.06р., укладеного між ТОВ „Лімба” та ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”

про стягнення передоплати  в сумі 6312,50грн., збитків у вигляді витрат які ТОВ „Лімба” мусить здійснити за демередж контейнера №РОNU 0936757 у розмірі 38468грн., збитків у вигляду штрафних санкцій сплачених за несвоєчасну  доставку товару за договором купівлі-продажу №11/09/2006А від 11.09.06р. у сумі 95950грн., збитків у вигляді  сплачених штрафних санкції, які виникли через порушення розрахунків в  іноземній валюті у сумі 2859грн.

Суддя:  Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача:  Бобровнік Д.О., довіреність від 07.03.07р., Пендюр В.В., довіреність від 07.03.07р., Курілко І.В.,  довіреність від 07.03.07р.

Від відповідача: Передеренко О.В., довіреність від 16.03.07р., Грачов Л.О., довіреність від 16.03.07р.

Від третьої особи: Романенко В.В., довіреність №24/27-01/1121 від 26.02.07р.

В судовому засіданні 17.05.07р. приймали участь представники:

Від позивача:  Курілко І.В.,  довіреність від 07.03.07р.

Від відповідача: Передеренко О.В., довіреність від 16.03.07р.

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору: про розірвання договору транспортно-експедиторського обслуговування №ЮОШЕЛ 10/12/06 від 10.12.06р., укладеного між ТОВ „Лімба” та ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”;

про стягнення  з ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”  оплаченої  згідно договору транспортно-експедиторського обслуговування №ЮОШЕЛ 10/12/06 від 10.12.06р. передоплати  в сумі 6312,50грн;

про стягнення  з ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед” збитків у вигляді витрат які ТОВ „Лімба” мусить здійснити за демередж контейнера №РОNU 0936757 в розмірі 38468грн.;

про стягнення  з ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”  збитків у вигляду штрафних санкцій сплачених ТОВ „Лімба”  за несвоєчасну  доставку товару за договором купівлі-продажу №11/09/2006А від 11.09.06р. в сумі 95950грн.

про стягнення  з ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”   збитків у вигляді  сплачених ТОВ „Лімба” штрафних санкції, які виникли через порушення розрахунків в  іноземній валюті у сумі 2859грн.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду заяву про зміну позовних вимог від 04.04.07р. вх. 7704,  заперечення на відзив від 04.04.07р. вх. № 7705, нормативне обґрунтування зміни позовних вимог вх. № 8202 від 11.04.07р., заяву про уточнення та зміну позовних вимог від 23.04.07р. вх.№ 9069, відповідно до яких та з врахуванням уточнених в усній формі позовних вимог щодо виключення із складу позовних вимог вимоги про зобов’язання  повернути документи, необхідні для отримання та доставки вантажу,   виклав позовні вимоги у вищенаведені остаточній редакції, навів нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, пояснив обставини справи.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про зобов’язання здійснити доставку контейнера №РОNU 0936757 по коносаменту №554489674 до Південної регіональної митниці для проходження митного догляду вантажу.

Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що експедитором на протязі 51 календарного дня в порушення взятих на себе зобов’язань згідно договору про транспортно-експедиторське обслуговування не здійснювалось заходів по митному оформленню вантажу, що надійшов за коносаментом №55448967. Дані обставини, як відмічає позивач є істотним порушенням договору, у зв’язку з чим  договір згідно п. 2 ст. 651 ЦК України підлягає  розірванню, а оплачена сума передоплати в розмірі 6312,50грн. відповідно  до ст. 693 ЦК України стягненню з відповідача.

Заявлена позивачем до стягнення сума збитків в розмірі 38468 грн., які є можливими витратами за демередж ( зберігання контейнера в порту), обґрунтовуються ним з посиланням на ст. 149  КТМ із зазначенням того, що такі витрати ТОВ „Лімба” може здійснити за умови подачі всіх  необхідних товаросупровідних документів. Наявність  збитків  в сумі                      2859,72 грн.  позивач пояснює  обов’язком, згідно рішення  №/0 від  30.01.07р.  податкового  органу, оплатити пеню, нарахування якої здійснено з 14.12.06р. відповідно до податкового роз’яснення від 23.09.94р. №185/94-вр „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”. З підстав неотримання, згідно порушення  відповідачем умов    договору транспортно-експедиторського обслуговування, товару, позивачем були оплачені штрафні санкції за договором купівлі-продажу №11/09/2006/А від 11.09.06р., які він також  вважає своїми збитками.

Відповідач, заявлений позивачем позов не визнає, надав суду відзив на позовну заяву від 19.03.07р., відзив на заяву про зміну позовних вимог вх.№ 6280, від 11.04.07р. вх. №8221, додаток до відзиву від 23.04.07р. вх. № 9060, відзив на заяву про уточнення позовних вимог від 11.05.07р., в яких зазначає, про безпідставність та необґрунтованість  заявлених позивачем позовних вимог, оскільки проведення митного огляду вантажу на контейнерному терміналі Одеського морського торгівельного порту  було неможливо  за відсутності відповідної техніки та робочої сили, у зв’язку  з чим проведення митного огляду вантажу на інших контейнерних  терміналах, супроводжувалось додатковими витратами, оплату яких позивач не здійснив, тому ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед” правомірно скористалось своїм правом передбаченим ст. 10  Закону України  „Про транспортно-експедиторську діяльність” притримувало  вантаж, що знаходиться в його володінні, до моменту оплати платежів експедитору та відшкодування витрат, здійснених ним в інтересах клієнта.

Ухвалою господарського суду від 19.03.07р. залучено до участі у справі  № 25/56-07-1409 як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Південну регіональну митницю.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  надала суду службову записку від 10.04.07р.,  доповнення до службової записки,  згідно яких зазначає про можливість  проведення на сьогоднішній день  митного оформлення вантажу  на контейнерних терміналах ОМТП.

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи  до 16.06.07р. судом задоволено, у зв’язку з чим винесено відповідну ухвалу  від 16.04.07р.

Згідно  ст. 77 ГПК України в судових засіданнях оголошувались перерви  з 19.03.07р. по 02.04.07р., з 11.05.07р. по 17.05.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

ТОВ „Лімба” було здійснено відповідно до контракту №06ОD809 від 08.09.06р. укладеного між ТОВ „Лімба” та SHEN YANG YAOHUA GLASS CO., LTD, закупівлю  будівельного скла виробництва Китай на загальну суму 4719 дол. США, яке відвантажено в  контейнер №РОNU 0936757 та відправлено  за коносаментом №554489674  в Одеський морський торгівельний порт. Доказом проведеної позивачем оплати вартості здійсненої поставки свідчить платіжне доручення в іноземній валюті №7 від 14.09.06р. на суму 4719 дол. США.

07.10.06р. ТОВ „Лімба” звернулося до ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”  з письмовою заявкою на експедирування вантажу вх.№2/07р., згідно якої просить останнього  провести експедирування, отримання, доставку та митне оформлення вантажу, який прибув в Одеський морський торгівельний порт за коносаментом №55448967 в контейнері №РОNU 0936757 з вантажем скло листове (4мм) 2359,5 кв.м. упаковане в 10 пакетів, вагою брутто-22; відправлений по лінії морської доставки - MAERSK LINE з  приблизним   терміном прибуття  вантажу в порт міста Одеса в двадцятих числах листопада, остаточна доставка за адресою: митниця м. Києв, вул. Новопироговська 58, ТГО №3 склад Київська область, Броварський район, с. Русанив, вул.  Жовтневая 33а; остаточна доставка вантажу на протязі 8 календарних днів з моменту прибуття вантажу  в порт. Із змісту  заявки вбачається, що  узгоджена  між сторонами вартість транспортно-експедиторських послуг  по доставці вантажу складає 6320,50грн. Також, позивачем надіслано ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед” супровідним листом від 07.10.06р. документи необхідні для отримання та доставки вантажу, а саме: довіреність  видана на ім’я ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”; копія контракту №06ОD809 від 08.09.06р.; інвойс;  облікова картка акредитації на митниці.

Платіжним дорученням №444 від 10.11.06р. ТОВ „Лімба” проведено, згідно  рахунку-фактури №UO-0002332 від 09.11.06р., виставленого відповідачем, попередню оплату  за послуги експедирування вантажу  в сумі 6312,50грн.

10.12.06р. між ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”  (Експедитор) та  ТОВ „Лімба” (Замовник) був укладений договір  про транспортно-експедиторське обслуговування №ЮОЩЄЛ 10/12/06, п.1.1. якого передбачено, що Замовник доручає, а Експедитор зобов’язується організувати за рахунок Замовника транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО), перевезення  експортно-імпортних та транзитних  вантажів по території України та в міжнародному сполученні, а також надання  інших транспортно-експедиторських послуг Замовнику по узгодженню сторін.

Відповідно до п. 1.3. договору під кожне конкретне перевезення Замовник надає Експедитору письмову заявку, в якій зазначає найменування та кількість вантажу, маршрут перевезення ( порт навантаження, порт розвантаження, місце доставки  вантажу), попередню дату  надання вантажу  відправником, тип транспортного засобу, дані про   вантажовідправника  та вантажоотримувача  та іншу необхідну інформацію яка  стосується ТЕО. Заявка подається за 2 неділі до початку завантаження та готовності вантажу до перевезення.

Згідно пп. пп. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3., 2.1.4, 2.1.5 п. 2.1  договору у відповідності з даним договором Експедитор зобов’язується за плату та за рахунок Замовника організовувати його перевезення  вантажів на умовах узгоджених сторонами, а також  надавати інші послуги Замовнику  по узгодженню сторін. При необхідності для виконання своїх зобов’язань за договором, укладати  від свого та/або від імені Замовника та за рахунок Замовника  договори з   транспортними організаціями: контейнерними лініями,  автомобільними перевізниками, складами  зберігання та іншими організаціями. Документом, підтверджуючим наявність  та зміст такого договору з транспортними організаціями, є транспортний документ ( накладна) –коносамент, автомобільна транспортна накладна.  Представляти інтереси Клієнта у взаємовідносинах  з перевізниками, портами, аеропортами державними органами та іншими організаціями у  зв’язку  з перевезенням, перевалкою, ТЕО вантажів Замовника. В розумні строки надавати Клієнту інформацію про виконання даного договору, та пересилати документацію, пов’язану з перевезенням. В разі зміни узгоджених сторонами тарифів  на перевезення Експедитор  зобов’язаний  повідомити про це Замовника до початку навантаження.

Відповідно до даного договору Експедитор має право: укладати від свого імені договори та інші угоди з транспортними, експедиторськими та іншими організаціями для виконання своїх зобов’язань по даному договору. Проводити розрахунки з портами, транспортними, експедиторськими та іншими організаціями для виконання своїх зобов’язань по даному договору. На відшкодування додаткових витрат, які виникли у нього в процесі виконання даного договору, якщо такі витрати були здійснені в інтересах клієнта. Відповідно до даного договору замовник має право  на  будь-якій стадії виконання договору вимагати від Експедитора надання інформації  про проходження перевезення вантажу   (  пп.. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.9. п.2.2  пп. 3.2.2. п.3.2 договору).

Підпунктами 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3., 4.1.4, 4.1.5, 4.1.7   договору передбачено, що перелік послуг що надаються, а також вартість послуг Експедитора встановлюється по узгодженню сторін. Експедитор узгоджує перелік додаткових послуг та витрат із Замовником, оплата яких проводиться при наявності письмового ( факс, електрона пошта) підтвердження Замовника вартості даних послуг, витрат. Додаткові витрати, пов’язані з різними перевірками вантажу, контролюючими державними органами оплачуються Замовником в безспірному порядку. Замовник оплачує узгоджені платежі, які підлягають оплаті за надану послугу по перевезенню вантажу морським транспортом  (фрахт) та супутні витрати, пов’язані з таким перевезенням ( навантаження та/або  розвантаження вантажу, агентський збір та т.д.), не пізніше як  через три банківських дні з моменту виставлення експедитором  рахунку, при наявності  вантажу в  порту призначення  та документів які підтверджують доставку  вантажу, але до виходу контейнерів з порту. Під документами, які підтверджують доставку вантажу, слід розуміти митні документи, а  саме,  копії  сервісного коносаменту з печаткою митниці, яка фіксує  дату розвантаження вантажу з борту судна в порту призначення. Послуги банку за перерахування грошових коштів оплачує Замовник. Узгоджені платежі, які підлягають оплаті Експедитору, автомобільному та/ або                   залізно-дорожньому перевізнику, проводяться не пізніше  як через п’ять  банківських днів з моменту отримання Замовником рахунку-фактури за  надані послуги Експедитора  таабо підтвердження фактичних витрат Експедитора. По виставленому рахунку Експедитора  внутрішнєпортове зберігання вантажу, з використанням інфраструктури порту, згідно тарифам,  офіційно встановленим Одеським та Іллічівським  морським торговельними портами та контейнерними операторами, які офіційно здійснюють свою діяльність на території вказаних портів.  У випадку безпідставної відмови Замовника від узгодження та оплати послуг, в т.ч. і додаткових витрат, Експедитор   вправі  відмовись від  виконання доручення на любій його  стадії  або  затримати передачу вантажу Замовнику. Замовник оплачує послуги Експедитора протягом 3 банківських днів з дня виставлення Експедитором рахунку. Розрахунки  проводяться Замовником на підставі виставлених Експедитором рахунків. На розсуд Експедитора  з Клієнта може бути зібрана  передплата за окремі послуги. Виконанні послуги регламентується актом виконаних робіт та деталізованим рахунком Експерта. Плата Експедитору зазначається в додатку до даного договору. Такі додатки можуть мати вигляд додаткової угоди, заявки  Замовника, акту виконаних робіт, рахунка Експедитора.

Експедитор має право утримання та застави у відношенні до всіх вантажів Замовника до проведення  всіх взаєморозрахунків  з Замовником. Таке право  полягає  в праві  утримувати вантаж або документи на вантаж, які находяться в його володінні, до моменту  оплати послуг  Експедитору та відшкодування понесених ним витрат в інтересах  Клієнта , а також в праві реалізувати даний вантаж згідно умов коносамента ( п.4.2 договору.).

Так, із аналізу текстів договорів транспортно-експедиторського обслуговування, наданого позивачем, підписаним ним одноособово та факсової копії договору, підписаної обома сторонами за відсутності їх оригіналів  у сторін в обох редакціях та з врахуванням тих обставин, що договір в редакції вище проаналізований судом, було  підписано сторонами  за допомогою факсимільного зв’язку, суд приймає, до уваги саме цю копію договору.

06.12.06р. ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед” отримано від    компанії «Мерск Україна»розпорядження на вивезення з порту контейнера  №РОNU 0936757  по коносаменту №554489674, яке останнім не було здійснено з огляду на призначення  Південною регіональною митницею митного огляду контейнера, про що свідчить штемпельна відмітка на наряді №2456 від 06.12.06р. «Оформлення за участю ВБНПН».

Між тим, з огляду на неотримання  ТОВ «Лімба»вантажу у визначений в заявці на експедирування вантажу строк та відомостей стосовно причин затримання доставки вантажу, останнім  надіслано на адресу відповідача листи від 19.12.06р. вх.№ 1/19, від 24.01.07р. вх№2/24 з проханням повідомити про причини затримання доставки вантажу.

Листом від 31.01.07р. вх. №31/01 ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”  повідомило ТОВ «Лімба»про призначення Відділом по боротьбі з контрабандою Південної регіональної митниці у відповідності до ст. 40 Митного кодексу України митного огляду вантажу, що надійшов в контейнері №РОNU 0936757 та зазначило, що такий огляд супроводжується порушенням пломб, повним вивантаженням контейнеру та його детальним контролем, щодо відповідності кількості, номенклатури вантажу, у зв’язку  з чим виникнуть додаткові витрати  супровідних послуг при митному огляді ( поставлення вантажу до місця огляду, повне вивантаження контейнеру і т.д.), тому останній просить надіслати представника позивача для присутності на митному огляді, подальшому опломбуванні контейнера та підтвердити відшкодування вказаних витрат.

02.02.07р. позивач повідомив відповідача  листом вх.№1/02 про готовність направити свого представника для присутності на митному огляді та вирішення питання щодо відшкодування додаткових витрат пов’язаннях з доставкою вантажу до м. Києва, у зв’язку  з чим просить організувати  митний огляд контейнера №РОNU 0936757 до 06.02.07р.

05.02.07р. ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед»було надіслано на адресу ТОВ «Лімба»листа вх.№05/02/07-1, де відповідач зазначає про неможливість проведення на даний час митного огляду вантажу та повідомлення про час його проведення з підстав відсутності у відповідних підрозділах порту необхідної техніки та робочої сили для здійснення митного огляду, проведення переговорів  з іншими контейнерними терміналами, які мають технічні можливості здійснювати огляд  скла, тому приїзд  представника ТОВ „Лімба”  вважає передчасним. Крім того, відповідач повідомив позивача про те, що процедура митного огляду пов’язана  з додатковими витратами, а саме:  перевезенням контейнера з вантажем з порту на інший контейнерний термінал, оплатою вантажних робіт порту та терміналам,  оплатою праці вантажників, які будуть безпосередньо вивантажувати та завантажувати вантаж з/у контейнер, залучення машин звалища на випадок бою скла та оплата робіт по завантаженню  пошкодженого скла  на машину, оплата послуг ТПП, транспортування митників та фахівців ТПП до/з місця проведення митного огляду, транспортування контейнеру після огляду для подальшого зберігання у порту  та пов’язанні з цим вантажні операції,  тому з огляду на те, що  вантаж в процесі огляду може бути пошкоджений та після огляду контейнер буде опломбований лише пломбою митниці, просить позивача провести передоплату орієнтованої суми  витрат пов’язаних  з організацією митного догляду вантажу.

Листом від 09.02.07р. ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед» повідомило ТОВ „Лімба” про розмір позапланових витрат, а саме: послуги вантажного терміналу –850 доларів США; транспортування вантажу -520 дол. США; транспортування інспекторів митниці до місця митного огляду –200 дол. США; послуги ТПП -160 дол. США;  постановка контейнера на автомобіль у порту –50 дол. США; зняття і розвантаження контейнера з автомобіля на місці митного огляду -72 дол. США; видання розпорядження морського перевізника -25 дол. США; винагорода експедитора 100 дол. США; витрати по зберіганню та демереджу контейнера  -2000 дол. США та виставило  позивачу рахунок-фактуру №UO-000372 на суму 20604грн. за організацію транспортних послуг.

Так, на думку позивача, дії ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед” які полягають в нездійсненні митного оформлення контейнеру №РОNU 0936757 та його доставки в кінцевий пункт призначення, з підстав не проведення позивачем передплати майбутніх додаткових витрат пов’язаних з митним оформленням вантажу є істотним порушенням умов договору про транспортно-експедиторське обслуговування №ЮОЩЄЛ 10/12/06 від 10.12.06р., що і стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою  до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Статями  15, 16 ЦК України  передбачено, що кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:      1) визнання права;      2) визнання правочину недійсним;      3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення;      5) примусове виконання обов'язку в натурі;      6) зміна правовідношення;      7) припинення правовідношення;      8) відшкодування  збитків  та  інші   способи   відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,  органу  влади  Автономної  Республіки  Крим  або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.      Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та  інтересу особи  в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” від 1 липня 2004 року N 1955-IV за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст. 8 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” від 1 липня 2004 року N 1955-IV  експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства України та держав, територією яких транспортуються вантажі, згідно з переліком послуг, визначеним у правилах здійснення транспортно-експедиторської діяльності, а також інші послуги, визначені за домовленістю сторін у договорі транспортного експедирування. Транспортно-експедиторські послуги надаються клієнту при експорті з України, імпорті в Україну, транзиті територією України чи іншими державами, внутрішніх перевезеннях територією України. Експедитори за дорученням клієнтів: забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та іноземних держав відповідно до умов договорів (контрактів), укладених відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс"; фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали або інші об'єкти для своєчасного відправлення вантажів; здійснюють роботи, пов'язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою, сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів; ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних станцій, складів, терміналів або інших об'єктів; організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання; організовують експертизу вантажів; здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю; надають в установленому законодавством порядку учасникам транспортно-експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на відвантаження; забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників; здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності; забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду транспорту; забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат; здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів; оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних та санітарних вимог; надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами, передбаченими законодавством; надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги, що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать законодавству.

Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування. Підтвердженням витрат експедитора є документи (рахунки, накладні тощо), видані суб'єктами господарювання, що залучалися до виконання договору транспортного експедирування, або органами влади (Абзацами 7,8,9 ст. 9  Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” від 1 липня 2004 року N 1955-IV ).

Частинами 1,2 ст. 12 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” від 1 липня 2004 року N 1955-IV   визначені обов’язки клієнта за договором транспортного експедирування, а саме Клієнт зобов'язаний: своєчасно надати експедитору повну, точну і достовірну інформацію щодо найменування, кількості, якості та інших характеристик вантажу, його властивостей, умов його перевезення, іншу інформацію, необхідну для виконання експедитором своїх обов'язків за договором транспортного експедирування, а також документи, що стосуються вантажу, які потрібні для здійснення митного, санітарного та інших видів державного контролю і нагляду, забезпечення безпечних умов перевезення вантажу;  у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування ( ч.1,2 ст. 12  Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” від 1 липня 2004 року N 1955-IV)

Із аналізу вищенаведених норм законодавства та доданих до матеріалів справи документів вбачається, що позивачем здійсненні  всі передбачені законодавством дії направленні на належне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором транспортного експедирування, а саме надано необхідну інформацію стосовно характеристики вантажу та умов перевезення, викладену в заявці експедирування вантажу вх.№2/07р. від 06.10.06р., документи, необхідні для митного контролю та доставки вантажу, проведено у визначеному в заявці обсягу передоплату послуг по транспортно-експедиторському обслуговуванню, тому є безпідставним невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором транспортно-експедиторського обслуговування, а саме не здійснення належним чином  митного огляду вантажу з підстав не проведення позивачем оплати майбутніх додаткових витрат пов’язаних з митним оформленням вантажу  та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства, що регулює дані правовідносини, оскільки  такі витрати,  відповідно  до вищенаведеної ч.2 ст. 12 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність”, повинні бути оплачені ТОВ «Лімба»тільки після їх фактичного понесення  відповідачем, підтвердженого супровідними документами.

Крім того, слід зазначити про ненадання відповідачем доказів, які би свідчили про необхідність проведення додаткових витрат направлених на здійснення митного оформлення вантажу та їх обґрунтованості саме в розмірі ним зазначеному, оскільки посилання останнього на неможливість проведення митного огляду на контейнерних терміналах Одеського морського торгівельного порту, з підстав відсутності відповідної техніки та робочої сили для проведення такого огляду та виникнення з цього приводу додаткових витрат направлених на  перевезення контейнера з вантажем з порту на інший контейнерний термінал, залучення машин звалища на випадок бою скла, оплату робіт по завантаженню  пошкодженого скла  на машину, транспортування митників та фахівців ТПП до/з місця проведення митного огляду, транспортування контейнеру після огляду для подальшого зберігання у порту,  спростовуються, листом Південної регіональної митниці, згідно якого контейнерні термінали ОМТП, що знаходяться в зоні митного контролю облаштовані оглядовими рампами, що знаходяться у робочому стані,  у зв’язку з чим проведення митного огляду вантажу зі склом є можливим.  Також вартість можливих витрат з цього приводу відповідачем не підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом.      Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору

Таким чином, невиконання відповідачем зобов’язань за договором транспортно-експедиторського обслуговування, а саме без поважних причин не проведення митного огляду вантажу та непоставляння вантажу за кінцевим пунктом призначення,  є   істотним порушенням ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед»умов договору транспортно-експедиторського обслуговування №ЮОЩЄЛ 10/12/06 від 10.12.06р., що в свою чергу є підставою для його розірвання.

З огляду на зазначене, є правомірними та обґрунтованими заявлені  позивачем позовні вимоги щодо розірвання договору транспортно-експедиторського обслуговування №ЮОЩЄЛ 10/12/06 від 10.12.06р.

Також, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, щодо стягнення з ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед»передоплати за надані послуги згідно договору  транспортно-експедиторського обслуговування №ЮОЩЄЛ 10/12/06 від 10.12.06р. в сумі 6312,50грн. з огляду на наступне.

Так, умовами договору транспортно-експедиторського обслуговування №ЮОЩЄЛ 10/12/06 від 10.12.06р. та заявки на експедирування вантажу вх. №2/07 від 07.11.07р., передбачено попередню оплату  наданих послуг по транспортно-експедиторському обслуговуванню в розмірі 6312,50грн. Між тим, Цивільним кодексом України не надано визначення попередньої оплати, як і не врегульовано питання повернення попередньої оплати у випадку розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Однак, за своїм змістом та призначенням попередня оплата  співпадає із одним із видів  забезпечення виконання зобов’язань, а саме завдатком.

Так, відповідно до ч.1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме  майно,  що  видається кредиторові  боржником  у  рахунок  належних  з нього за договором платежів,  на підтвердження зобов'язання і  на  забезпечення  його виконання.

Частиною 3 ст.571 ЦК України передбачено те, що у разі припинення  зобов’язання до початку його виконання або внаслідок  неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

З огляду на те, що, судом було вже встановлено перерахування  позивачем  ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед»передоплати загальної вартості послуг по транспортно-експедиторському обслуговуванню в розмірі 6312,50грн. та істотне  порушення останнім умов договору  транспортно-експедиторського обслуговування №ЮОЩЄЛ 10/12/06 від 10.12.06р., що спричинило не досягнення ТОВ «Лімба» мети визначеної даним договором, а саме проведення митного оформлення вантажу зі склом,  та з врахуванням правової позиції позивача наведеної в обґрунтуванні  даної позовної вимоги як стягнення передоплати в розмірі 6312,50грн., яка згідно аналогії закону є авансом, суд з врахуванням положень ст. ст. 570, 571 ЦК України, вважає заявлену позивачем позовну вимогу про стягнення передоплати загальної вартості послуг по транспортно-експедиторському обслуговуванню в розмірі 6312,50грн.  обґрунтованою та доведеною,  у зв’язку з чим задовольняє дану позовну вимогу в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача збитків у вигляді витрат, які ТОВ «Лімба»мусить здійснити на користь  фірми MAERSK LINE   за демередж контейнеру №РОNU 0936757 в сумі 38468 грн., яка судом не підлягає задоволенню, з підстав ненадання позивачем доказів існування правовідносин між ТОВ «Лімба»та фірмою MAERSK LINE  стосовно надання та зберігання контейнеру №РОNU 0936757,   нарахування фірмою MAERSK LINE  демерджу контейнера №РОNU 0936757  саме в сумі 38468 грн. та фактичної  її оплати  на  цю суму.

Позивачем також, заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача збитків у вигляді штрафних санкцій сплачених ТОВ „Лімба”  за несвоєчасну доставку товару за договором купівлі-продажу №11/09/2006 від 11.09.06р.  у розмірі 95950грн.

В підтвердження понесення  ТОВ „Лімба” даних збитків останнім надано суду договір купівлі-продажу від 11.09.06р. №11/09/2006/А, укладений  між ТОВ „Візаві-2003” (Покупець)  та ТОВ „Лімба” (Продавець)  та платіжні доручення про сплату штрафу за договором купівлі-продажу від 11.09.06р. №11/09/2006/А від 18.04.07р. №95 на суму 33000грн., від 19.04.07р. № 97 на суму 62950грн.

Так, умовами договору купівлі-продажу від 11.09.06р. №11/09/2006/А   передбачено, що Продавець зобов’язується передати належне йому будівельне скло, загальною вартістю 9438 дол. США, кількістю 650 шт., 2359,5 м.кв., ціна за один метр 4 дол. США не пізніше 02.02.07р., а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити  за нього встановлену ціну.

Відповідно до п. п. 6.4., 6.2. договору за порушення строків передачі товару продавець сплачує штраф у розмірі еквівалентному 19000 доларів США, відповідно до курсу НБУ, на день сплати. Сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобов’язань за цим договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається не виною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов’язань.

З огляду на зазначене та те, що судом розірвано договір  транспортно-експедиторського обслуговування  з підстав істотного порушення умов договору саме ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед»,  є незрозумілими   дії ТОВ «Лімба»стосовно оплати ТОВ «Візаві-2003»штрафних санкцій в сумі 95950грн., тому, що  вина позивача в  порушенні строків передачі ТОВ «Візаві -2003» будівельного скла за договором купівлі-продажу, відсутня, що доведено позивачем в даному судовому процесі, у зв’язку з чим, відповідно до п. 6.2. договору купівлі-продажу ТОВ «Лімба»звільняється від відповідальності за порушення своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу, а саме від сплати штрафних санкцій в розмірі 95950грн.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала  у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити  для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Враховуючи зазначене та те, що умовами  застосування положень ст. 22 ЦК України та ст.. 224 ГК України є наявність в сукупності  вини  особи, яка завдала збитків та безпосереднього причинного зв’язку  між неправомірними діями особи, яка спричинила збитки та самими збитками, які в даному випадку відсутні, з огляду на звільнення ТОВ «Лімба»від відповідальності за порушення строків передачі товару,  та проведення останнім оплати ТОВ «Візаві-2003»штрафних санкцій в сумі 95950грн.   фактично за власною ініціативою, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків у вигляді штрафних санкцій, сплачених ТОВ „Лімба”  за несвоєчасну доставку товару за договором купівлі-продажу №11/09/2006 від 11.09.06р.  в розмірі 95950грн. є безпідставними та такими, що не підлягають судом задоволенню.

Стосовно заявленої позивачем  позовної вимоги про стягнення з ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед» збитків у вигляді штрафних санкцій, які виникли через порушення розрахунків в іноземній валюті в сумі 2859грн. судом, встановлено наступне.

22.01.07р. ДПІ  у Голосіївському районі м. Києва проведено перевірку  ТОВ «Лімба»стосовно дотримання  вимог валютного законодавства,  за результатами, якої складено акт „Про результати  позапланової виїзної   документальної перевірки  з питань дотримання вимог чинного валютного  законодавства України  ТОВ «Лімба», №29 від 22.01.07р., яким встановлено порушення позивачем ст. 2 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”, а саме не находження товару на загальну суму 4719 дол. США  за контрактом №06ОD809 від 08.09.07р., укладеним між ТОВ „Лімба” та SHEN YANG YAOHUA GLASS CO., LTD, у граничний строк, до 13.12.06р. у зв’язку з чим застосовано до ТОВ ”Лімбо” штрафні санкції в сумі 2859,72грн., оплату яких позивач здійснив, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №70 від 23.03.07р.

Відповідно до ст. 2   Закону України „Про порядок здійснення розрахунків                        в іноземній валюті” 23 вересня 1994 року  N 185/94-ВР  імпортні операції резидентів,  які здійснюються на умовах відстрочення  поставки,  в  разі,  коли  таке  відстрочення перевищує  90  календарних  днів  з  моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт,   послуг),   що  імпортується,  потребують  індивідуальної ліцензії Національного банку України. При   застосуванні   розрахунків   щодо   імпортних  операцій резидентів  у формі документарного акредитиву термін, передбачений частиною   першою   цієї   статті,   діє   з   моменту  здійснення уповноваженим  банком  платежу  на користь нерезидента.

Порушення  резидентами  термінів,  передбачених статтями 1 і 2 цього Закону,  тягне за  собою  стягнення  пені  за кожний   день   прострочення   у   розмірі   0,3   відсотка   суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції)  в іноземній  валюті,  перерахованої  у  грошову  одиницю  України за валютним курсом Національного банку  України  на  день  виникнення заборгованості ( ч.1 ст. 4 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків     в іноземній валюті” 23 вересня 1994 року  N 185/94-ВР).

Таким чином, з огляду на те, що  договір про транспортно-експедиторське обслуговування №ЮОЩЄЛ 10/12/06 на підставі якого відповідач повинен був здійснити митне оформлення та доставку вантажу, був отриманий та підписаний  останнім тільки 14.12.06р., про що свідчить доданий до матеріалів справи витяг з книги реєстрації вхідної кореспонденції, тобто після спливу кінцевого терміну надходження товару, а  саме 13.12.06р., у суду відступні правові підстави, з врахуванням змісту ст. 22 Цивільного кодексу України, для задоволення заявленої позивачем позовної вимоги щодо стягення збитків у вигляді штрафних санкцій, які виникли через порушення розрахунків в іноземній валюті в сумі 2859грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги щодо розірвання договору транспортно-експедиторського обслуговування №ЮОШЕЛ від 10.12.06р., укладеного між ТОВ „Лімба” та ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед” та стягнення предоплати  в розмірі 6312,50грн. В решті частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків у вигляді витрат які ТОВ „Лімба” мусить здійснити за демередж контейнера №РОNU 0936757 у розмірі 38468грн., збитків у вигляду штрафних санкцій сплачених за несвоєчасну  доставку товару за договором купівлі-продажу №11/09/2006А від 11.09.06р. у сумі 95950грн., збитків у вигляді  сплачених штрафних санкції, які виникли через порушення розрахунків в  іноземній валюті у сумі 2859грн., суд, відмовляє в їх задоволенні.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 148,12 грн. державного мита та  118 грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.44, 49,  ст.ст. 82- 85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити позов частково.

2.          Розірвати договір транспортно-експедиторського обслуговування №ЮОШЕЛ 10/12/06 від 10.12.06р., укладений між ТОВ „Лімба” та ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед”.

3.          Стягнути з ТОВ „Юні-Оріент-Шиппінг Ейдженсі Лімітед” (65026, м. Одеса, провул. Віце- Адміріала  Жукова, 3/7 оф. 48, код ЕДРПОУ 34024574) на користь                        ТОВ „Лімба” (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЕДРПОУ 32587872) 6312                 (  шість тисяч триста дванадцять) грн. 50 коп. передоплати, 148 (сто сорок вісім) грн. 12 коп. державного мита. 118 ( сто вісімнадцять) грн. 70 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4.          Відмовити в решті частині заявлених позовних вимог.

5.          Видати довідку на повернення ТОВ „Лімба” з державного бюджету України надмірно оплаченого платіжним дорученням № 116 від 10.05.07р.  державного мита в сумі 50 (п’ятдесят ) грн.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Рішення підписане 30.05.07р.