ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.
Справа № 19/3-5458/1

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:           Єрмілова Г.А.

Мишкіної М.А.

При секретарі:         Кіценко В.С.

За участю представників сторін:

Від ТОВ КБ„Коопінвестбанк” –Гуцол М.В., довіреність №07/07 від 14.03.2007р.;

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ КБ„Коопінвестбанк”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.10.2006р.

№ 19/3-5458/1

за позовом ТОВ КБ„Коопінвестбанк”

до ДП „Будівельне управління №3” ВАТ транспортного будівництва „Одестрансбуд”

про визнання права власності та зобов’язання виконати зобов’язання в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.10.2006р.(суддя Смородінова О.Г.) на підставі пп.3, 6 ст.63 ГПК України повернено позовну заяву ТОВ КБ„Коопінвестбанк” до ДП „Будівельне управління №3” ВАТ транспортного будівництва „Одестрансбуд” про визнання права власності та зобов’язання виконати зобов’язання в натурі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ТОВ КБ„Коопінвестбанк” звернулось з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника ТОВ КБ„Коопінвестбанк”, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

За приписами пункту 4 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. У підпункті 1.6 пункту 1 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 07.06.2001 № 01-8/665 зазначено, що невиконання вказаної вимоги тягне за собою повернення господарським судом позовної заяви згідно з пунктом 3 статті 63 ГПК України.

З матеріалів справи (опис вкладення у цінний лист від 18.10.2006р.) вбачається, що на адресу відповідача було надіслано копію позовної заяви на 2 арк.

Таким чином, у суду І інстанції були відсутні підстави для залишення позовної заяви ТОВ КБ„Коопінвестбанк” без розгляду, а відтак застосування господарським судом п.3, 6 ст.63 ГПК України є незаконним та необґрунтованим.

Приймаючи до уваги, що оскаржена ухвала винесена в порушення норм процесуального права, залишатись чинною вона не може і, відповідно до приписів ст.104 ГПК України, підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд  місцевого господарського суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Миколаївської області підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ КБ„Коопінвестбанк” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.10.2006р за №19/3-5458/1 - скасувати.

Позовну заяву №19/3-5458/1 передати на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                              Мишкіна М.А.