СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.03.2007

Справа №2-19/408-2007А

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

До відповідача - Управління
архітектури і містобудування виконавчого комітету Алуштинської міської ради,
м.Алушта АР Крим

До відповідача - Виконавчий комітет
Алуштинської міської ради, м.Алушта АР Крим

Про визнання протиправними дій

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Сидельова І.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_2,
представник, доручення НОМЕР_1 від 12.09.2006 року

Від відповідача - не з?явився

Від відповідача - не з?явився

Суть спору:

Позивач заявив позов до
господарського суду АР Крим та просив визнати протиправними дії управління
архітектури та містобудування, які виражені у відзиву висновку НОМЕР_2 від
12.01.2005 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що діючим законодавством не
передбачено відклик висновку.

Відповідач - управління архітектури
та містобудування виконавчого комітету Алуштинської міської ради відзив на
позов не надало, правом на участь у судовому процесі не скористувалося.

У процесі розгляду справи другим
відповідачем по справі залучено виконавчий комітет

Відповідач - виконавчий комітет
Алуштинської міської ради відзив на позов не надав, правом на участь у судовому
процесі не скористувався.

Справа слухалася у відповідності до
положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року №
2747 із змінами та доповненнями).

Представник позивача відмовився від
послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції
України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом
України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України
(від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від
07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року №
8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від
23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та
клопотанням представника позивача він давав пояснення по справі на російській
мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) перед початком слухання справи представнику позивача була вручена
пам'ятка про права та обов'язки сторін.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зареєстрований у якості
суб'єкта підприємницької діяльності 26.06.2000 року Бабушкінським райвиконкомом
м.Днепропетровська, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.7).

Згідно із ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

Начальником управління архітектури
ті містобудування, головним архітектором м.Алушта було затверджено висновок про
можливість закріплення земельної ділянки площею до 0,015 га суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 під благоустрій ділянки по АДРЕСА_1
(а.с.8-12).

Листом управління архітектури ті
містобудування Алуштинської міської ради від 07.08.2006 року НОМЕР_3 відізвало
висновок про можливість закріплення земельної ділянки площею до 0,015 га
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 під благоустрій ділянки по АДРЕСА_1
(а.с.6).

Відповідно до ст.10 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 року № 280 із змінами та
доповненнями) Алуштинська міська рада є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України (від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР) органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, виконавчий комітет
Алуштинської міської ради є виконавчим органом місцевого самоврядування та
зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України. Те ж саме стосується посадових
осіб місцевого самоврядування.

Згідно із ст.33 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» (від 21.05.1997 року № 280 із змінами та
доповненнями) передбачені повноваження місцевої ради щодо организації і
здійснення землеустрію.

Проте діючим законодавством не
передбачена можливість відзиву органами місцевого самоврядування, їх посадовими
особами, раніш наданих висновків про можливість закріплення земельної ділянки.

З урахуванням того, що відповідач
не оспорював позовні вимоги, доказів правомірності своїх дій не надав, не надав
доказів свого правового становища, суд задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням того, що позивач не
ставив питання щодо стягнення з відповідача судових витрат суд не вирішував
цього питання у процесі розгляду справи.

На підставі викладеного та
керуючись ст.17,  18, 70, 76, 86, 162
Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із
змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Визнати протиправними дії управління
архітектури ті містобудування Алуштинської міської ради, які виражені у відзиві
висновків НОМЕР_2 від 12.01.2005 року про можливість закріплення земельної
ділянки площею до 0,015 га суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1.

·          Постанову направити сторонам
замовленою кореспонденцією.

Постанова може бути оскаржена у
апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова проголошена у судовому
засіданні 01.03.2007 року у 12 год. 15 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.