Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" лютого 2007 р.                                                     Справа № 12/1718-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Сікорська Н.А.

при секретарі Вельмакина Т.М.

за участю представників сторін

від позивача Скоблєв С.І - директор.; Долгополов С.П. - дов. №23 від 26.01.07;

від відповідача Ваховський Є. - дов. №4/23 від 04.01.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марок" (м. Коростишів)

до Коростишівської міської ради Житомирської області (м. Коростишів)

про скасування п. 5 рішення від 27.09.06р. та зобов'язання продати земельну ділянку

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марок" подало адміністративний позов  до Коростишівської міської ради Житомирської області про скасування п.5 рішення Коростишівської міської ради від 27.09.06р., в частині відмови ТОВ "Марок" у затвердженні експертної грошової оцінки земельної ділянки та її продажу ТОВ "Марок",  та зобов'язання продати земельну ділянку згідно поданих ТОВ "Марок" заяви, експертної грошової оцінки та технічної документації в межах, згідно договору оренди від 24.12.03р.

Представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав, викладених у письовому відзиві на позовну заяву від 12.12.06р. №1469/23 (а.с. 116-117).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Коростишівської міської ради від 18.06.02р. (а.с.89), між ТОВ "Марок" та  Коростишівською міською радою  24.12.03р. було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,7360 га, яка знаходиться в межах міста за адресою: Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Р.Люксембург, 83 строком на 25 років з правом викупу (а.с.79-80).

За даними позивача 25.02.05р. та повторно 29.03.05р., оскільки відповіді на першу заяву не надійшло, ТОВ "Марок", в порядку ст. 127 Земельного кодексу України, звернувся до відповідача з письмовою заявою про приватизацію вказаної земельної ділянки.

31.03.05р. Коростишівська міська рада винесла рішення по даному питанню, яким відмовила позивачу в задоволенні його заяви, оскільки поставила під сумнів, наданий позивачем, висновок експертної грошової оцінки стосовно вартості вказаної земельної ділянки від 10.02.05р., проведеної Житомирським інститутом земельних ресурсів (а.с. 15).

29.05.05р. позивач втретє звернувся до Коростишівської міської ради по тому ж питанню.

26.01.06р. своїм рішенням відповідач знову відмовив в затвердженні експертної грошової оцінки  та укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки ТОВ "Марок".

В зв'язку з тим, що строк дійсності експертної грошової оцінки складає 1 рік, ТОВ "Марок" замовило повторну експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення (а.с.13) та 04.04.06р. повторно подало заяву (а.с.12) та весь пакет технічної документації на викуп зазначеної земельної ділянки.

27.09.06р. відповідач виніс аналогічне попередньому рішення, мотивуючи його тим, що ринкова вартість спірної земельної ділянки нижча ціни продажу подібних земельних ділянок в м. Коростишеві (а.с.10).

Позивач вважає, що Коростишівська міська рада, приймаючи вказане рішення, вийшла за межі своєї компетенції, оскільки експертна грошова оцінка земельних ділянок, відповідно до ст.7 Закону України "Про оцінку земель", проводиться суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель, до яких органи місцевого самоврядування не відносяться.

Відповідач не заперечив, що викладені позивачем обставини стосовно його звернення до Коростишівської міської ради з письмовими заявами про приватизацію земельної ділянки та прийняття останньою рішення про відмову в затвердженні експертної грошової оцінки і укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки з ТОВ "Марок" дійсно мали місце.

У відзиві на позовну заяву від 12.12.06р. зазначив, що відповідно до п.3 "Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.02р. №1531 експертна грошова оцінка передбачає визначення ринкової (імовірної ціни продажу на ринку) або іншого виду вартості об'єкта оцінки (заставна, страхова, для бухгалтерського обліку тощо), за якою він може бути проданий (придбаний) або іншим чином відчужений на дату оцінки відповідно до умов угоди.

За таких обставин відповідач вважає, що експертна грошова оцінка земельної ділянки  визначає лише ціну, по якій може бути продана земельна ділянка, однак не зобов'язує міську раду продавати її саме за цією ціною.

Наголосив, що договір купівлі продажу не може бути укладеним, оскільки сторонами не досягнуто згоди по одній з його істотних умов  - ціні.

У відповідності до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві,  вимоги позивача підлягають частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 5 рішення четвертої сесії V скликання Коростишівської міської ради від 27.09.06р. "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення"  було відмовлено ТОВ "Марок" в затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та її продажу останньому, в зв'язку з заниженою ринковою вартістю земельної ділянки.

У відповідності до ст.25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року до загальної компетенції сільських, селищних, міських рад є розгляд і вирішення питань, віднесених Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За ст.26 вказаного Закону виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад, зокрема, є прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Повноваження міської ради щодо організації купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення обумовлені також Указом Президента України "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення"  N 32/99 від 19.01.99р.

Зокрема в ст.ст. 4, 10  вказаного Указу зазначено, що рішення про продаж земельних ділянок органи виконавчої влади приймають за попереднім погодженням цих питань на сесіях відповідних рад; вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення визначається Державним комітетом України по земельних ресурсах або його органами на місцях на підставі експертної грошової оцінки.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.03р. №1378-ІV оцінювачами з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок відповідно до вимог цього Закону та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Як вбачається з положень ст. 21 Закону України "Про оцінку земель", технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності, у разі їх продажу, підлягають державній експертизі відповідно до закону.

За ч. 8 ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.04р. висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

З вказаних нормативних актів не вбачається, що органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями затверджувати звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок, тому вимоги позивача стосовно скасування п.5 рішення Коростишівської міської ради від 27.09.06р., в частині відмови ТОВ "Марок" у  затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та її продажу ТОВ "Марок", є правомірними.

Судом встановлено, що позивач, у встановленому законом порядку, виконав всі необхідні вимоги по експертній грошовій оцінці спірної земельної ділянки та державній експертизі землевпорядної документації. Підтвердженням викладеного є, надані ним, Висновок про ринкову вартість земельної ділянки від 01.12.06р. та Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 11.12.06р., затверджений Житомирським обласним головним управлінням земельних ресурсів, які  відповідають вимогам чинного законодавства та, копії яких є в матеріалах справи (а.с.131,132).

У відповідності до ч. 4 ст. 35  Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

З огляду на викладене, надані позивачем Висновок про ринкову вартість земельної ділянки від 01.12.06р. та Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 11.12.06р., затверджений Житомирським обласним головним управлінням земельних ресурсів, є підставою для прийняття відповідного рішення Коростишівською міською радою.

В ст. 128 Земельного кодексу України, яка регламентує порядок продажу земельних ділянок зазначено, що міська рада у місячний термін розглядає заяву покупця і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти тільки з підстав, в межах повноважень та в спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з п.5 ст. 128 Земельного кодексу України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.

Цією ж статтею регламентовано, що відмова місцевої ради в продажу земельної ділянки може бути оскаржена в суді.

Пунктом 5 рішення Коростишівської міської ради позивачу відмовлено в продажі земельної ділянки у зв'язку з її заниженою вартістю, що не відповідає положенням п.5 ст.128 Земельного кодексу України, а тому вимога ТОВ "Марок" щодо скасування п.5 рішення Коростишівської міської ради від 27.09.06р. в частині відмови продажу йому земельної ділянки є обгрунтованими.

Досліджуючи вимогу позивача - зобов'язати  Коростишівську міську раду продати земельну ділянку згідно поданих ТОВ "Марок" заяви, експертної грошової оцінки та технічної документації в межах, згідно договору оренди від 24.12.03р. господарський суд вважає її безпідставною.

Господарський суд не має права зобов'язувати відповідача укладати угоду з позивачем про продаж земельної ділянки, оскільки згідно ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання передачі землі у власність є виключним правом ради, як суб'єкта права власності на землю. Відповідно ст. 55 Конституції України та ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" кожний має право оскаржити в суді неправомірні рішення, дії або бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб.

Порядок подання заяви (клопотання) про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення, затверджений постановою Кабінетом Міністрів України №  440 від 24.03.99 (зі змінами), регламентує порядок подання заяв.

Вказаний акт також передбачає можливість оскарження рішення місцевої ради про відмову в продажу земельної ділянки, а також залишення заяви покупця без розгляду більше місяця, тобто рішення і бездіяльність органів самоврядування або їх посадових осіб. Оскарження бездіяльності полягає в зобов'язанні органа чи посадової особи діяти у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З огляду на викладене господарський суд не має права підміняти орган місцевого самоврядування, тобто розглядати заяву покупця по суті і зобов'язувати відповідні органі на місцях виносити рішення про продаж земельної ділянки.

Оскільки рішення  органу місцевого самоврядування  про продаж землі не прийнято, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позивача зобов'язати  Коростишівську міську раду продати земельну ділянку згідно поданих ТОВ "Марок" заяви, експертної грошової оцінки та технічної документації в межах, згідно договору оренди від 24.12.03р.

Позов обгрунтований, підтверджується належними доказами, які є в матеріалах справи та підлягає задоволенню стосовно вимог про скасування п.5 рішення Коростишівської міської ради від 27.09.06р., в частині відмови ТОВ "Марок" у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та її продажу ТОВ "Марок".

У задоволенні вимоги зобов'язати Коростишівську міську раду продати земельну ділянку згідно поданих ТОВ "Марок" заяви, експертної грошової оцінки та технічної документації в межах, згідно договору оренди від 24.12.03р. господарський суд відмовляє.

У відповідності до ст. 94 КАС України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно  задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 51, 71, 94, 158-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Скасувати пункт 5 рішення Коростишівської міської ради від 27.09.06р. в частині відмови ТОВ "Марок" у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та її продажу ТОВ "Марок".

3. Відмовити  в задоволенні позовних вимог в частині  зобов'язання Коростишівської міської ради продати земельну ділянку.

4. Стягнути з Коростишівської міської ради Житомирської області, Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Чапаєва, 1, код 04053660

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Марок" , Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Р.Люксембург, 83, код 21550897

- 1,70 грн. судового збору.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;