ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
березня 2007 р.
Справа № 44/28-07

вх. № 1329/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зарицька о.В., дов №228 від 05.02.2007р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ХМКП
"Міськелектротранс" м. Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 446,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь
446,62грн.заборгованості по договору оренди НОМЕР_1, з яких 402,90грн.
основного боргу, 43,72грн. пені, а також державне мито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги позивач
обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо
своєчасного внесення орендної плати.

Відповідач у судове засідання не з'явився,  про причини неявки суду не повідомив, відзив
на позов та інші витребувані документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2007р.
учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове
засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За
таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 10.01.2002р. укладено договір оренди
НОМЕР_1, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 19,3кв.м.,
розташоване  за адресою: АДРЕСА_1,
диспетчерська станція, кінцева зупинка тролейбусного маршруту № 11.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі
орендованого майна, підписаним сторонами 10.01.2002р.

Згідно розділу 3 договору орендна плата  за січень 2002р. становить 65,70грн. без
урахування ПДВ та індексів інфляції. Орендна плата перераховується
відповідачем  щомісяця протягом 15
календарних днів наступного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування плати за попередній місяць на індекс інфляції
за поточний місяць.

Однак, станом на 23.02.2007р. відповідач свої зобов'язання
належним чином не виконав, орендну плату
повністю не сплатив, в результаті у відповідача утворилась
заборгованість перед позивачем у розмірі 78,98грн., що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України  передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимоги прокурора та позивача про
стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 78,98грн. по
договору оренди  НОМЕР_1  обґрунтованими, підтвердженими матеріалами
справи та такими, що підлягають задоволенню.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема стягнення пені.

За прострочення внесення орендної плати на підставі п. 9.3
договору оренди позивач нарахував відповідачеві пеню в розмірі 11,97грн.
Враховуючи, що пеня в розмірі 11,97грн.
відповідає вимогам договору, чинного законодавства, суд вважає за
можливе задовольнити позовні вимоги в цій частини та стягнути з відповідача на
користь позивача пеню за прострочення внесення орендної плати в розмірі
11,97грн.

Крім того, позивачем пред'явлено до стягнення заборгованість за
експлуатаційні витрати у розмірі 139,56грн., пеню, нараховану за несвоєчасне
внесення експлуатаційних витрат, у розмірі 24,27грн., заборгованість за
комунальні послуги у розмірі 135,80грн. та пеню, нараховану за несвоєчасне
внесення оплати за комунальні послуги, у розмірі 26,84грн.

В обґрунтування стягнення
зазначених сум позивачем надано договір НОМЕР_2 про участь в
експлуатаційних витратах, пов'язаних з утриманням диспетчерських станцій та
прилеглої території, укладений між позивачем та відповідачем 10.01.2002р.

У відповідності до п. 1.1 зазначеного договору позивач забезпечує
обслуговування і поточний ремонт будинку диспетчерської станції, а також
утримування прилеглої території, а відповідач відшкодовує витрати, пов'язані із
утримуванням будинку диспетчерської станції і прилеглої території, пропорційно
займаної площі на час оренди, з моменту прийняття приміщення по акту і здачі
приміщення по акту.

Згідно п. 3.1 договору НОМЕР_2 щомісяця  разом з орендною платою не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітним, орендар зобов'язаний вносити оплату згідно
розрахунку відшкодування експлуатаційних витрат, пропорційно орендованої площі.

Розмір експлуатаційних витрат у договорі НОМЕР_2 чітко сторонами
не встановлений, позивачем до матеріалів справи не надано доказів повідомлення
відповідача про розмір експлуатаційних витрат, які йому необхідно оплачувати.

Таким чином, відповідачеві не було відомо, обов'язок по сплаті
якої саме суми на нього покладено згідно договору НОМЕР_2.

Щодо оплати наданих комунальних послуг, то договором НОМЕР_2
взагалі не визначений порядок та строки їх оплати.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем до матеріалів справи не додано доказів направлення
відповідачеві вимоги про  сплату
комунальних послуг.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене позивачем безпідставно пред'явлено до
стягнення заборгованість за експлуатаційні витрати у розмірі 139,56грн., пеню,
нараховану за несвоєчасне внесення експлуатаційних витрат, у розмірі 24,27грн.,
заборгованість за комунальні послуги у розмірі 135,80грн. та пеню, нараховану
за несвоєчасне внесення оплати за комунальні послуги, у розмірі 26,84грн.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд
відмовляє позивачеві у стягненні з відповідача заборгованості за експлуатаційні
витрати у розмірі 139,56грн., пені, нарахованої за несвоєчасне внесення
експлуатаційних витрат, у розмірі 24,27грн., заборгованості за комунальні
послуги у розмірі 135,80грн. та пені, нарахованої за несвоєчасне внесення оплати
за комунальні послуги, у розмірі 26,84грн.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються
на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, статтями 526, 530, 611 Цивільного кодексу України,   -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_3 на користь Харківського комунального
підприємства “Міськелектротранс”, м. Харків, вул. Молодої гвардії, 5 (п/р
91 в ХОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код 0332823) 78,98грн. основного
боргу,  11,97грн. пені, 102грн.
державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Рішення підписано 02.04.2007р.

Суддя
Дюкарєва С.В.