ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" травня 2007 р.
Справа  № 4/76-07-2191

Позивач: ВАТ ”Енергопостачальна компанія Одесаобленерго”  в особі Ізмаїльських електричних мереж

Відповідач: ПСП „Кришталь”

Про стягнення  17992,77 грн.

Суддя      Літвінов С. В.

Представники:

Від позивача: Каракаш О.М.  по довіреності

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:           ВАТ „Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3836,86 грн. та індекс інфляції у розмірі  14155,91грн..

Відповідач до суду не з’явився, відзив на позов не надав, про час  та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2000 р. між ВАТ «ЕК Одесаобленерго»та СПК «Тарутинським» укладено договір №103 на користування електричною енергією. Відповідно до договору ВАТ ЕК «Одесаобленерго»постачало електричну енергію, а СПК «Тарутинськии»зобов'язалось своєчасно сплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Однак, у зв'язку з тим, що СПК «Тарутинськии»оплату за спожиту електричну енергію сплачував не в повному обсязі станом на 1 квітня 2004 р. останній мав заборгованість в сумі 254 966,44 грн., з яких 220 247,15 грн. - за активну електричну енергію; 652,45 грн. - за реактивну електричну енергію; 14 045,52 грн. - пені; 10 921,96 грн. - індексу інфляції; 9 099,36 грн. - 3% річних. Факт наявності заборгованості підтверджується щомісячними звітами відповідача про обсяги використаної електричної енергії, рахунками електропостачальної компанії та не потребує доведенню в порядку передбаченому ст. 35 ГПК України, також, вказана заборгованість визнана та підтверджена рішеннями господарського  суду  Одеської області  від 06.03.2001р.  у справі  №   17-6-28/01-604 та постановою Одеського апеляційного господарського    суду   від 02.11.2004 р. у справі № 4/101-04-2696.

Отже, СПК «Тарутинський»має заборгованість перед ВАТ «ЕК Одесаобленерго»в сумі 254 966,44 грн..

З метою погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, 18.05.2004 р. між ВАТ «ЕК Одесаобленерго» та ПСП «Кришталь»було укладено договір поруки № 92/04, за умовами якого ПСП «Кришталь»(Поручитель) зобов'язалось перед ВАТ «ЕК Одесаобленерго»(Кредитор) відповідати за виконання боржником - СПК «Тарутинський»своїх грошових зобов'язань в частині розрахунків по договору між боржником та кредитором № 103 від 01.06.2000р. в сумі 254 966, 44 грн.

18.05.2004 р. між Поручителем та Кредитором було укладено угоду про погашення заборгованості № 92/1/04 від 18.05.2004 р., відповідно до якої заборгованість повинна сплачуватись згідно графіку.

Однак ні боржник, ні поручитель, вказану заборгованість до теперішнього часу не погасили, чим порушили майнові інтереси енергопостачальної компанії. З підстав несплати вищевказаного боргу, ВАТ «ЕК Одесаобленерго»було змушено стягнути грошові кошти згідно укладеної угоди, пред'явивши позови до Господарського суду Одеської області.

Рішенням Господарського суду від 09.06.2005 року, справа № 4/124-05-3952, було задоволено позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго»  про стягнення з ПСП «Кришталь»суми боргу   за період з 25.04.2004 - 25.02.2005 року, згідно укладеного договору поруки № 92/04.

Далі, рішенням Господарського суду від 14.09.2005 року, справа № 29/249-05-7472, було задоволено позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про стягнення з ПСП «Кришталь»суми боргу за період з 25.03.2005 - 25.07.2005 року, згідно укладеного договору поруки № 92/04.

Рішенням Господарського суду від 20.03.2006 року, справа № 5/22-06-1055, було задоволено позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго»  про стягнення з ПСП «Кришталь»суми боргу   за період з 25.08.2005 - 25.12.2005 року, згідно укладеного договору поруки № 92/04.

Рішенням Господарського суду від 18.08.2006 року № 29/272-06-6731, було задоволено позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго»про стягнення з ПСП «Кришталь»суми залишку боргу за період з 25.01.2006 - 25.06.2006 року, згідно укладеного договору поруки № 92/04.

На підставі вищевказаних рішень господарського суду, були видані накази, які до теперішнього часу не сплачені та знаходяться на виконанні у Державній виконавчій службі Тарутинського району (в підтвердження надаємо довідку ДВС Тарутинського району від 25.01.2007 року за вих. № 500).

Порука у цивільному законодавстві України є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов'язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов'язання. Підставою для встановлення поруки є договір (ст.. 553, 554 ЦК України), який створює зобов'язальні правовідносини між особою яка забезпечує виконання зобов'язання боржника, та кредитором боржника. На поруку поширюються загальні умови виконання зобов'язань за статтею 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі того, що ні боржник ні поручитель до теперішнього часу не виконали рішень господарського суду від 20.03.2006 року, справа № 5/22-06-1055, та рішення від 18.08.2006 року № 29/272-06-6731, ВАТ «ЕК Одесаобленерго», керуючись ст.625 ЦК України, просить суд стягнути індекс інфляції та три проценти річних, за прострочення виконання зобов'язання.

Згідно наданих до суду розрахунків сума нарахованого індексу інфляції - по рішенню Господарського суду від 20.03.2006 року, справа№5/22-06-1055 становить-11 155,52 грн.;

- по рішенню Господарського суду від 18.08.2006 року № 29/272-06-6731 становить -З 000,39 грн., (розрахунок додається);

Сума трьох процентів річних - по рішенню Господарського суду від 20.03.2006 року, справа № 5/22-06-1055 становить - 3 310,32 грн.;

- по рішенню Господарського суду  від 18.08.2006 року № 29/272-06-6731, становить -526,54 грн.;

Таким чином, на протязі вказаного періоду відповідач не виконав рішень господарського суду, тим самим прострочив виконання грошового зобов'язання та загальна сума санкцій склала 17 992,77 грн..

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі  з яких 3% річних складають 3836,86 грн. та індекс інфляції складає  14155,91грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 553,554 ЦК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суддя , -

В  И  Р  І  Ш  И  В  :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Кришталь” (Одеська обл., Тарутинський р-н, смт. Серпневе) код 31851814 р/р 0187 в ТФ АКБ „ЧБРР” МФО 328715  на користь ВАТ “Одесаобленерго”  в особі Ізмаїльських електричних мереж (м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 1) поточний рахунок № в Ізмаїльському відділенні ОФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 328759, ЗКПО 00132187  3% річних в розмірі 3836,86 грн., індекс інфляції в розмірі  14155,91грн., державне мито 179,93 грн. та витрати  на ІТЗ судового процесу в розмірі 118  грн.

Рішення суду набирає законної сили після 10 денного строку

з дня його прийняття.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя