ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.04.07                                                                                           Справа  № А-8/290

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючий суддя                                       Орищин Г.В.

суддів                                                             Дубник О.П,

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, м.Калуш (далі –ОДПІ) від 14.02.2007 р. № 2471/10/100 та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін», м.Калуш (далі –ТзОВ) від 20.02.2007 р. № 01/82

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2007 року

у справі № А-8/290

за позовом ТзОВ СП «Вінісін», м.Калуш

до відповідача Калуської ОДПІ

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача – Корнага В.І. –юр.

від відповідача -  не з?явився

Апеляційна скарга розглядається без участі представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с.71), однак не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Права і обов?язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 50 КАС України, представнику позивача роз?яснені.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2007 р. у справі № А-8/290 (суддя Шіляк М.А.) частково задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вінісін», м.Калуш (далі –ТзОВ), визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Калуської ОДПІ від 31.10.2006 р. № /0 в частині штрафних санкцій в сумі 10442 грн.; в частині визначення 20543 грн. основного платежу - в позові відмовлено. Дана постанова мотивована судом тим, що оскільки позивачем несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов?язання за платежем  “земельний податок”, тому,  штрафні санкції підлягають застосуванню у відповідності до п.п.17.1.7 п.1.7.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами”, а не у відповідності із п.п. 17.1.1  та 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 цього Закону,   і  в  цій частині позов слід задоволити.

Позивач у справі –ТзОВ „Вінісін”, подав апеляційну скаргу на згадану постанову господарського суду, оскільки, на його думку, судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Скаржник зазначає, що оскільки він немає права власності чи права користування на земельну ділянку під заводом баштових кранів, а, також, оскільки він не узгоджував в податковому розрахунку податкове зобов’язання по сплаті земельного податку на 2005 рік за цю земельну ділянку, нарахування податковим органом земельного податку та штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від 31.10.2006 р. №/0 є безпідставним.

Відповідач у справі –Калуська ОДПІ, також, подав апеляційну скаргу на постанову господарського суду, в якій зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що позивачем не було подано уточнюючий податковий розрахунок по земельному податку за земельну ділянку під об’єктом незавершеного будівництва по вул. Б.Хмельницького у м.Калуші, отже,  позивач, згідно із п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не узгоджував суми податкового зобов’язання по земельному податку на 2005 рік у відповідному розмірі. Тому, податковим органом правомірно, у відповідності із п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 вищевказаного Закону, самостійно нараховано суму податкового зобов’язання сплати земельного податку.

Сторони у справі подали заперечення на апеляційні скарги (а.с. 90,92).

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

За результатами проведеної Калуською ОДПІ виїзної планової передвіки ТзОВ „Вінісін” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.07.2006 р. по податку на додану вартість та за період з 01.04.2005 р. по 30.06.2006 р. по інших податках та неподаткових платежах, 25 жовтня 2006 року складено акт за № 980/23-1/14361581, яким, зокрема, встановлено порушення позивачем ст. 5 Закону України „Про плату за землю”, що призвело до заниження належного до сплати земельного податку за квітень-вересень 2005 року на 20542,99 грн. та встановлено факт неподання уточнюючого розрахунку по земельному податку за 2005 рік.

На підставі вказаного акту перевірки 31 жовтня 2006 р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за № /0, яким позивачу визначено податкове зобов?язання за платежем: земельний податок з юридичних осіб в розмірі 30985 грн., де 20543 грн. –основний платіж та 10442 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані сторонами докази у справі на відповідність їх фактичним матеріалам та обставинам справи, судова колегія відзначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з акту перевірки (а.с. 34-36), ТзОВ „Вінісін” є платником орендної плати за землю та земельного податку з юридичних осіб. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.2000 р. (Д-591) позивач придбав   об”єкт незавершеного будівництва - завод баштових кранів у м.Калуші. Об”єкт розташований на земельній ділянці площею 9,8 га, виділеній відповідно до рішень Калуської міської ради № 56/1 від 11.04.1984 р., № 197 від 09.11.1986 р. та № 149 від 10.08.1988 р.

31 січня 2005 року позивачем подано до Калуської ОДПІ податкові розрахунки земельного податку на 2005 рік з додатком № 2 (звіт про пільги на суму 107742 грн., земельна ділянка розміром 9,7588 га) з посиланням на п.16 ст.12 Закону України „Про плату за землю”.

Згідно із Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 р. №2505-ІY, який набрав чинності з 31.03.2005 р., виключено окремі пільги зі сплати земельного податку, зокрема, виключено п.16 ч.1 ст.12 Закону України „Про плату за землю” щодо пільгування об?єкту незавершеного будівництва.

Відповідно до пункту 5 Порядку подання податкового розрахунку земельного податку (затвердженого наказом ДПА України від 26.10.2001 р. № 434, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.11.2001 р. за № 963/6154) проведення перерахунку податкових зобов?язань по земельному податку та подання нового (уточнюючого) розрахунку суми земельного податку передбачено у разі, якщо протягом року відбуваються будь-які зміни, що впливають на початково розрахункову суму земельного податку за місяць.

В даному випадку, оскільки позивачем не було подано уточнюючого податкового розрахунку у зв”язку із змінами в законодавстві, то, у відповіності до п.5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов?язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ТзОВ „Вінісін” не узгодило суму податкового зобов?язання по земельному податку на 2005 рік. Тому, податковим органом згідно із п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 вищевказаного Закону, правомірно самостійно нараховано суму податкового зобов?язання в сумі 20542,99 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі п?ятдесят відсотків до суми донарахованого платежу в сумі        10271,50 грн.

Таким чином, вимоги скаржника - Калуської ОДПІ апеляційний суд визнає обґрунтованими та підставними.

Що стосується апеляційної скарги ТзОВ „Вінісін”, вона судовою колегією відхиляється з наступних підстав:

У відповідності із ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

З придбанням об”єкта незавершеного будівництва у власність, позивач став користувачем земельної ділянки під цим об”єктом, що він не заперечував, оскільки подав податковий розрахунок земельного податку на 2005 рік з додатком  № 2 - звіт про пільги на земельну ділянку під об”єктом незавершеного будівництва. Отже, в зв”язку із змінами в законодавстві України, що стосуються  виключення п. 16 ч. 1 ст. 12 Закону України “Про плату за землю” щодо пільгування об”єктів незавершеного будівництва (Закон України від 25.03.2005 р. № 2505-ІУ), позивач зобов”язаний був подати уточнюючий розрахунок до податкового розрахунку земельного податку, поданого 31.01.2005 р., що ним зроблено не було. Отже, податковим органом правомірно донараховано позивачу земельний податок і застосовано штрафні санкції, у відповідності із п.п. 17.1.1 та 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181-ІІІ.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Отже, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, п.п. 6 і 7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Вінісін»відхилити.

Апеляційну скаргу Калуської ОДПІ задоволити.

Постанову господарського суду Івано-Франківської області від 31.01.2007 р. у

справі № А-8/290 скасувати. Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Дана постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211,212 КАС України.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

головуючий суддя                                                                          Г.В. Орищин

судді                                                                                                  О.П. Дубник

Г.Г. Якімець