overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 2/846-5/108А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Новороздільського міського центру зайнятості, м.Новий Розділ

до відповідача Роздільського державного гірничо-хімічного підприємства «Сірка», м.Новий Розділ

про  стягнення  28405,29  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.           Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      09:45

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 16.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 4/166

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю. присекретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –                Прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Управління

Пенсійного фонду України в м. Єнакієве

до відповідача –          Товариства з обмеженою відповідальністю “Єнакіївський

агропромисловий торговий дім”   м. Єнакієве

про стягнення 20026,18грн., з яких: 10490,93грн. - недоїмка по сплаті страхових внесків,  5803,93грн. - фінансові санкції, 3732,14грн. - пеня

за участю представників сторін:

від позивача –  Скубко Я.І. – довіреність №51/01 від 07.05.07р.,

від відповідача –  не явився

та прокурора – Кілійчук Т.В.

встановив:

Представник позивача та прокурор відмовились від здійснення технічної фіксації процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Прокурором м. Єнакієве заявлений позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве про стягнення 20026,18грн., з яких: 10490,93грн. - недоїмка по сплаті страхових внесків,  5803,93грн. - фінансові санкції, 3732,14грн. - пеня з Товариства з обмеженою відповідальністю “Єнакіївський агропромисловий торговий дім” м. Єнакієве.

В підтвердження вимог посилається на не виконання відповідачем Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

В обґрунтування позову надав звіти розрахунків, які надані відповідачем до УПФУ, вимоги про сплату боргу, які надіслані відповідачу, акт перевірки.

Особа, в інтересах якої заявлений позов, з’явилась в судове засідання та підтримує позовні вимоги, але не вчинила дії  та не надала документів, які витребувані судом, а саме: акт звірки з відповідачем, обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, не надав письмовий відзив на позов, не заперечив проти позовних вимог, не повідомив про причини неявки.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових документів та явки представника відповідача.

На підставі п. п. 1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  31.05.07 року.

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду його виникнення.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на законодавство України.

Явка представників сторін та прокурора обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа  № 11-28/24-07-593А

За позовом:  Державного управління охорони навколишнього
природного середовища в Одеській області;

До відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1;

про стягнення 3890грн.

Суддя

Представники:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
про стягнення 3890грн.

23.01.2007 р. за вх. № 692 Державне
управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області
звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення шкоди
заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 3890,00 грн.

Згідно до розпорядження № 222-р від
19.04.2007 р. в.о. голови господарського суду Одеської області Мазур Д.Т.
справу № 28/25-07-594А передано на розгляд судді Власовій С.Г.

Ухвалою про прийняття справи до
провадження від 23.04.2007 р. та ухвалою від 07.05.2007 р. суд зобов'язав
Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку з
органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України на момент розгляду спору у суді; уточнити
законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове правове
обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства
України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для
вирішення спору. надати обґрунтований розрахунок заподіяної шкоди. Явку сторін
було визнано обов'язковою.

Позивач належним чином повідомлений
про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення №
НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в судові засідання від 07.05.2007 р. та 23.05.2007 р. не
з'явився, витребуваних господарським судом доказів не надав, що перешкоджає
вирішенню спору по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності

Керуючись п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 11/131

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк

про стягнення 23940,58грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Чернік С.І. - за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м.Краматорськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Канцлер” м.Донецьк, 23940,58грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, причини неявки не пояснив.

Відповідач надав клопотання та просить зупинити провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з неявкою позивача та для витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  11.06.07 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника. Обґрунтувати позовні вимоги відповідно діючого законодавства.

Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/131

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганська

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.2007р. о 11 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення
на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  АДРЕСА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2007                                                                                               Справа №  12/46

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії, м. Мукачево

до Мукачівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, м. Мукачево

про стягнення суми  54 912,55 грн. –основного боргу та 1 733,77 грн. - пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 23 квітня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-  копію довіреності на право представлення інтересів Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” директором філії Крупкіним О.Ж;

-  копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ ВАТ    „Укртелеком”, м. Київ та Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/98

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  3235грн. 93коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/98.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 11:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № ЗАЛ 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчені копії актів № С167 від 20.01.07р., № С201 від 21.01.07р. про прибуття вагонів з углубленнями.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2007 р.                                                            Справа №          10/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: фермерського господарства "Кос'янчук" (далі - ФГ "Кос'янчук"), 26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, пров. Свердлова, 1,

про стягнення 601, 09 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2007 року на 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 601, 09 грн.;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України ФГ "Кос'янчук", що зареєстроване за адресою:26232, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Злинка, пров. Свердлова, 1.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.  Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                                          Справа № 452/4-05

за позовом           Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1", м. Вишневе

про          стягнення 505381,31 грн.

за участю представників:

від позивача
Кочмарук М.В., за дов. від 25.12.06р. № 25/12-юр

від відповідача
Не з’явився

Обставини справи:

26.04.07р. на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла телеграма від 26.04.06р. №1318  про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відрядженням останнього.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" червня 2007 р.                                        Справа № 4/227б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Бобровицького району, вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі, вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг "Олександрівський", , вул. Комсомольська, 28, с. Олександрівка, Бобровицький район, Чернігівська область, 17441

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "19" червня 2007 р. о 10:15 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Бобровицької райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч. 7 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Бобровицька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя