overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.05.07р.

Справа № Б24/226-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Експо", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.06.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: прокурору, кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

24.02.07

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Центрального районного центру зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

до відповідача: ТОВ фірми “Недвижимость”, 54029, м.Миколаїв, пр-т. Леніна, 10, кв. 39

про: стягнення з відповідача повної суми одержаної дотації з урахуванням індексації на рівень інфляції у розмірі 5905,17 грн.

встановив: Центральний районний центр зайнятості м.Миколаєва звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ фірми “Недвижимость” повної суми одержаної дотації з урахуванням індексації на рівень інфляції у розмірі 5905,17 грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем у позовній заяві не вказані обставини, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відсутні докази (первинні документи) підтверджуючі перерахування позивачем відповідачу дотацій передбачених п.п. 2.1.2 Договору № 73 від 16.12.2004р.

Відсутній обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі -- грн. -- коп. перераховане по квитанції № - від --.--.----р. підлягає поверненню.

Суддя
Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 5/3385-18/192А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Миколаївському районі, м. Миколаїв № 1481/10-007 від 13.02.2007 року (далі ДПІ у Миколаївському районі, м. Миколаїв)

на постанову Господарського суду Львівської області від 19.01.2007 року

у справі № 5/3385-18/192А

за позовом: Дочірнього підприємства «ХХХ»Відкритого акціонерного товариства «ХХХ», м. Львів (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у Миколаївському районі, м. Миколаїв

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/3385-18/192А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 40 хв. 24.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

02 березня 2007 р.
Справа № 14/80-07

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції (пл. Миру, 5, м. Гайсин,
Вінницька область, 23700)

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про скасування державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 27.03.07 о 12:00 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.          Зобов'язати
сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 20.03.2007р.
оригінали та належним  чином
завірені  копії :

Позивачу:
оригінали документів в підтвердження позовних вимог; уточнення позовних вимог
відповідно до Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”.

Відповідачу:
письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу;
докази в обґрунтування  доводів чи
заперечень; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.    Копію позовної заяви разом з
доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07                                                                                           Справа  № 11/251

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                      Мурської Х.В. –доповідач у справі

суддів                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Сторожинецької районної спілки споживчих товариств, м. Сторожинець, вих. № 7 від 05.02.2007 року

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.01.2007 року

про залишення позовної заяви без розгляду

у справі № 11/251, суддя Бутирський А.А.,

за позовом Сторожинецької районної спілки споживчих товариств, м. Сторожинець до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

- Відповідача зобов’язано подати заперечення на апеляційну скаргу та висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження;

-  сторін зобов’язано до 09.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 190, п. п. 6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 11/251.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10 год. 11.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мурська Х.В.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.02.07 р.                                                                           Справа № 32/389пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Савченко В.В. довіреність від 14.02.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій

області м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк, 30.11.2006р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про розірвання договору оренди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на договір оренди №2385/2006р. від 06.02.06р.; розрахунок орендної плати; акт прийому – передачі від 06.02.06р.; довідку про заборгованість за договором; розрахунок заборгованості з орендної плати; лист про виконання умов договору від 21.08.06р.; наказ №320-р від 25.09.06р.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що об’єкт оренди був повернутий балансоутримувачу в жовтні 2006р., а договір оренди вважає розірваним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди №2385/2006р. від 06.02.06р. на нерухоме державне майно – нежитлові приміщення загальною площею 516, 0 кв.м., що знаходиться на балансі Донецького інституту залізничного транспорту і розташоване по вул. Артема, 184 у м. Донецьку строком дії до 01.02.07р.

Оскільки строк дії вищезазначеного договору закінчився, провадження у справі  підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати в порядку, передбаченому ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст. ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі  № 32/389пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про розірвання договору оренди у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, Артема, 68; ) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 80, 00 грн.

Стягнути з  Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, Артема, 68; ) на користь ДП «Судовий інформаційний центр» (,  рахунок 0001 у ВАТ «Банк Універсальний» м. Львів, код банку 325707) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00грн.

.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.
Справа №  6/283/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Казенного дослідно-проектного центру кораблебудування, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень  від 18.01.2007 року № /2 та  № /2.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 16 травня 2007 року о 12:10.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 14/126.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Державного підприємства “Донбасантрацит”в особі Відокремленого підрозділу ГЗФ “Ізвєстій”, м. Красний Луч, Луганської області

до Житлового ремонтного   –експлуатаційного підприємства №2 УЖКХ  виконкому Луганської області , м. Красний Луч, Луганської області

про стягнення  5680 грн. 83 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – Баладига Г.О., довіреність № б/н від 10.01.07.;

Відповідачем  подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи:  позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4688грн.63 коп., пені –851,50грн., 3% річних –140,70грн., за договором від 03.09.03. №46

Відповідач відзивом на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Позивач  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, а також від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.04.2007 р. о 14 год. 00хв., кім.№323.

2.          Зобов’язати позивача: надати заперечення на відзив відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача- надати пояснення на заперечення позивача на відзив.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.02.07                                                                                           Справа  № 10/227
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 20.12.2006р.

у справі № 10/227

за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

до Рівненського обласного військового комісаріату, м.Рівне

про стягнення податкового боргу в сумі 2257,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 10/227 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2007р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №5/122-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Гудима В.Д., розглянувши у судовому засіданні  матеріали справи  № 5/122-07

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромен ЛТД», Роменський район

про стягнення: 1103 грн. 14 коп.

За участю представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромен ЛТД», Роменський район на свою користь 1103 грн. 14 коп. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач надав суду заяву № 1108-08/29 від 29.03.2007 року про відмову від позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов (заперечень проти позову) не надав, в засідання суду не з’явився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 12.03.2007 року, про що свідчить поштове повідомлення заказної кореспонденції господарського суду Сумської області від 20.03.2007 року. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Позивач надав суду заяву № 1108-08/29 від 29.03.2007 року про відмову від позовних вимог, де зазначає, що відповідач надав позивачу 23.03.2007 року податковий розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку, виданого податковою інспекцією, про те, що ТОВ «Ромен ЛТД» з 01.01.2007 року являється платником фіксованого сільськогосподарського податку не відшкодовують витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, тому боргу, що є предметом спору за відповідачем станом на 29.03.2007 року немає.

Оскільки, згідно  ст. 22 ГПК України, дана відмова позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судом приймається відмова позивача від позову тому, відповідно до п. 4, п. 1-1 ст. 80 ГПК України,  провадження по справі № 5/122-07 підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 75, 86 ГПК України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 5/122-07  припинити.

2.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                             ГУДИМ В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2007                                                                                                  Справа №  16/133

за позовом                          Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до  відповідача            товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко”, м. Берегово

про                                 стягнення податкового боргу в сумі 860,10 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Она В.В. –завідувач юридичного сектору (дов. від 20.12.06 №3654/10/10-0)

від відповідача –не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати суду необхідні докази;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Позивач запропоновані судом докази не подав. Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 15 червня 2007 р. о 10:45 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати позивачу подати суду облікову картку платника податку - відповідача у підтвердження факту наявності боргу на заявлену до стягнення суму 860,10 грн. по податках з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день подання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський