overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №

від 30.03.2007р.                                   №  02/24-54А

за позовом Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 244965,86 грн.

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Варшава М.М., довіреність 15 від
26.09.2006р.

від відповідача : ОСОБА_2
довіреність від 23.03.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Позивач ставить вимогу
стягнути з активів відповідача 244965,86 грн. заборгованості по податковому
боргу, в т.ч. 244965,86 грн. по податку на додану вартість.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу
позивача зазначає, що заборгованість по ПДВ виникла в зв'язку з несплатою пені
за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання в розмірі 43,26
грн.;30.03.2006р. донараховано штрафну санкцію в розмірі 352,10 грн. за
несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання згідно повідомлення-рішення
від 11.03.2006р.; 14.08.2006р.
донараховано штрафну санкцію в розмірі 81523,50 грн. та основний платіж
по ПДВ в сумі 163047грн. за актом перевірки НОМЕР_1.

Оскільки прийняті ОДПІ заходи не
призвели до погашення податкового боргу, позивач відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1
ст. 3 Закону України № 2181 просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не представив. В клопотанні від 30.03.2007р. представник відповідача просить
відкласти розгляд справи та розглянути спір у більш тривалий строк, про що не
заперечує представник позивача.

Дане клопотання господарський суд
задовольняє, а тому, керуючись ст.ст. 133, 150 КАС України,

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд адміністративної
справи на 11.04.2007р. на 10.00 год.

2.          Відповідачу представити суду пояснення по
суті заявлених позовних вимог.

Суддя
С.В. Костюк

Суддя
Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/77

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,         м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Муніципальна телерадіовидавнича компанія", м. Кіровоград

про стягнення 12 963,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  26.03.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа № 2/19-2А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт», м. Ківерці

до  Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ківерці

про  скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2005 р.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Книш С. В.  – адвокат (дов. у справі)

від відповідача: -

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомфорт» у позовній заяві просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Ківерцівської МДПІ від 16.08.2005 р. № /0.

Представник відповідача – Ківерцівської МДПІ в засідання суду 05.03.2007 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

26.02.2007 р. судом надіслано запит у ДПА у Волинській області про надання відмовного матеріалу № 63 по факту порушення податкового законодавства суб’єктом підприємницької діяльності ТзОВ «Автокомфорт».

Однак, станом на 05.03.2007 р. податковою адміністрацією не подано суду відмовний матеріал № 63.

Враховуючи наведене та відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.03.2007 р. на 16 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 2-29/9800-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т. Ф.- головуючого,

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ВАТ “АТП № 12327”

на постанову
від 26.05.06 господарського суду АР Крим

у справі
господарського суду Ар Крим

за позовом
прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

до

3-тя особа
ЗАТ “ТРАНСБУС”
КП “Ялтинське бюро технічної інвентаризації”
ВАТ “Ялтинське автотранспортне підприємство № 14328”

про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги.

ВАТ “АТП № 12327” клопочеться про відновлення пропущеного процесуального строку, не зазначаючи при цьому причини такого пропуску.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зважає на той факт, що оскаржувана ухвала вже була предметом касаційного перегляду за касаційною скаргою ЗАТ “ТРАНСБУС”, в результаті чого винесено постанову Вищого господарського суду України від 29.11.06, якою вказану ухвалу залишено без змін.

За вказаних обставин судовою колегією не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.5 ст.1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання і клопотання про відновлення строку відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

2. Касаційну скаргу ВАТ “АТП № 12327” на ухвалу від 26.05.06 господарського суду АР Крим  у справі № 2-29/9800-2006 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Костенко Т. Ф.

Судді:                                                                                           Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.04.07                                                                                           Справа  № 5/3275-18/180А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Бонк Т.Б

суддів                                                            Марко Р.І.

Бойко С.М.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова від 21.02.2007р. №5870/10-0 та

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Завод телевізійної техніки «Електрон», Відкритого акціонерного товариства «Концерн-Електрон»(далі ДП Завод телевізійної техніки «Електрон») від 13.03.2007р. №АО67/151

на постанову                    Господарського суду Львівської області від 16.02.2007р.

у справі                    №5/3275-18/180А

за позовом                    Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (далі ДПІ у Залізничному районі м. Львова), м. Львів

до відповідача          ДП Завод телевізійної техніки «Електрон», м. Львів

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне Управління Державного казначейства України у Львівській області , м Львів

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство Фінансів України, м. Київ

про           стягнення бюджетної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 27.03.2007р. відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі за апеляційними скаргами ДПІ у Залізничному районі м. Львова та ДП Завод телевізійної техніки «Електрон».

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України позивачем не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 40 хв. 05.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

2.          Копії даної ухвали надіслати особам які беруть участь у справі рекомендованим листами з повідомленням про вручення.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                                Бонк Т.Б

Судді                                                                                                    Марко Р.І.

Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" квітня 2007 р.
Справа № 11/108

Суддя  Гушилик Світлана Миколаївна,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до відповідача Комунальне підприємство "Бурест"

про стягнення збитків в сумі 431,52 грн заподіяних самовільним видобуванням корисних копалин на землях водного фонду

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.М. Гушилик одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "03" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 10,тел.52-64-83.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.М. Гушилик

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
19.03.2007 року                                                Справа № 9/880н-ад
Суддя-доповідач :                     Якушенко Р.Є.
апеляційну скаргу                    Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Луганська
господарського суду           Луганської області
від                                         05.02.2007
у справі                              № 9/880н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю
„Зерно плюс”, м. Луганськ
до  відповідача                    Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Луганська
про                    скасування податкового повідомлення-рішення
визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №9/880н-ад
Відповідно до ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
- позивачу та прокурору –копії апеляційної ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська
- Сторонам інформацію про їх права та обов”язки
3. Запропонувати позивачу подати відзив проти апеляційної скарги та докази на підтвердження викладених у відзиві доводів.
4. Зобов”язати відповідача надати заперечення на відзив позивача (у разі його отримання).
5. Справа розглядатиметься у приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
6. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі:
судді –доповідача Якушенко Р.Є.
судді –Іноземцевої Л.В.
судді –Лазненко Л.Л.
7. Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0642) 50-10-76.
Суддя                                                            Якушенко Р.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2007 р.
№6/48-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду   від "05" березня 2007 р.
у      справі № 6/48-38
Дата вступу рішення в законну силу -  15.03.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  06.03.10.
Перший заступник голови
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2007 р.                                                                                 Справа № 2/420-06

за позовом: Української державної інноваційної компанії (вул. Б.Хмельницького, 65-б, м. Київ, 01601)

до: ЗАТ "Ензим", (вул. Хлібозаводська, 2, м. Ладижин, Вінницька область,24321)

про стягнення 346935,18 грн. заборгованості

Головуючий суддя: Мельник П.А..

При секретарі судового засідання: Віннік О.В..

За участю представників сторін:

Позивача:     Мартинюк В.П.- за довіреністю;

Петренко М.І.- за довіреністю;     .

Відповідача:  Жгун З.Р.- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду від 4.12.06 р. та додатковим рішенням від 12.12.06 р. з ЗАТ «Ензим»  м. Ладижин на користь Української державної інноваційної компанії стягнуто 334219 грн.

Відповідачем  подано  клопотання   про  розстрочку виконання рішення по справі № 2/420-06.

Клопотання мотивоване  фінансовим станом, необхідністю вкладення коштів  у виробництво, погашення банківських кредитів.

В судовому засіданні представники позивача не заперечують проти розстрочки виконання рішення № 2/420-06 рівними частинами щомісячно, починаючи з березня 2007 р. по 28.02.2010 р.

Враховуючи доводи заявника, а також те, розстрочення боргу узгоджено з позивачем, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на підставі ст.. 121 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115,121 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Розстрочити виконання рішення зі справи № 2/420-06 терміном до 28.02.2010 р.

зі сплатою суми 334219 грн. рівними частками по 8812,43 грн. щомісячно.

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.07
Справа №АС9/185-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Сільськогосподарського кооперативу “Сумське шляхобудівельне підприємство”

Про стягнення 2493 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26 квітня 2007 року о  11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 2 аркушах   з додатками на 2 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.07р.

Справа № А1/159-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Кіровського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ,

до  Закритого акціонерного товариства "Теплогенерація", м.Нікополь, про стягнення 7890,32грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ 18/153

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Сільгосппродукт”

на постанову  та ухвалу

від 05.10.2006 р. Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 06.07.2006 р. господарського
суду Полтавської області

у справі

№ 18/153 господарського
суду Полтавської області

за заявою боржника

ПСП “Світанок”, с. Вільна
Терешківка Кременчуцького району Полтавської області

про

банкрутство

кредитор

ТОВ “Сільгосппродукт”, с. Піщане
Кременчуцького району Полтавської області

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
“Сільгосппродукт” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 7 березня 2007 року о 10 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко