СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.07                                                                                 Справа № 18/445пн-ад.

За позовом Спільного Українсько–Австралійського підприємства “Капітал”, смт. Новопсков Луганської області

до            1-го відповідача - Державної податкової адміністрації України в Луганській області, м. Луганськ

2-го відповідача -  Відділення державного казначейства у Ленінському  районі м. Луганська, м. Луганськ

про  визнання дій 1-го відповідача неправомірними та стягнення  50000000,00 грн.

Головуючий                      Яресько Б.В.

Суддя                              Ворожцов А.Г.

Суддя                              Пономаренко Є.Ю.

Секретар судового засідання Агафонова С.В.

За участю:

Прокурора Шідлаускас П.В. посвідчення №129 від 09.10.06р

Від позивача –Не прибув

Від 1-го відповідача –Врембяка А.Ч., дов. № 6/10-2028 від 10.01.06;

Від 2-го відповідача –не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивачем заявлено вимоги про визнання дій 1-го відповідача щодо вилучення та утримання усіх документів позивача неправомірними та стягнення немайнової шкоди, завданої цими діями позивачу у розмірі 50000000,00 грн.

Заявою від 18.12.2006 р. позивач зазначив, що розмір завданої шкоди становить 5 000 000 грн. 00 коп.

Розгляд справи відбувається за участю прокурора, за його заявою про вступ до справи від 31.01.2007 р. № 05-112 вих.

01.02.2007 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення або відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника Оніщенко О.В.

Перший відповідач проти задоволення клопотання заперечує, прокурор клопотання позивача підтримує.

З врахуванням положень п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства України згідно якої суд не зупиняє провадження у справі у випадках захворювання особи, яка бере участь у справі, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника, та приймаючи до уваги закінчення строку вирішення спору, суд ухвалює відхилити клопотання про зупинення або відкладення розгляду справи.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що позивач 31.08.2006 р. звернувся до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом в якому, з врахуванням змін предмета позову просить суд визнати дії 1-го відповідача щодо вилучення та утримання з 24 жовтня 2000 року до 13 березня 2001 року усіх документів позивача, у тому числі його бухгалтерську звітність, договори, первісні документи, діловодство та іншу документацію за період з 01 квітня 1999 року до 24 жовтня 2006 року неправомірними, стягнути з державного бюджету відшкодування завданої цими неправомірними діями позивачу немайнової шкоди у розмірі  5000 000 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує порушенням першим відповідачем положень п. 6 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, та п. 9 ст. 11 Закону України “Про міліції”

Перший відповідач позов не визнає, посилаючись на пропуск позивачем строку на звернення до суду, по суті вимог позов не заперечує.

Другий відповідач позов не визнає, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість заявлених вимог.

24.10.2000 р. працівником податкової міліції з відома та у присутності керівника позивача були вилучені документи позивача, про що був складений відповідний акт огляду, встановлення та вилучення.

13.03.2001 р. за актом прийому-передачі документи були повернути позивачу.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1, п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного  судочинства України кожна сторона повинна  довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно п. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного  судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено суду неправомірність дій першого відповідача щодо вилучення документів, не надано будь яких доказів на підтвердження розміру заявленої до стягнення немайнової шкоди в сумі 5 000 000 грн. 00 коп.

Посилання позивача на положення п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного  судочинства України не можуть бути прийняти до уваги, оскільки перший відповідач заперечує проти позову з підстав пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі покладаються на позивачу.

Керуючись ст. 162-164 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. судові витрати покласти на позивача.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 06.02.2007 р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з  дня  складення  постанови в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                             Б.В. Яресько

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                                Є.Ю. Пономаренко