overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/111

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  1281грн. 49коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/111.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчені копії актів № С111, С113 від 13.01.07р про прибуття вагонів з углубленнями.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б15/136-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-Промислова компанія "Слайден", м.Дніпропетровськ

до Томаківської Міжгосподарської Шляхової Пересувної Механізованої Колони, смт.Томаківка ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.06.07 р.  о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.06.07                                                                                 Справа№ 1/587-23/171

Суддя

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора Львівської області, м. Львів, в інтересах: Фонду державного майна України, м. Київ, Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, м. Сокаль

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, с. Острів

до відповідача 2: Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, м. Київ

третя особа: Торгова біржа „Альянц”, м. Київ

про визнання нечиним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза”.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      09:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товарну біржу „Альянц”(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 19, офіс 2)

5. Зобов”язати:

Прокурора та Позивача - подати докази включення відповідачів та третьої особи станом на 07.06.07 р. до ЄДРПОУ, за адресами вказаними у позовній заяві, ухвалу господарського суду Львівської області від 30.11.04 р. у справі № 6/152-5/176 (7/45-7/45), постанову Вищого господарського суду України від 22.02.06 р., письмово пояснити, якою нормою  закону передбачено обов”язковість згоди Фонду державного майна України на продаж речі, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Третю особу –подати довідку про включення  до ЄДРПОУ, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
СУД
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № 14/108-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича", 13251, Житомирська
обл., Чуднівський р-н, с. Галіївка, вул. Заводська, 20

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, 73000, м.
Дніпропетровськ,
АДРЕСА_1

про
стягнення 1556,76 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя С.П.Панна) знаходиться справа № 14/108-07 за
позовом відкритого акціонерного товариства "Галіївський маслозавод ім.
В.Ф.Мазуркевича", с. Галіївка, Чуднівський р-н, Житомирська обл., до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про стягнення
1556,76 грн.

Строки вирішення спору у справі
закінчуються 20.04.2007 року.

Суддя Панна С.П.  звернулась з заявою про продовження строку
вирішення спору по справі № 14/108-07.

Заява мотивована неможливістю
розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю
з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За
викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору
по справі № 14/108-07 терміном на один місяць, тобто до 20.05.2007 року.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.06.07р.

Справа № А19/112-07

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємства "РИМ-сервіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу в розмірі 252,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.06.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), довідку про заборгованість, докази сплати, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07
Справа№ 2/24-7/13

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Управління
пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області

до  відповідача: СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення 2191,17 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 15.02.2007 р. о 1010 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове
засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, свідоцтво про реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності, акт звірки взаємних розрахунків;

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову, оригінали документів для огляду в суді, розрахунок позовних вимог по
періодах, акт звірки взаємних розрахунків;

Відповідачу
згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано
позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                                   Справа №3/243

За позовом приватного підприємства “УВТК”, м. Чернівці

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення № 000308232/0 про визначення суми податкового зобов’язання з єдиного податку на  суму 50402 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від  22.11.2006 р. (суддя Бабак Л.М.).

Зміст позовних вимог і заперечень на них викладено в ухвалі від 18.12.2006 р.

Ухвалою від 18.12.2006 р. провадження у справі було зупинено на підставі  ч. 4 ст. 156 КАС України до 22.01.2006 р.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 15.01.2007 р. у зв’язку з хворобою судді Бабак Л.М. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

У зв’язку з початком слухання справи, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі.

Суддя                                                   Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                                             Справа №  9/123/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „НЕК „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

До відповідача: ТОВ ТВК „РЕН-ТРЕЙД”, м.Миколаїв, вул.Леніна, 73

Суть спору: стягнення 765,00грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 12 ” квітня 2007 року о 10-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

08.05.07 р.                                                                           Справа № 23/147

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Калінінському районі м. Донецька  м.Донецьк

до відповідача: Українського науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту вибухозахищенного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом м. Донецьк

про  стягнення 34 978, 66 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Черенок І.В. за дов.

Від відповідача: Семенов К.П. за дов.

Позивач, управління Пенсійного фонду України у Калінінському  районі м. Донецька                 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, Українського науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту вибухозахищенного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом м. Донецьк, різниці між сумою призначеної і виплаченої пенсії науковим працівникам державних небюджетних підприємств згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 34 978, 66 грн.

Позивач надав суду акт звіряння розрахунків на суму 34 978,66грн., який підписаний обома сторонами без заперечень.

Відповідач надав суду платіжні доручення №№ 6083, 6084, 6085 від 28.04.2007р., згідно яких сума боргу ним сплачена у повному обсязі.

Зважаючи на це, суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Суд стягує з відповідача у доход держбюджету держмито у розмірі 102,00грн., оскільки борг перераховано після подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Українського науково-дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту вибухозахищенного та рудникового електрообладнання з дослідно-експериментальним виробництвом м. Донецьк (вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17,                         м. Донецьк, 83052, р/р 8100 у філії “Фінанси та Кредит” м.Донецьк, МФО 335816, ) у доход державного бюджету 349, 78 грн. державного мита.

.

Суддя

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 4/5-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого

Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Орбіта"

на ухвалу
та на постанову
господарського суду Хмельницької області від 05.01.2007
Житомирського апеляційного господарського суду від 29.03.2007

у справі
господарського суду
№ 4/5-Б
Хмельницької області

за заявою
Української державної інноваційної компанії в особі Хмельницького регіонального відділення

до
відкритого акціонерного товариства "Орбіта"

про
визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Орбіта" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 липня  2007 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             І.Ю. Панова

Судді                                                                                          Н.Г.Ткаченко

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.

№ 16/176-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

АТ “Харківелектро”

на постанову

від 05.12.06 Харківського
апеляційного господарського суду

у справі

№16/176-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

ТОВ “ФОБ”

до

АТ “Харківелектро”

третя особа

ПП ОСОБА_1

про

встановлення сервітуту та
визнання правочину недійсним

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 14.03.07 о 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа № 9/182-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київській області, м. Київ, 1.          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, 2.          Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про

примусове виселення та повернення
незаконно-займаного приміщення державної власності,

за участю представників

від позивача:  не з'явились,

від відповідача: 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

встановив:

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Київській області, звернулось до господарського
суду Київської області з позовом до 1. Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, 2. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про примусове виселення
та повернення незаконно-займаного приміщення державної власності.

Позивач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився,
надіславши на адрес суду клопотання НОМЕР_1 від 11.06.2007 року про відкладення
розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представника позивача спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 26
червня 2007 року о 15 год. 30 хв.

2.           Зобов'язати позивача виконати вимоги
суду, викладені в ухвалі від 29.05.2007 року.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

4.           Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.05.07 р.                                                                                 Справа № 23/375

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську  м. Шахтарськ

до відповідача Державного підприємства ”Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ (відособлений підрозділ ”Шахта ”Вінницька”)

про  стягнення 10 000 грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства ”Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ (відособлений підрозділ ”Шахта ”Вінницька”), 10 000 грн. моральної шкоди.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Ухвалою по справі від 04.11.2003р. суд зупинив провадження у справі № 23/375 до  розгляду Верховним судом України справи за позовом Коваленка І.Д. до позивача про відшкодування моральної шкоди. Підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, себе вичерпали, оскільки суду надана копія ухвали Верховного суду України від 22.03.2006р. за результатами розгляду цивільної справи за позовом Коваленка І.Д. до позивача.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 23/375  .

Розгляд справи призначити на  07.06.07 о  13:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  313.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя