ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2007 р.                                                            Справа № 46/199-07

вх. № 5607/4-46

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Курило , представник, довіреність б/н від 10.01.2007 р.  відповідача - Сорокіна І.В., представник, довіреність б/н від 03.05.2007 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТК Сатурн", м. Полтава

до  ТОВ "НВП Укртрансзбут", м. Харків

про стягнення 350000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 350000,00 грн. за договором купівлі-продажу № 16/1Д від 16 листопада 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов і просить суд задовольнити його.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву позов визнає у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

16 листопада 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ТК Сатурн” (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “НВП УКРТРАНСЗБУТ” (відповідачем у справі) було укладено договір купівлі-продажу № 16/1Д.

Відповідно до умов договору відповідач через гр. Діденко М.В. за довіреністю серії НАЖ № 136099 від 23.11.2006 року по видатковій накладній № РН-0000001 від 23.11.2006 року отримав товар – електродвигун СДБМ в кількості 1 шт на загальну суму 350000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Статтею 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов*язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором не встановлено інший строк оплати.

Згідно з п. 4.1. договору термін оплати отриманого відповідачем товару визначений на протязі десяти днів після отримання товару.

Однак, відповідач, в порушення умов договору, не сплатив в установлений договором строк вартість товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з актом звірки взаємних розрахунків, складеного між сторонами по справі, від 03.01.2007 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору купівлі-продажу складає 350000,00 грн.

За таких обставин та враховуючи визнання відповідачем позову, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Товариство з обмеженою відповідальністю “НВП УКРТРАНСЗБУТ” (поштова адреса: 61034, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190/3, к. 16, р/р 260024846 в АТ “Полтава-Банк”, МФО 331489, ) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Сатурн” (поштова адреса: 36010, м. Полтава, вул. Половка, 66-Б, р/р 2001 в ПРУ КБ “Приватбанк”, МФО 331401, ) 350000,00 грн. заборгованості, 3500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

справа № 46/199-07