ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007                                                                                             Справа № АЗБР25/7551

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   Прокопенко  А.Є. –доповідач

суддів:  Дмитренко А.К., Чимбар Л.О.

При секретарі судового засідання  Врона С.В.

Представники сторін у судове засідання не з"вились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Бабушкінського району                           м.Дніпропетровська на ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області  від  06.11.06р. у справі  № АЗБР 25/7551

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,    м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства  “Криворіжзалізобетонбуд”, м. Кривий Ріг

про стягнення 510,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.06р. по справі  № АЗБР 25/7551 (суддя Чередко А.Є.)  залишено без руху позовну заяву прокурора Бабушкінського району  м.Дніпропетровська заявлену в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства  “Криворіжзалізобетонбуд”, м. Кривий Ріг  про стягнення штрафу в сумі 510грн. в доход державного бюджету України.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду прокурор Бабушкінського району  м.Дніпропетровська просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов”язати господарський суд прийняти позовну заяву до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з”явився, відзив на скаргу не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Як вказує скаржник у позовній заяві, господарський суд невірно застосував норми процесуального права, вказавши на порушення позивачем приписів ст.. 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо неподання позивачем копій позовної заяви з додатками для їх направлення позивачу відповідно вимог вказаної статті.

Скаржник вказує, що ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачає подання копій позовної заяви з позовною заявою враховуючи кількість відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України поряд з позовною заявою позивачем подаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом у абзаці восьмому в описовій частині ухвали допущено описку щодо надіслання копій позовної заяви позивачу, оскільки у абзаці четвертому описової частини ухвали  вірно вказано, що “до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів”.

Таким чином саме за відсутності копії позовної заяви у направлених до суду позовних матеріалах,  що є порушенням приписів ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд обґрунтовано залишив подану заяву без руху.

Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали господарського суду.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.06р. у справі №  АЗБР 25/7551  залишити без змін,   апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий                                                                                      А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                               А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                                 Л.О.Чимбар

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                                      А.В.Тальян