ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 10/115
Господарський суд Донецької області
у складі:             головуючого судді -
при секретарі судового засідання -
за участю представників сторін
прокурор - Лисенко С.І.-
Коваль О.О.- довіреність;
від відповідача -  не з'явився;
від 3-ї особи - Скрипка О.А. - довіреність;
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу
за позовною заявою - прокурора м.
Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської рада м. Артемівськ
до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Часів Яр,
третя особа - Управління
муніципального розвитку Артемівської міської ради м. Донецьк.
про стягнення 1 073,01грн.,-
До господарського суду звернувся
прокурор м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради
м. Артемівськ з  позовом  до відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Часів Яр, про стягнення заборгованості в сумі 1 028,67
грн., пеню  за  прострочку  орендних
платежів  та індекс  інфляції у
розмірі 44,34грн.  за договором
оренди НОМЕР_1 нежитлового приміщення загальною площею 68,4кв.м., що
розташоване АДРЕСА_1 (далі договір).
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на договір НОМЕР_1., розрахунок заборгованості, невиконання
відповідачем своїх зобов'язань.
Ухвалою суду від 12.04.2007р.
порушено провадження по справі та призначено до слуханням на 16.05.2007р.
Відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив на
позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, конверти були
повернуті з позначкою „за закінченням строку зберігання”.
Відповідно до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, прокурором було надано уточнення до позовних
вимог, в якому він уточнює суму заборгованості ат просить стягнути  з відповідача заборгованість в сумі 1
028,67грн., пені  в сумі 31,68 грн.,  індекс інфляції в сумі 7,07 грн., 3% річних
у  розмірі  5,59 грн.
за договором оренди НОМЕР_1
Уточнення принято судом у  порядку  передбаченому
ст. 22 Господарського
процесуального  кодексу  України.
Відповідно до ст.27 Господарського
процесуального кодексу України, за ініціативою суду до участі у розгулі справи
було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради м. Артемівськ.
Третя особа у судовому засідання
надала пояснення та додаткові документи
щодо  повноважень  по
розпорядженню  комунальною  власністю м.Артемівська.
Вивчивши матеріали  справи,
суд  встановив, що рішенням сесії
Артемівської міської ради № 128 від 27.09.2006р. перейменовано відділ
комунального господарства Артемівської міської ради та приєднано його до
Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради. Згідно п.п. 1.4,
3.3, 5.1.4 положення про Управління муніципального розвитку Артемівської
міської ради, Управління є юридичною особою, здійснює повноваження щодо
володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності та має
право укладати у встановленому порядку договору, одержувати майнові і немайнові
права, бути позивачем та відповідачем у судах.
статті 19  Закону  України
«Про  оренду  державного
та  комунального  майна»
методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом,
орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати
визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у
державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки
Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами
місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній
пункту 31  частини 1  статті
«Про  місцеве  самоврядування  в
України»  до  виключної
компетенції сільських, селищних, міських рад прийняття рішень про
передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить
до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих
повноважень та умов їх здійснення;
Статтею 11  вказаного
Закону  визначено,  що виконавчими органами сільських, селищних,
міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети,
відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Статтею 29  зазначеного   Закону,
до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать
повноваження щодо управління комунальною власністю,  у
тому  числі повноваження  щодо
управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної
власності відповідних територіальних громад.
наданих  до  суду
документів,  договір  оренди НОМЕР_1  укладений
між  Управлінням  комунальною
власністю Артемівської міської ради (правонаступник  по
матеріалам  справи  Управління муніципального розвитку
Артемівської міської ради)  та  відповідачем
по  справі.
позовної  заяви  прокурора,
суду  в  інтересах
держави  про  стягнення
заборгованості  з  орендної
НОМЕР_1 в  особі  Артемівської
договору  НОМЕР_1,  з
боку    орендодавця  угода
підписана  Відділом  управління
комунальної  власності  Артемівської
міської  ради,  правонаступником  якого
підставі  рішення  Артемівської
міської  ради  НОМЕР_2
та НОМЕР_3,  стало  Управління
муніципального  розвитку  Артемівської
міської  ради (третя  особа
по  справі).
Відповідно  до  положення
Управління  муніципального  розвитку
Артемівської  міської  ради
наділено  повноваженнями  щодо
управління  комунальною  власністю
територіальної  громади   м.Артемівська
справи  неодноразово  відкладався
у   зв'язку  з  неявкою
відповідача  та  необхідністю
витребування  додаткових  документів
позивача,  які  мають
значення  для  розгляду
справи  по  суті.
Ухвалою суду від 31.05.2007р.
-          прокурора - надати до суду документи,
які підтверджують повноваження позивача по договору оренди НОМЕР_1;
-          позивача - надати до суду документи,
які стосуються реорганізації відділу з управління комунальною власністю та
повноваження позивача щодо спірного договору; надіслати третій особі копію
Належних документів, пояснень та обґрунтувань з цього приводу прокурором
та позивачем надано не було.
не надання позивачем витребуваних судом документів стосовно  повноважень позивача по договору оренди
НОМЕР_1 від 03.07.2006р. суттєво перешкоджає вирішенню спору та унеможливлює
розгляду його по суті у встановлені законодавством строки.
Крім того, відповідно до ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, спір повинен бути вирішений
господарським судом у строк не більше двох місяців з дня надходження позовної
заяви. Продовження строків розгляду справи допускається у виключних випадках
головою (заступником голови) господарського суду або за клопотанням обох
Позовна заява надійшла 10.04.2007р.
Отже,  розгляд справи  повинен
строк  до  11.06.2007р.
Враховуючи  викладене,
суд  приходить  до
висновку,  що  ненадання
витребуваних  судом  документів
залишення  позову  без
розгляду  на підставі п.5 ст.81
Господарського процесуального кодексу України
Залишення без розгляду позову не
перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись статтями 33, 43, 81 п.5,
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Залишити без розгляду позов
прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради
м. Артемівськ до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Часів Яр, про стягнення заборгованості в сумі 1 028.67грн., індексу інфляції в
сумі 7,07  грн., 3% річних 5,59 грн. та
пені в сумі 31,68грн. за договором оренди НОМЕР_1 від 03.07.2006р. нежитлового
приміщення загальною площею 68,4кв.м., що розташоване АДРЕСА_1
Суддя
пом. с. Давидовська Т.В.
1 прим. - відповідачу;
2 прим. - прокуратурі;
1 прим. - третій особі;
1 прим. - у справу.