overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 9/79

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Екологія”

на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2006р.

у справі

№9/79 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
акціонерного комерційного банку “Прем’єрбанк”

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертранс”

про
визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Екологія” процесуальний строк на внесення касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2006р. у справі №9/79.

2.Прийняти касаційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Екологія” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2006р. у справі №9/79 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.02.2007 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                      О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07
р.
Справа № 24/85пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області м.
Слов'янськ

До відповідача: СПД - фізична особа
ОСОБА_1 м. Слов'янськ

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/85пн.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 09:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; надати рішення про державну
реєстрацію.

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;
35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 13/384

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.2007р.

у справі № 13/384 Господарського суду Луганської області

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехсервіс"

до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод"

про стягнення 174707,09  грн.,

скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.2007р. у справі  №13/384  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 27 червня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 5/153пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокуратура Жовтневого району
в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1,   м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07 на  11 год. 30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у
строк до 10.04.07  надати відомості
про знаходження до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.Закропивний

Пом.
Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа № 13/345

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмежною відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство», м. Попасна  Луганської області

до Попаснянського житлово-комунального об’єднання, м. Попасна Луганської області

про стягнення 26653 грн. 70 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  12.06.2007р. о  14 год  15  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлена до стягнення ;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача –Попаснянського житлово-комунального об’єднання, м. Попасна, вул.. Первомайська , 34, іден. код 05445416.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 2/208"нм"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Малого приватного підприємства "Фактор-Агро"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р.

та рішення
господарського суду Житомирської області від 06.11.2006 р.

у справі
№2/208 "нм"

за позовом
Акціонерного страхового товариства "Вексель"

до
1)          Малого приватного підприємства "Фактор-Агро"
2)          Закритого акціонерного товариства "Фактор"

про
усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Малого приватного підприємства "Фактор-Агро" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Малому приватному підприємству "Фактор-Агро" строк касаційного оскарження постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р. та рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2006р.

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Фактор-Агро" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.01.2007р. та рішення господарського суду Житомирської області від 06.11.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 липня 2007 року об 12год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа
№ 8/139ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Стаханівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

про стягнення 101 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 101 грн. 32 коп.

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості
відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати. До позовної заяви не додана копія позовної заяви та копії
документів, що приєднуються  до неї для
надіслання відповідачу.

Враховуючи
те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу
слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 21 березня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 21
березня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через
надання суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів
відповідно до кількості відповідачів.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД РІШЕННЯ ЗА
НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ ЗАЯВНИКОВІ

24.05.2007
№

Суддя господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович розглянувши матеріали

за
заявою приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. Міжгір'я

про перегляд
рішення від 11.08.05 по справі 4/15 за нововиявленими обставиними

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 113
Господарського процесуального кодексу України
судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за
нововиявленими  обставинами  за заявою сторони, поданням прокурора не  пізніше
двох  місяців  з  дня
встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявником в поданій  ним заяві ( вх №06.07.-1787 від 21.05.07)   зроблено посилання на те, що обставини, які
є  підставою для перегляду судового
рішення, встановлено актом від 14.03.2007 р.

Згідно відтиску штампу поштової установи
на поштовому конверті
заяву про перегляд судового
рішення  за  нововиявленими  обставинами
надіслано суду 18.05.07, а отже  з
пропуском строку,  встановленого  частиною
першою  статті 113 ГПК.   Клопотання про  відновлення пропущеного строку заявником не
подано.

Вказані  обставини
є підставою для неприйняття  заяви  до
розгляду та  повернення заявникові
відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 113 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.5 ст. 113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву  про перегляд рішення господарського суду від
11.08.05 по справі 10/15 за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

2.          Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету
Міністрів України „ Про державне мито”, мито сплачене згідно квитанції від
23.03.07 у розмірі 85 грн. повернути заявнику з держбюджету.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.07
Справа №АС17/123-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1786)

за позовом:Липоводолинського центру зайнятості, с.м.т. Липова долина

до відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу «Русанівський», с. Русанівка

про стягнення: 3802 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 15.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/097-07

За позовом          ДПІ у Вишгородському районі, м. Вишгород

до відповідачів:          1. ТОВ “Мегапромсервіс”, м. Вишгород

2. ТОВ “Фірма “Фавор”, м. Київ

про          визнання договору недійсним,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                Колодій О.М., Воловенко О.М. за дов.,

Представники:            від 1-го відповідача    не з'явився;

від 2-го відповідача    Бондарчук В.С., за дов.

Обставини справи:

22.03.07р. на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання від Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегапромсервіс” про відкладення попереднього судового засідання. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник ТОВ “Мегапромсервіс” –Сікорська І.Г. не може прийняти участь у попередньому судовому засіданні яке призначене на 23.03.07р., оскільки у той же час вона буде знаходитись у судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.07р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 26.02.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.02.07                                                             Справа  № Б-7/83
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Долинської міської ради

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 04.12.2006р.

у справі № Б- 7/83

Кредитор: Долинська ОДПІ

боржник: Долинське міське підприємство «Комуненерго»

про: банкрутство

за участю представників:

від апелянта –не з’явився.

від кредитора –не з’явився.

від боржника –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 26.02.2007р. представники сторін не з’явились. Від апелянта -  Долинської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Долинської міської ради відкласти на  19.03.2007 р. в 10:30 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя                                                          О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                           Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну  скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Маяк-Гарант”

на  постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2006

у справі  господарського суду

№ 16/449  міста Києва

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий дім “Завод Дельта”

до відповідачів:

Відкритого акціонерного
товариства “Томак”   2.Товариства з
обмеженою відповідальністю “Маяк-Гарант”

про

стягнення 1 000 000 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю “Маяк-Гарант” на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.11.2006  у
справі за № 16/449 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 12 лютого 2007 року о

10 год. 30 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан