overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                 справа № 10/43/б

За заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції АППБ “Аваль”, м. Чернівці

до сільськогосподарського виробничого кооперативу “Раранча”, с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Не викликалися

СУТЬ  СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.03.2006 р. за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції АППБ “Аваль” порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу “Раранча”.

Ухвалою від 21.11.2006 р. ініціюючого кредитора зобов’язано подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство СВК “Раранча”, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В. В.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4 м. Новоселиця Чернівецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулося із заявою з грошовими вимогами до боржника на суму 780,24 грн., розгляд якої належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 4  призначити в судовому засіданні на 25 січня 2007 року на 10-20 год. за участю представників сторін та розпорядника майна.

2. Кредитору надати довідку територіального органу Держказначейства України про зарахування сплаченого платіжним дорученням № 7 від 12.01.2007 р. державного мита до Державного бюджету України.

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя
Т.І.Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.07
Справа № 19/399

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 б/н від 24.05.2007 року (вх. НОМЕР_1) на рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2007 року у справі
№  19/399

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ.

до Івано-Франківського обласного
колективного підприємства “Медтехніка”, м.Івано-Франківськ.

про зобов'язання Івано-Франківського
обласного колективного підприємства “Медтехніка” укласти з приватним
підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нежитлових приміщень (приміщення на
першому поверсі: № 10, 1/2 приміщення № 11, 1/2 приміщення ІІ та приміщень на
другому поверсі: № 36 повністю, приміщення ІІ) загальною площею 312,1 кв.м., що
знаходяться за адресою:АДРЕСА_1 за ціною 86000 грн. та на умовах передбачених
попереднім договором, який був посвідчений 22.10.2005 року приватним нотаріусом
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в
реєстрі за НОМЕР_2.

та зустрічний позов про визнання
недійсним попереднього договору купівлі-продажу від 22.10.2004 року.

визнати подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

враховуючи документальне обгрунтування
поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст. 56, 86, 98 ГПК України,
-

суд  У Х В А Л И В :

1. Відновити приватному підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної
скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу на
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.04.2007
року у справі №  19/399 до свого
провадження.

3.
Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на  12 год. 15 хв. 04.07.2007 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового
засідання № 8.

4.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя                                                                                                 В.Л.Кузь
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.06.2007 року                                              Справа № 13/161

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Іноземцевої Л.В.

суддів                                        Перлова Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

розглянув

апеляційну скаргу                           Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м.Попасна Луганська область

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  14.05.2007

по справі                                        № 13/161 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                       Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотех", м.Горлівка Донецька область

до відповідача                              Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод", м.Попасна Луганської області

про                                                  стягнення 72187 грн. 75 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 03.07.2007 на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати позивача –надати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо);

5. Зобов’язати відповідача –надати письмові пояснення на відзив позивача.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                           Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                                Д.Ю.Перлов

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  7/468/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1724,25 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 25
червня 2007 року о 11:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

13.04.07р.

Справа № А27/199-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в м.
Дніпродзержинську

про
скасування рішення НОМЕР_1.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                                                          Справа  № 16/384

за позовом                    закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до  відповідача            приватного підприємства „Ненескул”, м. Рахів

про                                стягнення суми 4025,68 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Переста С.М. –юрисконсульт (дов. від 07.11.06 №4446/13)

від відповідача  - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”,                         м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства „Ненескул”, м. Рахів (далі –відповідач) про стягнення суми 4025,68 грн., в т.ч. 3949,32  грн.  відсотків та 76,36 грн. пені за кредитним договором №МКRWPK00000238 від 25.04.05.

На виконання ухвали суду від 20.12.06 представник позивача у судовому засіданні подав меморіальний ордер №1 від 27.04.05 у підтвердження надання відповідачу кредиту.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "23" січня 2007 р. о 14:50 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію    юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/206

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" м. Мала Виска Маловисківського району

до відповідача: Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області м. Новоархангельськ

про стягнення 2280 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.07 о 12:00 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивачу: копію виписки з банківського рахунку про всі оплати здійснені відповідачем по договору від 01.03.06р.; докази розірвання або визнання недійсним договору від 01.03.06р. (при їх наявності).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази розірвання або визнання недійсним договору від 01.03.06р. (при їх наявності); копії платіжних доручень про сплату орендної плати по договору від 01.03.06р.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області м. Новоархангельськ.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" березня 2007 р.                                                            Справа № 1/326

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області

До  Закритого акціонерного товариства "Монтажник" (м. Житомир)

про стягнення 5892,34 грн.

Суддя   Сичова О.П.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача : Погорлецький Є.А. - представник за довіреністю

від відповідача : не з'явився

Розглядається спір про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з відповідача на користь позивача.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про відмову № 04 від 13.03.07р. від позову у зв'язку із сплатою заборгованості у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.01.07р. не виконав.

Згідно п.2 ст. 157 КАС України господарський суд закриває провадження у справі  якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову у справі № 1/326 не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і тому приймає відмову від позову, при цьому роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. ст. 160,165,186  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/326 закрити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку передбаченом п.4 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                        Сичова О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.04.2007 р.                                                                                справа №  24/258

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Департаменту Державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень м. Київ

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
про розгляд скарги на дії
04.04.2007 року
Департаменту державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень м. Київ

у справі
24/258

за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" м.Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

до
Державного підприємства "Сніжнеантрацит" м.Сніжне

про
стягнення 13 016 670грн.93коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.05.2007 о  10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати Департамент державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень м. Київ представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 54 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.05.07 р.
Справа № 42/98б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ
в м. Краматорськ

до боржника Акціонерного товариства
закритого типу „Катоіл” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Павленко Г.С.,
Конограєва І.В. - за дорученням

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 14.05.2007р. за
заявою ДПІ в м. Краматорськ господарським судом Донецької області порушена
справа про банкрутство відсутнього боржника Акціонерного товариства закритого
типу „Катоіл” м. Краматорськ.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед
кредитором у загальній сумі 562 002,63 грн., яка виникла в період його
господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає
податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом
ДПІ в м. Краматорськ.

Господарському суду надано
клопотання ДПІ в м. Краматорськ про призначення ліквідатором Акціонерного
товариства закритого типу „Катоіл” м. Краматорськ арбітражного керуючого
ОСОБА_1

Керуючись ст. 22, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , -
суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього
боржника Акціонерне товариство закритого типу „Катоіл” м. Краматорськ (код
ЕДРПОУ 23603631), що зареєстроване за адресою: 84131, Донецька область, м.
Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 6.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 3 місяця до 29.08.2007р.

3.          Ліквідатором по справі призначити -
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія № НОМЕР_1.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх
можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди
загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також органи
державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с
доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа №  8/218/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

з участю представника від позивача –Лях Н.В. по дов. від 11.10.2006р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївської обласної санітарно-епідеміологічної станції,

м. Миколаїв, вул. Лазурна, 1,

до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

про визнання протиправним та скасування рішення № 114 від 11.12.2006р., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївською обласною санітарно-епідеміологічною станцією пред’явлено адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області № 114 від 11.12.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою господарського суду від 27.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи судом призначено попереднє засідання.

Представник відповідача, у судове засідання не прибув. Відомості про вручення відповідачу ухвали суду про дату, час і місце попереднього судового засідання станом на 24.05.2007р. в матеріалах справи відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2.          Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2007 року о 15 год.  20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.          Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4.          Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.04.2007р. (дата подання позову).

5.          3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя