ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.05.2007
Справа №2-28/4717-2007

За позовом СВК «Мир», с. Крайнє Сакського району,

до відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Сакського району електричних мереж, м. Саки,

про визнання недійсними дій

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Грішин А.М. – представник по довіреності № 60 від 30.03.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – Бєлогуб Г.Б. - юрисконсульт, довіреність № 002-Д від                  04.01.2007 року (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

СВК «Мир», с. Крайнє Сакського району, звернулось до господарського суду     АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»,                          м. Сімферополь, про визнання дій відповідача по складенню протоколу № 912 від 30.01.2007 р. недійсними, а вираховані збитки незаконними.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 08.05.2007 р., позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача надав суду, зокрема, письмове клопотання від 08.05.2007 р., в якому у порядку ст. 22  ГПК України уточнив, що вірним найменуванням відповідача є: Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь, в особі Сакського району електричних мереж, м. Саки (копія позовної заяви останньому позивачем направлялась).

Представник відповідача у цьому ж засіданні суду проти вищевказаного клопотання представника позивача про уточнення вірного найменуванням відповідача не заперечував та надав суду письмове клопотання від 08.05.2007 р., в якому просив оголосити у судовому засіданні перерву для підготовки відзиву на позовну заяву.

08 травня 2007 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 11.05.2007 р. на 14 годин 30 хвилин, для підготовки та надання відповідачем відзиву на позовну заяву та надання суду додаткових документів та доказів у справі.

11 травня 2007 р. судове засідання було продовжено за участю тих самих представників сторін.

Представник позивача у засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні суду надав суду відзив на позовну заяву № 10/896 від 10.05.2007 р.,  в якому відповідач, посилаючись на укладений між сторонами договір та норми чинного законодавства, з позовними вимогами не погодився та просив припинити провадження у справі, вказавши на те, що вимоги, заявлені в позовній заяві, на його думку, не є вимогами, які підлягають розгляду господарським судом відповідно до ст. 12 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання дій відповідача по складенню протоколу № 912 від 30.01.2007 р. недійсними, а вираховані збитки незаконними.

Згідно зі ст. 12 ГПК України (зі змінами та доповненнями) такі вимоги господарським судам України не підвідомчі, тому що відповідно до цієї статті господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції та справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) госпордарських товариств, що пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, як впливає з приписів даної правової норми, господарським судам підвідомчі справи у спорах, крім тих, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги, заявлені Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Мир», с. Крайнє Сакського району, не підпадають під жодну з перелічених категорій справ, підвідомчих господарському суду відповідно до ст. 12 ГПК України.

Захист прав суб’єктів господарювання та споживачів визначений                           ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно частини 2 якої кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка породжує право;  відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, іншими способами, передбаченими законом.

Як було вказано вище, позивач просив визнати дії відповідача по складенню протоколу № 912 від 30.01.2007 р. недійсними, а вираховані збитки незаконними.

Оскільки зазначений позивачем протокол не є волевияленням, обов’язковим до виконання позивачем, то спосіб захисту, обраний позивачем, є таким, що задоволенню не підлягає, оскільки не передбачений чинним законодавством України.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі  п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та  п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р. сплачені судові витрати підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1). Провадження у справі   припинити.

2). Повернути СВК «Мир» (96546, Сакський район, с. Крайнє, вул. Леніна, 2,         р/р в КРД «Райффайзен Банк» м. Сімферополь, МФО 324021,                ЗКПО 03759694, або на інші рахунки) з Державного бюджету України                                (р/р 0002 у банку одержувача Держаного Управління Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 85,00 грн., перераховане за квитанцією  № 121310019 від 13.02.2007 р.

3). Повернути СВК «Мир» (96546, Сакський район, с. Крайнє, вул. Леніна, 2,             р/р в КРД «Райффайзен Банк» м. Сімферополь, МФО 324021,                   ЗКПО 03759694, або на інші рахунки) з Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, р/р 0001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, перерахованих за квитанцією № 121310021 від 13.02.2007 р.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.