ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 20-7/153
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"11" червня 2007 р.  14:20
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
у складі:

Судді - Ілюхіної Г.П.,

при секретарі -Юренковій І.В.

за участю представників:

від позивача          -ОСОБА_2, представник, довіреність
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.03.2007;

від відповідача          -Близнюк О.А., завідуюча юридичним
відділом, довіреність №  03-15/02 від
05.01.2007,

від третьої особи          -ОСОБА_5,
представник, довіреність ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.06.2007;

розглянувши справу

За          Приватного підприємцяОСОБА_1

адміністративним          (АДРЕСА_1)

позовом

представники позивача          ОСОБА_2

(АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_1)

ОСОБА_3

(АДРЕСА_2, тел.НОМЕР_1)

до відповідача          Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь,
вул. Леніна, 3)

третя особа,          Приватний підприємець ОСОБА_4

яка не заявляє          (АДРЕСА_3)

самостійних вимог на

предмет спору

на стороні відповідача:

представник          ОСОБА_5
(АДРЕСА_4)

про          скасування та визнання протиправним
рішення ІІІ сесії Севастопольської міської Ради V скликання НОМЕР_1 від
13.09.2006 про поновлення строку дії рішення Севастопольської міської Ради
НОМЕР_2 від 19.10.2004 та про продовження Приватному підприємцю ОСОБА_4 строку
розробки проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки в районі станції
„Мекензієви гори” для будівництва та обслуговування торговельного комплексу з
аптекою, -

встановив:

26.03.2007 (вх.№814)
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду м. Севастополя з
позовом до Севастопольської міської Ради, третя особа Приватний підприємець
ОСОБА_4, про скасування та визнання протиправним рішення ІІІ сесії
Севастопольської міської Ради V скликання НОМЕР_1 від 13.09.2006 про поновлення
строку дії рішення Севастопольської міської Ради НОМЕР_2 від 19.10.2004 та про
продовження Приватному підприємцю ОСОБА_4 строку розробки проекту землеустрою
по відведенню земельної ділянки в районі станції „Мекензієви гори” для
будівництва та обслуговування торговельного комплексу з аптекою, з посиланням
на статтю 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 17.04.2007
відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого
провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_4
(арк. с. 27-29).

Ухвалою суду від 14.05.2007
закінчено підготовче провадження та адміністративну справу призначено до
судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства
України (арк. с. 48-50).

Відповідач у відзиві на позов (вх.
НОМЕР_4) проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених в ньому, основні
з яких полягають в тому, що оскаржуване позивачем рішення НОМЕР_1 від 13.09.2006
було винесено в установленому діючим законодавством порядку та в межах наданих
відповідачу повноважень; підставою для прийняття оскаржуваного рішення була
заява СПД ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку дії рішення
Севастопольської міської Ради НОМЕР_2 від 19.10.2004 у зв'язку з затримкою на
етапах узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки, до якої
були додані всі необхідні документи, що підтверджували викладені в заяві
обставини; позивач з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки до
відповідача не звертався, передбачених діючим законодавством документів не
надавав; отримання позивачем Актів вибору та окремих висновків управлінь
Севастопольської міської державної адміністрації не дає підстав для відмови в
поновленні строку дії рішення Севастопольської міської Ради НОМЕР_2 від
19.10.2004; просить відмовити в задоволенні позову (арк.с.65-66).

Третя особа в поясненнях на позовні
вимоги (вх.НОМЕР_5) проти позовних вимог заперечує з мотивів, викладених в них,
основні з яких полягають в тому, що Рішенням XV сесією Севастопольської міської
Ради XХІV скликання НОМЕР_2 від 19.10.2004 їй було надано згоду на розробку
земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га в районі станції „Мекензієви гори”
для будівництва та обслуговування торговельного комплексу з аптекою; у зв'язку
з тим, що ПП „Севастопольське підприємство геодезії, землеустрою та
проектування”, з яким третя особа уклала договір НОМЕР_6 від 19.01.2005 про
виконання проекту земле відведення земельної ділянки, у встановлений договором
строк свої зобов'язання не виконані, третя особа звернулась до Севастопольської
міської Ради з заявою про поновлення строку дії рішення Севастопольської
міської Ради НОМЕР_2 від 19.10.2004, аналогічне клопотання було направлено на
адресу Севастопольської міської Ради ПП „Севастопольське підприємство геодезії,
землеустрою та проектування”; Рішенням ІІІ сесії Севастопольської міської Ради
V скликання НОМЕР_1 від 13.09.2006 було поновлено строк дії зазначеного вище
рішення та продовжено строк надання узгодженого проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки на два місяці - до 13.11.2006 включно; 09.11.2006
третя особа подала розроблений та узгоджений проект відведення земельної
ділянки в СФ ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті
України по земельних ресурсах” та в Севастопольське міське головне управління
земельних ресурсів; 10.11.2006 було отримано позитивний висновок державної
експертизи землевпоряджувальної документації № 1314/06 на земельну ділянку
площею 0,0893 га в районі станції „Мекензієви гори”, затверджений
Севастопольським міським головним управлінням земельних ресурсів; позивач
звернувся до Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів
20.11.2006 з заявою, а потім з передбаченими документами до Севастопольської
міської Ради про вирішення питання про надання в оренду земельної ділянки
площею 0,03 га за адресою: м. Севастополь, Мекензієви гори, вул. Морських
піхотинців; таким чином на момент прийняття оскаржуваного рішення
Севастопольської міської Ради НОМЕР_1 від 13.09.2006 в Севастопольській міській
Раді знаходились тільки документи, які надані третьою особою, у зв'язку з чим у
відповідача була відсутня можливість розгляду питання про надання згоди на
складення проекту відведення цієї земельної ділянки іншій особі; вважає
оскаржуване рішення Севастопольської міської Ради законним та обґрунтованим;
просить в задоволенні позову відмовити (арк.с.67-70).

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників
сторін та третьої особи суд, -

в с т а н о в
и в:

З'ясовані наступні обставини:

19.10.2004 Рішенням XV сесії
Севастопольської міської Ради XXIV скликання НОМЕР_2 СПД ОСОБА_4 надано згоду
на розробку земельної ділянки орієнтовною площею 0,09 га в районі станції
„Мекензієви гори” для будівництва і обслуговування торгововельного комплексу з
аптекою, яким на СПД ОСОБА_4 покладено зобов'язання надати в Севастопольську
міську Раду розроблений і узгоджений в установленому порядку проект відведення
земельної ділянки (арк.с.6).

19.01.2005 між ПП „Севастопольське
підприємство геодезії, землеустрою і проектування” (Виконавець) і СПД ОСОБА_4
(Замовник) був укладений Договір НОМЕР_6, відповідно до якого, Виконавець
прийняв на себе зобов'язання виконати для Замовника проект відведення земельної
ділянки в районі станції Мекензієви гори (арк.с.44).

Пунктом 7.2. Договору, встановлено,
що він діє до повного виконання сторонами своїх договірних прав і обов'язків.

20.06.2006 СПД ОСОБА_4 звернулася
до Севастопольської міської Ради  з
клопотанням про відновлення терміну дії рішення Севастопольської міської Ради
НОМЕР_2 від 19.10.2004, у зв'язку з великою площею земельної ділянки, право на
відведення якої було надано СПД ОСОБА_4, Виконавець не зміг виконати прийняті
на себе за договором зобов'язання у встановлений рішенням сесії
Севастопольської міської Ради шестимісячний термін (арк.с.42).

Аналогічне клопотання було подано
до Севастопольської міської Ради ПП „Севастопольське підприємство геодезії,
землеустрою і проектування” (вих.НОМЕР_7 від 13.06.2006) (арк.с.43).

02.08.2006 Державне підприємство
„Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по
земельних ресурсах” надало позивачу довідку (вих.НОМЕР_8) про те, що станом на
02.08.2006, на земельну ділянку, розташовану в районі кінцевої зупинки автобусу
№ 62 в Нахімовському районі в межах адміністративно-територіального утворення
-м. Севастополь, право землекористування (власності, оренди) згідно вимог
статей 125, 126 Земельного кодексу України не зареєстровано (арк.с.8).

01.09.2006 № з-2006/8-06
Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів на звернення
позивача про надання земельної ділянки орієнтовної площею 0,01 га в районі
Мекензієвих гір для будівництва та обслуговування магазину надало відповідь про
необхідність надання матеріалів попереднього вибору земельної ділянки,
передбачених діючим законодавством України для підготування відповідно висновку
(арк.с.14).

13.09.2006 Рішенням III сесії
Севастопольської міської Ради V скликання НОМЕР_1 відновлено строк дії рішення
Севастопольської міської Ради НОМЕР_2 від 19.10.2004 і продовжений СПД ОСОБА_4
строк надання узгодженого проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки
на два місяці з дня прийняття рішення, тобто до 13.11.2006, включно (арк.с.7).

20.11.2006 позивач звернувся в
Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів з заявою та
пакетом документів для рішення ним питання про подальшу передачу даної
документації в Севастопольську міську Раду для вирішення питання про передачу в
оренду СПД ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,03 га за адресою: м. Севастополь,
Мекензієви гори, вул. Морських піхотинців та для отримання висновку останнього,
доказів звернення позивач не надав.

20.12.2006 позивачем отримана
відповідь (вих.№3-3932/8-06) про надання Севастопольською міською Радою дозволу
на відведення земельної ділянки іншій особі - СПД ОСОБА_4 (арк.с.15).

09.11.2006 СПД ОСОБА_4 подала
розроблений і узгоджений в установленому порядку проект відведення земельної
ділянки в Севастопольську філію ДП „Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсів” і в Севастопольське міське
Головне управління земельних ресурсів.

10.11.2006 СПД ОСОБА_4 отримано
позитивний Висновок державної експертизи землевпоряджувальної документації №
1314/06 на земельну ділянку площею 0,0893 га в районі станції „Мекензієви
гори”, затверджений Севастопольським міським головним управлінням земельних
ресурсів.

Спір виник у зв'язку з тим, що
позивач вважає рішення відповідача про відновлення строку дії попереднього
рішення таким, що суперечить діючому законодавству України та порушує права та
охоронювані законом інтереси позивача.

Правовідносини сторін регулюються
статтями 9, 123 Земельного кодексу України, статтею 18 Закону України „Про
планування та забудову території”, статтею 26 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”.

Згідно зі статтею 9 Земельного
кодексу України, до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у
галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема:

-          розпорядження землями територіальної
громади міста;

-          надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

-          припинення права користування
земельними ділянками у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 123 Земельного кодексу
України передбачено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне
користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Юридична особа, зацікавлена в
одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або
комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної,
Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської,
селищної, міської ради.

До клопотання про відведення
земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті
151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце
розташування.

Відповідна районна державна
адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у
місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним
і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони
культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної
експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної
адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у
місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають
рішення про надання земельної ділянки.

При наданні земельної ділянки у
користування обласними державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим або Кабінетом Міністрів України сільські, селищні, міські,
районні, обласні ради, районні державні адміністрації за місцем розташування
земельної ділянки подають свій висновок відповідно обласній державній
адміністрації, Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

При наданні земельної ділянки у
користування Кабінетом Міністрів України Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, обласні, Київська, Севастопольська міські державні адміністрації подають
свої висновки та проект відведення земельної ділянки центральному органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який розглядає ці матеріали і у
місячний строк подає їх до Кабінету Міністрів України.

Згідно зі статтею 26 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні”, виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання вирішення
відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Позивач подав документи з метою
отримання дозволу на відведення йому земельної ділянки площею 0,03 га на
Мекензієвих горах по вул. Морських піхотинців тільки 20.11.2006, таким чином,
на момент ухвалення оскаржуваного рішення Севастопольської міської Ради НОМЕР_1
від 13.09.2006 у Севастопольської міської Раді знаходилися на розгляді тільки
документи, надані СПД ОСОБА_4, у зв'язку з чим у Севастопольської міської Ради
була відсутня можливість розгляду питання про дачу згоди на складання проекту
відведення цієї ж земельної ділянки іншій особі.

Відповідач прийняв рішення в межах
повноважень та в межах діючого законодавства України, яке не містить строків
оформлення документів землеустрою.

Виходячи з встановлених
законодавством умов надання земельних ділянок не можна вважати таким, що
суперечить закону, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування
про поновлення строку дії свого рішення.

Відповідно до статей 70, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням
закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися
ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи позивача в частині того, що
відповідно до п. 2.3.1. Положення „Про порядок передачі в оренду земельних
ділянок несільськогосподарського призначення” (далі - Положення) в редакції, що
діяла на момент винесення Рішення НОМЕР_1 від 13.09.2006, у Севастопольської
міської Ради були відсутні повноваження на ухвалення цього рішення є
необґрунтованими у зв'язку з наступним.

Посилання позивача не те, що йому
не було відомо про те, що земельна ділянка на Мекензієвих горах оформляється на
праві оренди іншому суб'єкту господарювання - ОСОБА_4, спростовуються
матеріалами справи, так як в Акті вибору земельної ділянки від 19.06.2003,
замовником якого є СПД ОСОБА_4, виконавцем - Управління міського будівництва і
архітектури Севастопольської міської державної адміністрації, є відмітка
останнього від 12.06.2003, таким чином, оформляючи Акт вибору земельної ділянки
для СПД ОСОБА_1, Управління міського будівництва і архітектури Севастопольської
міської державної адміністрації мало надати йому інформацію про те, що є інший
заявник, який з 2003 року почав підготовку документів на оформлення в оренду
даної земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що  законні права та інтереси СПД ОСОБА_1 діями
Севастопольської міської Ради порушені не були.

При таких обставинах, суд дійшов
висновку, про необґрунтованість позовних вимог, так як рішення НОМЕР_1 від
13.09.2006 прийнято Севастопольською міською Радою про відновлення СПД ОСОБА_4
строку дії рішення Севастопольської міської Ради НОМЕР_2 від 19.10.2004 в
порядку, встановленому діючим законодавством та в межах, наданих їй
повноважень.

При викладених обставинах, суд
вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись статтею статтями 9, 123 Земельного кодексу України, статтею 18 Закону
України „Про планування та забудову території”, статтею 26 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні”, статтями 70, 71, 122, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
через десять днів з дня її проголошення або з дня її складання в повному обсязі
відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня її
проголошення або з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне
оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею
її копії до апеляційної інстанції або поданням апеляційної скарги в 10-денний
строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку ст.186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Г.П. Ілюхіна

Постанова складена та підписана

в порядку частини 3 статті 160 КАС
України

14.06.2007 о 16 год. 00 хв.