ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                            Справа № 21/35-07

вх. № 596/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача- Шахова Т.М. дов №60 від 12.01.2007р.

відповідача- Кузьмінова Ю.В. дов від 20.02.2007р. розглянувши справу за позовом ДП "Харківський регіональний НВ центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Х-в

до  ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 68501,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 65828,34 грн. основного боргу, пеню в сумі  2672,82грн. на тій підставі, що відповідно  умов договору №003704 від 22.12.2005р.  позивач надав послуги  з повірки однофазних  та трьохфазних  лічільників електричної  енергії , а відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково.

Представник позивача за вх.№5275 від 06.03.2007р. надав доповнення до позовної заяви  в яких зазначив, що протягом січня 2007р.  відповідачем сплачена заборгованість в розмірі 65654,63 грн., за вх. № 6440 від 22.03.2007р. надав доповнення  до позовної заяви  в яких відмовився  від стягнення  з відповідача  пені в розмірі  2672,82 грн.

Відповідач   в судовому засіданні  за вх. № 6439 від 22.03.2007р. надав  докази сплати суми основного боргу та судових витрат.

Сторони  звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи  судом  встановлено, що між позивачем та відповідачем  укладено договір № 003704 від 22.12.2005р. Відповідно умов  договору  позивач надав послуги  з повірки однофазних та трьохфазних лічільників електричної енергії, відповідачем роботи були  прийняті  що підтверджується  актами здачи-приймання робіт№62077 від 01.11.2006р.,№62076 від 01.11.2006р.,№62224 від 17.11.2006р.,№62235 від 17.11.2006р.,№62425 від 12.12.2006р.,№62424 від 12.12.2006р.,№60149 від 01.02.2006р., які підписані сторонами, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати наданих послуг здійснив частково.Заборгованість складала 65828,34грн.

В процесі розгляду справи відповідачем сплачена сума основного боргу 65828,34 грн., що підтверджено платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи, за таких обставин провадження на суму 65828,34грн. слід припинити по п.1-1.ст 80 ГПК України, оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом.

Позивач  за вх. №6440 від 22.03.2007р.  надав доповнення  до позовної заяви  якими відмовився від стягнення з відповідача пені в розмірі  2672,82 грн., суд прийняв відмову  позивача від позову, оскільки  відмова від позову не порушує  прав, інтересів сторін та третіх осіб. За таких  обставин  позовні вимоги на суму 2672,82 грн., слід припинти по п. 4 ст. 80 ГПК України.

По платіжному дорученню № 490 від 21.03.2007р. на суму 803,01 грн. відповідачем сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.1-1 та п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Ухвала підписана  27.03.2007р.

Суддя                                                                                          Пелипенко Н.М.