ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.06.07р.

Справа № 9-3/110-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі: Центру

телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного

товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ПЛАЗА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 871 грн. 18 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Гармаш Д.Б. – юрисконсульт, довіреність ВЕІ№605163 від16.11.06р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком” звернулось у січні 2007 року із позовом до ТОВ „ГЕД Плаза”, в якому просить  господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1871,18 грн. заборгованості за надані послуги електрозв’язку. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договорами №17402 від 22.07.2002р. та №33-1/351 від 24.07.2003р. про надання послуг електрозв’язку.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні 04.06.07р. за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Дніпропетровської дирекції ВАТ „Укртелеком” („Укртелеком”) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „ГЕД Плаза” був укладений договір №17402 від 22.08.02р., у відповідності до умов якого позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку (пункти 1 і 2.1.1), а відповідач зі своєї сторони зобов’язався сплачувати за ці послуги за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (пункти 4.1).

Пунктом 4.5 вказаного договору сторони встановили, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за попередній місяць проводяться  Відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В подальшому між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №33-І/351 від 24.07.2003р., згідно до умов якого Позивач зобов’язався  надати Відповідачу доступ до глобальної мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому (пункт 1 договору), надавати послуги згідно Додатку А до цього договору (пункт 4.1.1 договру), а Відповідач зі своєї сторони зобов”язався своєчасно щомісячно вносити плату за ці послуги на підставі діючих тарифів (пункти 4.2.1, 6.1-6.8 договору).

На теперішній час внаслідок реорганізації структурних підрозділів стороною за вказаними договорами виступає Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг –позивач у даній справі.

Протягом з 01.01.04р. по 28.02.04р. Позивач надав Відповідачу послуги згідно з умовами вищевказаного договору на суму 207,70 грн. вартість міського телефонного зв’язку (МТЗ) і на суму 1663,48 грн. –вартість послуг мережі Інтернет, за які відповідач оплату не здійснив, внаслідок чого станом на 01.01.07р. рахується дебіторська заборгованість в сумі 1871,18 грн., що підтверджується розрахунком позивача, пред’явленими позивачем відповідачу до оплати рахунками, які є в матеріалах справи.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг телефонного електрозв’язку, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 1871,18 грн. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЕД Плаза” на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” суму 1871 грн. 18 коп. основного боргу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано- 15.06.07р.