overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" травня 2007 р.
Справа  № 13/115-07-2741А

Господарський суд Одеської області у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Скоморохові Д.О. розглянув справу № 13/115-07-2741А за позовом Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області до відповідача відкритого акціонерного товариства "Роздільнянське ремонтно-транспортне" м. Роздільна про стягнення  13477,13 грн.

Представники:

від позивача       Михайлова О.В.

від відповідача   не з’явились

Суть спору: Стягується  13477 грн. 13 коп. - заборгованість зі сплати страхових внесків, штрафні санкції та пеня.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Станом на 23.03.2007р. у відповідача перед Управлінням Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області утворилась заборгованість зі сплати страхових внесків з врахуванням штрафних санкцій та пені у сумі 13477 грн. 13 коп. Враховуючи, що недоїмка, штрафні санкції та пеня відповідачем не погашені, згідно зі ст.ст.19, 20, ч. 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058 від 09.07.2003р. (зі змінами та доп.) позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог та підтверджуються розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, рішеннями, розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 3  ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Роздільнянське ремонтно-транспортне" (Одеська область, м. Роздільна, вул. Леніна, 101, код 03755325, р/р № 260073095 в ООФ АППБ „Аваль” м. Одеса, МФО 328351):

- на користь Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Свердлова, 4а, код 24531647, р/р 44 в Роздільнянському відділенні Ощадбанку № 3175, МФО 388227) заборгованість у сумі 13477 грн. 13 коп.;

- до Державного бюджету України на рахунок 0008 ГУ ДКУ в Одеській області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200 судовий збір у розмірі  134 грн. 77 коп. через Роздільнянську МДПІ Одеської області.

Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанову суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 17.05.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                       Справа № 4/2732-6/448

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Розділспецбуд”, м.Новий Розділ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кран-сервіс”, м.Львів

про:  стягнення 39998грн. 40коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Фурса В.Г. –предст.

від відповідача: не з’явився

Суть спору:  Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Розділспецбуд” до товариства з обмеженою відповідальністю “Кран-сервіс” про стягнення 29398грн. 40коп. збитків та 10600грн. 00коп. вартості фактично невиконаних робіт.

Ухвалою суду від 28.12.2006р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на  23.01.2007р.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою отримання додаткових пояснень та доказів для з’ясування обставин справи та для надання можливості сторонам реалізувати право на захист своїх інтересів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкладено на : 13.02.07   о      11:00

2. Зобов’язати:

Сторони –виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2006р. про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                                         Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                               Справа № 40/112пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівський завод скловиробів” м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Профдизайн” м. Донецьк

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/112пд.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати оригінал договору № 1/12 від 01.12.05р. –для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію –до справи; довести обставини з якими закон пов’язує визнання договору недійсним; копію довідки Держреєстру.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання умов договору; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.05.07 р.                                                                           Справа № 12/134пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Чайна компанія „ АНТАРЕС” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Першотравневого Бюро технічної інвентаризації  с.м.т. Мангуш

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Лаппо О.А. за довіреністю

від відповідача –  не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Чайна компанія „ АНТАРЕС” м. Донецьк звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Комунального підприємства Першотравневого Бюро технічної інвентаризації  с.м.т. Мангуш про визнання права власності.

В судове засідання представники відповідача   не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.1  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  22.05.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа №          2/146

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.06.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового
засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та
докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.07                                                                                           Справа  № 7/238-3492

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Монастириського відділення, м.Монастириська

на постанову господарського суду Тернопільської області від 10.11.2006 року, суддя Стадник М.С., в справі № 7/238-3492,

за позовом державного підприємства «Ковалівський спиртовий завод», с.Ковалівка Монастириського району

до відповідача: Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Монастириського відділення, м.Монастириська

про    скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 18.06.2006 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 05.02.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Монастириського відділення.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  11.04.2007 р.  о 11 год. 20 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"26" лютого 2007 р.

Справа № А4/089-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Миронівка

до Державної інспекції з
контролю за цінами в Київській області, м. Київ

про визнання нечинним та
скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "16" березня 2007 р. о 11:30 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
свідоцтво про державну реєстрацію; платіжні реквізити відповідача; оригінали
(для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ;  платіжні реквізити. 6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

28.03.07
Справа № А-5/287

за заявою: Надвірнянської міської ради, вул.Мазепи,29,м. Надвірна,Івано-Франківська область,78400

за позовом  :Приватного малого підприємства  "Милосердя",  с.Стримба,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78441

до відповідачів:  1) Надвірнянської  міської  ради,  вул. Г.Мазепи,29,м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

2) Виконкому Надвірнянської міської ради, вул. Г. Мазепи, 29, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

Третя особа на стороні відповідача: Приватний підприємець Попович О.С., вул. Комарова, 44/3, м. Надвірна, 78400

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ: ухвалою суду від 26.08.2003р. було зупинено провадження по справі № А-5/287  до вирішення питання, пов"язаного з розробленням генерального плану забудови центральної частини міста Надвірної.

16.01.2007р. (вх. № 227) в господарський суд від  Надвірнянської міської ради поступило клопотання про поновлення  провадження по справі у зв"язку  з тим, що рішенням Надвірнянської міської ради № 994-ХVІІІ-04 від 23.07.2004р. погоджено проект детального планування ущільнення  забудови та комплексного благоустрою центральної частини м.Надвірна.

За таких обставин, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156   Кодексу  адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  24.04.07 о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

І ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ІІ ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

3-Ю  ОСОБУ -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

28.03.07р.   Ломей Любов Романівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 9/153пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Судді
Муравйов О.В.
Полянський А.Г.
Коробенко Г.П.

розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги
Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року

по справі
№  9/153пд Господарського суду Донецької області

за позовом
Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування"

до

Державного підприємства "Антрацит"

про
визнання правочину частково недійсним

В засіданні взяли участь представники

- позивача:
не з’явився

- відповідача:
не з’явився

Державним підприємством "Петровський завод вугільного машинобудування" була оскаржена в касаційному порядку постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2007 року у справі № 9/153пд колегії суддів у складі Муравйова О.В. (головуючий), суддів Фролової Г.М., Коробенко Г.П., касаційна скарга Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" прийнята до провадження, її розгляд призначений на 15.05.2007 року.

У зв’язку з перебуванням судді Фролової Г.М. у відпустці, розпорядженням виконуючого обов’язки Голови судової палати від 14.05.2007 року для розгляду справи № 9/153пд в касаційному порядку утворена колегія суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Коробенко Г. П.

Представники сторін в судове засідання 15.05.2007 року не з’явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені заздалегідь належним чином.

Від Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" 15.05.2007 року до Вищого господарського суду України надійшла телеграма, в якій викладена заява про відмову від касаційної скарги.

Враховуючи те, що відповідно до приписів статті 1116 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією, а також враховуючи, що вказана відмова не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе прийняти відмову Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" від касаційної скарги, у зв'язку з чим касаційне провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись частиною 6 статті 22, статтями 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державного підприємства "Петровський завод вугільного машинобудування" від касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року по справі № 9/153пд Господарського суду Донецької області.

Касаційне провадження у справі № 9/153пд припинити.

Головуючий суддя                                                                    О.В. Муравйов

Судді                                                                                        А.Г. Полянський

Г.П. Коробенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.02.2007 р.                                                                                справа №  11/367

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі
11/367

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс" м. Макіївка Донецької області

до відповідачів
1. Дежавного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк
2. Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" м. Краснодон Луганської області
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "САВІ"                м. Донецьк

про
стягнення 5948грн. 83коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.03.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2, 3,  4. відповідачам

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.07
Справа №5/178-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Зарічногорайону в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин", м. Ромни Сумської області

про стягнення 510 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 квітня 2007 року                                об 10 год. 20 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; докази належного виконання розпорядження в. о. начальника Сумського територіального управління № 264-СУ від 15.11.05р.; докази оскарження постанови про накладення санкцій; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки сторін та прокурора в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/80пн
про примусове виконання рішеня від
Стягнути з ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
№НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у доход Державного бюджету України держмито
Рішення набирає законної сили з
02.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 03.04.2010р.

Суддя