overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.
№ 14/40-30/415

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії

головуючого
Дроботової Т.Б.

суддів :
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши
касаційну скаргу
Української державної інноваційної компанії в особі Київського обласного регіонального відділення

на  постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2007р.

у справі
№ 14/40-30/415

господарського суду
м. Києва

за позовом
Української державної інноваційної компанії в особі Київського обласного регіонального відділення

до
-          Державного підприємства “Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова”,
-          Міністерства промислової політики України

про
стягнення 16 165 194,00 грн.

за зустрічним позовом
Державного підприємства “Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова

до
Української державної інноваційної компанії в особі Київського обласного регіонального відділення

про
визнання недійсним договору

визнав достатніми подані матеріали для розгляду касаційної скарги та керуючись ст. ст. ст. ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Київського обласного регіонального відділення  до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України   20  березня 2007 р. на 11 год. 10 хв.  у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Керуючись частиною 1 статті 1211 Господарського процесуального кодексу України, зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва  від 07.12.2006р.  у справі № 14/40-30/415  до закінчення його перегляду в порядку касації на підставі клопотання Української державної інноваційної компанії в особі Київського обласного регіонального відділення.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 квітня 2007 р.

№ 2-1945/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,  Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.(доповідач),

розглянувши  касаційні
скарги і додані до неї матеріали  на рішення  Ворошиловського  районного суду

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Консим”, ОСОБА_3, від 15.11.2006 р.  міста Донецька

та на ухвалу

від 07.02.2007 р.

апеляційного суду

Донецької області

у справі
Ворошиловського  районного суду

№2-1945/06
міста Донецька

за позовом
до

ОСОБА_1 Товариства з обмеженою
відповідальністю “Консим”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної реєстрації
виконавчого комітету Донецької міської ради

про

визнання недійсними рішення
загальних зборів ТОВ “Консим”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.03.2007 р. прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 15.11.2006 та на ухвалу
апеляційного суду Донецької області   від
07.02.07  року у справі № 2-1945/06  до касаційного провадження та призначено
розгляд скарги  на 19 квітня 2007 року
о 11 год.  30 хв.

30.03.2007 р. до Вищого
господарського суду України  надійшли
касаційні  скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю “Консим” та ОСОБА_3 на рішення Ворошиловського районного суду
міста Донецька від 15.11.2006 та на ухвалу апеляційного суду Донецької
області   від 07.02.07  року у справі № 2-1945/06.

Касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Консим” та ОСОБА_3 на рішення Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 15.11.2006 та на ухвалу апеляційного суду
Донецької області   від 07.02.07  року у справі № 2-1945/06  відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія
суддів вважає за можливе об'єднати розгляд касаційних скарг в одному
касаційному провадженні.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Консим” на рішення Ворошиловського
районного суду міста Донецька від 15.11.2006 та на ухвалу апеляційного суду
Донецької області   від 07.02.07  року у справі № 2-1945/06 до
касаційного провадження. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Ворошиловського районного суду міста Донецька від 15.11.2006 та на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 07.02.07  року у справі №
2-1945/06 до касаційного провадження. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Консим”, ОСОБА_3 та касаційну скаргу ОСОБА_4 на  рішення Ворошиловського районного суду
міста Донецька від 15.11.2006 та на ухвалу апеляційного суду Донецької
області   від 07.02.07  року у справі № 2-1945/06 об'єднати в одне
провадження.  Призначити розгляд скарг
Товариства з обмеженою відповідальністю “Консим”, ОСОБА_3 у засіданні Вищого
господарського суду України на  19.04.2007
року о 11 год.  30 хв. у приміщенні
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,
кім. 330.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/58-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.07р., яке набрало законної сили  14.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 10/111

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою орендного підприємства „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк,

про стягнення 7456,45грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/111.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 16.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” (м. Донецьк, пр. Ілліча, 15, ЗКПО 31018243).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 20-6/294-7/732-2/103-5/353-4/324

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В., Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
Військової частини 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту)

на постанову
Севастопольського  апеляційного
у справі
господарського суду
від 22.12.2006 р.
господарського суду
№ 20-6/294-7/732-2/103-5/353-4/324
міста Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юреко”

до

за участю

про

Військової частини 59131 Чорноморського флоту Російської Федерації (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту)
Міністерства оборони Російської Федерації в особі Фінансово-економічного управління Чорноморського флоту
виконання зобов’язання в натурі

В С Т А Н О В И В :

Військовою частиною  59131 Чорноморського флоту Російської Федерації (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту) оскаржено до Верховного Суду України постанову Вищого господарського суду України  від 12.04.2005р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2007 р. касаційну скаргу    Військової частини 59131  Чорноморського флоту Російської Федерації (відділ капітального будівництва Чорноморського флоту) на постанову Севастопольського  апеляційного    господарського суду від 22.12.2006 р.  у справі № 20-6/294-7/732-2/103-5/353-4/324   прийнято до касаційного провадження та призначено розгляд скарги  на  20.03.2007 року.

Оскільки питання оскарження постанов  Вищого господарського суду України вирішується Верховним Судом України, що виключає касаційне провадження, Вищий господарський суд України, керуючись ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 20-6/294-7/732-2/103-5/353-4/324 зупинити до вирішення Верховним Судом України питання про прийняття до провадження чи перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.04.2005 р.

Головуючий                                                                                  Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                                    Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.05.07 р.                                                                                 Справа № 24/219

за позовом ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача   ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 4436 грн. 07 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 4436 грн. 07 коп.

Ухвалою від 27.07.2005р. провадження у справі було зупинено до закінчення реорганізації ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Відповідач направив до суду заяву, якою повідомив про закінчення реорганізації  ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Позивач надав клопотання від 16.05.2007р., яким просить поновити провадження у справі та залучити до участі у справі як іншого відповідача Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ.

Оглянувши представлені сторонами документи, а саме, наказ Міністерства палива та енергетики України про реорганізацію ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” від 26.05.2005р. № 237, повідомлення про закриття відокремленого підрозділу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як іншого відповідача Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ (Відповідач-2).

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та  керуючись ст.ст. 24, 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/219

Залучити до участі у справі як іншого відповідача Державне підприємство „Шахтарськантрацит” (86211, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20)..

Розгляд справи призначити на  30.05.07 о  10:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  .

Позивачу направити до суду повноважного представника, надати докази направлення копії позовної заяви відповідачу-2.

Відповідачу-1  направити до суду повноважного представника.

Відповідачу-2  направити до суду повноважного представника, надати відзив на позов, право установчі документи.

Явка представників сторін строго обов’язкова.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
05.01.2007 року                                                Справа № 12/576пн-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі
судді-доповідача:                     Семендяєвої І.В.
апеляційної скарги                    Стахановської об’єднаної державної податкової
інспекції  Луганської області
господарського суду          Луганської області
від                                        04.12.06
у справі                              № 12/576пн-ад
за позовом                              Стахановської об’єднаної державної податкової
інспекції  Луганської області
до відповідача                    Державного відкритого акціонерного товариства
„Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області
про                                        визнання права власності на майно та здійснення
його подальшої реалізації
визнає апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали - достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області  на постанову господарського суду Луганської області від 04.12.06 у справі № 12/576пн-ад призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., суддя –Єжова С.С., суддя – Парамонова Т.Ф.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.  Відкрити апеляційне провадження у адміністративній справі.
2.  Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
4. Відповідачу у строк до 15.01.07 подати до Луганського апеляційного господарського суду заперечення на апеляційну скаргу позивача в письмовій формі, де також зазначити про те, чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю, подати докази направлення заперечення позивачу (поштову квитанцію, фіскальний чек тощо).
5. Позивачу (заявнику апеляційної скарги) у строк до 22.01.07 подати письмові пояснення на заперечення відповідача.
6. Надіслати позивачу та відповідачу разом з даною ухвалою інформацію про їхні  права  та обов'язки.
7. Для реалізації прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, сторони повинні мати належну довіреність на представництво інтересів у суді, а в необхідних випадках - документ, що посвідчує особистість та службове становище.
Попередити сторін, що вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
Суддя –доповідач                                               І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № 12-179

За позовом  Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства  промислової політики України в особі Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці та екології в гірничо-рудній та металургійній промисловості, м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальнийкомбінат”, м. Кривий Ріг

за участю  Державної виконавчої служби  в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

про стягнення 11513 грн., розгляд скарги на постанову Державної виконавчої служби.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від прокуратури Зима В.Б.

Від позивача Кузьменко О.В. довіреність від 21.10.2002р.

Від відповідача  Сокотнюк Ю.А. довіреність № 52-16/34 від 15.02.2002р.

Від ДВС не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2002р. у справі № 12/179 стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 11513 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 115 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., про що 04.11.2002р. було видано наказ за № 12/179.

19.04.2007р. стягувач звернувся зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження  Державної виконавчої служби в якій просить скасувати постанову ДВС від 13.03.2007р. про закінчення провадження  щодо примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 12/179 від 04.11.2002р.

Представник  боржника ( ВАТ Південний ГЗК) заявив клопотання в якому просить зобов’язати стягувача направити на його адресу скаргу на постанову ДВС та слухання справи перенести у зв’язку з тим, що ними скарга не отримана, що унеможливлює підготовку обгрунтованого заперечення щодо поданої скарги.

Від  Державної виконавчої служби не з'явилися, про  час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, витребуваних судом документів не надали, причину неявки не повідомили.

Дослідивши  матеріали справи,  заслухавши  прокурора та представників сторін, суд вважає за необхідне   задовольнити клопотання  боржника, зобов’язати стягувача направити на адресу боржника копії скарги на дії ДВС у зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд  скарги на  постанову Державної виконавчої служби у справі № 12/179   на 05.06.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Стягувачу (позивачу)  -  до судового засідання  направити на адресу  боржника (відповідача) копію скарги на постанову ДВС, докази направлення надати суду.

Боржнику та державній виконавчій службі -  до судового засідання надати письмові пояснення  щодо скарги стягувача.

Явка  представників сторін  та представника ДВС в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.07                                                                                           Справа  № 18/208

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сарненському районі Рівненської області (далі ДПІ у Сарненському районі) від 27.12.2006 року № 10156/10-20

на постанову           Господарського суду Рівненської області від 24.11.2006р. (складена в повному обсязі 27.11.2007р.)

у справі           № 18/208

за позовом           Селянського фермерського господарства «Троян», м. Сарни Рівненської області

до відповідача          ДПІ у Сарненському районі, м. Сарни Рівненської області

про           визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 18/208 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 14/293-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Херсонського морського торгівельного порту, м. Херсон

на
постанову  Запорізького апеляційного господарського суду  від 15.03.2007 р.

у справі
№ 14/293-06  Господарського суду Херсонської області

за позовом
Одеської залізниці, м.Одеса

до  відповідача
Херсонського морського торгівельного порту, м. Херсон

про
стягнення 11890 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Херсонського морського торгівельного порту, м. Херсон на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 15.03.2007 р.  у  справі  № 14/293-06  Господарського суду Херсонської області.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на                  21 червня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.07р.

Справа № П32/3419

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Першотравенської міської лікарні Дніпропетровської області м.Першотравенськ

до  ПБП "Сапфір" м.Першотравенськ

про стягнення 569,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача;  а саме вказано : ПБП "Сапфір". Не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись  п.п.2,4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв