ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31.05.07                                                                                           Справа  № 8/288/Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ППФ «Масід»

на ухвалу  господарського суду Чернівецької області від 11.04.2007р.

у справі    № 8/288/Б

за заявою  ДПІ у Хотинському районі

до                ВАТ «Зарожанський цукровий завод», с.Зарожани

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Момотюк Б.О.

від боржника  -   не з”явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважного представника в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.04.2007р. у справі № 8/288/Б (суддя Черв»яков Є.В.) про банкрутство ВАТ «Зарожанський цукровий завод», с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області відмовлено ППФ «Масід», м.Рівне у визнанні кредитором у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник –ППФ «Масід»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що заява з грошовими вимогами до боржника була подана з пропуском терміну встановленого законом, однак, на думку скаржника, причини пропуску були поважними, оскільки Державна виконавча служба у Хотинському районі, в якій знаходився на виконанні наказ господарського суду Чернівецької області про стягнення з ВАТ «Зарожанський цукровий завод»боргу, повідомила про порушення справи про банкрутство боржника із запізненням.

Наводить скаржник і інщі доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 8/288/Б про банкрутство ВАТ «Зарожанський цукровий завод», с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Зарожанський цукровий завод»опубліковано в газеті «Голос України»від 27.12.206р.

Статею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  встановлено, що кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушенння справи про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Таким чином, кредитори ВАТ «Зарожанський цукровий завод»(в тому числі і ППФ «Масід») у передбачений Законом спосіб були своєчасно повідомлені про порушення справи № 8/288/Б про банкрутство і вправі були заявити свої вимоги відповідно до встановлених ним процедур.

Крім того, у відповідності до ст.14 Закону місячний строк є граничним і поновленню не підлягає.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.04.2007р. у справі № 8/288/Б залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                           Михалюк О.В.

суддя                                                                                        Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Мельник Г.І.