ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 р.
№ 14/221-9/226

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну
скаргу
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Каштан –26”

на  постанову

у справі за позовом
Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Каштан –26”

до
1) Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло –Сервіс”
2) ВАТ Трест “Київміськбуд –3”

про

та за зустрічним позовом

до

про
зобов‘язання виготовити та передати проектну документацію
Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло –Сервіс”
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Каштан –26”
зобов’язання прийняти на баланс будинок

В С Т А Н О В И В:

у лютому 2005 року, Об‘єднання співвласників багатоквартирного будинку “Каштан –26” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло –Сервіс” про  зобов’язання виготовити та передати технічну  документацію на будинок №26 на пр.М.Бажана у м. Києві , посилаючись, в обгрунтування своїх вимог, на безпідставне ухилення відповідача від обов’язку передати будинок на баланс об’єднання, що передбачено ст.11 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Ухвалою господарського суд м. Києва від 19.04.2005 року  до участі в справі, в якості другого відповідача, залучено ВАТ Трест “Київміськбуд –3”,а рішенням того ж суду від 21.06.2005 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від  26.07.2005 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 21.06.2005 року - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2006 року рішення господарського суду м. Києва від 21.06.2005 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від  26.07.2005 року скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд.

У липні 2006 року, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду “Житло –Сервіс” пред’явило у суді зустрічний позов, у якому, посилаючись на неправомірність дій позивача у справі, просило зобов’язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Каштан –26" прийняти на свій баланс житловий будинок №26 по проспекту Бажана у м. Києві.

За наслідками повторного розгляду справи, рішенням господарського суду м. Києва від 01.08.2006 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року у задоволенні як первісного так і зустрічного позовів відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.02.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, помилковість висновків щодо відсутності у відповідача обов’язку передавати житловий комплекс на баланс позивачу та відповідну технічну документацію і просить постановлені у справі попередніми судовими інстанціями рішення та постанову скасувати, постановивши рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що постановлені у справі судові рішення не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи про відмову у задоволенні заявлених вимог, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд виходили з того, що позивач не вимагає передачі будинку на баланс об’єднання, а тому, його вимоги, щодо витребування технічної документації на будинок та інженерного обладнання –безпідставні.

Проте, погодитись з наведеними мотивами відмови у позові не можна.

Згідно ст.11112 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Скасовуючи судові рішення і передаючи справу на новий судовий розгляд, Вищий господарський суд України у постанові від 19.01.2006 року зазначив, що відповідно до ст.4 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”, об’єднання є юридичною особою , основна діяльність якого полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників  приміщень на володіння та користування спільним майном членів об’єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об’єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов’язань, пов’язаних з діяльністю об’єднання.

Для реалізації цих функцій, після набуття статусу юридичної особи, об’єднання може прийняти на баланс весь житловий комплекс, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

При цьому, передача житлового комплексу з балансу попереднього балансоутримувача, призначеного відповідно до ст.11 цього Закону органом місцевого самоврядування, на баланс об’єднання відбувається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1521 “Порядок передачі  житлового комплексу або його частини з балансу  на баланс” передбачає, що питання  про прийняття житлового комплексу на баланс об’єднання вирішують загальні збори об’єднання, і цього рішення загальних зборів об’єднання про прийняття на свій баланс житлового комплексу є достатнім для прийняття та передачі  будинку з балансу попереднього балансоутримувача на баланс об’єднання.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що для приймання-передачі житлового комплексу  або його частини з балансу на баланс утворюється відповідна комісія, у складі представників попереднього балансоутримувача та об’єднання, яка відповідно до п.4,5 цього Порядку визначає технічний стан житлового комплексу або його частини, складає акт приймання-передачі згідно з додатком до цього Порядку.

Передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двохмісячний термін, після надходження відповідного звернення від об’єднання.

Прийняття рішення попереднього балансоутримувача про передачу будинку зі свого балансу на баланс створеного об’єднання вказаним порядком не передбачено.

Здійснюючи повторний розгляд справи, суди зазначені вище норми належним чином не врахували, як й обов’язковість вказівок, що містились у постанові Вищого господарського суду України від 19.01.2006 року, не звернули уваги, що рішення про передачу будинку на баланс прийнято загальними зборами об’єднання співвласників ще 01.07.2004 року, із заявою про це об’єднання звернулося до відповідача 25.08.2004 року, оцінки діям відповідача, щодо порушення термінів передачі будинку на баланс об’єднання, ненадання належним чином оформленої технічної документації, яка є складовою частиною і підлягає передачі новому балансоутримувачу при складанні акта приймання-передачі, не дали, мотивів, які б спростовували правомірність вимог позивача не навели, а тому, висновки господарського суду першої інстанції та апеляційного господарського суду про відсутність у позивача права вимоги, не можна визнати обґрунтованими, а постановлені у справі судові рішення –законними.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, дати належну правову оцінку правам та обов’язкам сторін та постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Києва від 01.08.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2006 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко