ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

№ Б29/120/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова
Б.М.

Суддів -                                                   Ткаченко Н.Г

Катеринчук Л.Й.

За участю : представника АКБ
"Прем'єрбанк" -Фандєєвої С.В.; ліквідатора ТОВ "НФППІ
Перспектива" - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу акціонерного  комерційного
банку "Прем'єрбанк"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської  області від 11.10.2006
р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
15.01.2007 р. по справі № Б29/120/06 за заявою Ліквідатора                  ОСОБА_2  в
особі  товариства з  обмеженою
відповідальністю "НФППІ Перспектива" до товариства з обмеженою
відповідальністю "НФППІ Перспектива" про банкрутство., -

В
С Т А Н О В И В:

Загальними  зборами засновників ТОВ "НФППІ
Перспектива"  21.02.2006 р. було встановлено,
що у Товариства  майна та грошових
коштів  недостатньо для  проведення розрахунків з усіма  кредиторами та  прийнято рішення про ліквідацію ТОВ
"НФППІ Перспектива", призначено голову ліквідаційної комісії  ОСОБА_2
ліквідатором  ТОВ "НФППІ Перспектива".

23.05.2006 р. Голова ліквідаційної
комісії   ТОВ "НФППІ
Перспектива"  ОСОБА_2  звернувся з заявою до господарського суду
Дніпропетровської  області  про порушення провадження по справі про
банкрутство.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від                    31.05.2006
р. було порушено провадження по справі № Б29/120/06 про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "НФППІ Перспектива",
відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.06.2006 р.
по справі  № Б29/120/06  визнано боржника -  ТОВ "НФППІ Перспектива" банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру строком у три місяці, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1., якого зобов'язано подати  в офіційний друкований орган  оголошення про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедуру.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11  жовтня
2006 р. /суддя Полєв Д.М. /
затверджено  звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ТОВ "НФППІ Перспектива"
ліквідовано,  провадження по справі №
Б29/120/06  припинено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15 січня 2007 р. по справі № Б29/120/06  /колегія суддів у складі :                Джихур О.В., Виноградник О.М.,
Голяшкін О.В./  ухвала господарського
суду Дніпропетровської області від 11.10.2006 р. залишена без змін, а
апеляційна скарга АКБ "Прем'єрбанк" без задоволення.

В касаційній скарзі  кредитор - акціонерний  комерційний
банк "Прем'єрбанк" просить скасувати ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 11.10.2006 р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного  господарського
суду від 15.01.2007 р.,  посилаючись на
те, що вони постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права, направити справу  на новий розгляд до господарського суду
першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу    ліквідатор ТОВ "НФППІ
Перспектива"  ОСОБА_1 просить
касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без
змін  залишити без змін,  посилаючись на те, що висновки суду
відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко
Н.Г., пояснення представників сторін,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
провадження по справі про банкрутство ТОВ
"НФППІ Перспектива" порушено на підставі ст.51 Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
відповідно до якої, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого
прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів,
така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані
звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство
такої юридичної особи. У разі виявлення обставин, зазначених у абзаці першому
цієї частини, після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної
комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство
подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Відповідно до ч.3 ст.51 Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який
ліквідується, в місячний строк з дня публікації
оголошення  про боржника, який
ліквідується, банкрутом.

Ліквідатор боржника
ОСОБА_122.09.2006  р. подав до суду
першої інстанції  звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, який свідчить про незадоволення грошових
вимог  кредиторів у справі за
відсутністю  будь-якого майна у банкрута.
Ліквідатором проведено аналіз фінансово -господарського стану ТОВ “НФППІ
”Перспектива” з метою виявлення ознак
неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства,
фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства в порядку, визначеному
наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р №14. Висновки викладені
в звіті ліквідатора, аналізі фінансово -господарської діяльності банкрута
підтверджені аудиторським висновком від 22.09.2006 року (т.1 а.с.186).
Присутніми в судовому засіданні 11.10.2006 р. кредиторами ТОВ "НФППІ
Перспектива"  зауважень щодо звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу не висловлено.

Ухвала суду першої інстанції та
апеляційна постанова мотивовані тим, що ліквідатором боржника ОСОБА_1.,
проведено у встановленому Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  порядку ліквідаційну процедуру банкрута,
складено   ліквідаційний  баланс підприємства  та звіт, які свідчать про  те, що на час завершення ліквідаційної
процедури, майно і грошові кошти у банкрута відсутні, а тому задоволення вимог
кредиторів є неможливим.

- відповідно до проміжного
ліквідаційного балансу (т.1 а.с.147) дебіторська заборгованість за товари,
послуги роботи (ст. 160) становила 90191,2 тис грн., яка складається із
заборгованості ТОВ “Агропромсоюз”, яка була списана як безнадійна, оскільки ТОВ
“Агропромсоюз” ліквідовано 05.05.2006 року, про що внесені відповідні відомості
в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців, що підтверджується довідкою з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців, представленої ліквідатором і
долученої апеляційною інстанцією до матеріалів справи. Списання дебіторської
заборгованості зробило неможливим повне погашення кредиторських вимог;

- матеріали справи свідчать, що
ліквідатором здійснено аналіз фінансово -господарської діяльності боржника за
2004-2006 р.р, проведена робота з погашення вимог заставного кредитора ДРУ ЗАТ
КБ “Приватбанк”, здійснена реалізація активів боржника у вигляді цінних паперів
ВАТ “Житомир -Автодеталь”, від продажу яких отримано 34800 грн. Іншого майна,
що належало боржнику в процедурі ліквідації виявлено не було;

- матеріали справи свідчать про те,
що дії ліквідатора  відповідають вимогам
чинного законодавства,  ліквідатором  приймались активні  заходи з пошуку  майна, яке належить банкруту.

За таких обставин, господарські  суди як першої так апеляційної інстанції
прийшли  до  висновку, що поскільки ліквідатором боржника
ОСОБА_1., у  встановленому Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  порядку проведено ліквідаційну
процедуру ТОВ "НФППІ Перспектива", складено   ліквідаційний  баланс підприємства  та звіт ліквідатора, то банкрут підлягає
ліквідації, а провадження по справі - припиненню.

Але з такими висновками суду
погодитись не  можна.

Згідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного
законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції та апеляційна постанова зазначеним вище вимогам не відповідають.

Згідно зі ст.41 ГПК
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 25  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня
свого призначення  здійснює  інвентаризацію та оцінку майна банкрута,
вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута,
подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження
звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення
вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Як вбачається із матеріалів
справи,  вимоги  кредиторів по справі не були задоволені, у
зв'язку із відсутністю  будь-якого майна
у боржника.

Затверджуючи звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс ТОВ "НФППІ Перспектива"  та припиняючи провадження по справі, судами
попередніх інстанцій не було належним чином
досліджено ліквідаційний баланс боржника та звіт ліквідатора, не було
з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всіх необхідних заходів  по розшуку
майна боржника, яке повинно включатись до ліквідаційної маси.

Отже, господарські суди першої та
апеляційної інстанції, в порушення  вимог
закону,  постановили  судові рішення по справі без всебічного, повного
і об'єктивного розгляду  всіх обставин
справи та доказів, які мають суттєве значення по справі.

За таких обставин, ухвалу
господарського суду Дніпропетровської
області від 11.10.2006 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.01.2007 р. по справі № Б29/120/06, не можна визнати
як такі, що відповідають  фактичним
обставинам справи і вимогам закону і вони підлягають скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції  на стадію ліквідаційної процедури.

При новому розгляді справи суду слід врахувати
вище викладене, більш повно та  всебічно
перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі
доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та
вимог закону постановити законне та обґрунтоване  рішення.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 -11113,    Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу акціонерного  комерційного
банку "Прем'єрбанк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської  області від 11.10.2006
р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
15.01.2007 р. по справі № Б29/120/06  скасувати, справу направити на новий розгляд
до суду першої інстанції,  на стадію
ліквідаційної процедури.

Головуючий -
Поляков Б.М.

Судді -                                                                                       Ткаченко
Н.Г.

Катеринчук Л.Й.