Харківській апеляційний господарський суд
Ухвала

05 березня 2007 року          Справа № 53/429-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого   судді    Шутенко І.А.- доповідач,

судді    Бабакової Л.М.,

судді   Кравець Т.В.,

при секретарі – Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача –Мар’їної І.О. за довіреністю №360/10 від 29.12.2006р.,

відповідача –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 574Х/2) Державного підприємства ТЕЦ-2 “Есхар” на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2007р.  по справі №53/429-06

за позовом ДК “Газ України ”НАК “Нафтогаз України”, м. Київ

до   Державного підприємства “ТЕЦ-2 “Есхар”, смт. Есхар, Харківська область,

про стягнення 740277,99 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарсько суду з позовом, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору № 06/05-2760-ТЕ-31 від 30.12.2005 р. на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій в сумі 740277,99 грн. з яких : 632720,42 грн. основного боргу, 54096,33 грн. пені, 39411,79 грн. інфляційних та 14049,45 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2007р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідач, Державне підприємство “ТЕЦ-2 “Есхар”, з ухвалою господарського суду Харківської  області  від 18.01.2007р.  не згоден, надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області  від 18.01.2007р. в частині відмови в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відмовивши в задоволенні клопотання суд першої інстанції порушив норми процесуального законодавства, а саме п. 3. ч. 2 ст. 86 ГПК України, тому що мотиви відмови у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи не містять посилань на законодавство.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2007р. по справі № 53/429-06 законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Під час апеляційного провадження встановлено, що у судовому засіданні господарського суду Харківської області від 18.01.2007р. по справі №53/429-06 представник відповідача надав клопотання про призначення про призначення судово-бухгалтерської експертизи, у задоволенні якого судом першої інстанції було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Колегія суддів вважає необхідним відмітити, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи. Апеляційну скаргу Державного підприємства ТЕЦ-2 “Есхар” було помилково прийнято до апеляційного провадження, в зв’язку з чим апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 80, ст. 106 ГПК України, колегія суддів одноголосно, -

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі №53/429-06 за позовом ДК “Газ України ”НАК “Нафтогаз України” до Державного підприємства ТЕЦ-2 “Есхар” про стягнення 740277,99 грн. за апеляційною скаргою Державного підприємства ТЕЦ-2 “Есхар” на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2007р.  припинити.

Головуючий суддя

Судді