overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2007 р.                                        Справа №          16/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41

до відповідача: приватного підприємства "Агротехкомплект-1", 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 1б

про стягнення 5831,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: письмові пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог; довідку про наявність заборгованості; розпорядження на підставі якого укладено договір оренди з віповідачем;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи;

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на  відповідача: приватне підприємство "Агротехкомплект-1", 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 1б,                         код 24713325.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 05.02.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистки в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.

Справа №  15/337/06

За позовом:
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Ні кольська,47

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення фінансових санкції у сумі 6100,00 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Ухвалою суду від 22.09.2006 р.
провадження у справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №
12/442/06.

Враховуючи, що по вищевказаної
справі прийнята постанова господарського суду від 06.11.2006 р., яка вступила у
законну силу, тому провадження по справі 15/337/06 необхідно поновити.

Керуючись ст. ст.156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі поновити.

2.
Розгляд справи призначити на 20.03.2007 р. на 11 год.00 хвил.

3.
Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.07

Справа №11/231-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №3742)

за
позовом    Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

до
відповідача   Приватної  комерційної фірми «Сейро»

про
визнання договору дійсним,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 8 травня 2007р.                               на 10 год.  00
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" січня 2007 р.                                                             Справа № 3/387

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засідання адміністративну справу № 3/387

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автоштамп";

до відповідача:    Олександрійської  об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення від  22.11.06 № /3,

за участю:

секретаря судового засідання Маринич Т.П.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - Дьорка А.М., довіреність № 35 від 10.01.06;

відповідача - головного державного податкового ревізора-інспектора Романенко Л.О., довіреність б/н від 12.01.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автошатмап" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить  скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 22.11.06 № /3 про застосування штрафних санкцій у сумі 1 255 грн. 69 коп. за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідач вимоги заявника не визнає.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Факсимільним зв'язком 15.01.07 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з причин знаходження представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Автоштамп" у відрядженні. Докази викладеного у клопотанні відсутні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судовий розгляд справи у засіданні призначити на  07.02.07 о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засіданні надати докази, що унеможливили участь представника у судовому засіданні 15.01.07.

4. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін.

5. Направити копії ухвали сторонам (позивачу разом із повісткою про виклик).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/276/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному  р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
14 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  9/151/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   12-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 40/76

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв’язок” м.Київ в особі Донецького філіалу закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв’язок” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Автоальянс” м.Макіївка

про стягнення 1583 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/76.Судове засідання призначити на  16.04.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; визначити конкретний аид штрафної санкції за законодавством з урахуванням вимог учасників судового процесу; надати обґрунтований розрахунок договірної санкції у календарних днях; копії Статуту (Положення) –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;  докази можливого погашення боргу; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.07 р.

Справа № Б40/101-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Діона Плюс”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Тефія”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Денисенко Є. М.  –представник ТОВ “Діона Плюс”, доручення

від 17.01.07 р.;

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  65136 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість боржника виникла на підставі договору № 4/12-06 від 01.12.06 р.

На  виконання умов договору, кредитором  на адресу боржника  було направлено претензію за  вих. № 11/12 від 11.12.06 р.  У відповіддь на претензію кредитора товариства з обмеженою відповідальністю “Діона Плюс”, боржник - товариство з обмеженою відповідальністю  “Тефія” надав  відповідь від  08.01.07 р.,  якою  визнав вимоги кредитора у повному обсязі, та  просив відстрочку  виконання  зобов'язань за договором. Але, станом на 06.02.07 р., боржник свої зобов’язання перед кредитором не виконав.

За даними кредитора, товариство з обмеженою відповідальністю “Тефія” та його керівні органи відсутні за юридичною адресою, що підтверджує акт кредитора про встановлення місцезнаходження підприємства боржника від 08.02.07 р.,  відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №224/3776 від 30.03.07 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Тефія” перебуває в процесі припинення,   лист кредитора про погашення заборгованості боржником був повернутий кредитору за відсутністю адресату,  згідно декларації кур'єрської доставки № від 09.01.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути  ліквідатором у справі,  суд вважає  за можливе  задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Тефія”, м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік до 19.04.08 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю “Тефія”, м. Дніпропетровськ     призначити ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю “Діона Плюс”, м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  19.10.07 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
Справа № 35/491
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.12.06р., яке набрало законної сили  09.01.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р
відсутні) на користь Комунального підприємства теплових мереж
відділення «Промінвестбанк», МФО 305493) борг -878,62 грн
(вісімсот сімдесят вісім грн  62 коп),
витрати по сплаті держмита -102,00 грн (сто дві грн 00 коп)  та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07

Справа №15/347-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи- ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.07.2007р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А4/079-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Гаврилівка, Вишгородський район

про припинення державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "06" березня 2007 р. о 11:35 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного
реєстратора - Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, м. Вишгород,
пл. Шевченка, 1).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" квітня 2007 р.                                                                                         Справа № 3/021-07

за позовом    Комунального підприємства „Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс”,

м. Біла Церква

до                   1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Святослав Плюс”, м. Біла Церква

2) Приватного малого підприємства „Святослав”, м. Біла Церква

3) Приватного підприємства „Антей”, м. Біла Церква

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:

Відділ державної реєстрації Білоцерківської міської ради

про                визнання недійсним рішення загальних зборів засновників про затвердження

змін до установчих документів

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

третьої особи  Лещенко А.В. –представник за довіреністю № 1-7-2318 від 02.08.2006р.;

інші                  не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/021-07 за позовом Комунального підприємства „Білоцерківський вантажний авіаційний комплекс” до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Святослав Плюс”, 2) Приватного малого підприємства „Святослав”, 3) Приватного підприємства „Антей” за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Відділ державної реєстрації Білоцерківської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників про затвердження змін до установчих документів.

В зв’язку з неявкою позивача, відповідачів, неподання витребуваних доказів та необхідністю витребування нових, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від 22.03.2007р. в невиконаній частині.

3.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          У разі нявки в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа №  11/101/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Леон”

(м.Херсон, вул..Полякова, 2)

до  відповідача: Державного підприємства Національна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС”

(Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ)

про:  стягнення 250000,0 грн. по договору №07-715/97 від 29.10.1997р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “22” березня 2007р.  о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 20.03.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка