ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.06.07р.

Справа № А30/257-07

17год.20хв., м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, к.9

За позовом:  прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

До відповідача:  відкритого акціонерного товариства "Український  науково-дослідний  інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення штрафу в розмірі 850 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Степанюк О.А., довіреність від 23.01.2007 року, головний спеціаліст відділу правозастосування та захисту прав інвесторів

Від відповідача: Іванова В.А.. довіреність № 2 від 06.06.2007 року, представник

В засіданні брали участь: прокурор - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду  в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Дніпропетровськ) з позовом, яким просить стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства "Український  науково-дослідний  інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії" (м. Дніпропетровськ) штраф в розмірі 850 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення відповідачем  вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку  цінних паперів в Україні"  Дніпропетровським  територіальним  управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову  №1611-ДН від 26.05.2006 року про накладення санкцій за порушення  на ринку цінних паперів в розмірі 850 грн.  Прокурор зазначає, що вказаний штраф відповідач в установлений законом строк не сплатив.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити у зв'язку зі сплатою зазначеного штрафу 02.06.2006 року, про що свідчить заява про переказ готівки №29800222.

За погодженням представників сторін під час попереднього судового засідання 12.06.2007 року був розпочатий  судовий розгляд справи №А30/257-07 (ч.3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2006 року уповноваженою особою державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, начальником Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складений акт  №1627-ДН про правопорушення на ринку цінних паперів. В акті від 18.05.2006 року зазначено, що станом на 10 травня 2006 року відкрите акціонерне товариство "Український  науково-дослідний  інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії" розпорядження №1594-ДН від 10.10.2005 року не виконало, що є  порушенням вимог п. 10 ст. 8 закону України "Про державне регулювання ринку  цінних паперів в Україні", відповідальність за яке передбачено ст. 11  Закону України "Про державне регулювання ринку  цінних паперів в Україні".

26 травня 2006 року державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову №1611-ДН про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів  на відкрите акціонерне товариство "Український  науково-дослідний  інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії" в розмірі 850 грн.

В постанові №1611-ДН від 26.05.2006 року зазначено, що штраф стягується  у судовому порядку в доход Державного бюджету  України за балансовим рахунком  3111 “Надходження до загального фонду державного бюджету”, код бюджетної класифікації  23030300 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, символ 101, на рахунок територіального органу Казначейства за місцезнаходженням платника.

Зазначена постанова була направлена на адресу відповідача 30.05.2007 року та отримана останнім 01.06.2006 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №05030306.

Прокурор Бабушкінського району м. Дніпропетровська стверджує, що відповідач не сплатив штраф в розмірі 850 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до статті  11  Закону  України "Про державне регулювання ринку  цінних паперів в Україні" державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення   від   виконання   або   несвоєчасне   виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів –у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи,  накладені Державною комісією  з  цінних  паперів  та фондового ринку, стягуються у  судовому  порядку.

Начало формы

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Складення акту  про правопорушення на ринку цінних паперів та прийняття постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на підставі  цього акту перевірки вчинено в межах повноважень позивача, визначених відповідно до законодавства.

Відповідно           до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується  принципом  законності, відповідно  до  якого  органи державної влади,  органи місцевого самоврядування,  їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі,  в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно заяви на переказ готівки  №29800222 відкрите акціонерне товариство "Український  науково-дослідний  інститут інформації та техніко-економічних досліджень металургії" 02.06.2006 року перерахувало до державного бюджету штраф в розмірі 850 грн. на підставі постанови №1611-ДН від 26.05.2006 року (копія заяви знаходиться в матеріалах справи).

Оскільки станом на день звернення з позовом до суду про стягнення штрафу, відповідачем добровільно сплачений штраф, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

За викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 71, 94, 104, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                           Н.М. Євстигнеєва

(Дата складення постанови у повному обсязі відповідно до

вимог статті 163 КАС України, - 13.06.2007 року)