ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.07                                                                                        Справа №  10/144/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За  позовом: ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька АЕС”,

м. Енергодар

До відповідача : ЖБЕК “Вілюй-2”, м. Енергодар

про   спонукання до виконання мирової угоди

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Здравчева  О.В. дов.  від 06.02.07р.

Від відповідача: не з’явився.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позов про спонукання відповідача до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду від 25.01.06р. у справі № 10/398.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав.  Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

.Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.06р. у справі                 № 10/398 була затверджена мирова угода № 75/10-06 від 25.01.06р. між сторонами згідно якої відповідач зобов’язався перерахувати на рахунок позивача суму 32 648, 52 грн. в період з лютого 2006р. по січень 2008р. щомісячно перераховуючи по 1 284, 37 грн.

Однак відповідач умови мирової угоди не виконує.

09.08.06р. позивач звернувся до ДВС у м. Енергодарі Запорізької області з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 09.02.06р. у справі  № 10/398. Постановою ДВС у м. Енергодарі від 09.08.06р. позивачу відмовлено у прийнятті виконавчого документу.

На підставі ст. 193 ГК України, 526  ЦК України ВП ЗАЕС звернувся до суду з заявою про спонукання відповідача до виконання мирової угоди у справі від 09.02.06р. у справі   № 10/398 та просить видати наказ про стягнення з відповідача суми 29 979,78 грн. заборгованості.

Згідно Роз’яснення президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 (із змінами від 31.05.02р. № 04-5/609) у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання, який є виконавчим документом, не може бути видано, оскільки провадження зі справи господарським судом припинено. Однак сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Вимоги позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, 75, 82, 84  ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ЖБЕК “Вілюй-2”, 71503,  м. Енергодар  Запорізької області, вул. Комсомольська, 45, кв. 2, р/р 0073 Енергодарська філія Промінвестбанку, МФО 313098, на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”  в особі відокремленого підрозділу Запорізької атомної електростанції (71504, Запорізька область,   м. Енергодар, р/р 0053 в ЕФ ВАТ банку “Біг Енергія” м. Енергодар, МФО 313764, ),  29 979,78 грн.  заборгованості, 85  грн. коп. витрат на державне мито і 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    Видати наказ

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 16.04.07р.