overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 22/718

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця”

на  рішення
господарського суду міста Києва від  14.02.2006 року

у справі
№22/718 господарського суду міста Києва

за позовом
ТОВ “Аскольд Великий”

до
1)          ТОВ “АНІД”
2)          Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області

про
визнання права власності та зобов’язання  провести державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.02.2007р. розгляд касаційної скарги ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця” відкладено на 28.02.2007р.

Однак, судове засідання 28.02.2007р. не відбулося у зв’язку з надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Аскольд Великий” про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у справі господарського суду міста Києва  №22/718.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від   01.03.2007р. заявлений ТОВ “Аскольд Великий” відвід колегії суддів відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця”  на рішення господарського суду міста Києва від 14.02.2006 року у справі №22/718 на 14.03.2007 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що  в разі їх неявки в судове засідання касаційної інстанції касаційну скаргу буде розглянуто без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                  Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 29/32

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Прокурора Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Старобешівському районі смт.Старобешеве

до відповідача:  Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз” с.Новозар”ївка Старобешівського району

про стягнення 75771,84 грн.

за участю прокурора – Ульянова О.В. – прокурор відділу прокуратури Донецької області представників сторін:

від позивача – Берющев С.Д. – держподатковий інспектор(за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 23.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/32 за позовом  Прокурора Старобешівського району Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Старобешівському районі до Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз” про стягнення на користь держави податкового боргу в сумі 75771,84 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до суду не з”явився, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

Судом роз'яснена позивачеві можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/32 до судового розгляду на  27.02.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 29/32 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 9/178пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омета - Луганськ», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Омета - Луганськ», ід. код 20170922 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. о 11 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Омета - Луганськ», ід. код 20170922   м. Луганськ, вул. Слов’янська, 1-А/205 (м. Луганськ, вул.Тітова,1-А) в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07

Справа № 7/324-3910
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
У м.Львові
розглянувши апеляційну
скаргу Бережанської МДПІ в
ід 05.01.07 № 3
на постанову господа
рського суду Тернопільської
області від 18.12.06
у справі 7/324-3910
за позовом СП ТзОВ»С
анза ТОП»
до відповідача Бер
ежанської МДПІ
про скасуванн
я податкових повідомлень- рі
шень

В С Т А Н О В И В :
Суддею-доповідачем при
підготовці справи до апеляці
йного розгляду проведено нас
тупні процесуальні дії:
- зобов”язано позив
ача до 01.04.07 подати запереченн
я на апеляційну скаргу.
- Сторін зобов”язано д
о 01.04.07 вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст. 195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст. 197 КА
С України.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, колегія судд
ів Львівського апеляційного
господарського суду вважає,
що підготовку справи до апел
яційного розгляду належить з
акінчити та призначити її до
розгляду в судовому засідан
ні.
Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА :
1.Закінчити підготов
чі дії до апеляційного розгл
яду у справі № 7/324-3910
2.Призначити справу до розг
ляду у судовому засіданні
на 10 год. 00 хв. 02.04.07 у приміщ
енні Львівського апеляційно
го господарського суду за ад
ресою м. Львів, вул. Личаківсь
ка, 81.
3.Ухвала оскарженню не підл
ягає.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді
С
. Бойко

Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.05.07                                                                                 Справа№ 4/907-26/170

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства фірма „Грин”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Хай тек-Захід”, м. Львів

Про: стягнення 54 480,80 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.05.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази понесення збитків на оплату юридичних послуг; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                                  Справа № 12/263-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні (23300, Вінницька обл., смт. Тиврів, вул. Леніна, 40-А, ідент.код 20097444)

до: відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура" (23320, Вінницька обл., Тиврівський р-н, смт. Сутиски, вул. Вінницька, 49, ідент.код 00232489)

про стягнення 2971,7 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" червня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів, на підтвердження позовних вимог, для огляду всудовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Оригінали пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження витрат на доставку пенсій.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №9/174-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Роменський “Сільбудремсервіс”

Про стягнення   510 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача та прокурора  – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 5/376

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава

на

постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.03.2007р.

у справі

господарського суду Полтавської
області  № 5/376

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Полтава -Авто”, м. Полтава

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

зобов'язання вчинити певні дії

визнавши подані матеріали для
розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 05.03.2007р. у справі господарського суду Полтавської
області  № 5/376 до касаційного
провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.2007р. о 12 год. 30 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 1/59.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фінансова компанія "Стоік", м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод" , м. Попасна Луганської області

про стягнення  241480 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Федоренко Д.А.,  дов. від 16.03.07 № 16/03-07;

від відповідача –Єгурнов О.В.,  дов. від 01.12.06 № 85;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  214169 грн. 89 коп. боргу за одержаний відповідачем товар, 13980 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 1999 грн. 52 коп. 3% річних, 11330 грн. 58 коп. пені.

Відповідач у відзиві  на позовну заяву за листом від 23.02.07 проти позову заперечує з посиланням на те, що умовами договору № ПВРЗ/БМЗ/06005/70 від 11.01.06 не передбачено нарахування інфляційних витрат. У відзиві від 20.03.07 № 254-ю відповідач посилається на умови п. 6 договору щодо проведення остаточних фінансових розрахунків після складання акту звірення.

Позивачу слід подати заперечення на відзив відповідача, тому розгляд справи  слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 06.04.07, 13 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати заперечення на відзив відповідача за листом від 20.03.07 № 254-ю;

відповідача –подати пояснення щодо вчинення працівником Плохотніковою Л.І. відмітки про одержання товару без оформлення довіреності; оригінал журналу реєстрації виданих та оформлених довіреностей за 2006 рік, засвідчену копію відповідної сторінки журналу, де зазначено про довіреність серії ЯМП № 878628 від 05.09.06.

Явка  представників сторін, у т.ч. Плохотнікової Л.І. /з оформленим дорученням на представництво інтересів підприємства/ в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № А11/147-07

За позовом  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий
Ріг

до  Дніпропетровської державної інспекції з
нагляду за охороною праці на транспорті, в комунально-побутовому господарстві
та соціально-культурній сфері, м. Кривий Ріг

про
визнання акту нечинним та визнання нещасного випадку не пов'язаним з
виробництвом

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: Іванін А.Я., доручення №03 від 09.01.07р., заступник
начальника

Від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою
до суду, згідно якої останній просить визнати акт про нещасний випадок НОМЕР_1
за формою Н-1 про нещасний випадок з ОСОБА_1
нечинним  та визнати нещасний
випадок з ОСОБА_1  не пов'язаним з
виробництвом.

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін,   господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому засіданні було
з'ясовано, що  Дніпропетровська державна
інспекція з нагляду за охороною праці на транспорті, в комунально-побутовому
господарстві та соціально-культурній сфері, м. Кривий Ріг є структурним
підрозділом територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській
області, і не наділена правами юридичної особи.

З огляду на викладене провадження у
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 121, 157, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/87

За позовом Хустської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача Приватного виробничо - комерційного підприємства "Магнолія", м.  Хуст

про припинення юридичної особи.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Хуст заявлено позов до Приватного виробничо - комерційного підприємства "Магнолія", м.  Хуст про припинення юридичної особи.

Позивач на вимогу суду не подав витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору та не направив для участі в засіданні суду по розгляду справи уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "21" червня 2007 р. на 11:30 год.

2.          Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: докази державної реєстрації відповідача як суб"єкта господарської діяльності, довідку державного реєстратора про те, що відповідач значиться в ЄДР (станом на день подання позову в суд) та копію статуту відповідача.

3. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик