overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  13/113/07

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представника позивача -
Козиревич О.С. по дов. № 20/9/10-016 від 03.04.2007р.,

відповідач, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Єланецької міжрайонної
державної податкової інспекції (МДПІ) з Братським відділенням, 55400,
смт.Братське, вул.Леніна, 117,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1),
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Єланецькою МДПІ з Братським
відділенням пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності на підставі п.2 ст.46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що
відповідач, як платник податків, більше року не подає податкових декларацій,
документів фінансової звітності до податкових органів.

У судовому засіданні з'ясовано, що
підприємець ОСОБА_1 має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду
України в Братському районі в сумі 248 грн. 82 коп.

Суд вважає, що судове рішення у
справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки УПФ в Братському
районі, тому залучає до участі у справі останнього як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача про залучення
до участі у справі УПФ в Братському районі як третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору не заперечив.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі
управління Пенсійного фонду України в Братському районі як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Відкласти розгляд справи на
29 травня 2007 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22,
зал судового засідання № 912.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/73пн про примусове виконання рішення від ідентифікаційний № НОМЕР_1, банківські рахунки відсутні) у доход Державного бюджету України держмито в розмірі  85
Рішення набирає законної сили з 02.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до державної виконавчої служби до 03.04.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа№ 2/1877-7/398

За  позовом Управління пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області

До  Приватного підприємства “Агрофірми “Дружба”, с. Тернопілля

про 16359,48 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Гнатів О.С., довір. № 36/06-24 від 03.01.07 року

відповідача: не з’явився

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 23.01.07 р. позивачем позовні вимоги підтримано повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повноважного представника в судове засідання не направив, проте надіслав клопотання (Вх. № 1028 від 22.01.07 року) про відкладення розгляду справи для надання суду додаткових доказів у справі.

Представник позивача із заявленим клопотанням ознайомлений та щодо відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, вважає за доцільне його задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.02.2007 р. о 1020 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: акт звірки взаємних розрахукнів з відповідачем, обгрунтуваний розрахунок заявленої вимоги із вказання періодів виникнення недоїмки та кількості днів прострочення платежу, обгрунтувати нарахування штрафної санкції та пені відповідно до ст. 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, акт звірки розрахунків, довідка про включення до ЄДРПОУ.

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
СУД
УХВАЛА

23.02.07р.

Справа № А36/182-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 1480грн.00коп.

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду в засіданні03.04.07р. о 14:45год.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки щодо місцезнаходження
та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо
відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу: заперечення щодо суті
спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних
запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

4. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2007 р.                                                                         справа
№ 12/13

За позовом прокурора Кіцманського
району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Кіцманському районі

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 606,79 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача -Коубіш А.П.
-завідуюча сектору з юридичної роботи (довіреність від 09.01.2007 року)

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймали участь:
прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор
Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, Кіцманського району, Чернівецької області  про стягнення 606,79 грн. боргу по сплаті
єдиного податку, у тому числі: 601,00 грн. недоїмки та 5,79 грн. пені, що виник
станом на 12.12.2006 року.

Відповідач не використав наданого
законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і
був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином.

У судовому засіданні позивач повідомив про
погашення боргу, що мало місце після порушення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі
підлягає закриттю у зв'язку з примиренням сторін, оскільки у сторін відсутні
майнові претензії одна до одної.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.07р.

Справа № АЗБР16/3400-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Національного банку України в особі управління Національного банку України  в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Державної виконавчої служби у Самарському районі м. Дніпропетровська,                            м. Дніпропетровськ

про визання противоправною постанови від 28.03.07р. та про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем  не додержано вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-  позивачем при поданні позовної заяви не було додано до неї копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення їх відповідачу.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,  встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх  усунення  і  встановлюється строк,   достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі викладеного, керуючись  частиною 3  статті 106, частиною1 статті 108, статтями 165, 186, 254, пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві в строк до 29.05.2007р. усунути  недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до господарського суду копії   доданих до позовної заяви документів для направлення їх відповідачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                         Т.В.ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.02.07р.

Справа № А23/121

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Дніпропетровську, Дніпропетровької області, м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 257,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  14/99/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

до відповідача Закрите акціонерне товариство «Сантавір», вул.1-а Слобідська, 2а,м.Миколаїв

про стягнення 4 020,83 грн. збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  27.03.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Прокурора уточнити предмет позову.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 2/313-22/109а

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду у Яворівському районі, м.Новояворівськ

до  відповідача Селещного комунального підприємства  Івано-Франківської селещної ради, смт.Івано-Франково

про  стягнення   63235,53 грн.

Суддя   Желік М.Б.

Секретар О.Дімітрова

Представники:

Від позивача –   Рисак Ю.І. –головний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача – не з”явився

Суть спору:

Розглядається адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі, м.Новояворівськ до Селещного комунального підприємства Івано-Франківської селещної ради, смт.Івано-Франково про стягненян 63235,53 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою  суду  від 05.03.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 12.04.2007р. В порядку ст.150 КАС України розгляд справи  відкладено на 10.05.2007 р.

Представник позивача  в судовому засіданні 10.05.2007р. заявив  клопотання про відмову від позову у зв”язку із добровільним погашенням заборгованості  Селешним комунальним підприємством Івано-Франківської  селещної ради

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи  або інтереси та приймається судом.

Керуючись  п.6 Прикінцевих та перехідних положень,  ст.ст. 17, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі про стягнення заборгованості в сумі  63235,53  грн.

2.  Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  4/44/07

ПОЗИВАЧ                     Державна податкова інспекція у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

ВІДПОВІДАЧ           Приватне підприємство  концертна агенція “Святий Миколай”

вул.Бутоми 4, кв.36.  м.Миколаїв, 54036

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     - Кириленко Л.П. довіреність №73/10/10-010 від 17.01.2007р.

Від відповідача            - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про скасування державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб’єкта господарювання –фізичної особи ,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, ухвала суду та позовна заява з додатком повернулись з відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на  19 березня 2007р. о 11год. 35хв.

2. Запропонувати в строк до 16.03.2007р. подати до суду:

Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          у випадку зміни юридичної адреси відповідача НЕГАЙНО!!! надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист).

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          письмові заперечення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів-доказів засвідчити належним чином, докласти до письмових заперечень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання письмових заперечень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа
№ 7/127ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокурора м. Рубіжного в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного Фонду України в м. Рубіжне, м. Рубіжне Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 1847 грн. 55 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Аврачова С.О., довіреність №36 від 24.01.07;

від відповідача -не прибув;

від заявника -Шидлаускас П.В., посв. №129 від 09.10.06;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення 990 грн. 51 коп. недоїмки по
страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, фінансових
санкцій у сумі 584 грн. 25 коп. та пені у сумі 272 грн. 79 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що заявник та позивач
підтримують позов в повному обсязі.

Відповідач на попереднє слухання справи не з'явився, причину
неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлен
належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 7/127ад.

2.          Призначити
справу №7/127ад до судового розгляду на «05»квітня 2007 року у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «00»хв.

3.Зобов'язати:

позивача - подати:
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи;
провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення скласти акт, в якому
вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін,
акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати довідку про
розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день
розгляду справи за підписом.

відповідача -подати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію паспорта,
довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в
оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості
подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

4. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А23/383

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін", м. Дніпропетровськ

Представник позивача: Коваленко Сергій Олексійович

до  Відповідач-1: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Відповідач-2: Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

За участю прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська

про стягнення з державного бюджету надміру сплаченої вартості торгових патентів у розмірі 657216,82 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Коваленко С.О. - представник, дов. від 17.11.06

Від відповідача-1: Духневич Т.С. - держподатінспектор, дов. від 24.11.05, №32212/9/10/001

Від відповідача-2: Гусарова К.О. - пров. спец. юрист

Від прокурора: Дзюба В.В. - пом. прокурора, дов. від 03.04.07, №89вих07

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з державного бюджету на користь позивача надміру сплачену суму вартості торгових патентів у розмірі 657216,82 грн.

Відповідач-1 в судовому засіданні подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі до одержання ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.07 у справі 36/125.

Позивач проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не заперечує.

Враховуючи, що в обґрунтування позовних вимог позивачем покладені факти, встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.05 по справі №36/125 суд вважає клопотання обґрунтованим, вважає можливим зупинити провадження у справі відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 29.05.07.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156,  ст. 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/383 до 29.05.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 29.05.07 на 15:20, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна