ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.03.07 р.                                                                           Справа № 13/31

за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк

до:  Відкритого акціонерного товариства „Агротехсервіс“ с. Старомлинівка, Великоновоселківський р-н, Донецька обл.

про: стягнення штрафної санкції за  у розмірі 340грн.

Суддя            Темкіжев І.Х.

при   секретарі  Сич  Ю.В.

За участю

прокурора:  Рад А.П.- за посв. № 2585

представників сторін:

від позивача: Часовников Д.В.  – за довір. від 10.01.07р.- заст. нач. від.

від відповідача: не з’явився

Прокурор Ворошиловського району м. Донецька звернувся з позовом в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Агротехсервіс“  с. Старомлинівка  про стягнення штрафної санкції у розмірі  340грн.00коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на норми Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” № 448/96-ВР від 30.10.1996р., Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (далі – ДКЦПФР) № 72 від 09.06.1998р. про затвердження „Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”, Рішення ДКЦПФР  № 221 від 03.06.03р. „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 487-ДО від 22.05.2006р., постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 487-ДО від 31.05.2006р.

На адресу суду надійшов лист від відповідача, яким  товариство направляє до суду оригінал квитанції про сплату штрафу в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 2 ЗУ “Про цінні папери і фондову біржу” №1201-ХІІ від 18.06.1991р. (із змінами та доповненнями) емітент повинен усі зобов’язання, що виникають у зв’язку з випуском цінних паперів, виконувати в строки і в порядку, передбачені цим Законом, іншими актами законодавства України, а також рішеннями про випуск цінних паперів.

Згідно з актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 487-ДО від 22.05.06р. Донецьким територіальним управлінням встановлено, що відповідач порушив вимоги законодавства щодо надання особливої інформації, рішення ДКЦПФР № 72 від 09.06.98р. про затвердження „Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій” та Рішення ДКЦПФР  № 221 від 03.06.03р. „Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, а саме:

- несвоєчасно надана особлива інформація про ліквідацію емітента від 03.06.05р. (вх. № 3539 від 24.06.05р.), несвоєчасно опублікована в газеті „Вісник. Цінні папери” № 139-140 від 27.06.05р. та несвоєчасно надана (вх. №  22.05.06) до теруправління копія сторінки відповідного друкованого видання;

- несвоєчасно наданий протокол загальних зборів акціонерів за підсумком роботи 2002р. від 25.04.03р. (вх. № 2152 від 18.05.04р.) та не наданий протокол загальних зборів за підсумком роботи 2004р., чим порушено  п. 2.1.6. „Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”;

- відсутні відомості щодо інформування громадськості про своє фінансово-господарське становище (річний звіт) за  2002р. та несвоєчасно оприлюднена  річна фінансова звітність за 2004р. шляхом розміщення на  веб-сайті 13.07.05р.

Після виявлених ознак правопорушення уповноважена особа Донецького територіального управління ДКЦПФР у межах своїх повноважень винесла постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №  565-ДО від 10.05.06р. у якій запрошувався керівник або повноважний представник для підписання акту правопорушення на ринку цінних паперів та надання пояснень на 22.05.06р.

Ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” № 448/96-ВР від 30.10.1996р. встановлена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів, а саме, за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, передбачені ст.. 11 цього Закону, накладаються встановленими статтею особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у ст. 11, уповноваженою особою ДКЦПФР, яка його виявила, складений акт  №  487-ДО від 22.05.2006р. про правопорушення на ринку цінних паперів та постанова про розгляд справи  про правопорушення на ринку цінних паперів, якою  викликалися  представники відповідача на розгляд справи 31.05.06р.

Розглянувши справу  про правопорушення, уповноважена особа Комісії приймає рішення по справі. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем було прийнято постанову № 487-ДО від 31.05.2006р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 340грн. 00коп. Зміст постанови свідчить, що санкція була застосована до відповідача за несвоєчасне надання інформації.

Суму штрафу відповідачу було запропоновано сплатити за вказаними в Постанові  реквізитами,  протягом 15-ти днів з моменту її отримання.

Відповідно до ст..11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються у судовому порядку.

Станом на грудень 2006 року  сума штрафу товариством  не була сплачена, внаслідок чого прокурор звернувся до суду з позовною заявою.

Але з огляду на те, що суду представлені докази повного погашення  суми штрафної санкції  відповідачем суд припиняє провадження у справі, тому що  відсутній   предмет спору.

Враховуючи вищевикладене  та керуючись:   п 11 )  ст. 80  ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

.

Суддя                                                                      Темкіжев І.Х.

Надруковано 5 примірників:

1-до справи, 2-3 прокурору,

4-ДКЦПФР, 5-выдповідачу

.