overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/74б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Азовінтерпродукт”, м. Маріуполь (код ЄДР 31738021), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.04.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

10.01.2007 р.                                                                            справа №7/293а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Алєєвої  І.В.

суддів
М'ясищева  А.М., Шевкової  Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Сніжному Донецької області

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
07.12.2006 року (викладена у повному обсязі 12.12.2006р.)

по справі
№7/293а (Малашкевич С.А.)

за позовом
Державного підприємства "Сніжнеантрацит" (м.Сніжне)

до
Державної податкової інспекції у м.Сніжному Донецької області

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Сніжному Донецької області  від 12.09.2006р. №/0

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.01.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №7/293а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 05.01.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у м. Сніжному Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2006р.(викладена у повному обсязі 12.12.2006р.) у справі №7/293а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: М'ясищев А.М., Шевкова Т.А.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 7/293а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.02.2007р. о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 10.01.2007р. про призначення справи №7/293а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи .

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя-доповідач:          І.В.  Алєєва

Судді:          А.М.  М'ясищев

Т.А.  Шевкова

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 травня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/398-06

за заявою -Управління пенсійного фонду
України в Ямпільському р-ні

до -СТОВ «Клембівка-8», , с.Клембівка
Ямпільського р-ну, Вінницької області

про визнання банкрутом

суддя             В.Бенівський

При секретарі судового
засідання   В. Деркач

за участю представників :

Ямпільської
МДПІ -Мануілова Ж.І., доручення від
22.05.07 р.

Ямпільського
районного центру зайнятості - Мельник Н.В., довіреність від 03.03.07 р.

Арбітражного
керуючого (ліквідатора) -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі №5/398-06.

25.04.2007 р. до суду подано заяву
Ямпільського районного центру зайнятості (24500, вул.Жовтнева,86, м.Ямпіль,
Вінницької області) про збільшення розміру грошових  вимог до боржника на суму 27 551,57 грн.

24.05.2007 р. подана заява розглянута
в судовому засіданні. Судом  встановлено,
що ухвалою господарського суду від 30.01.07 р. затверджений реєстр вимог
кредиторів і визнано вимоги Ямпільського районного центру зайнятості в сумі 27
150,83 грн. Станом на 25.04.07 р. залишилася не включеною до реєстру вимог
кредиторів сума 400,74 грн.

Отже, станом на 25.04.07 р. сума
грошових вимог до боржника збільшилась на суму 400,74 грн. і становить 27
551,57 грн.

В підтвердження викладених в заяві
фактів надано відповідні письмові докази.

Керуючись ст.1, 23-34 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
ст.115 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Збільшити вимоги Ямпільського
районного центру зайнятості до СТОВ«Клембівка-В»на суму 400,74 грн.Загальна
сума грошових вимог Ямпільського районного центру зайнятості становить 27
551,57 грн.

Ухвалу направити боржнику, кредитору,
арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07                                                                                             Справа№ 02-4/1-6

Суддя, Гоменюк З.П.                                                                       розглянувши матеріали за позовом  Товариства власників гаражів “Лада”, м.Трускавець

до    Санаторію “Трускавець”, м.Трускавець

про встановлення сервітуту

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду матеріалів позовної заяви Товариства власників гаражів “Лада” до Санаторію “Трускавець” про встановлення сервітуту судом встановлено, що позивачем не подано суду доказів, що позовна заява підписана особою, яка має її підписувати.

Крім цього, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви  і доданих до неї документів.

Враховуючи наведене, керуючись п.п.1,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд  У Х В А Л И В:

Позовні матеріали  повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 24 арк. в т.ч. квитанція № 38 від 16.04.2007р. про сплату 85грн. 00коп. державного мита та квитанція № 36 від 16.04.2007р. про сплату 118грн.00коп.  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №10/169-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження», м. Лебедин

про стягнення 132 461 грн. 54 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  14.05.2007 року

на 10  год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Потильчака О.
І., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційні скарги приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 15 березня 2007 року у справі № 1/118-38 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1 895, 49 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25 жовтня              2006 року позов задоволено
частково: стягнуто з відповідача 1 251, 50 грн. основного боргу , 59, 12 грн.
пені та 400, 00 грн. затрат по оплаті послуг адвоката. В іншій частині позову
відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від               21 грудня 2006 року рішення
господарського суду Волинської області від
25 жовтня 2006 року
скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня               2007 року постанову Львівського
апеляційного господарського суду від               21 грудня 2006 року скасовано,
рішення господарського суду Волинської області від 25 жовтня 2006 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та  процесуального
права

Обговоривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 15 березня 2007 року у справі                   № 1/118-38.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді
О. І. Потильчак

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.05.2007
Справа №2-10/5110-2007А

За позовом – Прокурора м. Судака (АР Крим, 98000, м. Судак, вул. Яблунева, 10) в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Судак, (АР Крим, 98000, м. Судак, вул. Леніна, 85-а)

До відповідача – Спеціалізованого санаторію-профілакторію «Полет» льотно-дослідного інституту ім. Громова Російської Федерації, м. Судак, (АР Крим, 98032, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Судакська (Л.Голіцина), 1)

Про стягнення 8594,23 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Сейтхалілова Л.І. – головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 428/08-05 від 22.01.2007 р. у справі

Від відповідача – не зявився

Від прокуратури – Штехбарт Д.В. – посвідчення № 06009

Суть спору: Розглядається позов Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Судак, про стягнення заборгованості в розмірі 8594,23 грн. на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У судовому засіданні представник позивача заявою за № 3457/08-05 від 28.04.2007 р. відмовився від позову у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить матеріалам справи, інтересам сторін і чинному законодавству, суд вважає можливим прийняти її.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, ст. ст. 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа № 15/192

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державного підприємства
"Східний гірничозбагачувальний комбінат", м. Жовті Води,
Дніпропетровської області в особі Інгульської шахти ДП "СхідГЗГ"
структурного підрозділу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний
комбінат", с. Неопалимівка Кіровоградського району

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльност фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1334 грн. 29
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.06.07 о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового
засідання надати

Позивачу: докази споживання
відповідачем у січні-лютому 2007 року вказаної в позові кількості
електроенергії.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, позивачу за адресами: Дніпропетровська область, м. Жовті
води, вул. Горького 2 та Кіровоградська область Кіровоградський район с.
Неопалимівка.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.05.07
Справа № 14/211пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Алчевськ, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 29.05.2007  на 10
год. 15хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Г.М.
Батюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 10/275
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського
апеляційного господарського  суду суддя
Бонк Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1.

на постанову                    Господарського
суду Рівненської області від 01.02.2007р.

у справі                    №10/275

за позовом                    Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача          Державної податкової інспекції у
Рівненському районі, м.Рівне

про           визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень ІНФОРМАЦІЯ_2

відповідач подав апеляційну скаргу
(згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 13.03.2007р. вхідний
№176-з на постанову Господарського суду Рівненської області від 01.02.2007р.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 189, 190,
п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у
справі №10/275 за апеляційною скаргою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Надіслати відповідачу копію
апеляційної скарги

Відповідачу протягом трьох днів
після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити
про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в
складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді - Марко Р.І., Бойко С.М.

Права та обов'язки сторін
передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України

Суддя-доповідач
Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.

12:10

Справа №  16/289/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі
м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Кириленко Л.П., дов.
№ 73/10/10-010 від 17.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з моменту реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради ІНФОРМАЦІЯ_1р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем № НОМЕР_2, складений працівниками позивача,
свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з
моменту реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
ІНФОРМАЦІЯ_1р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №9/127-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області

До відповідача:  комунального підприємства “Путивльський хлібзавод”

Про стягнення 887 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.04.2007 року о 10 год.15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).