ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.
Справа № А-21/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,

При секретарі судового засідання Титик І.В.

За позовом  :  ДПІ в Богородчанському районі,  вул.Шевченка, 64 , смт.Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

До відповідача:  Виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,  вул. Мельника,11, м.Івано-Франківськ, 76000

За участю представників сторін:

Від позивача: Андрейко В.М.- завідувач юридичного сектору, довіреність №6459/А/10

від 14.08.2006року;

Від відповідача:  Бандура А.М. - завідувач юридичного відділу,  довіреність №1-07 від 03.01.2007року;

У засіданні приймає участь:  Ковтун Б.Ф. - заступник директора ,посвідчення № 2 від 08.02.2002року.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відводу складу суду не заявлено.

В судовому засіданні 17.04.2007р. оголошено перерву до 19.04.2007р.

Суть спору:    ДПІ в Богородчанському районі звернулася в суд з позовом до  Виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про  скасування рішення виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Івано-Франківського обласного відділення від 13.10.2006року №713 про застосування фінансових (штрафних) санкцій.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач   в судовому засіданні  заперечення проти  позову підтримав.

Розглянувши  матеріали справи, вислухавши  представників сторін, суд встановив, що за наслідками   ревізії по нарахуванню та  витрачанню коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  ДПІ в Богородчанському районі  допустила переплату  допомоги  по тимчасовій  непрацездатності  на суму 476,17 грн За наслідками  ревізії було складено акт та винесено рішення  №713 від 13.02. 2006р про  застосування  фінансових (штрафних) санкцій за порушення  законодавства  про загальнообов”язкове державне  соціальне страхування.

Факт переплати  середньомісячної заробітної плати виплаченої Процак Д.М.  по листку непрацездатності  від 22.07.2005р.представник позивача заперечує. Нараховуючи заробітну  плату  за період  тимчасової  непрацездатності  враховувались  всі виплати передбачені  ст. 33 Закону України  “Про державну службу”від 16.12.1993.р., а саме:

–враховано доплату  за ранг державного службовця;

–надбавку за вислугу років в розмірі 20%;

–надбавку за особливі умови роботи, кваліфікацію та інтенсивність;

Оскільки Процак Д.М. 06.07.2005р. прийнято на роботу  в ДПІ в Богородчанському районі в порядку переводу, (страховий випадок також наступив 06.07.2005р.), то в даному випадку норми  п.10.Постанови Кабінету Міністрів від 26.09.2001р.№1266 про, те що у випадку  перед настанням страхового випадку  застрахована особа  не мала заробітку, або якщо страховий випадок настав у перший день  роботи, середня заробітна плата для розрахунку страхових виплат та оплати перших п”яти днів тимчасової  непрацездатності за рахунок коштів роботодавця визначається виходячи з місячної тарифної ставки (посадового окладу), встановленої працівникові  на момент настання страхового випадку застосовуватись не можуть.

Відповідач  обгрунтовує свої заперечення тим, що ДПІ в м. Івано-Франківську 05.07.2005р     трудовий договір з Процак Д.М. розірвано з підстав передбачених п.5 ст.36 К.Зп.П. України. (наказ від 05.07.2005р. №170-0).Наказом  від 06.07.2005р. №120  про прийом на роботу Процак Д.М. прийнято на посаду. Страховий випадок настав 06.07.2005.р., про,що свідчить листок непрацездатності від 22.07.2005р. Отже 06.07.2005р. був першим робочим днем Процак Д.М. в ДПІ в Богородчанському районі і при нарахуванні заробітної плати  за період непрацездатності  мали застосовуватись норми  п.10 Постанови Кабінету Міністрів України, оскільки ст.53 Закону України “Про  загальнообов”язкове державне  соціальне  страхування  у зв”язкуз тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”передбачено, що порядок  обчислення  середньої заробітної плати для  надання допомоги по тимчасовій непрацездатності визначається Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів від 26.09.2001р. №1266 “Про обчислення  середньої заробітної плати (доходу ) для розрахунку виплат за загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням” передбачено, що якщо страховий випадок настав у перший робочий день роботи, середня заробітна плата для розрахунку страхових виплат  визначається виходячи з місячної тарифної  ставки( посадового окладу).

Представник позивача також вказує на той факт, що ревізія, на підставі якої винесено  рішення  про застосування  фінансових санкцій проведена без дотримання норм чинного законодавства.

Згідно Інструкції про порядок проведення ревізії та перевірок по коштах Фонду  соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності  ревізії та перевірки проводяться  згідно з річним планом. Планом проведення ревізій термін проведення  перевірки страхувальника ДПІ в Богородчанському р-ні передбачено грудень місяць. Право на проведення  планової ревізії  надається лише  у тому разі, коли не пізніше, ніж за 10 календарних днів до дня проведення  зазначеної перевірки надіслано повідомлення  страхувальнику  із зазначенням дати  її проведення. В даному випадку ревізія була проведена 2 жовтня, хоч графіком передбачено грудень місяць. Крім того повідомленням від 26.09.2006р. страхувальника попереджено про  проведення перевірки з 06.10.2006р. по 07.10.2007р., а ревізія проведена 2 жовтня 2006р. про, що свідчить акт складений за наслідками  проведення ревізії.

Відповідач не заперечує, що  ревізії проводяться  відповідно до вищезгаданої інструкції та тим фактом, що згідно плану  проведення  ревізій, ревізія в Богородчанському районі повинна була бути проведена в грудні місяці. Однак  керівництвом в зв”язку з необхідністю  подання до виконавчої дирекції обласного відділення Фонду квартальних звітів про нараховані внески, перерахування та витрати, пов”язані з загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності(Форми Ф4-ФССзТВП) досягнуто  домовленості про  проведення ревізії 02.10.2006р.

Ревізором пред”явлено  керівнику підприємства  посвідчення №815 від 02.10.2006р в якому зазначено період за який буде здійснюватись перевірка(з 01.01.2005р.по01.07.2006р.)та інші відомості, які дають можливість  стверджувати, що до відома страхувальника доведено всю необхідну інформацію стосовно проведення ревізії.

У разі, якщо страхувальник відмовляється  від планової або позапланової  перевірки за наявності  підстав для її проведення, визначених Законами України та Інструкцією, ревізорами складається акт про відмову від допуску до перевірки в довільній формі. Такий акт відсутній. Перевіряючого допустили  до ревізії. За наслідками  проведення якої було складено акт, який підписаний як ревізором  так і головним бухгалтером страхувальника.

З врахуванням вищевикладеного,  суд  робить висновок про обгрунтоване  винесення Фондом  соціального страхування  з тимчасової втрати  працездатності   Рішення про застосування фінансових ( штрафних ) санкцій з наступних підстав:

06.07.2005р. Процак Д.М. прийнято  на посаду в ДПІ в Богородчанському районі ( наказ про прийом на роботу  від 06.07.2005р.) 06.07.2005р. настав страховий випадок, про, що свідчить листок непрацездатності  від 22.07.2005р.Отже  страховий випадок настав у перший  робочий день в ДПІ в Богородчанському районі. Оскільки при настанні страхового випадку порядок обчислення  розміру середньої заробітної плати (доходу) по тимчасовій непрацездатності  визначається  Кабінетом Міністрів України, що передбачено Законом України “Про загальноообов”язкове  державне  соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою  втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та поховання”, то розмір виплат  Процак Д.М. відповідно до  п.10 Постанови Кабінету Міністрів України   має  бути визначеним  виходячи з місячної  тарифної ставки(посадового окладу). Проведеною ревізією щодо  правильності  нарахування  та використання коштів Фонду за період 01.04.2005. по 01.07.2006р.  встановлено   порушення п.10 вищевказаної Постанови, внаслідок чого страхувальником допущено переплату на суму 476,17грн.Даний  факт підтверджується актом  від 02.10.2006р., який підписаний ,як головним бухгалтером позивача так і самим перевіряючим

Щодо законності проведення ревізії, то відповідно до Інструкції  про порядок  проведення  ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального  страхування з тимчасової втрати працездатності вона проведена за взаємною згодою сторін, що відповідає п. 15.6 Інструкції. Згода на проведення ревізії отримана від в.о. начальника ДПІ в Богородчанському районі п. Кулика. У разі недосягнення  такої згоди  ревізор не була б допущена до проведення ревізії саме 02.10.2006.р. Крім того,позивач по справі визнав рішення  виконавчої дирекції Фонду про, що свідчить уточнюючий звіт поданий 25.01.2007р. про нараховані  внески, де зазначено суми не прийнятих до зарахування витрат в сумі 476,17 грн переплати  та 235,09 грн. штрафу, всього 717,26 грн., що відповідає прийнятому рішенню.

Враховуючи  вищевикладене, суд  вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись Законом України „Про  загальнообов”язкове державне  соціальне  страхування  у зв”язкуз тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

На постанову  сторони мають право подати  заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

постанова підписана 25.04.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Титик Ірина Василівна