ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.02.07                                                                                           Справа  № 1/1158-10/343

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Національної спілки художників України, м.Київ № 15/12-06 від 15.12.06

на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.06

у справі № 1/1158-10/343

за позовом: ТзОВ „Західенергомонтаж”, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області

до відповідача - 1: Національної спілки художників України, м.Київ

до відповідача - 2: Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів

про          визнання договору дійсним та спонукання ЛОДКБТІ та ЕО провести перереєстрацію права власності на об’єкти  нерухомості розташовані за адресою: м.Львів, вул.Мучна, 32

За участю представників сторін:

від позивача: Мелян Н.Ю. –представник (довіреність № б/н від 27.11.06);

від відповідача 1: Пашковський Я.В. –представник (довіреність  № б/н від 07.06.05);

від відповідача 2: не з’явився.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.12.06 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Західенергомонтаж” та визнано дійсним Біржовий  договір № 3-05/4 „Договір  купівлі-продажу об’єкту  нерухомості„ від 27.01.05 і зобов’язано Львівське обласне  державне комунальне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки  провести перереєстрацію  права власності на  об’єкти нерухомості розташовані за адресою: м. Львів, вул. Мучна,32 на підставі прийнятого судом рішення.

Суд своє рішення мотивував тим, що відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору і позивач був змушений звернутися до господарського суду Львівської області за захистом свого порушеного права та охоронюваних законом інтересів, а тому договір, укладений між позивачем та відповідачем є дійсним, та таким, що не потребує наступного  нотаріального посвідчення.

В апеляційній скарзі скаржник (відповідач) просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, з підстав передчасності та необґрунтованості судового рішення. 20.02.07 скаржник подав доповнення до апеляційної скарги від 15.12.06, в якому  підтримує свою апеляційну скаргу та вважає що законні права та інтереси позивача не порушені, суд не встановив факт ухилення скаржника (відповідача) від нотаріального посвідчення договору, у справі відсутні докази повідомлення позивачем відповідача про вимогу нотаріального посвідчення договору, що дає підстави скасувати рішення суду відповідно до вимог ст.104 ГПК України.

Скаржник не погоджується з висновком суду про те, що суд зобов’язав Львівське обласне державне комунальне бюро  технічної інвентаризації та експертної оцінки провести перереєстрацію права власності на об’єкти нерухомості  розташовані за адресою: м. Львів, вул. Мучна,32 на підставі  прийнятого судом рішення, оскільки між цими сторонами відсутній предмет спору і в цій частині рішення повинно бути скасоване та припинене провадження по справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що оспорюване рішення прийнято на основі повного, всебічного, обгрунтованого та об’єктивного дослідження матеріалів справи. Висновки суду відповідають обставинам та матеріалам справи, а саме ґрунтуються на укладеному 27.01.05 ТзОВ «Західенергомонтаж»біржовому договорі № 3-05/04 купівлі-продажу об’єкту нерухомості, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Мучна, 32;  підписаним 31.01.05 Актом прийому-передачі у власність цього нерухомого майна в цілому; платіжними дорученнями № 13 від 27.01.05 на суму 90 000 грн. та № 15 від 31.01.05 на суму 810 000,00 грн., згідно яких ТзОВ «Західенергомонтаж»повністю оплатило вартість придбаних будівель і споруд; листами від 19.07.05, від 27.03.06, котрі направлялися на адресу відповідача та уповноваженої ним особи з вимогою прибути для нотаріального посвідчення даного договору.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до правових приписів ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Статтею 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Передача відповідачем технічної документації на продані останнім приміщення та підписання акту прийому-передачі 31.01.05 є діями, які спрямовані на реальну передачу цього майна позивачеві з усіма наслідками, які з нього виникають. Крім того, як передбачено ст.ст. 204, 205 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вказані вище дії (укладення договору, передача технічної документації) мають правомірний характер і не суперечать цивільному та господарському законодавству.

Згідно статей 655, 656, 657, 658 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу, зокрема, може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. При цьому необхідно звернути увагу, що обов'язок прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму є основними і визначальними ознаками (істотними умовами) договору купівлі-продажу.

З аналізу вищезазначених норм та наявних в матеріалах справи доказів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що біржовий договір № 3-05/4 «Договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості»містить усі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, а саме: визначене майно (п.2,3), котре придбавалося; встановлена сума (ціна) оплати по договору за кожен вид майна (п.1,2); визначено умови та строки проведення оплати по договору(п.2,4,5,6); визначено інші обмеження, щодо наявного в будівлях майна (п.10,11,13,15); сплачено збір на державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості договору (п.22). Також, відповідно до платіжних доручень № 13 від 27.01.05 на суму 90 000,00 грн. та № 15 від 31.01.05 810 000,00 грн., ТзОВ «Західенергомонтаж»повністю оплатило вартість придбаних будівель і споруд.

Зі змісту статті 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. До таких випадків, згідно ст.657 ЦК України відноситься договір купівлі-продажу нерухомого майна, що укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.1 статті 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Оскільки нікчемна угода не породжує жодного правового наслідку, цим обмежується право власності. Однак, згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Та, згідно статті 220 ЦК України заінтересована особа може звернутися до суду з позовом про визнання договору дійсним, який підлягає нотаріальному посвідченню, але таким способом не посвідчений.

З аналізу вищезазначених норм та наявних в матеріалах справи доказів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення біржового договору № 3-05/4 «Договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості». Відповідно до листів від 19.07.05, від 27.03.06, що направлялися на адресу відповідача та уповноваженої ним особи, позивач виступав з вимогою прибути для нотаріального посвідчення даного договору. Це підтверджується поштовою квитанцією від 27.03.06, направленою на адресу Національної спілки художників у місті Києві.

Поясненнями та відзивом скаржника (відповідача), в яких він не заперечує того, що дійсно Національна спілка художників мала намір нотаріально оформити спірний договір, але з невідомих мотивів ухилилася від його посвідчення і почала проводити якісь дії лише в липні 2006 року (лист від 11.07.06).

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності на майно набувається особою з підстав, не заборонених законом, зокрема з правочинів. Відповідно до ст. 334 ЦК України,  право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Статтями 316, 317, 321 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 386 ЦК України цього кодексу держава забезпечує рівний захист усіх суб'єктів права власності, а згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Факт ухилення відповідача від посвідчення договору свідчить про порушення права власності позивача та його невизнання.

Відповідно до п.2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.04 для реєстрації прав на нерухоме майно необхідно подати нотаріально посвідчений  договір купівлі-продажу або рішення суду.  Оскільки укладений біржовий договір № 3-05/4 «Договір купівлі-продажу об’єкту нерухомості»не був нотаріально посвідчений, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги позивача в частині зобов’язання Львівського обласного державного комунального бюро  технічної  інвентаризації  та експертної оцінки  провести перереєстрацію  права власності на  об’єкти  нерухомості, розташовані за адресою : м. Львів, вул. Мучна,32 на підставі прийнятого судом рішення.

З наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повне задоволення позовних вимог та визнання дійсним Біржового  договору № 3-05/4 „Договір  купівлі-продажу об’єкту нерухомості” від 27.01.05 і зобов’язання  Львівського  обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки  провести перереєстрацію  права власності на об’єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Львів, вул. Мучна,32 на підставі прийнятого судом рішення.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності до вимог  діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 34, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 07.12.06  в справі № 1/1158-10/343 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         О.Михалюк

Суддя                                         Г.Мельник