ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" травня 2007 р.
Справа  № 6/82-07-1651А

11.50                                                                                                     м. Одеса

За  позовом:  Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси

До відповідача:   Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»

про зобов`язання виконати певні дії та визнання права власності

Суддя                   Демешин О.А

Секретар              Полякова Н.В.

Представники:

Від позивача:        Маломанов І.В.- довіреність

Від відповідача:    Клочкова І.С.   –довіреність

Суть спору:  Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси (далі-Позивач) надано позов до ДП «Одеський морський торговельний порт»(далі-Відповідач)про визнання за державою в особі ДПІ у Приморському районі м.Одеси  права власності на майно.

Позивач позов підтримує.

Відповідач проти позову не заперечує.

В С Т А Н О В И В :

04.04.2006р. ДП „Одеський морський торговельний порт” звернувся листом № 18-19215 до Державної податкової інспекції в Приморському районі м.Одеси з повідомленням про те, що на території порту понад установлений термін знаходиться невитребуване майно, а саме:  меблі (контейнер ZIMY 2530591) у кількості 150кг; гуманітарна допомога –одяг, взуття(контейнер MSCU 8056511)  у кількості 19050,88кг; обладнання для виробництва харчових продуктів (контейнер ARKY 2216448) у кількості 700кг; квітки чайної троянди –гібіскус (контейнер ECMU) у кількості 12000кг; дитячі іграшки м`які (контейнер MSCU 8835300) у кількості 38 ящиків; будівельні суміші у кількості 729кг; фарба, лак у кільковтсі 230кг; лимонна есенція у кількості 1917кг; жувальна гумка у кількості 120кг.

Позивач, посилаючись на те, що ним було вилучено вказане майно від якого ДП „Одеський морський торговельний порт” відмовилось и з огляду на те, що право власності на річ, від якої відмовився власник, згідно статті 336 ЦК України, у особи, що привласнила рухому річ, виникає з моменту її привласнення, - просить визнати на вищевказане майно право власності за державою в особі ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

Відповідач - ДП „Одеський морський торговельний порт” з позицією позивача згоден і вважає, що позов слід задовольнити, з підств, викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Статтею  335 Цивільного кодексу України встановлено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні рухомі речі можуть набуватись у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

При цьому особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше становлено цим Кодексом.

Питання щодо визнання права власності за набувальною давністю судом не розглядаються, оскільки відсутній факт відкритого та безперервного володіння спірним майном Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси.

Крім  того,  з  позовної  заяви  вбачається,  що  єдиною  підставою  для  визнання  за  державою в особі ДПІ у Приморському районі м.Одеси права власності на вищевказані речі позивач вважає відмову власника від цих рухомих речей і, посилаючись на статтю 336 ЦК України, вважає, що з моменту їх привласнення  у державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» виникло право власності, а після відмови порту від цього майна та проведення його огляду, опису та прийняття на облік Державною податковою інспекцією у Приморському районі м.Одеси –позивач вважає, що право власності на вказане майно слід визнати за державою в особі ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

Вказана позиція позивача, на думку суду, є хибною.

Статтею 336 ЦК України передбачено, що особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився, набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею.

Особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Позивачем по справі не надано будь-яких доказів, які б підтверджували відмову власників  від перелічених товарів, продукції  та обладнання.

Вимоги зазначеної статті не підлягають розширеному тлумаченню. Тобто, тільки наявність заяви власника про відмову від вищеназваного майна та вчинення будь-яких інших дій, що свідчили б про його відмову від права власності, могли б бути підставою визнання за особою (у даному випадку –за державою в особі ДПІ у Приморському районі м.Одеси) права власності на майно, яке було привласнено ДПІ у Приморському районі м.Одеси.

Безпідставними є посилання позивача на те, що про відмову власника від майна  свідчить невитребуваність ним (власником) цього майна, оскільки невитребування майна є бездіяльністю з боку його власника,  яку ніяк неможливо вважати діями, що за умовами статті 336 ЦК України мають свідчити про відмову власника від майна

.

Необґрунтованим є твердження позивача в позовній заяві на те, що підставою для задоволення позову є відмова Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” від права власності на зазначене майно, оскільки будь-яких доказів належності переліченого вище майна порту - позивачем не надано.  Тільки за умови відмови власників від рухомого майна відповідач, відповідно до статті 336 ЦК України міг би набути право власності на ці речі з моменту заволодіння ними.  Однак, як вбачається з вищевказаного листа порту на адресу позивача –тільки в одному випадку (обладнання для виробництва харчових продуктів (контейнер ARKY 2216448) у кількості 700кг)  зазначено про відмову одержувача від вантажу.

В решті випадків значиться, що речі не мають власника, або їх власник невідомий. Тобто –самим портом майно визначене як безхазяйне, а не таке від якого відмовився власник.

Зазначені обставини, також, підтверджуються доданим до позовної заяви Актом №5 від 17.05.2006р. опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного.

Як зазначалось вище, безхазяйні речі можуть набуватись у власність за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України –за умов добросовісного, відкритого та безперервного володіння  рухомим майном протягом п`яти років.

Що стосується твердження  про відмову власника від  обладнання для виробництва харчових продуктів (контейнер ARKY 2216448) у кількості 700кг –то з листа ТОВ «ТА Квеенбергер-Хеллманн»№КН 1412059 від 14.12.2005р.  вбачається, що зазначене товариство відмовилось не від права власності на це обладнання, а від одержання вантажу в контейнері ARKY 2216448 з тих підстав, що ТОВ «ТА Квеенбергер-Хеллманн»не є належним одержувачем цього вантажу.

Тобто, у даному випадку, майно на належало ТОВ «ТА Квеенбергер-Хеллманн»і, також, було безхазяйним.

Таким чином, при вирішенні спору, суд виходить з того, що до державне підприємство «Одеський морський торговельний порт»не набуло права власності на меблі (контейнер ZIMY 2530591) у кількості 150кг; гуманітарну допомогу –одяг, взуття(контейнер MSCU 8056511)  у кількості 19050,88кг; обладнання для виробництва харчових продуктів (контейнер ARKY 2216448) у кількості 700кг; квітки чайної троянди –гібіскус (контейнер ECMU) у кількості 12000кг; дитячі іграшки м`які (контейнер MSCU 8835300) у кількості 38 ящиків; будівельні суміші у кількості 729кг; фарба, лак у кількості 230кг; лимонну есенцію у кількості 1917кг; жувальну гумку у кількості 120кг –з підстав відмови власників від цього майна та заволодіння ним відповідно до статті 336 ЦК України.

Прийняття на облік майна позивачем, також, не могло призвести до набуття державою в особі державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси прав власності на спірне майно, оскільки не може вважатися відмовою власника від права власності –відмова порту від майна, яке йому не належало.

Необгрунтованими є посилання позивача на затверджений Постановою КМ

України від 25.08.1998р. №1340 «Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним»,  оскільки з набранням чинності з 01.01.2004року Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.2003р., вищевказані норми цього Кодексу, в частині набуття права власності на безхазяйну річ, мають пріоритетну силу у порівнянні з вищевикладеними нормативними актами.

Такими пріоритетними нормами, є можливість набуття права власності на рухомі речі протягом 5 річного строку добросовісного, безперервного та відкритого володіння річчю (набувальна давність) та  заволодіння річчю в разі відмови від неї власника.

Ні одна з вказаних підстав, на час вирішення спору, не надає можливості

визнати за державою в особі ДПІ у Приморському районі м.Одеси право власності на перелічені в позовній заяві речі.

Крім того, чинним законодавством (Декрет Кабінету Міністрів України №33-93

від 08.04.1993р. «Про порядок вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни» та Постанова КМ України  №536 від 16.05.1996р. «Про реалізацію вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни» врегульовані питання щодо звільнення торговельних портів від вантажів, що знаходяться там понад установлені терміни.

Тобто, в разі знаходження на території порту не витребуваних вантажів, їх

реалізація повинна була здійснюватись відповідною регіональною Комісією з питань вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни за заявою керівника ДП «Одеський морський торговельний порт».

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 162,163, 167 КАС України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси  до Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»про визнання за державою в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси права власності на меблі (контейнер ZIMY 2530591) у кількості 150кг; гуманітарну допомогу –одяг, взуття(контейнер MSCU 8056511)  у кількості 19050,88кг; обладнання для виробництва харчових продуктів (контейнер ARKY 2216448) у кількості 700кг; квітки чайної троянди –гібіскус (контейнер ECMU) у кількості 12000кг; дитячі іграшки м`які (контейнер MSCU 8835300) у кількості 38 ящиків; будівельні суміші у кількості 729кг; фарба, лак у кількості 230кг; лимонну есенцію у кількості 1917кг; жувальну гумку у кількості 120кг -  відмовити  повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Суддя