СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07                                                                                 Справа № 6/36.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техліс", м. Лисичанськ Луганської області

до Фермерського господарства "Дубрава", с. Боровеньки Кремінського району Луганської області

про стягнення 13 486 грн. 57 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Пєвнєва О.М., дов. № 09 від 06.02.07.;

від відповідача - після перерви не прибув,

В судовому засіданні 27.02.2007. було оголошено перерву до 05.03.2007.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 13 486 грн. 57 коп., в том числі: основний борг - 10 025 грн. 60 коп., пеня - 3 460 грн. 97 коп.

Позивачем відповідач визначений як - КФХ "Дубрава", в той же час,  із матеріалів справи вбачається, що належною назвою відповідача є - Фермерське господарство "Дубрава".

У судовому засіданні, 27.02.2007. позивачем до суду надане клопотання про залучення д матеріалів справи іншого розрахунку пені, за яким позивач збільшує суму пеню та просить суд стягнути з відповідача 20 995 грн. 93 коп., в тому числі борг - 10 025 грн. 60 коп., пеня - 10 970 грн. 33 коп.

Вказане клопотання судом задовольняється частково та надані матеріали залучаються д справи, але сумою позову вважається первісна сума, оскільки при подачі вказаного клопотанні позивачем не дотримані вимоги статей 22, 46 ГПК України.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (без номера та дати, зданий у засіданні суд 27.02.2007.), за яким вказує, що ним був здійснений розрахунок з позивачем: за накладною № РН 0000015 від 27.11.06. відпущено соняшникову олію на суму 3 600 грн. 00 коп., за платіжним доручення! № 43 від 19.09.2006. перераховано 5 000 грн. 00 коп., за накладною № РН-0000015 від 27.11.200Є відпущено борошно на суму 6 530 грн. 00 коп.; за накладною № 206 від 25.11.2005. відпущено соняшникову олію на суму 659 грн. 20 коп., за накладною № 207 від 25.11.2005. відпущено борошно н суму 3 013 грн., за накладною № 215 від 09.12.2005. відпущено муки на суму 3 944 грн. 20 коп., у зв'язку з чим залишилась заборгованість у сумі 2 408 грн. 80 коп.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між сторонами у справи 08.10.2005. був укладений договір  № 11 на виконання підрядних робї за умовами якого «Замовник»- КФ "Дубрава" (відповідач у справі) доручає, а   «Підрядник»- ТО "Техлис" (позивач у справі) виконує роботи по встановленню фундаменту під адміністративно господарський блок в с. Боровеньки.

Пунктом 8.1 визначено, що договір діє до 31.12.2004., але до повного виконання ус зобов'язань, що випливають із договору.

У пункті 3.1. договору визначено, що позивач здійснює оплату позивачу шляхом перерахувань грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача після підписання акту форми 2-а протягом 10-і банківських днів.

Матеріалами справи, в тому числі: кошторисом, актом приймання виконаних підрядних робіт за січень 2004 року, рахунком №3 від 08.01.2004. підтверджено, що позивачем виконані роботи загальною вартістю 24 975 грн. 60 коп. Зазначені документи були підписані обома сторонами без зауважень та доповнень.

Проте оплата за виконану роботу відповідачем здійснена частково на суму 14 950 грн. 00 коп., в тому числі: 5 000 грн. 00 коп. - перераховано грошовими коштами, решта - поставлено борошно та масло соняшника за накладними №№ 7 від 10.11.2005., 15 від 27.11.2006., у зв'язку з чим залишилась заборгованість на суму 10 025 грн. 60 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

В той же час, за несвоєчасне виконання умов договору позивачем, відповідачу, нарахована пеня за період з 29.12.2005. по 29.12.2006. у сумі 3 4 60 грн. 97 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Оцінивши доводи сторін та матеріали справи у сукупності, суд  прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як було вказано вище, 08.10.2003. між сторонами у справі був підписаний договір №11, який за своїм змістом та природою є договором підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується  на  свій ризик виконати певну роботу    за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Як було зазначено вище, за умовами вказаного договору, позивач зобов'язався виконати певні роботи, а відповідач - прийняти їх та оплатити.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було виконано робіт на загальну суму 2497 грн. 60 коп., які відповідачем оплачені на суму 14 950 грн. 00 коп.

В той же час, згідно п. 3.1. договору визначено, що оплата здійснюється   протягом 10 днів моменту підписання акта форми 2а.

Сторонами у справі було підписано акт приймання виконаних робіт №3 за січень 2004 року, який був підписаний ними без зауважень та доповнень. При огляді цього акту у судовому засіданні було встановлено, що при його підписанні сторони не поставили дату підписання, а вказали лише за січень 2004 року,  у зв’язку з чим не має можливості визначити дату оплати виконаних робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником  обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В той же час, діючим законодавством не встановлена певна форма вказаної вимоги, позивачем відповідачу був виставлений рахунок №3 від  08.01.2004.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем виконані роботи були оплачені частково у сул 14 950 грн., у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 10 025 грн. 60 коп., з якою  відповідач за відзивом не погодився та надав до суду копії накладних № 206 від 25.11.2005. та № 207 від 25.11.2005., за якими вбачається, що позивачем було поставлено відповідачу борошно на суму 659 грн.20 коп. та 2 318 грн. 00 коп. відповідно.

Але при огляді вказаних накладних не вбачається, що вказане борошно було поставлено позивачу в рахунок боргу саме за договором №11, інших доказів оплати або відпущення товару в рахунок боргу за договором № 11 від 08.10.2003.  відповідачем до суду  не надано.

Тобто позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача боргу у сумі  10 025 грн. 60 коп. є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо нарахування позивачем пені у сумі 3 460 грн. 97 коп. за період з 29.12.2005. по 29.12.2006 слід визначити наступне.

Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової сум (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарського зобов'язання.

Пунктом 6.2. договору визначено, що при порушенні строків оплати виконаних робіт позивач нараховує пеню у розмірі 0,01% подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Тобто, сторонами у справі не передбачений інший порядок стягнення пені, ніж той, що                    зазначений у ст. 232 ГК України.

Позивачем   здійснений розрахунок пені за період  з 29.12.2005. по 29.12.2006. у сумі

3 460 грн. 97 коп., але вказаний розрахунок є невірним та суперечить вказаним вище нормам та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які він посилається як на обґрунтування свої вимог або заперечень.

Позивачем не доведено суду обгрунтованність нарахування пені у вказаній сумі, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог  в частині стягнення пені слід відмовити.

У зв’язку з чим позовні вимоги слід задовольнити частково у сумі основного боргу у розмірі  10 025 грн. 60 коп., у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

В той же час. позивачу, відповідно до Постанови КМУ «Про державне мито»слід повернути із Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 557 від 18.01.2006 державне мито у сумі 0 грн. 14 коп.

На     підставі     викладеного    та     керуючись ст.ст.22,44,46,49,82,84,85    Господарського процесуального   кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити частково.

2.  Стягнути з Фермерського господарства "Дубрава", с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, вул. Шкільна, 52, р/р 26000955 в СФ АППБ «Аваль»м. Сєвєродонецьк, МФО 304955 код 21805995, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Техлис", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Красна, 1,  р/р 9000 в АКБ «УкрСіббанк»м. Харків, МФО 351005, борг у сумі 10 025 грн. 60 коп., витрати по державному миту у сумі 100 грн. 25 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 87 грн. 71 коп., видати наказ.

3. Повернути ТОВ «Техлис» із Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 557 від 18.01.2006 державне мито у сумі 0 грн. 14 коп., підставою для повернення є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду.

4.  У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –12.03.2007.

Суддя                                                                                                      Т.А.Василенко

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91000, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

0600ac060f001e00ffffffff00576f72640e004d6963726f736f667420576f000b050000000c02f3016ffb00000000cc6f204e657700cc2dfb02adff1254696d6573204e657720526f6d616e00002d26060f001600ffffffff001c0000003c010000d00000fa0000ffffff00002d0000fc0000002d010300ac0c0059002f000b1c0014000b0012001c000d000a00e8002d01f2002b01fa002801ff1d02010e01fd000601f6000201ed000001ed000001eb000001ea000001f500a500f9009600fe78000c5e2d0148003b0140003b017701f0007701ee008001ec008901e8009101e4009901e000a001db00a801d600ae01d000b401cf00b601cd00b801cb00b901ca00bb01c500be01c100c201bc00c601b900ca01b800cb01b700cc01b600cd01b600cf01b500cd01b400cc01b400cb01b300ca01af00c601aa00c201a600be01a200bb01a000b9019e00b8019c00b6019b00b4019600ae019000a8018c00af0089017d0080017b003e0048004a5e005f78006e96007500a00000017f0000017e02016e0e69001d016d280179002b0184002d01e8002d01e0002001d8001201d2000401cd00f500c900e500c600d500c500c400c400b400c400b300c400b100c400b000c400af00c7004800c7004200c6003c00c5003700c3003100c0002c00be002600ba002100b6001d00b6001c00b5001c00b4001d00b1002100ad002600ab002c00a8003100a7003700a5003c00a4004200a4004800a700af00a700b000a700b100a700b300a700b400a700c400a500d500a200e5009e00fc2d01e8002d01e0002001da007701c1007701c100a401c5009f01ca009a01cd009501d0008f01d4008901d7008301d8007d01da007701d9004801d4004901cf004a01cc004d01c8005001c5005401c3005901c2005d01c1006201dc006201dc005e01dc005b01dc005801dc005401dc005201db004f01da004b01d90048019a0033019e002c01a2002601a6001e01a9001701ac001001af000901b2000001b400f900b400f800b500f600b500f500b600f400b600f500b700f600b800f800b800f900ba000001bd000901bf001001c3001701c6001e01ca002601ce002c01d1003301cd003401c9003601c5003801c1003a01be003c01bb003f01b9004201b6004501b4004201b0003f01ac003c01a9003a01a6003801a20036019e0034019a003301f2006201f4006201fa62010b62011d2c0b390102013b01fd003e01f7004001ee004201ef004601f0004a01f1004e01f1005201f2005501f2005901f2005e01f10b0124010b0124016e1b017a0191000e019a000c01a1000b01a9000201f0000501f2000a01f5000d01f7001001fa001301ff010baa007701aa00a401a6009f01a2009a019d0095019a008f007daa006201a9005d01a8005901a6005401a3005001a0004d019c004a004b0191004f0058018f005b018f005e018f006201aa490062014f620179005e7a0055017a0052017a004e017b004a017d0046017e40016e003e0169003b5f0035015b2c00f0006000a9005f00a1005d009a005b0050007a004c6e0047000b0153000b016900f0006600f2006100f5005e00f7005c00fa005800ff000b016900f0006600f0fa00002d0000fc020000ffffff00002d000026060f000600ffffffff0026060f001600ffffffff0000f7ffffff002d00002d000000f7ff0000f7ff2d00002d000026060f000600ffffffff0026060f001600ffffffff0000f7ffffff000000bf00002d00002d0103002e15002f00af012f00af012700ab012000a50118009e0e0090010c7ef7ff7501f8ff8101fbff8c01ffff96010500a1010c00a9011400b1011d00b8012700be012800be012f00af2d00002d000026060f000600ffffffff0026060f001600ffffffff00af010000bb000000fe00002d00002d000024030a00b400ec01ba00ec012f00af012800be01b400fb01ba00fb01b400fb01b700fd01ba00fb01b400ec2d00002d000026060f000600ffffffff0026060f001600ffffffff0000b4000000af0000fc00002d00002d003f01af013f01af01b400ec01ba00fb014601be013f01af2d00002d000026060f000600ffffffff0026060f001600ffffffff00003f00bf00002d00002d0103002c91015b9f014f01a5014801ab013f01af014601be015001b8015a01b3016101ab016901a2016f8e00002d00002d000026060f000600ffffffff0026060f001600ffffffff00f8ffffff00002d00002d000024030a006e770100006e01f8ff01f8ff6e01f8ff6e00002d00002d000026060f000600ffffffff0026060f001600ffffffff0000f7fffffff8ffffff6f0100000a00002d00002d000024030a000009006e0109006e01f8ff0000f8fff7ff00000000f8fff7fff8fff7ff2d00002d000026060f000600ffffffff002d00000000

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91000, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2007.                                                                                                              Справа № 636

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техліс", м. Лисичанськ Луганської області

до Фермерського господарства "Дубрава", с. Боровеньки Кремінського району Луганської області

про стягнення 13 486 грн. 57 коп.

На     підставі     викладеного    та     керуючись ст.ст.22,44,46,49,82,84,85    Господарського процесуального   кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.  Позов задовольнити частково.

2.  Стягнути з Фермерського господарства "Дубрава", с. Боровеньки Кремінського району Луганської області, вул. Шкільна, 52, р/р 26000955 в СФ АППБ «Аваль»м. Сєвєродонецьк, МФО 304955 код 21805995, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Техлис", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Красна, 1,  р/р 9000 в АКБ «УкрСіббанк»м. Харків, МФО 351005, борг у сумі 10 025 грн. 60 коп., витрати по державному миту у сумі 100 грн. 25 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 87 грн. 71 коп., видати наказ.

3. Повернути ТОВ «Техлис» із Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 557 від 18.01.2006 державне мито у сумі 0 грн. 14 коп., підставою для повернення є дане рішення, скріплене гербовою печаткою суду.

4.  У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                      Т.А.Василенко