ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

25 січня 2007 р.           Справа 4/34-07

за позовом:Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19,

до:Відкритого акціонерного товариства племзавод "Україна", 22345, Літинський район, с. Радянське,  вул. Хмельницьке шосе, 2,

про стягнення 1380,77 грн. збитків

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

прокурор: Трачук Т. Є.

позивача :   Дідушок М. С. за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

розглянувши справу за позовом: Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства племзавод “Україна”, с. Радянське, Літинський район, Вінницької області про стягнення  1380 грн. 77 коп. збитків нанесених державі в зв’язку з порушенням природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ :

22.12.2006р. Вінницьким міжрайонним природоохоронним прокурором подано через канцелярію суду заяву, в якій на підставі ст. 29 ГПК України повідомляє суд про вступ у розгляд справи № 4/34-07 з метою захисту інтересів Держави, які полягають в стягненні збитків в сумі 1380 грн. 77 коп. нанесенних державі в зв"язку з порушенням природоохоронного законодавства ВАТ племзавод "Україна".

Відповідач в судове засідання не з’явився, з невідомих для суду причин. Ухвала суду від 08.12.2006р. направлена відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №13745р-13747р від 08.12.2006р.), в суд підприємством зв’язку не повернута, що  розцінюється судом, як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд з’ясував, що при перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства на заводі ВАТ племзавод “Україна” працівниками Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області та представниками Міністерства охорони навколишнього природного середовища України встановлено факт залишення недорубів дерев та залишення зрубаних дерев у завислому стані в лісовому  масиві ВАТ племзавод "Україна" про що свідчить акт перевірки дотримання  вимог природохоронного законодавства б/н від 18.08.2006р., дві відомості матеріально - грошової оцінки,  лісорубний квиток № 254 від 14.04.2005р., протокол про адміністративне правопорушення № 00996 від 18.08.2006р. року, постанова про накладення адміністративного стягнення № 10/74 від 21.08.2006р. Сума збитку , нанесеного навколишньому природному середовищу  становить 1380 грн. 77 коп. станом на день подання позову відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В матеріалах справи знаходиться відповідь на претензію № 11  від 12.09.2006р. відповідача, в якій  відповідач вказує, що претензія позивача розглянута і визнана, вказана сума боргу не перерахована нашим підприємством в зв"язку з тим, що поточні рахунки господарства були заблоковані 2.09.2006р.  державною виконавчою службою у Літинському районі, тобто даною претензією підтверджується визнання відповідачем суми боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд  дійшов висновку, що позов на підставі ст.. 1166 ЦК України, п. 3 ст..20, 68, 69  ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища”, підлягає задоволенню в розмірі заявлених позовних вимог в сумі 1380 грн. 77 коп., оскільки ці позовні вимоги стверджують таким належними доказами, як копії актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 18.08.2006р., відомостями матераільно - грошової оцінки, лісорубним квитком № 254 від 14.04.2006р., постановою про накладення адміністративного стягнення № 10/74, тощо

За вказаних обставин вимоги щодо стягнення 1380 грн. 77 коп. збитків нанесених державі в зв’язку з порушенням природоохоронного законодавства підлягають задоволенню, з віднесенням всіх судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.. 1166 ЦК України, п. 3 ст. 20, 68, 69 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 44, 45, 46, 47-1, 49, 50, 51, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства племзавод  “Україна”, 22345, вул. Хмельницьке шосе, 2, с. Радянське, Літинський район, ( інформація про реквізити: р/р № 2072 в ВОФ АКБ "Укрсоцбанку", м. Вінниці, МФО 302010, виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження” ) на користь Державного управління охорони навколишнього природного середовища  у Вінницькій області, 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19 (на рахунок: місцевого бюджету Соснівської с/р, Літинського району; , банк: УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0320; призначення платежу 24061600 за порушення природоохоронного законодавства)  1380 грн. 77 коп. за збитків нанесених державі в зв’язку з порушенням природоохоронного законодавства. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства племзавод  “Україна”, 22345, вул. Хмельницьке шосе, 2, с. Радянське, Літинський район, ( інформація про реквізити: р/р № 2072 в ВОФ АКБ "Укрсоцбанку", м. Вінниці, МФО 302010, виконання рішення здійснити відповідно до ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження” ) до державного бюджету 102 грн. державного мита. Видати наказ в день набрання  рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства племзавод  “Україна”, 22345, вул. Хмельницьке шосе, 2, с. Радянське, Літинський район, ( інформація про реквізити: р/р № 2072 в ВОФ АКБ "Укрсоцбанку", м. Вінниці, МФО 302010, виконання рішення здійснити відповідно до ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження” ) на користь ДП “Судовий інформаційний центр “, 03680, м.  Київ  вул. Трутенко, 2 ( інформація про реквізити: , ідент. код 30045370,  п/рахунок № 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707 на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу – 118 грн. Видати наказ в день набрання рішенням  законної сили.

5.   Копію даного рішення надіслати прокурору, позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 25.01.2007р. повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 30.01.2007р.

Суддя                                             Білоус В.В.