Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" лютого 2007 р.
Справа № 14/3234

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ВанчурінГ.А. дов. від 19.10.2004р. № 14-11/60009 (був присутній в судовому засіданні 13.02.2007р.)

від першого відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Сербінов А.А. - директор, Балійчук Л.Г. дов. від 24.10.2006р. (були присутні в судовому засіданні 13.02.2007р.)

від другого відповідача за первісним позовом: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" (м. Київ) в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль" (м.Коростень)

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АСКО" (м. Коростень)

2) Малого приватного підприємства "Олександрит - S" (м. Коростень)

про стягнення 23259,41 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АСКО" (м. Коростень)

до Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" (м. Київ) в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль" (м.Коростень)

про стягнення 10000,00 грн., визнання застави нерухомого майна по договору застави нерухомості №010/006-2/1079-1 від 20.02.2003р. припиненою.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошувались перерви: 13.02.2007р. до 23.02.2007р. та 23.02.2007р. до 27.02.2007р.

Позивач за первісним позовом звернувся з позовом про стягнення солідарно з відповідачів за первісним позовом на його користь 23259,41 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 12009,41 грн. штрафних санкцій, 1250,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

20.12.2006р. та 19.02.2006р. до господарського суду Житомирської області від позивача за первісним позовом надійшли заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 44,85), в яких він просить суд припинити провадження у справі, у зв'язку з погашенням відповідачами за первісними позовом заборгованості за кредитними договорами, штрафних санкцій, витрат за вчинення виконавчого напису та стягнути з відповідачів судові витрати.

Перший відповідач за первісним позовом подав суду відзив на позовну заяву (а.с. 21,22), в якому визнав борг в сумі 10000,00 грн., 1250,00 грн. збитків, разом з тим заперечив щодо стягнення суми пені, з підстав викладених у відзиві.

Другий відповідач за первісним позовом свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

21.12.2006р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АСКО" надійшов зустрічний позов (а.с. 54-56), в якому він просить суд стягнути з Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" (м. Київ) в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль" кошти в сумі 10000,00 грн., які набуті їм без достатніх правових підстав та визнати заставу нерухомого майна по договору застави нерухомості №010/006-2/1079-1 від 20.02.2003р. припиненою.

Ухвалою від 22.12.2006р. господарський суд Житомирської області прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Представники позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримали свої вимоги у повному обсязі.

Позивач за зустрічним позовом надіслав на адресу суду 22.02.2007р. додаткові письмові пояснення до зустрічного позову (а.с. 97-99).

13.02.2007р. відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.81), в якому зустрічні позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1 укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком "АВАЛЬ" в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль" (позивач за первісним позовом) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "АСКО" (перший відповідач за первісним позовом) кредитного договору за № 010/06-2/1079 від 25.12.2002р. (а.с. 8,9), позивач за первісним позовом відкрив першому відповідачу за первісним позовом відзивну відновлювальну кредитну лінію в сумі 100000,00 грн. строком до 25.12.2003р. із сплатою 25% річних.

В якості забезпечення вищевказаних зобов'язань перед позивачем за первісним позовом, перший відповідач за первісним позовом відповідно до договору застави нерухомості за № 010/06-2/1079-1 від 20.02.2003р. (а.с.10,11) надав в заставу майно.

В порушення умов кредитного договору перший відповідач за первісним позовом у встановлений строк до 25.12.2003р. не виконав своїх зобов'язань по поверненню коштів, внаслідок чого створилась заборгованість в сумі 118055,38 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом звернувся до Приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук С.С. із заявою про вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості на майно першого відповідача за первісним позовом.

04.06.2004р. Приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчук С.С. було вчинено виконавчий напис за № 3381 (а.с. 12) про звернення стягнення на заставлене майно першого відповідача за первісним позовом, його реалізацію та за рахунок отриманих коштів - погашення заборгованості першого відповідача за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом в сумі 119305,38 грн., з яких: 118055,38 грн. заборгованості по кредитному договору та 1250,00грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.с 1.2 укладеного між позивачем за первісним позовом, першим відповідачем за первісним позовом та Малим приватним підприємством "Олександрит - S" (другий відповідач за первісним позовом) договору поруки за № 010/06-2/1079-2 від 28.09.2004р. (а.с. 14), другий відповідач за первісним позовом на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем за первісним позовом відповідати по зобов'язанням першого відповідача за первісним позовом на суму 119295,93 грн. які виникли з умов кредитного договору № 010/06-2/1079 від 25.12.2002р.

Згідно із п. 2.1 договору поруки, сторони договору визначили, що у випадку невиконання першим відповідачем за первісним позовом взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, другий відповідач за первісним позовом несе солідарну відповідальність перед позивачем за первісним позовом нарівні з першим відповідачем за первісним позовом за повернення сум кредиту.

В порушення умов договору поруки за № 010/06-2/1079-2 від 28.09.2004р., другий відповідач за первісним позовом частково виконав свої зобов'язання по сплаті коштів позивачу за первісним позовом, внаслідок чого станом на день пред'явлення позову створилась заборгованість в сумі 23259,41 грн., з яких: 10000,00 грн. заборгованості за кредитним договором, 1250,00 грн. витрат на вчинення виконавчого напису.

Згідно із п. 10.2 кредитного договору № 010/06-2/1079, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитому позичальник (перший відповідач за первісним позовом) сплачує кредитору (позивачу за первісним позовом) пеню: по кредиту - в розмірі 0,05% від суми кредиту за кожний день прострочення; по прострочених відсотках за користування кредитом - 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач за первісним позовом нарахував першому відповідачу за первісним позовом штрафні санкції в сумі 12009,41грн.

Разом з тим, як вбачається з пояснень представника позивача за первісним позовом та наявних матеріалів справи, 12.10.2006р., 24.10.2006р., 02.11.2006р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява зареєстрована 20.09.2006р. за № 5262), перший та другий відповідачі за первісним позовом платіжними дорученнями: №№ 8,36 та меморіальним ордером № 44 (а.с. 23,45,46) перерахували позивачу за первісним позовом 26075,38грн., з яких позивач за первісним позовом зарахував: 10000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, 12009,41 грн. - штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 1250,00 грн. - витрат за вчинення виконавчого напису, а також зарахував 2815,97 грн. на поточний рахунок першого відповідача за первісним позовом.

Таким чином, заборгованість відповідачів за первісним позовом перед позивачем за первісним позовом відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі за первісним позовом припинити за відсутністю предмета спору.

Сплата судових витрат покладається солідарно на відповідачів, оскільки сума заборгованості була сплачена ними після пред'явлення первісним позивачем позову до суду.

Вимоги позивача за зустрічним позовом про стягнення з відповідача за зустрічним позовом коштів в сумі 10000,00 грн., які набуті останнім без достатніх правових підстав та визнання застави нерухомого майна по договору застави нерухомості № 010/0006-2/1079-1 від 20.02.2003р. припиненою, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням № 36 від 24.10.2006р. (а.с. 23) позивач за зустрічним позовом сплатив відповідачу за зустрічним позовом суму в розмірі 10100,00 грн., зазначивши в графі "Призначення платежу" - для погашення кредиту.

На думку позивача за зустрічним позовом, вищезазначені кошти, які надійшли від нього (ТОВ "Фірма "АСКО") та використані відповідачем за зустрічним позовом в якості оплати штрафних санкцій, а також збитків за вчинення виконавчого напису натаріусом, набуті останнім без достатніх підстав та відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України підлягають поверненню позивачу за зустрічним позовом.

Разом з тим, згідно з п. 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки,  права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до п. 2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Згідно ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до п. 2.1.3 укладеного між відповідачем за зустрічним позовом та позивачем за зустрічним позовом договору на здійснення розрахунково - касового обслуговування від 28.11.2001р., банк має право здійснювати безспірне стягнення та безакцептне списання коштів з рахунків позивача за зустрічним позовом у випадках, передбачених чинним закондавством України (а.с. 86,87).

Згідно п. 1 укладеного між  відповідачем за зустрічним позовом та позивачем за зустрічним позовом договору доручення № 010/06-2/1079 від 15.09.2004р. (а.с. 82), відповідач за зустрічним позовом у відповідності до положень та умов договору про розрахунково-касове обслуговування від 28.11.2001р., зобов'язався від імені та за рахунок позивача за зустрічним позовом утримувати з поточних рахунків позивача за зустрічним позовом № 2600.7.7799 надходження грошових коштів та проводити їх перерахування на рахунки позивача за зустрічним позовом в рахунок погашення заборгованості за відсотками, кредитом та штрафними санкціями в розмірах, передбачених в кредитному договорі № 010/06-2/1079 від 25.12.2002р.

Відповідно до п. 3.3. кредитного договору № 010/06-2/1079 від 25.12.2002р., позивач за зустрічним позовом надає право визначення черговості погашення кредитної заборгованості (кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені) - вирішувати самостійно відповідачу за зустрічним позовом з врахуванням вимог діючого законодавства України.

За таких обставин відсутні будь-які підстави вважати, що помилково сплачені кошти позивачем за зустрічним позовом необхідно вважати як безпідставно отримані відповідачем за зустрічним позовом, оскільки як зазначалося вище, за порушення умов кредитного договору № 010/06-2/1079 від 25.12.2002р. у відповідності з договором доручення № 010/06-2/1079 від 15.09.2004р. позичальник (повірений) зобов'язаний сплачувати штрафні санкції.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивач за зустрічним позовом не звертався з вимогою (претензією) до відповідача за зустрічним позовом про повернення безпідставно одержаних 10000,00 грн.

Позивачем за зустрічним позовом також не надано суду доказів того, що відповідач за зустрічним позовом відмовляється направити повідомлення нотаріусу про погашення кредиту, що в свою чергу унеможливлює зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача за зустрічним позовом необгрунтованими, такими що спростовуються  матеріалами  справи та запереченнями відповідача за зустрічним позовом, а тому в зустрічному позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 49,80 п. 1.1,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі за первісним позовом припинити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АСКО", м. Коростень, 156 км. траси Київ-Ковель, ідентифікаційний код 13550564 та Малого приватного підприємства "Олександрит - S", м. Коростень, вул. Т.Кралі, 130, ідентифікаційний код 32679664 на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" м. Київ в особі Центрального Коростенського відділення ЖОД АППБ "Аваль", м.Коростень, вул. Кірова, 8/15, ідентифікаційний код 20404691 - 232,60 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.