КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2007                                                                                           № 05-5-18/13139

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Зеленіна  В.О.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача –           Нинюк Л.О. (дов. №57 від 06.02.2007);

від відповідача –   не з’явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” в особі Відкремленого підрозділу “Запорізька АЕС”

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 23.10.2006

у справі № 05-5-18/13139 (Мандриченко О.В.)

за позовом                               Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відкремленого підрозділу “Запорізька АЕС”

до                                                   1. ТОВ "Елегант-Фарм"

2. Закритого акціонерного товариства "Технолог"

про                                                  визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 05-5-18/13139 від 23.10.2006 повернуто без розгляду позовну заяву Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” в особі Відкремленого підрозділу “Запорізька АЕС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елегант-фарм” та Закритого акціонерного товариства “Технолог” про визнання недійсним договору.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва  від 23.10.2006 та направити позовну заяву до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне:

Державне підприємство Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” в особі Відкремленого підрозділу “Запорізька АЕС” звернулося до Господарського суду міста Києва позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Елегант-фарм” та Закритого акціонерного товариства “Технолог” про визнання недійсним договору.

Ухвалою № 05-5-18/13139 від 23.10.2006  Господарський суд міста Києва повернув позовну заяву без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд повернув позовну заяву Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” в особі Відкремленого підрозділу “Запорізька АЕС” без розгляду з тих підстав, що у платіжному дорученні, яке було додане до позовної заяви, на зворотньому боці перед підписом головного бухгалтера міститься помітка у вигляді риски.

До позовної заяви було додано оригінал платіжного доручення № 7785 від 14.08.06 про сплату державного мита, яке оформлено відповідно до вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ДПА України № 15 від 22.04.1993 (при перерахуванні мита з рахунка платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ________ крб. (грн.) _______(дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення).

Відповідно до статті 6 Декрету КМУ “Про державне мито”, державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється, зокрема з позовних заяв, які подаються до господарського суду, з апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за ново виявленими обставинами, яке зараховується до державного бюджету України.

Платіжне доручення № 7785 від 14.08.06 про сплату державного мита, є доказом у розумінні статті 32 ГПК України.

Листом №05-2/183 від 14.02.2003 ВГСУ звернув увагу суддів на неприпустимість необґрунтованого повернення позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг.

У разі виникнення сумніву щодо надходження і зарахування державного мита до державного бюджету України суд міг витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу державного казначейства України .

Апеляційним судом також встановлено, що позивачем правильно сплачене державне мито у розмірі 85,00 грн. відповідно до п.п. а) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва по даній справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити апеляційну скаргу Державного підприємства Національноїатомної енергогенеруючої компанії “Енергоатом” в особі Відкремленого підрозділу “Запорізька АЕС”.

2.Скасувати ухвалу Господарського суду  міста Києва 05-5-18/13139 від 23.10.2006

3. Матеріали позовної заяви №  28-22/12768 від 29.08.2006  повернути до Господарського суду   міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя                                                                      Капацин  Н.В.

Судді                                                                                          Зеленін  В.О.

Синиця  О.Ф.

05.03.07 (відправлено)