ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.03.07 р.                                                                               Справа № 44/38

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою державного підприємства „Донецька залізниця” (представник Єнь Д.В., довіреність Н-01/3035 від 17.02.06 року) в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” (представник до судового засідання не з’явився), про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в липні 2006 року по станції Пєлагєєвський у розмірі 4’288 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецька залізниця” (далі – Залізниця) звернулося до суду з позовом про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в липні 2006 року по станції Пєлагєєвський (3’639 грн. – за недовантаження в 1-й декаді, 20,80 грн. – за невиконання плану по дорогах призначення в 1-й декаді, 2’670 грн. – за недовантаження в 2-й декаді, 249,60 грн. – за невиконання плану по дорогах призначення в 2-й декаді та 41,60 грн. – за невиконання плану по дорогах призначення в 3-й декаді) до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” (далі – Товариство). Позовні вимоги Залізниці ґрунтуються на невиконанні плану перевезень за липень 2006 року до договору про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення та надані Залізницею послуги, перебіг виконання якого відображений сторонами у обліковій картці № 1580 за липень 2006 року.

Представник Залізниці в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до останнього судового засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, наразі в першому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що відповідачем в третій декаді липня 2006 року надолужено недовантаження, допущене в першій-другій декадах, а в цілому за місяць відповідач майже виконав план перевезень в тонах вантажів, перевезення яких планувалося в тонах та вагонах. Через зазначене, на підставі абзаців Г та Д пункту 107 Статуту залізниць України, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов Залізниці підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Планом перевезень за липень 2006 року передбачено перевезення 300 вагонів вагою 20’000 тон по Донецькій, Одеській, Південній, Львівській та Придніпровській залізницях.

Порядок виконання означеного плану перевезень відображено в обліковій картці № 1580. За даними вказаної облікової картки, в першій та другій декаді липня 2006 року відповідачем допущено недовантаження 56 вагонів вагою 3’639 тон та 42 вагонів вагою 2’670 тон відповідно. Означене підтверджують підписи представників Залізниці та Товариства на обліковій картці 1580. Штраф за недовантаження в першій-другій декаді нарахований на підставі статті 106 Статуту залізниць України в сумі 6’309 грн.

Заперечення відповідача, які ґрунтуються на нормах абзацу Д пункту 107 Статуту залізниць України щодо часткового надолуження в третій декаді відповідачем недовантаження, допущеного протягом першої-другої декади, не беруться судом до уваги, тому що за нормами пункту 6.10 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 09.12.02 № 873, нарахування штрафів за невиконання місячних планів на перевезення вантажів нараховується на відправника по закінченні кожної декади, а не по закінченні місяця, а остаточна сума штрафу визначається по закінченні місяця арифметичним підрахуванням сум штрафів за кожну декаду. Тобто, надолуження недовантаження у межах місяця не звільняє відправника від відповідальності за недовантаження за окрему декаду.

Крім того, пунктом 6.10 Правил планування перевезень вантажів визначено, що відповідальність за невиконання плану другої декади зменшується на величину перевиконання плану в першій декаді, у разі перевиконання плану в першій декаді і невиконанні його в другій, а не навпаки, як посилається Товариство (невиконання у першій-другій декаді та перевиконання в третій декаді), тому суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачем штрафу у розмірі 6’309 грн. за недовантаження 98 вагонів в першій-другій декаді липня 2006 року. Означене непрямо визнає і сам відповідач, частково сплативши суму штрафу у розмірі 2’333 грн.

Штраф, нарахований позивачем за невиконання плану по дорогах призначення 15 вагонів за три декади липня 2006 року (перша – 1 вагон, друга – 12 вагонів та третя – 2 вагони) у розмірі 312 грн. суд також вважає нарахованим правомірно, оскільки відповідачем не доведено виконання плану в цій частині в тонах, навпаки, дані облікової картки № 1580 вказують на невиконання плану в тонах на 2’333 тони.

Таким чином, причиною виникнення спору є невиконання відповідачем плану перевезень за договором на липень 2006 року – в першій, другій та третій декадах.

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На підставі ст.ст.29, 106, 107 Статуту залізниць України, п.6.10 Правил планування перевезень вантажів, затверджених Міністерством транспорту України від 09.12.02 № 873, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов державного підприємства „Донецька залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в липні 2006 року по станції Пєлагєєвський у розмірі 4’288 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” на користь державного підприємства „Донецька залізниця” суму штрафу у розмірі 4’288 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу;

2 –відповідачу;

3 –господарському суду Донецької області