ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа
№  11/2136а
"30" травня 2007 р.,  15 год.
Господарський суд Черкаської
області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3. - за
довіреністю; від відповідача: Богдан В.В., Бондаренко О.М. -за
довіреністю,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до  Смілянської
об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення,
Заявлено адміністративний позов про
визнання недійсним рішення відповідача від 17.08.2006р. НОМЕР_1, за яким до
позивача були застосовані фінансові санкції за порушення вимог Закону України
від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі -Закон
№265/95-ВР) у сумі 1891грн.
В обґрунтування позову позивач
В ході перевірки, за результатами
якої відповідачем було прийнято оспорюване рішення, перевіряючими зроблено
безпідставний висновок про невідповідність суми грошових коштів у місці
проведення розрахунків денному звіту РРО оскільки ними  при підрахунку суми готівкових коштів під час
проведення перевірки були враховані кошти, що належали підприємцю ОСОБА_1, яка
здійснювала підприємницьку діяльність у одному приміщенні з позивачем,
перебувала на спрощеній системі оподаткування і не застосовувала реєстратор
розрахункових операцій.
У засіданні суду  представники позивача позов підтримали з
вказаних у ньому підстав.
Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши при цьому, що перевірка позивача проводилася відповідно до плану
-графіку проведення перевірок на підставі направлень на перевірку від
07.08.2006р. НОМЕР_2 та  НОМЕР_3. Вказану
перевірку відповідач на противагу позивачу вважає такою, що проведена у
відповідності до його повноважень та з дотримань вимог закону, а факти
порушень, вказані у акті перевірки, доведеними.
У засіданні суду представник
відповідача підтримав заперечення проти позову.
Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив
07.08.2006р. у період з 15 години
52 хвилин по 17 годину 40 хвилин у магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованому
поАДРЕСА_1, у якому позивач здійснював підприємницьку діяльність з
використанням реєстратора розрахункових операцій, головними державними
податковими ревізорами-інспекторами державної податкової адміністрації в
Черкаській області Богдан В.В. та Кірсановим В.С.
на підставі направлень на перевірку
від 07.08.2006р. НОМЕР_2 та  НОМЕР_3 у
присутності продавця позивача ОСОБА_1 була проведена перевірка позивача з
питань дотримання ним вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.
Перевіркою було встановлено, що
продавець позивача ОСОБА_1 здійснила розрахункову операцію за продані нею
товари:  пляшки вина „Тамянка” за ціною
11 грн. 20 коп.  за пляшку, одна пачка
цигарок „Прима люкс” по ціні 2 грн. за пачку, одна пачка цигарок „Некст” по
ціні 1 грн.75 коп. за пачку, а всього на загальну суму 14 грн. 95 коп.
отримавши від перевіряючих готівкові кошти
в сумі 50 грн., видала здачу та товар,
але  через реєстратор
розрахункових операцій цю розрахункову операцію
провела без використання режиму попереднього програмування  найменування товару та ціни, про що свідчить
виданий нею відповідний розрахунковий документ(чек).
Також перевіркою була встановлена
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а саме
в шухляді під прилавком, звідки продавець брала кошти для видачі здачі покупцям
вказаних вище товарів, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій. Сума невідповідності склала 293 грн. 22 коп.
При перевірці книги ОРО встановлено
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку, а саме за 10.06.2006 р.,
05.07.2006 р., 17.07.2006 р.
Крім того перевіркою встановлено,
що позивач здійснює торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без
придбання відповідних ліцензій.
За результатами перевірки був
складений акт від 07.08.2006р. НОМЕР_4, який продавець позивача ОСОБА_2
підписати відмовилась.
Встановлені перевіркою факти були
оцінені відповідачем як порушення позивачем вимог пунктів п.п. 9, 11,  13 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
На підставі акта від 07.08.2006р.
НОМЕР_4 відповідач 2.11.2006р. прийняв спірне рішення НОМЕР_1, за яким вирішив
застосувати до позивача 1891грн. фінансових санкцій, у тому числі:
85грн. фінансових санкцій,
передбачених п. 6 ст. 17 Закону №265/95-ВР за непроведення розрахункової
операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму
попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості
340 грн. фінансових санкцій,
передбачених  п. 4 ст. 17  Закону №265/95-ВР за невиконання щоденного
друку фіскального звітного чеку( 340=20 НМДГ).
1466,10 грн.  фінансових санкцій, передбачених ст. 22
Закону №265/95-ВР за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність (1466,10 = 293,22 грн. х 5).
Пунктом 23 Порядку провадження
торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833,
забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому
ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також
особистих речей касира чи інших працівників.
Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно із ст. 11-1 Закону України
від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених Законом №265/95-ВР, вважаються
позаплановими перевірками.
Статтею 11-2 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що
посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до
проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для
їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в
якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є
дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової
служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника
податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому
зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її
початку та дата закінчення.
Ненадання цих документів платнику
податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї
статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової
служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Стаття 1 Закону №265/95-ВР
передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними
особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють
операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують
операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до пунктів 9, 11 і 13
ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій  контрольні стрічки і забезпечувати їх
зберігання  в книгах обліку розрахункових
проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових
операцій  з використанням режиму
попереднього програмування  найменування,
цін товарів та обліку їх кількості;
- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадках використання
розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.
Стаття 15 Закону №265/95-ВР
здійснення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
покладає на органи державної податкової служби України шляхом проведення планових
або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ст. 16 Закону
№265/95-ВР планові або позапланові перевірки осіб, що використовують
реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку
розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством
П.п. 4, 6 ст. 17 Закону №265/95-ВР
передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у таких розмірах:

- двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян -у разі невиконання щоденного друку фіскального
звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій;

- п”яти неоподатковуваних мінімумів
доходів  громадян -у разі проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій  без використання режиму попереднього програмування
найменування , цін товарів та обліку їх кількості.

Статтею 22 Закону №265/95-ВР
встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадках
використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

З огляду на викладені вище
обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Виявлені перевіркою факти
правопорушень є доведеними. Проведена перевірка позивача є позапланово.
Відповідач є компетентним органом щодо проведення таких перевірок і
застосування до господарюючих суб'єктів фінансових санкцій, передбачених
Законом №256/95 ВР відноситься до його компетенції. Для проведення такої
перевірки  присутність  позивача не є обов'язковою.

За таких обставин адміністративний
позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

У адміністративному позові
відмовити повністю

Постанову може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

СУДДЯ
Довгань К.І.