overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 22/99-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 911 грн. 12 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Бойко Н.Л., дов. № 143-4016 від 27.12.06

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. №74 від 01.01.07.

Хітченко О.М. - дов. № 46 від 01.01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом  до відповідача і просить суд стягнути 4911,12 грн.  неправомірно списаних плати за користування  вагонами  і збору за зберігання вантажу.

Відповідач відзив і додаткові матеріали не надав, у зв'язку з чим вважає за можливе  витребувати  від сторін додаткові матеріали та відкласти розгляд справи.

Також сторонами подано  заяву про продовження  строку розгляду справи до 31.05.07р., яка судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення  спору до 31.05.07р.

Відкласти розгляд справи на 15.05.07 р. 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати відповідача  подати  докази означені в ухвалі суду від 22.03.07, відзив на позов.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.
Справа №А4/174-07

За позовом          ДПІ у Києво-Святошинському р-ні., м.
Вишневе

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Чабани

про          стягнення 319,36 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача       Василенко Л.Г., за дов. від 11.09.06р.
№16860/9/251-01

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

18.04.07р. на адресу господарського
суду Київської області повернулась ухвала про відкриття провадження в справі з повідомленням
про невручення даної ували та копії позовної заяви відповідачу СПД ОСОБА_1 у
зв'язку з тим, що адресат помер.

Представник відповідача в судове
засідання 27.04.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 15.05.07р. о 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача: надати
господарському суду докази на підтвердження чи спростування інформації стосовно
смерті СПД ОСОБА_1 (довідка з Києво-Святошинського РАГС)

4. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 10.04.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/66

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду від 28.09.2005 року у справі

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Автомобіліст", Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Сапроненко, 28,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про стягнення  122790 грн. 25 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду від 28 вересня 2005 року позовні вимоги   відкритого  акціонерного товариства "Автомобіліст" про стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" 122790 грн. 25 коп. задоволено повністю, з відповідача стягнуто також витрати по сплаті державного мита в сумі 827 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання даного рішення видано відповідний наказ.

13.06.2007 року до господарського суду надійшла  заява  товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-Гарант-цукор" про відстрочку та розстрочку виконання  рішення  господарського суду від 28.09.2005 року у даній справі.

Згідно з частиною першою ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про відстрочку  та розстрочку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін.

2. Засідання провести  25.06.2007  року о 12 год. 30 хв.  в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 206.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати:

відкрите акціонерне товариство "Автомобіліст": письмове погодження або обґрунтоване заперечення на заяву про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор": докази  на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

5. Копії ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                             Справа  № 11/4

За позовом Закарпатського обласного комунального підприємства "Закарпаттеплокомуненерго", м.Ужгород

до відповідача: Житлово -будівельного кооперативу "Едельвейс", м.Хуст

Розглядається справа про стягнення  74715,33  грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Лешкович Г.А. - представник, довіреність від 03.01.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача                     53875,90грн. заборгованості за надані послуги  з постачання теплової енергії згідно договору від 05.11.1997 №30, а також 13549,55грн. інфляційних збитків, 4089,87грн. пені  та 3200,01грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,  разом з тим, направив суду телеграму, в якій просить перенести слухання справи на лютий місяць через хворобу голови кооперативу.  Крім того, виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2007 р. на  10:45 год.

2. Зобов"язати позивача подати суду детальний розрахунок суми сальдо;  детальний розрахунок суми інфляційних та  трьох процентів річних, з урахуванням того, що заборгованість виникла з 01.01.2004; детальний розрахунок пені з урахуванням  вимог ч.6 статті 232  Господарського кодексу  України та ч. 2 статті 258 Цивільного кодексу України.

3. Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, письмово уточнити суму та період реструктуризації заборгованості; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.07 р.                                                                               Справа № 23/418
про примусове виконання рішення від 17.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 29.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 30.01.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.
Справа № 1/15

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді З.П.Азарової

При
секретарі судового засідання Розум А.С.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійних
комбінат ім.. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ.

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс”, м.
Донецьк.

про
стягнення 58 817,18 грн.

за
участю представників сторін:

від позивача: Донець О.Є. - юрисконсульт

від
відповідача: Мозговой А.М. - представ. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається
справа №1/365 за позовом  Відкритого
акціонерного товариства “Дніпровський металургійних комбінат ім..
Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Промзовнішсервіс”, м. Донецьк.  про
стягнення 58 817,18 грн.

Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної
дирекції, м. Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
стягнення суми боргу 7 481,39 грн. за кредитним договором.

Позивач не виконав вимоги суду.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Керуючись
ст. 77 п.п. 1, 2, ст.. 86  ГПК України, -
суд

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  26.02.07 року.

Відкласти
розгляд справи на 26.02.2007 року о 11год 30 хвил.

Зобов'язати
відповідача вимоги ухвали суду від 18.01.2007 року.

Позивачу
надати довідку з держстатистики про реєстрацію відповідача.

Явка
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  14/130/07

м.Миколаїв

за позовом:1) ОСОБА_1, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1, 2)ОСОБА_2., м.Миколаїв,АДРЕСА_2( Поштова адреса м. Миколаїв,
АДРЕСА_3,)

до відповідачів: 1)Товариство
з обмеженою відповідальністю «Златоцвет»,                                  м. Миколаїв,
АДРЕСА_8, 2) ОСОБА_3., АДРЕСА_4, 3)ОСОБА_4., м. Миколаїв, АДРЕСА_5, 4)ОСОБА_5.,
м. Миколаїв, АДРЕСА_7, 5)ОСОБА_6 АДРЕСА_5, 6)ОСОБА_7. АДРЕСА_6, 7)ОСОБА_8.
м.Миколаїв, АДРЕСА_7, 8)ОСОБА_9 .м.Миколаїв,АДРЕСА_8, 9)ОСОБА_10. АДРЕСА_8,
10)ОСОБА_11., м. Миколаїв, АДРЕСА_9, 11)ОСОБА_12, м. Миколаїв, АДРЕСА_10

3-я
особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Державний реєстратор, м.
Миколаїв, вул.Адміральська,20

Суддя-  П.В.Цвєткова

Представники:

позивачі:

відповідачі: 1)ОСОБА_13. дов. від 29.03.2007
р., 2)ОСОБА_14.,ОСОБА_13. дов. від 29.03.2007 р., ОСОБА_3., 3)
ОСОБА_14.,ОСОБА_13. дов. від 29.03.2007 р., ОСОБА_4.,4) ОСОБА_14.,ОСОБА_13.
дов. від 29.03.2007 р., ОСОБА_5., 6) ОСОБА_14.,ОСОБА_13. дов. від 29.03.2007
р., ОСОБА_7, 7) ОСОБА_14.,ОСОБА_13. дов. від 29.03.2007 р., ОСОБА_8., 8)
ОСОБА_14.,ОСОБА_13. дов. від 29.03.2007 р., ОСОБА_9., 9) ОСОБА_14.,ОСОБА_13.
дов. від 29.03.2007 р., ОСОБА_10., 11) ОСОБА_12

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до
господарського суду з позовом про визнання рішення зборів учасників ТОВ
«Златоцвет»від 27.03.2004 р., оформленого протоколом № 8  недійсним з моменту прийняття та визнання
змін та доповнень до установчих документів ТОВ «Златоцвет» від 30.06.2004 р.
недійсними з моменту їх затвердження

Від
представника позивачів, адвоката ОСОБА_16., надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи на більш пізніший строк в зв`язку з його відрядженням в м. Ялту
для участі в судовому засіданні Ялтинського міського суду.

Враховуючи
клопотання представника позивачів, керуючись ст. 77 ГПК України,   - господарський суд  , -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 17.05.2007 р. о 14-00г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 40/119

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Пролетарська” м. Макіївка

про стягнення 2846 грн. 21  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Плуталова Н.В. - юрисконсульт

від відповідача Іванова Л.М. - юрисконсульт, Дудніченко Є.С. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення вартості вагової нестачі в сумі 2846 грн. 21 коп.  згідно договору на постачання вугільної продукції № ДУК-01/06-1р від 01.04.06р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          відповідач позовні вимоги відхиляє у повному обсязі, мотивуючи це відсутністю у позивача правовідносин та вважає, що всі претензії щодо втрати майна потрібно пред’являти до залізниці;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  19.06.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором; довести, що нестача утворилась саме на підставі договору; довести відповідність акту прийомки продукції Інструкції П-6 з урахуванням вагонів, де існують ознаки їх технічної несправності; нормативне обґрунтування позову.

Зобов’язати відповідача надати нормативне обґрунтування заперечень проти позову; докази відсутності вини у заподіянні нестачі продукції.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 12/533

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Західенерго”, м.Львів в особі відокремленого підрозділу Бурштинської ТЕС, м.Бурштин Івано-Франківської області № 119-032 К від 22.02.07

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.07

у справі  № 12/533

за позовом: ВАТ „Калуський харчовик”, м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача: Бурштинської ТЕС, м.Бурштин Івано-Франківської області

про          майнові спори (стягнення коштів)

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ „Західенерго”, м.Львів в особі відокремленого підрозділу Бурштинської ТЕС, м.Бурштин Івано-Франківської області № 119-032 К від 22.02.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  11.04.07 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

4.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

Справа № Б-7/49

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

розглянувши
матеріали справи

кредитора  ДПІ в Рожнятівському р-ні  пл. Єдності,4,Рожнятів,Рожнятівський район,
Івано-Франківська область,77600

до
боржника  Рожнятівський міжгосподарський
відділ капітального будівництва  пл.
Єдності, 4,Рожнятів,Івано-Франківська область,77600

про  визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

встановив:

Ліквідатор подав суду на
затвердження звіт.

Розглянувши матеріали справи та
поданий звіт ліквідатора,  суд приходить
до висновку про призначення його до розгляду в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

призначити
засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника Рожнятівського
міжгосподарського відділу капітального будівництва на 07.08.07  о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_1( АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити всіх відомих
йому кредиторів.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  6/143/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

До закритого акціонерного товариства “ИНТЕХ - НПК”, м. Миколаїв, вул. Спаський узвіз, 13.

Про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати прокурора, позивача надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 29 березня 2007 року об 11:35.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.

Справа №  16/53/07

за
позовом: Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м. Миколаїв,
вул. Торгова, 63-а

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:     Баранюк А.О., дов. №
166/9/10-014

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь:

Прокурором
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі пред'явлено позов про припинення
підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1, на підставі п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, більше року не подає
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових
органів.

19.02.2007 р. від прокурора
Жовтневого району надійшла телеграма про відкликання позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши клопотання надане прокурором, суд вважає, що відкликання
позовної заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та інтереси
інших осіб, тому може бути прийнята судом.

У
відповідності з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме про те, що після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позивачу роз'яснено.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 155,  ст.165 КАС України,
господарський суд -

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу
суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в порядку
передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 45/125

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Сервіс”,

м.Краматорськ

про стягнення 248 грн. 26 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стандарт Сервіс”, м.Краматорськ про стягнення 248 грн. 26 коп.

Сторони у судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год.  13.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 24.05.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя