overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 2/216пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Промресурс" , м. Луганськ

в присутності представників сторін

від позивача –не прибув

від відповідача -  не прибув

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 19.04.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників сторін, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  25.05.07  о 13 год. 00 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07
Справа №15/278-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства Сумського управління «Хіммонтаж-14» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1»

про стягнення 9372 грн. 61  коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                              Справа № 29/344

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Державного підприємства “Селидівіугілля” м.Селидове

до відповідача – Селидівської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Селидове

про визнання недійсним податкового  повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – Малюк М.В. – юрист(за довір.)

від відповідача –  Тарасенко В.О.  - держподатковий інспектор (за довір.), Сізон І.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Тимофєєв Є.В. – держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 01.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/94а за позовом Державного підприємства “Селидівіугілля до Селидівської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання частково недійсним податкового  повідомлення-рішення №/2 від 23.11.2006р..,  призначено попереднє судове засідання.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до 23.05.2007р. для витребування з Красноармійської прокуратури матеріалів перевірки позивача (акт перевірки №78-23-0/00175254 від 21.04.05р.), які були передані з прокуратури Донецької області.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити  провадження по справі до 23.05.2007р.

3.          Зобов”язати позивача надати документи по реорганізації ДВАТ “Шахта ім..Д.С.Коротченко”.

4.          Попереднє судове засідання провести 23.05.2007р. о 10год.00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 15/472-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Ковтонюк Л.В., Мележик Н.І., перевіривши касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року у справі господарського суду Харківської області за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства про скасування постанов за №№ 606/1 від 12.01.2007 року та серія АА № 753745,

УСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року про прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський процесуальний кодекс не передбачає підстав для оскарження ухвал господарського суду про прийняття до розгляду апеляційних скарг.

З огляду на зазначене, касаційний перегляд оскаржуваної ухвали не може бути здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 11113   Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року у справі №  15/472-05 повернути заявнику, а справу –господарському суду Харківської області.

Головуючий                                                                                 Т. Козир

Судді                                                                                              Л. Ковтонюк

Н. Мележик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Херсонського міського товариства кролівників
та звірівників-любителів

на постанову

від 27.09.2005 Запорізького
апеляційного  господарського суду

у справі

№13/6-пн

за скаргою

приватного підприємця ОСОБА_1

на дії

Херсонського облуправління
юстиції, Херсонського міськуправління юстиції, ВДВС Суворовського РУЮ
м.Херсона, ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона та Головного управління
статистики  в Херсонській області

Враховуючи ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 20.12.2006 про направлення справи №13/6-пн до Вищого
господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Херсонського міського товариства кролівників та звірівників-любителів на
постанову Запорізького  апеляційного     господарського   суду
від 27.09.2005    у   справі
№13/6-пн до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду

України на 30.01.2007 о 10 год.
40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та органів
ДВС в судове засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов  В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.03.07
Справа № 9/186пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.2007р. о 10 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  АДРЕСА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/239-07

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОФУ", смт. Стрижавка, вул. Щорса, 30

до:Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Батьківщина", смт. Стрижавка, вул. Пригородня, 14

позов на суму 2806 грн

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники  сторін не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення заборгованості в розмірі 2806,00 грн.

З метою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 11.06.07р. о 11 год.30 хв.

В судове засідання представники сторін не з"вились, документи витребувані ухвалою суду від 03.05.07р не надали, однак від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

В зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання, ненадання ними витребуваних ухвалою суд від 03.05.2007р. документів, без яких не можливо розглянути справу в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись  ч.1, ч2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 червня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу : письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 3/383-4499

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник Г.І.–доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу Плотицької сільської Ради №1 від 3.01.07р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 4.12.2006 року

у справі      №3/383-4499

за позовом Плотицького відкритого акціонерного товариства «Агропромтехніка», с. Плотича

до Плотицької сільської Ради

про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки укладеним

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Плотицької сільської Ради №1 від 3.01.07р. подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 04.12.06р. у справі за №3/383-4499, якою задоволено позовні вимоги.

„22” січня 2006 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –Плотицьке ВАТ «Агропромтехніка»,  відповідач –Плотицька сільська Рада.

В апеляційній скарзі відповідач вважає, що при укладенні договору оренди земельної ділянки позивачем подано недостовірні відомості щодо об’єкта оренди (кількість та якість земельної ділянки), що послужило до заниження вартості об’єкта оренди, даний факт послужив прийняттю Плотицькою сільською радою рішення про відмову в укладенні договору.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 5 березня 2007 року.

3.          Сторонам до 5 березня 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС10/175-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 127», м. Суми

до відповідачів              1) Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради;

2) Сумської міської ради

про зобов’язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007 року на 11 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07
Справа №9/208-07.

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Охтирський пивоварний   завод»

Про стягнення: 998 грн. 31 коп.

СУДДЯ           Миропольський С.О.

За участю представників:

Від позивача:      Лук’яніхін С.Т.

Від відповідача:  Дульська Ю.В.

Прокурор: Дубова О.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача  998 грн. 31 коп. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою по вул. 50 років СРСР, 1, м. Тростянець.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, тому справа слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Враховуючи те, що для повного з’ясування всіх обставин по справі, у сторін необхідно витребувати додаткові докази та пояснення, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи на  31 травня 2007 року  о 10 год. 10 хв.

2.   Сторонам -  провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника відповідача зобов‘язати з‘явитися до позивача і скласти з представником позивача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості,  що існує фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

3.   Зобов’язати сторони подати необхідні документи не пізніше чим за три дні до судового засідання.

4.   Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.   Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.   Ухвалу надіслати сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 23/18

За позовом: Артемівського міського центру зайнятості –робочого органувиконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Артемівськ

до відповідача: Артемівського професіонального аграрного ліцею м. Артемівськ

про  стягнення  113,19грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Кондрацький О.Г.  – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач,  Артемівський міський центр зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття м. Артемівськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, Артемівського професіонального аграрного ліцею м. Артемівськ, суму сплаченого забезпечення по безробіттю у розмірі  113,19грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, відзив на позов та витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  13.02.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.