overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07                                                                       Справа№ 6/200-7/70

За заявою: ДПІ у Жидачівському районі Львівської області, м. Миколаїв

До боржника   Ходорівське МВУ ЖКГ, м. Ходорів

про банкрутство

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

від кредитора:  Закорчений І., довір. № 7013/8/10 від 16.05.07 року, Тимків О., довір. № 440/06-12 від 31.01.06 року

від боржника: не з’явився

розпорядник майна: не з’явився.

Суть заяви та підстави її розгляду викладено в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання арбітражний керуючий (розпорядник майна) Липський С. не з’явився, вимоги ухвали суду від 01.03.07 року не надав, надіслав клопотання (Вх. № 10693 від 23.05.07  року) про призначення наступної дати розгляду справи у зв’язку з неможливістю прийняти участь у засіданні.

Представники кредиторів із заявленим клопотанням ознайомлені та щодо призначення наступної дати розгляду справи не заперечують.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити наступну дату розгляду справи на 19.07.07 р. о 0900 год.

2.          Розпоряднику майна - провести інвентаризацію майна, подати реєстр вимог кредиторів, провести збори комітету кредиторів, вибрати голову комітету кредиторів, подати суду пропозиції щодо наступного провадження у справі.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/2910-8/281А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів № 710/10-0 від 17.01.2007 року (далі ДПІ у Личаківському районі м. Львова)

на постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року

у справі № 5/2910-8/281А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Львів (далі ТзОВ «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у Личаківському районі м. Львова

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року у справі № 5/2910-8/281А, якою задоволено позовні вимоги ТзОВ «ХХХ», м. Львів: скасовано рішення ДПІ у Личаківському районі   м. Львова № /0/6072 від 31.03.2006 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ТзОВ «ХХХ»,  м. Львів, відповідач –ДПІ у Личаківському районі м. Львова.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Господарського кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190, п. 6, п. 7 Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2910-8/281А за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Личаківському районі   м. Львова № 710/10-0 від 17.01.2007 року.

2.          Позивачу до 09.04.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 09.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до     ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова № 710/10-0 від 17.01.2007 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа №

від 18.06.2007р.                            справа №  02/131-34

за заявою ДП «Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

у справі за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Кульчинський»

про стягнення 28276,25грн.

Суддя     Костюк  С.В.

Представники :

від заявника   : Шевчук В.Г., довіреність № 299д від 18.04.2007р.

Суть спору: ДП «Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні у справі за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» до СВК «Кульчинський» про стягнення 28276,25грн.

ДАК «Хліб України» та ДП «Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» вимог ухвали суду від 08.06.2007р. не виконали.

Керуючись  ст.ст. 38,77 ГПК України господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 05.07.2007р. на 11.00 год.

2. Правонаступнику – ДП «Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»: подати письмові пояснення про причини не звернення з даною заявою з моменту передачі прав і обов’язків (акт прийому-передачі від 31.07.2003р.)

3. ДАК «Хліб України»: подати довідку про стан виконання наказу господарського суду Волинської області від 20.10.2003р. № 02/131-1.

4. Залучити до участі у справі ДВС Турійського району, якій подати пояснення про стан виконання наказу господарського суду Волинської області від 20.10.2003р. № 02/132-1.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                          С.В. Костюк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

справа № 20-2/144

За позовною заявою суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 630,00 грн.

Суддя Шевчук
Н.Г.

Представники:

від позивача -ОСОБА_3,
довіреність НОМЕР_1 від 17.01.2007;

від відповідача -
ОСОБА_2., паспорт НОМЕР_2, виданий Нахімовським РВ УМВС України у м.
Севастополі 21.09.1999.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2  про
стягнення 630,00 грн.

Позивач надав суду клопотання про
припинення провадження у справі (вх. № 15261від 07.05.2007) у зв`язку з повним
погашенням заборгованості за договором оренди торгівельного обладнання НОМЕР_3
від 25.01.2006, що підтверджується квитанцією НОМЕР_4 від 14.04.2007.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд встановив, що в частині позовних вимог щодо
стягнення заборгованості за договором оренди торгівельного обладнання НОМЕР_3
від 25.01.2006 у сумі  630,00 грн.
відсутній предмет спору, тому відповідно до пункту 11 частини першої
статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі
підлягає припиненню.

Судові витрати також сплачені
відповідачем на користь позивача у повному обсязі, що підтверджується
квитанцією НОМЕР_5 від 14.04.2007.

Керуючись статтями 22, 49, пунктом
11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 20-2/144
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2  про
стягнення 630,00 грн. припинити.

Суддя
Н.Г.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.06.07р.

Справа № А32/223-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурор м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Спецлісбуд" м.Дніпропетровськ

про стягнення 2772,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.07.07р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача розгорнутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.06.07 р.                                                                                 № 1/49-63

за позовом Комунального підприємства „Найновіші технології” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Участок по ремонту, содержанию автодорог и сооружений на них” м. Краматорськ

про стягнення 52 638 грн. 00 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Комунальне підприємство „Найновіші технології” м. Краматорськ Донецької області звернулось з позовом до Комунального підприємства „Участок по ремонту, содержанию автодорог и сооружений на них” м. Краматорськ про стягнення 52 638 грн. 00 коп.

При зверненні до господарського суду з позовом сплачується державне мито згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93. Статтею 3 вказаного декрету встановлений розмір – один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем сплачене державне мито з порушенням встановленого розміру.

Крім того, згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви  надсилається стороні та докази додаються до позовної заяви. В порушення цих вимог позивач не надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки до позовної заяви додана поштова квитанція від 15.02.2007р., в той час як позов заявлений 29.05.2007р. Вказана квитанція не може прийматися як доказ належного виконання вимог кодексу.

Керуючись ст. 63 п. 4, 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Комунального підприємства „Найновіші технології” м. Краматорськ Донецької області до Комунального підприємства „Участок по ремонту, содержанию автодорог и сооружений на них” м. Краматорськ про стягнення 52 638 грн. 00 коп.

Додаток:   позовна заява  на  41 аркуші.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.04.07р.

Справа № Б29/126-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Альфа і Омега", м. Першотравенськ Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 23.04.07 р.  о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/392/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 09.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна  заява з додатком.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 42/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" на ухвалу господарського суду м.Києва від 8 лютого 2007 року у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Подільського району м.Києва про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2007 року позивач звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м.Києва від 8 лютого 2007 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З матеріалів справи, вбачається, що вперше подана до суду касаційна скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 6 квітня 2007 року повернена скаржникові, у зв’язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам п.5 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем при зверненні з касаційною скаргою порушені вимоги ст.111 ГПК України та не зазначені поважні причини пропуску терміну касаційного оскарження, встановленого ст.110 ГПК України, суд приходить до висновку, що Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" пропустила строк касаційного оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 8 лютого 2007 року без поважних причин і, тому, відновленню він не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 1113 п.5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про відновлення строку касаційного оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 8 лютого 2007 року відхилити.

Повернути касаційну скаргу Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", а справу –господарському суду м.Києва.

Головуючий                                                                                                В.Дерепа

Судді                                                                                                            Б.Грек

Л.Стратієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 5/2327-25/238А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ХХХ», м. Львів № 92/06-3/85 від 07.12.2006 року (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 15.11.2006 року

у справі № 5/2327-25/238А

за позовом: ДП «ХХХ», м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі           м. Львова, м. Львів (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2327-25/238А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на             10 год. 10 хв. 06.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
№ 3/514

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Корпорація розвитку Київської області”

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 р.

у справі
№ 3/514

господарського суду
м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Бортничі”

до
1) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю
“Корпорація розвитку Київської області”,
3) Державного комітету України по земельним ресурсам

за участю
Генеральної прокуратури України

про
визнання недійсним договору оренди від 09.11.2004 р., укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Корпорація розвитку Київської області” та висновку держаної землевпорядної експертизи  від 15.11.2004 р. № 4-2824

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація розвитку Київської області” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 р. у справі № 3/514 господарського суду м. Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.05.2007 р. о 12:30  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

У зв’язку з перебуванням судді-доповідача 30.05.2007 р. у відрядженні колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.  86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація розвитку Київської області” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 р. у справі № 3/514 господарського суду м. Києва на 06.06.2007 р. о 12:25 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало