ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.2007
Справа № 2-1651/06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва
О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

секретаря: Ролдугіній Н.В.

за участю представників, які були
присутні у судовому засіданні 17.04.2007 року:

позивачів: 1.
ОСОБА_1

2. ОСОБА_1-
предст., дов.НОМЕР_1

відповідача: Баранніков І.В.- предст., дов. від 01.10.2006 року

Курбанов А.Р.-
директор

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми „Базальт-імпекс” (м. Світловодськ Кіровоградської
області) на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 26.12.2006 року  у справі
№2-1651/2006

за позовом: 1.
ОСОБА_1  (м. Кременчук Полтавської
області)

2. ОСОБА_2(м.
Світловодськ Кіровоградської області)

до:
товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
„Базальт-імпекс” (м. Світловодськ Кіровоградської області)

про: вихід
з товариства та стягнення долів статутного фонду товариства

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2006 року по справі
№2-1651/2006 (суддя Гонтаренко В.І.) були частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1  (м. Кременчук Полтавської
області) і ОСОБА_2(м. Світловодськ Кіровоградської області) до товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Базальт-імпекс” (м.
Світловодськ Кіровоградської області): в частині позовних вимог щодо виходу із
засновників ТОВ НВФ „Базальт-імпекс” провадження у справі було закрите і
стягнуто з ТОВ НВФ „Базальт-імпекс” на користь ОСОБА_1 64800 грн. долі у
статутному фонді та на користь ОСОБА_218000 грн. долі у статутному фонді. Крім
того, з відповідача на користь держави стягнено державне мито у сумі 828 грн.
та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із прийнятим
рішенням, відповідач -товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича
фірма „Базальт-імпекс” (м. Світловодськ Кіровоградської області) -подав
апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2006 року по справі
№2-1651/2006 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що в силу ст.148 ЦК України учасник
товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід
не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений
статутом. Такий строк статутом встановлений не був. Згідно протоколу від
26.10.2006 року позивачі були виведені зі складу учасників товариства.
Розрахунки з учасниками товариства, які вийшли із складу засновників,
проводяться у порядку ст.54 Закону України „Про господарські товариства”, тобто
протягом 12 календарних місяців з дня виходу учасника з товариства, після
затвердження річного звіту товариства. Скаржник вважає, що останнім днем
проведення розрахунків повинно бути 26 жовтня 2007 року, тому у позивачів не
наступило право вимоги до товариства. Крім того, суд неправильно застосував
зазначені норми в частині визначення частки, яка підлягає виплаті, оскільки
колишнім учасникам сплачується не вартість внесеної частки до статутного фонду,
а вартість частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді.
Тому стягнення розміру внеску до статутного фонду не ґрунтується на законі.
Заявник також зазначає, що заява ОСОБА_1 не містила прямого повідомлення про
вихід зі складу учасників товариства, а ОСОБА_2 взагалі не подавала таку заяву.

У відзиву на апеляційну скаргу
позивачі -ОСОБА_1 і ОСОБА_2 -зазначили, що суд прийняв законне і обґрунтоване
рішення. Так згідно Статуту відповідача частка ОСОБА_2 в статутному фонді
складає 18000 грн. або 5%, а частка ОСОБА_1 -64800 грн. або 18% і вважаються
внесеними на підставі довідок, підписаних генеральним директором ТОВ
„Базальт-Імпекс” Курбановим А.Р. З моменту вступу до складу засновників
товариство не працює, збори засновників не проводилися, з 2003 року генеральний
директор звітів про діяльність товариства не надає. Резервний фонд товариства
сформований не був і не була створена ревізійна комісія товариства. Позивачі
неодноразово, починаючи з 2004 року, на підставі ст.148 ЦК України направляли
генеральному директору відповідача заяви про свій намір вийти зі складу
учасників з поверненням коштів і вартості установки „Алмаз 12М”, але жодного
разу ці заяви ніхто не приймав до розгляду. Отже права засновників неодноразово
порушувалися. Своє волевиявлення вийти з товариства позивачі нотаріально не
посвідчували, так як нотаріально завірені заяви повинні містити не тільки намір
про вихід, а і визначати сторону, яка буде правонаступником часток, а при
існуючому спорі між засновниками та товариством укласти таку угоду не було
можливості. У ході судового розгляду позивачів було виведено із складу
засновників, але питання про сплату вартості часток і термін сплати не
визначений. Збори проводилися без участі позивачів при наявності справи у суді.
Позивачі вважають, що відповідач не визнає наявність часток позивача і
зобов'язань щодо повернення їх вартості, тому суд обґрунтовано стягнув з
відповідача грошові кошти.

У судовому засіданні була оголошена
перерва до 16.00  24.04.2007 року.

Вислухав представників сторін,
переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд
встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірми
„Базальт-імпекс” зареєстровано рішенням виконкому Світловодської міської ради
Кіровоградської області №506 від 23.07.1992 року.

23.01.2002 року на підставі рішення
загальних зборів засновників від 02.01.2002 року (протокол №1) були
зареєстровані зміни до Статутного договору і Статуту товариства з обмеженою
відповідальністю НВФ „Базальт-імпекс” (реєстраційний №1076), відповідно до яких
були змінені засновники товариства і розподілений статутний фонд товариства між
його засновниками.

Поряд з іншими засновниками до
засновників ТОВ НВФ „Базальт-імпекс” включені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 із внесками до
статутного фонду відповідно 64800 грн. (18% статутного фонду) і 18000 грн. (5%
статутного фонду).

Подавши позов до Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 просили суд:

·          вивести
ОСОБА_1 зі складу засновників товариства
і вилучити внесене ним майно в статутний фонд товариства в натурі (в
редакції доповнення до позовної заяви від 20.06.2006 року);

·          вивести
ОСОБА_2 із засновників товариства і стягнути з ТОВ НВФ „Базальт-імпекс”
вартість частки у статутному капіталі у сумі 18000 грн. (в редакції доповнення
до позовної заяви від 20.10.2006 року).

На загальних зборах ТОВ
„Базальт-імпекс” від 31.10.2006 року (після порушення провадження у справі)
було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу учасників.
Вирішуючи спір з цього питання суд закрив провадження у справі у цій частині
позову, оскільки дане питання не підлягає вирішенню у порядку цивільного
судочинства, оскільки вирішене до прийняття рішення судом.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку
цивільного судочинства. У цьому випадку суд повинен повідомити заявникові, до
юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ст.206 ЦПК України).

Зазначена судом норма
застосовується у випадку, коли справа, яка знаходиться у суді, повинна
розглядатися іншим судом у порядку іншого судочинства. У випадку, коли вимога
сторони задоволена до прийняття судового рішення, справу слід розглядати по
суті заявлених вимог.

Оскільки рішенням загальних зборів
від 31.10.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виключені зі складу учасників
товариства у позовних вимогах у цій частині позову слід відмовити.

Щодо стягнення долі у статутному
фонді, то відповідно до ст.148 ЦК України учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій
вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений
статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю,
має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному
капіталі товариства. Але, при цьому порядок і спосіб визначення вартості
частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також
порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом (ч.2 ст.148 ЦК
України).

Згідно п.2.20 Статутного договору
товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми
„Базальт-імпекс” засновнику, який вибув, повинна бути виплачена вартість
частини майна фірми, пропорційна його внеску до Статутного фонду фірми, а також
відповідна частина прибутку, отримана фірмою у період до моменту вибуття
засновника. Виплата здійснюється після затвердження звіту за рік, у якому
відбулося вибуття засновника, але не пізніше одного року з дати вибуття.

Аналогічну норму містить і ст.54
Закону України „Про господарські товариства”, відповідно до якої при виході
учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість
частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата
провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і
в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства
вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику,
який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в
даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки
в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Таким чином, товариство має право
виплатити засновнику, який вибув, вартість частини майна товариства на протязі
12 місяців після вибуття, але не раніше затвердження звіту за рік. Оскільки
позивачі були виведені зі складу засновників 31.10.2006 року, то останнім днем
розрахунку з ними є 31.10.2007 року.

Отже, у випадку не виплати
позивачам вартості частини майна товариства до 31.10.2007 року, останні мають
право вимагати у судовому порядку таку виплату.

Висновок суду про наявність
порушених прав позивачів станом на день прийняття судового рішення не
відповідає зазначеним вище нормам.

За таких обставин у задоволенні
позовних вимог у цій частині позову слід було відмовити. Неправомірним є також
посилання суду на Закон України „Про виконавче провадження”, оскільки останній
не регулює порядок виплати частки майна товариства при виході учасника зі
складу засновників товариства.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Базальт-імпекс” (м.
Світловодськ Кіровоградської області) задовольнити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2006 року по
цивільній справі №2-1651/2006 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1  (м. Кременчук Полтавської
області) і ОСОБА_2(м. Світловодськ Кіровоградської області) до
товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
„Базальт-імпекс” (м. Світловодськ Кіровоградської області) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь товариства
з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Базальт-імпекс”
(Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Єгорова, 77Б, ) 324 грн. витрат про сплаті державного мита за перегляд судового
рішення в апеляційному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2(АДРЕСА_2) на
користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
„Базальт-імпекс” (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Єгорова, 77Б,
) 90 грн. витрат про сплаті державного мита за перегляд
судового рішення в апеляційному порядку.

Головуючий
О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                        Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                       М.В.
Юрченко

24.04.2007р.