ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.
Справа № 02/61-54А.

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Коптєва А.Є., довіреність № 30 від 04.09.2006р., Таран О.П., довіреність №54 від 10.04.2007р.

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор Сидорчук І.М.

Розглянув справу

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до  Приватного підприємства «АБВ»

про стягнення 1511грн. 45 коп.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

В судовому засіданні представникам позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Суть спору: Прокурор м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ звернувся до суду з позовом про стягнення з активів відповідача ПП «АБВ» –1511грн. 45 коп. податкового боргу, оскільки проведені ДПІ заходи примусового стягнення не призвели до погашення податкового боргу.

Відповідач відзиву на позов не представив, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 24.04.2007р., водночас не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні.

Суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Тому з врахуванням конкретних обставин справи, спір розглядається за матеріалами, поданими позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, суд встановив наступне.

ПП «АБВ» зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності виконкомом Луцької міської ради 25.01.1995р. та є платником податків.

В порушення вимог статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 року № 1251-ХІІ (із змінами і доповненнями) відповідач протягом тривалого часу не сплачує належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом строки.

Відповідно до ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ (надалі – Закону №2181-ІІІ) вважається узгодженим податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), тобто документі, що подається платником податків у строки встановлені законодавством для нарахування та/або сплати відповідного податку чи збору (обов'язкового платежу) з дня подання платником податку такої податкової декларації до контролюючого органу.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податку у строки передбачені п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На підставі ст. 16 Закону №2181-ІІІ після закінчення встановлених строків погашення узгоджених податкових зобов’язань на суму податкового боргу нараховується пеня.

Станом на 21.02.2007р. податкова заборгованість ПП «АБВ» складає 1511грн. 45 коп., з них:

- по податку на додану вартість – 1500,12грн.,

- по комунальному податку – 11,33грн.

У відповідності до вимог ст. 6 Закону №2181-ІІІ Луцькою ОДПІ надсилались ПП «АБВ» перша податкова вимога № 1/1219 від 01.11.2005р. та друга податкова вимога № 2/401 від 06.05.2006р.

14.07.2006р. Луцькою ОДПІ прийнято рішення № 45/24 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Оскільки на день розгляду справи заборгованість по податковому боргу відповідачем не погашена, позовна вимога прокурора підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р., ст.ст. 158, 160-162 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути з активів Приватного підприємства «АБВ» (юридична адреса: м. Луцьк, вул.. Кравчука, 34/94; фактичне місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Ш.Руставелі, 9/19, ід. код 20136724, МФО 303484, р/р 02 у ТзОВ КБ «Західінкомбанк») в доход Державного бюджету України 1511грн. 45 коп. податкового боргу.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 16.06.2007р.

Суддя