ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.07 р.                                                                               Справа № 16/132

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом   Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк

до відповідача  Державне підприємство “Шахта № 17-17 “біс” м. Донецьк

про стягнення 38 393 грн. 86 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Смирнова Л.І. –за довіреністю

від відповідача    Понамарьова    Е.П. -  за  довіренностю

До господарського суду Донецької області звернулося Комунальне підприємство „Тепломережа”, м.Донецьк, із позовом до  Державного підприємства “Шахта № 17-17 “біс” м. Донецьк , про стягнення  38 393  грн.  86   коп. -  заборгованості за договором на постачання теплової енергії № 304  від 15.10.2006р.

Представників сторін  було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про  фіксацію судового процесу  технічними засобами,  з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання теплової енергії №  304  від 15.10.2006р. з додатками;  акт звірки; розрахунок заборгованості;   акти включення опалення;  рахунки  - фактури      від   31.10.2006р.,   від   20.11.2006р., 07.12.2006р.

Відповідач позовні вимоги    визнав   , але     стверджує, що   заборгованість  буде  погашеною   в порядку  черги  , оскільки  підприємство  ліквідується    на  підставі     постанови   Кабінету  міністрів  України   від 30.03.2002р.  за  №  438  , та  фінансується     по  бюджетій  программі “  Реструктуризація    вугільної  та  торфодобитної  промисловості “  ( пояснення    б/н  від 22.05.2007р. )  .

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

15.10.2006р. між Комунальним підприємством „Тепломережа”, м.Донецьк та Державним  підприємством   “Шахта № 17-17 “біс” , м. Донецьк , був укладений договір на постачання теплової енергії №  304

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору позивач (Постачальник) зобов’язується постачати відповідачу (Споживачу) теплову енергію у вигляді гарячої води на опалення та вентиляцію –в період опалювального сезону, на гаряче водопостачання –протягом року. Споживач зобов’язується своєчасно оплатити отриману теплову енергію по встановленим тарифам.

Згідно із п. 3.1.3 договору Споживач має право відмовитись від послуг Постачальника, письмово повідомивши його про це не пізніше, ніж за 10 днів до відключення. Споживач самостійно здійснює відключення внутрішньої системи опалення. Відключення повинно бути здійснено до початку опалюваного сезону.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача  38393 , 86 грн.  заборгованості,  за період з жовтня 2006р. по березень 2007р.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Позовні вимоги підтверджуються  наявними у справі  копіями договору на постачання теплової енергії №  304 від 15.10.2006р. з додатками;  акту звірки; розрахунку заборгованості; рахунків –фактур; актів включення опалення

Позивачем  за  період з 01.10.2006 р.  по  31.03.2007р.   поставлено   теплової  енергії  на  суму      38 393      грн. 86  коп.  , на  підставі  зазначеного  виставлені  рахунки  на оплату за  зазначений  період .

Відповідачем  (  споживачем  )  в  порушення  вимог  договору   зобов`язання щодо сплати   за  поставлену  теплову  енергію    не були  виконі  .

Таким  чином ,  в наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача на  момент подачі  позову  виник борг за надані послуги у сумі     38 393     грн. 86  коп.   за період  з 01.10.2006 р.  по  31.03.2007р.

Представниками  сторін  в  судове  засідання   22.05.2007р.  був  наданий    двосторонній  акт  звірки  розрахунків  станом   на  1  травня  2007 року , згідно  якого   заборгованість   склала    36 077  грн. 94  коп.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі  36 077  грн. 94  коп, в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач суму   основного  боргу       не  оспорив .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають  частковому      задоволенню.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає , у  спорах , що  виникають  при  виконанні  договорів  на  сторони                                (  відповідачів)  пропорційно  розміру  задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  Комунального   підприємства    “  Тепломережа”   м.Донецьк    до Державного підприємства “Шахта № 17-17 “біс” м. Донецьк , про стягнення  38 393  грн. 86  коп . -  заборгованості за договором на постачання теплової енергії № 304  від 15.10.2006р.,   задовольнити частково   .

Стягнути з Державного підприємства “Шахта № 17-17 “біс” м. Донецьк  на користь Комунального   підприємства    “  Тепломережа”   м.Донецьк    -  36 077  грн. 94  коп . .  – основного боргу;      383 грн.  77  коп. - витрати по сплаті державного мита;  118   грн. 00   коп.   - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стосовно  стягнення   суми  боргу  в  розмірі    2 315 грн. 92  коп.     провадження  по  справі  припинити  на  підставі п.1.1. ст.. 80 ГПК України в зв`язку  з  оплатою     .

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане 22.05.2007р.

Суддя