ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.05.2007 р.                                                                                справа №  11/453

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м. Ровеньки Луганської області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
27.03.2007р.

у справі
№ 11/453 (головуючий Зубченко І.В., судді Сковородіна О.М., Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" м. Львів

до
Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м. Ровеньки Луганської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "СоюзПромінвестДонбас" м. Донецьк

про
стягнення 135192грн. 36коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Ровенькиантрацит" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 344 від 17.04.2007р. на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2007р. у справі № 11/453 та з клопотанням № 344/1 від 17.04.2007р. про відновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення.

Заявник скарги мотивує пропуск строку тим, що у судовому засіданні 27.03.2007р. по справі № 11/453 господарським судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого було отримано Державним підприємством "Ровенькиантрацит" лише 10.04.2007р., в підтвердження чого ним було надано копію рішення суду по справі № 11/453 зі вх. № 11/812 від 10.04.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що господарский суд в судовому засіданні від 27.03.2007р. оголосив лише вступну та резолютивну частину рішення по справі № 11/453, повний текст рішення за вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України оформлено 02.04.2007р., рішення направлено сторонам рекомендованою кореспондецією 05.04.2007р., з чого вбачається, що Державне підприємство "Ровенькиантрацит" мало змогу направити апеляційну скаргу тільки після отримання даного рішення.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду визнає причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення поважними, задовольняє клопотання Державного підприємства "Ровенькиантрацит", відновлює строк для подання апеляційної скарги, порушує апеляційне провадження та приймає до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2007р. у справі № 11/453.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2007р. у справі № 11/453 поважною, задовольнити клопотання Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м. Ровеньки Луганської області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження, справу № 11/453 призначити до розгляду на:  19.06.2007 о  11:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати заявника скарги надати для долучення до матеріалів справи оригінали поштових квитанцій, копії яких були додані ним в якості доказу направлення скарги іншим сторонам у справі.

4.   Зобов’язати  ДТГО "Львівська залізниця" та ТОВ "СоюзПромінвестДонбас" надати пояснення по апеляційній скарзі.

5.    Визнати явку представників у судове засідання обов'язковою.

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1-3. сторонам

4. у справу

5. апеляційному суду