ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 р.
№ 14/222-06(6/639-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:
М.Остапенка,
Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Приватного підприємства (ПП) "Ісіда"

на постанову
від 06.03.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 14/222-06(6/639-06)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Фотолюкс-Україна"

до
ТОВ "Прогрес-МРХ, "
Спеціалізованого державного підприємства (СДП) "Укрспец'юст" в особі Дніпровської філії,
Державної виконавчої служби (ДВС) у Самарському районі м. Дніпропетровська

третя особа
ПП "Ісіда"

про
визнання прилюдних торгів недійсними

В судове засідання прибули представники сторін:

відповідача -2
Ковальчук Ю.В. (дов. від 24.01.2007 року)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представника відповідача –2 та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фотолюкс-Україна" звернулось до господарського суду з позовом до про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить ПП "Ісіда", а саме, майнового комплексу по виробництву безалкогольних напоїв (будівля цеху безалкогольних напоїв (літ. А-2), площею                      1 126,0 кв.м., будівля насосної водозабірної (літ. Б), будівля насосної (літ. В), споруди (№ 1-2, 1), який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ,               Роторна, 2а, що були проведені 21.08.2006 року СДП "Укрспец'юст" в особі Дніпропетровської філії, а переможцем торгів визнано ТОВ "Прогрес-МРХ", посилаючись в обґрунтування позову на порушення при проведенні прилюдних торгів вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5.

19.12.2006 року позивачем подана до господарського суду заява про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2007 року (суддя С. Панна) провадження у справі № 14/222-06(6/639-06) припинене на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду мотивована положеннями ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України, при цьому господарським судом при прийняті відмови позивача від позову роз'яснені сторонам процесуальні наслідки такої дії, сторонами підтверджено, що відмова від позову не порушує їх права.

Доводи третьої особи у справі - ПП "Ісіда" (власника реалізованого з оскаржуваних прилюдних торгів майна) щодо порушення його прав при прийнятті господарським судом відмови позивача від позову відхилені, як такі, що спростовуються судовими рішеннями у справі № 35/86 про задоволення скарги ПП "Ісіда" на дії ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська (ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2006 року), та у справі                      № 31/371-06 про відмову ПП "Ісіда" у позові про визнання недійсними прилюдних торгів від 21.08.2006 року (рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006 року), які набрали законної сили.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 року (колегія суддів: П. Павловський, О. Чус, А. Логвиненко) ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2007 року залишена без зміни з тих же мотивів.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ПП "Ісіда" посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваної ухвали процесуальних норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Частинами 4 та 6 статті 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову; господарський  суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи; ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами; до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження  на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Виходячи з наведених нормативних положень та враховуючи обставини справи, при винесенні ухвали про припинення провадження у справі господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від позову, та припинення провадження у справі не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

При цьому господарський суд касаційної інстанції погоджується з підставами відхилення доводів третьої особи у справі щодо про порушення її прав                прийняттям господарським судом відмови позивача від позову, виходячи з чого, не приймаються до уваги і доводи касаційної скарги ПП "Ісіда" в цій частині.

Разом з тим, слід зауважити, що господарським судом Дніпропетровської області правомірно зазначено про можливість звернення ПП "Ісіда" до господарського суду в окремому позовному провадження з позовом про визнання недійсним договору № 6040192-39/210зі від 02.08.2006 року, укладеного ДВС у Самарському районі м. Дніпропетровська та СДП "Укрспец'юст", про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

З огляду на викладене, підстав для скасування оскаржуваних судових рішень у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП "Ісіда" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 року у справі № 14/222-06(6/639-06) залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                 М. Остапенко

Судді :                                                                                        Є. Борденюк

В. Харченко