overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                                        мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFиFїFвFгFаFзF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFиFїFвFгFаFзF”F дFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFїF еFнFеFрFгFоFпFоFсFтFаFчFаFлFьFнFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FКFиFїFвFеFнFеFрFгFоF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 14 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF сFкFаFрFгFуF ВFАFТF “FКFиFїFвFгFаFзF”F нFаF дFіFїF пFіFдFрFоFзFдFіFлFуF пFрFиFмFуFсFоFвFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF рFіFшFеFнFьF ВFДFВFСF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF юFсFтFиFцFіFїF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFуF уFхFвFаFлFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, сFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF рFіFшFеFнFнFяFмF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF пFиFтFаFнFьF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, аF тFаFкFоFжF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF уF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F19/202.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     ШFиFцFьFкFиFйF ІF.БF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.02.2007                                                                               Справа №15/3

Суддя, голова господарського
суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Рондо Трейдинг”, м. Київ

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення
49668,73 грн., в тому числі 38720,00 грн. основного боргу за поставлену
продукцію згідно з договором купівлі-продажу НОМЕР_1, 187,77 грн. 3% річних,
696,96 грн. інфляційних та 1064,00 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 13 лютого 2007
р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінал
або належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу НОМЕР_1 (для
огляду в судовому засіданні);

Відповідача: письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; докази наявності
статусу підприємницької діяльності -фізичної особи;

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення
позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України
буде розглянуто після подання суду належних доказів та наведення обґрунтованих
припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноваженого представника
відповідача у судове засідання визнати обов'язковою, позивача -на свій розсуд.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 38/626
Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:
головуючий  суддя                      Муравйов О.В.,
судді
Полянський А.Г., Коробенко Г.П.
касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії з
припинення діяльності державного підприємства "Журнал "Вісник
податкової служби України"
на рішення Господарського суду міста Києва від
по справі № 38/626
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сигма-Фенікс"
до 1) Національного концерну
2) Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
третя особа Відділ приватизації комунального
майна Подільського району міста Києва
про визнання недійсним договору та
зобов'язання вчинити дії,
Касаційна скарга Голови
ліквідаційної комісії з припинення діяльності державного підприємства
"Журнал "Вісник податкової служби України" на рішення
Господарського суду міста Києва від 27.02.2007 року по справі № 38/626
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення
пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
Клопотання Голови ліквідаційної
комісії з припинення діяльності державного підприємства "Журнал
"Вісник податкової служби України" про відновлення строку для подачі
касаційної скарги -задовольнити.
Голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності державного підприємства
"Журнал "Вісник податкової служби України" прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду
у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.332) об “11” год. “50” хв. 05 червня 2007 року.
Головуючий суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/402

Кредитор:1) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, 2) ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40, 3) ВАТ « Райфайззен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції.

Боржник: Державне підприємство « Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м.Миколаїв,пров.Корабелів,17

Розпорядник майна: Аймедов В.К., м. Одеса, 65016, пров. Хрустальний, буд.3

РВ ФДМУ в Миколаївській області

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: 2) Литаш О.А. дов. № 023/06-791 від 20.11.2006 р.

Від боржника:

В судовому засіданні приймає участь :

Суть спору: про розгляд клопотання ДПІ про виключення з числа кредиторів ВАТ                                 « Райффайзен Банк Аваль» у справі про банкрутство  Державного підприємства “Миколаївський лікеро - горілчаний завод”, м. Миколаїв .

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва надав суду клопотання про відкликання клопотання  про виключення з числа кредиторів ВАТ                                 « Райффайзен Банк Аваль» у справі про банкрутство  Державного підприємства “Миколаївський лікеро - горілчаний завод”, м. Миколаїв та просить суд не розглядати його по суті.

За таких обставин, на підставі ст. 22 ГПК України, господарський суд вважає за можливе клопотання ДПІ задовольнити.

Керуючись  ст. 86 ГПК України,  - господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ДПІ у Заводському районі про виключення з числа кредиторів ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» у справі про банкрутство  Державного підприємства “Миколаївський лікеро - горілчаний завод”, м. Миколаїв залишити без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
№ 1/1158-10/343

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Грека Б.М.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Національної спілки художників України

на рішення
та постанову
господарського суду Львівської області від 07 грудня 2006 року
Львівського апеляційного господарського суду
від 20 лютого 2007 року

у справі
№ 1/1158-10/343

господарського суду
Львівської області

за позовом
ТОВ "Західенергомонтаж"

до
1.          Національної спілки художників України
2.          Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки

про
визнання договору дійсним та спонукання до перереєстрації права власності на об’єкти  нерухомості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Національної спілки художників України на рішення господарського суду Львівської області від 07.12.2006.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 у справі №1/1158-10/343 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 червня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           Б. Грек

С. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                                             Справа №  14/38

Кредитори: 1) Закрите акціонерне товариство “ АТ “ Каргілл”, м. Київ,2) Кривоозерський районний центр зайнятості, смт. Криве озеро, вул. Леніна 48а, 3) Первомайська ОДПІ, 55104,смт.Криве Озеро,вул.1Травня,9, 4) Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “ Миколаївобленерго”, м. Миколаїв,5) Відділення Державного казначейства у Кривоозерському районі, смт.Криве Озеро, вул.Шевченка,1а

Банкрут: Приватне орендне спільне підприємство “ Зоря”, с. Секретарка, Кривоозерському районі, Миколаївської області

Ліквідатор: Фоменко М.С. м. Миколаїв, вул. Бузький Бульвар,1,кв.32

Суддя  – П.В.Цвєткова

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Приватного орендного спільного підприємства “Зоря”,                       с. Секретарка, Кривоозерському районі, Миколаївської області

Постановою від 13.10.2006 р. боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі було призначено  - Костіну М.С.

Ухвалою суду від 10.10.2006 р. строк ліквідаційної процедури було продовжено до 13.04.2007 р.

Ухвалою суду від 10.03.2006 р. господарський суд помилково призначив розгляд справи на вихідний день.

За таких обставин, розгляд справи необхідно призначити до розгляду на іншу дату.

Ліквідатор Костіна М.С. надала суду клопотання про заміну її прізвища на Фоменко М.С. , що підтверджується свідоцтвом про заміну імені від 26.10.2006 р.

За таких обстави клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32  ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника і визнання його банкрутом”,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ліквідатора задовольнити здійснити заміну прізвища арбітражного керуючого на Фоменко Мілену Сергіївну.

Розгляд справи призначити на 24.04.2007 р. о 10-00 г.

Ліквідатору надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до            ст. 32 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа №
8/40-07(7/33(8/309-06)-07)

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до  Комунального підприємства "Будинок
Культури селища Карнаухівка" (м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області)

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача: Карнаухівська селищна рада (смт.
Карнаухівка  Дніпропетровської області )

про
стягнення 9 416, 12 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач), враховуючи заяву про збільшення позовних
вимог, що надійшла до господарського суду 23.10.2006 року,  просить:

- зобов`язати Комунальне
підприємство "Будинок Культури селища Карнаухівка" (далі-відповідач)
не вчинювати дії, які б перешкоджали позивачу користуватися орендованим майном
на умовах договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної
власності міста, який укладено між позивачем та відповідачем на строк з
01.05.2006р. по 01.05.2007р.

- стягнути з відповідача на користь
позивача збитки в сумі 9 416, 12 грн. та судові витрати по справі на загальну
суму 382, 16 грн.

- визнати дійсним договір оренди
нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста на строк з
01.05.2006р. по 01.05.2007р.

Представники сторін у судове
засідання не зявилися, витребувані судом документи не надали.

Від відповідача надійшло клопотання
про вікладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути її
представника у судове засідання.

Суд вважажє за можливе задовольнити
клопотання відповідача.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
14.05.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу -  направити копію уточнення позову відповідачу
та третій особі, надати докази такого направлення; надати докази поважності
причин нез'явлення в судові засідання від 22.03.07р. та 10.04.07р. свого
представника; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -
відзив на позов, з урахуванням уточнення позову;  статут; підтвердження повноваженнь керівника
відповідача; накази про призначення керівників щодо спірного періоду;
підтвердити за участю  енергопостачальної
організації період відключення електроенергії в 2005 році; явка в засідання
представника обов'язкова.

Третій особі - відзив
на позов, з урахуванням уточнення позову; явка в засідання представника
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                 Справа № 16/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши матеріали справи № 16/17

за позовом:  Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Онуфріївська районна державна адміністрація, смт. Онуфріївка Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мар"ївське",               с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 2 924 грн.

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, в особі якої виступає Онуфріївська районна державна адміністрація звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою            № 42 вих-07 від 15.01.07 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Мар"ївське" заборгованості по орендній платі за землю у розмірі  2 294 грн.

При друкуванні ухвали про порушення провадження у справі № 16/17 від 19.01.07 р. було допущено описку у четвертому абзаці вступної частини, де невірно вказано суму позову, а саме: "про стягнення 2924 грн.", тоді як правильно, - "про стягнення 2 294 грн.".

Відповідно були допущені аналогічні описки і в ухвалах про відкладення розгляду справи від 13.02.07 р. та 05.03.07 р.

Відповідно до змісту ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи те, що допущені в ухвалах господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі № 16/17 від 19.01.07 р., а також про відкладення розгляду справи № 16/17 від 13.02.2007 р. та 05.03.07 р. описки не зачіпають суті вказаних ухвал, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалах.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки, допущені  в ухвалах про порушення провадження у справі № 16/17 від 19.01.07 р., а також про відкладення розгляду справи № 16/17 від 13.02.2007 р. та 05.03.07 р., виклавши четвертий абзац вступних частин в наступній редакції:

"про стягнення 2 294 грн.".

3. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 9/122-59А

Львівськи?й апеляційний господарський? суд в складі колегії:

Головуючо?го-судді                                                                                 М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скруто?вський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України (далі УПФ) в Ратнівському районі  за № 2157/07 від 16.11. 06 р.

на постанову господарського суду Волинської області від 18.10.06 р.

у справі №? 9/122-59А

за позовом УПФ України в Ратнівському районі, смт.Ратне

до відповідача сільськогосподарського приватного підприємства „Надія” (далі СГПП), с.Велимче

про стягнення 39374,35 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

за участю представників:

від позивача Бірук В.І. –довіреність № 122/07-26 від 15.01.07р.;

від відповідача Кузан Р.І –довіреність б/н від 05.02.07 р.

Ухвалою від 06.02.07 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.03.07 р.

Позивачем надано суду копію довідки державного реєстратора Ратнівської РДА від 15.03.07 р. 3 19 «Про правонаступництво СГПП «Надія»такопію розпорядження Ратнівської РДА про перереєстрацію сільськогосподарських підприємств від 27.03.2000 року № 90, але розрахунку позову з врахуванням стажу роботи пенсіонерів, яким виплачено пільгові пенсії, що пред’явлені до відшкодування.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду апеляційної інстанції і не надав витребуваних судом доказів.

Для встановлення всіх обставин, правонаступництва, розгляд апеляційної скарги слід відкласти і витребувати від сторін докази.

Керуючись ст.ст. 150, 185, 195, 196 та п.6 Р. УІІ „Прикінцевих та перехідних положень „ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.04.07 р. 13 год. 45 хв.

2 Зобов”язати позивача надати суду розрахунок позову з врахуванням стажу роботи пенсіонерів, яким виплачено пільгові пенсії, що пред’явлені до відшкодування.

3. Зобов’язати відповідача надати суду докази виплати пільгових пенсій (ксерокопії відомостей чи інші); докази в обґрунтування правонаступництва або спростування правонаступництва (протоколи загальних зборів, копії статутів СГВК „Велимченський” і попереднього господарства), копії передаточних балансів і пояснювальних записок до них; докази в обґрунтування створення приватного підприємства.

Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом.

Головуючий –суддя                                                            М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  11/180/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркатор Медікаль”

(02099,  м.Київ, вул.Зрошувальна, 7)

до відповідача: Виробничо-кооперативного підприємства “Апексмед”

(54001, м.Миколаїв, вул.Защука, 10)

про: стягнення 62690,0 грн. по договору №19/05 від 03.10.2005р., з яких 62160,0 грн. основного боргу та 530,0 грн. –3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “17” квітня 2007р.  о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази часткової оплати товару (пл.. доручення, банківські виписки тощо);

-          вказати період нарахування 3% річних (дати початку нарахування та закінчення);

-          направити на адресу відповідача розрахунок ціни позову станом на 26.02.2007р.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          докази часткової оплати товару (пл.. доручення, банківські виписки тощо);

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 13.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка