ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" травня 2007 р.
Справа  № 11/102-07-2250

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо”.

До відповідачів:  1) Одеської залізниці;

2) Державного підприємства „Ровенькиантрацит”.

про стягнення 1431,34 грн.

Суддя              Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Гуцалюк Д.В. (за довіреністю);

від відповідачів: 1) Одеської залізниці –Шинкаренко Ю.В. (за довіреністю);

2) ДП „Ровенькиантрацит”  –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: 17.04.2007 р. за вх. № 4105 ВАТ „Вінницяоблпаливо” (далі –Позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці та Державного підприємства „Ровенькиантрацит” вартості нестачі вантажу у розмірі 1431,34 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач (Одеська залізниця) позовні вимоги не визнає.

Відповідач (ДП „Ровенькиантрацит”) в судове засідання від 07.05.2007 р. не з’явився, представників не направив, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив:

ДП „Ровенькиантрацит” відправило на адресу ВАТ „Вінницяоблпаливо” по залізничній накладній № 48592900 від 21.09.2006 р., в напіввагоні № 67168021 вугілля марки Антрацит АМ 13-25 у кількості 69 000 кг.

В ході слідування напіввагону № 67168021 на станції Знаменка Одеської залізниці були виявлені поглиблення в поверхні вантажу, про що складено акти загальної форми                 № 6699 та № 6700 від 23.09.2006 р. на підставі яких 24.09.2006 р. на станції Знаменка Одеської залізниці здійснено комісійне переваження вагону та виявлено нестачу вантажу  (вугілля) в кількості 4850 кг,  про що  складено комерційний акт серії БК № 044464/992/5.

Згідно рахунку вантажовідправника № 76346 від 22.09.2006 р. та додатку № 8 від 31.08.2006 р. до договору № 207у/35-171 ГП від 21.12.2005 р. вартість однієї тони вугілля складає 325 грн. без ПДВ (390 грн. з ПДВ).

Позивачем розрахована вартість недостачі, з урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто), яка склала 1431,34 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) в судовому засіданні від 07.05.2007 р. позовні вимоги не визнає.

Відповідач ДП „Ровенькиантрацит”  в судове засідання від 07.05.2007 р. не з’явився, представників не направив, відзив на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з  моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе,  що  втрата,  нестача,  псування  або  пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за  втрату,  нестачу,  псування  або пошкодження  прийнятих  до  перевезення вантажу,  багажу,  пошти у розмірі фактичної шкоди,  якщо не доведе,  що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, в залізничній накладній № 48592900 вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами 3, 5 Технічних умов правильно. Вантаж маркіровано вапном.

В акті загальної форми від 23.09.2006 р. № 6699 станції Знаменка Одеської залізниці зазначено: „...на поверхні вантажу наявні поглиблення. Течі вантажу не має. В акті загальної форми № 6700 від 23.09.2006 р. станції Знаменка Одеської залізниці зазначено: фактично навантаження горбоподібне нижче рівня бортів 400 мм. Течі вантажу немає. Каток не застосовувався, захисне маркування відсутнє”.

Згідно пункту 1 Правил складання актів (стаття 129 Статуту) із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства транспорту України від 31 січня 2004 року N 54, наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 вересня 2005 року N 540  ( далі Правила) при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти (додаток 1) та акти загальної форми (додаток 6 до Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.99 N 113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.99 за N 165/3458).

Аналіз приписів  вказаного пункту Правил свідчить про те, що при виявлені вищезазначених поглиблень в вагоні, станція Знаменка зобов’язана була скласти  не акт загальної форми, а комерційний акт, в якому вказати причини виявлення поглиблень які могли вплинути на вагу вантажу в вагоні та на розмір недостачі.

24.09.2006 р. на станції Знаменка залізницею складено комерційний акт серії БК № 044464/992/5, в якому зазначено, що: „по документах значиться навантаження нижче бортів. На поверхні вантажу наявні поглиблення: праворуч ходу потягу над 1-м люком довжиною 1400 мм., шириною 1500 мм., глибиною 400 мм., над 2-м люком довжиною 1500 мм., шириною 1000 мм., глибиною 150 мм., над 5,6,7 люками довжиною 3500 мм.,  шириною 1300 мм., глибиною 300 мм.; ліворуч ходу потягу над 2,3,4 люками довжиною 4500 мм., 1200 мм. шириною, 200 мм. глибиною, над 6,7 люками довжиною 2000 мм., шириною 1000 мм, глибиною 150 мм. Течі вантажу не має. Каток не застосовувався, Захисне маркування відсутнє. Нестача вантажу склала 4850 кг.”.

Наявність поглиблень при транспортуванні та відсутність маркування, свідчить про можливу виїмку вугілля в ході слідування вантажу.

Зазначене свідчить про те, що Одеською залізницею взято до перевезення вантаж вугілля сорту АМ 13-25 у кількості 69000 кг, розміщеного і закріпленого згідно з параграфами 3, 5 Технічних умов правильно. Маркування здійснено вапном. При відвантажені виявлено недостачу у розмірі 4850 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні.

Згідно ст.113 СЗУ - за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин. Крім того, відповідно до вимог ч. III ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

З залізничної накладної № 48592900 вбачається, що відправником вантажу було нанесено захисне маркування (вапно) для забезпечення збереження вугілля.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі -продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином підтвердив рахунком вантажовідправника № 76346 від 22.09.2006 р., додатком № 8 від 31.08.2006 р. до договору № 207у/35-171 ГП від 21.12.2006 р. та платіжними дорученнями (а.с.18-23), згідно яких перерахував постачальнику 256000,00 грн., вартість однієї тони вугілля складає 325 грн. без ПДВ (390 грн. з ПДВ).

Розрахунок розміру недостачі вантажу –3470 кг, здійснено Позивачем правильно, з урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) у розмірі 2%.

Проте, Позивачем помилково зазначена ціну однієї тони вугілля у розмірі 412,49 грн.

Так, з наявних матеріалів справи, а саме рахунку вантажовідправника № 76346 від 22.09.2006 р. та додатку № 8 від 31.08.2006 р. до договору № 207у/35-171 ГП від 21.12.2006 р., вбачається, що ціна однієї тони вугілля складає 325 грн. без ПДВ (390 грн. з ПДВ)

Згідно розрахунку суду вартість нестачі складає: 3470 кг х 0,390 грн. = 1353,30 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими та підтвердженими наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача (Одеської залізниці), згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65023 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код

01071315, п/р 1 в АБ „Експрес-Банк” Одеська філія, МФО 328801) на користь Відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо”  (21100,  м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, п/р у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код 01880670) –1353,30 грн. вартості нестачі вантажу; 102 грн. - держмита; 118 грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.

3.          Державне підприємство „Ровенькиантрацит” - звільнити від  відповідальності.

4.          В решті позову –відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя          Власова С.Г.

Рішення підписано 11.05.2007р. в порядку ст. 85 ГПК.