overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.07 р.                                                                          Справа № 44/136

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод металевих конструкцій”  до Відкритого  акціонерного товариства „Вугільна компанія ”Шахта „Красноармійська - Західна № 1” про стягнення 92611,83 грн.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у справі справа призначалася до розгляду 19.04.07 року, 03.05.07 року  та 11.06.07 року, однак через необхідність витребування великого обсягу доказів від сторін, несвоєчасне подання таких доказів, одноразову неявку  представника позивача, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні 11.06.07 року.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 16.06.07 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/136, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  16.07.07  .

Продовжити строк розгляду справи № 44/136 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод металевих конструкцій”  до Відкритого  акціонерного товариства „Вугільна компанія ”Шахта „Красноармійська - Західна № 1” про стягнення 92611,83 грн., на один місяць –до 16.07.07 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А7/215-07

Суддя Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький ветеринарно-санітарний завод", с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 1 700, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання призначити на 11.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору, Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію Позивача.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

-  пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

-   повістка;

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/101-07

за позовом:Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро" (43016, м.Луцьк, вул. Кафедральна, 10)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Богатир" (21000, Вінницька область, Муровано-Куриловецький район, с.Котюжани)

про стягнення  на суму 6616,47 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Благий О.В., особа за дорученням

відповідача : Маринюк В.Д., керівник

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява за вказаним позовом про стягнення 6616,47 грн заборгованості, ухвалою суду 21 лютого 2007 року було порушено провадження та призначено розгляд справи на 20 березня 2007 р.

20 березня 2007 року в судовому засіданні представник позивача не надав для огляду оригінал накладної №50 /мур від 01.10.2005р. та доручення ЯКД № 152728 від 01.10.2005 р., що вимагалось ухвалою суду.

Невиконання ухвали суду позивачем унеможливлює розгляд справи по суті, тому суд вимушений відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2,4 ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви, оригінал накладної № 50 від 01.10.2005 р. та доручення ЯНД № 152728від 01.10.2005р.

Відповідачу : Письмовий відзив щодо заявленого позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.
Справа № 7/419/05

За заявою відповідача: Братського комунального підприємства “Ремпобут”, 55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул. Шевченка, 13

До стягувача: Управління Пенсійного фонду України в Братському районі, 55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 100

Суддя  Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ:  розстрочка виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 24.11.2005р. по справі № 7/419/05, у якій відповідач зазначає, що у підприємства не має фінансових можливостей для погашення боргу, також вказує, що підприємство працює посезонно, а накладений арешт на розрахункові рахунки підприємства не дає можливості для закупівлі матеріалів на проведення робіт.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 25.06.2007р. на 15 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, кабінет № 810.

4.          Відповідачу надати первинні документи  в обґрунтування твердження щодо відсутності коштів на розрахунковому рахунку підприємства та майна на балансі підприємства.

Позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.06.07
Справа№ 5/1224-20/119А

Господарський суд Львівської
області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова до суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  про припинення державної реєстрації, визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Суддя

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о
14:35

3.Судове
засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу:
явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити
суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення на позовну заяву та
докази, які у нього є; докази подання податкової звітності; копію свідоцтва про
державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б29/384-06-4

Розглянувши заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві України в м.
Нікополі

до боржника
Закритого акціонерного товариства "Козак", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні
господарського суду, кабінет № 28.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  6/142/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

До закритого акціонерного товариства “Експрес Автотехсервіс”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 93.

Про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати прокурора, позивача надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 29 березня 2007 року об 11:25.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом
Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави
в особі Сєвєродонецької
міської ради,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області

про  стягнення 4283 грн. 19 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
27.04.2007 р. на 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325(суддя Корнієнко В.В.).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; на дату розгляду справи подати
уточнений розрахунок суми боргу та пені із зазначенням чіткого періоду її
нарахування, кількості днів прострочення та без зазначення сальдо;  провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірення подати до суду; подати відомості про сплату боргу та пені
відповідачем на день розгляду справи (якщо таке було).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати документальне підтвердження сплати боргу,
або його частини (якщо таке було); прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; подати докази повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності
(свідоцтво про державну реєстрацію); подати договір оренди земельної ділянки
від 16.09.2004 - для огляду в засіданні, копію до справи.

6.
Луганському обласному
адресному бюро : подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Лисичанської міської ради: подати
довідку про внесення до державного реєстру фізичної особи -підприємця приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1  (запит
додається).

Явка
представників сторін та прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                               В.В.
Корнієнко

Вих. 699

16.04.07

надр. 7
прим.

1-          до
справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          заявнику

5-          облпрокуратуру

6-          адресному бюро

7-          держреєстратору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №10/257-07.

за
позовом          приватного підприємця
ОСОБА_1 Сумського району

до
відповідача                    1.
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

2.
Відділення Державного казначейства України в Сумській області

про
стягнення              55096,13 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За
участю представників сторін:

Від
позивача              ОСОБА_2.

Від
відповідача            1. Коваленко Л.М.

2. не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 55096,13 грн., в т.ч.
матеріальної шкоди, а саме  13724,55
грн.  упущеної вигоди, 2500 грн. витрат
на правову допомогу, 1741,33 грн. транспортних витрат,  та моральної шкоди в сумі  37130,25 грн.

Перший
відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов просить відмовити
позивачу в задоволенні його вимог.

Представник  другого відповідача в судове засідання не
з'явився, ним подано лист НОМЕР_1. в якому він зазначає, що в результаті
проведеної реорганізації органів Державного казначейства у Сумській області з
22.12.2006р. він діє як відокремлений структурний підрозділ без права юридичної
особи, але будь-яких доказів в підтвердження цього ним не подано.

Для  з'ясування всіх обставин справи, витребування
додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на
підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,
суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
04.07.2007р. на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.          Зобов'язати позивачу надати письмове
обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на заперечення  першого відповідача.

4.          Зобов'язати другого відповідача
подати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі,  докази його реорганізації.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/76

Суддя господарського суду Кіровоградської області ,  розглянувши  матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємства "Прім-експерт", м. Кіровоград

про стягнення 1538,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, ст. 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  02.08.07 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); акт звірки розрахунків; вимогу управління  Пенсійного фонду в м. Кіровограді про  сплату недоїмки, заявленої до стягнення, з прикладенням доказів отримання такої вимоги відповідачем та із зазначенням  відомостей про направлення вимоги до органів ДВС та стан її виконання; виписку з особового рахунку страхувальника з відображенням нарахованих та сплачених страхових внесків за відповідний період.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення  заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати недоїмки по страхових внесках - платіжні або інші документи, що підтверджують факт сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду у строк до 30.07.2007 р.  Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 30.07.2007 р.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - приватного підприємства "Прім-експерт", 25006,  м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40, кім. 105 А,                 код 31704034.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                            В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.07
Справа №8/589-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши заяву  кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника –ТОВ «Охтирський нафтопереробний завод», про визнання поточних грошових вимог у розмірі 815 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/589-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”,   відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій  на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

Постановою суду від 10.04.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом та призначено ліквідатором  банкрута –арбітражного керуючого  Солдаткіна С.В.

До господарського суду   надійшла заява  кредитора Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника –ТОВ «Охтирський нафтопереробний завод», про визнання поточних грошових вимог у розмірі 815 грн. 51 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви  в судове засідання на  16.07.2007 р. на  10 год. 20 хв.

Керуючись ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 86 Господарського процесуального кодексу   України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до боржника –ТОВ «Охтирський нафтопереробний завод», про визнання поточних грошових вимог у розмірі 815 грн. 51 коп.    в судове засідання на 16.07.2007 р. на  10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати кредитора  надати суду належні докази (договори тощо) встановлення строків сплати боргів боржником  або пред’явлення  вимог  боржнику  про сплату  боргів згідно ст. 530 Цивільного Кодексу України

3.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 08/799а

"13" березня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи № 08/799 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі до Городищенського холодильного комбінату об'єднання заготпром "Черкаської облспоживспілки" про стягнення 3 286,10 грн. на відшкодування витрат по пільгових пенсіях,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови суду справу передано у моє провадження. Позов розраховано по наявній заборгованості відповідача станом на 01.02.2007 року. Провадження у справі порушено 05.02.2007 року. Відповідачем надано суду заперечення на позов та копію платіжного доручення № 38 від 01.02.2007 року про сплату позивачу 6 000,00 грн. Позивач також направив суду заяву від 06.03.2007 року № 958/07 про відкликання позовної заяви до відповідача в зв'язку із проведенням ним повного розрахунку.

Дана заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 5 ст. 155 КАС України.

В зв'язку із проведення розрахунку за позовними вимогами до порушення провадження у справі, судові витрати на відповідача не покладаються.

Керуючись ст. 107, 89,94, п. 5 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти у своє провадження і присвоїти їй номер 16-08/799.

Залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку із відкликанням її позивачем.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                     Н.М. Спаських