overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.07                                                                                           Справа  № А-6/140

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                              Мельник Г.І.

суддів                                        Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши заяву Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень №188 від 14.05.07р. про роз’яснення судового рішення – постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 року

у справі  №А-6/140

за позовом  Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Львівської державної залізниці та Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень

до відповідача 1 Долинської міської ради

до відповідача 2 Приватного підприємця Минника М.Ф.

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області (суддя Грица І.Ю.) від 22.07.2003 року по справі №А-6/140 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою господарського суду Львівської області від 12.12.05р. рішення суду скасоване та задоволено позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.06р. постанову Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін.

16.05.07р. позивач –Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень звернувся до Львівського апеляцйного господарського суду з заявою про роз’яснення судового рішення - постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2005 року в частині звільнення земельної ділянки.

Враховуючи наведене колегія вирішила призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України

суд   У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень №188 від 14.05.07р. про роз’яснення судового рішення на:

19.06.2007 року о 11 год. 10 хв.

2.          Явка сторін на розсуд.

Головуючий-суддя                                                              Г.І. Мельник

суддя                                                                                      Д.Ф. Новосад

суддя                                                                                       О.В. Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                                  Справа № 34/3а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донвнешторг” м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0-17263/10/23-413 від 15.11.2006р., та №19773/10/23-413 від 14.12.2006р

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донвнешторг” м. Донецьк    звернулося до суду з позовною заявою про.визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0-17263/10/23-413 від 15.11.2006р., та №19773/10/23-413 від 14.12.2006р

Ухвалою господарського суду від 05 червня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/3а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донвнешторг” м. Донецьк  до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька   про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/0-17263/10/23-413 від 15.11.2006р., та №19773/10/23-413 від 14.12.2006р

Подовжити попереднє судове засідання 18.06 2007 року о 11 год. 05 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                               Справа № 43/73

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Миронівська ТЕС                   м. Дебальцеве, смт. Миронівське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Микитівський алебастр” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за куплений товар з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми в розмірі 22 764, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/73.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті), а також надати оригінали договору куплі – продажу № 12/04-21 від 12.04.2004р., довіреності ЯЖШ № 899932 від 13.04.2004р., розрахунку № 8.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4.Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" червня 2007 р.                                        Справа
№          16/237

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Грузької сільської ради, с. Грузьке, Голованівський район, Кіровоградська
область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,   с. Грузьке,
Голованівський район, Кіровоградська область

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.07.07 о 11:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов"язати сторони подати:

Позивача: якісну копію долученого
до справи протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 12.03.07 р.;

Відповідача: письмові та нормативно
обгрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 10.07.07 року.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі, прокурору Голованівського району та прокурору Кіровоградської
області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2007 р.                                                   Справа №  7/48-2007

Суддя    Швед С. Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Марта і Віктор”,

м. Ужгород (справа №7/45-2007);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

„Контакт Прес Інтернешенел”, м. Ужгород  (справа №7/46-2007);

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Іскейп”,

м. Ужгород (справа №7/47-2007);

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „Вета –Закарпаття”,

м. Ужгород  (справа №7/48-2007);

5) Товариства з обмеженою відповідальністю „Електротехсервіс”,

м. Ужгород  (справа №7/49-2007);

6) Приватного підприємства „Анталья”,

м. Ужгород (справа №7/50-2007);

про припинення юридичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття позовних заяв до розгляду та керуючись статтями  58,  61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяви до розгляду та порушити провадження у справах.

2.          Об’єднати справи в одне провадження.

3.          Розгляд справи призначити на 12 березня 2007р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.,  кабінет №410.

4.          Залучити до участі у справі орган державної реєстрації –Державного реєстратора Ужгородського міськвиконкому у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

5. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачам з копіями позовних заяв та доданих до них документів.

Неявка представників відповідачів в судове засідання не буде перешкодою для прийняття судового рішення по справі.

СУДДЯ                                           С. ШВЕД
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2007 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю
“Владіком” на постанову Вищого господарського суду України від 22 листопада
2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Владіком”  про стягнення 7 000 грн. боргу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24 травня
2006 року в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду
від 3 жовтня 2006 року рішення суду першої інстанції у справі скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22
листопада 2006 року постанову суду апеляційної інстанції у справі залишено без
змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
зазначеної постанови Вищого господарського суду України з підстави порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   постанови Вищого господарського суду України
від 22 листопада 2006 року у справі № 24/2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2007                                                   Справа №  11/85

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Дусинського сільського споживчого товариства, с. Дусино

Свалявського району

про: стягнення  2694  гривень.

За участю представників сторін:

від позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 10.01.2007. від відповідача - Ганькулич Г.І. - представник, довіреність від 08.06.2007.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 2694 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноваженого представника позивача та відповідача, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2 Судовий розгляд справи призначити  на 25 червня 2007 р. на 10:20 год.

3. Зобов"язати відповідача подати суду звіти форми 3-ПН за січень - липень 2006 року.

4.  В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                 Якимчук Л.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.02.07р.

Справа № А2/23-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.02.07р. о 15:10год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Баранник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.06.07р.

Справа № А1/231-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі, м.Дніпропетровська,

до  Акціонерного товариства закритого типу "Інфоком Зв'язок-Сервіс", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1493грн. 79коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.07.07р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № А1/200-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м.Кривий Ріг,

до  Ліквідаційної комісії Криворізького гірничорудного Управління гідрозахисту "Кривбасгідрозахисту", м.Кривий Ріг,

про стягнення 763156грн. 02коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Савельєва Т.Д. - дов. № 221/07-29 від 17.01.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу звернулось до суду з позовом, яким просить зобов'язати Відповідача включити в реєстр кредиторів суму заборгованості Криворізького гірничорудного Управління гідрозахисту "Кривбасгідрозахисту" з відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій в розмірі 763156грн. 02 коп.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення.

Відповідачем надані заперечення на позовну заяву.

Під час попереднього судового засідання виникла необхідність у витребуванні нових доказів.

Відповідно ч.3 ст.128 КАС України суд може відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання Відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні належить відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 04.07.07 р. о 14:00год., каб.54 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати надати у попереднє судове засідання:

Позивачу:

- довідку з органів статистики щодо реєстрації Криворізького гірничорудного Управління гідрозахисту "Кривбасгідрозахисту" станом на час розгляду справи;

- обгрунтовані пояснення щодо відзиву на позов, докази в обгрунтування;

- статутні документи Відповідача;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- довідку з органів статистики щодо реєстрації Криворізького гірничорудного Управління гідрозахисту "Кривбасгідрозахисту" на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до відзиву.

3. Явку повноважних предствників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.                                                                               Справа № 37/109пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 14.03.2007 р.
Рішення набуває чинності з 26.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 26.03.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2007 р.                                                   Справа № 15/56

За позовом прокурора Козелецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі, сел.. Козелець, вул. Московська, 3.

До відповідача – приватно –орендного сільськогосподарського підприємства „Сираї”, с. Сираї Козелецького району, вул. Київська, 50.

Про стягнення 2868,06 грн.

Суддя Федоренко Ю.В., секретар судового засідання – Фурник К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача – Коломієць В.І., дов. від 25.09.06.

Від відповідача  - не з’явився.

В розгляді справи приймав участь представник прокуратура Чернігів якої області Козакова І.М.

С У Т Ь   С П О Р У:

Заявлено позов про  стягнення з відповідача  заборгованості по сплаті страхових внесків за червень - вересень 2006 р.

Після порушення провадження у справі позивач та прокурор звернувся з письмовою заявою про відмову від позову  в зв”язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу 01.02.07.

Оскільки заява позивача та прокурора про відмову від позову не суперечить закону, не порушуює чиїх –небудь прав, свобод та інтересів, вона приймається судом.

Провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись  ст. 112,  157 ч. 1 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача та прокурора від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                            Ю.В.Федоренко
СУД
СУД
У Х В А Л А

15.06.07                                                                                 Справа № 2/219.

Суддя Седляр О.О. , розглянувши матеріали справи за заявою

Прокурора м. Красний Луч в інтересах ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж, м. Красний Луч

до Комбінату комунальних підприємств Міусінського виконкому, м. Міцсінськ

про стягнення 34992 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув

від  відповідача – не прибув

від ДВС –не прибув

прокурор - Ногіна О.М.

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги заявника на бездіяльність державної виконавчої служби  Краснолуцького МУЮ.

ДВС проти скарги заперечує, з підстав визначених у поясненні на скаргу.

Приймаючи до уваги, що:

Заявником у засіданні суду подано заяву від 14.06.07 № б/н про припинення провадження по справі відносно скарги , поданої ним у порядку ст. 121-2 ГПК України.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає , що:

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03  у разі  відсутності спеціальної норми щодо  вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби,   до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження  мають застосовуватись положення  Господарського процесуального Кодексу, якими  врегульовано аналогічні  питання, в тому числі  розділів  ХІ Господарського процесуального Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та заяву надану заявником,  суд  вважає необхідним  припинити провадження  у  справі  відповідно до ст. 80 п. 4 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  80 п. 4,  86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження  за скаргою 23.04.07 № 114  припинити.