overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.

11:00

Справа №  16/154/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54052,
м.Миколаїв, вул. Артема,1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Саленко Т.П., дов. № 7345/9/10-000 від 21.11.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких
обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за
його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 14.10.2002 року.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Корабельною адміністрацією Миколаївської
міської ради 01.02.1995 р. за № НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем НОМЕР_2 складений працівниками позивача,
свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з
14.10.2002 року.

Згідно з п. 2 ст. 46
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” підставою для винесення судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код НОМЕР_3) зареєстровану Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 01.02.1995 р. за
№ НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  1/308/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції  у Баштанському районі.

/56100, Миколаївська обл.,
м. Баштанка,  вул. Ювілейна, 89/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1

/56165, Миколаївська
обл., Баштанській р-н,  с. Добре, вул.
Миру/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
08.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А35/243-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську,                       м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 1269,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

5. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А23/177

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт.
Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 340,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Левшина Ю.Ю. - посв. №208, пом. прокурора

Від позивача: Ботаніна М.В - дов.
від 08.05.07, №1881/07-23, юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в сумі 340,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою "за збігом
терміну зберігання".

В судовому засіданні позивачем подано
усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових
доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4
ч.2 ст. 156 КАС України до 31.01.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Направити копію позовної заяви і
доданих до неї документів на фактичну адресу відповідача - 52005, Дніпропетровська
обл., Дніпропетровський р-н, с. Кіровське, вул. Зарічна - 9.

Зупинити провадження у справі
№А23/177 до 31.05.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 31.05.07 на 15:40, кімн. № 22.

Позивачу -надати
копію розрахунку зобов'язання зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування за 2002 рік з доказами дати надання його відповідачем, розрахунок
штрафної санкції 340,00 грн.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа №  4/3/07

Позивач:                     ВАТ “Миколаївська теплоенергоцентраль”

Каботажний узвіз, 18, м.Миколаїв, 54002

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Фореста”

вул.Набережна 5/11 кв.32, 42, м.Миколаїв,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     –ю/к Клімонова В.М. дов.09/76 від 15.01.2007р.

Від відповідача          –не з’явивився

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 1622,14грн., з яких: 888,39грн. основного боргу за договором №2393 від 26.04.1999р., 435,19грн. збитків від інфляції, 129,77грн. –3% річних та 168,79грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  і  враховуючи , що:

-          відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з»явився;

-          Позивачем надано копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України, згідно якого відповідач змінив юрадресу .

Враховуючи, що позивачем позов та копії ухвал суду надіслано відповідачу за новою адресою 27.02.07, позивачем заявлено клопотання про продовження розгляду справи,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  22 березня 2007р. о 15год. 00хв.

2.          Строк розгляду справи продовжити на 1 місяць.

3.   Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

-          В разі погашення боргу, надати відповідні платіжні документи.

-

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа  № А-8/287

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           О.Михалюк

Г.Мельник

у м.Львові

розглянувши апеляційне подання Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, м.Івано-Франківськ № 299 від 12.02.07

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18.01.07

у справі № А-8/287

за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних відносинах є: Міністерство оборони України в особі Івано-Франківської КЕЧ району, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ТзОВ „Маодот-1”, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Івано-Франківське міське управління земельних ресурсів, м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3: Івано-Франківська КЕЧ району, м.Івано-Франківськ

про визнання частково нечинним рішення Івано-Франківської міської ради від 10.10.06

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано позивача, відповідача та третіх осіб -1, -2, -3 до початку судового засідання подати заперечення на апеляційне подання;

-          зобов’язано учасників судового процесу до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № А-8/287 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18.04.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                             Д.Новосад

Судді                                       О.Михалюк

Г.Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

01.02.07

Справа № 5/260

УХВАЛА
Суддя-доповідач Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду Марко Р. І. у м.Львов
ційну скаргу Виконкому Чер
нівецької міської ради від 15.0
1.07 № 8/6616
на постанову господа
рського суду Чернівецької о
бласті від 22.12. 06
у справі 5/260
за позовом ТзОВ»Ремб
до відповідача Викон
кому Чернівецької міської ра
про визнання нечин
ними окремих положень п.п 1.3 п. 1
рішення № 30/1 від 18.01.05 Виконкому Ч
ернівецької міської ради

встановив достатн
ість поданих матеріалів для
прийняття апеляційної скарг
и та відповідність останньої
вимогам ст.187 КАС України.
Керуючись, ст.ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Р
озділу VІІ Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
, -

суддя У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеля
ційну скаргу Виконкому Черні
вецької міської
ради від 15.01.07 № 8/6616 до свог
о провадження.
2.Відкрити апеляційне пр
овадження у справі за № 5/260
.
3.Ухвала оскарженню не підля
гає.
Суддя-доповідач

Р. І. Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.03.07 р.                                                                                  Справа № 15/62

за позовом Макіївського професійного ліцею комунального господарства та побуту м. Макіївка ()

до відповідача  закритого акціонерного товариства “ГНС-Пропан” м. Донецьк ()

про стягнення збитків у сумі 176352,26 грн.

Суддя           Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Макіївського професійного ліцею комунального господарства та побуту м. Макіївка до закритого акціонерного товариства “ГНС-Пропан” м. Донецьк про стягнення збитків у сумі 176352,26 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/62.

29.03.2007 р. до господарського суду надійшов зустрічний позов закритого акціонерного товариства “ГНС-Пропан” м. Донецьк до Макіївського професійного ліцею комунального господарства та побуту м. Макіївка про стягнення 6129,72 грн. та моральної шкоди в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

Виходячи з того, що первісні позовні вимоги про стягнення збитків у сумі 176352,26 грн. та позовні вимоги про стягнення заборгованості 6129,72 грн. за зустрічним позовом засновані на правовідносинах, передбачених договором підряду № /ПР-10-11/04 від 01.11.2004 р., суд дійшов до висновку, що заявлений зустрічний позов пов’язаний з первісним, поданий до суду до прийняття рішення, внаслідок чого підлягає розгляду у спільному провадженні з первісним позовом по справі № 15/62.

Керуючись ст. ст. 60; 61; 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву закритого акціонерного товариства “ГНС-Пропан” м. Донецьк до Макіївського професійного ліцею комунального господарства та побуту м. Макіївка про стягнення 6129,72 грн. та моральної шкоди в сумі 4000,00 грн. до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 15/62.

Позивачу за зустрічної позовною заявою ЗАТ “ГНС-Пропан” надати до суду належне обґрунтування заподіяння моральної шкоди: довести факт заподіяння такої шкоди; її розмір; протиправну поведінку відповідача; причинно-слідчий зв’язок між протиправною поведінкою та настанням шкідливих наслідків.

Суддя                                                                                                 Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.,

тел. 381-91-18
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 13/353

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмежненою відповіальністю «Агро-Союз-Луганськ»,м. Луганськ

до СГ ТОВ «Промінь», с. Мусеевка Меловський район Луганської області

про стягнення 10 781  грн. 60 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  14.06.2007р. о  11 год  50 хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена  до стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача- СГ ТОВ «Промінь»,вул.. Советська, 15,  с. Мусеевка Меловський район Луганської області, іден. код 33366467.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  7/221/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Ленінського районного центру зайнятості, 54034, м.Миколаїв, вул. Шкілна, 2-а

до відповідача: Приватного підприємства фірми “Інтеррад”, 54018, м.Миколаїв, вул. Васляєва, 37-А

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1142,83 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2007 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.05.07                                                             Справа№ 6/64-4/60

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Віма-ЗТ”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство приватного підприємства „Віма-ЗТ” (Львівська область, м.Золочів, вул.Кармелюка, 12; ).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 17 травня 2007 року о 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

4.          Кредитору надати суду оригінали доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні.

5.          ДПІ у Золочівському районі - повідомити суд, чи подає приватне підприємство „Віма-ЗТ” податкову звітність. Надати копію статуту боржника для долученя до матеріалів справи.

6.          Боржнику надати суду мотивований і документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

7.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ДПІ у Золочівському районі, ДВС у Золочівському районі, державному реєстратору Золочівської райдержадміністрації –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя