СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

20 лютого 2007 року

Справа № 2-19/9662-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Самойленко Наталія Сергіївна, довіреність № б/н від 29.01.07;

відповідача: Зуєва Оксана Василівна, довіреність № 2437/9/10-0 від 23.11.06;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 07.11.2006 року у справі № 2-19/9662-2006А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга" (вул. Центральна, 1а,Лікарственне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97557)

до           Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Бєлова, 2,Мирне, Сімферопольський р-н,97503)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.01.2006 року №/0 на суму 329,07 грн., №/0 на суму 41,14 грн., №/0 на суму 3637,49 грн.; від 10.03.2006 року №/1 на суму 329,07 грн., №/1 на суму 41,14 грн., №/1 на суму 3637,49 грн.; зобов’язання Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим списати безнадійний податковий борг з фіксованого сільгоспподатку в сумі 7274,57 грн. та зарахувати суму, зайво сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга" суму сільгоспподатку в сумі 7281,85 грн. у рахунок наступних платежів.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 07.11.2006 року у справі № 2-19/9662-2006А частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга" до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим. Визнані нечинними податкові повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.01.2006 року №/0 на суму 329,07 грн., №/0 на суму 41,14 грн., №/0 на суму 3637,49 грн., зобов’язано Державну податкову інспекцію у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим списати безнадійний податковий борг з фіксованого сільгоспподатку в сумі 7274,57 грн. та зарахувати суму, зайво сплачену Товариством з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга" суму сільгоспподатку в сумі 7281,85 грн. у рахунок наступних платежів. В решті у позові відмовлено.

У частині задоволення позовних вимог постанова суду першої інстанції мотивована тим, що податковий борг позивача з фіксованого сільгоспподатку виник внаслідок форс-мажорних обставин у 2004 році тому підлягає списанню на підставі підпункту „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Оскаржені податкові повідомлення-рішення від 21.01.2006 року №/0, №/0, №/0, на думку суду, підлягають визнанню нечинними, оскільки позивачем не були порушені граничні строки сплати податкових зобов’язань з фіксованого сільгоспподатку, оскільки у свою чергу суми зазначених податкових зобов’язань підлягали списанню.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати у частині задоволення позовних вимог, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час звернення позивача до податкового органу з заявою про списання безнадійного податкового боргу дію підпункту „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було зупинено на 2005 рік Законом України „Про Державний бюджет України на 2005 рік”.

У судовому засіданні 30.01.2007 року представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції. Представник податкової інспекції у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Слухання справи було відкладено ухвалою від 30.01.2007 року. Після відкладення слухання справи 20.02.2007 року представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Судова колегія вважає можливим закінчити розгляд спору за відсутністю представника позивача.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у Сімферопольському районі 29.12.2005 року було проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга" з питання дотримання термінів сплати фіксованого сільгоспподатку за період з 01.11.2004 року до 01.08.2005 року. По результатах перевірки був складений акт №676/15-3 від 29.12.2005 року.

В ході перевірки було встановлено порушення з боку позивача статті 5 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок”, а саме несвоєчасна сплата сум узгодженого податкового зобов’язання з фіксованого сільгоспподатку за листопад та грудень 2004 року в сумі 7274,58 грн., та за 2005 рік в сумі 2056,80 грн.

На підставі акту перевірки податковою інспекцією були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення від 21.01.2006 року: №8/0, №8/0, №8/0.

Позивачем зазначені повідомлення-рішення були оскаржені до Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі у порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

По результатах оскарження рішенням Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі №700/10/23-0 від 02.03.2006 року скаргу позивача було залишено без задоволення, а відповідачем були прийняті нові податкові повідомлення-рішення:

-          від 10.03.2006 року №8/1 про застосування штрафу в розмірі 50% у сумі 3637,49 грн. за затримку на 150 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з фіксованого сільгоспподатку в розмірі 7274,88 грн.;

-          від 10.03.2006 року №8/1 про застосування штрафу в розмірі 20% у сумі 329,07 грн. за затримку на 65 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з фіксованого сільгоспподатку в розмірі 1645,36 грн.;

-          від 10.03.2006 року №8/1 про застосування штрафу в розмірі 10% у сумі 41,14 грн. за затримку на 20 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з фіксованого сільгоспподатку в розмірі 411,44 грн.

Позивачем зазначені повідомлення-рішення оскаржувались у судовому порядку, оскільки вважав, що суми податку, які ним були несвоєчасно сплачені, повинні бути списаними як суми безнадійного податкового боргу, що виник внаслідок форс-мажорних обставин, та просив у позові зобов’язати податкову інспекцію списати безнадійний податковий борг підприємства з фіксованого сільгоспподатку за 2004 рік, а зайво сплачені ним суми в розмірі 7281,85 грн. просив зарахувати у рахунок майбутніх платежів.

Частково задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції дійшов висновку, у позивача у 2004 році виникло право на списання податкового боргу у зв’язку з форс-мажорними обставинами, тому сума боргу в розмірі 7274,57 підлягає списанню, тому суд вважає безпідставним застосування до позивача штрафних санкцій за несвоєчасну сплату  сум узгоджених податкових зобов’язань, а сума сільгоспподатку, зайво сплачена позивачем, на думку суду, підлягає зарахуванню у рахунок майбутніх платежів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін,  обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі такою, що підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Як вбачається з розрахунку фіксованого сільгоспподатку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга" за 2004 рік від 30.01.2004 року сума узгоджених податкових зобов’язань за листопад та грудень 2004 року склала 7274,58 грн., строк сплати якої настав відповідно 20.12.2004 року та 20.01.2005 року.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення №526 від 01.07.2005 року, з якого вбачається що позивачем сума узгодженого податкового зобов’язання з фіксованого сільгоспподатку за листопад та грудень була сплачена повністю. Проте, сплачена вона була з затримкою, що була більше за 90 календарних днів.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник  податків  не  сплачує  узгоджену суму   податкового   зобов'язання   протягом   граничних  строків, визначених  цим  Законом,  такий  платник   податку   зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці,  що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,  -  у  розмірі  п'ятдесяти  відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивач вважає, що зазначена вище сума податкових зобов’язань за листопад та грудень повинна бути списаною податковим органом, оскільки позивач у зв’язку з форс-мажорними обставинами не мав можливості сплатити суму податкового боргу за зазначені періоди.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом від 09.02.2005 року №68, в якому просив списати безнадійний податковий борг з фіксованого сільгоспподатку за листопад та грудень 2004 року в сумі 7274,57 грн., який виник внаслідок форс-мажорних обставин, які мали місце у період 3-5 квітня 2004 року, що підтверджується висновком Торгово-Промислової Палати України №2542/05-4 від 14.06.2004 року.

Відповідно до підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня,  нарахована на такий податковий борг,  а також штрафні санкції. Згідно з підпунктом „г” зазначеної норми під терміном "безнадійний" слід розуміти податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Підпунктом 18.2.3 пункту 18.2 статті 18 Закону зазначено, що податкові  органи  здійснюють  щоквартальне  списання безнадійного   податкового   боргу.   Порядок   такого    списання визначається  центральним  податковим  органом  за  узгодженням  з Міністерством фінансів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України N 103 від 14.03.2001 року списанню підлягає   податковий   борг зокрема  з  фіксованого сільськогосподарського  податку,  що  виникає  у  зв'язку  з непогашенням  податкових  зобов'язань за період після дня настання обставин  непереборної  сили   (форс-мажорних   обставин)   і   до закінчення  термінів  його  сплати за бюджетний рік,  в якому такі обставини виникли.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

З аналізу зазначених норм вбачається, що обов’язковою підставою для списання безнадійного податкового боргу з фіксованого сільгоспподатку є факт несплати узгодженого податкового зобов’язання.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків визначення   сум   безнадійного  податкового  боргу,  що підлягає   списанню   органами   державної   податкової    служби, здійснюється:

- за даними карток особових рахунків платників  податків,  що ведуться  в  органах  державної  податкової служби в установленому порядку,  за станом на день  виникнення  безнадійного  податкового боргу;

- за даними довідки  відповідного  контролюючого  органу  про наявність   безнадійного  податкового  боргу  на  день  виникнення безнадійного податкового боргу.

Як вбачається з даних картки особового рахунку позивача з фіксованого сільгоспподатку, недоїмка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга" станом на 19.02.2007 року відсутня. Тобто підстав для списання зазначеної у позові суми податкового боргу з фіксованого сільгоспподатку судовою колегією не вбачається, оскільки саме боргу з зазначеного податку у позивача не має.

Таким чином, судова колегія вважає правомірним застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіторадгосп "Радуга" штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов’язання з фіксованого сільгоспподатку та не вбачає підстав для списання податкового боргу та зарахування сплаченої суми коштів у рахунок майбутніх платежів.

Враховуючи викладене судова колегія вважає апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі такою, що підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, статтею 202, статтею 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.11.2006 року у справі № 2-19/9662-2006А скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. У задоволенні позову відмовити.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Т.П. Фенько

І.В. Черткова