overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.05.2007 р.                                                                                справа №  45/24пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська ювелірна фабрика "Укрзолото" м.Краматорськ

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
05.04.07р.( повний текст рішення 06.04.07р.)

у справі
№ 45/24пн

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Отіс" в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 м.Донецьк

до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська ювелірна фабрика "Укрзолото" м.Краматорськ
2. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Слов"янськ

про
визнання права власності

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  30.05.2007 о  10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1 ,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача1 представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2/3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  2/431/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
10.07.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 41/160-07

За позовом  Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" в особі філії № 4, м. Дніпропетровськ

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 47084,67 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Потуремець Т.І., довіреність № 157/787 від 22.12.06 року

Від відповідача: Старикова В.А., довіреність № 01/27 від 12.01.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 47084,67 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, витребувані ухвалою суду від 03.04.07 року документи надав частково, позов визнав в повному обсязі, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгяду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.07 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 03.04.07 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"14" червня 2007 р.                                                               Справа № 13/232-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу

за позовом:  Прокурора Скадовського району Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача - Скадовської міжрайонної виконавчої дирекції Херсонського  обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової  втрати працездатності

до:  Приватного  сільськогосподарського  підприємства "Чорноморське"

за участю представників:

прокуратури –Мяснікова К.К. (прокурора відділу прокуратури Херсонської області),

позивача –Берещенко С.Ф. (директора),

відповідача –не з’явився,

про стягнення заборгованості зі страхових внесків в розмірі 6560,53 грн,

в с т а н о в и в:

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті несплати відповідачем зазначеної суми заборгованості зі сплати страхових внесків.

Поряд з цим під час судового розгляду справи прокурором та позивачем подано до суду спільну заяву про відмову від позову, у зв’язку з повним погашенням вказаної суми заборгованості зі страхових внесків платіжними дорученнями № 66 від 11 червня, № 48 від 14 червня та № 41 від 26 квітня поточного року.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів обох сторін, вона підлягає прийняттю, а провадження у справі –закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                              М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  9/106/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ДП „Очаківське лісомисливське господарство”, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 10

до  відповідача: ТОВ „Дорводстрой”, м.Миколаїв, вул.Проектна, 3

СУТЬ СПОРУ: стягнення 103344,30грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 03 ” квітня 2007 р.   о   11  год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.07
Справа №АС12/204-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2924)

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний

донорський центр», м. Суми

Про  стягнення 11 187  грн. 74  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 50 хв. 7 травня  2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

09.01.2007 року                                                     Справа № 16/283пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

без виклику представників сторін

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.07.2006

по справі                                        №16/283пд (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства

„Луганське автотранспортне підприємство

–10964”, м.Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

про                                               розірвання договору

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 19.10.2006 апеляційне провадження по даній справі у відповідності із ст.79 Господарського процесуального кодексу України було зупинено, у зв’язку з надходженням касаційної скарги керуючого санацією відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство –10964” Епова В.П. на постанову Вищого господарського суду України від 14.09.2006 та надісланням матеріалів справи до Верховного Суду України. Провадження було зупинено до вирішення цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду України від 09.11.2006 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.09.2006 по справі №16/283пд.

На підставі викладеного, у зв’язку з усуненням підстав зупинення, апеляційне провадження по справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.79, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2007р. на 14 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                        С.І. Заєць

Надруковано 4 примірники:

1-          до справи

2-          позивачу(м.Луганськ, вул.Талінська, 62, 91038)

3-          відповідачу (м.Луганськ, вул.Талінська, 62, 91038)

4-          до наряду ЛАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.04.07р.

Справа № А27/202-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Синельникове, Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Енергія", с.Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.05.07р. о 11:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -акт звірки (відповідач до позивача).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки (відповідач до позивача).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 39/55

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка

до відповідача:

Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про:стягнення 2394, 00грн

За участю представників сторін:

від позивача: Ахметова Н.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, про стягнення 2394, 00грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 26.02.2007 р. не виконав, пояснень з приводу своєї відсутності суду не представив.

У зв’язку з неявкою представника  відповідача та з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  21.03.07 року.

Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника в судове засідання;

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Зобов’язати відповідача:

надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства;

надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.)

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.04.2007 р.                                                                                справа №  19/451

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Державного підприємства "Добропіллявугілля", м. Добропілля Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
26.02.2007р.

у справі
№ 19/451 (суддя Н.М.Дучал)

за позовом
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської міської ради, м. Добропілля Донецької області

до
Державного підприємства "Добропіллявугілля", м. Добропілля Донецької області

про
стягнення збитків, заподіяних забрудненням земель водного фонду в сумі 350 460,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. по справі № 19/451 повністю задоволено позовні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської міської ради, м. Добропілля до Державного підприємства "Добропіллявугілля", м. Добропілля про стягнення збитків, заподіяних забрудненням земель водного фонду в сумі 350 460,00 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, відповідач по справі, Державне підприємство "Добропіллявугілля", м. Добропілля, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 16.03.2007р. апеляційна скарга Державного підприємства "Добропіллявугілля", м. Добропілля прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 10.04.2007р.

У зв’язку зі святковими днями та керуючись ст. 69, 77  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Добропіллявугілля", м. Добропілля відкласти на  12.04.07 о  13-30, зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1- прокурору

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 21/109

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд”

про стягнення 28 422,47грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сичова І.О. – зав. юр. сектором, дов. № 77-7/06 від 15.01.07р.

відповідача: Єльчанінова І.О. – за дов. № 5 від 1.01.07р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька подано позов до Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд” про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за січень 2007р. у сумі 28 422,47грн.

У судовому засіданні, проведеному 17.04.07р., відповідач позов визнав обґрунтованим у сумі 26 691,25грн., у зв’язку з чим з метою проведення між сторонами додаткової звірки розрахунків була оголошена перерва до 18.04.07р.

У судове засідання, проведене 18.04.07р., позивач не з’явився (від нього до суду надійшло клопотання про розгляд позову у розмірі 27 552,32грн. і залишення без розгляду у частині щодо 870,15грн.), сторони додаткову звірку розрахунків не зробили, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  27.04.07 року.

Позивачеві і відповідачеві в обов’язковому порядку спільно додатково звірити розрахунки (з ініціативи позивача) і акт звірки подати у засідання.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07

Справа №7/30-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 7/30-07

про
визнання банкрутом   ПП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ
:

Відповідно
до ст.32  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”  ліквідатор
ОСОБА_2  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ПП ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту  ліквідатора в засідання
суду з повідомленням  кредиторів та
ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,  суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в
засідання суду на 09.07.2007р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" травня 2007 р.
Справа №  9/287/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   13-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя