ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р.  12:50              Справа № АС-29/111-07

вх. № 2210/5-29

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - Мартинюк С.В.; відповідача - не з"явився; третьої особи- Скарбарчук О.І.

по справі за позовом  ТОВ фірма "ВОСТОК", м. Х-в

до  Рівненська районна державна адміністрація 3-я особа - Рівненський ливарний завод

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ «Фірма «Восток» звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить суд

- визнати незаконними дії Державного реєстратора Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області Свінцицької Ольги Миколаївни в частині проведення державної реєстрації змін до установчих документів ЗАТ „Рівненський ливарний завод”

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ЗАТ „Рівненський ливарний завод” проведену Державним реєстратором Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області Свінцицькою Ольгою Миколаївною.

- визнати чинним Статут ЗАТ „Рівненський ливарний завод” затверджений на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод» від 11.03.2005р. та зареєстрований Державним реєстратором Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області 17.06.2005р.

- зобов’язати Державного реєстратора Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області Свінцицьку Ольгу Миколаївну внести до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зміни про юридичну особу ЗАТ „Рівненський ливарний завод” та включити до складу осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ЗАТ „Рівненський ливарний завод” виконуючого обов’язки генерального директора ЗАТ „Рівненський ливарний завод” Марчука Валерія Павловича.

Позовні вимоги мотивує тим, що Державний реєстратор незаконно, з порушенням вимог ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» та п. 3 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» провів 06.09.2006р. державну реєстрацію змін до установчих документів ЗАТ „Рівненський ливарний завод”, що позбавило позивача, як члена наглядової ради ЗАТ „Рівненський ливарний завод”, права приймати рішення про призначення генерального директора ЗАТ «Рівненський ливарний завод».

Ухвалою заступника голови суду від 02.04.07 для розгляду справи було пизначено колегію у складі головуючого судді Тихого П.В., судді Білоусова Я.О. та судді Ільїн О.В.

В судовому засіданні, яке розпочалося 18.05.07 було оголошено перерву до 23.04.07, для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Відповідач, в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена, тому суд розглядає справу в порядку ч. 4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Від відповідача надійшли заперечення, в яких вказується на безпідставність позовних вимог, оскільки Державний реєстратор при здійсненні державної реєстрації змін до установчих документів ЗАТ „Рівненський ливарний завод” дотримався вимог ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», а рішення третейського суду було виконано зобов'язаною стороною в добровільному порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ЗАТ «Рівненський ливарний завод» надала суду пояснення в яких з позовом не погоджується, посилаючись на безпідставність позовних вимог, оскільки реєстрація змін до статуту ЗАТ „РЛЗ” державним реєстратором відбувалася не в порядку виконання рішення третейського суду, а в порядку визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”; провести збори акціонерів та прийняти на них зміни, які б привели Статут ЗАТ „РЛЗ” у відповідність до чинного законодавства, не вбачалося можливим в силу судової заборони; визнання чинним Статуту ЗАТ „РЛЗ” в редакції 11.03.05 призведе до того, що обмежаться права акціонерів товариства, зокрема, право загальних зборів акціонерів на утворення та відкликання виконавчого органу товариства, віднесене ч.2 ст. 159 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів; в жодній редакції Статуту ЗАТ „РЛЗ” не передбачено ні посади в.о. генерального директора ЗАТ „РЛЗ” ні механізму призначення в.о. генерального директора у випадку відсторонення генерального директора ЗАТ „РЛЗ” Наглядовою Радою товариства.

В судовому засіданні, 23.04.07, представник позивача звернувся із заявою про відмову позивача від адміністративного позову.

Представник третьої особи на стороні позивача заявив, що дана заява не підлягає розгляду та задоволенню, оскільки відмова позивача від адміністративного позову порушує інтереси ЗАТ "Рівненський ливарний завод", що полягає в наступному: Рівненський ливарний завод, залучений з ініціативи позивача до розгляду даної справи в якості третьої особи на стороні позивача поніс матеріальні витрати, пов"язані з її розглядом. Невирішення даного спору в судовому порядку призведе до того, що в.о. генерального директора ЗАТ "РЛЗ" Марчук В.П. на підставі протоколу засідання Наглядової Ради ЗАТ "РЛЗ" буде здійснювати повноваження генерального директора ЗАТ "РЛЗ" одночасно з легітимним керівником виконавчого органу товариства Канським В.К., представлятиме інтереси ЗАТ "РЛЗ", що в свою чергу негативно відобразиться на результатах господарської діяльності підприємства, його діловій репутації, вартості акцій товриства.

Виходячи з вказаних обставин, керучись ч. 4 ст.51 КАС України  суд не приймає відмови  позивача  від  адміністративного позову, оскільки ці  дії  порушують інтереси третьої особи на стороні позивача та продовжує розгляд справи по суті.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач є акціонером ЗАТ „Рівненський ливарний завод”. Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ „Рівненський ливарний завод”, які оформлені протоколом № 7 від 11.03.2005р. Позивача, в особі трьох його представників, було обрано до складу Наглядової Ради ЗАТ „Рівненський ливарний завод”. Цим же рішенням було затверджено нову редакцію статуту ЗАТ „Рівненський ливарний завод”, який було у встановленому порядку зареєстровано 17.06.2005р. Державним реєстратором Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області.

Рішенням третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 28.02.2006р. було визнано недійсними окремі зміни до статуту ЗАТ „Рівненський ливарний завод” внесені вищезгаданими рішеннями загальних зборів акціонерів ЗАТ „Рівненський ливарний завод” та зобов’язано генерального директора ЗАТ „РЛЗ” надати державному реєстратору Статут ЗАТ „РЛЗ” у новій редакції.

28.08.06р. дане рішення було надіслано третейським судом державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації  в порядку ч.1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».

На підставі рішення третейського суду та наданих ЗАТ „Рівненський ливарний завод” в порядку ч. 3 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», Державний реєстратор 06.09.2006р. здійснив державну реєстрацію змін до установчих документів ЗАТ „Рівненський ливарний завод”.

Посилання позивача на безпідставність реєстрації змін у зв’язку з відсутністю виконавчого документу, який би зобов’язував Державного реєстратора внести зміни до установчих документів ЗАТ „РЛЗ” судом до уваги не приймаються виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” суддя Третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству разом з листом від 21.08.2006р. надіслав державному реєстратору Рівненської районної державної адміністрації нотаріально завірену копію Рішення вищевказаного суду від 28.02.2006 року по справі №06/02-06.

Відповідач отримавши від  третьої особи та Третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству зазначені вище документи керувався ст.ст.29,31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”, які є спеціальними нормами та пріоритетними перед  іншими загальними нормами права.

Діючи у відповідності до ч.2 ст.31 Закону,  відповідач вніс до  Єдиного  державного  реєстру  запис  щодо  часткового скасування державної реєстрації змін до установчих  документів ЗАТ „Рівненський ливарний завод”, яка була проведена 17.06.2005р., на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та яким частково визнані недійсними зміни до  Статуту  третьої особи.

За таких обставин, дії Державного реєстратора Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області Свінцицької Ольги Миколаївни щодо проведення 06.09.2006р. державної реєстрації змін до статутних документів ЗАТ „Рівненський ливарний завод” є такими, що відповідають чинному законодавству, а державна реєстрація статуту ЗАТ „Рівненський ливарний завод” зареєстрованого на підставі рішення третейського суду - скасуванню не підлягає.

Рішенням третейського суду при Київській палаті сприяння третейському судочинству від 28.02.2006р. було визнано недійсними окремі зміни до статуту ЗАТ „Рівненський ливарний завод”, зокрема, зі Статуту було  виключено п.8.4.2., який передбачав повноваження Наглядової Ради ЗАТ „Рівненський ливарний завод” щодо призначення та звільнення генерального директора ЗАТ „РЛЗ”. Дане рішення у встановленому законом порядку не оспорювалося, а тому є чинним та обов'язковим для виконання.

Крім того, згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішення третейського суду від 28.02.06р. встановлює щодо ЗАТ „РЛЗ”(особи яка бере участь у адміністративному процесі) факт невідповідності окремих положень Статуту ЗАТ „РЛЗ” в редакції 11.03.05 року чинному законодавству. Таким чином дані обставини не потребують доказування і являються встановленим фактом.

За вказаних обставин не вбачається можливим визнати чинним Статут ЗАТ „Рівненский ливарний завод” затверджений на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод» від 11.03.2005р. та зареєстрований Державним реєстратором Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області 17.06.2005р., окремі положення якого суперечать чинному законодавству України

Відмовляючи у реєстрації змін до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичну особу ЗАТ „Рівненський ливарний завод” та включити до складу осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ЗАТ „Рівненський ливарний завод” виконуючого обов’язки генерального директора ЗАТ „Рівненський ливарний завод” Марчука Валерія Павловича, державний реєстратор правомірно виходив зі змісту Статуту ЗАТ „РЛЗ”.

Так, жодною редакцією Статуту ЗАТ „РЛЗ” не передбачено ні посади виконуючого обов’язки генерального директора Товариства, ні механізму відсторонення генерального директора ЗАТ „РЛЗ” Наглядовою Радою товариства або Загальними зборами та призначення в.о. генерального директора у випадку відсторонення виконавчого органу.

Посилання позивача на рішення Наглядової Ради ЗАТ «Рівненський ливарний завод» від 12.01.2007р., оформленого протоколом № 12/01/07, як на підставу усунення генерального директора та членів дирекції ЗАТ „Рівненський ливарний завод” від виконання обов'язків, в порядку ст. 99 ЦК України, судом до уваги не приймаються, оскільки згадана норма не передбачає повноважень спостережної ради акціонерного товариства щодо відкликання його виконавчого органу.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 99, 159 ЦК України, ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, ст. ст. 19, 29, 31, 53 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, ст. ст. 6, 55 Закону України „Про третейські суди”, ст. ст. 70, 71, 86, 94, 158 – 163 КАС України, судова колегія –

ПОСТАНОВИЛА:

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі (27.04.2007 року), якщо протягом цього строку до суду не надійде заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У випадку надходження заяви про апеляційне оскарження та ненадходження апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через двадцять днів з дня одержання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена учасниками судового процесу та особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи,інтереси чи обов'язки, до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання у десятиденний термін (з 27.04.2007 року) заяви про апеляційне оскарження та подальшого подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя

суддя

суддя