ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.03.07 р.                                                                                  Справа № 33/446пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТАТ” м. Донецьк від 05.03.2007р. про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони розгляду заяв, які надійшли або можуть надійти до Донецької міської ради м. Донецьк, з питаннями про надання в оренду або у власність наступних спірних земельних ділянок земельної ділянки, розташованої на перехресті вул. Артема та бульвару Шевченка приблизною площею 4800мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) у Ворошиловському районі м. Донецька; земельної ділянки, розташованої з північної сторони адміністративної будівлі по бул. Пушкіна, 34 у Ворошиловському районі м. Донецька орієнтовною площею 5000мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона); земельної ділянки площею 1,92га (площа забудівлі Р-1) на площі Леніна у Ворошиловському районі м. Донецька до вирішення спору по суті.

-          СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „АСТАТ” м. Донецьк до відповідачів: Донецької міської ради м. Донецьк та Головного управління містобудування і архітектури м. Донецьк з позовною заявою від 15.12.2006р. про визнання незаконним складу постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єкту; зобов’язання Донецької міської ради розглянути питання на найближчій сесії про погодження місця розташування об’єкта на земельній ділянці та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, відносно клопотань - лист №6/06 від 01.08.2006р. щодо розгляду питання про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку, розташовану на перехресті вул. Артема та бул. Шевченка приблизною площею 4800мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) у Ворошиловському районі м. Донецька для розміщення багатоповерхового бізнес-центру; лист №8/06 від 01.08.2006р. щодо розгляду питання про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку, розташованої з північної сторони адміністративної будівлі по бул. Пушкіна 34 у Ворошиловському районі м. Донецька орієнтовною площею 5000мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) для будівництва багатоповерхового бізнес-центру; лист №11/9 від 21.08.2006р. про надання у довгострокову оренду (25 років) земельну ділянку площею 1,92га (площа забудівлі Р-1) на площі Леніна у Ворошиловському районі м. Донецька для будівництва кафе та двохповерхової підземної будівлі торгівельного комплексу з підземним паркуванням; зобов’язання Донецької міської ради погодити розміщення земельної ділянки для будівництва об’єкту за клопотаннями – 1, 2, 3 ТОВ „АСТАТ”, скласти акт вибору земельної ділянки у формі, передбаченій Постановою КМУ „Про затвердження Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів” від 31.03.2004р. №427; визнання незаконними відмов на клопотання 1, 2, 3, ТОВ „АСТАТ” про надання у довгострокову оренду земельної ділянки для розміщення об’єктів; визнання незаконної дії Головного управління містобудування і архітектури з надання відповіді на клопотання №11/9 від 21.08.2006р. та №8/06 від 01.08.2006р.

На адресу суду надійшло клопотання позивача від 05.03.2007р. про прийняття заходів із забезпечення адміністративного позову шляхом заборони розгляду заяв, які надійшли або можуть надійти до Донецької міської ради м. Донецьк, з питаннями про надання в оренду або у власність наступних спірних земельних ділянок земельної ділянки, розташованої на перехресті вул. Артема та бульвару Шевченка приблизною площею 4800мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) у Ворошиловському районі м. Донецька; земельної ділянки, розташованої з північної сторони адміністративної будівлі по бул. Пушкіна, 34 у Ворошиловському районі м. Донецька орієнтовною площею 5000мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона); земельної ділянки площею 1,92га (площа забудівлі Р-1) на площі Леніна у Ворошиловському районі м. Донецька до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що відмова у наданні в довгострокову оренду вищенаведених земельних ділянок є предметом спору і надання у власність чи користування спірних земельних ділянок іншій особі до ухвалення рішення в адміністративній справі може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТАТ” м. Донецьк.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

1.          Викликати представників сторін до господарського суду Донецької області на 12.03.2007р. о 16год.00хв. для розгляду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони розгляду заяв, які надійшли або можуть надійти до Донецької міської ради м. Донецьк, з питаннями про надання в оренду або у власність наступних спірних земельних ділянок земельної ділянки, розташованої на перехресті вул. Артема та бульвару Шевченка приблизною площею 4800м.кв. (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона) у Ворошиловському районі м. Донецька; земельної ділянки, розташованої з північної сторони адміністративної будівлі по бул. Пушкіна, 34 у Ворошиловському районі м. Донецька орієнтовною площею 5000мІ (зона К-1, територія загальних центрів, центральна комерційна зона); земельної ділянки площею 1,92га (площа забудівлі Р-1) на площі Леніна у Ворошиловському районі м. Донецька до вирішення спору по суті.

2.          Зобов’язати позивача обґрунтувати документально необхідність застосування заходів забезпечення позову, надати докази розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог про забезпечення позову; навести докази забезпечення збалансованості інтересів сторін у разі застосування заходів забезпечення позову.

3.          Зобов’язати відповідачів надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання.

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

Надруковано 5 примірників: 2 – позивачу; 1 – відповідачу 1; 1 – відповідачу 2; 1 - до справи.