ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
Справа № 19/395

за позовом  ВАТ "Пресмаш"  вул.Автоливмашівська,1,м.Івано-Франківськ,76495

до відповідача  АТЗТ "Бліц"  вул.Хоткевича,44/ 3 кв.9,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від позивача:  Соболик О.В. -юрист, (довіреність № 343/07 від  24.07.06.)

Від відповідача представники не з'явилися.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  34000грн.00коп.          заборгованості.

Представник позивача заявлений позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений ухвалами суду.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявнимив ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

08.10.01. між ВАТ"Пресмаш" та АТЗТ"Бліц" укладено  договір найму обладнання, згідно якого позивач передав відповідачу механічні преси мод. КВ 2132 та КД мод. 2330.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що за користування майном орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 183грн.50коп. за місяць, в т.ч. ПДВ.

Відповідно до укладеного між сторонами 10.12.01. договору найму обладнання позивачем передано у тимчасове користування відповідачу гільйотинні  ножиці НК-3418, згідно п.1.3. даного договору орендна плата за один місяць встановлена в розмірі 94грн.30коп.

Згідно договору майнового найму від 11.05.04., укладеного між позивачем та відповідачем, відповідачу  передано в тимчасове платне користування майно, а саме: машина для лиття термопластм. Д 3132-250П, інв. №130284, машина для лиття термопластм. Д 3134-500П, інв.130641, настольно-свердлильний 2М 112, інв. 130009, установка для перелома полистирол., інв. №130426.

За користування даним майном АТЗТ"Бліц" повинно сплачувати орендну плату в розмірі 175грн.00коп.за один місяць.

Крім того, відповідач отримав від позивача згідно накладної №2037 від 26.11.02. за довіреністю ЯДЖ №039725 від 25.11.02. металопрокат на суму 6817грн.20коп., згідно накладної №98 від 06.12.04. за довіреністю ЯНД №156965 від 02.11.04. обладнання на загальну суму 10275грн., згідно накладної №40 від 18.05.04. за довіреністю ЯДЖ №039731 від 18.05.04. запчастини та позивачем виконано послуги по капітальному ремонту преса на загальну суму 14520грн.

Цивільним законодавством України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться /стаття 161 ЦК України , в редакції, чинній на момент укладання та виконання позивачем договору та стаття 526 ЦК України, в редакції, що чинна з 01.01.04р  та згідно п.4 Перехідних  положень  ЦК України підлягає застосуванню до тих прав і обов’язків , що  продовжують існувати після 01.01.04р./ . Згідно вимог ст.216 ЦК УРСР (в чинній редакції  ст.599 ЦК України) зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається.

Позивачем 26.05.06. було направлено відповідачу претензію про оплату суми боргу в розмірі 35833грн.77коп.

Відповідач взяте на себе зобов"язання виконав частково, 05.09.06. перерахував позивачу 1833грн.77коп.

Таким чином, станом на час розгляду справи в суді за відповідачем  рахується заборгованість в розмірі 34000грн., що підтверджується розрахунком суми боргу.

Доказів здійснення повної оплати заборгованості відповідачем суду не подано, доводи позивача про наявність заборгованості, яка підтверджу'ться зібраними у справі письмовими доказами,  не спростовано, отже позов в сумі  34000грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.          1                                        На підстві ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст.161, 162 ЦК УРСР, ст.ст. 33, 49,75, 82-85 Господарсько-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з  АТЗТ"Бліц", вул.Хоткевича, 44/3-9, м.Івано-Франківськ, код 13640362 на користь ВАТ"Пресмаш", вул.Автоливмашівська,1 м.Івано-Франківськ, код 13643567 -  34000грн.  заборгованості, 340грн. державного мита, 118грн. інформаційних послуг.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 30.03.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________