overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

30 березня 2007 р.
Справа № 6/226-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної
податкової інспекції у Калинівському районі

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, с. Павлівка, Калинівського району

про
припинення підприємницької діяльності.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 08 травня 2007 р. о 11:45 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.
Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної
заяви).

2. Докази взяття на податковий
облік як платника податку, з зазначенням виду оподаткування та законодавства,
що регулює відповідні платежі.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є

1. Свідоцтво про державну
реєстрацію ( оригінал в судове засідання, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

3.
Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.

Справа  № 29/111-07-2357А

За позовом:  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача:  Овідіопольська районна державна адміністрація
Одеської області

про скасування припису

Суддя

Представники:

Від
позивача:  -не з'явився;

Від
відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю НОМЕР_1 від 19.07.2006р.;

СУТЬ СПОРУ: про скасування
припису

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду з позовом до Овідіопольської районної
державної адміністрації Одеської області про скасування припису.

Ухвалою від 16.03.2007р. відкрито
провадження у справі та призначений розгляд в судовому засіданні на
11.04.2007р.

11.04.2007р. судове засідання було
відкладене на 25.04.2007р., але позивач в судове засідання 25.04.2007р. не
з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивачу була надіслана повістка
про виклик в судове засідання, яке було відкладено на 16.05.2007р. Вказаною
повісткою позивач був повідомлений про наслідки неприбуття в судове засідання,
передбачені ст. 128 КАС України.

Приймаючи до уваги, що представник
позивача без поважних причин повторно не з'явився на виклик у засідання
господарського суду, не повідомив про причини неприбуття та не надав заяву про
розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення
адміністративного позову, застосовані господарським судом Одеської області по
справі № 29111-07-2357А ухвалою від 16.03.2007р. про призупинення  до вирішення справи по суті дії припису
відділу містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної
адміністрації Одеської області № 29 від 14.02.2007 року  -
скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.05.07р.

Справа № А9/88-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Криворізької районної ради Дніпропетровсьої області, м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про оскарження актів органу місцевого самоврядування

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ:

-  текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;

-  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

-  довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

ВІДПОВІДАЧУ:

-  офіційні тексти наступних розпоряджень, які оскаржуються та докази їх опублікування, якщо вони опубліковувались:

1)          від 31.01.07р. № 10-р „Про зміни у кошторисі доходів і видатків районного бюджету на 2007  рік”;

2)          від 24.04.07р. № 35-р „Про зміни у кошторисі  видатків районного бюджету на 2007 рік”;

3)  від 24.04.07р. № 36-р „Про зміни у кошторисі доходів і видатків районного бюджету на 2007

рік”;

-   письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

-   довідку ЄДРПОУ;

-   довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.07
Справа №8/618-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 8/618-06 порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкойл”(40000, м. Суми, вул. Урожайна, 72,  код 23819145)  про визнання банкрутом

За участю  представників сторін

Від кредитора – Петренко О.В.

Від боржника:  не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області  суду від 29.12.2006 р. порушено провадження у справі № 8/618-06 про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкойл» у відповідності до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу підприємницькою діяльністю не займається, за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючим  кредитором у розмірі 14677 грн. 00 коп..,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

До господарського суду Сумської області   від боржника надійшло заперечення   від 19.01.2007р.  в якому  він просив суд відкласти розгляд справи, з метою погашення заборгованості перед кредитором  протягом  одного місяця.

Ухвалами господарського  суду від 29.01.2007р. та від 26.02.2007р. відкладувалось судове засідання по справі № 8/618-06.

Станом на  22.03.2007р.  боржником не сплачена сума заборгованості перед ініціюючим кредитором.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Люкойл” банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором  арбітражного керуючого  Удовенка Романа Петровича    (ліцензія АВ   № 307229  від 07.02.2007р).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом – Товариство з обмеженою відповідальністю “Люкойл”(40000, м. Суми, вул. Урожайна, 72,  код 23819145)

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкойл”(40000, м. Суми, вул. Урожайна, 72,  код 23819145) арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича    (ліцензія АВ   № 307229  від 07.02.2007р).       та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Зарічного       району м. Суми
СУД
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № Б26/24/147/00

За заявою Приватна фірма “Іріола”, м.
Дніпропетровськ

до ДП “Придніпровський хімічний
завод”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1
-представник робітників ДП “Придніпровський хімічний завод”, дор. НОМЕР_1

Карповський В.О. -представник ДПІ у
м. Дніпродзержинську, дор. № 48395/10/100 від 05.12.05р.

Мінєєва О.В. -представник КП
“Облводоканал”, № 1516/08-8 від 03.11.06р.

Тесленко Н.П. -представник ДПІ у м.
Дніпродзержинську, дор. № 621/10/100 від 15.01.2007р.

від боржника: Вітер Д.М.
-представник ДП “Придніпровський хімічний завод”, дор. б/н від 22.01.07р.

за участю: Єрмолаєв Ю.А.
-представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, дор.
№52 від 07.11.06р.

Зіма В.Б. -представник прокуратури
Дніпропетровської області, посвідчення № 167 від 09.08.02р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство державного підприємства “Придніпровський хімічний завод”, м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду від
30.01.07р. судове засідання призначено на 15.02.07р., зобов'язано
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства до 15.02.07р. подати
господарському суду погоджену пропозицію по кандидатурі ліквідатора державного
підприємства «Придніпровський хімічний завод».

Присутній у судовому засіданні
представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства
пояснив, що пакет документів на погодження кандидатури ліквідатора направлено
до Міністерства економіки України, однак відповідь ще не отримана, у зв'язку з
чим просив відкласти розгляд справи.

Господарський суд, зважаючи на те,
що боржник є державним підприємством, керуючись ст. 2 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважає за
доцільне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши державний орган з
питань банкрутства подати погоджену у встановленому порядку пропозицію по кандидатурі
ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 2, 16, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на
06.03.07р. на 12 год. 50 хв., каб.11.

Повторно зобов'язати
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства до судового засідання
06.03.07р. подати погоджену у встановленому порядку пропозицію по кандидатурі
ліквідатора.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів,
Міністерства палива та енергетики України, прокуратури Дніпропетровської
області, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.

Суддя
Н.М. Камша

< Список >06.03.07< на/об/о
>12:50
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 14/86.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  “Темп ЛТД –А”, м. Антрацит, Луганської області

до Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов, Луганської області

про стягнення    38830 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Глотов О.О., довіреність № 10 від 09.01.07.;

від позивача - Каруна С.С., довіреність № 9 від 09.01.07.;

від відповідача - Шахов В.В., довіреність № 01-12 від 05.01.07.;

Представниками сторін подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  38830,00грн., за договором від 27.03.06. №382 Д/06.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 12.04.2007р. на 12год. 40 хв., кім.№323.

2.Зобов’язати позивача: надати документи, що свідчать про  дотримання вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»при укладенні договору від 27.03.06. №382 Д/06 ( рішення міжвідомчої комісії з питань державних закупівель за листом від 10.03.06. №08-728, щодо можливості застосування процедури закупівлі у одного учасника робіт по "Гасінню та переформуванню породного відвалу на майданчику колишньої шахти №90по проекту ліквідації шахти Ленінська", протокол № 23 засідання тендерного комітету Державного підприємства "Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств" від 10.03.06.).

3. Тендерній палаті України -  повідомити суд, чи приймалось рішення  за листом  від 10.03.06. №08-728, щодо можливості застосування процедури закупівлі у одного учасника робіт по "Гасінню та переформуванню породного відвалу на майданчику колишньої шахти №90по проекту ліквідації шахти Ленінська", згідно ст. 3.3. Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», інформацію слід надати суду до 10.04.07.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 2/67
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 29.03.2007 р.
Рішення набрало чинності 10.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 29.03.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

16.03.07 р.                                                                          Справа № 42/49б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) ЗАТ „Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк

до боржника Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства топлива та енергетики” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 24654479)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство .

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства топлива та енергетики” та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.04.07 року об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

1.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт      звірки розрахунків, відомості про стан виконавчого провадження на час розгляду справи.

2.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи.

3.          Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства до дня судового засідання надати погоджену у встановленому порядку кандидатуру арбітражного керуючого – розпорядника майна боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

6.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

·          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 37/47(17/443-06)-07

За позовом  Комунального підприємства "Жовтоводські електричні мережі" Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог-1 : "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог -2: Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпропетровськ Третя особа без самостійних вимог

про усунення перешкод в користуванні майном та повернення майна

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники:

Від позивача:               Гриценко М.Ю., паспорт серія АМ №1511524

Від позивача: Луньов Р.В. дов № 11-юр/1 від 05.01.2007 року

Від відповідача:           Саввутін О.В.     діє на основі контракту № 125 від 27.02.2006 року

Від відповідача:           Бойко І.О.            дов № 7 від 15.08.2006 року

Від третьої особи-1:    Сиса В.В.             дов № 1093 від 18.09.2006 року

Від третьої особи -2 :  Анікеєва С.Є.      дов № 8/31-1898 від 29.12.2006 року

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводські електричні мережі" Дніпропетровської обласної ради  звернулося з позовом до Обласного комунального підприємства "Електромережі-Південне", третя особа без самостійних вимог-1 : "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", третя особа без самостійних вимог -2: Дніпропетровська обласна рада  і просить суд усунути перешкоди в користуванні майном та повернути майно.

У зв’язку з наданням  сторонами клопотання про продовження строку слухання справи для більш детального вивчення матеріалів справи, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 01.07.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 05.06.2007 р. о 11:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 2-117/07 (2-793/2006)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

закритого акціонерного товариства
"Фірма "Свалява ЛХК" (далі Товариство)

на ухвалу

Свалявського районного суду
Закарпатської області

від

16.10.06

та на ухвалу

Апеляційного суду Закарпатської
області

від

06.12.06

у справі

№ 2-117/07

Свалявського районного суду
Закарпатської області

за позовом

громадянина ОСОБА_1(далі
ОСОБА_1.)

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Грифсканд-Свалява" (далі Підприємство),  Товариства,
товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Атлас"
(далі Компанія),  відділу статистики у
Свалявському районі Закарпатської області (далі Відділ статистики),

треті особи:

товариство з обмеженою
відповідальністю "Gryfskand" (далі ТОВ "Gryfskand"),  державний реєстратор Свалявської районної
державної адміністрації Закарпатської області (далі Державний реєстратор),

про

зобов'язання вчинення певних дій,
визнання рішення загальних зборів недійсними, визнання недійсним статуту
Товариства та скасування державної реєстрації Підприємства

встановила:

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" ухвалою від 07.02.07 Верховного Суду України
касаційну скаргу Товариства передано до Вищого господарського суду України для
вирішення питання про прийняття.

Керуючись п.п. 2, 5 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів", ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
Вищого господарського суду України

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
№ 14 від 26.01.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  21.06.07
року о 10  год. 25 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

ОСОБА_1., Підприємство, Компанію, Відділ
статистики, ТОВ "Gryfskand" та Державного реєстратора -надати відзиви
на касаційну скаргу Товариства № 14 від 26.01.07 через канцелярію Вищого
господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська