ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" квітня 2007 р.
Справа  № 22/122-07-2882

За позовом Приватного підприємства "Інтегро плюс";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгреставрація";

про стягнення 28000грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Григорьєв А.С. –за довіреністю ;

Від відповідача: Снєгін О.М. –за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: позивач ПП „ІНТЕГРО ПЛЮС” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ„УКРЮГРЕСТАВРАЦІЯ” про стягнення боргу за договором купівлі –продажу в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

між ПП „ІНТЕГРО ПЛЮС” в особі директора Доровських Е.Н та ТОВ„УКРЮГРЕСТАВРАЦІЯ”  в особі директора Петриченко С.Н.  укладено договір купівлі –продажу від 18.02.2007 р., відповідно до якого позивач продав, а відповідач придбав майно, яке складається з будівельних матеріалів на суму 28 000 грн.

За умовами п. 4.1 даного договору, ТОВ „УКРЮГРЕСТАВРАЦІЯ” зобов’язано не пізніше 25 лютого 2007 р.  оплатити вартість товару в сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень.

Відповідно із п.2.2 договору , прийом –передача матеріалів супроводжується накладною на передачу даних матеріалів.

На виконання умов договору ПП ”ІНТЕГРО ПЛЮС”, передав вказаний товар, що підтверджується видатковою накладною № ВН - 1802 від 18.02.2007 р.

З боку відповідача ніяких претензій щодо кількості та якості товару не надходило.

Проте до теперішнього часу відповідачем не виконано умови вищевказаного договору, а саме не перераховано вказану у договорі суму  у розмірі 28 000грн.

Відповідач пояснює невиконання вчасно своїх зобов’язань за договором купівлі –продажу від 18. 02.2007 р. скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші суб’єкти господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

ТОВ „УКРЮГРЕСТАВРАЦІЯ” порушило положення вищевказаної статті та п. 4.1 договору, чим порушуються законні права та інтереси ПП „ІНТЕГРО ПЛЮС”.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи мають право звернутися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних праві охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовну заяву Приватного Підприємства „ІНТЕГРО ПЛЮС”–задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгреставрація" (65029, м. Одеса, вул. Садова, 21, р/р № 0502 в АКІБ "УкрСібБанк" МФО 351005 ) на користь Приватного підприємства "Інтегро плюс" (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 40, кв.3, р/р № 31 в АБ "Укрнафтогазбак" Одеська філія МФО 328759 ) борг за договором купівлі –продажу від 01.02.2007 р. в сумі 28000 /двадцять вісім тисяч грн./, державне мито в розмірі 280 /двісті вісімдесят грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Рішення підписано 16.04.2007р.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.