ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.2007
Справа №  18/65

Суддя господарського суду            В.Кривка

за власною ініціативою розглянувши матеріали справи щодо вирішення
питання про виправлення описки у постанові господарського суду від
03.04.2007 року у справі № 18/65 за позовом Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Перечин
Перечинського району про припинення (скасування) підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, з участю представників сторін: від позивача
-не з'явився, від відповідача
-ОСОБА_2, довіреність від 02.02.2007 року,

встановив:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 03.04.2007
року у справі № 18/65 (за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Ужгород до  приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Перечин
Перечинського району про припинення (скасування) підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця) позов задоволено повністю: припинено
(скасовано) підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (р/р відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи.

Суд, розглянувши матеріали справи за власною ініціативою,
встановив наявність описки у мотивувальній частині вказаної постанови.

Судом з'ясовано, що при комп'ютерному наборі тексту вищевказаної
постанови господарського суду від 03.04.2007 року у справі № 18/65 допущено
описку у абзаці 1 мотивувальної частині постанови зазначено: „Ужгородською
райдержадміністрацією 29.03.2002 року зареєстровано приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Перечин Перечинського району Закарпатської області як суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу (довідка Ужгородської МДПІ НОМЕР_2
від 23.02.2007 року про дату реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності та ідентифікаційний номер фізичної особи - підприємця - в матеріалах
справи)…” замість „Перечинською райдержадміністрацією 29.03.2002 року
зареєстровано приватного підприємця ОСОБА_1, м. Перечин Перечинського району
Закарпатської області як суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
(довідка Ужгородської МДПІ НОМЕР_2 від 23.02.2007 року про дату реєстрації
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності та ідентифікаційний номер
фізичної особи - підприємця - в матеріалах справи)…”

Уповноважений представник відповідача проти виправлення описки не
заперечив та підтвердив, що ОСОБА_1, зареєстрований саме Перечинською райдержадміністрацією.

У зв'язку з наведеним, суд в порядку ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України,
вважає  за  необхідне виправити допущену в абзаці 1
мотивувальної частини постанови господарського суду від 03.04.2007 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку, допущену при комп'ютерному наборі
постанови господарського суду від 03.04.2007 року по справі № 18/65.

2. Внести зміни в абзац 1 мотивувальної частини постанови
господарського суду від 03.04.2007 року у справі № 18/65 замість: „Ужгородською
райдержадміністрацією 29.03.2002 року зареєстровано приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Перечин Перечинського району Закарпатської області як суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу (довідка Ужгородської МДПІ НОМЕР_2
від 23.02.2007 року про дату реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності та ідентифікаційний номер фізичної особи -підприємця - в матеріалах
справи)…” виправити на текст: „Перечинською райдержадміністрацією
29.03.2002 року зареєстровано приватного підприємця ОСОБА_1, м. Перечин
Перечинського району Закарпатської області як суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу (довідка Ужгородської МДПІ НОМЕР_2 від 23.02.2007
року про дату реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності та
ідентифікаційний номер фізичної особи - підприємця - в матеріалах справи)…”

3. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                          В.Кривка