ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                                     Справа  № 32/81-07-2843

За заявою кредитора:  УПФУ у Фрунзівському районі Одеської області

до боржника: ТОВ „Україна”, Одеська область, Фрунзівський район, с. Перехрестово

про визнання банкрутом

Суддя                                                                                    Грабован Л.І.

Представники сторін

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом

Представники сторін в судове засідання не з`явились не зважаючи на те, що про дату та місце судового засідання були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення відділення зв`язку  про вручення поштового відправлення №249897 від 25.04.07р., №32/2843 від 23.04.07р., №953232 від 5.05.07р., №955237 від 7.05.07р.

УПФУ у Фрунзівському районі Одеської області звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Україна” як відсутнього боржника у порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, посилаючись на наявність заборгованості в сумі 18 621,50 грн.

Ухвалою суду від 4.04.2007р. порушено провадження у справі №32/81-07-2843 про визнання ТОВ „Україна” банкрутом у порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В підтвердження відсутності боржника заявником надано акт №407/09 від 19.03.2007р.тематичної перевірки щодо знаходження суб`єкта підприємницької діяльності за юридичною (фактичною) адресою, який не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки відсутність боржника це факт, який має юридичне значення та має бути підтверджений відповідними доказами і встановлюється судом.

Враховуючи положення Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” одна із ознак відсутності боржника повинна підтверджуватись витягом (довідкою) із Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб (ЄДР). Такий висновок випливає з п.4 ст.17,  в якому зазначено, що в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, одним із встановлених законом засобів доказування факту відсутності боржника є витяг (довідка) з ЄДР про відсутність боржника за його місцезнаходженням чи відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.  Такої довідки  до заяви  УПФУ у Фрунзівському районі не додано.

До заяви УПФУ у Фрунзівському районі додано довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №580485 станом на 20.03.2007р., яка містить інформацію тільки про наявність в реєстрі ТОВ "Україна", відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ця довідка не містить.

Отже, із поданого документу не можливо дійти висновку про відсутність  ТОВ „Україна” за юридичною адресою.

Заявником не надано  також доказів ненадання  боржником протягом  року до органів  державної податкової служби  згідно  із законодавством  податкових  декларацій, документів бухгалтерської звітності, як  це передбачено  ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

Разом з цим, на запит суду Роздільнянська МДПІ надала довідку №778/24 від 26.04.2007р. про те, що ТОВ „Україна” у 2005-2006р.р. був і є у 2007 році платником податків (податку на додану вартість, фіксованого сільськогосподарського податку, збору за забруднення навколишнього природного середовища, орендної плати з юридичних осіб) та на протязі 2005-2006р.р. у встановлені строки подавав податкову звітність за видами оподаткування платником по яких є.

Крім того, ухвалами суду від 4.04.07р. та 25.04.2007р. заявника було зобов`язано надати суду пояснення щодо підстав подання до Державної виконавчої служби у Великомихайлівському та Фрунзівському районах заяви про повернення наказів суду про примусове стягнення заборгованості, що її заявлено до визнання у заяві про порушення справи про банкрутство, до завершення виконавчих дій по їх примусовому виконанню. Таких пояснень суду не надано.  Таким чином, заявником не доведено суду неможливості отримання заявленої суми заборгованості до ТОВ „Україна” у примусовому порядку.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів в підтвердження заявлених вимог, а саме, відсутності та фактичного припинення діяльності ТОВ „Україна”, що унеможливлює застосування судом до боржника процедур, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та визнання його банкрутом як відсутнього боржника, суд відмовляє УПФУ у Фрунзівському районі у визнанні ТОВ „Україна” банкрутом як відсутнього боржника у порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При цьому, суд припиняє дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 4.04.2007р. відповідно до п.7 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та скасовує заходи до забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою суду від 4.04.2007р., а саме: заборону боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в  якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновується.

Керуючись п.7 ст.12, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відмовити УПФУ у Фрунзівському районі у визнанні ТОВ „Україна” () банкрутом як відсутнього боржника у порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 4.04.2007р.

3.Скасувати заходи до забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою суду від 4.04.2007р., а саме: заборону боржнику та іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню майна боржника, де б воно не знаходилось та в  якому б вигляді воно не було, здійснювати дії по реорганізації боржника внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації, що засновується.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, до Державної виконавчої служби у Великомихайлівському та Фрунзівському районах, державному реєстратору Фрунзівської райдержадміністрації.

Суддя