СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"12" квітня 2007 р.
по справі  НОМЕР_1/15-38

За позовом підприємця ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

До відповідача  приватного підприємства „Рембудсервіс”, м.
Ковель Волинської обл.

Про стягнення 2 919 грн. 45
коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача : н/з.

Від відповідача: Дегтярьов О.В. -
директор.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України
роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі
ст. 22 ГПК України  роз'яснено
процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - підприємець
ОСОБА_1,

м. Нововолинськ  просить стягнути з відповідача -  приватного підприємства „Рембудсервіс”, м.
Ковель Волинської обл.  заборгованість в
сумі 2 919 грн. 45 коп., в тому числі: 2 335 грн. 00 коп. основного боргу
згідно угоди  НОМЕР_1, 438 грн. 98 коп.
збитків від інфляції, 145 грн. 47 коп. річних та судові витрати по справі: 102
грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в
повернення  витрат на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач у поясненні від
12.04.2007р. позовні вимоги визнав, кошти зобов'язався повернути при їх
надходженні.

Заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2004 року між позивачем -
підприємцем ОСОБА_1, м. Нововолинськ та відповідачем -приватним
підприємством  „Рембудсервіс”, м. Ковель
Волинської обл.  був укладений договір
НОМЕР_2 на виготовлення та встановлення металоконструкції (далі договір а. с.
4).

За договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням
другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити
виконану роботу  (ст. 837 ЦК України).

Згідно п. п. 1.1, 2.3, 2.4
договору позивач доручив, а відповідач зобов'язався виготовити та передати у
власність позивача металоконструкцію; загальна вартість майна за договором
складає 6 095 грн. ; розрахунки позивач проводить з відповідачем наступним
чином:  50% від вартості майна, що
становить 3 048 грн. позивач оплачує на протязі 2-х банківських днів з моменту
підписання даного договору, а залишок 50 % вартості, що становить 3 047 грн.,
позивач оплачує на протязі 2-х банківських днів після виконання робіт.

На виконання договору позивач
оплатив 50% вартості майна в сумі 3 048 грн., що стверджується квитанцією № 3
від 20.08.2004р. ( а. с. 6 ).

Відповідач в порушення умов
договору виконав роботи лише на суму 713 грн. З 01.01.2005 року роботи були
зупинені повністю.

28 січня 2005 року між позивачем -
підприємцем ОСОБА_1, м. Нововолинськ та відповідачем -приватним
підприємством  „Рембудсервіс”, м. Ковель
Волинської обл.  було укладено угоду
НОМЕР_1 про розірвання договору НОМЕР_2 від 27.07.2004 року на виготовлення та
встановлення металоконструкції (далі - угода а. с. 5 ).

Згідно п.2 угоди у випадку,
якщо позивачем буде встановлено, що відповідач не використав всієї суми авансу
сплаченого позивачем, відповідач повертає невикористану суму в розмірі  2 335 грн. в строк до 20.02.2005 року.

Відповідно до ст. 174 ГК України
господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами
зобов'язання виникли з угоди від НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення умов
угоди невикористану суму сплаченого позивачем авансу в розмірі  2 335 грн. не повернув.

Отже, заборгованість відповідача
перед позивачем на момент звернення до суду

становить 2 335  грн. 00 коп., підтверджена матеріалами
справи, підставна і підлягає до стягнення , оскільки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК
України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова
від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 625, ЦК України
боржник , який прострочив виконання

зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних
від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно
розрахунку збитки від інфляції в сумі 438 грн.

98 коп. та 145 грн. 47 коп. річних за
період з  20.02.2005  року по лютий 2007 року підставні та
підлягають до стягнення .

Оскільки спір до розгляду суду доведено
з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в сумі  102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК
України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст.
44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства
„Рембудсервіс”, м. Ковель Волинської обл., вул. Л.Українки, 12/230,  код 32232346, р/р 0026 в
Ковельській філії „Приватбанку” , м. Ковель, МФО 303332 на користь підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  код ІНФОРМАЦІЯ_1

2 335 грн. 00 коп. основного боргу; 145
грн. 47 коп. річних, 438 грн. 98 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. в
повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, а всього:
3 139 грн. 45 коп. ( три тисячі сто тридцять дев'ять  грн. 45 коп. )

3. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Кравчук А.М.