ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.07                                                                                           Справа № 4/2354-11/353

Господарський суд Львівської області у складі:

Судді    –          І.А. Сало

при секретарі -  Боржієвській Л.А.

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Готель “Львів”, м. Львів

до відповідача: ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

про визнання нечинним рішення комісії виконавчої дирекції ВАТ “Львівобленерго” по розгляду актів порушення ПКЕЕ, що містяться в протоколах №2666, №2667, №2668 від 17.10.2006р.

за участю представників:

від позивача –Гриценко О.І. предст. довіреність №26 від 31.01.2007р.

від відповідача –Денько М.В. –предст. довіреність №112-3717 від 21.12.2006р.

Закритим акціонернним товариством “Готель “Львів” заявлено позов про визнання нечинними рішень ВАТ “Львівобленерго”, що містяться в Протоколах №№ 2666; 2667; 2668 від 17.10.2006р., про порушення Правил користування електроенергією (ПКЕЕ).

Ухвалою від 06.11.2006р. порушено провадження по справі та вжито заходів щодо забезпечення позову. Ухвалою від 23.11.2006р. провадження по справі було зупинено в звязку з оскарженням Відповідачем Ухвали від 06.11.2006р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2007р. в задоволенні апеляційної скарги Відповідача відмовлено Ухвалою від 19 березня 2007р. провадження по справі поновлено.

12.04.2007р. Позивач долучив до справи Висновки спеціаліста-трасолога ЛНДІСЕ. В звязку з відсутністю їх у Відповідача та для надання можливості ознайомитись з ними в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.05.2007р. Для виготовлення повного тексту рішення оголошено перерву до 15.05.2007р. Повний текст Рішення  оформлено відповідно до ст.ст. 84, 85 ГПК України підписане та оголошене 15.05.2007р.

Позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі подав додатково Висновки спеціаліста-трасолога ЛНДІСЕ № 3355 від 01.11.2006р. № 3356 від 14.11.2006р.; № 3354 від 11.12.2006р. (вхідний № 7744) просить позов задоволити.

Відповідач подав Відзив на позовну заяву від 10.05.2007р. та додані до нього документи, інших документів подати не бажає, клопотань не заявляє, просить в задоволенні  позову відмовити з підстав наведених у Відзиві. Суд заслухав пояснення Позивача, Відповідача, оглянув та дослідив подані сторонами докази, встановив наступне.

24 жовтня 2006 р. ЗАТ „Готель „Львів” (Позивач) отримало Лист з протоколами засідання комісії виконавчої дирекції ВАТ „Львівобленерго” з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією (надалі ПКЕЕ) за №№ 2666, 2667, 2668 від 17.10.2006 р. та додані до них розрахунки з рахунками на сплату збитків згідно актів про порушення на загальну суму 302083,55 грн. Відповідно до згаданого листа Позивачу було запропоновано протягом 10-ти днів з дня отримання оплатити рахунки, в інакшому разі буде припинене постачання електроенергії.

Згідно п. 6 Актів за №№ 019513; 019514; 019515 від 05.10.2006 р. про порушення ПКЕЕ на підставі яких були винесені вищезгадані рішення, Позивача було запрошено в службу енергоінспекції на комісію для розгляду актів і на експертизу електролічильників на 17 жовтня 2006 р., Електролічильники були зняті та опломбовані представниками Відповідача. 11 жовтня 2006 р. згадані електролічильники були здані для проведення експертизи в Львівський державний науково-дослідний інститут судової  експертизи, про що 12 жовтня 2006 р. було повідомлено Львівські міські електромережі, а 17 жовтня - голову комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ п. Ю.Кішко. Крім того, останнім листом Позивач просив перенести розгляд їх питання на комісії  до одержання висновків  експертизи. Крім того 27.10.2006 р. Відповідачу було направлено ще два листи з проханням провести повторне засідання комісії після отримання висновків експертизи та не припиняти постачання електроенергії до остаточного вирішення цього питання. Проте відповіді Відповідача Позивач не отримав.

Згідно Висновку № 3355 від 01.11.2006р. спеціаліста-трасолога Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) електролічильник № 897360, щодо якого був складений Відповідачем Акт № 019513 від 05.10.2006р. був опломбований двома пломбами-наклейками з позначеннями „00058520”, які не мають механічних пошкоджень і переклеюванню не піддавались та двома металевими пломбами з текстами „Ь О*5 РЛ” / „І”, які після їх первинного затискання пломбувальними лещатами не вскривались, повторно не обтискались та повторно не навішувались.

Згідно Висновку № 3356 від 14.11.2006р. спеціаліста-трасолог ЛНДІСЕ електролічильник № 537680, щодо якого був складений Відповідачем Акт № 019515 від 05.10.2006р., був опломбований двома пломбами-наклейками з позначеннями 00058627, які переклеюванню не піддавались та пломбою з текстом „Ь О*5 РЛ” / „І”,  яка розташована в нижній лівій частині електролічильника і яка повторно не навішувалась, не вскривалась та повторно не обтискалась. Металева пломба з аналогічним текстом яка знаходилась окремо в пакеті з лічильником теж не вскривалась та повторно не обтискалась після її первинного затискання.

Згідно Висновку № 3354 від 11.12.2006р. спеціаліста-трасолога ЛНДІСЕ електролічильник № 701688, щодо якого Відповідачем був складений Акт № 019514 від 05.10.2006р., був опломбований:

-          правою пломбою-наклейкою з позначенням „00079824”, яка переклеюванню не піддавалась;

-          лівою пломбою-наклейкою з позначенням „00079824”, яка піддавалась частковому переклеюванню в лівій частині пломби;

-          двома металевими пломбами з текстом „Ь О*5 РЛ” / „ІV”, які не вскривались, повторно не обтискались та повторно не ненавішувались           ;

-          пломбою БЛОК з позначенням „КП2572 ЛОЕ”, яка містить пошкодження перемички у вигляді розламу на дві частини, утвореного без дії сторонніх твердих предметів, проте не вскривалась і повторно не затискалась.

Вищезгадані висновки були виконані спеціалістом-трасологом з кваліфікацією судового експерта з 1996р. за замовленням Позивача відповідно до вимог і  в порядку передбаченому Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою наказом Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998р. Зокрема, згідно п. 1.3 згаданої Інструкції, відповідно до чинного законодавства, за замовленням юридичних осіб можуть виконуватися експертні дослідження, що потребують спеціальних знань і використання методів криміналістики та судової експертизи та викладатися в письмових висновках спеціалістів.

Слід зазначити, що вищевказана Інструкція не містить вимог, щодо присутності представників власника засобу обліку, постачальника електроенергії, територіального органу в сфері метрології.

Відповідно до вимог ст.ст. 32-34 ГПК України та згаданої Інструкції Позивач мав право провести експертні дослідження лічильників в порядку передбаченому цією Інструкцією.

З вищенаведених підстав суд не бере до уваги тверджень Відповідача про порушення п. 3.15 ПККЕ при проведенні зазначених досліджень. Крім того слід зауважити, що Відповідач не використав свого права і не заявив клопотання про проведення повторної експертизи.

Виходячи з наявних у справі доказів суд дійшов до висновку про неможливість вчинення Позивачем дій з метою зниження показів засобів обліку.

Суд вважає, що при наявних обставинах, без висновків експертизи Відповідачу не слід було виносити рішення про встановлення факту порушення.

Заслухавши пояснення Позивача, Відповідача, оглянувши та дослідивши подані ними докази, оцінивши їх в  сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову повністю.

Судові витрати покласти на Відповідача, згідно з ст. 49 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись пунктами 6.38; 6.42; 6.43, підпунктами 4;5 пункту 7.5., пунктом 7.7. Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. ст.ст. 216; 218 ГК України, ст. 614 ЦК України ст.ст. 1; 2; 43; 47; 22; 32-34; 36; 43;49; 82-85; 116-118 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Визнати нечинними рішення комісії виконавчої дирекції Відповідача по розгляду актів порушення ПКЕЕ, що містяться в протоколах №№ 2666; 2667; 2668 від 17.10.2006р.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго” (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, п/р 6768 в Залізничному відділенні ПІБ м. Львів, МФО 25105, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Готель «Львів» (79058, м. Львів, пр. В.Чорновола, 7, п/р 3063 в ФАБ «Укоопспілка»м. Львова, МФО 325815, ) 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати після вступу рішення у законну силу.

Суддя