ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" січня 2007 р.
Справа  № 13/105-06-3608А

Господарський суд Одеської області у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Скуділо О.В. розглянув справу № 13/105-06-3608А за позовом ДП  “Одеська залізниця” до відповідача СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі  про визнання частково нечинним  податкового повідомлення –рішення

Представники  сторін:

від позивача        Зайцев  С.М., Нікогосян  О.С., Резніченко  Н.М.

від відповідача    не  з’явились

По  справі  оголошена  перерва  до 11.01.2007р.  згідно  зі  ст. 150  КАС  України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення –рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків в Одеській області від 13.03.2006р. № /0 в частині донарахування податку на прибуток у сумі 4453058грн. і застосування штрафних санкцій у сумі 4453058грн.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що податкове повідомлення - рішення прийнято  у  відповідності  до  чинного  законодавства.

Беручи  до  уваги, що:

СДПІ по роботі з великими платниками податків в Одеській області, правонаступником якої є СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, проведена планова документальна перевірка ДП “Одеська  залізниця”  з питання дотримання вимог податкового та  валютного  законодавства  за  період  з  01.07.2003р.  по  30.06.2005р.,  про  що  складений  акт від 03.03.2006р. № 102/13-32.1/01071315/11. За результатами перевірки позивачу донараховано  податок  на  прибуток у сумі  4599660 грн.  та  застосовані  штрафні  санкції  у сумі 4599660 грн., про що прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.03.2006р. № /0. Позивач з прийнятим податковим повідомленням –рішенням не погодився в частині донарахування податку на прибуток у сумі 4453058 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 4453058 грн., просить визнати його в цій частині нечинним, посилаючись  на  відсутність  з  свого  боку  порушень  податкового  законодавства.

Із  матеріалів  справи  убачається,  що  донарахування  податку  на  прибуток  здійснено відповідачем у зв’язку з порушенням позивачем  п. п. 4.1.1 п. 4.1, абз. 1 п. п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п. п. 5.2.1, абз. 1 п. п. 5.2.5, п. п. 5.2.10  п. 5.2, абз. 3 п. п. 5.3.1, абз. 1 п. п. 5.3.3, абз. 4 п. п. 5.3.9 п. 5.3, абз. 1 п. 5.4.6, абз. 1, 2, 13, 15 п. п. 5.4.8, п. п. 5 п. п. 5.4.10 п. 5.4, п. п. 5.6.1 п. 5.6, п. п. 5.7.1 п. 5.7, абз. 2 п. 5.9  ст. 5, п. п. 8.1.1, абз. 1, 2, 3 п. п. 8.1.2, абз. 1 –8 п. п. 8.1.4 п. 8.1, абз. 1 –4 п. п. 8.2.2 п. 8.2, абз. 1 –3 п. п. 8.3.1 п. 8.3, п. п. 8.4.1, п. п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8, абз. 1 –3 п. п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від  22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: за перевіряємий період позивачем занижено валові доходи, завищено валові витрати та завищено суму амортизаційних відрахувань, що призвело до заниження податку на прибуток.

В акті перевірки СДПІ зазначено, що в порушення вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від  22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доп.) структурними підрозділами позивача, а саме: Одеською дистанцією електропостачання та Дорожньо –механічними майстернями занижено валові доходи у сумі 2072800 грн. внаслідок неправильного визначення приросту (убутку) балансової вартості товарів, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції.

Згідно з п. 5.9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями) платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві  та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Однак, СДПІ не враховано, що розрахунок приросту (убутку) запасів проводиться підрозділами позивача відповідно до зазначеного п. 5.9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” із урахуванням особливостей обліку внутрішнього обігу матеріалів, робіт (послуг) між структурними підрозділами в межах Одеської залізниці. Підрозділи при відображені валових витрат, пов’язаних з придбанням (отриманням) запасів, використанням їх в своїй виробничій діяльності і передачею іншим структурним підрозділам в межах Одеської залізниці керуються методикою, розробленою у відповідності до п. 5.9    ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”  та доведеною листом від 11.06.2003р. № НФ –10/144 Одеською залізницею своїм структурним підрозділам. Вартість отриманих матеріалів, робіт (послуг) відображається підрозділами на підставі актів виконаних робіт, накладних на внутрішнє переміщення у складі валових витрат по рядку 04.1 декларації про прибуток. Вартість матеріалів, готової продукції, послуг, переданих структурним підрозділам позивача, відображається зі знаком “мінус” в рядку 04.1 або 04.12 декларації про прибуток. В зведеній декларації позивача по рядку 04 відображаються валові витрати без урахування внутрішнього обігу матеріалів, робіт (послуг).

Таким чином, оскільки отримані підрозділом матеріали включені на момент придбання до складу валових витрат та використані у господарській діяльності позивача для виготовлення готової продукції, виконання робіт, необхідних для забезпечення транспортного процесу, такі матеріали беруть участь на підставі вищевказаного п. 5.9  ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” у розрахунку приросту (убутку) матеріалів, на складах, у незавершеному виробництві і залишках готової продукції.

Враховуючи наведене, висновок СДПІ щодо заниження позивачем валових доходів у сумі 2072800 грн. є неправомірним.

Також, висновок СДПІ про заниження позивачем валових доходів у сумі 18600 грн. по структурному підрозділу Дорожні механічні майстерні є неправомірним, тому що відповідачем не враховано самостійне виправлення підрозділом допущених помилок у складі валових доходів шляхом надання уточнюючих розрахунків.

В акті перевірки СДПІ зазначено, що в порушення вимог п. п. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доп.) позивачем до складу валових витрат неправомірно віднесено страховий платіж за договором страхування залізничного транспорту № ОД/НФ–04-160-НЮ від 27.02.2004р. у сумі 708852 грн., перерахований ЗАТ “СК “Егіда”, у частині добровільного страхування 534 цистерн, переданих ДТЕП “Інтертранс”. Також, в порушення вимог п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доп.) підприємством до складу валових витрат віднесені витрати, не пов’язані з основною діяльністю підприємства (охорона санаторію –профілакторію) у сумі 120201 грн.

Однак, відповідачем не враховано, що страховий платіж у сумі 708852 грн. по переданим ДТЕП “Інтертранс” цистернам, а також витрати у сумі 120201 грн. по оплаті послуг по охороні  санаторію –профілакторію не віднесено позивачем до складу валових витрат.

В акті перевірки від 03.03.2006р. відповідачем зазначено, що по Службі Дорожній фізкультурно –спортивний клуб “Локомотив” встановлено завищення скоригованої суми валових  витрат  у  розмірі  8000 грн.  по  платі  за  землю,  нарахованій  у 1  кварталі  2004р. –3000 грн., в 4 кварталі 2004р. –5000 грн., яку слід було відкоригувати в декларації по податку на прибуток в частині сум сплачених (нарахованих) податків, зборів (обов’язкових платежів) у 2 кварталі 2005р., як надану пільгу по земельному податку. Однак, нормами чинного законодавства не передбачено проводити коригування валових витрат у разі зайво сплаченої суми податків до бюджету.

В акті перевірки СДПІ зазначено, що в порушення вимог п. п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доп.) позивачем завищена сума амортизаційних відрахувань по фінансово –економічній службі на 12209000 грн., по службі вагонного господарства на 1988100 грн. у зв’язку з тим, що в декларації по податку на прибуток відображається сума амортизації по вантажним вагонам та контейнерам не фактично нарахована в податковому обліку, а перерозподілена  Укрзалізницею.

Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств” враховано окремі особливості оподаткування діяльності підприємств залізничного транспорту, в т.ч. щодо необхідності і доцільності перерозподілу доходних надходжень у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Зазначені доходні надходження з перевезення вантажів одержані за участю парка вантажних вагонів приписки всіх залізниць, але фактично такі вагони за потребами використовуються в діяльності кожної залізниці незалежно від їх приписки.

З метою об’єктивного визначення витрат від здійснення перевезень вантажів (одержання доходних надходжень) в Укрзалізниці здійснюється моніторинг фактичного використання вантажних вагонів в кожній із залізниць. В залежності від цього і перерозподіляється бухгалтерська амортизація, нарахована за місцем приписки таких вагонів, для визначення фактичних бухгалтерських витрат кожної залізниці. З метою встановлення об’єктивних податкових результатів з діяльності по перевезенню вантажів податкову амортизацію таких вагонів, нараховану у кожній залізниці, необхідно перерозподіляти між залізницями залежно від їх участі у єдиному перевізному процесі. При цьому забезпечується дотримання загальної суми нарахованої податкової амортизації в цілому по Укрзалізниці.

Відповідно до п. п. 2.2.5 п. 2 Порядку економічних взаємовідносин на залізничному транспорті України, затвердженого наказом Укрзалізниці від 03.07.2000р. № 251-Ц, залізниці, на балансі яких ураховуються вантажні вагони і контейнери, нараховану в податковому обліку суму амортизації до 25 числа поточного місяця повідомляють телеграфом у Головне управління вагонного господарства Укрзалізниці. Укрзалізниця загальну суму нарахованої в податковому обліку амортизації розподіляє між залізницями пропорційно питомій вазі у розрахунковому парку вантажних вагонів і контейнерів та телеграфом доводить залізницям у термін до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (зі змінами та доп.) під терміном “основні фонди” слід розуміти матеріальні цінності, що використовуються у виробничій діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення   в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 грн. і поступово зменшується у зв’язку з фізичним або моральним зносом.

Враховуючи наведене, а також те, що вантажні вагони та контейнери, які знаходяться на балансі інших залізниць, та увійшли до робочого парку вагонів і контейнерів Одеської залізниці, використовуються підприємством у господарській діяльності для забезпечення єдиного технологічного процесу залізничних перевезень, перерозподіл амортизації між залізницями не впливає на суму сплаченого до бюджету податку на прибуток в цілому по Укрзалізниці, позивач має право суму амортизаційних відрахувань, перерозподілених Укрзалізницею пропорційно питомій вазі у робочому парку вантажних вагонів та контейнерів, віднести на зменшення скоригованого валового доходу. Зазначене також підтверджується листом ДПА України від 30.10.2006р. № 12304/6/15-0316.

Зважаючи  на  вищевикладене,  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню.

Керуючись  ч. 3 ст. 160,  ст.ст. 161-163  КАС  України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Адміністративний  позов  задовольнити.

2. Податкове повідомлення –рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків в Одеській області від 13.03.2006р. № /0 визнати нечинним в частині донарахування податку на прибуток у сумі 4453058 грн. та застосування штрафних санкцій  у сумі 4453058 грн.

Постанову суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 19.01.2007р.

Суддя                                                                                 Панченко О.Л.