ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"27" березня 2007 р.                                                                  Справа № 5/50-Б-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді   Ситюка В.Г.  розглянувши справу
за позовом:  ДПІ у м.Херсоні
до:  ПЮКФ "Юркомсервіс" м.Херсона
про  визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду від 12.03.07р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника.
Постановою господарського суду від 27.03.07р. боржника ПЮКФ "Юркомсервіс" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, відповідно до положень ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
При цьому, як встановлено господарським судом та відповідно  до заяви кредитора і матеріалів справи, податковий борг виник в 2000 - 2001 роках, боржник згідно акту перевірки місцезнаходження від 01.07.05р. за юридичною адресою не знаходиться.
За актом перевірки своєчасності подання податкової звітності від 26.03.07р. боржник - ПЮКФ "Юркомсервіс" передбачену законодавством податкову звітність до податкової інспекції не подає з 19.07.04р., тоб-то фактично на протязі трьох років.
Податкові вимоги про сплату податкового боргу ДПІ було направлено в лютому 2002 р. та січні 2003 р.
Інформація БТІ, ДАІ та інспекції держтехнагляду щодо майнового становища боржника податковим органом отримано лише 21.02.06р., 10.03.06р. та 23.02.06р. відповідно.
В той же час не дивлячись на вказані обставини, а саме, - наявність заборгованості та припинення боржником підприємницької діяльності і неподання звітності до податкової інспекції, відсутність його за юридичною адресою, кредитором заяву про порушення справи про банкрутство подано до суду лише в березні 2007 року, тоді як підстави звернення до суду з відповідною заявою виникли значно раніше, оскільки боржник не подає податкову звітність до ДПІ з липня 2004 року - фактично на протязі трьох років і з часу виникнення боргу відсутні будь-які нарахування податкових зобов'язань, що свідчить про відсутність його фінансово-господарської діяльності.
Відповідно ж до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути  подана  кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Строк для звернення ДПІ з вказаною заявою до господарського суду законодавством не визначений, однак цей строк повинен бути розумним і в усякому разі не перевищувати строку давності, передбаченого ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки пропуск зазначеного строку унеможливлює стягнення податкового боргу в примусовому порядку.
Окрім того несвоєчасне звернення до суду з заявою про банкрутство боржника фактично приводить до втрати можливості погашення податкового боргу взагалі.
Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державна податкова інспекція є контролюючим органом та органом уповноваженим приймати заходи по погашенню податкового боргу (органом стягнення) на який покладено обов"язок щодо прийняття заходів по контролю за правильністю і своєчасністю справляння податків, прийняття заходів по стягненню податкового боргу, у тому числі шляхом звернення стягнення на активи платника податків в примусовому порядку, виставлення податкових повідомлень, вимог, звернення до суду з заявами про стягнення боргу та визнання боржника банкрутом.
Доказів виконання ДПІ вимог законодавства щодо здійснення дій з опису, арешту та реалізації майнових активів боржника в рахунок погашення боргу, у тому числі і майнових активів, які не підлягають державній реєстрації або не входять до складу цілісного майнового комплексу боржника заявником до заяви не додано.
При цьому виявлення майнових активів та отримання даних органів реєстрації і обліку цих активів (довідок БТІ, ДАІ, інспекції Держтехнагляду) здійснено через 5 років з дня виникнення податкового боргу, що свідчить про допущене зволікання та несвоєчасність проведення ДПІ заходів направлених на погашення податкового боргу, що приводить до неможливості його погашення.
Таким чином зазначені обставини свідчать про неналежне виконання податковою інспекцією обов"язків по контролю за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, суд, -
1.Направити окрему ухвалу до ДПІ у м.Херсоні до відома та прийняття заходів по усуненню недоліків і недопущення їх в майбутньому.
2.Про результати розгляду та прийняті заходи повідомити до господарського суду Херсонської області по закінченню встановленого законодавством місячного строку розгляду ухвали.
Суддя                                                                                                  В.Г. Ситюк