СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"24"
травня 2007 р.

справа
№ 20-2/145

За
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про
стягнення 720,00 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача
-ОСОБА_3,
довіреність НОМЕР_1;

відповідача
- не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1) звернулась до господарського
суду із позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2(далі
-СПД ОСОБА_2) про стягнення 720,00 грн.

Позивач
обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались
договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Відповідач
не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального
кодексу України:  не надав господарському
суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти
позову.

Відповідач,
який був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового
засідання, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення
(арк.с. 12), явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив,
причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, у зв'язку з чим
19.04.2007 та 14.05.2007 у передбаченому статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України порядку розгляд справи відкладався на 14.05.2007
та 24.05.2007 відповідно.

Беручи
до уваги наявні у справі матеріали суд на підставі статті 75 Господарського
процесуального кодексу України з метою уникнення необґрунтованого затягування
розгляду справи вбачає за можливе розглянути справу за наявними у ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника
позивача суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2006  між СПД
ОСОБА_1 (Орендодавець) та СПД ОСОБА_2 (Орендар) укладений договір оренди
торгового обладнання НОМЕР_2(далі - Договір) зі строком дії до 31.12.2006.
Строк дії пролонгований до 31.12.2007 на підставі пункту 1.3 Договору.

Відповідно
до пункту 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове
володіння та користування майно -торговий стіл (кіоск) у кількості одної
одиниці НОМЕР_3, який знаходиться на території Центрального ринку за адресою:
АДРЕСА_3.

Згідно
з п. 3.1 договору розмір місячної орендної плати складає 80,00 грн. в місяць.

Відповідно
до пункту 3.2 Договору орендна плата сплачується щомісячно з 25 по 31 число
попереднього місяця.

Як
вбачається з акту прийому -передачі від 25.01.2006 (а.с.8), позивач передав, а
відповідач прийняв у користування торгове обладнання у кількості однієї одиниці
НОМЕР_3, яке знаходиться на території Центрального ринку за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно
до пункту 2.2.4 Договору відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату
орендних платежів, але свої зобов'язання щодо внесення орендної плати
відповідач виконував неналежним чином у зв'язку з чим його заборгованість по
розрахунку позивача за період з 01.06.2006 по 01.03.2007  склала 720,00
грн.

Суд
вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з
наступного.

Згідно
положень  статті 193 Господарського
кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003
зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно
до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона
(орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у
користування майно для здійснення господарської діяльності.

У
користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно
виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не
втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом
оренди можуть бути:

-          державні та комунальні підприємства
або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські
об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг),
відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними
інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

-          нерухоме майно (будівлі, споруди,
приміщення);

-          інше окреме індивідуально визначене
майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Таким
чином, судом встановлений факт неналежного виконання зобов'язань з боку  СПД ОСОБА_2
за договором НОМЕР_2від 25.01.2007, а тому з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 720,00 грн.

Витрати
позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи
до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_5, відомостей про
наявність поточних  рахунків в установах
банків немає) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1   (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_4, п/р НОМЕР_6 в СФ АБ „Таврика”, МФО
324377) заборгованість в сумі  720 грн.
00 коп. (сімсот двадцять грн. 00 коп.); витрати по сплаті державного мита в
сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.), та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00
коп.).

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено
відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу
України і підписано  29.05.2007.