ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

30 травня 2007 р.           Справа 13/206-07

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", м. Київ, вул. Клінічна, 25

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", Вінницька обл. Шаргородський р-н, с. Джурин

про стягнення 9469,34 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача :   Добровольский Є.О., особа за дорученням;

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 10.04.2007 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 10.04.2007 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Відповідно до договору №4-2504/Пр64н від 25.04.2006 р., позивач передав відповідачу товар на суму 8100,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №2681 від 25.04.2006 р. на суму 8100,00 грн.

Відповідно до п.7.1 договору, укладеного між сторонами, відповідач мав розрахуватись до 20 вересня 2006р.

Однак відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Отже його борг перед позивачем становить 8100,00 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали від 10.04.2007 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 8100,00 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 530,49 грн. –індексу  інфляції та 125,83грн. - три проценти річних згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 530,49грн. – індексу  інфляції та 125,83грн. - три проценти річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача 713,02 грн. – пені за період з 21.09.2006 р. по 28.03.2007 р. (189 днів), згідно розрахунку позивача, тому що вказана вимога відповідає умовам п14.1. договору укладеного між сторонами, де вказано, що у випадку несвоєчасного перерахування грошових коштів покупець (відповідач) перераховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки встановленої НБУ за кожен день прос рочки. Відповідно до п.2 ст.551 ЦУ України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» Вінницька область, Шаргородський р-н, с. Джурин (інформація про реквізити: р/р5285 в «Приватбанк» м. Вінниця, МФО 302689) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» м.Київ, вул. Клінічна, 25 (інформація про реквізити: рр07 ТОВ «БМ Банк» МФО 380913) 8100,00 грн. - основного боргу, 713,02 грн. - пені, 530,49грн. – індексу  інфляції, 125,83грн. - три проценти річних, 102 грн.  –  відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  04.06.07

Згідно оригіналу помічник судді                                              Фотченко М.О.