overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
03 січня 2007 р.                                                                    Справа №  9/89-05
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 15 березня 2005 р. у справі
№ 9/89-05  , яке набрало законної
сили 07 грудня 2006 р.  , постанови
Житомирського апеляційного господарського суду
від 31 травня 2005 р. та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського
процесуального кодексу України, -
з  Державної податкової інспекції у
ВДК У Вінницькій області МФО 802015 по КЕКВ
1159) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
42,50  грн. витрат по сплаті державного
мита та 59,00 грн. за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2007 р.                                                            Справа №          14/165

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько - кіпрського підприємства з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна група", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції в м. Кіровограді,   м. Кіровоград

про визнання недійсними актів

Подано позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень від 04.10.2006 р. № /0, від 29.11.2006 р. № /1, від 10.02.2007 р. № /2, № /3.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  20.06.07 о 11:30 год.

3. Засідання  у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та докази на їхпідтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа №     А13/036-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської області, м. Васильків

до  СПД ОСОБА_1, с.Застугна, Васильківський р-н

про      стягнення 168 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "01"
лютого 2007 р. о  15:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  5/95/07

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Новоодеському
районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Нова Одеса,
вул.Червоних партизан, 63-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості по збору
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 170 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача       не з'явився

Від відповідача    не з'явився

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідач ухвали суду від 05.03.2007 р., 21.03.2007 р.
не виконав, докази отримання ним ухвали суду від 21.03.2007 р. в матеріалах
справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.05.2007
р.  об 11 год. 40  хв.

Зобов'язати відповідача виконати ухвали суду від 05.03.2007 р.,
21.03.2007 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А32/216-07

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд" м.Дніпропетровськ

про стягнення 83553,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.06.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечення; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
01.03.2007 року                                                Справа № 12/645н-ад
Суддя-доповідач :                     Якушенко Р.Є.
апеляційну скаргу                    Спеціалізованої державної податкової інспекції
по роботі з великими платниками податків
господарського суду           Луганської області
від                                         29.01.2007
у справі                              № 12/645н-ад (головуючий суддя –Палей О.С.,
судді –Рябцева О.В., Ворожцов А.Г.)
за позовом                               Державного підприємства
Міністерства оборони України
„Луганський авіаційний ремонтний завод”,
до  відповідача                    Спеціалізованої державної податкової інспекції
по роботі з великими платниками податків
третя особа, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору
Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен
Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції
про          визнання нечинною та протиправною податкової вимоги
визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №12/645н-ад
Відповідно до ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
- позивачу та третій особі –копію апеляційної скарги СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську
- Сторонам інформацію про їх права та обов”язки
3. Запропонувати позивачу та третій особі подати відзиви проти апеляційної скарги та докази на підтвердження цих заперечень.
4. Зобов”язати відповідача надати заперечення на відзиви (у разі їх отримання)
5. Справа розглядатиметься у приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
6. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі:
судді –доповідача Якушенко Р.Є.
судді –Іноземцевої Л.В.
судді –Медуниці О.Є.
7. Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0642) 50-10-76.
Суддя                                                            Якушенко Р.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа №  6/201/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду довідку
адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 24 квітня 2007 року об 11:55.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                            Справа №          17/74

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Влада-Агро", с.Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: Добровеличківського районного відділу земельних ресурсів, смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  03.04.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); правові підстави звернення до господарського суду з вимогами про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень з огляду на п.6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено обсяг делегованих господарським судам повноважень адміністративних судів.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -  Добровеличківський районний відділ земельних ресурсів, 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул.Кірова, 112.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та  обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового

відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  14/299/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,                     АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 12.06.2007 р.  о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А3/441-06

За позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Циба А.В., державний податковий інспектор юридичного відділу,
дов. №14551/9/10-012 від 15.08.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не
з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.122, 165, п. 6 Розділу
VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
30.01.2007р. на 17 год. 00 хв.

Позивачу надати
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив
на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2007
Справа  № 18/102

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

про стягнення 51 264 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2006 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,                     м. Ужгород заявлено позов
до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород
про стягнення 51 264 грн.

У ході судового
розгляду позивачем по справі уповноваженим представником позивача подано
письмову заяву про відмову від позовних вимог і просить провадження у справі
просить припинити, згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з досягненням
примирення та погашенням відповідачем суми боргу.

За даних обставин, відмова
позивача від позову у зазначеній частині не суперечить закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи
вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/45-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р., яке набрало законної сили  15.05.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.05.10р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № А23/183

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про
визнання рішень суб'єкта владних повноважень недісними

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. від 18.04.07 представник

Від відповідача: Козлюк М.В. дов.
від 16.02.07, №2420/10/10-009 держподатінспектор

Горжій А.І. дов. від 22.05.07,
№7510/10/10-009 зав. сектором контролю

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати акти перевірки Новомосковської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що
не відповідають чинному законодавству; скасувати рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій Новомосковської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач вимоги суду в повному
обсязі не виконав, подав усне клопотання про витребування необхідних документів
від Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області.

Суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача, зобов'язати ДПА в Дніпропетровській
області надати до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст.
71 КАС України витребувані документи, у зв'язку з чим відповідачем подано усне
клопотання про зупинення провадження у справі для виконання вимог суду.

Суд, враховуючи подане відповдачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п. 4
ч. 2 ст. 156 КАС України до 19.04.07.

Керуючись ст. ст.71, 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Державній податковій адміністрації
в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Симмферопольська,
17а) в порядку ст. 71 КАС України надати підстави проведення перевірки об'єктів
відповідача, направлення на перевірку, накази, план-графік.

Уповноважити відповідача одержати
витребувані документи від  Державної податкової адміністрації в
Дніпропетровській області.

Документи надати суду.

Зупинити провадження у справі
№А23183 до 30.05.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 30.05.07 на 14:30, кімн. № 22.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.05.07р.

Справа № А23/259

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до  Комунальне житлове підприємство № 11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 304742,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.

Справа №  3/75/07

Миколаїв

За позовом Палац
спорту МОУ ФВС, м. Миколаїв, пр-т Героїв
Сталінграду, 4

До Приватний  підприємець ОСОБА_1 , АДРЕСА_1;

Про стягнення 675,80 грн..

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Павлюк А., за
ддорученням;

Від відповідача: не з'явився;;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду про стягнення
з відповідача заборгованості в розмірі 675,80грн. за договором б/н від
01.03.2004р.

Відповідач відзив по суті позову не
надав, в судове засідання представника не направив.

13.03.2007р. позивач в судовому
засіданні надав заяву про припинення провадження у справі на підставі п.4 ст.80
ГПК України, в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відпала необхідність
подальшого вирішення спору в судовому порядку.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився
від  позову  і
відмову    прийнято господарським
судом.

Розглянувши письмову заяву позивача
про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана уповноваженою на те
особою.

Позивач відмовляється від позову й
просить припинити провадження у справі.

Відповідач заперечень проти
припинення провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову, не
надав.

Враховуючи викладене господарський
суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує  інтереси інших осіб.

Як свідчать матеріали справи,
вказана відмова діючому законодавству не суперечить, права та інтереси
будь-яких осіб не порушує, та оскільки між сторонами не залишилося
неврегульованих питань, які були підставою для подання позову, відповідно до
статті 22 ГПК України, суд не має підстав не прийняти відмову позивача від
позову.

Керуючись ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя
СУД
Справа № 7/88-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області     від 04.04.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця - фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету
України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.05.10р.
Суддя
Помічник судді