overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"06" червня 2007 р.
Справа № 16/519/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області  (54030, м.Миколаїв, вул. Урожайна,43) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська,125а)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Лазурний” ( 57120, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Трихати)

про: стягнення 1866,34 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.06.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2007                                                                                                      Справа №  16/3

за позовом                  командитного товариства „Клименко-Плюс”, м. Ужгород

до  відповідача     РУ ДААК ДПА України в Закарпатській області, м. Ужгород

про                          скасування рішення про застосування фінансових санкцій  від 30.11.06 №/21

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Кушнір О.В. –директор, Василина Ю.М. (дов. від 18.01.07)

від відповідача –не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-  запропонував позивачу подати необхідні матеріали;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Позивач копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи не подав. Представники позивача наполягають на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 07 лютого 2007 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати позивачу подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

За позовом  приватного підприємства “Трест”, м. Алчевськ Луганської області

до Луганської  інженерно-будівельної  корпорації, м. Луганськ

про стягнення 67417грн.54 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали від 19.02.2007року  по справі 16/63 у вступній частині була допущена описка .

А саме було надруковано «.. Товариства з обмеженою відповідальністю “ТІДІСІ УКРАЇНА”, м. Київ  до приватного транспортного підприємства “ТРАНС-НІКА”, м. Луганськ про стягнення  17726 грн.  00 коп. …», тоді як треба було «… приватного підприємства “Трест”, м. Алчевськ Луганської області до Луганської  інженерно-будівельної  корпорації, м. Луганськ  про стягнення 67417грн.54 коп. …»

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену при друкуванні ухвали від 19.02.2007року  по справі 16/63 у її вступній частині .

2.   Вважати  вірним: «… приватного підприємства “Трест”, м. Алчевськ Луганської області до Луганської  інженерно-будівельної  корпорації, м. Луганськ  про стягнення 67417грн.54 коп. …»

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                    А.В. Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2007 р.                                                            Справа №          9/9

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,   м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське взуттєве підприємство "Кірімпекс", м. Кіровоград, вул. Інженерів, 15,

про стягнення 341942 грн. 62 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  15.02.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); поданий відповідачем розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування за травень 2006 року; копії первинних документів на підтвердження заборгованості по страхових внесках за січень 2005 року в сумі 319866, 42 грн.; обґрунтування дати виникнення недоїмки по страхових внесках в сумі 20686,72 грн. згідно договору про розстрочення  № 52 від 07.05.2001 року; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  12.02.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське взуттєве підприємство "Кірімпекс",               м. Кіровоград, вул. Інженерів, 15.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                                  Справа № 7/33а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

За позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

Предмет спору: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 80 817, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 80 817, 50 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2007 р. провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю підготувати додаткові документи та пояснення по справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 31.05.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 7/33а.

2. Призначити слухання справи на 31.05.2007 р. о 10 год. 15 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1, м. Щастя Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи .

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.07 на  10 год. 00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи; докази повноваження
юридичної особи підприємства відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у
строк до 07.05.07  надати відомості
про знаходження до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.

Справа №  3/216/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши
матеріали

За позовом
Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської
ради, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48

До Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.05.2007
р. на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов'язати сторін до 07.05.2007р.
через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача:
надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та
відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються
господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному
листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК
України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути
в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/125/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,20, а/с 112

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Непанський сир завод”, 57140, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Непаяне, вул. Миру,40

Про: стягнення 3400,00 грн. штрафу.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 11/95

за позовом: Північно-Західного закритого акціонерного товариства “Вторкольормет” м.Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 2610,80грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Позивач, Північно-Західне закрите акціонерне товариство “Вторкольормет” м.Київ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, 2610,80грн.

Відповідач не з’явився, відзив не надав, причини неявки не пояснив.

Позивач надав через канцелярію суду телеграму від 18.04.07р. та просить відкласти слухання справи.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання, у зв’язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  28.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи,які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву..

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/95

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.                                                                           Справа № 3/123

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районім. Донецька

до  відповідача Українського державного науково-дослідного інституту пластичних мас м. Донецьк

про   стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 12 669,73 грн.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Карпенко І.В. - представник

від відповідача: не з’явився

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька,  звернувся до господарського суду Донецької області  з позовом до відповідача Українського державного науково-дослідного інституту пластичних мас м. Донецьк про   стягнення різниці між сумою виплаченої пенсії відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії обчисленою відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 12 669,73 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав  клопотання щодо відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:20 год.  07.05.07 року.

Зобов”язати позивача звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача представити відзив по справі, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
Справа № А-12/90

за позовом  Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів  вул.Гуцульська,9,Івано-Франківськ,76007

до відповідача  ТзОВ "Агро-Союз"  Гетьмана Мазепи, 175,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача : Юхменко Д.М. , доручення №04-237/514 від 17.05.2007 р.

Від відповідача : Чорна Л.В. , доручення №1 від 07.06.2007 р. :

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення адміністративно-господарських санкцій  в розмірі 350грн.72коп.

В судовому засіданні представником відповідача подано фотокопію довідки ЄДРПОУ №07-162 від 24.06.2005 р. , з якої вбачається , що ТзОВ "Торговельно-сервісне підприємство"Агро-Союз"  не є юридичною особою .

Відповідно до п.6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи , підвідомчі господарським судам відповідно до  Господарського процесуального кодексу України  вирішуються відповідним господарським судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства , при цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним  кодексом  України .

В силу ст.12 Господарського процесуального кодексу України  даний спір не є підвідомчий господарському суду .

Відповідно до п.1ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі , якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України .

Керуючись ст.165 та п.6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  ,  ст.12  ,  п.1 ст.80 ,  ст.86      Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити .

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав не допускається .

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна