АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007
№ 30/511

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:                                          Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

при секретарі:                     Василів О.В.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. НОМЕР_1 від
19.01.2006), ОСОБА_2 (дов. НОМЕР_2 від 20.10.2006)

від відповідача - Татаренко О.Є (дов. №
110/905-1312 від 16.11.2006)  третя особа
1 - не з"явився

третя особа 2 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового
фонду "Житло-Сервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від
28.11.2006

у справі № 30/511 (Ващенко Т.М.)

за позовом                               Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до                                                   Комунального
підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло -
сервіс"

третя особа 1            Головне управління контролю за
благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва станом благоустрою району
Солом"янської районної державної адміністрації м. Киє

третя особа 2                     Спецвідділ по контролю за
станом благоустрою району Солом"янської районної державної адміністрації
м. Києві

про
усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006 Рішенням Господарського
суду м. Києва у справі № 30/511 позов суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи (далі СПД) ОСОБА_3 до комунального підприємства з експлуатації і
ремонту житлового фонду (далі КП) „Житло-Сервіс” задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, посилаючись
на те, що судом було порушено застосування норм матеріального та процесуального
права, а окремі висновки не відповідають обставинам справи.

Зокрема відповідач стверджує, що
родючий шар землі на орендованій позивачем земельній ділянці не зносив,
металевий паркан не встановлював та будь-яких майданчиків для стоянки приватних
автомобілів не облаштовував.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія встановила наступне:

Рішенням Київської міської ради №
183/1393 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права
користування землею” Позивачу було надано у тимчасове користування земельну
ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування збірно-розбірного
торговельного павільйону з благоустроєм прилеглої території по АДРЕСА_1,
загальною площею 0,04 га, з яких:

-          площею 0,03 га - в короткострокову
оренду на 5 років для будівництва,

експлуатації та обслуговування
збірно-розбірного торговельного павільйону з благоустроєм прилеглої території;

-          площею 0,01 га - в короткострокову
оренду на 1 рік (період будівництва)

для влаштування будівельного
майданчика.

На підставі даного Рішення
21.09.2004 між Київською міською радою та СПД ОСОБА_3 був укладений договір
оренди зазначеної земельної ділянки.

Згідно даного договору СПД ОСОБА_3 було
передано в орендне користування земельну ділянку площею 288 кв. м., розташовану
у АДРЕСА_1 для будівництва, експлуатації та обслуговування збірно-розбірного
торговельного павільйону з благоустроєм прилеглої території.

Положеннями пункту 1 статті 415 Цивільного
кодексу України, землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в
обсязі, встановленому Договором.

Право Позивача на користування
земельною ділянкою площею 288 кв. м. по АДРЕСА_1, яке випливає з вищезазначених
рішення Київської міської ради та договору оренди, підтверджується також актом
встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.06.2004,
актом приймання-передачі земельної ділянки від 04.10.2004, черговим кадастровим
планом від 16.04.2005.

11.11.2005 Головним управлінням
контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном міста Києва Київської міської
державної адміністрації був виданий припис НОМЕР_3, відповідно до якого
директора КП «Житло-Сервіс» Архипенко В.А. було зобов'язано терміново до
16.11.2005 демонтувати самовільно встановлену металеву огорожу за адресою:
АДРЕСА_2, та відновити благоустрій зеленої зони (прибрати гравій).

У зв'язку із невиконанням даного
припису 03.03.2006 Спецвідділом по контролю за станом благоустрою району
Солом'янської районної державної адміністрації м. Києва було видано припис
НОМЕР_4, яким директора КП «Житло-Сервіс» Архипенко В.А. було повторно
зобов'язано в термін до 10.03.2006 демонтувати самовільно встановлену металеву
огорожу по АДРЕСА_2 та відновити благоустрій пошкодженої земельної ділянки за
вказаною адресою.

Отже, уповноваженими органами за
наслідками проведеної перевірки було виявлено самовільне встановлення металевої
огорожі по АДРЕСА_2 та зобов'язано КП «Житло-Сервіс» демонтувати цю огорожу.

Як вбачається з акту визначення меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 14.06.2004, чергового
кадастрового плану від 16.04.2005 та з плану земельної ділянки, складеного ТОВ
«Транспроект-1» на підставі топо-геодезичної зйомки земельної ділянки по
АДРЕСА_1, на земельній ділянці, що передана Позивачу в оренду строком на 1 рік
(період будівництва) для влаштування будівельного майданчика знаходиться
металева огорожа. Ця сама металева огорожа знаходиться також і на земельній
ділянці по АДРЕСА_2, про що винесено зазначені вище приписи.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що позивач належними
засобами доказування довів обгрнутованість своїх тверджень про те, що на
переданій йому в оренду земельній ділянці знаходиться самовільно встановлена
металева огорожа. Доказів на спростування даної обставини позивачем не надано,
так само не надано доказів знаходження металевої огорожі на іншій земельній
ділянці або лише на земельній ділянці по АДРЕСА_2. При цьому факт знаходження
огорожі за даною адресою відповідачем не заперечується.

Отже, судом встановлено, що на
земельній ділянці по АДРЕСА_2, користувачем якої є Відповідач, а також на
земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка передана в оренду позивачу строком на 1 рік,
знаходиться самовільно встановлена металева огорожа.

Як зазначено вище, органами
державної влади, а саме Головним управлінням контролю за благоустроєм та
зовнішнім дизайном міста Києва Київської міської державної адміністрації,
Спецвідділом по контролю за станом благоустрою району Солом'янської районної
державної адміністрації м. Києва, за результатами проведених перевірок були
винесені приписи НОМЕР_3 від 11.11.05., та НОМЕР_4 від 03.03.06.

У даних приписах встановлено, що КП
«Житло-Сервіс» було знесено родючий шар землі, встановлено металевий паркан і
облаштовано майданчик для стоянки приватних автомобілів. На підставі
встановлення обставин уповноваженими органами були винесені по відношенню до КП
„Житло - Сервіс” вказані приписи, відповідно до яких директора КП „Житло -
Сервіс” було зобов'язано демонтувати самовільно встановлену металеву огорожу та
відновити благоустрій зеленої зони (прибрати гравій).

За своєю правовою природою дані
приписи є актом індивідуальної дії, оскільки видані уповноваженим органом до
конкретного суб'єкта земельних правовідносин.

Крім того, як вбачається з даних
приписів, за їх невиконання передбачено притягнення до адміністративної
відповідальності.

Також слід зазначити, що з наданих
Відділом контролю за благоустроєм Солом'янського району пояснень вбачається, що
необхідна проектно-дозвільна документація, ордер Головного управління по
контролю за благоустроєм м. Києва на тимчасове порушення благоустрою та його
відновлення в зв'язку з виконанням монтажних робіт по встановленню огорожі
відсутня. У зв'язку з цим, порушено пункти 5.2, 5.6, 5.8, 6.3 „Правил
благоустрою території м. Києва”, затверджених Рішенням Київської міської ради
від 26.09.2002 за НОМЕР_5 (далі Правила).

Як вже зазначалось,
балансоутримувачем житлового будинку по АДРЕСА_2 є КП «Житло-Сервіс».

Згідно з пунктом 5.2 зазначених
правил відповідальні посадові особи підприємств, установ, організацій
зобов'язані утримувати у належному санітарно-технічному стані будівлі, споруди,
свої та прилеглі території. Своєчасно та якісно усувати недоліки в утриманні
територій, будівель, споруд, обладнання, архітектурних малих форм, елементів
зовнішнього благоустрою.

Відповідно до пункту 5.6 Правил
передбачено розміщення малих архітектурних форм та елементів зовнішнього
благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у
встановленому порядку.

Пунктом 6.3 Правил забороняється
проводити земляні, будівельні, монтажні та інші роботи без ордера Головного
управління по контролю за благоустроєм м. Києва на їх виконання.

За таких обставин, суд вважає, що
посилання Відповідача на те, що приписи не є обов'язковими для виконання та
носять рекомендаційний характер, є безпідставними.

Матеріали справи не містять доказів
скасування зазначених приписів у зв'язку із усуненням обставин, що стали
причиною їх винесення, або у зв'язку із встановленням безпідставності їх
винесення.

Отже, наявними у справі доказами
підтверджено, що саме КП «Житло-Сервіс» зобов'язаний демонтувати огорожу,
встановлену на земельній ділянці по АДРЕСА_2.

При цьому, як вже було зазначено
вище, окрім земельної ділянки по АДРЕСА_2, самовільно встановлена металева
огорожа знаходиться також і на земельній ділянці по АДРЕСА_1, яка передана в
оренду позивачу строком на 1 рік (період будівництва) для влаштування
будівельного майданчика.

Відповідно до статті 79 Земельного
кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими
межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно зі статтею 25 Закону України
«Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати
на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Положеннями статті 27 зазначеного
Закону орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну
ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до
закону.

Орендар в установленому законом
порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого
незаконного володіння та користування,
на  усунення  перешкод
у  користуванні  нею,
відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і
юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними
юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Також, у відповідності до пункту 2
статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю,
навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною
ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з вимогами пункту «б»
частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та
юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану
земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій,
що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

За таких обставин, суд вважає
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 зобов'язати Комунальне
підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» усунути
перешкоди в користуванні земельною ділянкою розміром 288 кв. м., розташованою
за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, яку вона орендує за договором оренди від 21.09.04.,
а саме:

-          демонтувати самовільно встановлений
металевий паркан;

-          відновити благоустрій зеленої зони
(прибрати гравій, завезти грунт);

-          не чинити перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Керуючись статтями 101, 103, 105  ГПК України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства
з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" залишити без
задоволення.

2. Рішення Господарського суду м.
Києва від 28.11.2006 по справі №30/511 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 30/511 повернути  Господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя
Кондес  Л.О.

Судді                                                                                          Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.