СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

25 квітня 2007 року

Справа № 2-1/11440-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

1 відповідача: не з'явився;

2 відповідача: Петушков А.С. за довіреністю;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Ковтун  Л.О.) від 25 січня 2007 року у справі №2-1/11440-2006

за позовом фірми "Даль" (вул. 40 років Перемоги, 11-б, Добре, Сімферопольський р-н, 97571)

до відкритого акціонерного товариства "Кримспецсільгоспмонтаж" (Московське шосе, 11 км, Гресівський, місто Сімферополь, 95493)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан" (вул. Робоча, 146, к. 1, кв. 2, місто Дніпропетровськ, 49008)

про відміну рішення та визнання недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Фірма „Даль” звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства "Кримспецсільгоспмонтаж" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан", у якому просило скасувати рішення третейського суду при торгівельно-промисловій палаті Криму від 24 березня 2006 року, визнати недійсним договір відчуження активів від 17 лютого 2006 року –об’єктів нерухомого майна, які розміщені у місті Сімферополі, Московське шосе, 10 км., укладений між відкритим акціонерним товариством "Кримспецсільгоспмонтаж" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2007 року у справі №2-1/11440-2006 (суддя Ковтун Л.О.) зупинено провадження у справі за позовом фірми "Даль" до відкритого акціонерного товариства "Кримспецсільгоспмонтаж", до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан" скасування рішення та визнання недійсним договору.

Не погодившись з винесеною ухвалою господарського суду,  товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан" звернулось з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить дану ухвалу скасувати.

Апелянт вважає, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм процесуального прав, тому, підлягає скасуванню. На думку апелянта господарський суд не обґрунтував  своє рішення зупинити провадження у справі. На думку апелянта, відкрите акціонерне товариство "Кримспецсільгоспмонтаж" просить скасувати теж саме рішення постійно діючого третейського суду, що і фірма „Даль”. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

13 квітня 2007 року судова колегія ухвалила за необхідне відкласти розгляд справи на 25 квітня 2007 року, у зв’язку з телеграмою позивача, яку від надіслав до початку слухання справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан"  підтримав апеляційну скаргу.

В судове засідання  25 квітня 2007 року представники позивача та відкритого акціонерного товариства "Кримспецсільгоспмонтаж" не з’явились, були належним чином повідомлені про час місце розгляду справи відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не з’явившихся представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 13 квітня 2007 року  у справі №2-1/11440-2006 суддів Заплава Л.М. та Лисенко В.А. було замінено на суддів Ткаченка В.І. та Антонову І.В.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В ухвалі від 25 січня 2007 року господарський суд зазначив, що представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 23 січня 2007 року господарським судом Автономної Республіки Крим порушено провадження у справі №2-29/1991-2007 за позовом відкритого акціонерного товариства "Кримспецсільгоспмонтаж", зацікавлена особа –товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан" про скасування рішення третейського  суду при торгівельно-промисловій палаті Криму за №2-01/2006 від 24 березня 2006 року.

Господарський суд клопотання задовольнив, зупинивши провадження у справі.

Проте, матеріали справи не містять клопотання позивача.

У протоколі судового засідання господарського суду від 25 січня 2007 року також відсутні посилання на заявлене клопотання позивача.

Крім того, в ухвалі суду першої інстанції відсутній обґрунтований висновок стосовно необхідності зупинення провадження у справі.

Судова колегія вважає, що підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи з скасування того ж рішення третейського суду, між тим ж сторонами, з урахуванням також того, що порушення провадження у справі відбулося лише 23 січня 2007 року, у господарського суду не було.

При таких обставинах у справі №2-1/11440-2006 господарський суд мав можливість розглянути спір по суті на підставі доказів, які мають місце в матеріалах справи та надати їм належну оцінку.

Також, судова колегія зазначає, що зупинення провадження у справі суперечить принципу оперативності господарського процесу та тягне за собою необґрунтоване збільшення строків розгляду даної справи, чим порушуються права та інтереси сторони.

З урахуванням викладеного, судова колегія скасовує ухвалу господарського суду, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Скан" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2007 року у справі №2-1/11440-2006 скасувати.

3. Справу передати для подальшого розгляду до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя                              підпис                    О.Л. Котлярова

Судді                                                            підпис                    І.В. Антонова

підпис                    М.І. Ткаченко