overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС 5/210-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ексім", м. Суми

про стягнення 309 грн. 96 коп., визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 30 квітня 2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2007                                                    Справа №  4/25

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

розглянувши матеріали

За позовом Прокурора м.Ужгорода, м. Ужгород

в інтересах держави в особі  Ужгородської міської Ради та

в особі  Управління майном міста Ужгород, м. Ужгород

до відповідача ТОВ"Іст- Вест", м. Ужгород

про стягнення  36274,96  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 13 лютого 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача 2 - акт перевірки ТОВ "Іст-Вест" КРУ в м. Ужгороді, акт Контрольно-ревізійного управління в місті Ужгороді від 30.06.2005р., довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін і прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                               Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                                        Справа № 17/051-07

За позовом  ТОВ "Вітрола"

до                  ВАТ "Київсільмаш"

про               захист права власності

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         не з’явився;

відповідача:    Мантицька Л.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/051-07 за позовом ТОВ "Вітрола" до ВАТ "Київсільмаш" про захист права власності.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Відповідачем подано відзив № 58 від 17.04.2007р. на позов, проте з нього не вбачається визнає відповідач позов чи заперечує проти нього.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, неподанням сторонами витребуваних документів,  керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  14.05.2007р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду письмові уточнення позовних вимог у зв’язку з поданням ним доповненням № 1-2/12 від 06.03.2007р до позовної заяви.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з урахуванням вимог позовної заяви та доповнення до позовної заяви.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити  сторони  про майнову відповідальність за ухилення від виконання дій, покладених на них судом (п.5 ст. 83 ГПК України).

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № Б26/51/05

За заявою
товариство з обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємство
“Магнітні системи””, м. Дніпропетровськ

про визнання його банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

При виготовленні тексту ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2005р. у справі №
Б26/51/05, допущено описки в абзаці 5 та 6 резолютивній частині ухвали, а саме
у назві боржника та прізвищі керуючого санацією.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне не зачіпаючи суті ухвали від 20.12.2005р., виправити
допущені описки, вказавши правильну назву боржника та прізвище керуючого
санацією.

Керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в абзаці
5 та 6 резолютивної частини ухвали від 20.12.2005р. у справі № Б26/51/05.

Вважати вірними абзац 5 та 6
резолютивної частини ухвали від 20.12.05р. викладені у наступній редакції:

“Зобов'язати органи управління
боржника протягом трьох днів з дня прийняття ухвали про санацію та призначення
керуючого санацією забезпечити передачу керуючому санацією ОСОБА_1.
бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних
та інших цінностей.

Зобов'язати керуючого санацією
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
„Магнітні системи”, м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 у строк до 20.03.06р. подати на
розгляд комітету кредиторів план санації товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого підприємства „Магнітні системи”, м.
Дніпропетровськ, у строк до 28.03.06р. погоджений комітетом кредиторів план
санації подати на затвердження до господарського суду”.

Дана ухвала являється додатковою
ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від
20.12.2005р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя
Н.М.
Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  2/354/07

Кредитор: УПФУ в Єланецькому районі Миколаївської області,

55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24/1.

Боржник: СФГ «Сяйво»,

55550, Миколаївська область, Єланецький район, с.Маложенівка, вул.40 Років Перемоги, 33.

Суддя Моргуленко Т.Є.,

Розглянувши заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками п.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Селянського фермерського господарства «Сяйво», Миколаївська область, Єланецький район, с.Маложенівка, вул. 40 Років Перемоги, 33,  .

2.          Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про       банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 12.06.2007р. на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

3.   До 11.06.2007р. надати:

Кредитору:

- письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора,

- довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

- заяву та згоду запропонованого ліквідатора на участь у справі,

- копію ліцензії ліквідатора,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ліквідатора як фізичної особи-підприємця,

- копію диплома ліквідатора про освіту.

4. Зобов’язати боржника надати суду відзив щодо заяви про порушення справи про банкрутство.

5.   Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та Державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№2/45-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 10.05.2007 р., яке набрало законної сили 21.05.2007 р.
803014, ЗКПО 21740422) на користь Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 7799,55 грн. переплати
з податку з доходів фізичних осіб.
дійсний до 10.05.2010 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Суддя  Горобченко  Д.М.  розглянувши матеріали кредитора:  ДВС Ленінського району у м.Миколаєві (м.Миколаїв, вул.Г.Сталінграду, б. 91) до боржника: ППФ «Інтерсервіс», с.Партизанське, про: порушення справи про банкрутство

встановив:

Господарським судом Миколаївської області ухвалою суду від 09.02.2007р. вже порушено справу про банкрутство боржника.

Керуючись п. 2 статті 62 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 6/12

За заявою  Управління  Пенсійного  фонду  України у м. Мукачево, м. Мукачево

до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю „Фабор ” (Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Крилова, 15,  ідентифікаційний  код  30015461)

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не  викликався.

від  банкрута –не  викликався.

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/12 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/12 від 15.01.2007р. Товариство з обмеженою  відповідальністю „Фабор ” (Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Крилова, 15,  ідентифікаційний  код  30015461) визнано  банкрутом  та  відкрито ліквідаційну  процедуру. Пунктом  п. 4  резолютивної  частини  даної постанови  ліквідатора  було зобов’язано до  15.04.2007 р. подати  відомості  щодо проведення  ліквідаційної  процедури  або  відповідний  звіт  та  ліквідаційний  баланс на  затвердження.

Ліквідатор 13.04.2007 р.  подав на розгляд господарського суду   письмове  клопотання,  в якому  просить  відкласти  заслуховування  звіту,  яке суд   вважає  за  можливе  задоволити.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на „07" травня 2007 р. на 12: 45 год.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

"06" червня 2007 р.
Справа № 16/522/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області  (54030, м.Миколаїв, вул. Урожайна,43) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська,125а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Довіра”(57120, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Кринички)

про: стягнення 2576,68 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.06.2007 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07
Справа №16/199-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в  Зарічному  районі  м.Суми

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства « Сумжитлобуд»

про  стягнення 3005 грн.91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  03.05.2007 року на 11 год.20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.

Справа № 11/535/06

За позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора
(55213, м.Первомайськ, вул..К.Маркса, 18)

в інтересах держави в особі

Первомайської міської ради (55213,
м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3)

до відповідача:
СПД-фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь представник прокуратури Жмура А.О.

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення
суду

Представники позивача та
відповідача у судове засідання не з'явились, причин неявки не пояснили.

Суд вважає явку сторін
обов'язковою.

За таких обставин, розгляд заяви
слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
заяви відкласти на  20.03.2007р. -
12  год. 40 хв.

Явка представників сторін та
прокуратури обов'язкова.

Суддя

К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.03.07
Справа  № 9/136

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд          в складі колегії:

годовуючого судді                            Кравчук Н.М.

суддів                                                  Гнатюк
Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу Зеленогайської сільської ради від
03.03.2007 р.

на постанову           господарського суду Чернівецької
області від 07.02.2007р.

у справі           № 9/136

за позовом           АПОП „ Зелений гай”

до відповідача 1  Зеленогайської сілької ради

відповідача 2     СПД
ФО  ОСОБА_1

третя
особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватне
підприємство „ Витязь”

про
визнання недійсним рішень,

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь
судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду
належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165 185, 190, п.7
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд     У Х В А Л И В :

1.          Закінчити
підготовку справи за № 9/136 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 26.04.2007 року
у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 згідно із
списком на дошці оголошень.

3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.М.Кравчук

Судді:                                                                                         Г.М.Гнатюк

О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 31/132а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „Олрида” м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/1/2561 від 25.01.07р.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Соловйова Н.В. – довіреність №34 від 02.04.07р.

Від відповідача: Кравченко О.Ю. – довіреність №148 від 23.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Олрида” м. Краматорськ звернулось із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/1/2561 від 25.01.07р.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, ухвалу суду від 19.04.07р. виконав не в  повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/132а до судового розгляду на  22.05.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 31/132а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу надати дані бухгалтерського обліку щодо обліку товарів, що були відчужені (не кондиція сортового прокату) та акт взаємозаліку, яким зменшені суми амортизації.

Явка представників сторін у судове засідання 22.05.07р. на 10.30 год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2007
Справа №  16/147

за позовом                    підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача          Закарпатської
обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про                                скасування
рішення Закарпатського обласного конкурсного комітету від 26.04.07 в частині
подання тимчасового дозволу на перевезення ВАТ „Мукачівське АТП 12106”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_1 -підприємець, ОСОБА_2 (дов. від 30.10.06)

від відповідача -Сигидін
О.І. -головний спеціаліст юридичного відділу (дов. від 30.10.06 №06-20/205),
Попович С.М. -головний спеціаліст управління промисловості та розвитку
інфраструктури (дов. від 30.10.06 №689/01-06)

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач подав письмове
заперечення на адміністративний позов.

У засіданні судом з'ясовано питання
про особу представників позивача та відповідача, які братимуть участь у справі.

Водночас, судом у судовому
засіданні розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову шляхом:
зупинення дії рішення Закарпатського обласного конкурсного комітету  з підготовки та проведення конкурсу щодо
визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на маршрутах
Закарпатської області від 26.04.07 в частині надання тимчасового дозволу на
перевезення ВАТ „Мукачівське АТП 12106” за маршрутом Ужгород-Рахів
(відправленням з ст. Ужгород в 15:25 год., звичайний режим руху) та заборонити
видачу дозволу на перевезення за цим маршрутом до вирішення справи.

Підставою звернення з таким
клопотанням є те, що існує небезпека заподіяння збитків позивачу до ухвалення
рішення по адміністративній справі.

Судом заслухано представника
позивача щодо додаткового обгрунтування підстав вжиття заходів забезпечення
позову.

За результатами розгляду заяви, суд
дійшов висновку про відсутність підстав, наведених у ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України, для задоволення заяви про забезпечення
позову шляхом зупинення виконання рішення обласного конкурсного комітету  від 26.04.07 в частині надання тимчасового
дозволу на перевезення ВАТ „Мукачівське АТП 12106.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання
позивача про забезпечення позову.

Закінчити підготовче провадження в
адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
18 червня 2007 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський