ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2007
Справа №2-9/4674-2007

За позовом Малого приватного підприємства "Віка", м. Алушта

До відповідача  Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек", смт Гурзуф, м. Ялта

Про стягнення 135774,74грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  –  Гарбуз С.Л. - директор

Від відповідача  –   Степанов Д.Г. – пред-к, дов. Пост. №01.11.1394 від 04.12.2006р.

Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 135774,74 грн. заборгованості, у тому числі 57072 грн. основного боргу, 76990,13 грн. індексу інфляції, 1712,16 грн. 3% річних.

Відповідач проти позову заперечує, відзиву на позов суду не надав, свої заперечення ні чим не обгрунтовуває та документально не підтверджує.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

03.03.2003 р. між ВБФ «Євробуд» та Малим приватним  підприємством "Віка" був укладений договір субпідряду № 8 на виконання ремонтно-будівельних робіт Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр "Артек" на суму 155000грн.

Роботи були виконані в строк на загальну суму 147059грн. згідно актів виконаних робіт.

ВБФ «Євробуд» часткове оплатив виконані роботи у сумі 89987грн.

У березні 2004р. у зв’язку з припиненням функцій «Генпідрядника» був укладений договір №22 від 23.03.2004р. між Державним підприємством України "Міжнародний дитячий центр "Артек" та Малим приватним  підприємством "Віка" про перевід боргу, відповідно до якого ВБФ «Євробуд» переводить борг у сумі 57072 грн. на відповідача по даній справі.

У відповідності п. 3.1 даного договору відповідач зобов’язався своєчасно сплатити вказану суму боргу до 01.06.2004р, однак оплату не провів.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 57072 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 76990,13 грн. індексу інфляції та 1712,16 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 01.06.2004р. по 01.03.2007 р. підлягають частковому задоволенню у сумі 19918,13 грн., оскільки позивачем була допущена арифметична помилка при розрахунку індексу інфляції.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 01.07.2004р. по 01.07.2006 р. підлягають задоволенню у сумі 1712,16 грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 23.04.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст.  33, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Міжнародного дитячого центру «Артек», 98645, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська,41 (р/р 001 у ЯВ АКБ «Укрсоцбанк», м. Ялта, МФО 324270, ЗКПО 16502790) на користь Малого приватного  підприємства "Віка", 98500, м. Алушта, вул. Леніна, 28, кв.43, р/р 6501 у ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 22318317) 57072 грн. основного боргу|обов'язку|, 19918,13 грн. індексу інфляції, 1712,16 грн. 3% річних, 787,02 грн. держмита, 68,40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.