overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.07 р.                                                                           Справа № 19/155

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Лісовик В.В. ліквідатор

Від відповідача: не з’явився;

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку “Донвуглекомбанк” м.Донецьк

до відповідача Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька

про  стягнення з відповідача 69892грн. 67 коп., дії та бездіяльність якого призвела до збитків стягувача.

Акціонерний банк “Донвуглекомбанк” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька про  стягнення з відповідача 69892грн. 67 коп., дії та бездіяльність якого призвела до збитків стягувача.

Представник позивача в судовому засіданні 30.05.2007р. виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. На виконання ухвали суду від 16.05.07 р. надав визначення статусу суми, заявленої до стягнення; розрахунок суми позову.

.

Представник відповідача в судове засідання 30.05.2007р. не з’явився. Ухвалу суду від 16.05.2007р. не виконав, витребувані судом документи  не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  19.06.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; документи, які посвідчують правовий статус; докази виконання рішень господарських судів, по яким заявлене стягнення у позові; причини невиконання рішень господарського суду (документові підтвердження); оригінали документів для огляду (копії – в справу); матеріали виконавчих проваджень (копії до справи, оригінали для огляду).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №          15/210

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Укрптах", с. Вільне Кіровоградського району

про стягнення 1460 грн. 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  27.06.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на позов ( згода чи заперечення ).

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград; Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Укрптах", с. Вільне Кіровоградського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 7 аркушах.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровоградського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.
Справа №  7/150/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Леніна, 11

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вознесенська агропромтехніка”, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 237

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 655,32 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 березня 2007 року о 12:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, обгрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі данну заборгованість, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходяться вимоги про сплату боргу на виконанні у Державній виконавчій службі на виконанні.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" квітня 2007 р.                                                                     Справа  № 2/80

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача  відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м. Львів

ПРО  усунення перешкод у користування та розпорядженні майном, зокрема, АЗС №13 в с. Яблунівка Хустського району та АЗС №16 в с. Усть-Чорна Тячівського району шляхом відновлення бухгалтерського обліку по даному майну та проведення інвентаризації майна, що не увійшло до статутного фонду товариства під час приватизації,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Дубовий І.Б. –представник по довіреності №2 від 03.01.2007р.

від відповідача – Юзефів Т.К. –предст. за дорученням №07-43/07-03 від 22.03.07р.

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користування та розпорядженні майном, зокрема, АЗС №13 в с. Яблунівка Хустського району та АЗС №16 в с. Усть-Чорна Тячівського району шляхом відновлення бухгалтерського обліку по даному майну та проведення інвентаризації майна, що не увійшло до статутного фонду товариства під час приватизації.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні на позов.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "03" травня 2007 р. о 10:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –пояснення з приводу поданого відповідачем заперечення;

- відповідача –пояснення з приводу зняття з балансу підприємства спірного майна і його передача на інший, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 9/207ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

про
стягнення 317,33 грн.

в присутності представників:

від
позивача -Кузьміна  Н.О., дов. № 3 від
09.01.07,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, суми заборгованості з єдиного податку у
розмірі 317,33 грн.

Відповідач відзив на
позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив,
про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрований в якості суб'єкта
господарювання виконкомом Стахановської міської ради 13.01.06р. за № НОМЕР_1 та
знаходиться на податковому обліку в Стахановській ОДПІ.

На підставі заяви на право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від 07.02.06р. відповідач був переведений на
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності та йому було надано
свідоцтво про сплату єдиного податку з виду діяльності: роздрібна торгівля.

Згідно рішення Стахановської міськради від 28.02.03р. № НОМЕР_2
відповідачу за надання обраних ним послуг було встановлено ставку єдиного
податку у розмірі 110 грн. на місяць.

Відповідно до абз. 6 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від
28.06.99р. № 746/99 (далі -Указ Президента) суб'єкт господарювання сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України.

Станом на 20.03.07р. за відповідачем обліковується заборгованість
з єдиного податку у розмірі 317,33 грн., яка складається з основного платежу у
розмірі 317,33 грн.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за
адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до
ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/207ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.05.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 об 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу - надати письмові
заперечення на позовну заяву з документальним та нормативним обґрунтуванням.

Суддя
А.Г. Ворожцов
СУД
УХВАЛА

21 червня 2007 р.

Справа № АП-20/86

за
позовом:  Прокурора м.Коломиї в інтересах
держави в особі Коломийської ОДПІ,  вул.
Б.Хмельницького,3, м.Коломия,78200

до
відповідача:  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Cуддя
Кобецька Світлана Миколаївна
При секретарі   Сивак Ірина
Михайлівна

Представники:

Від
відповідача: ОСОБА_2-представник, (довіреність
НОМЕР_1 від 23.05.07 )

Від
відповідача: ОСОБА_1-підприємець, (свідоцтво про ДРСПД-ФО  від
13.07.01р.)

Від
позивача: Тропець В.В.- начальник
юридичного відділу, (довіреність б/н
від  26.04.07)

СУТЬ СПОРУ:
заявлено позов про  стягнення
заборгованості в сумі 914грн. за рахунок активів платника податків.

05.06.07 відповідач по справі подав
суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ПП ОСОБА_1 подала
позов до Коломийської ОДПІ про визнання нечинним податкового рішення про
застосування штрафних санкцій (справа №А-6/162).

Відповідно до ч.1 п.3 ст.156 КАС
України, суд  зупиняє  провадження у справі  в разі неможливості розгляду  цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального судочинства, - до набрання  законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

З огляду на наведене, у суду в
наявності підстави для задоволення клопотання сторони та зупинення провадження
у справі.

Керуючись
ч.1 п.3 ст.156  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі.

Суд поновляє провадження у справі
після  усунення  обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя
Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 9/640/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року у справі № 9/640 за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс", третя особа –приватне підприємство "Аріадна" про стягнення 1603,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус Плюс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 березня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.03.2007
Справа №2-8/2267-2007

За позовом – ТОВ „Юстас”, м. Ялта

До відповідача – Фонд майна АР Крим, м. Сімферополь

Третя особа -  Асоціація „Український діловий центр економічного розвитку СНД”, м. Київ

Про спонукання укласти договір

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ольшанськая Т.С. по дов. від 05.02.07р.

Від відповідачів – Яппарова І.А. по дов. від 26.12.06р. за №013617

Третя особа – не з”явився.

Сутність спору:  Позивач ТОВ „Юстас” звернувся до відповідачів із позовною заявою, просить суд примусити відповідача укласти договір оренди нерухомого майна, що належить АР Крим – нежитлового приміщення №5-7 площею 32,8кв.м., що знаходиться за адресою м. Ялта, вул. Московська,3 на умовах наданих позивачем.

У судовому засіданні оголошувалась перерва у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Після перерви позивач представив суду заяву, відповідно до якої у порядку п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позовних вимог і прохає суд провадження по справі припинити.

Згідно ч. 4 ст. 80 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись  п.4 ст. 80, ст. 86 ХПК  Украины, суд   -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за № 2-8/2267-2007  припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/457/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Суддя Васильєва
Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/434пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __09.01.2007р.________
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не має) на користь державного бюджету України  державне мито
Рішення набрало чинності  22.01.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ______09.01.2010р.______________

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                               Справа № 25/129

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніка” м. Донецьк

до відповідача  Приватного підприємства  “Мультіфарм” м. Донецьк

про    стягнення 11343грн.28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/129.Судове засідання призначити на  08.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, оригінал позовної заяви та оригінали доданих  документів для огляду у судовому засідання та належним чином завірені копії у матеріали справи, докази в обґрунтування позову.  Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов, звірити з позивачем розрахунки. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07

Справа № 5/3382-28/396А
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
У м.Львові
розглянувши апеляційну
скаргу ДПІ у Залізничному ра
-ні м. Львова від 08.02.07 № 4237/10-0
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 18.01.07
у справі 5/3382-28/396А
за позовом- ТзОВ»Денест
р»
до ДПІ у Залізнично
му ра-ні м. Львова
про скасування податков
их повідомлень- рішень
В С Т А Н О В И В :
Суддею-доповідачем при
підготовці справи до апеляці
йного розгляду проведено нас
тупні процесуальні дії:
- зобов”язано позив
ача до 10.05.07 подати заперечення
на апеляційну скаргу.
- Сторін зобов”язано д
о 10.05.07 вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст. 195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст. 197 КА
С України.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, колегія судд
ів Львівського апеляційного
господарського суду вважає,
що підготовку справи до апел
яційного розгляду належить з
акінчити та призначити її до
розгляду в судовому засідан
ні.
Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА :
1.Закінчити підгот
овчі дії до апеляційного роз
гляду у справі № 5/3382-28/396А.
2.Призначити справу до розгл
яду у судовому засіданні
на 10 год. 30 хв. 14.05.07 у приміще
нні Львівського апеляційног
о господарського суду за адр
есою м. Львів, вул. Личаківськ
а, 81.
3.Ухвала оскарженню не підл
ягає.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/488/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Суддя Васильєва
Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя