overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20"
лютого 2007 р.
Справа №  11/20/07

ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі міста Миколаєва

(54050, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-а)

Відповідач:
Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П. -дов.№7345/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача: ОСОБА_1 -приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:  про виправлення описки  в ухвалі суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2007р. по справі було
винесено ухвалу про відкриття провадження в адміністравивній справі.

20.02.2007р. до суду надійшла утна
заява відповідача про виправлення описки у названій ухвалі в частині ім”я
відповідача.

Враховуючи, що:

-          В ухвалі суду від 31.01.2007р. судом
зазначено ім”я відповідача Татарова Валентина

Олексіївна;

-          Матеріали справи, у т.ч. свідоцтво
про державну реєстрацію  відповідача та
позовна

заява,  свідчать що ім”я відповідача ОСОБА_1;

-          В судовому засіданні відповідач
підтримав свою заяву, представник

позивача проти виправлення описки
не заперечив.

За таких обставин,  суд вважає за необхідне  виправити допущену  судом описку
не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись п.11 ч.4 ст.160 КАС України ,
суд -

У Х В А Л И В:

1.          Замінити ім”я відповідача, зазначене
в ухвалі суду від 31.01.2007р.,

на
ОСОБА_1.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 10/133-07

За позовом  Дніпродзержинської міської ради , м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємства "Ерідан", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 2 592 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Василенко О.В. (дов.№91 мр від 27.03.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості , згідно договору  № 4 від 15.09.2003 р. , укладеного між сторонами  , в розмірі  2 592 грн.

Представник  Позивача  в  судове  засідання  з"явився  ,  але  витребуваних   судом документів не надав.

Представник  відповідача  в  судове  засідання  не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи  наведене , господарський  суд  вважає  за  необхідне  відкласти розгляд справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд  , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.05.07 р. на 11:15 год.

До засідання подати:

Позивачу: Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; проектно-кошторисну документацію до договору, зазначеному у позові; докази спричинення Відповідачем шкоди Позивачу; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; довідку з обласного статистичного управління про включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи..

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2007 р.
Справа №  8/390/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загіну Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 4

до відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз”,

54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

про стягнення коштів у сумі 17846 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 5 липня 2007 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 02.07.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 08.06.07 (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 02.07.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 08.06.07 (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07

Справа №АС12/294-07.

За
позовом: Державна податкова інспекція в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 384 грн. 54 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача         Ануфрієва В.В.

Від
відповідача     не прибув

За
участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 384
грн. 54 коп.

Представник
позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про
недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно
до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у
протоколі судового засідання.

Представнику
позивача розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61
Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи встановлено дві
адреси відповідача, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі
представника відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити розгляд справи № АС
12/294-07 до 09.07.2007 року.

2.          Справу № АС 12/294-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 09.07.2007р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1,
кім. № 111.

СУДДЯ
Л. А. КОСТЕНКО
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

11.06.07
Справа №  10/167/06-7/168/07

Суддя

Позивач     Місцевий фонд підтримки малого бізнесу
“Надія України”, м.Запоріжжя.

до
відповідача    1. Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

2.             Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.Запоріжжя

3.           Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_3, м.Запоріжжя.

про
стягнення 5667 грн. 00 коп.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

-позивача:        Броннікова  О.В., дов. б/н від 10.05.2007р.

-відповідача 1: не з'явився.

-відповідача 2: не з'явився.

-відповідача 3:  ОСОБА_4 - юрист,
дов. б/н від 09.01.2007р.

До господарського суду Запорізької
області надійшла позовна заява про стягнення з відповідачів солідарно  5667 грн. 00 коп.

Розпорядженням голови
господарського суду Запорізької області №673 від 03.04.2007р. справа №
10/167/06 була передана для розгляду судді Кутіщевій Н.С., у зв'язку  з тим, що постановою Вищого господарського
суду України від  21.02.2007р.
№10/167/06, рішення господарського суду Запорізької області від19.06.2006р. по
справі № 10/167/06 було скасовано, а справа передана на новий розгляд до
господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від  10.04.2007р. справа прийнята до провадження,
справі присвоєно № 10/167/06-7/168/07, розгляд призначено на 21.05.2007р.  Судове засідання відкладалось до 11.06.2007р.

Представники відповідача 1 і
відповідача 2 в продовжене 11.06.2007р. судове засідання не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили.

Від позивача на адресу
господарського суду Запорізької області
05.06.2007р. надійшла заява  про
відмову від позову в зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості та
судових витрат в повному об'ємі та просить суд
припинити провадження по справі.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК
України, відповідає вимогам законодавства, прийнята до розгляду.

З наслідками відмови від позову
сторони знайомі згідно з нормами ГПК України.

Суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову, провадження по справі припинити.

Керуючись  ст.ст. 3, 22,  44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №  10/167/06-7/168/07 припинити.

Суддя
Н.С. Кутіщева.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

14.03.07
Справа №
Б-7/341-Б-1/115-Б-14/9-12/375-9/30-13/20
УХВАЛА
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
розглянувши заяву
ЗАТ»Укртехнобуд»від 15.02.07 пр
о винесення додаткової поста
нови
у справі № Б-7/341-Б-1/115-Б-14
/9-12/275-9/30-13/20

Кредитор: ТзОВ»Торгови
й дім »Боніал»
до боржника- ДП»Богород
чанинафтогаз»
про визнання боржн
ика банкрутом
В С Т А Н О В И В :

ЗАТ»Укртехнобуд»звернул
ося із заявою про винесення д
одаткової
постанови у справі №
Б-7/341-Б-1/115-Б-14/9-12/275-9/30-13/20.
Відповідно до ст. 88 ГПК Укр
аїни, господарський суд має п
раво за
заявою сторони, прокурора, я
кий брав участь в судовому пр
оцесі, або
за своєю ініціативою прийн
яти додаткове рішення, ухвал
у, якщо із
якоїсь позовної вимоги, яку
було розглянуто в засіданні

господарського суду, не при
йнято рішення.
З огляду на ви
кладене та керуючись ст. ст. 86,
88 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити розгляд
заяви ЗАТ»Укртехнобуд
»від 15.02.07
про винесення додаткової п
останови у судовому засіда
нні
02.04.007 на 10 год. 00 хв.

2. Сторонам забезпечити
явку представників сторін.

3. Ухвала направляєтьс
я рекомендованим листом з по
відомленням.

Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.03.07р.

Справа № А23/152

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської
області

про
стягнення 1248 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
10.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                        Справа №          14/43

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за  позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,       м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Малого державного підприємства "Банно - пральний комбінат", м. Бобринець Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 28.02.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  2/283/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. №2;

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Племзавод Шляховий», Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка;

про стягнення 11356 грн. 94 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 26 червня 2007 р. о 12:10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/258/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07

Справа № 5/2673-19/511А
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
У м.Львові
розглянувши апеляційну
скаргу ДПІ у Шевченківськом
у ра-ні м. Львова від 25.01.07 № 1687/10-010

на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 06.12.06
у справі 5/2673-19/511А
за позовом- Військового
прокурора Західного регіону
в інтересах держави в особі
ДП МОУ «Львівський радіоремо
нтний завод»
до ДПІ у Шевченківс
ькому ра-ні м. Львова
про скасування податков
их повідомлень- рішень
В С Т А Н О В И В :
Суддею-доповідачем при
підготовці справи до апеляці
йного розгляду проведено нас
тупні процесуальні дії:
- зобов”язано позив
ача до 10.05.07 подати заперечення
на апеляційну скаргу.
- Сторін зобов”язано д
о 10.05.07 вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст. 195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст. 197 КА
С України.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, колегія судд
ів Львівського апеляційного
господарського суду вважає,
що підготовку справи до апел
яційного розгляду належить з
акінчити та призначити її до
розгляду в судовому засідан
ні.
Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА :
1.Закінчити підгот
овчі дії до апеляційного роз
гляду у справі № 5/2673-19/511А
2.Призначити справу до розгл
яду у судовому засіданні
на 10 год. 40 хв. 14.05.07 у приміще
нні Львівського апеляційног
о господарського суду за адр
есою м. Львів, вул. Личаківськ
а, 81.
3.Ухвала оскарженню не підл
ягає.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 11/169

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м.Українськ

про стягнення 1206,40грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/169.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 40/72

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м.Маріуполь

про стягнення 748 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/72.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача надати докази неналежного виконання вантажовідправником плану перевезення вантажів.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відсутності вини щодо порушення плану перевезення вантажів у спірний період.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.05.07 р.                                                                        Справа № 42/88б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Амвросіївському р-ні.

до боржника Управління комунального господарства Амросіївської міської ради

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Собчук Д.В. – за довіреністю від ДПІ у Амвросіївському р-ні.

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 03.05.2007р. за заявою ДПІ у Амвросіївському р-ні. господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Управління комунального господарства Амвросіївської міської ради.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 40 324,16 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою № 5161/10/10-013-2 від 11.05.2007р.

До господарського суду Донецької області надана заява ДПІ у Амвросіївському р-ні. про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Управління комунального господарства Амвросіївської міської ради.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Управління комунального господарства Амвросіївської міської ради (код ЕДРПОУ 31849318), що зареєстроване за адресою: 87300, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Куйбишева, 69.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 14.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ у Амвросіївському р-ні.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .