Харківський апеляційний
господарський суд
Ухвала

Іменем України

Адміністративна справа          Головуючий по 1-й інстанції                             №
АС-27/715-06
Суддя -Мінаєва О.М.

Доповідач по 2-й інстанції

Суддя -Бабакова Л.М.

23 квітня 2007 р.
м. Харків

Колегія суддів Харківського
апеляційного господарського суду у складі:        головуючого судді Шутенко І.А., суддів
Бабакової Л.М., Кравець Т.В.

При секретарі Міракові Г.А.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1
-особисто

1-го відповідача -Федоренко
О.А. -дов. № 2413/10-205 від 16.02.2007р.

2-го відповідача -Кобилінська
О.К. -дов. № 3387/10/10-108 від 14.09.2006р.

свідка з боку позивача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду
заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу (вх. НОМЕР_1)
позивача, СПД ФО ОСОБА_1, на Постанову господарського суду Харківської області
від 30.01.2007 року по справі № АС-27/715-06

за позовом СПД ФО
ОСОБА_1, м. Харків

до
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова;

ДПА у Харківській
області

про визнання недійсним рішення

Встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від
30.01.2007р. (головуючий суддя  Мінаєва
О.М., судді Водолажська Н.С., Яризько В.О.) в задоволенні позовних вимог було
відмовлено.

Позивач, СПД ФО ОСОБА_1, з Постановою господарського суду не
згодний, подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в яких
просить апеляційний суд скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись
на порушення норм чинного законодавства.

1-й відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, у
запереченні на апеляційну скаргу просить залишити постанову суду першої
інстанції без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення. Вважає, що
постанова по справі обґрунтована і прийнята з урахуванням матеріального та
процесуального права.

2-й відповідач, ДПА у Харківській області, заперечень на апеляційну
скаргу не надав, у судовому засіданні підтримує доводи 1-го відповідача,
просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу
позивача без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин
справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників сторін,
колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати недійсним рішення ДПІ у Дзержинському районі м.
ХарковаНОМЕР_1, рішення за результатами розгляду скарги ДПА у Харківській
областіНОМЕР_2та рішення ДПА України НОМЕР_3 про результати розгляду скарги в частині
застосування штрафних санкцій в розмірі 4064,75 грн.

Згідно матеріалів справи, на підставі посвідчень ІНФОРМАЦІЯ_1,
фахівцями ДПІ у Дзержинському райони м. Харкова була проведена перевірка
кіоску, розташованого за адресою:АДРЕСА_1, який належить суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, про що було складено акт
перевірки НОМЕР_4.

Як свідчать матеріали справи, суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 здійснює діяльність за спрощеною системою оподаткування
(свідоцтво про сплату єдиного податку серії НОМЕР_5, строком дії з 01.01.2006
року).

В ході перевірки була встановлена невидача розрахункової квитанції
на суму покупки у розмірі 27,50 гри. (1 пляшка пива "Оболонь
Преміум", за ціною 2,50 грн. та картка поповнення рахунку
"Life", за ціною 25,00 грн.); використання незареєстрованої належним
чином розрахункової книжки (порушення встановленого законодавством порядку
ведення розрахункової книжки: перед початком використання книжки, на її
реєстраційній сторінці не вказана дата початку використання РК); використання
незареєстрованої належним чином КОРО (порушення встановленого законодавством
порядку ведення КОРО: перед початком використання КОРО, на її реєстраційній
сторінці не вказана дата початку використання КОРО). Крім цього, в ході
перевірки встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, яка складає 812,95 грн., що є порушенням пунктів 1, 2,
5 та 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг". Опис готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення
розрахунків, був складений власноручно та підписаний суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1

За результатами перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
рішенням НОМЕР_1 було зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1 сплатити фінансові санкції у загальному розмірі 4404,75 грн., а
саме: 340,00 грн. - за невикористання при здійсненні розрахункових операцій
розрахункової книжки і книги обліку розрахункових операцій; 4064,75 грн. -
п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність відповідно до статті
22 Закону № 1776-ІІІ.

Позивач фінансові санкції в сумі 340,00 грн. за невикористання при
здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки і книги обліку
розрахункових операцій не оскаржує.

Відповідно до пункту 2 статті 11 Закону України від 04.12.90 № 509
"Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами
України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 111 цього Закону визначені підстави та порядок
проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності,
достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів) і у зв'язку з цим, її норми не поширюються на перевірки щодо контролю
за дотриманням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", який не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

Згідно зі статтею 3 Закон України № 1776-ІІІ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання
послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені
у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1); видавати
особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної
операції (пункт 2); у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у
випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення (пункт 5); забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Відповідно до пункту 6 статті 9 цього Закону № 1776-ІІІ
реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при
продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності -
фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до
законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому
числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі
суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за
умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів України за поданням державного органу,
уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

Оскільки позивач здійснював продаж підакцизного товару, а саме
пива, яке реалізовувалось ним не на розлив, то на нього не поширюються вимоги
наведеної норми права.

Відповідно до п. 1 Переліку окремих форм та умов проведення
діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено
проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових
операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових
операцій (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000
року № 1336), із змінами та доповненнями, суб'єкти підприємницької діяльності -
фізичні особи, які перейшли на спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності, мають право здійснювати роздрібну торгівлю та надавати послуги без
використання реєстраторів розрахункових операцій. При цьому вони повинні
використовувати розрахункові книжки та книги обліку розрахункових операцій.

Відповідно до підпункту 7.3 пункту 7 Порядку реєстрації та ведення
книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого
наказом ДПА України від 01.12.2000р. № 614 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції 05.02.01р. за № 106/5297, перед початком використання книги ОРО слід
зазначити на її титульній сторінці дату початку використання. Записи в книзі
слід виконувати кульковою ручкою. Перед початком використання розрахункової
книжки на її реєстраційній сторінці необхідно зазначити дату початку
використання (підпункт 9.1 пункту 9).

Відповідно до пункту 3 статті 17 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" за порушення вимог зазначеного закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються штрафні (фінансові) санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у разі невикористання при здійсненні розрахункових
операцій у випадках, визначених зазначеним законом, розрахункової книжки чи
книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним
чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання,
або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових
операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових
книжок протягом встановленого терміну.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначено, що місце проведення розрахунків - це місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а
також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Факт невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, що була зазначена у розрахунковій книжці позивача в
розмірі 812,95 грн., підтверджується описом наявних готівкових коштів,
складеним і підписаним позивачем в ході перевірки. Позивач необґрунтовано в
апеляційній скарзі вважає, що ці кошти були власністю реалізатора, оскільки
факт порушення ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" підтверджується матеріалами справи і позивачем не заперечується.
Вся сума готівкових коштів в розмірі 812,95 грн. знаходилась в місці проведення
розрахунків.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли
підтвердження в матеріалах справи. Судова колегія вважає, що за таких обставин
оскаржувана позивачем постанова першої інстанції прийнята при повному
з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до норм
чинного матеріального та процесуального права, викладені в постанові висновки
відповідають обставинам справи, а тому вона підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга позивача -без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 195, 196, п. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205,
206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області від 30.01.2007р.
по справі № АС-27/715-06 залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати
касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного
місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Головуючий суддя
Шутенко І.А.

Судді                                                           Бабакова Л.М.

Кравець Т.В.