СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.07                                                                                 Справа № 3/232ад.

Суддя Доманська М.Л.,   при секретарі судового засідання Буймирській О.В.,  розглянувши матеріали справи  за позовом

Прокурора Старобільського  району Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Старобільському  районі  Луганської області,                           м. Старобільськ, Луганської області

до Акціонерного товариства закритого типу “Старобільський завод залізобетонних виробів”,             м. Старобільськ, Луганської області

про стягнення 3780 грн. 67коп.

за участю представників сторін:

від заявника - Шидлаускас П.В.,

від позивача –Звягінцева С.М. (дов. від 07.02.07 № 57),

від  відповідача –не прибув,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 3780 грн. 67 коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарський суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору,  де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.04.07 № 63, зданому у судовому засіданні 07.05.07, позовні вимоги визнав у повному обсязі у сумі 3780 грн. 67 коп. та просить розглянути справу за відсутністю свого повноважного представника.

Дослідивши   матеріали   справи, вислухавши  прокурора та представників сторін, суд прийшов до наступного.

Засади і механізми системи  функціонування  загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів  Пенсійного фонду, що формуються  за рахунок страхових внесків  роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон  України  від 09.07.03 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне  пенсійне  страхування” (далі –Закон).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17  Закону  страхувальники  (роботодавці) зобов‘язані нараховувати,  обчислювати  і сплачувати  в установлені строки  та в повному обсязі страхові внески.

Порядок обчислення і сплати  страхувальниками  та застрахованими  особами внесків  на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування  до Пенсійного фонду  України  встановлений однойменною  Інструкцією,   затвердженою Постановою  Правління Пенсійного фонду  України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві  юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).

Розміри  страхових внесків  на загальнообов‘язкове  державне пенсійне страхування  встановлюються відповідно  до Закону України  “Про збір на обов‘язкове  державне  Пенсійне  страхування”  (п.4 Інструкції).

З матеріалів справи  вбачається, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України  в Старобільському районі Луганської області як платник збору  на обов‘язкове державне пенсійне  страхування та своєчасно  не перераховує  названий збір, у зв‘язку  з чим за грудень 2006 року за ним утворилась заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків у сумі  3780 грн. 67 коп., яку заявник просить стягнути на свою користь.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 112 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову суд приймає рішення  про задоволення адміністративного позову за умови, що дії відповідача не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи  сторін, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 106 Закону позивач направив відповідачеві відповідну вимогу про сплату заборгованості на суму 3780 грн. 67 коп., яку заявник просить стягнути з відповідача на свою користь.

Заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 3780 грн. 67 коп. підтверджена матеріалами справи, документально обґрунтована, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків сторін від 04.05.07, підписаними сторонами без доповнень та зауважень, визнана відповідачем у повному обсязі, тому підлягає до задоволення повністю.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112,   158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

постановив :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Старобільський завод залізобетонних виробів”, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Південна, 1, код 03575422,  на користь Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, Луганська область, м. Старобільськ, пл. Гоголя, 5, код 21792643, недоїмку зі сплати страхових внесків у сумі 3780 грн. 67 коп.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 11.05.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська