overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.03.07                                                                                           Справа  № 2/101-39А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини м. Ковель

на постанову господарського суду Волинської області від 01.11.2006р.

в адміністративній справі № 2/101-39 А

за позовом Контрольно-ревізійного управління у Волинській області м. Ковель

до відповідача Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини м. Ковель

3-тя особа: Управління державної ветеринарної медицини у Волинській області м. Луцьк

Про стягнення 4 637,41 грн.

Постановою господарського суду Волинської області від 01.11.2006 року в адміністративній справі № 2/101-39А частково задоволено позов Контрольно-ревізійного управління у Волинській області м. Ковель, стягнувши з Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини м. Ковель в дохід Державного бюджету 2 723,09 грн., в зв’язку з нецільовим використанням коштів спеціального фонду.

Ковельська районна державна лікарня ветеринарної медицини не погоджується з даною постановою суду, просить переглянути її в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Відповідач участь свого представника в судове засідання не забезпечив, подавши 02.02.2007 року клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справи, в зв’язку з тим, що керівник Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини звільнився із займаної посади з 01.02.2007 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 06.02.2007 року провадження в даній справі зупинено до призначення на посаду керівника Ковельської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

05.03.2007 року від відповідача надійшов лист, яким повідомлено апеляційний господарський суд про призначення на посаду (наказом № 5 від 02.03.2007 року) керівника Ковельської районної держаної лікарні ветеринарної медицини Пасочник С.М.

Третя особа також участь свого представника в судове засідання не забезпечила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Згідно ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись  ст.ст.156,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження в адміністративній справі № 2/101-39А.

2.          Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.04.2007 року в 14:30 год. .

3.   Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

уддя-доповідач                                                                   М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07

Справа №15/99-07.

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інформаційний аналітичний центр досліджень технологій обліку»

про
розірвання договору

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить розірвати договір НОМЕР_1, укладений між позивачем та
відповідачем.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Враховуючи не з'явлення в судове
засідання позивача та відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.04.2007 р. на
12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 10/110пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. о 14 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем завірений печаткою на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців на день розгляду справи, довідку адресного бюро на
час слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  7/281/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  Прокурора Ленінського району міста Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул. Південна, 52) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Державного підприємства «Експериментальне виробництво Інституту імпульсних процесів і технологій»НАН України в особі відокремленого структурного підрозділу «Реммаш», 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 43 «а»

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15220,49 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 травня 2007 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення чи знаходяться вимоги про сплату боргу на виконання у Державній виконавчій службі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/324/07

Миколаїв

За позовом: Первомайської
об'єднаної державної податкової інспекції.

/55213, Миколаївська
область, м. Первомайськ,  вул.
Дзержинського, 18/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.04.07                                                             Справа  № 14/68

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                              Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                     Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Соснівський гранітний кар'єр", м.Рівне.

на рішення господарського суду Рівненської  області від 16.02.2007 р.

у справі № 14/68

За позовом: ТзОВ "Соснівський гранітний кар'єр"  , м.Рівне.

до відповідача:ЗАТ "Соснівський гранкар'єр", смт.Клесів Сарненського району Рівненської області.

про  витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники:

Від позивача: Лісниченко Є.С.- адвокат.

Від відповідача: Мамченко Ю.А.-представник

Ригун А.М.- представник

16 лютого 2007 року господарський суд Рівненської області за результатами перегляду рішення господарського суду Рівненської області від 5 лютого 2004 року по справі №14/68 за позовом ТОВ „Соснівський гранітний кар»єр" до ЗАТ „Соснівський гранкар'єр" за нововиявленими обставинами прийняв рішення, яким було поновлено строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; заяву ЗАТ „Соснівський гранкар'єр" задоволено, рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.2004р. скасовано, прийнято нове рішення  по справі, яким у позові ТОВ „Соснівський гранітний кар'єр" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В судовому засіданні  представником  позивача заявлено клопотання про долучення  до матеріалів справи  додаткових доказів, а саме вдповідь ВДСБЕД УМВС України на виконання  доручення  Кабінету Міністрів України стосовно рейдерського захоплення посадовими особами ЗАТ майнового комплексу Клесівського щебеневого заводу, лист Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств №11 від 25.01.2007р.

З метою всебічного, повного і об”єктивного вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати право на  захист своїх інтересів, надання можливості позивачу ознайомитись з додатковими доказами по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.  77, 86, 99  ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11  год.  30 хв.  17.05.2007 року.

2.   Відповідачу  подати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

3.  Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                       Кордюк Г.Т.

суддя                                                                               Давид Л.Л.

суддя                                                                                       Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.03.07
Справа № 16/118пн.

Суддя
Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за
позовом Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Брянківської міської ради, м. Брянка
Луганської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Брянка Луганської області

про   спонукання виконати певні дії

при секретарі судового засідання
Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від заявника -Кострицька М.В.,
посвідчення 20.12.06. №167,

від позивача -не прибув,

від відповідача -ОСОБА_1, паспорт
серії ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області
12.07.99.,

ВСТАНОВИВ:

Суть
спору: заявлена вимога про зобов'язання відповідача оформити
правовстановлюючі документи для користування земельною ділянкою під нежитловими
будівлями, що знаходяться у власності відповідача.

Відзивом від 21.03.07. відповідач
заперечив вимоги прокурора і повідомив суд про вжиття заходів для отримання
правовстановлюючих документів для правомірного користування земельною ділянкою,
а саме: відповідач заявою від 26.02.07. звернувся до міського голови з
клопотанням про дозвіл на розробку проекту землеустрою. На клопотання
відповідача позивачем постановлене рішення від 06.03.07. НОМЕР_1 «Про надання
дозволу на складання документації з землеустрою»земельних ділянок, які
використовуються відповідачем.

За таких підстав, провадження у
справі слід припинити на підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з
відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно виконано дії з
отримання правовстановлюючих документів для правомірного користування земельною
ділянкою під власні нежитлові будівлі.

Прокурор -заявник даного позову
-звільнений від сплати судових витрат. Судові витрати не слід покладати на
відповідача, оскільки копія позовної заяви на його адресу надіслана прокурором 26.02.07.
і від цієї ж дати написано відповідачем заяву до Брянківської міської ради
(позивач) з проханням про надання дозволу на складання документації з
землеустрою. Отже, судові витрати з відповідача не слід стягувати тому, що
відповідач вчинив дії, до яких вимагає спонукати його прокурор, самостійно і до
отримання позову прокурора.

На підставі вищевикладеного, ст.49,
п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                         Р.М.
Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 1/268-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                              не з’явився

відповідача                                         Автонагов І.В. довіреність № 08/31-2523
від 27.12.2006
третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача              не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного спеціалізованого виробничого
підприємства “Аском”

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.2007

у справі

господарського суду
№ 1/268-06

Херсонської області

за  позовом
Приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском”

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Херсонгаз”

Товариство з обмеженою відповідальністю “Армапром”

про
стягнення 505 524,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2007 прийнято до провадження касаційну скаргу Приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.02.2007 та призначено розгляд справи на 21.05.2007.

21.05.2007 до Вищого господарського суду України від Приватного спеціалізованого виробничого підприємства “Аском”  надійшла телеграма із клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги у зв’язку із хворобою представника.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги на 11 червня 2006 року о 10 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:                                                                                                  Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.05.07р.

Справа № Б24/229-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Стан", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех ЛТД", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 31.05.07 р.  на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа  № 11/95-07-2243

За позовом:   Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області;

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Держава";

про стягнення 136грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Хрипко М.Ю. (за довіреністю);

Від відповідача: Перепьолкіна Н.І. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 136грн.

30.03.2007 р. за вх. № 3414 до господарського суду Одеської області звернулось Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Держава" про стягнення 136,00 грн.

10.05.2007 р. за вх. № 10338 Відповідач надав докази оплати сум, що стягуються (квитанція № 80078978 від 10.05.2007 р.)

Враховуючи, відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами  і з тих самих підстав не допускається.

Позовна заява надійшла до суду 30.03.2007 р., провадження у справі порушено 03.04.2007 р., а відповідачем заборгованість погашена 10.05.2007 р., тобто в період розгляду справи, тому витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на рахунок відповідача згідно статей 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у  справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Держава" (65114, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, 59, кв. 87, код 31323966):

- до Державного бюджету України (п/р 0008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ) 102 грн. держмита;

-          на п/р 0008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ,  КБК 22050000, символ звітності банку 259 -  витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №10/16-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали справи № 8/216-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі до відповідача Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд”, про стягнення 9882  грн. 49 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.02.2006 р. провадження у справі № 10/16-06 було зупинено до вирішення Охтирським міськрайонним судом справи, пов’язаної з предметом даної справи.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відсутні, на підставі  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 8/216-06 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № 10/16-06 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 26.03.2007 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 306.

3.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА