overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                        Справа № 14/053-07

за позовом Комунального підприємства "Фонд комунального майна", м. Славутич

до  Закритого акціонерного товариства "Укратомвидав", м. Славутич

про стягнення 7968,77 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2007 року порушено провадження у справі №14/053-07  за позовом Комунального підприємства "Фонд комунального майна", м. Славутич до  Закритого акціонерного товариства "Укратомвидав", м. Славутич про стягнення 7968,77 грн. та призначено  розгляд справи на 27.03.2007 року на 11-00.

У зв’язку з неявкою відповідача розгляд  справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст.ст. 77, 86  ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.04.2007 року на 12-30.

2.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,16, 2 поверх.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                  Короткевич О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 11/41

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь, Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь

про стягнення 2121,89грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Торхов Д.О. – за довіреністю

Від відповідача: Риженіна Н.М. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь, Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь, 2121,89грн.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач від задоволення позову відмовився у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  10.04.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/41

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                  Справа № 15/145

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 15/145

за позовом: Асоціації АТ "Агропостач", м. Черкаси до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Червона зірка", м. Кіровоград

про  стягнення 14760 грн.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від віповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про зобов"язання відповідача передати позивачу культиватори марки КПСН - 4Р у кількості 2 штуки.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.05.07р. порушено провадження по справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

11.06.07р. на адресу суду надійшла заява Асоціації  АТ "Агропостач" про зміну предмету позову, в якій позивач просить стягнути з відповідача 14760 грн. попередньої оплати по договору № 13/06 від 03.01.06р.

В судове засідання 12.06.07р. представники сторін не з"явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином сповіщенні про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В зв"язку з необхідністю повторно витребувати від сторін неподані документи та  додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.07 об 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. До засідання суду сторонам подати:

Позивачу: докази проведення 100% передоплати по п. 2.1 договору; оригінал накладної вказаної в п. 1.2 договору для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; оригінал накладної вказаної в п. 1.2 договору для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи; письмові пояснення на заяву позивача про зміну предмету позову.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07

Справа №13/318-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом          Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до   відповідача
Томасівської сільської ради

третя
особа: Сумська облспоживспілка

про
визнання недійсним  договору.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
05.07.2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви та сплатити державне мито та
витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу відповідно до
встановлених вимог на розміру.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А28/191-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі

до  Відкритого акціонерного товариства "Керамік"

про стягнення 5315,26 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до господарського суду  та просить стягнути з ВАТ "Керамік" заборгованість в сумі 5315,26 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 128, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.07р. на 17:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, докладний розрахунок боргу, визначення спірного періоду, оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  7/304/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції в Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 299,22 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1840/10/10-014 від 16.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 2/192

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Липова Долина” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дистриб’юторська компанія “Макро-опт” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості 9646,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/192.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 12:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду: докази часткової сплати поставленого товару за договором; податкову накладну; возвратні накладні; звірити розрахунки з відповідачем з посиланням на первинні документи; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; документи, що підтверджують правовий статус особи, яка підписала позовну заяву: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: докази часткової сплати поставленого товару за договором; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.                                                            № 9/226

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду       Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 9/226

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора, в інтересах держави, в особі Світловодської районної державної адміністрації, Кіровоградська область,                                      м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до відповідача: дочірнього підприємства "Завод чистих металів" відкритого акціонерного товариства "Чисті метали", Кіровоградська область,                                    м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

про визнання нікчемним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Світловодським міжрайпрокурором, в інтересах держави, в особі Світловодської районної державної адміністрації подано позов до дочірнього підприємства "Завод чистих металів" відкритого акціонерного товариства "Чисті метали" про визнання нікчемним договору № 190 - юр від 18.05.2001 року та зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 0,77 га, що знаходиться на території Павлівської сільської ради.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови  господарського  суду  має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

У зв'язку з знаходженням судді Шевчук О.Б. у плановій щорічній відпустці, в період з 02.07.2007 року по 03.08.2007 року, великим навантаженням та значною кількістю справ призначених у червні 2007 року, розглянути дану справу у двомісячний строк, визначений статтею 69 ГПК України, неможливо, тому строк вирішення спору по справі № 9/226 необхідно продовжити на 1 місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/226 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам, Світловодському міжрайпрокурору та прокурору Кіровоградської області.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07
№ 11/44

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/44 від 19.02.2007 року

кредитора – Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

до боржника – приватного підприємства "Спліт" (далі – ПП "Спліт"), 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Паризької Комуни, 73,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 06.03.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника приватне підприємство "Спліт" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - ДПІ у Новоукраїнському районі, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 03.07.2007 року на 11 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 02.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у Новоукраїнському районі та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №АС10/284-07.

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському  районі

До відповідача:           Відділення виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ямпільському районі

Про зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача           Яворська О.М.

Від відповідача Сергієнко В.П. (доруч.№2-09-03 від 09.01.2007 р.)

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області вчинити дії по підписанню Акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за квітень 2007 року у кількості 4 осіб, згідно списку пенсіонерів, яким виплачено пенсії, що додається на загальну суму 310,08 грн.

В судовому засіданні 21.06.2007 р. відповідач заявив усне клопотання  про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення з Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечував.

Сторони визначилися, що для примирення необхідно встановити строк до 15.08.2007 р.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до п. 4 ст. 156 КАС України, керуючись якою, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС10/284-07 зупинити до 15.08.2007 р. (для примирення сторін).

СУДДЯ                                                                                            І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                                 справа № 10/206/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Чернівці

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2006 р. за заявою АППБ “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції порушено справу про банкрутство СТОВ “Надія”, с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області.

Підготовче засідання відбулося 02.11.2006 р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В..

Оголошення про порушення справи про банкрутство СГТОВ “Надія” опубліковане в газеті “Урядовий кур’єр” № 219 за 21.11.2006 р.

Ухвалою попереднього судового засідання від 23.01.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 20.02.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 12.03.2007р. у зв’язку з неявкою в судове засідання боржника та решти членів комітету кредиторів, а також  для з’ясування майнового стану боржника для відкриття ліквідаційної процедури.

Однак, розгляд справи  12.03.2007 р. неможливий у зв’язку з службовим відрядженням судді, яка розглядає дану справу.

Керуючись ст.ст. 5, 16, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи в підсумковому судовому засіданні  перенести на 27 березня 2007 року на 11-30 год. за участю представників боржника і комітету кредиторів та розпорядника майна боржника.
2. Боржнику  винонати вимоги ухвали від 20.02.2007 р.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Нестіній О.В.

Суддя                                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 1/175

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області

до  Державного виробничого Підприємства по зовнішньому та Централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” м. Донецьк

про стягнення 183 104 грн?. 10 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/175.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/175

2.Судове засідання призначити на  18.06.2007р.    об  11 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду,  посвідчення на представника, явка.

3.  Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  явка.

4.   Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.