ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

06.03.2007                                                           Справа № 1/80-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської  міської  Ради, м.Херсон

до Державної  виконавчої  служби у Суворовському районі м.Херсон

3-особа на стороні відповідача  Товариство  з обмеженою відповідальністю "Ринок непродовольчих товарів "Кристал", м.Херсон

про визнання  неправомірними  дій ДВС у Суворовському районі м.Херсона,скасування постанови  ДВС від 05.02.07р., зобов'язання ДВС  про прийняття  виконавчого листа №1/135-АП-06 та відкриття виконавчого провадження

за участю представників сторін:

від  позивача - Бондарь А.В., дов. №09-8-12 від 10.01.2006р., нач. сектора

від  відповідача - Петраш В.В., дов. №8112 від 24.01.2007р., ст. держ. виконавець

від 3 особи - не прибув

Херсонська міська рада звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними дій ДВС у Суворовському районі та скасування постанови ДВС від 05.02.2007 р., якою відмовлено у  прийнятті  до провадження виконавчого  документу, а саме виконавчого листа, виданого господарським судом Херсонської області на виконання постанови суду від 06.03.2006 року. Враховуючи ці дії ДВС неправомірними міськрада просить скасувати вказану вище постанову та зобов'язати ДВС прийняти до провадження виконавчий лист  №1/80-АП-07 з відкриттям по ньому виконавчого провадження.

Відповідач проти позову заперечує. Ним пояснено, що підставою відмови у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом суду є те, що у цьому листі відсутні адреса особи, яка повина виконати певні дії, що покладені на неї судом. Не  вказано на користь кого прийнято рішення  з визначенням його адреси. Ці факти свідчать про порушення ст. 19 Закону "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

встановив

Постановою господарського суду Херсонської області   від 06.03.2006 року по справі 1/35 –ап-06 задоволені частково позовні вимоги Херсонської  міської ради та Херсонського міського управління земельних ресурсів м. Херсон про  спонукання ТОВ "Ринок непродовольчих товарів "Кристал" м. Херсон ( далі –ринок) звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 25 кв. метрів. Суд зобов'язав ринок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,73 кв.м по вул. Белінського у м. Херсоні    вздовж вул. К.Маркса зі знесенням самовільно побудованих на неї будівель.

23.01.2007 року міській раді за її заявою був виданий виконавчий лист, який був для виконання надісланий радою до ДВС у Суворовському районі м.Херсона.

Постановою від 05.02.2007 року ДВС відмовлено міськраді у відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що у порушення ст. 19 Закону "Про виконавче провадження"  у виконавчому документі відсутня адреса стягувача та відповідача по справі, а у резолютивній частині не зазначено місцезнаходження земельної ділянки, на якій необхідно провести виконавчі дії.

Суд вважає доводи ДВС частково обгрунтованими. Дійсно у виконавчому листі відсутні адреси позивачів та відповідача по справі. Не зазначено на користь кого прийнято судове рішення, а тому з врахуванням вимог ст. 19 Закону "Про виконавче провадження" та на  підставі ст. 26 цього Закону ДВС мала право відмовити міськраді у відкритті виконавчого провадження. Судом визначено місцезнаходження спірної земельної ділянки за адресою яку вказали позивачі по справі  і яка зазначена в актах перевірки відповідача управлінням земельних ресурсів. Позивачу тобто міській раді слід було до виконавчого листа надати ДВС план-схему земельної ділянки, яка належить поверненню міській раді.

За таких обставин  дії виконавчої служби слід визнати  правомірними.

Крім того, суд вважає, що Херсонська міська рада зобов'язана була звернутися зі скаргою на дії ДВС у Суворовському районі м.Херсона у порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, а не з окремим позовом у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями   160-163,167 КАС України, суд

Постановив

1. У задоволені позову Херсонській міській  раді  відмовити.

2.Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  І.В. Губіна

повний текст постанови

складений 12.03.2007р.