overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа  № 30/9-07-245

За  позовом:  Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Біляївської міської ради

До відповідача: Селянське (фермерське) господарство „РОСИНКА”

Про  зобов’язання звільнити земельну ділянку

Суддя         РОГА Н.В.

Представники:

Від прокуратури: не з’явився

Від позивача: Римарчук С.В., доручення № 2 від 06.02.2007 р.

Від відповідача: Федоренко В.М. - голова

СУТЬ СПОРУ: Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Біляївської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства „РОСИНКА” про звільнення земельної ділянки загальною площею 18, 9 га, розташованої на території Біляївської міської ради в межах м. Біляївка.

У судовому засіданні 06 лютого 2007 р. представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що строк дії договору оренди землі від                       04 січня 2006 р № 18 закінчився та земельна ділянка загальною площею 18, 9 га, що розташована на території Біляївської міської ради в межах м. Білявка відповідачем -  Селянським (фермерським) господарством „РОСИНКА” не використовується.

Представник відповідача підтвердив, що вищезазначена  земельна ділянка Селянським (фермерським) господарством „РОСИНКА” не використовується та проти позивача клопотання про припинення провадження у справі не заперечує.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що відсутній предмет спору та відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Сторони по справі повідомлені, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1-1 ст.80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 30/9-07-245 припинити.

Суддя                                                                                       Рога Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2007 р.                                                            Справа №8/194

За позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця, с.Лашківка, Кіцманського району, Чернівецької області

про стягнення 31077,83 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь: прокурор Філіпець В.П.

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 18.08.2006 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 11.12.2006 року розгляд справи відкладався на 10.01.2007 року, а від відповідача та прокурора витребовувались додаткові докази.

10.01.2007 року сторони у судове засідання не з’явилися, витребувані докази позивач та прокурор не представили, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.01.2007 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Позивачу та прокурору надати: обґрунтований розрахунок суми позову; протокол ліквідації колгоспу ім. Крикливця; протоколи про призначення пенсій працівникам відповідача; письмові пояснення з приводу складових фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам відповідача (пільгова пенсія, додаткова пенсія, доплата, надбавка тощо).

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа № 18/122

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                      Кордюк Г.Т.

суддів                                                                            Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу ДП “Закарпатський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м. Ужгород.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.02.2007 року

в справі № 18/122

за позовом: ЗАТ “РодАн-Капітал”, м. Київ

до відповідача: ДП “Закарпатський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м. Ужгород

про стягнення 132 975,55 грн., в тому числі 19 393,68 грн. інфляційних нарахувань, 4 666,70 грн. трьох відсотків річних, 26 685,68 грн. пені, 48 103,38 грн. штрафу, 34 126,12 грн. відсотків за користування чужими коштами.

Суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДП “Закарпатський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м. Ужгород, №06/184 від 26.02.2007 року до свого провадження. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.07р. на 11 год. 00 хв. У приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

2.          Позивачу –подати суду обґрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу .

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін не являється перешкодою для розгляду спору по суті.

Головуючий суддя                                                      Кордюк Г.Т.

судді                                                                               Давид Л.Л.

Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/1249а

"20" березня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., при секретарі Волна С.В.  за участі представників сторін:

від позивача: Чорноіваненко О.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Драбівського районного центру зайнятості населення до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" про стягнення 6 755,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6 755,16 грн. заборгованості по страхових внесках на підставі розрахункової відомості за 2006 рік.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про відкликання позову.

Такі дії позивача є його правом і не порушують інтересів сторін.

При відкликанні позовної заяви позов слід залишити без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Наслідки залишення позову без розгляду стосовно збереження у позивача права повторного звернення до суду з позовом після усунення обставин, що зумовили залишення його без розгляду, головуючим роз'ясненні у судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов Драбівського районного центру зайнятості населення до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" про стягнення 6 755,16 грн. залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя                                                                                                               Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07
Справа №17/20-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 303)

за позовом:відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Загіну технічної служби Головного управління МНС України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 466 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.2007 року

о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.01.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Суддя  Коваль С.М.,  розглянувши  заяву,

Виробничого підприємства „Хімтяжмонтаж” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса, вул. 2-й Лиманчик, 5-та Лінія, буд. 13,

до відповідача: ТОВ „Техсила”, м. Миколаїв, вул. Радостная, буд. 13,

про  стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Виробничим підприємством „Хімтяжмонтаж” у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось з позовом до ТОВ „Техсила” про стягнення заборгованості.

У прийняті данної заяви належить відмовити, оскільки позов подано до підприємства, яке ліквідовано рішенням господарського суду по справі 8/410/06 від 28.11.2006 року.

Керуючись   п.3  ч.1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Виробничому підприємству „Хімтяжмонтаж” у формі товариства з обмеженою відповідальністю в прийнятті позовної заяви.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі  112 грн., перераховане квитанцією № 18  від            02.03.2007 року   підлягає поверненню.

Суддя
Коваль С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.04.2007 р.                                                                                справа №  43/22

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької  області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
28.03.2007 року

у справі
№ 43/22

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької  області

до
Приватного підприємства "Ольга" с. Комар Великоновосілківського району Донецької області

про
стягнення недооблікованої електричної енергії у сумі 5 220 грн. 70 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.04.2007 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                                                          Справа  № 16/385

за позовом                    закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород

до  відповідача            приватного підприємства „Горяни”, с. Лазещина, Рахівський район

про                                стягнення суми 3973,46 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Переста С.М. –юрисконсульт (дов. від 07.11.06 №4446/13)

від відповідача  - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк”,                         м. Дніпропетровськ в особі філії „Закарпатське регіональне управління”, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до приватного підприємства „Горяни”, с. Лазещина, Рахівський район (далі –відповідач) про стягнення суми 3973,46 грн., в т.ч. 3855,85 грн.  відсотків та 117,61 грн. пені за кредитним договором №МКRWPK00000240 від 02.06.05.

На виконання ухвали суду від 20.12.06 представник позивача у судовому засіданні подав ордер розпорядження № МКRWPK00000240 від 08.06.05 та меморіальний ордер №69 від 08.06.05 у підтвердження надання відповідачу кредиту.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "23" січня 2007 р. о 14:55 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07

Справа №15/307-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» в особі Сумської філії
АКБ «ТАС-Комерцбанк»

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 11691 грн. 06 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.07.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.07 р.                                                                               Справа № 4/168
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 25.05.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 25.05.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

12.04.07
Справа№ 1/201-6/64

За позовом:
ОСОБА_1, м.Рівне

до відповідача:
Виробничо-комерційного підприємства “Мулті Ко Лтд” у формі ТзОВ, м.Жовква

третя особа
: Українсько-польське ТзОВ “Мултівіта”, м.Жовква

про:
стягнення 143525грн. 00коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - предст.

від відповідача: Чліянц А. -предст.

від третьої особи:  не з'явився

Суть спору:  Позов заявлено ОСОБА_1 до
Виробничо-комерційного підприємства “Мулті Ко Лтд” у формі ТзОВ про стягнення
143525грн. 00коп. В якості третьої особи залучено Українсько-польське ТзОВ
“Мултівіта”.

В судовому засіданні виникла
необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових
доказів у справі та надання можливості сторонам виконати вимоги попередніх
ухвал суду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд ,-

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Розгляд справи відкладено на :
24.04.07   о      15:00

2. Зобов'язати:

Сторони -виконати
вимоги ухвал суду від 19.02.2007р. та 20.03.2007р., забезпечити явку
повноважних представників в судове засідання.

Зобов”язати
Головне управління статистики у Львівській області надати суду до 23.04.2007р.
баланс ВКП “Мулті Ко Лтд”  у формі ТзОВ
та Українсько-польського ТзОВ “Мультівіта” на 1 січня 2006р. ( форма 1 ) та
фінансову звітність вказаних товариств за 2005 рік.

3. Попередити
сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде
розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення
до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Копію даної ухвали направити
Головному управлінню статистики у Львівській області, 79058, м.Львів, просп.
Чорновола, 4.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

03 квітня 2007 р.                               справа №  3/143

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 530 вих 07 від 29.03.07  за позовом  Прокурора  Бахмацького району в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, вул. Пушкіна 2, м. Бахмач,

Відповідач: Бахмацька зразкова автомобільна школа ТСО України, вул. Конотопська, 62, м. Бахмач,16500

Предмет спору: про стягнення 152434,88 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  03 травня 2007 р. о   11:10  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.06.07р.

Справа № Б29/201-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпром-Д", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наутіліус", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 12.06.07 р.  о 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв