overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/406/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 16.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
позовна заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 14/569

за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка

про стягнення 583446,79 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Зеленов С.О. –дов.

від відповідача по справі: не з’явився

від ВПВР: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.10.02 р. повністю задоволенні позовні вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, до Комунального підприємства „Жилкомгосп”, м.Горлівка.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Комунальне підприємство „Жилкомгосп”, м.Горлівка, звернулося до суду із скаргою на неправомірну бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області (далі-ВПВР).

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача по справі та ВПВР, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  19.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати скаржника копії скарги направити стягувачу та до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції 83015, м.Донецьк, бул.Шевченко, 25).

Зобов"язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції надати суду письмові пояснення щодо скарги, документи про правовий статус.

Зобов’язати сторони та Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

1 - ВПВР

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                              Справа№ 02-4/2-27

За позовом:  КП „Наше місто”, м. Трускавець Львівської області

До відповідача: УПФ України у м. Трускавець, м. Трускавець

про   стягнення 132 233,57 грн.

Суддя  Н. Судова-Хомюк

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява   КП „Наше місто”, м. Трускавець Львівської області до УПФ України у м. Трускавець, м. Трускавець про стягнення 132 233,57 грн.

Судом встановлено,  що позивачем не виконано вимог п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано  її копії та копій всіх документів, приєднаних до неї, які, згідно п.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, повинні надсилатись судом відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає позовну заяву без руху для усунення її недоліків, а саме: долучення копії позовної заяви та  копій доданих до неї документів.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху для усунення її недоліків у 15-денний строк.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.

№ 14/161

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Полтавської обласної спілки
споживчих товариств "Облспоживспілка"

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17.10.2006р.

у справі

№ 14/161 господарського суду
Полтавської області

за позовом

СПД ОСОБА_1, СПД ОСОБА_2

до

Великобагачівського районного
споживчого товариства, Полтавської обласної спілки споживчих товариств
"Облспоживспілка"

про

стягнення 128 074, 76 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Полтавської обласної спілки споживчих товариств
"Облспоживспілка"  на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
17.10.2006р. до провадження.

2. Зупинити виконання рішення
господарського суду Полтавської області від 31.05.2006р. до закінчення
перегляду постанови апеляційної інстанції
в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  22.03.2007р. об 12 год. 20  хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332 .

Головуючий
Н. Кочерова

Судді                                                                                                                     В.
Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  6/2/07

За заявою відповідача: Братського комунального підприємства “Ремпобут”, 55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул. Шевченка, 13

До стягувача: Управління Пенсійного фонду України в Братському районі, 55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 100

Суддя  Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ:  розстрочка виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 06.02.2007р. по справі № 6/2/07, у якій відповідач зазначає, що у підприємства не має фінансових можливостей для погашення боргу, та вказує, що підприємство працює посезонно, а накладений арешт на розрахункові рахунки підприємства не дає можливості для закупівлі матеріалів на проведення робіт.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 25.06.2007р. на 15 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, кабінет № 810.

4.          Відповідачу надати первинні документи  в обґрунтування твердження щодо відсутності коштів на розрахунковому рахунку підприємства та майна на балансі підприємства.

5.          Позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.                                                   Справа № 5/103

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А.,розглянув матеріали справи за позовом: комунального підприємство по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м.Кіровоград

про спонукання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду з позовною заявою № 243 від 13 квітня 2007 року, яка містить позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" наступного змісту:

- спонукати відповідача укласти додаткову угоду про зміни та доповнення до договору від 1.05.2003р. № 40/149/1, згідно методики розрахунків затвердженої рішенням Кіровоградської обласної ради від 4 листопада 2005 року № 501;

- стягнути з відповідача суму сплаченого державного мита 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

22 травня 2007 року представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача копії статуту ТОВ "Барва" для ознайомлення відповідно ч. 2 ст. 143 Цивільного кодексу України.

В ухвалі господарського суду від 22.05.2007 року зроблено висновок про задоволення вказаного клопотання позивача.

Позивач 18.06.2006 року подав до господарського суду клопотання про витребування від відповідача статуту ТОВ "Барва" та надання йому можливості ознайомитися з цим статутом до 04.07.2007.

Виходячи з викладеного необхідно зобов'язати відповідача в строк до 02.07.2007 надати до господарського суду статут ТОВ "Барва".

Керуючись ст. 22, ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідача (ТОВ "Барва") надати господарському суду до 02.07.2007р. належним чином засвідчену копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Барва" (оригінал для огляду в засіданні).

До відома сторін, розгляд справи призначено на 04.07.2007 року о 14:30 год.

Примірники ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 10/184пн

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою приватного підприємства „Бонус” м. Донецьк

до відповідача – відділу освіти Ленінської районної у м. Донецьку раді м. Донецьк,

про припинення дії, яка порушує право, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/184пн.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, надати документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 3  прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.05.07 р.                                                                                            Справа № 42/113б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ

до боржника Державного підприємства „Комбінат дитячого харчування” м. Красноармійськ  ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Державного підприємства „Комбінат дитячого харчування” м. Красноармійськ та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.06.07 року о 14:25 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.07

Справа №АС2/189-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До
відповідача:  приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 497 грн. 46 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на
26.04.2007 р. о 10 год. 10  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивач надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
23.04.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                                   Справа №2/241

За позовом    Приватного підприємства "УВТК"

до Державної податкової інспекції у м.Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача   - Гінінгер А.З., довіреність від 12.12.06р.

відповідача - Чмола І.І., довіреність №7362/10-013 від 14.04.06р.; Драпак О.І., довіреність № 28604/10-015 від 13.12.06р.

в засіданні приймали участь  прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:Приватне підприємство "УВТК" м.Чернівці звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення за  №000307232/0 від 24.10.06р. у частині визначення позивачу податкового зобов"язання по податку на додану вартість у сумі 172294,50 грн.

Ухвалою суду від 13.12.06р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 16.01.07р.

Відповідач вимоги позивача заперечує посилаючись на порушення відповідачем податкового законодавства виписуючи податкові накладні та нараховуючи податковий кредит при відсутності реєстрації його як платника податку, зазначаючи в отриманих та виписаних податкових накладних номер свідоцтва платника ПДВ, яке було ліквідовано 30.03.04р.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження, а тому для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ст. 156, с. 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи відкласти на  "01" лютого 2007 р. на  11:00 .

3.          Відповідачу подати у судове засідання оригінали декларацій ПП"УВТК" по ПДВ за січень - червень 2006р.; заяву позивача на адресу податкового органу про скасування податкового свідоцтва як платника ПДВ; докази про аналювання свідоцтва платника ПДВ у зв"язку з переходом на іншу систему оподаткування.

4.  Участь представників сторін у засіданні обов"язкова.

Суддя                                                   І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.07 р.                                                                               Справа № 20/164
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 24.05.2007р.
Відстрочити виконання рішення до 01.06.2009р.
Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                        Справа № 17/258

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь, Донецька область

про  стягнення 131704,60 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 131704,60 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.03.07р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.03.07  .

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2007 р.                                                   Справа №  7/115-2007

Суддя    Швед С. Б.,  розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Тригал РМ”, м. Ужгород

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 9 456,98 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями    104 –107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти справу до свого розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  27 квітня 2007 р. на 11:00 год. у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет №410.

Зобов’язати подати суду:

ВІДПОВІДАЧА –письмові заперечення проти позову з доказами в їх обгрунтування.

3.          Копію даної ухвали з інформацією про права та обов’язки сторін (на звороті) направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Неявка представника відповідача не буде перешкодою для судового розгляду справи.

Суддя                                  С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 15/297пн

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
19.06.2007р. о 11 год. 45 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо), відомості від державного
реєстратора виконкому Алчевської міської ради щодо знаходження відповідача в
міському (державному) реєстрі  або в
Єдиному держреєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час розгляду
справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя
А.Г.Ворожцов