АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 1/635-4/158
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів, без номера та без дати

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 28.11.2006 року

у
справі №
1/635-4/158, суддя Гриців В.М.,

за
позовною заявою Народного
дому мікрорайону Левандівки м. Львова

до  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

третя
особа на стороні Позивача -Управління
комунального майна Львівської міської ради, м. Львів

про вивільнення приміщень,

за
участю представників

від
Позивача: Середа Л.Р. -директор, Гладяк Л.Й. - представник;

від
Відповідача: не з'явились;

третя
особа: Марусевич Р.Я. - представник.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 року розгляд
апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 призначено на 11.05.2007 року.

В
судовому засіданні представником Управління комунального майна Львівської
міської ради, м. Львів заявлено клопотання про
здійснення процесуального правонаступництва  третьої особи у справі - Управління
комунального майна Львівської міської ради на Управління комунальної власності
департаменту економічної політики Львівської міської ради. Як на підставу своїх
вимог покликається на Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від
03.11.2006 року про правонаступництво новоутворених виконавчих органів, Довідку
ЄДРПОУ від 10.01.2007 року  та Положення
про Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради.

У
відповідності до вимог ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у
спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні
внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює
заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.
Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього
в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У
відповідності до вимог ч. 1 ст. 59 ГПК України, припинення діяльності суб'єкта
господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи
уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта
господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом,
- за рішенням суду.

У
разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного
суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього
суб'єкта господарювання (ч. 5 ст. 59 ГПК України).

За
таких обставин судова колегія вирішила задоволити клопотання третьої особи про
процесуальне правонаступництво.

В
судовому засіданні представники Позивача та третьої особи заперечили проти
доводів Скаржника, викладених в апеляційній скарзі, просять оскаржуване рішення
місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу -без
задоволення з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

Скаржник
участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, подав на
розгляд суду клопотання (телеграма) про відкладення розгляду справи у зв'язку з
перебуванням на стаціонарному лікуванні.

За
таких обставин, з метою всебічного, повного й об'єктивного розгляду справи,
судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної
скарги.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
20.06.2007 року об 11 год. 20  хв.

2.          Зобов'язати Скаржника подати суду
докази в підтвердження заявленого клопотання (листок непрацездатності).

3.
Попередити сторони про можливість розгляду апеляційної скарги за                               наявними у
справі матеріалами.

4.
Участь представників сторін визнати на власний розсуд.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам для
відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк
Г.Т.