overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.07
Справа №АС12/17-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 266)

за позовом :   Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АС «Світ нерухомості», м. Суми

Про  стягнення 627 грн. 67 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  50 хв.  25 січня 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 22.01.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/6-07
16 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції ( вул.У.Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський)
до: Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Агрофірма"Сортнасіннєовоч" ( пр. Незалежності, 309, м. Могилів-Подільський)
Постанова набрала законної сили  27 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження”  становить три роки.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   20 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Слободонюк М.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "13" березня 2007 р.                                                            Справа № 1/324

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира Житомирської області

До  Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 11 м. Житомир

про стягнення 38652.61 грн.

Суддя   Сичова О.П.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача : Погорлецький Є.А.- представник за довіреністю

від відповідача : не з'явився

Розглядається спір про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з відповідача на користь позивача.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про відмову № 04 від 13.03.07р. від позову у зв'язку із сплатою заборгованості у повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.01.07р. не виконав.

Згідно п.2 ст. 157 КАС України господарський суд закриває провадження у справі  якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову у справі № 1/324 не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і тому приймає відмову від позову, при цьому роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. ст. 160,165,186  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/324 закрити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку передбаченом п.4 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                        Сичова О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                           Справа № 38/176

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі смт.Велика Новосілка Донецької області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Андріївське” с.Андріївка Великоновосілківський район, Донецька область

про стягнення 22 567грн.44коп.

Представники сторін:

від позивача: Іпатов О.С. гол.с пец. юрисконсульт за дов. № 5386/06-7 від 15.04.2007р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 23.05.2007р. попереднє судове засідання було відкладено  на 18.06.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 18.06.2007р. з’явився, але вимоги  ухвали суду виконав частково.

До попереднього судового засідання 18.06.2007р. представник відповідача не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час дату та місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 121,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 38/176 до судового розгляду на  02.07.07 р. о 09:15 год. Розгляд справи 38/176 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 306

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, наданих позивачем як докази по спірним правовідносинам.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 15.05.2007р., 23.05.2007р. та представити вказані в них документи, а саме: - оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України; - заперечення на заявлені позовні вимоги з доданням оригіналів документів, на які відповідач посилається, як на підстави заперечень; - правовстановлюючі документи для огляду;  провести звірку розрахунків по спірній сумі та представити акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у  судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 1/428-27/112

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Управління ПФУ в Сокальському районі Львівської області

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Червоноградська автобаза", с.Острів

до відповідача-2: Підприємства з іноземними інвестиціями "Укртехсплав", м.Київ

про визнання недійсним правочину - біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу за №022985/14-10 від 29.01.2005 р.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.07   о      11:00

3. Зобов’язати заступника прокурора Львівської області надати суду: докази, які підтверджують повноваження підписувати позовну заяву; оригінали документів для огляду; належно засвідчені копії процесуальних документів (ухвала від 30.11.2004 р. у справі №6/152-5/176 (7/45-7/45) та постанова ВГСУ від 22.02.2006 р.).

4. Зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду: мотивований та документально обгрунтований письмовий відзив по суті заявлених вимог; належно засвідчену копію довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру та свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Клопотання прокурора про залучення до участі у справі торгової біржі "Альянц" у якості третьої особи на стороні позивача вирішити у судовому засіданні.

6. Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33, 34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

7. Участь прокурора, повноважних представників сторін та товарної біржі "Альянц" у судовому засіданні –обов’язкова.

8. Копію ухвали направити прокурору, сторонам та торговій біржі "Альянц".

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  6/380/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислової компанії “ЛОРД”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 2.

До  Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення від 14.05.2007 року № 0000.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 17 липня 2007 року о 12:30.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа № 9/562-06-14108

14 годин 10 хвилин господарський суд Одеської області

у складі судді господарського суду Одеської області Бакланової Н.В.

при секретарі Русановій Л.О., за участю представника Прокуратури Форманюк О.М., що діє на підставі посвідчення №867 від 25.09.2006р., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань №302 господарського суду Одеської області в м. Одесі клопотання представника прокуратури про відкликання  позовної заяви по адміністративній справі № 9/562-06-14108А

За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради

до  відповідача: Клубу „Орбіта”

про  припинення юридичної особи, яке не пов’язане з банкрутством

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради до Клубу „Орбіта” про припинення юридичної особи, яке не пов’язане з банкрутством.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2006р. адміністративний позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради до Клубу „Орбіта” про припинення юридичної особи, яке не пов’язане з банкрутством, прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній  справі та призначено проведення попереднього судового засідання.

У судовому засіданні представником прокуратури надано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про  залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 106, 121, п. 5 ст. 155, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити адміністративний позов без розгляду

Суддя                                                                                 Бакланова Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.05.07                                                             Справа  № 9/4
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника військового прокурора Київського гарнізону

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 31.01.2007р.

у справі      № 9/4

за заявою     заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської ОДПІ, м.Рівне

до            СП «МБР-Україна», м.Рівне

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника -  Збаращук Д.В.

від боржника –не з»явився

від Головного управління внутрішніх військ МВС України –Скляров Д.М.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційного подання виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника боржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційного подання відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційного подання на 25.06.2007 року о 10 год.00 хв.

2.          Рівненській ОДПІ та арбітражному керуючому представити відзив на апеляційне подання та докази отримання копії заяви заступника військового прокурора Київського гарнізону подану в інтересах Головного управління внутрішніх військ МВС України про визнання кредитором з грошовими вимогами до боржника по справі 9/4.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.07 р.                                                                               Справа № 38/87пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __20.03.2007р.________
Рішення набрало чинності  02.04.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ______20.03.2010р.______________

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.2007                                                                                                 Справа
№  6/39

Суддя господарського суду
Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Свалявської міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Свалява

до
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст.ст.
5, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 16 березня 2007
р. на 10 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

4.          Зобов'язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- відомості про місцезнаходження
боржника, для чого звернутися до державного реєстратора;

-
клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4
ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» (в редакції із змінами від 13.04.2002р.);

б) БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство
відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07 р.                                                                           Справа № 20/94пд

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с.Красногорівка

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк

до відповідача-2: Донецької обласної інспекції Держтехнагляду, м.Донецьк

про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Клименко Ю.В. –дов.

від відповідача-1: Маркіна О.А. - дов., Левковська Л.М. - директор

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Калініна, с.Красногорівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк, про  визнання біржового договору купівлі –продажу недійсним.

Ухвалою суду від 16.05.07 р. до участі у справі у якості іншого відповідача залучено Донецьку обласну інспекцію Держтехнагляду, м.Донецьк.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  10.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача-1 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

Зобов"язати відповідача-2 надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус інспекції.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.07 р.                                                                                        Справа № 38/176

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі смт.Велика Новосілка Донецької області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Андріївське” с.Андріївка Великоновосілківський район, Донецька область

про стягнення 22 567грн.44коп.

Представники сторін:

від позивача: Андросова А.О. гол. спец. відділу обліку за находженням коштів за дов. № 3847 від 21.05.2007р.

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 15.05.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі 38/176 та призначено попереднє судове засідання на 23.05.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 23.05.2007р. з’явився, але вимоги  ухвали суду виконав частково.

До попереднього судового засідання 23.05.2007р. представник відповідача не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час дату та місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 18.06.2007р. о 10-30год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, наданих позивачем як докази по спірним правовідносинам;  документи, що підтверджують правовий статус позивача (оригінали для огляду, копії до справи);документ, що підтверджує адміністративну дієздатність керівника позивача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: -оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України; - заперечення на заявлені позовні вимоги з доданням оригіналів документів, на які відповідач посилається, як на підстави заперечень; - правоустановчі документи для огляду;  провести звірку розрахунків по спірній сумі та представити акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у  попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.