overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

До відповідача: Снігурівської
Міської ради

Снігурівського
районі Миколаївської області.

/57300, Миколаївська
область, м. Снігурівка, вул. Жовтнева, 124/

про:
визнання недійсним рішення відповідачаНОМЕР_1

встановив:
позовна заява б/н від 28.02.2007р. (вхід. № 2359 від 06.03.2007р.) не належить
розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п.1
ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішені
справи по суті суд може прийняти постанову про визнання противоправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, отже з
урахуванням зазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства
України, вимоги про визнання недійсними рішень органів владних повноважень
не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.  Позовні матеріали повернути
позивачу.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст.109,
254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

13.02.07
р.
Справа № 26/26

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції (м. Шахтарськ)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Шахтарськ)

Про стягнення фінансових санкцій у
сумі 4477грн. 80коп.

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська об'єднаної державної
податкової інспекції (м. Шахтарськ) звернулась до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Шахтарськ) про стягнення фінансових санкцій у сумі 4477грн.
80коп.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1було відкрите провадження у адміністративній
справі НОМЕР_1 та призначено попереднє судове засідання на  ІНФОРМАЦІЯ_2

У попереднє судове засідання
відповідач свого представника не направив, про дату та час судового розгляду
був повідомлений належним чином.

Під час попереднього судового
засідання судом встановлено наступне.

Позивач  заяви про відмову від адміністративного
позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо
примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За наслідками підготовчого
провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 26/26 до судового розгляду на  27.02.07 р. о 12:30 год. Розгляд справи 26/26
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 220

1.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 24 січня 2007року.

2.          Зазгодою позивача доручити йому
вручити відповідачу судову повістку, розписку про одержання повістки повернути
до суду.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає  законної сили з моменту
проголошення.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/233-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.07р., яке набрало законної сили  07.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.
Справа  №   13/2465

Господарський суд Черкаської
області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні
справу за позовом   прокурора м.
Черкаси в інтересах держави в особі
Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про  стягнення заборгованості  68976 грн. 08 коп. за договором оренди землі

за участю представників сторін:

прокурор: Білоглазенко В.О. -пом.
прокурора м. Черкаси -посвідчення № 1161;

позивача:  Король А.М. -за довіреністю № 18-01-21 від
10.01.2007р.

відповідача: ОСОБА_2.; ОСОБА_3 -за
нотаріально посвідченою довіреністю від 29.05.2007р. НОМЕР_1;

Заслухавши пояснення прокурора та
представників сторін, дослідивши наявні докази та матеріали, господарський суд
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення 68976 грн. 08 коп. заборгованості по орендній платі за землю.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять позов задовольнить
повністю.

Представники відповідача проти
позовних заперечили та вказали на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.02.2007р. у справі №05/5293, якою суд
вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з
тих же підстав.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов
висновку, що позивачем повторно пред'явлено позов у спорі між тими ж сторонами
з тих же підстав про той же предмет, що є неприпустимим за нормами ГПК України.

Відповідно до ст. 80 п.2  ГПК України господарський суд припиняє
провадження у справі, оскільки є рішення господарського суду між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, - яке набрало законної сили.

Провадження у справі належить
припинити. Судові витрати не стягувати.

Керуючись  ст.80 п.2, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Примірник ухвали направити
прокурору Черкаської області.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.

Справа №  11/210/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємства  “Фрог Агросервіс”

(57500, Миколаївська обл..,
м.Очаків, вул..8-го Березня, 40, кв.32)

до 1 відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до 2 відповідача:
Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації»в особі Очаківської філії (57500, м.Очаків, вул.Кірова, 7)

про:
визнання за позивачем права власності, скасування реєстрації права власності
1-го відповідача та зобов'язання провести реєстрацію прав власності за
позивачем

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “19” квітня
2007р.  о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

1-го відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          свідоцтво про державну реєстрацію
СПД;

2-го відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 20.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                           Справа № 24/228

скаржник (позивач по справі) ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до  Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Донецька

відповідач по справі   Державного підприємства Донецької виправної колонії №124 м.Донецьк

за позовом  Прокурора Кіровського району м. Донецька

про оскарження бездіяльності державного виконавця

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від скаржника Батозький В.Г. – довір.

Від ДВС     Семіошко Б.М. – довір.

Від відповідача по справі     не з”явився

Прокурор   Лисенко С.І. - посвідчення

01.09.2003р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким  стягнуто з Державного підприємства Донецької виправної колонії №124 м.Донецьк на користь ВАТ „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м. Донецьк 30790, 21 грн. - боргу, 6158, 05 грн. ПДВ, 369, 48 грн. – державного мита та 118, 00 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та видано відповідний наказ.

06.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк від 31.01.2007р. на бездіяльність Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Донецьк.

Прокурор наполягає на задоволенні скарги.

Скаржник наполягає на задоволенні скарги.

Представник ДВС надав письмові пояснення.

Відповідач до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги на 15.03.2007р. на 08.55 год. ( кім. 314)

Явка сторін по справі та представника ДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                            № 14/311

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,               м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського районного споживчого товариства,                       с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 13 039,74 грн.

Розпорядженням голови господарського суду від 21.06.2007 р. справу                      № 14/311 передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 14/311 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/311 прийняти до свого провадження.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                        № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали скарги  боржника по справі 8/331

Фермерського господарства "Агролюкс",  вул.Чернігівська 3а/38, м.Бахмач, 16500 (поштова адреса: вул.Б.Хмельницького 23, м.Бахмач, 16500)

Орган державної виконавчої служби, бездіяльність якого оскаржується:          Державна виконавча служба у Бахмацькому районі,  вул.Жовтнева 42, м.Бахмач, 16500

на бездіяльність органу державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Повернути скаргу без розгляду, оскільки вона за своєю формою не відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування сторін та їх поштові адреси.

В скарзі на бездіяльність органу державної виконавчої служби від 28.02.07р. за вих.№100 не зазначено повне найменування та поштову адресу стягувача, а тому суд приходить до висновку, що вона не відповідає положенням Господарського процесуального кодексу України щодо форми позовної заяви (скарги).

За таких обставин, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  ст. 86, ст. 1212   Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: на 3 арк.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги /подання/

"28" травня 2007 р.
Справа № 28/598-06-13565А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду В.С. Балух,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Юністар"

на постанову господарського суду Одеської області від 21.03.2007р.

у справі № 28/598-06-13565А

за позовом ТОВ "Юністар Корпорація"

до Південної регіональної митниці

про  відшкодування матеріальної та моральної шкоди в сумі 36 034,76 грн.

встановив:

Постановою господарського суду Одеської області від 21.03.2007 року, яка у цей же день складена у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаною постановою, ТОВ "Юністар Корпорація", без подання заяви про апеляційне оскарження, 18.04.2007р. направило апеляційну скаргу, яка надійшла до господарського суду Одеської області 23.04.2007р., а до апеляційної інстанції, відповідно, 26.04.2007р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. апеляційну скаргу ТОВ "Юністар Корпорація" б/н від 18.04.2007р. на постанову господарського суду Одеської області від 21.03.2007р. залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення встановлених ухвалою недоліків до 23 травня 2007 року.

Між тим, скаржником, у визначений апеляційною інстанцією згідно ст. 101 КАС України процесуальний строк, недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ТОВ "Юністар Корпорація" б/н від 18.04.2007р. на постанову господарського суду Одеської області від 21.03.2007р.по справі № 28/598-06-13565А повернути без розгляду.

Справу № 28/598-06-13565А повернути до господарського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги відповідно до ст.ст.189, 211, 212 КАС України набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена особою, яка її подала, в касаційному порядку до Вищого Адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили.

Суддя-доповідач
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.07
Справа №7/22-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/22-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармікс»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник УПФУ в Зарічному районі  м. Суми –     Фесенко Л.М.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р. порушено   провадження у справі № 7/22-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармікс»  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  з вересня 2006 року не подає до управління Пенсійного фонду України у Зарічному  районі м. Суми  звітів, підприємницькою діяльністю не займається, станом на 30.01.2007 р. має борг у розмірі 16 520 грн. 37 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича  (ліцензія серії АБ № 116043  від 15.11.2004 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармікс»  (40000, м. Суми, пр-т М.Лушпи, 54;  ід. код  30268098).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича  (ліцензія серії АБ № 116043  від 15.11.2004 р.) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Зарічного району м. Суми.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2007                                                                                          Справа №  17/159

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі державного управління екології та природних ресурсів в Закарпатській області, м. Ужгород до комунального підприємства „Комунальник”,  м. Перечин про  стягнення 2687306 грн. за порушення природоохоронного законодавства,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 липня 2007 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

прокурора,  позивача:

-  письмове пояснення щодо нормативного обгрунтування підстав нарахування сум, що є предметом позовних вимог;

- належним чином завірені документи долучених до позовних матеріалів у копіях;

відповідача:

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Справа №  5/378/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 06.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 10.07.2007 р.
о 09 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа № 11/300

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської області

на ухвалу господарського  суду Закарпатської  області від 14.02.2007 року.

у справі № 11/300

за позовом: ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської області

до: державного територіального об’єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Вокзал Ужгород»

про: стягнення 1269,15 грн.

визнав заяву відділу примусового виконання рішень ДВС Закарпатської області  такою, що підлягає прийняттю до провадження

Керуючись ст.ст. 89, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Закарпатської області до свого провадження.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2007р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук