overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.                                                            № 15/59

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Є.М. Наливайко розглянув матеріали справи  № 15/59

за позовом: ДП „Кіровоградтепло” ТОВ „Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” м. Кіровоград

до відповідача: ЗАТ „Будівельне управління № 4 Кіровоградоблагробуду” м. Кіровоград

про стягнення 44687 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 38198 грн. 54 коп. боргу за спожиту теплову енергію, 3106 грн. 22 коп. пені, 2679 грн. 51 коп. збитків від інфляції, 702 грн. 82 коп. 3 % річних.

В судовому засіданні 24.04.07р. оголошувалась перерва по справі на 23.05.07р.

В засіданні суду 23.05.07р. представники позивача підтримали позовні вимоги,  пояснили про проведення відповідачу перерахунку в січні 2007 року за спожиту теплову енергію у жовтні – грудні 2006 року.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково в сумі 19850 грн. 40 коп., повідомив про те, що спірні під”їзди житлового будинку заселені мешканцями які самостійно платили і платять за теплову енергію.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В зв"язку із закінченням процесуального строку та виникненням у суду  необхідності витребувати від сторін додаткові докази та встановити кількість осіб, що проживають у спірних під”їздах та проведеної ними оплати наданих позивачем послуг, з метою створення рівних умов для всебічного, грунтовного та об"єктивного розгляду справи, строк вирішення спору підлягає продовженню. ухвалою господарського суду відкладений на 07.09.05р., що унеможливлює вирішення скарги у  2-х місячний строк,  строк розгляду скарги  підлягає продовженню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі № 15/59 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Заступник голови суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  5/92/07

Миколаїв

За позовом
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Варавва», м.Миколаїв,  вул. Матросова, 79, кв. 2

про
припинення юридичної особи - відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 27.02.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 28.03.2007 р. о 11 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.07

Справа №АС9/380-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.07. 2007 року о  11 год.
20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

7.          Ухвалу направити сторонам по справі
та виконавчому комітету Роменської міської ради (42000, Сумська область, м.
Ромни, бульвар Шевченка, 8)

СУДДЯ                                                                                                              М.С.
ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 12/137

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Державного підприємства „ Донецька залізниця” в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних Перевезень ДП „ Донецька залізниця” м. Попасна, Луганська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кирпичний завод „ АЛЬТКОМ” с.м.т. Очеретино

про  стягнення  у сумі 4280,00грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  не з”явився

від відповідача –  не з”явився

Державне підприємство „ Донецька залізниця” в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних Перевезень ДП „ Донецька залізниця” м. Попасна, Луганська область звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кирпичний завод „ АЛЬТКОМ” с.м.т. Очеретино

про  стягнення  у сумі 4280,00грн.

В судове засідання представники сторін не   з”явилися, але представники позивача  надіслали телеграму з клопотанням про  відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.1  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  07.06.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А38/192-07

За позовом  Приватного підприємства "Земресурси", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Завгородній О.В. дов. від 16.05.2007 року

Від позивача Курицин А.В. дов. від 16.05.2007 року

Від відповідача Євтушенко О.В. дов. № 8891/10/100 від 05.04.2007 року

Від відповідача Ратушний В.Г.  дов. № 12549/10/100 від 16.05.2007 року

Від відповідача Половий І.В.  дов. № 9462/10/100 від 13.04.2007 року

Від відповідача Босько Є.С.  дов. № 194/10/100 від 10.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного підприємства "Земресурси", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представниками сторін в судовому засіданні  надано заяву  про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного у зв’язку з заявою позивача, суд  вважає  за необхідне  зупинити розгляд справи.

Керуючись  ч.2 п.4 ст.  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити розгляд справи до 10.07.2007 року о 15:30 год.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО порушення апеляційного провадження

26.01.2007 року                                              Справа № 15/30пд

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                               Перлова Д.Ю.

суддів                                         Бородіної Л.І.

Іноземцевої Л.В.

Розглянув

апеляційну скаргу                              ВАТ „Донхімремонт”, м. Сєвєродонецьк

на рішення

господарського суду                     Луганської області

від                                                   05.01.07

у справі                                         № 15/30пд (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                         ВАТ „Донхімремонт”, м. Сєвєродонецьк

до 1-го відповідача                    ТОВ Сєвєродонецького підприємства „Хімпоставка”, м. Сєвєродонецьк

до 2-го відповідача                    Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м. Харків, в особі структурного підрозділу Сєвєродонецької філії Акціонерного інноваційного банку „УкрСиббанк”, м. Сєвєродонецьк

про                                                  визнання договору недісним

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

Справу призначити до розгляду  на 19.02.07 о 14 год. 00 хв., розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий поверх.

2.          Зобов’язати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, відзив надіслати позивачу, докази надіслання (вручення) відзиву стороні, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

3.          Зобов’язати  позивача надати письмові заперечення на відзиви відповідачів,  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, забезпечити участь своїх повноважних представників у судовому засіданні.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України .

Справу розглянути за обов'язковою участю повноважних та компетентних представників сторін.

Головуючий суддя                                                             Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                 Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  1/320/07

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Миколаївський обласний комітет “Правозахисник -1”.

/54055, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 43, кв.80/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 170 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єрошкіна Л.В., довіреність від 12.04.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Ухвали господарського суду від 07.05.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 14.05.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, які були направленні відповідачу, повернути відділенням поштового зв’язку за відсутністю відповідача за вказаним адресом.

Приймаючи до уваги, необхідність належним  чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.2007р. о 10 год. 10 хв.

2.          Ухвалу господарського суду (разом з позовною заявою і ухвалами господарського суду про відкриття провадження по адміністративній справі; про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду) направити відповідачу на адресу направлення  податкового повідомлення-рішення № /0 від 09.10.2006р. (а.с.13): 54000, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.
Справа №  11/220/07

За позовом:  Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до відповідача: Приватного підприємства “Агрофірма імені Тараса Шевченко”

(55470, Миколаївська обл., Братський р-н, с.Шевченко)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузнєцов І.Є. –дов. №3457 від 14.02.2006р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 5484,24 грн. по договору №60/св від 06.02.2006р.

У судовому засіданні 24.04.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

У судове засідання 31.05.2007р. позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, які в остаточному вигляді становлять: 630,0 грн. боргу за ТМЦ, 4877,10 грн. процентів за користування товарним кредитом, 96,12 грн. пені за прострочення оплати та процентів та 1204050,01 грн. пені за не поставку цукрових буряків.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду  справи у зв’язку із збільшенням позовних вимог.

З боку відповідача заперечень проти продовження строку розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне  розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись  ст.ст.69, 77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 04.08.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 21.06.2007р. - 12 год. 40 хв.

3. Зобов’язати позивача направити заяву про збільшення позовних вимог на адресу відповідача та надати суду докази направлення.

4. ВТРЕТЄ! Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на збільшені позовні вимоги з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.07 р.                                                                                         Справа № 38/80

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Калінінського району м.Горлівка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж” м.Слов”янськ Донецької області

про стягнення 37 708 грн.57коп.

Представники:

від прокуратури: Ульянова О.В. представник за посвідченням № 2520

від позивача:  Кириленко С.Ю. гол. спец. – юрисконсульт  за дов. № 753/01 від 12.02.2007р.

від відповідача: Анікіна А.О.  представник за дов. № 32/2 від 12.03.2007р.,  Вінник О.П економіст 1 кат. за дов. № 19 від 02.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 березня 2007року було  відкладено попереднє судове засідання на 02 квітня 2007року.

Прокурор та  позивач у попереднє судове засідання 02.04.2007р. з’явились та підтримали позовні вимоги.

Прокурор надав суду пояснення до позовної заяви №319вих. від 30.03.2007р., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Позивач надав суду відзив на заперечення у справі  №1412/06 від 27.03.2007р., який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у попереднє судове засідання  02.04.2007р. з’явився, та повідомив суду, що вважає вимоги позивача безпідставними.

У попередньому судовому засідання сторони надали суду заяву від 02.04.2007р., в якій надали згоду на початок судового розгляду по даній справі в цей же день, яка судом розглянута, задоволена та залучена до матеріалів справи.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111, 121, 122-124, 127, 130, 135, 138, 139, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в цей же день 02.04.2007р.

2.          Відкласти судовий розгляд по справі на 17.04.2007р. о 11-15год. (каб.306)

3.          Зобов’язати позивача надати суду документи, що підтверджують правовий статус позивача, документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність керівника позивача, письмові доводи на заперечення відповідача по суті заявлених вимог.

4.          За ініціативою позивача здійснити звірку розрахунків по кожній особі та акт звірки представити суду.

5.          Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог та докази їх направлення прокурору та позивачу, докази у підтвердження заперечень, якщо такі є..

6.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                   Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірника:

Прокурору-2

Позивачу – 1,

Відповідачу – 1,

До справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/93

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі якої виступає управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76,

до відповідача:    Державного підприємства Олександрійського кінного заводу № 174, 28032, Кіровоградська область, Олександрійський завод, с. Лікарівка, вул. Шевченка, 1,

про стягнення 5756,34 грн.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.04.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати Відповідача подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити прокурору Олександрійського району Кіровоградської області та сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Направити  прокурору Олександрійського району Кіровоградської області  та сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

8. Примірники ухвали надіслати прокурору Олександрійського району Кіровоградської області, прокурору Кіровоградської області та сторонам у справі.

Суддя                           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 12/178пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Аптека № 339” м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства „ Бонаник  и К”  м. Донецьк

про звільнення   відповідачем нежилого приміщення  та його повернення позивачу, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 110

Вста?новив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/178пн.Судове засідання призначити на  12.06.00  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус підприємства.  Довідку про включення до ЄДРПОУ.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства.  Довідку про включення до ЄДРПОУ. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.