overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07
Справа  № 1/667-26/219

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

Головуючого - судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                             Кордюк Г.Т.

Мурська Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за
вих. №3-32/3342 від 20.12.2006 року

на
рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року

у справі
№ 1/667-26/219 (суддя -Ю.Б.Деркач)

за позовом
Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача Виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

про спонукання
до продовження дії договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача: не
з'явились;

від відповідача: Лучків
А.В. -представник (довіреність за №3-28/94 від 09.01.2007 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 03.04.2007 року відкладено розгляд апеляційної скарги
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за вих.№3-32/3342 від
20.12.2006 року на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2006
року у справі № 1/667-26/219 .

В судове засідання 10.05.2007 року
з'явився представник Відповідача, представник Позивача не з'явився.

На розгляд колегії від представника
Позивача поступило клопотання за вхід. № Львівського апеляційного
господарського суду 4595 від 10.05.2007 року про відкладення розгляду справи, в
зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представник Відповідача проти
розгляду справи не заперечив.

Враховуючи наведене, з метою
повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи та в забезпечення
принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність задоволення клопотання Позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, за вих.№3-32/3342 від
20.12.2006 року на рішення Господарського суду Львівської області від
28.11.2006 року у справі № 1/667-26/219 відкласти на 26.06.2007р. о 10
год. 00 хв..

2.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

25.01.07                                                                                 Справа № 1/1пн-ад

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Об"єднання Склопластик", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до  відповідача –Управління Пенсійного фонду України  в м. Лисичанську Луганської області, м. Лисичанськ Луганської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень

в присутності представників сторін:

від позивача –Тютюнніков Є.О., дов. від 03.01.07 № юр-01;

від відповідача – Пурік С.О., дов. від 01.12.06 № 06-01;

від 3-ої особи –Семенюк В.М., дов. від 22.01.07 № 7;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про визнання протиправними дій відповідача щодо направлення "Розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" /крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників/, за 2005 рік" від 29.12.05 № 4752/03-10 у зв"язку з порушенням встановленого порядку його направлення; про зобов"язання відповідача утриматися від будь-яких дій, спрямованих на зобов"язання позивача здійснювати виконання вимог вказаного вище Розрахунку.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 1/1пн-ад.

2. Призначити справу № 1/1пн-ад  до судового розгляду  на 09.02.07, 11- 20.

3.   Пропонувати :

позивачу  - подати заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін та третьої особи в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №9/126-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: приватного комерційного підприємства “Агенції “Бізнес – Преса””

Про стягнення   33 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.04.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

№ 44/242пн

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і
Самусенко С.С.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк    (далі -СПД
ОСОБА_1)

на рішення господарського
суду Донецької області від 21.08.2006

зі справи №
44/242пн

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк

до
СПД ОСОБА_1

про стягнення
51 500 грн. та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 21.08.2006 позов задоволено частково.

СПД ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою разом з клопотанням про
відновлення строку її подання, мотивованим отриманням примірника оскаржуваного
рішення місцевого господарського суду 20.04.2007 у зв'язку зі зміною своєї
поштової адреси.

Згідно зі статтею 110
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) касаційна
скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням
місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду
законної сили.

Проте, якщо встановлений законом
процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора
чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити
пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням
дати отримання скаржником примірника оскаржуваного рішення господарського суду
першої інстанції, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне
оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає
відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114
ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 пропущений строк подання
касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17  липня 2007 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов

Суддя
С. Самусенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 12/87пн
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Єжової С.С.
суддів
апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Магазин Надія”, м.Сєвєродонецьк
господарського суду                    Луганської області
по справі
№12/87пн (суддя -Палей О.С.)
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Еколас-Сервіс”, м.Сєвєродонецьк
до 1-го відповідача                    Товариства з обмеженою
„Магазин Надія”, м.Сєвєродонецьк
до 2-го відповідача                    ОСОБА_1
вимог на предмет спору          Державний реєстратор виконавчого
комітету Сєвєродонецької міської ради
визнання недійсним рішення загальних
зборів та скасування державної
реєстрації статуту відповідача
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на
05 квітня 2007 року на 15год.00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов'язати позивача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачам
та третій особі (поштові квитанції, тощо).
5. Зобов'язати 1-го відповідача -надати
письмове пояснення на відзиви позивача, 2-го відповідача, третьої особи.
6.Зобов'язати 2-го відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу,
1-му відповідачу та третій особі (поштові квитанції, тощо).
7. Зобов'язати третю особу - подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву позивачу та
відповідачам (поштові квитанції, тощо).
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя                                                                      Т.Ф.
Суддя
Спеціаліст 1-ої категорії                                 С.І.Заєць
Надруковано 6 примірників:
1-          до справи
2-          позивачу (м.Сєвєродонецьк, Луганська
область, пр.Радянський,17, НОМЕР_1)
3-          1-му відповідачу (м.Сєвєродонецьк,
Луганська область, вул.Леніна, 35, НОМЕР_1)
4-          2-му відповідачу (АДРЕСА_1, НОМЕР_1)
5-          третій особі (м.Сєвєродонецьк,
Луганська область, вул.Леніна, 32, НОМЕР_1)
6-          до наряду ЛАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  5/242/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 21.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.06.2007 р.
о 9 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.

Справа № А11/034-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м.Обухів

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Обухів

про скасування (припинення)
державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "28" лютого 2007 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази,  Свідоцтво про державну
реєстрацію.

4. Залучити
на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора Обухівської районної державної
адміністрації.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 46/69-06 (40/222-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Хадо-Холдінг"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 р.

у справі
№46/69-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
ТОВ "Хадо-Холдінг"

до
Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області

про
визнання недійсним договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Хадо-Холдінг" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2007 р. у справі №46/69-06 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14.06.2007 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                      К.Грейц

Судді:                                                                                                 О.Глос

С.Бакуліна
СУД
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А27/108-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області м. Дніпродзержинська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості в розмірі 76,78 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Падеріна А.О. дов. від 18.01.07р. №121/64-07

відвідповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 20.03.2007р. об 10:35.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на березень 2007р.

Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 2/287-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Одеська залізниця"

у справі

господарського суду Херсонської області

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року

за позовом

державного підприємства "Одеська залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України розгляд справи №2/287-06 за касаційною скаргою державного підприємства "Одеська залізниця" про перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року призначено на 07.06.2007 року.

Проте, у зв‘язку зі складністю справи та необхідністю додаткового з‘ясування, обставин, на які сторони посилались під час розгляду справи, Вищий господарський суд України, керуючись  ст. ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В  :

Розгляд справи № 2/287-06 за касаційною скаргою державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року відкласти на 12 год. 10 хв. 19.07.2007 року.

Головуючий                                                                             Є.Першиков

Судді                                                                                       Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа №  9/777/06

м.Миколаїв

За позовом: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Відповідач: ЗАТ „Росток”, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Заводська, 2

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Муругов В.В., дор. №023/06-779 від 20.11.2006р.

Толочко О.Ф., дор. №023/07-33 від 18.01.2007р.

Від відповідача: Шевченко О.А., дор. №6 від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 21856,21грн.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.02.2007р. о 11 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача надати належним чином засвідченні докази виставлення відповідачу рахунку на оплату.

Зобов’язати відповідача надати докази оскарження дій посадових осіб позивача у встановленому порядку.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 9/116б/50б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –головуючий

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ковтонюк Л.В.

розглянувши  касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007

у справі
господарського суду
№ 9/116б/50б
Чернігівської області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»

про
визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології», у вступній частині якої було зазначено склад учасників: кредитор: ТОВ «Вікторія», боржник ТОВ «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології», а в резолютивній частині якої було клопотання про скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 у справі №9/116/27.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що фактично подана касаційна скарга стосується справи №9/116б/50б господарського суду Чернігівської області, а не справи господарського суду Чернігівської області №9/116/27, склад учасників якої: позивач –ДК «Газ України НАК «Нафтогаз України», відповідач –ВАТ «Облтеплокомуненерго».

Подана товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Скаржником - товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»- оскаржується ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання, на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи №9/116б/50б, оскаржувана в касаційному порядку  ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 відсутня в матеріалах справи та не зазначена у внутрішньому описі документів справи № 9/116б/50б.

За таких обставин, оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 не може мати місце.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології»в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 по справі № 9/116б/50б.

Головуючий                                                                      Н. Ткаченко

Судді                                                                                          Л. Катеринчук

Л. Ковтонюк