overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.07 р.                                                                                        Справа № 19/78

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зінченко І.Є., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився.

Від прокуратури: Лисенко С.І., посвідчення № 1348

Розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Будьонівського району             м. Донецьк в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі  м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амбер-Донбас” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 2 264,60грн.

Прокурор Будьонівського району м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в  Будьонівському районі  м. Донецьк з адміністративним позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Амбер-Донбас” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі  2 264,60грн.

Ухвалою від 27.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №19/70.

Ухвалою від 21.03.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи № 19/78.

Позивач в судовому засіданні 05.04.2007р. наполягає на задоволенні адміністративного позову.

Прокурор в судовому засіданні 05.04.2007р. позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2007р. не з’явився, про поважність причини неявки не повідомив.  Ухвали суду від 27.02.2007р. та від 21.03.2007р.  не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст.11, 23,  58, 122, 128, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи на  24.04.07р. об  11:00 год.

Зобов’язати позивача надати:

- оригінал довіреності на представника у відповідності до ст.ст. 58, 59 КАСУ та   документ, що підтверджує його особу (для огляду);

-          всі оригінали доданих до справи документів.

Зобов’язати відповідача надати:

-          оригінал довіреності представника  у відповідності ст. 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

-          довідку про включення  до ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу);

-          оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів па підставі яких діє Відповідач;

-          довідку про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

-          письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу;

докази відшкодування заборгованості, що заявлена у позові

Суддя                                                                                                   Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.04.07р.

Справа № П35/578-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №04/04-3 від 04.04.07 р. підлягає поверненню без розгляду оскільки не надано доказів сплати державного мита в установленому розмірі.

Згідно ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та п.36 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 р. позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу, тощо, оплачуються державним митом як за ставками встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками всановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

У такому ж порядку оплачується державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

Позивач заявляє вимоги про визнання угоди про уступку права вимоги недійсною та застосування правових наслідків недійсності правочину та відновлення заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" перед ТОВ "Стратегія" в сумі 54 087,14 грн, тобто вимоги які носять немайновий характер та повинні бути оплачені митом в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85,00 грн), та вимоги майнового характеру, які повинні бути оплачені митом в розмірі 1% ціни позови. Всупереч цим вимогам, до позовної заяви додано платіжне доручення №51 від 05.04.07 р. про сплату мита в розмірі 85,00 грн. Вимоги майнового характеру держмитом не оплачені. Вказане є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток : позовні матеріали, у тому числі платіжне доручення №51 від 05.04.07 р. та платіжне доручення №46 від 05.04.07 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

13.03.2007 р.                                                  справа № 10/43

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/43 від 26.02.2007 року

за заявою кредитора –  Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – приватного підприємства “Лутава” (далі – ПП “Лутава”), м. Кіровоград,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - ДПІ у м. Кіровограді - Стусь Л.А., головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених податкових зобов'язань , довіреність № 339  від 24.05.06 ;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.02.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника  ПП “Лутава”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази одержання ухвали від  26.02.2007 року  про порушення провадження у справі про банкрутство боржником.

З метою забезпечення рівності та  змагальності сторін, а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 17.04.2007 року на 15 год. 10  хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 16.04.2007 року подати:

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя                                         (підпис)                                        В.В. Жак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 03/4461

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю імені Устименка

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р.

у справі

№ 03/4461

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю “Мельниківська нива”

до

Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю імені Устименка

третя особа на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1

про

стягнення 101 243,00 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
02.04.2007 р. у справі № 03/4461 господарського суду Черкаської області
прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 13.06.2007 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М.
Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" лютого 2007 р.                              Справа № 10/88

Суддя Пашкіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 28 від 15.02.07

Позивач:          Підприємство споживчої кооперації "Ремонтно-монтажний комбінат" Чернігівської облспоживспілки, , пр-т. Миру 235, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Підприємство споживчої кооперації "Коропський хлібзавод" Коропської райспоживспілки, , вул. Кірова, 69, м.Короп,Чернігівська область,16200

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1146 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача:  забезпечити явку повноважного представника  в судове засідання, надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Зобов'язати відповідача: направити повноважного представника  в судове засідання. надати відзив, надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

.6. Представникам сторін мати в судове засідання належним чином оформлену довіреність та документ, що посвідчує особу.

7. В разі неможливості явки в судове засідання пропонується сторонам надати письмове клопотання  та в обов'язковому порядку надіслати  витребувані судом документи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Пашкіна С.А.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

30 березня 2007 р.
Справа № 9/190-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної
податкової інспекції у Калинівському районі, 22400, вул. Дзержинського,28, м.
Калинівка, Вінницька область

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 17 квітня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    Оригінали доказів в підтвердження позовних
вимог (що додані до позовної заяви); Належно оформлені докази неподання
відповідачем податкової звітності (із зазначенням виду платежу, терміну подання
звітів та законодавство що регулює відповідні платежі.)

Відповідачу:Заперечення
на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу, Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію
в  справу );   Докази в підтвердження чи спростування
позовних вимог.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття позивача,  належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "27" лютого 2007 р.                                             по справі  № 7/134-38

Від 27.02.2007р.                                                            по справі № 7/134-38

За позовом Малого підприємства "Полім'я", м. Луцьк

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Боголюби", с. Боголюби Луцького району

про стягнення 4 749,60 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Тарасюк С.І., юрисконсульт (доручення №24 від 05.02.2007р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач - мале підприємство "Полум'я" звернулося в господарський суд Волинської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Боголюби" про стягнення 4 749,60 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар.

Ухвалами суду від 20.12.2006р.  та 05.02.2007р. зобов'язано відповідача надати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою. Однак, вимоги суду відповідачем не виконані.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 15.03.2007р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2007р.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.07                                                                       Справа№ 6/329-4/260

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. по справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика “Львівська”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика “Львівська” порушене 19 листопада 2003 року за заявою відкритого акціонерного товариства “Красненський комбінат хлібопродуктів”.

Суд постановою від 23 вересня 2004 року відкрите акціонерне товариство „Птахофабрика “Львівська” визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Скочка Івана Ярославовича , якого зобов’язав судову процедуру ліквідації відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика “Львівська” здійснити у порядку, встановленому ст.ст. 22-34 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях оголошувались перерви для завершення ліквідаційної процедури.

Суду не надано ліквідаційного звіту, балансу та документів, що його підтверджують, а також рішень комітету кредиторів, прийнятих за результатами заслуховування звіту ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Засідання суду призначити на 05 червня 2007 року на 1500 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, к.511).

2.          Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Скочку І.Я. судову процедуру ліквідації відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика “Львівська” завершити у порядку, встановленому ст.ст. 22-34 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений ліквідаційний баланс, звіт про виконану роботу подати суду.

3.          Комітету кредиторів відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика “Львівська” надати суду рішення, прийняті за результатами заслуховування звіту ліквідатора банкрута.

4.          Участь арбітражного керуючого, повноважних представників кредиторів в судовому засіданні визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити кредиторам –рекомендованою поштою, ліквідатору - з повідомленням про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа№ 4/812-15/45

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Військового прокурора Західного регіону в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спіних відносинах- військової частини А4150, як правонаступника військової частини А1089, с.Старичі

до відповідача, ТзОВ «Родина», м.Жидачів

про стягнення 88495,18 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2007р. о 10 год. 20 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора               -        надати матеріали перевірки;

-          надати докази направлення копії позовної заяви позивачу;

-          забезпечити явку представника;

Позивача                  -        надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.
Справа №     А8/048-07

Суддя
Чорна Л. В., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Біла Церква

до  Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Біла Церква

про      скасування (припинення) державної
реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "13"
березня 2007 р. о  10:50.

3.  Витребувати  від відповідача: документально
обґрунтований відзив.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна
Л. В.