Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

“23” квітня   2007 р.                                                                     справа №50/46-07

Судова колегія у складі:

головуючого судді Кравець Т.В., судді Істоміної О.А., судді Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріап», м. Харків (вх.№ 1545Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2007р. по  справі №50/46-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгсервіс», м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріап», м. Харків

про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2007 року по справі №50/46-07 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пріап»за заявою ТОВ «Торгсервіс»та прийнято заходи, передбачені статтею 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ТОВ «Пріап»звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якої просить скасувати вищевказану ухвалу з посилання на те, що господарський суд не мав підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Пріап».Разом з вимогами щодо скасування ухвали, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, у зв’язку з тим, що він отримав оскаржувану ухвалу тільки 10.04.2007 року.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Пріап», колегія суддів дійшла до висновку про її повернення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу про порушення провадження у справі  від 23.03.20047 року. Вказана ухвала винесена на підставі ст. 64 ГПК України.

В силу статті 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 64 ГПК України встановлено, що суддя, прийнявши позовну заяву, виносить і надсилає сторонам ухвалу про порушення провадження у справі. Ця ухвала виноситься з додержанням вимог ст. 86 цього Кодексу.

Права сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі дана норма не передбачає.

Відповідно до частини 2 статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Оскільки права сторін на оскарження такої ухвали не передбачає, колегія суддів дійшла до переконливого висновку про те, що ухвала господарського суду Харківської області від 23.03.2007р. про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню, а тому,ьєлжтпдр а    б.бьт  л апеляційна скарга повертається заявнику на підставі статті 106 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 2 ст. 6 Конституції України, колегія суддів апеляційного господарського суду,  -

у  х в а л и л а :

Повернути ТОВ «Пріап» апеляційну скаргу, з додатками, на 5 арк.

Головуючий суддя                                                                                            Кравець Т.В.

Судді                                                                                            Істоміна О.А.

Погребняк В.Я.