ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                                                           тел.7-99-18
просп.Миру,20                                                                                                                                                   тел.678-853
======================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

4  січня  2007р.                                                                          Справа № 8/300/26

За позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, вул..Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ (Філія “Чернігівське регіональне управління” ЗАТ “ПриватБанк”, м.Чернігів, вул..Серьожнікова,6)

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краснянське”, вул..Радянська, 26а, с.Красне Чернігівського району

Про  стягнення 110034грн.84коп.

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Богаєвська І.В. –юрисконсульт, довір. пост. № 4990 від 15.11.06р.

від відповідача: не з’явився

С У Т Ь          С П О Р У:

Позивачем  на підставі договору  №U2-DS від 23.08.05р. відступлення прав вимоги, укладеного між ним та ВАТ АБ “Приватінвест”,  заявлено позов про стягнення  з відповідача 84597грн.05коп. заборгованості по кредиту, наданому останньому  на підставі  кредитного договору №03 від 22.04.05р., 17207грн.18коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 7432грн.68коп. пені за порушення терміну повернення кредиту, нарахованої за період з 24.04.06р. по 26.10.06р., та 806грн.93коп. пені за прострочення сплати відсотків, нарахованої за період з 25.04.06р. по 25.10.06р.

Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається на підставі  ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач не скористався належним йому правом приймати участь у господарських засіданнях, а тому, зважаючи на те, що судом явка уповноважених представників сторін обов’язковою не визнавалася, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши надані позивачем докази, суд ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2005р. між позивачем та  ВАТ АБ „Приватінвест” укладено договір №U2-DS відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого акціонерним банком „Приватінвест” відступлено позивачу право вимоги, що випливає з кредитного договору №03 від 22.04.05р., укладеного між АБ „Приватінвест” та СТОВ „Краснянське” (відповідач у даній справі). Згідно п.1 договору відступлення прав вимоги позивачем  набуто право вимоги до відповідача на отримання платежів по кредиту, відсоткам, комісіям, винагородам, інших платежів, неустойки (штрафу, пені), які існують відповідно до умов кредитного договору, а також право на отримання від боржника за кредитним договором платежів,  які виникнуть після укладення договору відступлення прав вимоги до повного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором.

Кредитний договір №03 від 22.04.05р. укладений між ВАТ АБ „Приватінвест” та відповідачем у справі. За умовами даного договору  банк  зобов’язувався надати відповідачу кредит у вигляді поновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом в сумі 85000грн. терміном повернення до 21.04.06р. та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних. Позичальник  (відповідач) зобов’язувався  використати кредит на зазначені в договорі цілі, повернути кредит у встановлені договором строки та щомісяця в строк до 25 числа поточного місяця сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

22 квітня 2005р. між сторонами кредитного договору укладена додаткова угода до кредитного  договору, відповідно до якої позичальник (відповідач) зобов’язувався щомісячно сплачувати банку комісійну винагороду  в сумі 141грн.66коп. за обслуговування кредитної лінії.

Фактично відповідачу надано кредит в сумі 84597грн.05коп., що  підтверджується копіями платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи і  які свідчить, що кредитні кошти були перераховані з позичкового рахунку на оплату  вищезазначених платіжних доручень. Сума фактично наданого кредиту не перевищує розміру визначеного договором ліміту кредитної лінії, а тому суд дійшов висновку, що банківською установою зобов’язання в частині видачі кредиту виконані.

Кредитні правовідносини, які виникли на підставі кредитного договору №03  від 22.04.05р.,  регулюються § 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк  зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, які регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено § 2 гл.71 ЦК України, або не випливає із суті кредитного договору.

В силу ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зобов’язання по кредитному договору належним чином не виконав, кредит в строки, передбачені договором,  не повернув. Заборгованість за кредитом становить 84597грн.05коп.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України проценти, які підлягають сплаті за позикою, виплачуються щомісяця до дня повернення позики, якщо інше не передбачено договором. Згідно з п.4.3. кредитного договору відповідач зобов’язаний був  сплачувати  відсотки за користування кредитом 25 числа кожного поточного місяця.  Пунктом 4.10. кредитного договору  передбачено, що нарахування відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховані відсотки за користування кредитом після  настання строку  його повернення.

Відповідачем зобов’язання по сплаті відсотків належним чином не виконувалися з 25.04.06р.  В силу п. 4.2. кредитного договору, оскільки  відповідачем  кредит своєчасно не повернутий, позивач правомірно нараховував відсотки за користування кредитом  із застосуванням підвищеної процентної ставки в розмірі 50% річних. Всього за період з 25.04.06р. по 25.10.06р. відповідачу нараховані відсотки за   користування кредитом в сумі 21207грн.21коп. На підставі меморіального ордеру №4 від 27.09.06р. з рахунку відповідача списано на погашення заборгованості по відсотках 5411грн.53коп. Таким чином, заборгованість по відсотках за вищезазначений період  становить 17207грн.18коп., правильність обчислення якої  підтверджується наданим позивачем розрахунком.

В зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором, позивачем нарахована пеня в сумі 7423грн.68коп. за прострочення повернення кредиту за період з 24.04.06р. по 26.10.06р. та в сумі 806грн.93коп. за прострочення сплати відсотків за період з 25.04.06р. по 25.10.06р.  Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов’язань за кредитним договором, позивачем правомірно нарахована пеня, яка в силу ст. 549 Цивільного кодексу України застосовується до  боржника, який прострочив виконання зобов’язання.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено законом або договором. Як свідчить аналіз договору відступлення прав вимоги від 23.08.05р.,  до позивача крім права вимоги заборгованості, яка виникла на момент укладення цього договору, перейшло також право вимоги тих платежів за кредитним договором, які виникнуть після укладення договору відступлення прав. Таким чином, позивач правомірно вимагає стягнення заборгованості в тій сумі, право вимоги якої була йому передана ВАТ АБ “Приватінвест” при  укладенні договору, а також платежів, строки здійснення яких настали після 23.08.05р.

Факт обізнаності  відповідача  про перехід до позивача прав вимоги виконання зобов’язань за кредитним договором №03 від 22.04.05р.  підтверджується  наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №77 від 05.10.05р. та №200 від 31.10.05р., на підставі яких з рахунку відповідача на рахунок позивача здійснювалося погашення відсотків за користування кредитом.

Враховуючи, що відповідачем на день вирішення спору не надані докази виконання зобов’язань за кредитним договором або первісному кредитору (ВАТ АБ “Приватінвест”) або позивачу у справі, суд доходить висновку, що ним зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків не виконані. За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 84597грн.05коп.  боргу по кредиту, 17207грн.18коп. боргу по відсотках, 7423грн.68коп. пені за прострочення повернення кредиту та 806грн.93коп. пені за прострочення сплати відсотків. Всього сума пені становить 8230грн.61коп.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В  силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  повністю покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.512,514,549,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краснянське”, Чернігівський район, с.Красне, вул.. Радянська, 26А (ідентифікаційний код 03795454, р/р 0001 в АБ “Приватінвест”, МФО 353489) на користь Закритого акціонерного товариства  Комерційний банк “ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги,50 (ідентифікаційний код 26085169,  к/р 0 у Нацбанку України, МФО 305299) 84597грн.05коп. боргу по кредиту, 17207грн.18коп. боргу по відсотках, 8230грн.61коп. пені,  1100грн.35коп. держмита та 118грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                     Т.Г.Оленич

05.01.07