ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
№ 32/584

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

Державного науково-дослідного інституту "Еластик"

на ухвалу
від 27.12.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 32/584
господарського суду м. Києва

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів"

до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Державного науково-дослідного інституту "Еластик"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
Міністерство промислової політики України

про
визнання недійсним договору-угоди та розподільчого акту

за участю представників сторін:

від позивача      не з’явилися

від відповідача  Савельєва Н.В. дов. № 129 від 21.03.07

від третіх осіб    Балабан М.О. дов. від 01.12.06

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2006 (судді: Алданова С.О. –головуючий, Шипко В.В., Борисенко І.В.) Державному науково-дослідному інституту "Еластик" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.10.2006 повернуто без розгляду відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського  процесуального кодексу України.

Повертаючи скаргу без розгляду апеляційний господарський суд виходив з того, що скаргу подано 30.10.06, тобто після закінчення 10 –денного строку, встановленого ст. 93 ГПК України для її подання, без клопотання про відновлення пропущеного строку.

В касаційній скарзі Державний науково-дослідний інститут "Еластик" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, та зазначаючи, що скарга була подана своєчасно.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України у складі колегії суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи  з наступного.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною судових рішень господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору господарським судом м. Києва (суддя Хрипун О.О.) була винесена 19.10.2006 року.

Частиною 2 статті 106 цього Кодексу визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, згідно ч. 3 ст. 50 цього Кодексу, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, згідно ч. 3 ст. 51 ГПК України, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Враховуючи наведені норми, термін подачі апеляційної скарги закінчувався 29.10.2006 року яким був вихідний день, а 30.10.2006 понеділок, наступний за вихідним робочий день, отже інститут мав подати апеляційну скаргу 30.10.2006 року.

Оскільки Державний науково-дослідний інститут “Еластик” подав апеляційну скаргу 30.10.2006, тобто своєчасно, то у Київського апеляційного господарського суду не було підстав повертати апеляційну скаргу з посиланням на її подання після закінчення строку, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи  викладене, не можна погодитись з висновком апеляційного господарського суду про пропущення Державним науково-дослідним інститутом “Еластик” строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111,  11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного науково-дослідного інституту "Еластик" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2006 у справі № 32/584 скасувати, справу направити для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий                                                                         Н. Кочерова

Судді:                                                                                     В.Рибак

М. Черкащенко