ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                                  Справа № 4/141

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову:

за позовом –         Амвросіївського районного центру зайнятості – робочого органу

виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного

соціального страхування України на випадок безробіття

м. Амвросіївка

до відповідача –   Товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньокринське”

с. Нижньокринське Амвросіївського району

про стягнення пені в сумі 267,45грн.

за участю представників сторін:

від позивача –  Водолазька Л.В. - довіреність від 18.04.2007року,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в :

Позивачем - Амвросіївським районним центром зайнятості – робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Амвросіївка (далі – Фонд) заявлений адміністративний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньокринське” с. Нижньокринське Амвросіївського району 267,45грн. пені.

В обґрунтування вимог позивач посилається на перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків до Фонду, за результатами якої складено акт документальної перевірки №58 від 15.12.2006року, в якому відображено, що відповідач невірно проводив нарахування та несвоєчасно та в неповному обсязі сплачував страхові внески, що являється порушення вимог Закону України “Про загальнообов’язкове  державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в засіданні суду.

Дослідивши надані сторонами і зібрані судом матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного:

Відповідно із затвердженим планом роботи позивачем з 10грудня по 15 грудня 2006року проведена перевірка правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків до Фонду, за результатами якої складено акт документальної перевірки №58 від 15.12.2006року, в якому відображено, що відповідач невірно проводив нарахування та несвоєчасно та в неповному обсязі сплачував страхові внески, що являється порушення вимог Закону України “Про загальнообов’язкове  державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Позивачем на підставі проведеної перевірки до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді пені в розмірі 267,45грн.

Предметом даного спору є сплата страхувальником загальнообов’язкових страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, тобто як суб’єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За пунктом 1 частини1 статі 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами 3 та 4 статті 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст.50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб’єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5)в інших випадках, встановлених законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нижньокринське” с. Нижньокринське Амвросіївського району не являється суб’єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної вище статті. Крім цього, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача суб’єкта підприємницької діяльності, яким являється відповідач.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення суми пені в розмірі 267,45грн., який не може бути вирішений за правилами КАС України, тому на підставі пункту 3 частини 1 статті 121 КАС України, суд закриває провадження у справі на попередньому засіданні, так як справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п. 3 ч. 1 статті 121, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Амвросіївського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Амвросіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньокринське” с. Нижньокринське Амвросіївського району  про стягнення пені в сумі 267,45грн.

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного  суду через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали оголошений 19.04.2007р.

Надрук. 3екз.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу.