АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007
№ 3/18

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від прокуратури - П'ятницька І.В.

від відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
13.02.2007

у справі № 3/18

за позовом                               Прокурора
Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської
ради

до                                                   Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
звільнення незаконно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:'

Прокурор Святошинського району м. Києва
звернувся в Господарський судм. Києва в інтересах держави в особі Київської
міської ради з позовом про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею 0,48
га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 13.02.2007 року позов задоволено повністю, відстрочено виконання
рішення до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його
скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням
обставин, які мають значення для справи та місцевий господарський суд неправильно
застосував та порушив норми матеріального права.

При цьому апелянт посилається на
те, що в суді першої інстанції ним було надано копію рішення позивача про
передачу відповідачу спірної земельної ділянки.

Прокуратура Святошинського району
м. Києва внесла апеляційне подання на рішення суду від 13.02.2007 р. у якому
просить його скасувати в частині надання розстрочки виконання даного рішення до
ІНФОРМАЦІЯ_1. В іншій частині прокуратура вважає рішення законним та просить
залишити його без змін.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства НОМЕР_1проведеної Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у м. Києві встановлено, що станом на
02.10.2006 СПД ФО ОСОБА_1 самовільно займає земельну ділянку площею близько
0,48 га для розміщення, експлуатації та обслуговування кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» за
адресою АДРЕСА_1 у Святошинському районі міста Києва без документів, що
посвідчують право власності або право користування в томі числі на умовах
оренди, передбачених ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Матеріали по
відведенню вказаної земельної ділянки знаходяться на розгляді у Київській
районній раді.

Відповідно до ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,
підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,
а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові
приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки,
соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі
об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності,
а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно із ст. 125 Земельного
кодексу України право власності та право постійного користування на земельну
ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після
укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

В силу ст. 126 Земельного кодексу
України, вказане право посвідчується державним актом встановленої форми або
договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 116 Земельного
кодексу України підставами для набуття права на землю є рішення органів
місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Статтею 9 Земельного кодексу
України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста,
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та
юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до
повноважень Київської міської Ради.

Відповідно до статті 1 Закону
України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»,
самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про
фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати
земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання
документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Статтею 212 Земельного кодексу
України встановлено, що самовільно зайнята земельна ділянка підлягає поверненню
власнику землі або землекористувачу, без відшкодування затрат понесених за час
незаконного користування ними.

Згідно ст. 124 Конституції України
правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а
також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не
допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Відповідно до ч. З ст. 212
Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи,
під час вирішення даного спору у Господарському суді м. Києва відповідач
доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, у зв'язку
із чим місцевим судом було зроблено висновок про обґрунтованість заявленого
прокурором позову.

Проте, в судове засідання
17.05.2007 р. відповідачем було надано копію договору оренди земельної ділянки
від ІНФОРМАЦІЯ_3, укладеного між позивачем та відповідачем.

Згідно умов даного договору,
позивач на підставі рішення Київської міської ради від НОМЕР_2, за актом
приймання-передачі передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянки,
розташовану по АДРЕСА_1 розміром 0,38 га для будівництва, експлуатації та
обслуговування зони короткочасного відпочинку з об'єктами громадського
харчування. Згідно з п. 3.1 договору, строк оренди земельної ділянки визначено
у 5 років.

Враховуючи те, що відповідачем
надано документи, які підтверджують його право користування земельною ділянкою
площею 0,38 га, що розташована по АДРЕСА_1, судова колегія вважає, що позовні
вимоги Прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі
Київської міської ради є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню
лише частково, а відповідач зобов'язаний звільнити земельну ділянку в тій
частині, на яку у нього відсутні дозвільні документи, а саме земельну ділянку
площею 0,10 га, що розташована по АДРЕСА_1.

Таким чином рішення місцевого
господарського суду про повне задоволення позовних вимог підлягає скасуванню
частково.

Судова колегія вважає, що
апеляційне подання Прокурора Святошинського району міста Києва не підлягає
задоволенню, оскільки надання розстрочки виконання рішення є правом місцевого
господарського суду, наданим йому ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2007 року у справі №
3/18 змінити, виклавши у наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3)
звільнити незаконно зайняту земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану за
адресою АДРЕСА_1, зайняту для розміщення, експлуатації та обслуговування кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_2», шляхом приведення земельної ділянки у придатний для
використання стан, передавши її Київській міській раді (м. Київ, вул. Хрещатик,
36, код 22883143), відстрочивши виконання рішення Господарського суду міста
Києва від 13.02.2007 року у справі № 3/18 до ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) в доход державного
бюджету України 17,7 грн. державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_3) на корить
Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, пр. Перемоги,
34, код 30045370)  24,5 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Доручити Господарському суду м. Києва
видати накази на виконання даної постанови.

3.          Апеляційне подання подання Прокурора
Святошинського району міста Києва залишити без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

22.05.07 (відправлено)