overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.04.07
Справа №17/208-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2938)

за позовом: прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецької міської ради, м. Тростянець

до відповідача: Тростянецької районної спілки споживчих товариств, м. Тростянець

про стягнення: 10707 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.05.2007 року

о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 07.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/42пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від  06.03.2007р.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1                             м.
Докучаєвськ (ІНФОРМАЦІЯ_1) у доход державного бюджету державне мито в
Наказ дійсний для пред'явлення до
Рішення набрало чинності  19.03.2007р.

Суддя
Дучал Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.02.07                                                                                 Справа № 2/49пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську

до Артемівської районної організації Соціал-Демократичної партії України, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

від позивача –Ведмеденко Р.І., дов. №20/9/10 від 09.01.07,

від відповідача -  не прибув (явка обов»язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- відповідач не виконав ухвалу суду від 31.01.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у судове засідання, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  05.03.07  о 10 год. 30 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа № 9/560-06-14106

14 годин 20 хвилин господарський суд Одеської області

у складі судді господарського суду Одеської області Бакланової Н.В.

при секретарі Русановій Л.О., за участю представника Прокуратури Форманюк О.М., що діє на підставі посвідчення №867 від 25.09.2006р., представника виконкому Одеської міської ради Сімон А.А., що діє на підставі довіреності №27/исх-гс від 18.01.2007р., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань №302 господарського суду Одеської області в м. Одесі клопотання представника прокуратури про відкликання  позовної заяви по адміністративній справі № 9/560-06-14106А

За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради

до  відповідача: Дочірнього підприємства „Техсервісцентр” ТОВ „Одеський ливарний завод”

про  припинення юридичної особи, яке не пов’язане з банкрутством

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради  до Дочірнього підприємства „Техсервісцентр” ТОВ „Одеський ливарний завод” про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2006р. адміністративний позов Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Одеської міської ради  до Дочірнього підприємства „Техсервісцентр” ТОВ „Одеський ливарний завод” про припинення юридичної особи, яке не пов’язане з банкрутством  , прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній  справі та призначено проведення попереднього судового засідання.

У судовому засіданні представником прокуратури надано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про  залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 106, 121, п. 5 ст. 155, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити адміністративний позов без розгляду

Суддя                                                                                 Бакланова Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 5/2339-25/250А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ХХХ», м. Львів № 92/06-3/82 від 07.12.2006 року (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 13.11.2006 року

у справі № 5/2339-25/250А

за позовом: ДП «ХХХ», м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 13.11.2006 року у справі № 5/2339-25/250А, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ДП «ХХХ», м. Львів про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення ДПІ у Галицькому районі       м. Львова № /0 від 12.10.2005 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ДП «ХХХ», м. Львів, відповідач - ДПІ у Галицькому районі м. Львова.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Господарського кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України,

суддя УХВАЛИВ:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2339-25/250А за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «ХХХ», м. Львів № 92/06-3/82 від 07.12.2006 року.

2.          Відповідачу до 27.02.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 27.02.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до   ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Дочірнього підприємства «ХХХ», м. Львів № 92/06-3/82 від 07.12.2006 року направити відповідачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                               Справа № 1/88пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом  Державна  податкова  інспекція у Ленінському  рай?оні м. Донецька

до Приватного підприємства  ”Спарта”, м. Донецька

про припинення юридичної особи.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/88пн.Судове засідання призначити на  30.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/88пн    Судове засідання призначити на  30.04.2007р.    о  10 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати  позивача надати посвідчення на представника,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.02.07 р.                                                                               Справа № 9/300
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2007р. по справі №9/300 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2007р. по справі №9/300 вступило в законну силу 20.02.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/300
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А23/179

За позовом  Прокурора Самарського района м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1148,75 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача: Досенко Н.С. -
держподатревізор-інспектор, дов. від 14.03.07, №4806/10/10-1

Бойко О.П. - старший
держподат-інспектор, дов. від 06.02.04, №4486/10/10-1

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. суму штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 1148,75 грн.

Прокурор в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні
підтримав заявлений прокурором адміністративний позов.

Відповідач  в судове засідання не з"явився, конверт
з ухвалою суду повернувся з позначкою "адресат сповіщений, за отриманням
не з"явився".

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАС Україні у зв"язку із неявкою представника
відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/179.

Призначити судове засідання на 22.05.07
на 14:50, кімн. № 22.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

06.06.07
Справа№ 2/830-22/178а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду в
Сколівському районі, м.Сколе

до  відповідача

Фізичної особи-Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт.Славське

про
стягнення

1710,50 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.07.2007р.   о
15:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

3.   Зобов'язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред'явити в
Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивача:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців

Відповідача:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  5/278/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 24.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 27.06.2007 р.
о 13 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07
Справа №17/219-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3070)

за позовом: прокурора Червонозаводського району м. Харків в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Північному регіоні», м. Харків

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла», м. Суми

про стягнення: 5100 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.05.2007 року

о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

15 червня 2007 р.
Справа №  3/53

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

до Територіальної громади с. Загаття в особі Загатянської сільської
ради, с. Загаття Іршавського району

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання незаконним та скасування рішення другої сесії п'ятого
скликання Загатянської сільської ради від 25.05.2006 року в частині передачі в
оренду підвального приміщення будинку культури в АДРЕСА_1 та зобов'язання
територіальної громади в особі Загатянської сільської ради внести зміни до
договору найму будівлі, укладеного 29.12.2006 року з ПП ОСОБА_2,

Суддя  господарського суду
-В.В.Мокану

представники:

Позивача -ОСОБА_3, довіреність № 922 від 15.05.2007
року

Відповідача -ОСОБА_4, доручення б/н від 16.05.2007 року

Третьої особи - ОСОБА_4, доручення б/н від 31.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
заявлено позов до територіальної громади с. Загаття в особі Загатянської
сільської ради, с. Загаття Іршавського району з участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватного
підприємцяОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення
другої сесії п'ятого скликання Загатянської сільської ради від 25.05.2006 року
в частині передачі в оренду підвального приміщення будинку культури в АДРЕСА_1
та зобов'язання територіальної громади в особі Загатянської сільської ради
внести зміни до договору найму будівлі, укладеного 29.12.2006 року з ПП
ОСОБА_2

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання від
15.06.2007 року про зупинення провадження у справі для врегулювання даного
спору мирним шляхом.

Клопотання сторін підлягає задоволенню з одночасним зупиненням
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до  08.08.2007 року до 10 години 00 хвилин.

2. Зобов'язати сторони подати докази врегулювання даного спору.

Суддя
В.В.Мокану