overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Самусенко С.С.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ДОПСОК-ІНВЕСТ"

на постанову
від 02.04.2007
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/35 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
закритого акціонерного товариства "ДОПСОК"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "ДОПСОК-ІНВЕСТ"
підприємства зі 100 %  іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна"

про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОПСОК-ІНВЕСТ" на постанову від 02.04.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2007р.  на 9 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:                                                                                               С.Самусенко

М.Черкащенко
СУД
УХВАЛА

про продовження строку
ліквідаційної процедури

22 березня 2007 р.

Справа № Б-14/314-21/43

Cуддя  Скапровська
Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі, вул.Незалежності,26, м.Косів.

до боржника:
Агропромислової фірми «Рокита», с.Середній Березів, Косівського району.

про
банкрутство боржника

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

При
секретарі Титик Ірина Василівна

Представники

Від заявника : Старожитник О.М. - завідувач
юридичним сектором, доручення № 3312/06 від 31.10.05р.

Від боржника : не з”явилися.

В засіданні приймає участь: ОСОБА_1
-арбітражний керуючий (розпорядник майна) -ліцензія серія НОМЕР_1  від 26.12.2005р., посвідчення НОМЕР_2.

Розпорядженням
голови господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.07р. Справа
Б-14/314 передана на розгляд судді І. М. Скапровській.

Постановою
господарського суду від 15.12.2006р. визначено строк ліквідаційної
процедури  агропромислової фірми
«Рокита»три місяці та зобов»язано ліквідатора подати суду на затвердження  ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу
до 20.03.2007р.

Проте,  ліквідатор подав клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури на один місяць, мотивуючи тим, що в визначений
судом строк немає можливості провести всі заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та
таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк
ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по
затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін
ліквідаційної процедури суб»єкта підприємницької діяльності агропромислової
фірми «Рокита» на один  місяць.

2. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану
роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 15.04.07р.

3.
Відкласти судове засідання по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
на   24.04.07 р. о 10 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати
ліквідатора ОСОБА_1 повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі
кредиторів.

Про винесення  даної ухвали
повідомити заявника, боржника, ліквідатора майна ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1), Івано-Франківське обласне
відділення з питань банкрутства ( м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15. ).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Медик Наталія Михайлівна
СУД
УХВАЛА

18 травня 2007 р.

Справа № Б-7/113

ініціюючий
кредитор  : Долинська ОДПІ  , вул. Грушевського,16, м.Долина, Долинський
район, Івано-Франківськаобласть,77500

до
боржника  : ВАТ "Капітальний ремонт
свердловин"  , вул. Л.Українки,10,
м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

СУТЬ СПОРУ: про затвердження
рішення комітету кредиторів та розгляд клопотання керуючого санацією по справі
№Б-7/113 ВАТ "Капітальний ремонт свердловин".

Керуючим санацією подано на
затвердження протокол комітету кредиторів ВАТ "Капітальний ремонт
свердловин" та клопотання, в якому просить продовжити строк санації
боржника

Розглянувши подані протокол та клопотання, суд
ВСТАНОВИВ, що комітет кредиторів прийняв рішення про введення процедури
ліквідації ВАТ "КРС". Арбітражний керуючий звернувся до суду з
відповідним клопотанням.

Рішення комітету кредиторів
прийнято з дотриманням вимог ст.ст.16, 21 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає
затвердженню судом.

При таких обставинах суд продовжує
строк процедури санації боржника до 1 червня 2007 року.

Керуючись ст.16, 17, п.6 ст.18, п.1
ст.20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керуючого санацією ВАТ
"Капітальний ремонт свердловин" задоволити.

Протокол засідання комітету
кредиторів №8 від 27.04.-04.05.2007 року затвердити.

Продовжити строк процедури
санації боржника ВАТ"Капітальний ремонт свердловин"  до 1 червня 2007 року.

Дану ухвалу направити сторонам,
керуючому санацією ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу з
питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/437пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 20.12.2006р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не має) на користь державного бюджету України  державне мито
Рішення набрало чинності  02.01.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 20.12.2009р.

Суддя
Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

05.02.07 р.                                                                              Справа № 4/422

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову:

за позовом –                Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі

м. Донецька

до відповідача –          Державного відкритого акціонерного товариства “Донецьке

управління  комплектації та матеріально-технічного постачання”

– дочірнього підприємства холдінгової компанії

“Спецшахтобуріння” м. Донецьк

про стягнення 14177,39грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 01.11.2005року по 01.10.2006року

за участю представників сторін:

від позивача – Сазонова О.В. – довіреність №368/06 від 02.02.07р.

від відповідача – не явився

встановив:

Представник позивача відмовився від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Управлінням Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька заявлений адміністративний позов про стягнення 14177,39грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 01.11.2005року по 01.10.2006року з Державного відкритого акціонерного товариства “Донецьке управління комплектації та матеріально-технічного постачання” – дочірнього підприємства холдінгової компанії  “Спецшахтобуріння” м. Донецьк.В підтвердження вимог посилається на не виконання відповідачем Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. В обґрунтування позову надав звіти розрахунків, які надані відповідачем до УПФУ, вимоги про сплату боргу, які надіслані відповідачу.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, так як ним не отримані ухвали суду та копія позовної заяви, про що свідчать конверти, які повернулися на адресу господарського суду з написом “організація закрита”.

Приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх документів, які необхідні для винесення законної та обґрунтованої постанови по справі, та відповідачем не отримані ухвали суду та копія позовної заяви, про що свідчать конверти, які повернулися на адресу господарського суду з написом “організація закрита”, господарський суд  вважає необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі ч.2 статті 156 КАС України, господарський суд –

ухвалив:

Зупинити провадження у справі.

Позивачу провести дії по розшуку відповідача та вручити йому під розписку копії ухвал суду. Відповідачу надати письмовий відзив на позов. Явка представників сторін обов’язкова.

Після проведення позивачем дій по розшуку відповідача та вручення під розписку копій ухвал суду, що повинно бути підтверджено, господарським судом провадження у справі буде поновлено.

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06.02.07 р.                                                                                      Справа № 21/14-109

Позивач: Регіональне управління Департаменту з питань адмініструванняакцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області

до відповідача: Приватного підприємства “Агропродукт” м. Донецьк

про стягнення 1 700,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області до Приватного підприємства “Агропродукт”  подано позов про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1 700,00грн.

Суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (спори за позовними вимогами органів державної влади чи управління до суб’єктів господарської діяльності про стягнення передбачених чинним законодавством заборгованості, економічних та фінансових санкцій не віднесено до компетенції адміністративних судів).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 17, 18, ч.4 ст.50, п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд як окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Регіональному управлінню Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток :

-          позовна заява з додатками на 30-и аркушах та конверт.

Суддя                                                                                                  Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" квітня 2007 р.
Справа № 03/37-59А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за  позовом Любешівського районного центру зайнятості, смт. Любешів

до відповідача Філії «Стохід»Державного підприємства Любешівське ЛМГ, смт. Любешів

про стягнення 4 577 грн. 91 коп. страхових внесків.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.04.2007р. на 12 год.30 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Позивача подати докази того, що філія «Стохід»ДП Любешівське ЛМГ є юридичною особою.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу, та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
16.03.2007 року                                                Справа № 12/8пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого                              Журавльової Л.І.
Суддів                                        Перлова Д.Ю.
апеляційну скаргу                    Прокурора Артемівського району міста Луганська
господарського суду                    Луганської області
від                                                  30.01.07
у справі                                        №12/8пд (судова колегія у складі:  Рябцевої О.В. –судді –головуючого, суддів –Палей О.С., Зюбанової Н.М.)
за позовом                                        Прокурора Артемівського району міста Луганська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Артемівському районі міста Луганська
до 1-го відповідача                 Закритого акціонерного товариства  „Сириус і К”, м.Луганськ
до 2-го відповідача                 Приватного підприємства „КСВД”, м.Луганськ
про                                                  визнання договору недійсним
06 березня 2007 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №12/8пд і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №12/8пд до апеляційного розгляду.
2. Призначити апеляційний розгляд справи у судовому засіданні                     на 03.04.07 на 11 год. 00 хв.  у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду, 6 поверх, кімната засідань №606.
3. Зобов”язати Державну податкову інспекцію у Артемівському районі – надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи);
4. Зобов”язати Закрите акціонерне товариство „Сириус і К” та Приватне підприємство „КСВД” - надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи);
5. Прокурору Артемівського району –надати письмові пояснення щодо заперечень позивача та відповідачів, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).
6. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку                 ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                            Л.І. Журавльова
Суддя                                                                  Д.Ю.Перлов
Суддя                                                                 Р.Є.Якушенко
Надруковано 6 примірників:
1-до справи
5- прокурору Артемівського району
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №13/209-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

до  відповідача: Виробничо-комерційне підприємство «Спектр-СІП» ТОВ

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 21.05.2007 року о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа  № 9/222

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Юркевича М.В.

суддів                                                       Городечної М.І.

Кузь В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Чернівцінафтопродукт»м. Чернівці

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.01.2007 року

в адміністративній справі   № 9/222

за позовом ДПІ у м. Чернівці

до відповідача ВАТ «Чернівцінафтопродукт»м. Чернівці

3-тя особа Ліцензійно - реєстраційна палата Чернівецької міської ради

Про визнання установчих документів недійсними

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано сторони до 05.03.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 05.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 9/222.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 03.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
№ 14/256д/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив ВІТ"

на ухвалу
від 20.04.07

у справі
№14/256д/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі:
1. Фонду державного майна України
2. Регіонального відділення Фонду державного мана України по Запорізькій області

до
ЗАТ “Трудовий колектив ВІТ”

третя особа
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу пакету акцій та спонукання повернути акції

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив ВІТ" на ухвалу від 20.04.07 господарського суду Запорізької області у справі №14/256д/06 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявлено вимоги про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 20.04.07, якою залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор".

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених вказаним Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ГПК України питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Оскарження в касаційному ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб чинним законодавством не передбачено, тому касаційна скарга не підлягає прийняттю до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив ВІТ" на ухвалу від 20.04.07 господарського суду Запорізької області у справі №14/256д/06 та повернути касаційну скаргу скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                                    Т.Данилова

А.Уліцький