ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.07 р.                                                                                 Справа  №  38/108пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області

До відповідача: Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш” м. Слов’янськ  Донецької області

Про зобов’язання виконати вимоги, вказані у листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 18.07.2006р. № 05-17/1760 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: у встановленому законом порядку прийняти заходи щодо відшкодування незаконних витрат; відновити в бухгалтерському обліку вартість занижених активів - основних засобів та товарно-матеріальних цінностей; притягнути осіб, які припустили порушення, до дисциплінарної та матеріальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольно –ревізійне управління в Донецькій області  звернувся до  господарського суду Донецької області з позовною заявою № 02-74/1165 від 21.03.2007р. до Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш” м. Слов’янськ  Донецької області про зобов’язання виконати вимоги, вказані у листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 18.07.2006р.                № 05-17/1760 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: у встановленому законом порядку прийняти заходи щодо відшкодування незаконних витрат; відновити в бухгалтерському обліку вартість занижених активів - основних засобів та товарно-матеріальних цінностей; притягнути осіб, які припустили порушення, до дисциплінарної та матеріальної відповідальності.

Ухвалою господарського суду 22.03.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/108пн.

Суд відкладав попереднє судове засідання та зобовязував позивача уточнити позовні вимоги.

23.04.2007р. позивач у попередньому судовому засіданні надав суду заяву про зміну позовних вимог від 20.04.2007р. № 13-11/507, в якій просить суд зобов’язати Державне підприємство “УкрНДІметалургмаш” в особі директора ДП “УкрНДІметалургмаш” виконати вимоги, вказані в листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 18.07.2006р №05-17/1760 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: відшкодувати понаднормове списання матеріалів на суму 16 621грн.05грн.; відшкодувати понаднормове списання по обліку ПММ всупереч законодавству внаслідок невірного застосування базової лінійної норми витрати палива на загальну суму 9 714грн.13коп.; відшкодувати незаконні витрати, пов’язані із зайво нарахованою та виплаченою заробітною платою у сумі 64 567грн.09коп.; провести коригування з державними цільовими фондами за незаконно виплаченими сумами по оплаті праці на суму 25 348грн.64коп.; відшкодувати незаконні витрати на відрядження на суму 1 288грн.00коп.; оприбуткувати по бухгалтерському обліку: лишки основних засобів на суму 427,75тис.грн., лишки ТМЦ-64,31тис.грн., лишки металобрухту-13,3тис.грн.., яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді  з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Під терміном “підвідомчість” у роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 8 лютого 1996 року № 02-5/62 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ в господарських судах ” розуміється визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” № 483-V від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” № 247 від 29 грудня 2006 року,  господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами ревізії, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993р. № 2939-XII Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області  направлено вимогу щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень від 18.07.2006р. № 05-17/1760 директору ДП “УкрНДІметалургмаш” Тимченко В.В., тобто посадовій особі.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” державна контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно частини другої ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно приписів  ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України

Частина 1 ст. 15 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених оспорюванних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги, що даний спір не носить господарський характер та не є у переліку справ, що підвідомчі господарським судам, суд, враховуючи приписи п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі  виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

На підставі викладеного,  керуючись  п.2 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 160, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за  позовом Контрольно –ревізійного управління в Донецькій області  до Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш” м. Слов’янськ  Донецької області про зобов’язання Державного підприємства “УкрНДІметалургмаш” в особі директора ДП “УкрНДІметалургмаш” виконати вимоги, вказані в листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 18.07.2006р №05-17/1760 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а саме: відшкодувати понаднормове списання матеріалів на суму 16 621грн.05грн.; відшкодувати понаднормове списання по обліку ПММ всупереч законодавству внаслідок невірного застосування базової лінійної норми витрати палива на загальну суму 9 714грн.13коп.; відшкодувати незаконні витрати, пов’язані із зайво нарахованою та виплаченою заробітною платою у сумі 64 567грн.09коп.; провести коригування з державними цільовими фондами за незаконно виплаченими сумами по оплаті праці на суму 25 348грн.64коп.; відшкодувати незаконні витрати на відрядження на суму 1 288грн.00коп.; оприбуткуванню по бухгалтерському обліку: лишки основних засобів на суму 427,75тис.грн., лишки ТМЦ-64,31тис.грн., лишки металобрухту-13,3тис.грн.., передати  до Слов”янського міськрайонного суду.

Додаток: справа № 38/108пн  на  46 аркушах.

Суддя                                                                           Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника:

1-позивачу

1- відповідачу

1-до справи

1- Слов”янського міськрайонного  суду