ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" травня 2007 р.
Справа  № 6-98-07-2440А

09.30                                                                                            м. Одеса

За  позовом:  Закритого акціонерного товариства Одеське виробничо-торгівельне суконне об`єднання «Лазур»

До відповідача: Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку.

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Суддя                   Демешин О.А

Секретар              Гандзій Д.М.

Представники:

Від позивача:   Леснічевський Р.Г. - довіреність

Від відповідача:  Жумбей Л.М.   –довіреність

Суть спору:   Закритим акціонерним товариством Одеське виробничо-торгівельне суконне об`єднання «Лазур»(далі-Позивач) надано позов до  Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку (далі –Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №150-ОД від 20.04.2006р.

В С Т А Н О В И В :

12.04.2006р. Одеським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за результатами проведеної перевірки дотримання закритим акціонерним товариством ОВТСО «Лазур»діяльності на ринку цінних паперів було складено Акт № 137-ОД про правопорушення на ринку цінних паперів.

20.04.2006р. позивачем, на підставі вказаного Акту було прийнято постанову №150-ОД про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,  відповідно до якої за  порушення вимог статті 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»до позивача застосовано санкцію у вигляді  накладення штрафу у розмірі 340гривень.

Позивач вважає, що вказану постанову слід визнати протиправною та скасувати, оскільки відповідач не мав правових підстав застосовувати до ВАТ «Лазур»санкції через пропуск, встановленого строку на притягнення до відповідальності.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається, на те, що правопорушення носило триваючий характер і термін притягнення позивача до відповідальності не був пропущений. Крім того, за порушення, яке мало місце 25.03.2003р. строк притягнення до відповідальності не було порушено.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається із спірної постанови №150-ОД від 20.04.2006р.,  до позивача застосовані штрафні санкції за порушення вимог статті 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», а саме –за те, що ЗАТ «Лазур»протягом двох днів не надіслало фондовій біржі і реєструвальному органу, а також не опублікувало в офіційній газеті фондової біржі інформацію про зміни у персональному складі службових осіб товариства, які відбулися згідно рішень загальних зборів акціонерів товариства, проведених 24.09.1998р., 11.10.2002р. та 25.09.2003р.

Пунктом 1.11. Правил  розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій,   затверджених  Наказом Державної комісії з цінних  паперів та фондового ринку  від  09.01.97 N 2 (у редакції рішення Державної  комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 N 27 )  встановлено, що юридична особа може бути притягнена до відповідальності за  вчинення  правопорушення не пізніше трьох років з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців  з дня його виявлення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідну інформацію ВАТ «Лазур»повинно було опублікувати протягом 2-х днів від дати проведення зборів  (відповідно до 26.09.1998р., 13.10.2002р. та 27.09.2003р.) то з 27.09.1998р., 14.10.2002р. та 28.09.2003р. (тобто –на третій день від дня проведення зборів) ВАТ «Лазур»слід було вважати порушником вищевказаних вимог статті 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»і за ці порушення до позивача могли бути застосовані санкції відповідно до 27.09.2001р., 14.10.2005р. та 28.09.2006р.

Згідно пункту 3.4. Правил – справу про  правопорушення  не  може  бути  порушено,  а порушена справа підлягає закриттю:   за відсутності події правопорушення;  за відсутності в діянні складу правопорушення;      якщо справа   не   підлягає   розгляду   Комісією    та    її територіальними органами;     у разі закінчення на дату розгляду справи про  правопорушення строків, передбачених у пункті 1.11 цих Правил.

За таких обставин  Одеське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку повинно було закрити порушену справу, а не приймати постанову про накладення санкції на позивача за правопорушення на ринку цінних паперів.

Суд не погоджується з запереченнями відповідача про те, що правопорушення було триваючим і строки притягнення ВАТ «Лазур»до відповідальності слід обчислювати з дня виявлення правопорушення.  Склад порушення вимог статті 27 Закону  України «Про цінні папери і фондову біржу»є закінченим з моменту не опублікування відповідної інформації на третій день від дня проведення загальних зборів. При цьому –вказане правопорушення не є таким, що продовжується певний час і не може закінчитися внаслідок будь-яких дій винної особи, наприклад, шляхом опублікування інформації через деякий час. Особа, яка здійснила таке правопорушення  не в змозі його виправити, оскільки подальше опублікування інформації на третій, п`ятий, десятий і т.д.  день –не призводить до скасування факту порушення дводенного строку, встановленого статтею 27 вищеназваного Закону.

Не може бути підставою для відмови у задоволенні позову те, що відповідачем не пропущений строк притягнення до відповідальності ЗАТ «Лазур» не опублікування інформації про зміни у персональному складі службових осіб товариства, які були прийняті на загальних зборах, що відбулися 25.09.2003р., оскільки  постановою №150-ОД від 20.04.2006р.  за правопорушення, які мали місце в різні дати,  санкції до позивача були застосовані, як за одне правопорушення в цілому і відокремлення розміру цих санкції по кожній даті є неможливим.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 162,163, 167 КАС України,  суд , -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Одеського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №150-ОД від 20.04.2006р.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанову у повному обсязі  виготовлено 25.05.2007р.

Суддя