КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29.05.07 р.          № 6/321а/55а

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Сотова О.М. – (дов. № 5 від 02.01.2007р.)                                     Мельник М.О. – (дов. № 4 від 02.01.2007р.)

відповідача:                            Пількевич О.В. – (дов. № 30818/10/10-010 від

28.12.2006р.)

Сочивнць О.П. – (дов. № 3232/9/10-010м від 21.05.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у м. Чернігові

на постанову Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007

у справі № 6/321а/55а

за позовом           Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський річковий порт"

до           Державна податкова інспекція у м. Чернігові

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Ухвала приймається 29.05.2007р. у зв’язку з оголошенням у судовому засіданні 22.05.2007р. перерви відповідно до ст. 150 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Чернігівський річковий порт” звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень.

25.12.2006р. позивачем була подана заява про збільшення розміру позовних вимог в якій просив суд визнати нечинним податкове повідомлення – рішення ДПІ у м. Чернігові № /2 від 22.11.2006р., яким позивачу визначено суму податкового зобов”язання з плати за користування надрами місцевого значення в сумі 210719,58 грн., в т.ч. 140479,72 грн. основного платежу та 70239,86 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007р. у справі № 6/321а/55а позов задоволено повністю.

Визнано повністю нечинними податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № /0 від 07.09.2006р., № /1 від 10.10.2006р., № /2 від 22.11.2006р., якими Відкритому акціонерному товариству “Чернігівській річковий порт” визначено суму зобов”язання з плати за користування надрами місцевого значення в сумі 210719,58 грн., в т.ч. 140479,72 грн. основного платежу та 70239,86 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнуто з державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Чернігівській річковий порт” 3,40 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із згаданою постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007р. по справі № 6/321а/55а та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та  просив її задовольнити.

Від представника позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу в яких просить постанову Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007р. у справі № 6/321а/55а залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

На підставі акту № 676/23/03150221 від 29.08.2006р. про результати позапланової перевірки ВАТ “Чернігівський річковий порт” з питання повноти та правильності нарахування плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.07.2004р. по 31.12.2005р. ДПІ у м. Чернігові прийнято податкове повідомлення – рішення № /0 від 07.09.2006р., яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з плати за користування надрами місцевого значення в сумі 210719,58 грн., в т.ч. 140479,72 грн. основного платежу та 70239,86 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням – рішенням, позивачем була подана скарга до ДПІ у м. Чернігові, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 06.10.2006р. № 23541/10/25-008, яким залишено без змін податкове повідомлення – рішення від 07.09.2006р.№ /0.

На підставі рішення ДПІ у м. Чернігові від 06.10.2006р. ДПІ у м. Чернігові було прийнято податкове повідомлення – рішення № /1 від 10.10.2006р., яким позивачу визначено суму  податкового зобов’язання з плати за користування надрами місцевого значення в сумі 210719,58 грн., в т.ч. 140479,72 грн. основного платежу та 70239,86 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також, ДПІ у м. Чернігові направлено позивачу податкове повідомлення – рішення № /2 від 22.11.2006р., яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з плати за користування надрами місцевого значення в сумі 210719,58 грн., в т.ч. 140479,72 грн. основного платежу та 70239,86 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів, не погоджується з висновками відповідача викладеними в акті перевірки, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 86 Водного кодексу України на земельних ділянках дна річок, озер, водосховищ, морів та інших водних об'єктів можуть проводитися роботи, пов'язані з будівництвом гідротехнічних споруд, поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи.

Місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з державними органами охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології.

Наказом Держводгоспу України від 29 лютого 1996 року N 29, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 8 квітня 1996 р. за N 165/1190, затверджено Положення про порядок видачі дозволу на будівельні, днопоглиблювальні і вибухові роботи, видобування піску, гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду.

Це Положення розроблено відповідно до Водного кодексу України (п.7 ст.4) і визначає механізм отримання дозволу на будівельні, днопоглиблювальні і вибухові роботи, видобування піску, гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду (на водних об'єктах).

Згідно пунктами 2, 3 даного Положення па землях водного фонду, в тому числі на прибережних захисних смугах, земельних ділянках дна річок, озер, водосховищ, морів та інших водних об'єктів можуть проводитися роботи, пов'язані з будівництвом, поглибленням дна, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, бурові та геологорозвідувальні роботи, за умови отримання дозволу.

Дозвіл на роботи зазначені в п.2 цього Положення на землях водного фонду видається органами водного господарства за погодженням:

з місцевими органами виконавчої влади, державними органами охорони навколишнього природного середовища, геології, земельних ресурсів, відповідними водокористувачами, власниками землі і землекористувачами - у всіх випадках.

Отже, і Водний кодекс України, і вищевказане Положенні розмежовують види робіт, які можуть проводитись на земельних ділянках дна річок, зокрема, на днопоглиблювальні роботи і роботи з видобування корисних копалин, кожна з яких потребує отримання окремого дозволу.

27.05.2004р. Деснянським регіональним управлінням водних ресурсів Дніпровського басейного управляння водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству (м. Чернігів) було надано Відкритому акціонерному товариству „Чернігівській річковий порт" дозвіл № 29, який дає право на проведення днопоглиблювальних робіт для безпечного судноплавства на р. Десна загальним обсягом 185000 куб.м. піску на перекатах: Бобровицький-1 (довжина 1613 м.) - 100000 куб.м., Бобровицький-3 (довжина 525 м.) - 25000 куб.м., Чернігівський-2 (довжина 725 м.) - 1000 куб.м., Жовинська затока-2 (довжина 320 м.) - 50000 куб.м.

Дозвіл підписаний начальником управління Кобижча М., термін дії дозволу з 01.06.2004 року по 01.06.2005 року.

Дозвіл погоджено з:

Начальником відділу екології та економіки природокористування Чернігівської міської ради, заступником голови Чернігівської районної державної адміністрації, Державним управлінням екології та природних ресурсів в Чернігівській області, Чернігівським районним відділом земельних ресурсів, завідувачем відділу земельних ресурсів Чернігівської міської ради, начальником комплексної гідрогеологічної партії ПДРГП “Північгеологія” , Чернігівською обласною державною рибінспекцією, Головним державним санітарним лікарем Чернігівської області .

Днопоглиблювальні роботи виконувались позивачем відповідно до робочого проекту “Днопоглиблювальні роботи на перекатах р. Десни Бобровицький-1,Бобровицький-3, Чернігівський-2, Жовинська затока-2”, розробленим Проектно-пошуковим та конструкторсько-технологічним інститутом річного транспорту “Річтранспроект” у 2003 році.

Метою діючого проекту є днопоглиблення перекатів для створення нормальних суднохідних глибин для них.

Проектом також передбачені природоохоронні заходи.

Робочий проект “Днопоглиблювальні роботи на перекатах р. Десни Бобровицький-1,Бобровицький-3, Чернігівський-2, Жовинська затока-2” було погоджено з ДП “Укрводшлях” ( лист від 01.12.2003р. №2-14/192), з Чернігівською обласною санепідемстанцією (висновок №02-31/169 від 19.04.2004р. на проект будівництва), з Державним управлінням екології та природних ресурсів в Чернігівській області ( висновок державної екологічної експертизи від 26.05.2004р. №010-12/7), з Північним державним регіональним геологічним підприємством “Північ геологія” м. Київ ( гідрогеологічний висновок від 23.04.2004р. №3/4-22004).

Позивач не заперечує того факту, що у період з 01.07.2004р. по 31.12.2005р. здійснював днопоглиблювальні роботи на перекатах р. Десна згідно вищевказаного робочого проекту; пісок, одержаний в результаті таких робіт, навантажувався з перекатів річки і вивантажування на причали. Позивач вважає, що не повинен сплачувати плату за користування надрами при чищенні фарватеру річки Десна ні в 2004р., ні в 2005р.

Відповідно до норм Кодексу про надра, плата за користування надрами справляється з користувачів надр, яким надра надані у користування, що засвідчується актом про надання гірничого відводу, за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. При цьому родовища мають бути обліковані у державному кадастрі родовищ і проявів корисних копалин та державному балансі запасів корисних копалин.

Позивач здійснював днопоглиблювальні роботи по розчистці суднового ходу р. Десна для безпечного судноплавства  на підставі дозволу саме на проведення таких робіт, гірничий відвід надр при цьому не проводився і не повинен проводитись, спеціальний дозвіл на користування ділянкою надр не видавався і не повинен видаватися, виходячи з норм Положення про порядок видачі дозволу на будівельні, днопоглиблювальні і вибухові роботи, видобування піску, гравію, прокладання кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду, пісок з дна річки Десна Державним балансом корисних копалин не обліковується, та виходячи з норм Кодексу про надра, позивач не повинен сплачувати плату за користування надрами

Згідно ст. 29 Кодексу про надра від плати за користування надрами звільняються користувачі надр за виконання інших робіт, що проводяться без порушень цілісності надр.

Крім цього, слід зазначити, що згідно розділу 1.4.1.4. робочого проекту “Днопоглиблювальні роботи на перекатах р. Десни Бобровицький-1,Бобровицький-3, Чернігівський-2, Жовинська затока-2”, розробленого проектно-пошуковим та конструкторсько-технологічним інститутом річного транспорту “Річтраспроект” днопоглиблювальні роботи не впливають на надра.

Згідно листа ДП “Укрводшлях” від 16.03.2006р. у зв’язку з недостатнім фінансуванням із Державного бюджету, останній дав свою згоду на розробку перекатів на р. Десна технікою Чернігівського річкового порту.

Таким чином в силу ст. 29 Кодексу про надра позивач звільнений від плати за користування надрами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997р. № 1014 затверджено базові нормативи плати за користування надрами для видобування корисних копалин згідно додатком та Порядок справляння плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Відповідно до ст. 1 Гірничого Закону України від 06.10.1999р. № 1127-ХІУ корисні копалини – природні мінеральні речовини, які можуть використовуватися безпосередньо або після їх обробки.

Пісок, одержаний позивачем в результаті днопоглиблювальних робіт, навантажується з перекатів річки, а не з родовищ корисних копалин, вивантажується на причали і при звільненні з причалів від нього товариство компенсує свої витрати на проведення днопоглиблювальних робіт. Видобутий ВАТ “Чернігівський річковий порт” річковий пісок відноситься до групи дуже дрібних згідно ДСТУ Б.В.2.7 – 32-95 піски.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994р. № 827 “Про затвердження Перелік корисних копалин місцевого значення” річковий пісок відноситься до корисних копалин місцевого значення – “сировина піщано - гравійна”, якщо за своїми показниками відповідає ДСТУ Б.В.2.7.-29-95.

Пісок, який позивач вивантажував з дна р. Десна не відповідає вимогам стандарту корисних копалин, а тому позивач не є платником плати за користування надрами з видобування піску, яке підприємство отримувало при проведенні днопоглиблювальних робіт.

Відповідно до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта  владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку, що податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові № /0 від 07.09.2006р., № /1 від 10.10.2006р., № /2 від 22.11.2006р., якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання з плати за користування надрами місцевого значення в сумі 210719,58 грн., в т.ч. 140479,72 грн. основного платежу та 70239,86 грн. штрафних (фінансових) санкцій підлягають визнанню недійсними.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Чернігові не підлягає задоволенню, а постанова Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007 року у справі № 6/321а/55а не підлягає скасуванню.

Керуючись п. 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 195 198,200, 205-206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові залишити без задоволення, постанову Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007 року у справі № 6/321а/55а залишити без змін.

Матеріали справи № 6/321а/55а повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена  до Вищого адміністративного суду України протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя

Судді