ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/5674а

"10" січня 2007 р.,  12 год.  40 хв.                                                                   м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі –Анастасьєвій Л.В. за участю представників сторін: позивача –Мельник А.Ю. юрисконсульт за довіреністю, відповідача –Мінько С.К. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом  Ватутінського комунального виробничого підприємства „Водоканал” до  Державної податкової інспекції у м. Ватутіне про  скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 10.03.2006 року  (далі - спірне рішення) щодо застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 4623,34 грн. за затримку на 1255 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі  9246,34 грн. з податку на прибуток підприємств, з підстав невідповідності їх чинному законодавству.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- в порушення п.10 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року №110, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 року за №268/5459, зі змінами  і доповненнями (далі вживається скорочено –Інструкція №110),  відповідач не здійснив перевірку податкового та іншого законодавства та не оформив її актом перевірки, в якому необхідно було викласти зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавства та вручити платнику податків;

- відповідно до п.11 Інструкції №110 рішення приймається протягом 10 робочих днів після реєстрації акта перевірки або вручення його платнику податків;

-  відповідач прийняв спірне рішення без розрахунку  штрафних санкцій.

Відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступні обставини:

- при нарахуванні штрафних санкцій відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ЗУ №2181 податкова інспекція керувалась підпунктами «а»- «г»пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 цього Закону;

- після закінчення встановлених термінів погашення узгодженого зобов’язання на суму боргу нараховується пеня та застосовуються штрафні санкції відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ЗУ №2181;

- Закон не містить жодних винятків будь-якої категорії платників податків щодо звільнення від нарахування пені та штрафів;

- обов’язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 ЗУ №2181, є помилковим покладається на платника податків;

- Інструкція №110 не передбачає, що штрафні санкції згідно пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ЗУ №2181 застосовуються на підставі акту перевірки, а вказано, що відповідно до Інструкції податкове повідомлення-рішення або рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за розглядом матеріалів перевірки приймає керівник органу державної податкової служби або його заступник;

- відсутність акту перевірки не впливає на недійсність податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст. 150 КАС України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 26 грудня 2006 року по 3 січня 2007 р..

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги, спростовуючи доводи відповідача посилались на накази ДПА України;

- представник відповідача проти позову заперечив, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, з огляду на наступне.

За спірним рішенням Звенигородська ОДПІ (Ватутінське відділення) повідомила,  що на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 ЗУ №2181 за затримку на 1255 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання в розмірі 9246,68 грн. позивач зобов’язаний сплатити штраф в розмірі 50% в сумі 4623,34 грн. за платежем –податок на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 ЗУ №2181, на який посилається відповідач, як на правову підставу прийняття спірного рішення, встановлено наступне:

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 07.10.2005 року №434 затверджене податкове роз’яснення щодо застосування положень пп.17.1.7 п.17.1 ст. 17 та ст. 18 ЗУ №2181 (далі скорочено –податкове роз’яснення №434), право на прийняття якого контролюючими органами встановлене пп. 4.4.2 п.4.4 ст. 4 ЗУ №2181. Відповідно до підпункту 4.4.2 ЗУ №2181 не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого податкового роз’яснення.

Порядок застосування штрафних (фінансових санкцій) органами державної податкової служби встановлений Інструкцією №110 (повна назва, дата прийняття та реєстрації вказана вище), прийнятої відповідно до ЗУ №2181 з метою забезпечення прав платників податків та роботи податкових органів щодо застосування штрафних (фінансових санкцій до порушників у межах чинного законодавства, встановлення єдиного порядку застосування норм  цього Закону.

Відповідач перевірку позивача не проводив, розрахунок штрафних санкцій в порушення пунктів п.6.1.3, 6.1.7 Інструкції №110 та податкового роз’яснення №434, не складав.

Відповідно до 1.3 Наказу ДПА України від 10.08.2005 року №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №925/11205, яким затверджений  Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, носієм доказової  інформації про виявлені порушення вимог податкового та іншого законодавства суб’єктами господарювання - є акт.

Перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків, вважається камеральною, за результатами якої також складається акт.

Відповідач  факти порушення  позивачем вимог податкового законодавством актом не оформляв, що унеможливлює визначення складу правопорушення, за яке застосовані відповідачем штрафні (фінансові) санкції за спірним рішенням.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач під час розгляду справи не навів жодного доказу, який би спростовував доводи позивача та не довів правомірність спірного рішення.

За таких обставин, суд вважає спірне рішення протиправним та підлягаючим скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України з Державного бюджету на користь позивача підлягає відшкодуванню, сплачений ним судовий збір в сумі  3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Звенигородської ОДПІ Ватутінське відділення (правопопередника ДПІ у м. Ватутіне) №/0 від 10.03.2006 року щодо застосування до Ватутінського комунального виробничого підприємства „Водоканал” штрафних санкцій в сумі 4623,34 грн. з податку на прибуток підприємств.

Стягнути з Державного бюджету України  через відділення Державного казначейства України в місті Черкаси на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Дружби, 7, ідентифікаційний код 33843077 - 3,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з  дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                К.І.Довгань