ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа  № 25/100-07-2383

За позовом: ТОВ „Агроком”

до відповідача: ЗАТ „Фрунзівський молзавод”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП „БМК”

про стягнення  заборгованості в сумі 35318,49грн., витрат на юридичну допомогу в сумі 2200 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Шевченко О.В., довіреність від 22.12.06р.

Від відповідача: Миколів А.М., довіреність від  03.01.07р.

Від третьої особи: не з’явився

В судовому засіданні від 21.05.07р. приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору: про стягнення з ЗАТ „Фрунзівський молзавод”  заборгованості в сумі 35318,49грн.,   витрат на юридичну допомогу в сумі 2200 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.07р.  порушено провадження у справі №  25/100-07-2383 за позовом ТОВ „Агроком” до ЗАТ „Фрунзівський молзавод”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП „БМК” про стягнення  заборгованості в сумі 35318,49грн., витрат на юридичну допомогу в сумі 2200 грн.

Відповідач заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, надав суду заперечення від 14.05.07р. вх. №10667.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суд  ухвалою про порушення провадження у справі від 26.03.07р., ухвалами про відкладення розгляду справи  від 16.04.07р., від 27.04.07р., від 14.05.07р. зобов’язав  позивача  надати: оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку Управління державного казначейства України щодо зарахування державного мита; докази, що підтверджують виконання п. 2.3. договору  від 10.02.06р.; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо оплати витрат на юридичну допомогу в розмірі 2200грн.; докази оплати вартості юридичної допомоги;  пояснення, докази виконання п.1.1 договору від 03.03.07р. за умови знаходження даної позовної заяви на стадії відкриття  провадження у справі; докази повідомлення відповідача про укладення договору переуступки  права вимоги боргу.

Однак, позивач не виконав вимоги суду в повному обсязі, без поважних причин не подав витребувані господарським  судом докази, необхідні для вирішення  спору по суті та не з’являвся  в судові засідання призначені на 14.05.07р., на 21.05.07р., що  перешкоджає розгляду даної справи та є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для  вирішення спору, або представник позивача не з’явився  на виклик у засідання господарського суду і його  нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, п.7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі.; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

З огляду на вищевикладене, в процесі розгляду даного спору мали місце умови, зазначені в п. 7 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України”, так як документи витребувані  в судових ухвалах від  26.03.07р., від 16.04.07р., від 27.04.07р., від 14.05.07р.  та явка позивача дійсно була необхідна для вирішення спору по суті, ухвали надсилались позивачу, про що свідчать відповідні на них відмітки канцелярії суду,  та поштові повідомлення про існування поважних причин які спричинили  не подання позивачем витребуваних документів, нез’явлення в судові засідання, на момент винесення даних ухвал, суду відомі не були.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заявлену ТОВ „Агроком” позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов  без розгляду.

Суддя