ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007                                                                                                 м. Дніпропетровськ

Справа № 16/250

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Стуковенковій Н.В.

за участю представників:

позивача: Соколан С.М.- предст., дов. від 10.09.2006 року

відповідача: Проценко С.В.- гол. спеціаліст, дов.№01-12-86/3 від 16.10.2006 року

третьої особи-1: Шаповалов Ю.С.- предст., дов. від 01.02.2007 року

третьої особи-2: Шаповалов Ю.С.- предст., дов. від 01.02.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства “Імпульс” (с. Новогригорівка Перша, Кіровоградської області) на постанову господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2006р. у справі №16/250

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Новгородківський райагрохім” (смт. Новгородка Кіровоградської області)

до: Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м. Долинська Кіровоградської області)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство “Імпульс” (с. Новогригорівка Перша, Кіровоградської області)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фермерське господарство “Раїса” (смт. Новгородка Кіровоградської області)

про: визнання нечинним частково рішення конкурсної комісії і скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 18 грудня 2006 року  (підписано 27.12.2006 року) у справі №16/250 (суддя Коротченко Л.С.) був задоволений позов  відкритого акціонерного товариства “Новгородківський райагрохім” (смт. Новгородка Кіровоградської області) до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м. Долинська Кіровоградської області) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства “Імпульс” (с. Новогригорівка Перша, Кіровоградської області) і фермерського господарства “Раїса” (смт. Новгородка Кіровоградської області) про визнання нечинним частково рішення конкурсної комісії (пункт 3 протоколу №3 від 28.02.2006р.) в частині надання права оренди землі приватному підприємству “Імпульс” –94,4 га та фермерському господарству “Раїса” –56,3 га і скасування розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 14.03.2006р. №184-р “Про надання згоди приватному підприємству “Імпульс” на розроблення проекту землеустрою” та №185-р від 14.03.2006р. “Про надання згоди фермерському господарству “Раїса” на розроблення проекту землеустрою”.

Не погоджуючись, з постановою суду, приватне підприємство “Імпульс” –третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2006 року у справі №16/250 і винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Приватне підприємство “Імпульс” вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Скаржник зазначає, що чинним законодавством України районна державна адміністрація не наділена повноваженнями владно керувати поведінкою позивача, а останній не зобов’язаний виконувати вимоги і приписи держадміністрації, тому зазначений спір не міг бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства. Крім того, визнаючи недійсним п.3 протоколу№3 рішення конкурсної комісії, суд вирішив питання про права і обов’язки Конкурсної комісії, яка не була учасником процесу. Заявник вважає, що позивач не зазначив, яким нормам законодавства суперечить проведення конкурсу і які норми права були порушені при його проведенні.

Позивач –відкрите акціонерне товариство „Новгородківський райагрохім” –у запереченнях на апеляційну скаргу і у судовому засіданні пояснив, що стороною у справі є орган виконавчої влади, тому справа правомірно розглядалася за нормами адміністративного судочинства. Щодо конкурсної комісії, то остання не є окремою юридичною особою або відокремленим структурним підрозділом райдержадміністрації, тому відповідальністю за прийняті нею рішення несе орган виконавчої влади, яким така комісія була створена. На думку позивача засідання конкурсної комісії було проведено з порушенням Положення про комісію по розгляду заяв про надання в оренду земельних ділянок, затверджене розпорядженням Долинської районної державної адміністрації №631-р від 11.08.2003 року, а саме: не була проведена співбесіда, не надано можливості заявникам висловити відомості про відповідність критеріям, які ставляться до потенційних орендарів, що є підставою для скасування рішення, прийняте на засіданні комісії.

Відповідач –Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області –заперечення на апеляційну скаргу не надала, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що конкурсна комісія приймала рішення відповідно до вимог чинного законодавства і повноважним складом, тому рішення суду слід скасувати, а у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа-2 –фермерське господарство „Раїса” –заперечення на апеляційну скаргу не надала. Представник третьої особи-2 у судовому засіданні повністю підтримав доводи апелянта.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухав представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 14.03.2006 року першим заступником голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області були прийняті розпорядження №№184-р і 185-р, якими відповідно до ст.ст.17, 22, 124 Земельного кодексу України було вирішено надати ПП „Імпульс” і ФГ „Раїса” згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 94,4 га та 56,3 га ріллі в оренду на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок вільних земель запасу на території Суходільської сільської ради із встановленням орендної плати в розмірі 2% від грошової оцінки земель з послідуючою щорічною індексацією.

Зазначені розпорядження були прийняті згідно рішення Конкурсної комісії (протокол №3 від 28 лютого 2006 року).

Як вбачається із зазначеного протоколу 28.02.2006 року було проведено засідання Конкурсної комісії Долинської районної державної адміністрації щодо передачу в оренду земельних ділянок. На спірні земельні ділянки були подані 4 заяви: ПП „Імпульс” щодо оренди земельної ділянки площею 94,4 га; ФГ „Раїса” щодо оренди земельної ділянки площею 151,2 га; ТОВ „Новгородківський райагрохім” щодо оренди земельної ділянки площею 151,2 га; СФГ „Михайлівське” щодо оренди земельної ділянки площею 151,2 га. Сільський голова Маленко В.В. підтримала пропозицію про передачу земельних ділянок ПП „Імпульс” і ФГ „Раїса” і пояснила, що ці орендарі працюють на території сільської ради не перший рік, вчасно сплачують оренду плату, обробляють земельні ділянки належним чином, мають необхідну техніку для обробки землі, надають суттєву допомогу сільській раді. В результаті було прийнято рішення про передачу земельних ділянок в оренду саме ПП „Імпульс” і ФГ „Раїса”, а у передачі земельних ділянок позивачу і СФГ „Михайлівське” було відмовлено.

Відповідно до ст.16 Закону України „Про оренду землі” особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.

Чинним законодавством не встановлений порядок проведення конкурсів і аукціонів для набуття права оренди земельної ділянки.

Розпорядженням голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 11.08.2003 року №631-р „Про створення комісії по розгляду заяв про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва” було затверджено положення про комісію по розгляду заяв про надання в оренду земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (надалі –Положення). У Положенні у якості основних завдань комісії визначено: розгляд та конкурсний відбір бажаючих взяти в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з врахуванням надання першочергового права громадян, які проживають у сільській місцевості та внесення обґрунтованих висновків щодо здатності претендента забезпечити ефективне використання земельної ділянки. Згідно Положення комісія розглядає заяви і подані документи, з’ясовує обізнаність претендента з основними положеннями нормативних актів, які регулюють земельні відносини і технології виробництва сільськогосподарських культур і приймає рішення простою більшістю голосів. Тобто будь-який порядок розгляду заяв і критерії, за яким обирається претендент, у Положенні не зазначені.

За таких обставин висновок суду, що протокол не містить доводів та висловлювань претендентів на право оренди і це є порушенням рівності їх прав, не є обґрунтованим і не може бути підставою для скасування прийнятих за засіданні комісії рішень.

Крім того, комісія не була наділена будь-якими владними повноваженнями, а її рішення мають тільки рекомендаційний характер для особи, якій надано право розпоряджатися земельними ділянками. Такою особою є районна державна адміністрація. Отже рішення комісії не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії у розумінні ст.17 КАСУ, тому в силу ст.157 КАСУ справа про визнання частково нечинним рішення конкурсної комісії (пункт 3 протоколу №3 від 28.02.2006 року) щодо надання права оренди землі приватному підприємству „Імпульс” –94,4 га та фермерському господарству „Раїса” –56,3 га підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог про визнання нечинними та скасуванні розпоряджень голови Долинської районної державної адміністрації, то зазначені розпорядження прийняті в межах наданих районній державній адміністрації повноважень, а також в межах і у відповідності до норм Земельного кодексу України. Тому у задоволенні позовних вимог у цій частині позову слід відмовити.

За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –частковому задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 157, 195, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства „Імпульс” (с. Новогригорівка Перша Кіровоградської області) задовольнити частково.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 18 грудня 2006 року по справі №16/250 скасувати.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання нечинним частково рішення конкурсної комісії (пункт 3 протоколу №3 від 28.02.2006 року) щодо надання права оренди землі приватному підприємству „Імпульс” –94,4 га та фермерському господарству „Раїса” –56,3 га.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий                                                                                            О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                        Л.О.Лотоцька

Р.М. Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 24.02.2007 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                            М.В. Юрченко

24.02.2007р.