overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 45/88

Судова колегія у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д.                                                            судді Мартюхіної Н.О.

судді Новікової Р.Г.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка”, м.Донецьк

до відповідача 1: Організації орендарів „Ремпобуттехніка”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк Медіа”, м.Донецьк

про стягнення 89 070 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/88.

2. Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов’язати відповідача 1 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Зобов’язати відповідача 2 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Суддя                                                Мартюхіна Н.О.

Суддя                                                                                                                Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №12/115-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувшиматеріали  справи  № 12/115-05,

за заявою кредитора – ВАТ КБ  «надра»  в особі  філії ВАТ КБ «Надра»  Сумського регіонального управління «Слобожанщина»

до боржника  -  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добренське»  (42800,  Сумська обл.., Великописарівський район, с. Добренське ід код 03778102)

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.11.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Добренське”. Постановою господарського суду Сумської області від 21.11.2005р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Добренське”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Філенка І.М.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Філенко І.М.   подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добренське»  ,.

Суд вважає  за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 30   червня   2007р.  на 11 год.30 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  Філенка І.М. по справі № 12/115-05  про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добренське»   в судове засідання на  30   червня   2007р.  на 11 год.30 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредиторУ , боржнику,  ліквідатору.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

02.03.07р.

Справа № Б40/84-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши
матеріали

за заявою  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

до
приватного підприємства  “Універсал”, м.
Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 12.03.07 р.
об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору - письмову пропозицію по кандидатурі
ліквідатора,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське
обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
18.04.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з хворобою судді Овсяннікової О.В., керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та Наказом Господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.,  суд -
Передати справу № 18132 за позовом Прокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську, Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕКСОН” м. Докучаєвськ, Донецької області про стягнення в сумі 3412,43 грн., судді Гассій О.В. для вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на час хвороби судді О.В. Овсяннікової.
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -     Гассій О.В.
Голова господарського суду
Донецької області                                              І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №10/14-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача   Фермерське господарство «КЛІП», Сумська область

про стягнення 151 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 05.02.2007 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/369/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ТОВ «Гедеон»(54039, м.Миколаїв, вул. 9-а Військова, 76А) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 20134/9/10-011 від 25.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа №  8/244/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

за участю представників:

від позивача –Майстрюк Ю.В., дов. № 4 від 11.04.2007р.;

від відповідача –Левченко О.О. по дов. № 2943/20/10 від 12.09.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Облкоопринкторг-2”,

54018, м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9а,

до Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання укласти договір, -

Встановив:

ТОВ “Облкоопринкторг-2” (далі - позивач) пред’явлено позов про зобов’язання Миколаївську міську раду укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 14146 кв. м., за рахунок земель міста, не наданих у власність або користування для розширення та будівництва ринку “Південний” з розміщенням торгового комплексу по пр. Жовтневому ріг вул. Космонавтів.

Відповідачем та Управлінням земельних ресурсів Миколаївської міської ради не виконано вимог ухвал суду від 18.05.2007р. та 29.05.2007р.  в частині надання витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 2 липня 2007 року о 15 год. 00 хв.      Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:      м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912. 2. Зобов’язати відповідача та Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради виконати вимоги ухвал суду від 18.05.2007р. та 29.05.2007р. , а саме:

- відповідача –в термін до 26.06.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 14.05.2007р. (дата подання позову); стенограму пленарного засідання та протокол, стосовно затвердження порядку денного сесій міської ради: № 9 від 21.12.2006р., № 10 від 31.01.2007р.; № 11 від 02.03.2007р. в частині, що стосується даного спору.

- Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради –в термін до 26.06.2007р. надати у судове засідання (для огляду) погоджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14146 кв. м. по пр. Жовтневому ріг вул. Космонавтів.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та Управлінню земельних

ресурсів Миколаївської міської ради.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 1/61.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Центру електрозв"язку            № 2 Луганської філії,  м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтрейд",  м. Антрацит Луганської області

про стягнення  649 грн. 05 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Єфімова О.В., дов. від 18.01.06 № 1004;

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за послуги зв”язку у сумі 649 грн. 05 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

Звірення розрахунків сторонами не проведено.

У відповідності до довідки державного реєстратора за листом від 13.02.07 № 17/1-39  відповідач знятий  з обліку у м. Антрацит у зв"язку зі зміною адреси на м. Красний Луч, вул.. Карла Маркса, 13. Тому  за даною адресою слід направити ухвалу суду для належного повідомлення відповідача про день та місце судового засідання, а також позивачу слід направити відповідачу копію позовної заяви.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.03.07, 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача –направити відповідачу копію позовної заяви за адресою: м. Красний Луч, вул.. Карла Маркса, 13, докази направлення подати суду, подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 01.04.06 № 3200138, у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа
№ 10/144пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача  - Домніна М.В. (№ 3 від
09.01.2007р.);

відповідача
-не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   10.05.2007р.  о  14
год. 25 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, довідку адресного
бюро на час слухання справи, надіслати копію позовної заяви відповідачу за
адресою: АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.06.07 р.                                                                                 Справа № 45/210

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний

комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс – Інвест”,

м.Донецьк

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Енергоринок”, м. Київ

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія регулювання електроенергетики України, м. Київ.

про стягнення 20 233 176 грн. 74 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Третя особа 1:

Третя особа 2:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс - Інвест”, м. Донецьк, до третьої особи 1 без самостійних вимог на стороні відповідача,  Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ та до третьої особи 2 без самостійних вимог на стороні відповідача, Національної комісії регулювання електроенергетики України, м. Київ, про стягнення 20 233 176 грн. 74 коп.

Ухвалою господарського від 18.10.2006р. була призначена електротехнічна судова експертиза, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім..Засл.професора М.С.Бокаріуса, м.Харків.

15.06.2007р. до господарського суду надійшов висновок судової електротехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса, м.Харків  №10889 складеного 23.05.2007р.

Враховуючи, що на теперішній час обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №45/210 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 45/210  за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м.Маріуполь, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс - Інвест”, м. Донецьк за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на стороні відповідача,  Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ та третьої особи 2 без самостійних вимог на стороні відповідача, Національної комісії регулювання електроенергетики України, м. Київ, про стягнення 20 233 176 грн. 74 коп..

Розгляд справи призначити на  03.07.06 о  13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  414.

Зобов’язати сторін надати суду письмові пояснення щодо висновку судової електротехнічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.професора М.С.Бокаріуса, м.Харків  №10889 складеного 23.05.2007р. по кожному його пункту.

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Суддя

І.О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07
Справа  № 7/145-11А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді
Мирутенко О.Л.

суддів
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення
підготовчих дій

у справі              № 7/145-11А

за позовом :
ВАТ «Луцький авторемонтний завод»

до: Підгайцівської
сільської ради Луцького району

третя особа 1: відділ
земельних ресурсів Луцького району

третя особа 2: ОСОБА_2

третя особа 3: ОСОБА_1

про: визнання нечинними рішень

В С Т А Н О В
И В :

Суддею-доповідачем підготовка
справи до апеляційного розгляду здійснена в повному обсязі, відповідно до вимог
ст.. 190 КАС України, а тому дану справу слід призначити до розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 190, п.7
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  апеляційний суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовку справи
№7/145-11А до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 16.04.2007р. о
11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                     Мирутенко О.Л.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кравчук
Н.М.