ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 2-14/10295-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд соціальної безпеки" на рішення від 31 жовтня 2006 року господарського суду Автономної Республіки Крим та постанову від 14 грудня 2006 року Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-14/10295-2006 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд соціальної безпеки" до Феодосійського центрального військового клінічного санаторію про стягнення 84853 грн.,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд соціальної безпеки" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31 жовтня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2006 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

З матеріалів справи та доданих до скарги документів вбачається, що зазначену касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 20 березня 2007 року в зв’язку з недотриманням скаржниками вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів сплати державного мита та не зазначення у касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування норм матеріального та процесуального права у справі.

Повторна касаційна скарга подана до Вищого господарського суду України 3 квітня 2007 року.

Колегія суддів вважає, що підстави для відновлення пропущеного строку відсутні, виходячи з наступного.

За правилами статті 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В обґрунтування заявленого клопотання про відновлення процесуального строку заявник посилається на те, що повернення касаційної скарги вищезазначеною ухвалою стало причиною для пропуску строку на подання касаційної скарги у встановленому законом порядку, а також на усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Попереднє повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаних вище норм права, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов’язком для всіх учасників процесу.

При цьому, слід зазначити, що скаржником не було усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 20 березня 2007 року.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись пунктами 4, 5, 6 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення від 31 жовтня 2006 року господарського суду Автономної Республіки Крим та постанову від 14 грудня 2006 року Севастопольського апеляційного господарського суду повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд соціальної безпеки".

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

Суддя

І.М. Васищак

В.М. Палій