СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" червня 2007 р.

Справа № 2/61-54А.

за
позовом Приватного багатопрофільного підприємства «Уліс», м. Луцьк до
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у
Волинській області, м. Луцьк

про  визнання нечинним рішення № 030235 від
29.11.2006 р.

Суддя      Л.О.Черняк

при
секретарі Андрусенко О.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Іванчук І. П. - довіреність у справі

від
відповідача: Перкевич Г. В. - податковий інспектор (довіреність у справі),
Прокопчук Ю. А. - старший оперуповноважений (довіреність у справі)

Відповідно
до ст.160 КАС України в засіданні суду 29.05.2007 р. було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Представникам
сторін у судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. ст.
49, 51 КАС України.

Суть
спору : позивач - ПП "Уліс" (надалі підприємство) просить визнати
нечинним рішення про застосування фінсакцій від 29.11.2006р. №030235-21
регуправління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю
за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Волинській області (надалі
регуправління), яким до нього застосовано, за факт зберігання алкогольних
напоїв з підробленими марками акцизного збору, штрафну санкцію в сумі 24168
грн.

В позовній заяві підприємство обгрунтовує
позовні вимоги таким.

Для
того, щоб встановити наявність чи відсутність факту зберігання алкогольних
напоїв 1 з підробленими марками акцизного збору, необхідно провести огляд
місця, де зберігаються алкогольні напої. Закон, що визначає поняття місця зберігання,
є Закон України від 19.19.95р. №481/95 ВР "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів". Відповідно до ч.18 ст.1 цього Закону місцем
зберігання є місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення,
яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру
місць зберігання. Відповідно до даної норми місцем зберігання облікованих
алкогольних напоїв на підприємстві Позивача є склад. 1 тому з метою перевірки
законності зберігання алкогольних напоїв ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.  повинен був здійснити огляд    в місці зберігання алкогольних напоїв,
тобто на складі. В протоколі зазначається, що алкогольні напої з підробленими
марками акцизного збору знаходились в складському приміщенні.

Проте,
цей факт не відповідає фактичним обставинам справи. Під час здійснення огляду
на складі усі належні нам алкогольні напої були із акцизними марками
встановленого зразка.

Виявлені
ОСОБА_1. алкогольні напої з підробленими марками акцизного збору знаходились на
території, прилеглій до складу філії ПБП "У ліс".

Ця
обставина пояснюється тим, що 17.10.06р. водієм фірми "Нетто-Баланс"
було вивантажено на територію, прилеглу до нашого складу, алкогольну продукцію
- горілку "Пшеничну". 17.10.06 р. менеджер, який займається
оформленням заявок на горілчані напої був в той день відсутній і завідуюча
складом цей товар не прийняла. А тому водій залишив його на території нашого
підприємства до встановлення факту замовлення цієї продукції.

Накладної
нам на даний товар водієм не було представлено. А тому і не було відомостей про
замовника цього товару. Таким чином, вивантажений товар не є нашим товаром, він
не був нами оприбуткований. Крім того, ні у нашого підприємства, ні в
матеріалах справи не було жодної накладної чи товарно-транспортної накладної,
які б підтверджувала факт поставки цього товару саме ПБП "Уліс".

18.10.06р.
було проведено огляд нашого приміщення та виявлено факт зберігання алкогольних
напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Проте,
ці напої нами не були отримані, а також нами не замовлялись, так як не було
жодного документу, на якому був би підпис представника нашого підприємства та
який підтверджував би факт отримання нами цього товару, хоча товар був
поставлений ще 17.10.06р., а не в день проведення огляду. Ці всі обставини
свідчать про відсутність вини в діях нашого підприємства. Однак, провівши огляд
та не з'ясувавши усіх обставини справи, ОСОБА_1., з не відомих причин, зазначив
в Протоколі, що товар належить саме нашому підприємству.

Таким
чином, завідуючим СО БНОТ ЛВ ПМ МПН ДПА у Волинській області капітаном п/н
ОСОБА_1. було безпідставно встановлено факт зберігання алкогольних напоїв із
підробленими марками акцизного збору, так як факт зберігання товарів можна
стверджувати лише тоді, коли ці товари належать безпосередньо підприємству та
поставлені на його облік.

Крім
того, підприємство посилається на 101,109,188 КПК України, зазначивши, що право
на огляд та вилучення податкова міліція має лише в порядку провадження дізнання
і за дорученням слідчих органів у кримінальних справах, податкова міліція є
органом дізнання, проте, лише у справах про ухилення від сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а також у справах про приховування валютної виручки.

Відповідач - регуправління проти
позову заперечив, зазначивши наступне.

18
жовтня 2006 року працівниками УПМ ДПА у Волинській області в присутності
ІНФОРМАЦІЯ_2 ПБП «Уліс» ОСОБА_2. проведено відбір зразків горілки
"Пшенична" виробництва: ТОВ "Нетто-Баланс" м. Біла Церква,
вул. Сквирське шосе, 194, пляшки ємкістю 0,5 л, маркованих марками акцизного збору
серії ААБН 032184, ААБС 037482, ААБС036489, ААБЛ 032743, ААЈС 037245, ААБС
037712, відібраних з різних упаковок по одній пляшці для' проведення
експертного дослідження для встановлення вимог ГОСТУ та відповідності марок
акцизного збору заводу виробника.

Згідно
висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС
України у Волинській області від 19.10.2006 року №331 встановлено, що
представлені на дослідження марки акцизного збору на алкогольних напоях
виготовлені не способом, який застосовується
офіційним   підприємством   для
виготовлення   акцизних марок на
алкогольні напої даного зразка. Про це свідчить відсутність в досліджуваних
марках інфрачервоного захисту.

Вказане
порушення свідчить про факт маркування алкогольних напоїв з відхиленням від
вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з
голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
23.04.2003 р. №567, чим порушено ст.7 Закону України від 15.09.1995 р.
№329/95-ВР «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби".

Згідно
абзацу 2 статті 1 Закону України №329/95-ВР від 15.09.1995 року марка акцизного
збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби.

Алкогольні
напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог Положення про
виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними
захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567 (
із змінами та доповненнями) або марками, що не відповідають виду продукції та
місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної
продукції, вважаються немаркованими.

Відповідальність
за вказане порушення передбачена абз.13 ч.2 ст. 17 Закону України від
19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (із змінами та доповненнями) - зберігання,, алкогольних напоїв з
підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не
менше 1700 гривень.

Вартість
наявних алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного збору з відхиленням
від вимог і чинного законодавства, що зберігались в складському приміщенні
становить 24168 грн.

Згідно
ч.4 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВРрішення про стягнення
штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який
видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами( виконавчої
влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Позивач, у позовній заяві посилається
на те, що алкогольні напої з підробними марками акцизного збору не належать
підприємству так як знаходилися на момент проведення перевірки на прилеглій
території складського приміщення, а не в складі. Однак, згідно протоколу огляду
та вилучення від 18.10.2006р. вилучення алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного збору проведено в складському приміщенні, що належать ПБП
"Уліс" та знаходиться за адресою м.Нововолинськ, вул.Промислова,64. В
протоколі зазначено, що вилучені алкогольні напої будуть знаходитися в
складському приміщенні підприємства "Уліс"  за вказаною вище адресою. Під час вилучення
алкогольної продукції та складання протоколу заяв та скарг від ІНФОРМАЦІЯ_2
підприємства "Уліс" ОСОБА_2. не надходило.

Крім
того, позивачем було пред'явлено "Оборотно-сальдову відомість за рахунком
: "63.1 контрагенти 9 місяців 2006 року", згідно якої позивач мав
фінансово-господарські відносини з товариством "Нетто-Баланс".

Із
досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін суд

встановив:

Згідно протоколу огляду та вилучення
від 18.10.2006р., складеного завідуючим                                  ОСОБА_1. в
присутності ІНФОРМАЦІЯ_2 ПБП"Уліс" ОСОБА_2. в складському приміщенні
підприємства "Уліс" за адресою м.Нововолинськ, вул.Промислова,64 в
зв'язку з підозрою марок акцизного збору було вилучено 228 ащиків по 20 пляшок
ємкістю 0,5л на суму 24168грн. Даний протокол підписаний понятим та
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. (а.с. 7).

В цей же день в присутності понятих
та ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. о/у сб нот УТШ ДПА у Волинській області ОСОБА_3. проведено
відбір зразків горілки "Пшенична" виробництва тов.
"Нетто-Баланс" , м.Біла Церква, вул.Сквирське Шоссе,194, пляшки
ємкістю 0,5л марковані марками акцизного збору серії ААБН 032184, ААБС 037245,
ААБС 037712, відібрані з різних упаковок по одній пляшці для проведення
експертного дослідження для встановлення вимог ГОСТУ та відповідності марок
акцизного збору заводу виробника (акт відбору зразків від 18.10.2006р.).

Згідно висновку науково-дослідного
експертно-кримінального центру управління міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області від 19.10.2006р. №331 при візуально-мікроскопічному
дослідженні представлених на дослідження акцизних марок на алкогольні напої,
наклеєних на досліджені пляшки, з допомогою мікроскопа МБС -9 в різних режимах
освітлення та збільшення в ультрафіолетових та інфрачервоних променях з
допомогою програмно-апаратного комплексу "Regula", а також при
порівнянні із зразком акцизної марки на алкогольні напої; встановлено, що вони
виготовлені не способом, який застосовується офіційним підприємством для
виготовлення акцизних марок на алкогольні напої даного зразка.

Про це свідчить відсутність в
досліджуваних марках інфрачервоного захисту (в зразку всі зображення, крім
нанесених високим способом друку (цифри серійного номера) зникають в інфрачервоних
променях, в зразках не зникають).

За наслідками протоколу огляду та
вилучення від 18.10.2006р. та проведеної експертизи від 19.10.2006р. керівником
РУДААК ДПА у Волинській області було прийнято рішення про застосування до
підприємства "Уліс" фінансових санкцій відповідно до абзацу 13 ст.17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", в сумі 24168 гривень.

Відповідно до абз.13 ст.17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995р. №481/95-ВР подальшими змінами та доповненнями (надалі Закон від
19.12.1995р. №481), за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв та  тютюнових виробів,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого
зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару,
але не менше 1700грн.

Твердження позивача в позивача в
позовній заяві та в засіданні суду щодо вартості виявленої алкогольної
продукції та в тому, що приміщення де зберігалися спиртні напої з підробленими
марками акцизного збору не належать філії ПБП "Уліс" спростовується
наступним зазначене  в протоколі огляду
та вилучення від 18.10.2006р. (а.с. 7), акті приймання-передачі на  відповідальне зберігання товарно-матеріальних
цінностей від 18.10.2006р. (а.с. 10) складалися в присутності ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_2., який своїм підписом ствердив зазначене в протоколі та акті, а саме,
що алкогольні напої виробництва "Нетто-Баланс" м.Біла Церква
знаходилися в складському приміщенні ПБП "Уліс" за адресою
м.Нововолинськ, вул.Промислова,64 та вартість їх 24168грн. Проте, що ці напої
не належать підприємству керівник документів не подав перевіряючим та не
заперечив, не подав таких доказів і в
засіданні суду не подав доказів проте, він звертався до постачальника з
пропозицією про повернення товару.

Інші зазначені підприємством доводи
не відповідають матеріалам справи, документально не обгрунтовані, не базуються
на законодавстві, що регулює дані правовідносини, тому не визначаються такими,
що можуть бути підставою для виконання рішення регвідділення нечинним.

Таким чином наявні докази у справі
свідчать, що рішення регуправління відповідає фактичним обставинам справи та
чинному законодавству України.

Керуючись
п. 2 ст. 157, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
Законом України від 19.19.95р. №481/95 ВР "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів", господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного багатопрофільного
підприємства «Уліс» про  визнання
нечинним рішення № 030235 від 29.11.2006 р. Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області-
відмовити.

Заява
про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути
подана протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л. О. Черняк

Дата
виготовлення повного тексту постанови 04.06.2007 р.

Суддя