overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.04.07                                                                                           Справа№ 5/930-12/120А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бальтазар”, м.Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі  Львівської області, м. Перемишляни

Про визнання нечинними податкових  повідомлень –рішень № /0 від 20.10.2006 р., № /1 від 21.11.2006 р., № /2 від 01.02.2007 р.,  № /3 від 10.04.2007 р., № /2 від 01.02.2007 р.,  № /3 від 10.04.2007 р., № /2 від 01.02.2007 р., № /3 від 10.04.2007 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:           -  Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної

заяви;

-  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї  на 83 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-   Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-   Правові підстави застосування   штрафних  (фінансових)  санкцій

-   Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 1/110-77

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року у
справі               № 1/110-77 за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луцьк, до: 1) Виробничо-комерційної фірми "Домінанта", м.
Луцьк, 2) Приватної фірми "Софт Лайн", м. Луцьк, про
переведення прав та обов'язків покупця,

В С Т А Н О В И В:

Подана Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 19 лютого 2007 року у справі № 1/110-77.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 6 червня 2007 року
о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення
її на інші строки.

Головуючий:
Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11"
січня 2007 р.

Справа  № 13/365-06-12064А

Господарський
суд Одеської області у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового
засідання Громовій Н.М. розглянув справу № 13/365-06-12064А за позовом ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси до відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1.  про
стягнення  352,56 грн.

Представники:

від позивача       Джугостран В.І.

від відповідача   не з'явились

Суть спору: Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету заборгованість по
єдиному податку у сумі 352,56  грн.

Відповідач заперечень щодо позову не
подав. Справа розглядається за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Станом на 10.11.2006р. у відповідача
утворилась недоїмка по єдиному податку у сумі 352,56грн. Враховуючи, що
недоїмка відповідачем у повному обсязі не погашена, згідно з Законом України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (зі змінами та доп.), ч. 6 ст.
2, ч. 2 ст. 5 Указу Президента України від 28.06.1999р. № 746/99 “Про внесення
змін до Указу Президента України від 3 липня 1998р. № 727 “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” позивач
просить стягнути з відповідача до бюджету суму позову.

Позовні
вимоги обґрунтовані, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню у
заявленій сумі.

Керуючись
ч. 3  ст. 160, ст.ст. 161-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Адміністративний позов задовольнити.

2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, код
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1:

-
заборгованість по єдиному податку у сумі 352(триста п'ятдесят дві) грн. 56 коп.
до бюджету на р/р № 0007, код платежу 16050200, одержувач: ВДК у м.
Одесі, код 23862106, банк -УДК в Одеській області, МФО 828011 через ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси;

- до
Державного бюджету України на рахунок 0008 УДК в Одеській області,
, банк одержувача: УДК в Одеській області, МФО 828011, код
бюджетної класифікації 22090200 судовий збір у розмірі  3(три) грн. 53 коп. через ДПІ у Малиновському
районі м.Одеси.

Виконавчі
листи видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви
особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанову
суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова
суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 19.01.2007р.

Суддя
Панченко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.02.07                                                                                           Справа  № 3/225
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства Особливого конструкторського бюро „Рута”, м.Чернівці

на постанову Господарського суду Чернівецької області від 25.12.2006р.

у справі № 3/225

за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернівці, м.Чернівці

до Державного підприємства Особливого конструкторського бюро „Рута”, м.Чернівці

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника в сумі 20262,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 3/225 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2007р. на 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.07
р.
Справа № 24/491

скаржник (позивач по справі) ВАТ
“Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до
Державної виконавчої служби Київського району м. Донецька

відповідач по справі    Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

на бездіяльність державної
виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

28.01.2004р. господарським судом
Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк 1901 грн. 45
коп. - боргу за активну електроенергію, 380 грн. 29 коп. ПДВ на активну
електроенергію, 49 грн. 46 коп. - боргу за екологічну надбавку, 9 грн. 87 коп.
- ПДВ на екологічну надбавку, 45 грн. 49 коп. - державного мита, 105 грн. 25
коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На
виконання рішення видано відповідний наказ від 09.02.2004р.

05.02.2007р. до господарського суду
Донецької області надійшла скарга ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких
електричних мереж до Державної виконавчої служби Київського району м. Донецька
про зобов'язання ДВС Київського району м. Донецька виконати рішення
господарського суду Донецької області щодо стягнення боргу з   Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до свого
провадження та розглянути в межах справи № 24/491.

Судове засідання призначити на
14.02.2007р. на 09.20 год. ( кім. 314)

Скаржнику - забезпечити явку
повноважного представника до суду.

Відповідачу по справі - забезпечити
явку повноважного представника до суду, надати письмові пояснення щодо причин
невиконання рішення суду від 28.01.2004р.

ДВС Київського району
м.Донецька  забезпечити явку повноважного
представника до суду, надати письмове пояснення на скаргу.

Явка сторін по справі та
представника ДВС у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.02.07р.

Справа № А27/127-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Нікополь

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Нікополь

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 22.06.2006р.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
20.03.07р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/431пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.06 року у
справі № 44/431пн, яке набрало законної сили 02.01.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства
„ПК Експерт” на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
ПІБ:                                           суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
місцезнаходження:           АДРЕСА_1
банківські рахунки:          ІНФОРМАЦІЯ_1
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                  приватне підприємство „ПК
код ЄДР:                            25600646
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя                                                                                          Сковородіна
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.07                                                                                           Справа  № 3/24-13/29А

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Юркевича М.В.

суддів                                                       Городечної М.І.

Кузь В.Л.

Розглядаючи заяву КП «Транс-Галичина»м. Дрогобич

по справі № 3/24-13/29А

за позовом: КП «Транс-Галичина» м. Дрогобич

до відповідача: Дрогобицької районної державної адміністрації м. Дрогобич

3-я особа-1: ТОВ «Сігма»м. Дрогобич

3-я особа -2: ТОВ «Канзас»м. Стебник

3-я особа -3: МПП «Транспортник»м. Борислав,

3-я особа -4: ПП «Онікс»м. Трускавець

3-я особа -5: КП «Комбінат міського господарства м. Дрогобича»м. Дрогобич

3-я особа -6: ДКП «ЗА БЕЗПЕКУ РУХУ»м. Трускавець

3-я особа -7: ТОВ «Карсан»м. Брорислав

3-я особа -8:  ВАТ «Дрогобицький «Агротехсервіс»м. Дрогобич

3-я особа -9: ПП «Витязь»м. Трускавець

3-я особа -10: МКП «Транс-екіпаж»с. Залокоть

3-я особа -11: ТОВ «Борислававтотранс»м. Борислав

3-я особа-12: Дрогобицький районний спортивний технічний клуб –товариство сприяння обороні України м. Дрогобич.

про роз’яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 року

Керуючись, ст.ст. 165, 170, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви про роз’яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 року по даній справі до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 15 хв. 27.02.2007року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

2.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  4/325/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва,

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 12 год.25 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 1/136пн

Суддя Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.03.07 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет
№ 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, документальне підтвердження повноважень
першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Коршунова
О.В. щодо права підпису позовної заяви.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2).

Суддя
Н.М. Зюбанова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній  справі

02
січня 2007 р.                                                             №

Головуючий
суддя - Журавчак Л.С.

розглянувши матеріали

За позовом П/п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Драгівської сільської ради, с.
Драгово Хустського р-ну

до відповідача: П/п ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

про:
скасування рішення та визнання недійсним договору  .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ч. 3 ст. 21 КАСУ не допускається об'єднання в одне провадження кількох
вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не
встановлено законом.

В даному випадку позивачем в
одному позові об'єднано дві вимоги : про скасування рішення Драгівської
сільської ради, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
і про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, яку
належить розглядати за нормами Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, дану заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позивачу необхідно
роз'єднати вимоги і звернутися до суду з окремими позовами.

На підставі наведеного, керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. Повернути позовну
заяву та додані до неї матеріали заявнику.

Суддя
Журавчак Л.С.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС
України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного  суду з тим самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не
допускається .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                           Справа №  9/87/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводський районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а

До відповідача: Кооператив «Ударник», м.Миколаїв, вул.Будьонова, 31

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   12-05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.07
Справа №АС3/147-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до відповідача: Дочірнього підприємства „Будівельно монтажний поїзд № 341” Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ – БІЗ”, м. Конотоп

про стягнення 16401 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 02.04.2007 року об 11 год. 10 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО