ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"03" травня 2007 р.
справа № 20-5/154

За позовом: Прокурора Гагарінського району м. Севастополя (99014 м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16) в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України (01601, МСП, вул. Хрещатик, 30), Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” (01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 25); Відокремлений підрозділ „Держенергонагляд у Кримському регіоні” (95000 м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент”  (99006 м. Севастополь,  вул. М. Будівельників, б. 26, кв. 59)

про стягнення  штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Прокурор - Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 438 від 20.02.06,     Прокурор Гагарінського району м. Севастополя;

Позивач - Муница Дмитро Дмитрович, представник, довіреність № 307 від 29.12.06,    Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго";

Позивач - не з’явився,  Міністерство палива і енергетики України;

Позивач - не з’явився,  Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Кримському регіоні";

Відповідач - не з’явився,  ТОВ  "Акцент";

Суть спору:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя  в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”; Відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні” звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент”, про стягнення  штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачений штраф за порушення законодавства про електроенергетику, який накладений постановою Відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні № 98кр від 13.09.2006.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому порядку, за адресою вказаною у позовній заяві.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке інше, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки проведеної прокуратурою Гагарінського району м. Севастополя встановлено, що 18.11.2005 Севастопольським відділенням Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Кримському регіоні виявлені певні порушення відповідачем законодавства про електроенергетику, заходи щодо усунення виявлених порушень були зазначені у приписі № 73/61 від 18.11.2005, строк для усунення порушень встановлений до 18.01.2006.

15.08.2006 у присутності відповідача була проведена перевірка виконання відповідачем вказаного припису за результатами якої складений акт № 18/8.

У зв’язку з невиконанням вимог припису № 73/61 від 18.11.2005 та неусуненням порушень законодавства про електроенергетику 13.09.2006 винесена постанова № 98-кр про накладення штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Вказана сума економічних санкцій відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно зі статті 361 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок   противоправних   дій   (бездіяльності)   фізичних   або   юридичних   осіб,   що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до частини 5 статті 361 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”; Відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні”, яке при виконанні певних функцій є безпосередньо підпорядкованим Міністерства палива та енергетики України. Суд вважає, що ці дії прокурора  відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, яке затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.02 № 665 (далі –Положення),  державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії відповідно до Закону України “Про електроенергетику” здійснюється Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд), яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд цим Положенням.

Відповідно до пункту 5 Положення Держенергонагляд має територіальні органи - державні інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Держенергонагляд в своїй роботі   керується Законом України “Про електроенергетику”, постановою “Про затвердження положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику” та іншими нормативними актами та  взаємодіє з НКРЕ, Антимонопольним комітетом, Мінпраці та іншими органами влади.

Відповідно до пункту 4 Положення Держенергонагляд  здійснює в межах своєї компетенції нагляд за відповідністю нормативним документам вимог технічних умов на підключення електричних та теплових установок до мереж енергопостачальних (енергопередавальних) організацій, а також за погодження проектів постачання споживачів.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про електроенергетику” суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова № 98-кр від 13.09.2006 про застосування   економічних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 170,00 грн. відповідачем оскаржена не була.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги за первісним позовом такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі  102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент”  (99006 м. Севастополь,  вул. М. Будівельників, б. 26, кв. 59, , р/р 0001 в СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) в доход Державного бюджету України  штраф в розмірі 170,00 грн. шляхом перерахування його на рахунок Управління Державного казначейства України в місті Севастополя: р/р 0006, МФО 824509, , код платежу 23030300.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент”  (99006 м. Севастополь,  вул. М. Будівельників, б. 26, кв. 59, , р/р 0001 в СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) в дохід Державного бюджету України державне мито в розмірі 102,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент”  (99006 м. Севастополь,  вул. М. Будівельників, б. 26, кв. 59, , р/р 0001 в СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»” (03057 Україна, м. Київ, пр. Перемоги 44, п/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, МФО 325707, ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                            І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

07.05.2007

Розсилка:

1.          Прокурор м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          Прокурор Гагарінського району м. Севастополя (99014 м. Севастополь, вул. П. Корчагіна, 16)

3.          Міністерство палива та енергетики України (01601, МСП, вул. Хрещатик, 30)

4.          ДП „Національна енергетична компанія „Укренерго” (01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 25);

5.          Відокремлений підрозділ „Держенергонагляд у Кримському регіоні” (95000 м. Сімферополь, вул. Набережна, 69)

6.          ТОВ „Акцент”  (99006 м. Севастополь,  вул. М. Будівельників, б. 26, кв. 59)

7.          справа

8.          наряд