ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.06.2007
Справа №2-23/7040.1-2007

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Г.М.Іщенко

секретаря судового засідання Ємєнджієвої  А.М., розглянувши за участю представників

від позивача – Юрковська Н.В. - начальник юридичного відділу, дов. № 4261/9/10-0 від 26.02.2007р.,

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні справу

за поданням  Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим, (97503, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова, 2),

до Науково-виробничого центру «М’ясне птахівництво», (97503, АР Крим, Сімферопольський район, с. Мирне, вул. Белова, 3),

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів,

встановив:

01.03.2007р. Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим звернулась до господарського суду АРК з поданням про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів та строку зупинення операцій на рахунку до 4368 годин.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2007р. повернуті заявнику матеріали подання без розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим задоволено, ухвалу господарського суду АР Крим від 02.03.2007р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

31.05.2007р. подання про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів Науково-виробничого центру «М’ясне птахівництво» прийнято до розгляду.

Проте, в судовому засіданні 01.06.2007р. представником Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим подано заяву про відкликання подання.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що директором Науково-виробничого центру «М’ясне птахівництво» проведено оцінку об’єкту (тракторний стан), який передано на реалізацію в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, згідно пункту 16 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, окремим документом викладаються ухвали з питань залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишити подання   Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів Науково-виробничого центру «М’ясне птахівництво» на термін до 4368 годин без розгляду.

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити подання Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів Науково-виробничого центру «М’ясне птахівництво» на термін до 4368 годин без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.