ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" лютого 2007 р.
Справа № 11/7731

За позовом   приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м. Волочиськ

до державного підприємства дослідного господарства «Проскурівка»с. Проскурівка Ярмолинецького району

про стягнення  153 748 грн. 00 коп.

Суддя            Д.І.Радченя

за участю представників сторін:

від позивача      Розвод Р.В.  –представник за довіреністю від 10.01.2007р.

від відповідача  не з’явився

Позивач –ПП «Аграрна компанія 2004»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ДПДГ «Проскурівка»с. Проскурівка Ярмолинецького району на свою користь заборгованості в розмірі 153 000,00 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 23.08.2006р. договору про виконання робіт по збору цукрового буряка,  за №27, а також 748, 00 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від  22.12.2006 року порушено провадження у справі № 11/7731.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №1325480, з датою  вручення 28.12.2006р.

В судовому засіданні 12.02.2007р. представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання 12.02.2007р. повноважний представник відповідача не з’явився.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

23 серпня 2006 року між сторонами по справі укладено договір про виконання робіт по збору цукрового буряка,  за №27.

У відповідності до умов даного договору ПП „Аграрна компанія 2004" зобов'язалося провести роботи по збиранню цукрового буряка у відповідача власним бурякозбиральним комбайном з врахуванням його технічних характеристик в об'ємі 150 га по ціні 1000 грн., в тому числі ПДВ за 1 га., а ДПДГ „Проскурівка" в свою чергу зобов'язалося прийняти виконану роботу та провести розрахунок до 1 листопада 2006 року по обумовленій ціні.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином.

Згідно п. 3.3 та 3.4  договору, розрахунок проводиться замовником на основі акту виконаних робіт, підписаного сторонами. Акт виконаних робіт встановлює об’єм виконаних робіт, строк, розмір розрахунку за виконані роботи.

Згідно акта виконаних робіт підписаного сторонами 27 жовтня 2006 року ПП „Аграрна компанія 2004" виконуючи свої зобов'язання по укладеному договору провело копку цукрового буряка на земельній площі ДПДГ „Проскурівка" в обсязі 153 гектарів. Копка буряків проводилась бурякозбиральним комбайном ПП „Аграрна компанія 2004".

Згідно цього ж акта приймання виконаних робіт вартість робіт на 1 га становить 833.33 грн., ПДВ 20% 166.67 грн. Всього 1000,00 грн. Загальна вартість робіт 127499.49 грн., ПДВ 20% 25500.51 грн. Загальна вартість виконання робіт з ПДВ 153000 грн.00 коп.

Пунктом 5.4 договору обумовлено, що за несвоєчасність проведення розрахунків замовник несе відповідальність в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлено до стягнення з відповідача 748, 00 грн. пені.

Претензія позивача  від 25.11.2006р. відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору про виконання робіт по збору цукрового буряка,  за №27 від 23.08.2006р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання  грошових зобов'язань», платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в   розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.  Розмір   пені,  передбачений  даним законом, обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПП «Аграрна компанія 2004»підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 538, 547-549, Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193, 231 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»м. Волочиськ до державного підприємства дослідного господарства «Проскурівка»с. Проскурівка Ярмолинецького району  про стягнення  153 748 грн. 00 коп. задоволити.

Стягнути з державного підприємства дослідного господарства «Проскурівка»с. Проскурівка Ярмолинецького району (код 00846429) на користь приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»с. Попівці Волочиського району (пошт. Адреса м. Волочиськ, вул.. Косовського, 7) (код 33007579) суму основного боргу в розмірі 153 000,00 грн., 748, 00 грн. пені., витрати по оплаті державного мита в розмірі 1 537, 48 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Д.І. Радченя