ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 р.
№ 53/373-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І

за участю представників:

позивача
не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідача
не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Аргамак"

на ухвалу
від 07.11.2006 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 53/373-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Аргамак"

до
Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова

про
стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ "Аргамак" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Харкова про стягнення збитків у зв'язку з незаконними діями.

Ухвалою від 16.10.2006 господарським судом Харківської області (суддя Прохоров С.А.) вказана позовна заява прийнята та призначена до розгляду. Одночасно, з метою забезпечення позову, заборонено Державній виконавчій службі у Ленінському району м. Харкова вчиняти дії з накладення арешту на кошти та майно ЗАТ "Аргамак", а також вчиняти дії з відчуження майна ЗАТ "Аргамак". В іншій частині клопотання позивача про вжиття запобіжних заходів відхилено.

Ухвалою від 07.11.2006 Харківський апеляційний господарський суд (судді Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) відмовив у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ "Аргамак" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2006 на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до статті 67 вказаного кодексу передбачено можливість оскарження ухвали про забезпечення позову і не передбачено оскарження ухвали про відмову у вжитті запобіжних заходів.

ЗАТ "Аргамак" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2006, просить її змінити в частині відмови в забезпеченні позову, зупинити в якості заходу до забезпечення позову виконавчі провадження, відкриті Державною виконавчою службою у Ленінському району м. Харкова про стягнення солідарно з ТОВ "Декор-Схід" та ЗАТ "Аргамак" на користь АКБ "Райффайзенбанк Україна" 153985, 00 грн., 5050, 00 доларів США та 118 грн. стосовно ЗАТ "Аргамак", оскільки, на думку скаржника, поняття "оскарження ухвали про забезпечення позову" і "оскарження ухвали про відмову в вжитті запобіжних заходів" є тотожними та в обох випадках виноситься ухвала, яка має відношення до забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено заходи до забезпечення позову.

Крім того, вказана стаття встановлює, що про забезпечення позову виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Господарський процесуальний кодекс України не передбачає обов’язок суду виносити ухвалу про відмову в забезпеченні позову, а також не передбачає право на оскарження відмови в забезпеченні позову.

Таким чином, зі змісту наведених процесуальних приписів випливає, що може бути оскаржено лише ухвалу про забезпечення позову, оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, про що цілком правомірно зазначено в ухвалі від 07.11.2006 Харківського апеляційного господарського суду про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна інстанція вважає, що оскаржувана у справі ухвала винесена у відповідності з нормами процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись статтями 67, 106, пунктом 1 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 у справі № 53/373-06 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу ЗАТ "Аргамак" –без задоволення.

Головуючий                                                                            Т. Дроботова

Судді                                                                                        Н. Волковицька

Л. Рогач