ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
березня 2007 р.
Справа № 40/46-07

вх. № 1331/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Жигалкіна К.В., дов. № 9 від 10.01.2007 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківського комунального
підприємства "Міськелектротранс", м. Харків

до  Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 525,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 475,02 грн. суми
боргу за невиконання договірних зобов*язань та 50,16 грн. пені по договору
оренди НОМЕР_1 від 30 грудня 2005 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті
75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено, що 30 грудня 2005 року між позивачем та Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір
оренди НОМЕР_1, згідно якого відповідачу відповідно акту приймання-передачі
було надано в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 96,9 кв. м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач зобов'язався (пунктами 3.2 та 4.4 договору оренди)
своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. Розмір орендної плати
узгоджений сторонами у  договорі оренди
від 30 грудня 2005 року. Як свідчить довідка позивача, відповідач не виконував свого
обов'язку за договором оренди, плату за оренду нежитлового приміщення у строк і
розмірі, передбаченому  договором не
вносив.

01 лютого 2006 року договір оренди НОМЕР_1 по ініціативі
відповідача було розірвано, приміщення було передано позивачу, про що складено
акт.

Пунктом 4.10 договору оренди НОМЕР_1 передбачено укладення
договору на участь в експлуатаційних витрат, які пов*язані з утриманням
диспетчерських станцій та прилеглої території, про що 30 грудня 2005 року між
позивачем та Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
було укладено договір НОМЕР_2. Згідно пункту 3.1 договору НОМЕР_2 орендар
зобов*язан вносити оплату орендодавцю щомісячно, спільно з орендною платою не
пізніше 15 числа місяця, наступним за звітним, згідно розрахунку відшкодування
експлуатаційних витрат, пропорційно орендованої площі.

24 лютого 2006 року відповідачем було проведено оплату за оренду
приміщення та експлуатаційні витрати не у повному обсязі, у зв*язку з чим
утворилася заборгованість в суму 475,02 грн. (з урахуванням ПДВ).

Таким чином, станом на сьогоднішній день у відповідача склалася
сума боргу за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 475,02 грн.

Згідно пункту 3.2 договору оренди НОМЕР_2 у випадку виникнення
прострочки по оплаті, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі підвійної
облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня.

Станом на 01 листопада 2006 року у Суб*єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по пені склала суму у
розмірі 50,16 грн.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк,
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача законними,
обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України
з відповідача належить стягнути на користь відповідача державне мито у розмірі
102 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу
України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49,
75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_4 від 16 жовтня 2000 року, видане виконавчим комітетом Жовтневої районної
ради, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Харківського комунального
підприємства "Міськелектротранс", розрахунковий рахунок 91
в ХОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код 03328623, поштова адреса: 61001, м.
Харків, вул. Молодої Гвардії, 5 - 475,02 грн. суми боргу за невиконання
договірних зобов*язань, 50,16 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя
Хотенець П.В.

Секретар
судового засідання
Дуброва Н.О.