overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 7/125-07

За позовом  Акціонерного проектно-будівельного та експлуатаційного, комерційного товариства закритого типу "Цвек-Д", м. Дніпропетровськ

до  Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон",  м. Новомосковськ  Дніпропетровської області

про визнання права користування земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне проектно-будівельне та експлуатаційне, комерційне товариство закритого типу "Цвек-Д", згідно уточнення до позовної заяви, що надійшли до господарського  суду Дніпропетровської області 21.05.2007 року, просить визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 2,1184 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 24-А;

В зв’язку з відсутністю у суду відомостей, необхідних для повного та всебічного розгляду справи та керуючись ст. ст.  38, 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Комунальне підприємство Новомосковське міжрайонне бюро технічної  інвентаризації (51000, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 22)  в строк до 02.07.2007 р.  надати  до господарського суду інформацію щодо зареєстрованих власників нерухомого майна по вул. Північна, 24 а в м. Новомосковську до 1994 року та після з урахуванням можливих змін станом на даний час з зазначенням складу цього майна та надання копій план-схем з технічного паспорту.

Роз'яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                              Справа № 7/32а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

Предмет спору: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 20 745, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились.

від відповідача: Ткаченко В.Є. – довіреність №11707/10/10-013 від 12.02.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 20 745, 00 грн.

Позивачем надані уточнення до позовної заяви №юр/2223 від 30.05.2007 р., згідно яких 22.11.2003 р. позивач подав податкову декларацію за листопад 2003 р. по строку уплати до 30.11.2003 р. на суму 126063,00 грн. та уточнюючий розрахунок №100262 від 21.09.2005 р. до вказаної податкової декларації по строку уплати до 21.09.2005 р., яким збільшив суму сплати до бюджети на 103727,00 грн., посилався на сплату зобов’язань за листопад 2005 р. згідно платіжного доручення №383 від 19.12.2005 р. у сумі 1906583,00грн. У зв’язку з таким, позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 20 745, 00 грн.

Відповідач надав пояснення №23721/10/10-013 від 31.05.2007 р., в яких підтверджує подачу позивачем уточнюючого розрахунку №100262 від 21.09.2005 р. та збільшення тим самим податкового зобов’язання на суму 103727,00 грн., яка згідно ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків  перед бюджетом та державними цільовими фондами” повинна бути сплачена у день подачі такої декларації.

В судовому засіданні відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових документів по справі та неявкою позивача.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставини справи, причини викладені сторонами та необхідність зазначених вище документів для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 19.07.2007 р.

Зобов’язати сторін прибути до суду 19.07.2007 р. о 10 год.: 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07

Справа №9/364-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: приватного підприємства “Мир - Г”

Про
стягнення  27 438 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
05.07.2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК
М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" травня 2007 р.
Справа №  3/315/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція (ДПІ) у Баштанському районі, 56100, м. Баштанка,
вул. Ювілейна, 89.

До: Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 07.06. 2007 р. на
09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 06.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                  Справа №3/243

За позовом приватного підприємства “УВТК”, м. Чернівці

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Гінінгер А.З. дов. № 84 від 20.12.2006 р.

Відповідача –Ткач Д.Б, завідувач сектору, дов. № 285609/10-008 від 12.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення № 000308232/0 від 24.10.2006 р. про визначення податкового зобов’язання з єдиного податку на  суму 50402 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від  22.11.2006 р. (суддя Бабак Л.М.).

Зміст позовних вимог і заперечень на них викладено в ухвалі від 18.12.2006 р.

Ухвалою від 18.12.2006 р. провадження у справі було зупинено на підставі  ч. 4 ст. 156 КАС України до 22.01.2006 р.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 15.01.2007 р. у зв’язку з хворобою судді Бабак Л.М. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.01.2006 р. подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що для всебічного та повного встановлення обставин  справи необхідно отримання додаткових матеріалів, з урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Зупинити провадження у справі на один місяць.

2.          Судове засідання призначити на 22 лютого 2007 р. на 11-00 год. за участю представників сторін.

3.          Позивачу додатково надати копію акту передачі векселів від 10.03.2004 р., копію свідоцтва платника єдиного податку на 2004 та 2005 роки.

4.          Відповідачу надати докази ліквідації ТОВ “Управління механізації (ід. код 01269158), детальний розрахунок застосованих штрафних санкцій по єдиному податку,

Суддя                                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2007 р.                                                                Справа №236/5-05

За позовом:          Фастівської ОДПІ, м. Фастів

до відповідача          ТОВ “Святогор”, м. Фастів

про          стягнення 2423,00 грн.,

та

за зустрічним позовом:          ТОВ “Святогор”, м. Фастів

до відповідача          Фастівської ОДПІ, м. Фастів

про          визнання недійсним актів ненормативного характеру: повідомлення рішення №000014233/0 від 05.03.05р. та рішення про застосування фінансових санкцій №137-05/1-2818 від 05.03.05р.

суддя                                                            Попікова О.В.

Обставини справи:

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 236/5-05 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

За результатами розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ТОВ “Святогор” на рішення господарського суду Київської області від 18.10.05р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.03.06р. винесено ухвалу від 24.04.07р., згідно якої касаційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 18.10.05р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.03.06р. у справі 236/5-05 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № 236/5-05 до свого провадження та присвоїти їй № 236/5-05/4.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12 год. 00 хв. ( засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

3. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/77

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

до відповідача: Кіровоградської районної державної адміністрації;

про стягнення 1 977 грн. 65 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 69, 71 (ч. 5), 79, 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч.1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  24.04.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 19.04.07 подати

позивача: письмове обґрунтування позовних вимог щодо правових підстав та способу, у якій господарський суд має  зобов'язати відповідача виконати законні вимоги позивача в частині відшкодування до бюджету завданих йому збитків; зазначити реквізити державного бюджету для зарахування суми, поданої до стягнення;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 12/63-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Козятинському р-ні (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. П.Орлика, 5, ідент.код 24894574)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" (Вінницька обл., Козятинський р-н, с. Комсомольське)

про стягнення 4286,94 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 06.02.07 о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Оригінали пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу: Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на   аркушах.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  12/299/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:      ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 а.

до відповідача     ТОВ “Фенікс”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

про           стягнення 7383 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.07.2007 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків, скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"04" червня 2007 р.
Справа № 06/1930

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача :  ОСОБА_2. - за довіреністю,

від відповідача: Черепенко
О.Є.  - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1

до
Закритого акціонерного товариства
"Тальнівський щебзавод"

про  стягнення 672 849 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення 672 849 грн. 65 коп., у тому числі: 601 558 грн. 22
коп.  боргу у вигляді неоплаченого
відповідачем вартості придбаного у позивача товару, з врахуванням індексу
інфляції, 49 437 грн. 08 коп. пені за прострочення платежу, 21 854 грн. 35 коп.
3% річних.

Позивач подав клопотання  від 04.06.2007р., яким просить залишити позов
без розгляду, оскільки не має можливості надати витребуванні ухвалою
господарського суду від 22.05.2007р. матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідач  проти позову заперечує, з підстав викладених
у відзиві.

Витребувані господарським
судом матеріали ухвалою від 22.05.2007р. необхідні для вирішення спору і без
них спір вирішити неможливо, тому
позов  слід залишити без  розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися  з нею
до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81, ст..86   ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А.Анісімов

Ухвала
підписана 04.06.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" червня 2007 р.                                                           Справа №  2/455/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в м.Южноукраїнську (б-р Цвіточний, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002) до відповідача: ВВД ФСС НВВ ПЗ України у м.Южноукраїнську (б-р Цвіточний, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002) про: зобов’язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2948/07 від 01.06.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя