ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.05.2007
Справа №2-8/5592-2007

По скарзі – ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», м. Саки

До – Державної виконавчої служби в м. Саки та в Сакському районі АР Крим, м. Саки

Зацікавлена особа – ВАТ «Сімстойтранссервіс», м. Сімферополь

Скарга на дії ВДВС.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від скаржника – Бурлак В.М., пред-к за дов. №67 від 04.04.2005 року.

Від ВДВС – не з’явився

Від зацікавленої особи – не з’явився

Сутність спору: заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії  Державної виконавчої служби в м. Саки та в Сакському районі, просить визнати неправомірною відмову Державної Виконавчої служби м. Саки та  Сакському районі у прийнятті до виконання та відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду АР Крим від 28.03.2007 року по справі №2-8/4669.1-2006. Відмінити Постанову старшого виконавця Державної Виконавчої служби

м. Саки та Сакського району Н.В. Фишер від 04.04.2007 року у прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду АР Крим від 28.03.2007 року по справі №2-8/4669.1-2006. Зобов’язати Державну Виконавчу службу м. Саки та Сакського району прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського Суду Ар Крим від 28.03.2007 року по справі №2-8/4669.1-2006.

Державна виконавча служба в м. Саки та в Сакському районі АР Крим представила відзив на заяву відповідно до якого просить відмовити в задоволенні скарги заявника та зобов’язати ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля» надати суду та ВДВС Сакського ДРУЮ план – схему або інформацію, яка підтверджує розташування площадки для розміщення будиночків з прив’язкою на місцевості.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.06.2006 року Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі 2-8/4669.1-2006 за позовом ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна Хвиля» до ВАТ «Сімбудтранссервіс» про визнання недійсним договору вирішено визнати недійсним договір, про надання послуг щодо надання площадки для розміщення пересувних будиночків, за №5 від 01 лютого 2002 року, укладений між ВАТ “Сімбудтранссервіс” та ТОВ “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна Хвиля””. Примусити ВАТ “ Сімбудтранссервіс ” (АР Крим, м. Сімферополь, с. Грес,

вул. Монтажна 8, р/р 0652 в Промінвестбанку м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 01268621) звільнити площадку для розміщення пересувних будиночків надану за договором про надання послуг щодо надання площадки для розміщення пересувних будиночків за №5 від 01 лютого 2002 року, укладеним між ВАТ “ Сімбудтранссервіс ” та ТОВ “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна Хвиля””.

26.04.2006 року Господарським Судом Автономної Республіки Крим на виконання Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2006 року по справі №2-8/4669.1-2006 виданий наказ примусити ВАТ “ Сімбудтранссервіс ” (АР Крим,

м. Сімферополь, с. Грес, вул. Монтажна 8, р/р 0652 в Промінвестбанку

м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 01268621) звільнити площадку для розміщення пересувних будиночків надану за договором про надання послуг щодо надання площадки для розміщення пересувних будиночків за №5 від 01 лютого 2002 року, укладеним між ВАТ “ Сімбудтранссервіс ” та ТОВ “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна Хвиля””.

28.03.2007 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим п.3 Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2006 року по справі №2-8/4669.1-2006 був змінений та викладений в наступній редакції: Примусити ВАТ “Сімбудтранссервіс” (АР Крим, м. Сімферополь, с. Грес, вул. Монтажна 8, р/р 0652 в Промінвестбанку м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 01268621) звільнити площадку, для розміщення пересувних будиночків надану за договором, про надання послуг щодо надання площадки для розміщення пересувних будиночків, за №5 від 01 лютого 2002 року, укладеним між ВАТ “ Сімбудтранссервіс ” та ТОВ “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна Хвиля”, яка розміщена за адресою м. Саки, вул. Морська, 2.

28.03.2007 року Господарським судом Автономної Республіки Крим виданий наказ на Примушення ВАТ “ Сімбудтранссервіс ” (АР Крим, м. Сімферополь, с. Грес,

вул. Монтажна 8, р/р 0652 в Промінвестбанку м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 01268621) звільнити площадку, для розміщення пересувних будиночків надану за договором, про надання послуг щодо надання площадки для розміщення пересувних будиночків, за №5 від 01 лютого 2002 року, укладеним між ВАТ “Сімбудтранссервіс” та ТОВ “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна Хвиля”, яка розміщена за адресою м. Саки,

вул. Морська, 2, та наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2006 року виданий на виконання Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2006 року по справі №2-8/4669.1-2006 визнаний таким, що не підлягає виконанню.

04.04.2007 року Старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби

Н.В. Фишер винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого документу: наказу по справі 2-8/4669.1-2006 виданого 28.03.2007 року Господарським Судом Автономної Республіки Крим щодо зобов’язання ВАТ «Сімстройтранссервіс» звільнити площадку для розміщення пересувних будиночків наданої ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля», за договором, про надання послуг по наданню площадки для розміщення пересувних будиночків, за №5 від 01.02.2002 року, на тій підставі, що до виконавчого документу, наказу, не додано план – схему з прив’язкою на місцевості, також у виконавчому документі не вказано меж площадки для розширення пересувних будиночків, що робить неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного постановлено відмовити у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу: наказ №2-8/4669.1.2006, виданого 28.03.2007 року Господарським Судом Автономної Республіки Крим.

З огляду на вищевказане суд зазначає.

Відповідно до  ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчому документі повинні бути зазначені:

-          назва  документа,  дата  видачі  та  найменування  органу, посадової особи, що видали документ;

-          дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ, найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і  боржника,  їх  місцезнаходження  (для юридичних осіб) або місце проживання (для  фізичних  осіб),  ідентифікаційний  код  суб'єкта господарської  діяльності  стягувача та боржника за його наявності (для  юридичних  осіб),  індивідуальний   ідентифікаційний   номер стягувача   та   боржника   за   його   наявності   (для  фізичних осіб - платників податків),  а також  інші  відомості,  якщо  вони відомі  суду чи іншому органу,  що видав виконавчий документ,  які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти  примусовому виконанню,  такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи  (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

-          резолютивна частина рішення;

- дата набрання чинності рішенням;

-          строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Отже обов’язковість додавання до наказу Господарського Суду яких – небудь планів, схем, Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено.

Крім того наказом Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2007 року по справі №2-8/4669.1-2006 визначено примусити ВАТ “ Сімбудтранссервіс ” (АР Крим, м. Сімферополь, с. Грес, вул. Монтажна 8, р/р 0652 в Промінвестбанку

м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 01268621) звільнити площадку, для розміщення пересувних будиночків надану за договором, про надання послуг щодо надання площадки для розміщення пересувних будиночків, за №5 від 01 лютого 2002 року, укладеним між ВАТ “Сімбудтранссервіс” та ТОВ “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна Хвиля”, яка розміщена за адресою м. Саки, вул. Морська, 2.

Суд зазначає, що площадка, яка належить звільненню чітко визначено її юридичною адресою, та вказано, що дана площадка надавалась ВАТ «Сімстойтранссервіс» для розміщення пересувних будиночків відповідно до договору №5 від 01.02.2002 року.

Таким чином дії Державної виконавчої служби в м. Саки та в Сакському районі АР Крим виражені невиконанням наказу виданого Господарським Судом Автономної Республіки Крим 28.03.2006 р. по справі №2-8/4669.1-2006 не відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження» тим самим порушуються права та законні інтереси заявника, ТОВ «Санаторій для батьків з дітьми «Блакитна хвиля.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче   провадження   як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)  -  це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому  Законі,  спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб  та  в  межах  повноважень,  визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами,  виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абзацу 7 п. 7 Роз’яснень президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за №04-5/365 від 28.03.2002, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В судовому засіданні 17 травня 2007 року оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 29 травня 2007 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 79, 86 ХПК Украины, -

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу на дії Державної виконавчої служби в м. Саки та в Сакському районі АР Крим задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати неправомірною відмову Державної Виконавчої служби м. Саки та  Сакському районі у прийнятті до виконання та відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду АР Крим від 28.03.2007 року по справі №2-8/4669.1-2006.

3.          Відмінити Постанову старшого виконавця Державної Виконавчої служби

м. Саки та Сакського району Н.В. Фишер від 04.04.2007 року у прийнятті до провадження та відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду АР Крим від 28.03.2007 року по справі №2-8/4669.1-2006.

Зобов’язати Державну Виконавчу службу м. Саки та Сакського району прийняти до провадження та відкрити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського Суду Ар Крим від 28.03.2007 року по справі №2-8/4669.1-2006.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.