overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.

Справа №  6/266/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

До фізичної особи -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 10 травня 2007 року о 10:55.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.07

Справа №АС16/383-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 400 грн.54 коп. податкового боргу

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,

суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні на 05.07.2007 року на 11 год.30 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Запропонувати  відповідачу подати відзив на позовну заяву;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити  копію позовної  заяви з доданими до неї  документами відповідачу.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.06.07 р.                                                                               Справа № 4/184
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 16.06.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 16.06.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 10/4ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/4ад за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприємства ЖЕК № 6 комунального підприємства "Управління житлово –комунального господарство № 1", смт. Урало - Кавказ

про звернення стягнення на активи на суму  14784 грн. 03 коп.

Представники  сторін:

від позивача – П’ятницький В.В. (дов. № 13 від 29.12.06.),

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового   богу  у сумі 14784 грн. 03 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

22.02.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/4ад.

2. Призначити справу №10/4ад до судового розгляду на «13»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «40»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,   надати розрахунок пені із зазначенням суми платежу, облікової ставки НБУ, кількості днів прострочення.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.07 р.                                                                                     Справа № 1/121

за позовом Приватного підприємства „Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики Міністерства палива та енергетики України м. Горлівка Донецької області

про затвердження  мирової  угоди

Суддя                  З.П.Азарова

Представники :

Від позивача   Полунов Є.В. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області 21.06.05р. прийнято рішення по справі №1/121, згідно з яким частково задоволені позовні вимоги Приватного підприємства „Енерговугілля” м. Донецьк та стягнуті з Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики Міністерства палива та енергетики України м. Горлівка Донецької області індекс інфляції 5 827 грн. 56 коп., річні 11 652 грн. 60 коп., пеня 850 грн. 00 коп., державне мито 191 грн. 71 коп., інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп. На виконання рішення виданий наказ від 04.07.2005р.

При виконанні рішення сторони домовилися про погашення заборгованості у добровільному порядку, у зв’язку з чим укладена мирова угода  від  29.05.2007р.

30.05.2007р. сторони звернулись  до  господарського  суду з  заявою  про її затвердження, згідно з якою  сторони   домовились:

-   врегулювати мировим шляхом спір по справі.

- на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2005р. на поточний банківський рахунок позивача 07.04.2006р. надійшли грошові кошти в сумі 1 067 грн. 20 коп., стягнуті з відповідача Державною виконавчою службою, а також відповідач 20.03.2007р. у добровільному порядку перерахував на поточний банківський рахунок позивача грошову суму 10 000 грн. 00 коп.

- сторони дійшли до узгодження про завершення виконавчого провадження по примусовому виконання рішення. Позивач відмовився від стягнення залишкової суми.

Розглянувши мирову угоду та приймаючи до уваги, що вона не                   суперечить  діючому  законодавству, суд  дійшов  висновку про її затвердження.

Керуючись ст. 78, ст. 121  Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 29.05.2007р. Приватним підприємством „Енерговугілля”(83096, м. Донецьк, вул. Воїнська, 37а, п/р № 6001, в Донецькому РУ ПриватБанку у м. Донецьку, МФО 335496, ЗКПО 30278373 та Державним науково-дослідним інститутом теплоенергетики Міністерства палива та енергетики України (84646, Донецька область, м. Горлівка, пл. Леніна, 3, п/р № 0290 у філіалі ЦДВ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЗКПО 04775287) по справі №1/121.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа № 10/231ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/231ад за позовом

Прокурору Новоайдарського району в інтересах Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції (в особі Новоайдарського відділення)

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", смт. Новоайдар

про звернення стягнення на активи на суму 19251 грн. 11 коп.

Представники  сторін:

Прокурор - Смирнов О.О.;

від позивача - Вишнякова З.М. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 11/10 від 05.01.07.;

від відповідача - Коваленко С.І., довіреність № 18 від 30.05.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на землю у розмірі  19251 грн. 11 коп., шляхом звернення стягнення на його активи.

Відповідач відзивом на позов від 05.06.2007р. № 30 з позовними вимогами стосовно заборгованості по податку на землю згоден, але коштів для сплати цієї заборгованості на підприємстві не має.

07.06.2007р. проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/231ад.

2.Призначити справу №10/231ад до судового розгляду на «03»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «45»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
У Х В А Л А

Іменем України

1
лютого 2007 року                                                                                                 м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького
І.Б.,

суддів:

Гуля В.С.,
Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу філії “Луганське центральне
відділення акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку
“Промінвестбанк” на постанову Вищого господарського суду України від 22.11.2006
року у справі за позовом філії “Луганське центральне відділення акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку “Промінвестбанк” до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1; третя особа - фермерське
господарство “Дуванка” про звернення стягнення на майно на суму боргу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Луганської області від
19.05.2006 року, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 21.08.2006 року позов задоволено частково.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України
від 22.11.2006 року змінено постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 21.08.2006 року у справі № 18/466 в частині розподілу
господарських витрат.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від
22.11.2006 року з посиланням на невідповідність постанови рішенням Вищого
господарського суду України з питань застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження
Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови  Вищого господарського суду
України від 22.11.2006 року у справі № 18/466.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      І.Б.
Шицький

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.07 р.                                                                           Справа № 6/70

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донвуглетехінвест” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про зобов’язання відповідача  виконати прийняти на себе зобов’язання в натурі за договором №17/1 від 04.09.2006р., поставивши рядове вугілля для переробки в обсязі 10 000 тон

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Культе Д.В. - представник по довіреності від 27.03.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донвуглетехінвест” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про зобов’язання відповідача  виконати прийняти на себе зобов’язання в натурі за договором №17/1 від 04.09.2006р., поставивши рядове вугілля для переробки в обсязі 10 000 тон.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  16.03.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.04.07 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, виконати ухвалу суду від  16.03.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/30-05

за позовом:Працівників
СВАТ "Україна"

до:СВАТ
"Україна", с. Олександрівка Жмеринського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/30-05.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до суду подано
клопотання  арбітражного керуючого
ОСОБА_1 про продовження  строку  ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:05, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам,
боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                                             Справа №  14/78

Кредитори: 1) Дочірня компанія “Газ України” НАК ”Нафтогаз України”, м. Київ, вул.Урицького,45, 2) Прокурор в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, 54020, вул.Чигирина,20,а/с112

Банкрут: Закрите акціонерне товариство “Нітера”, м. Миколаїв

Розпорядник майна: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54-а

Суддя  –П.В.Цвєткова

Від кредитора: 1) Озерова О.І. дов.ю від 06.04.2007 р., Філерський М.Є. дов. від 18.05.2007 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь: ліквідатор Черепенко В.Г., прокурор Жмура А.А.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Нітера”, м. Миколаїв

Представник  Дочірньої компанії “Газ України” НАК ”Нафтогаз України”,                подав клопотання про відкладення розгляду справи для усунення ліквідатором зауважень, вказаних в листі ДК»Газ України»від 01.06.2007 р. № 31/10-5150.

Ліквідатор пояснив в судовому засіданні, що йому необхідно мати певний час для підготовки відповіді на лист кредитора.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України,   господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти  на 14.08.2007 р. о 10- 00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2007                                                                                                 Справа №  18/103

Суддя господарського суду                                                        В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства „Аврора Ко”, м. Київ

до Приватного підприємства „Тетра”, м. Ужгород

про стягнення 12 265 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар, в тому числі 11 000 грн. основного боргу, 1 019 грн. 29 коп. пені та 245 грн. 91 коп. трьох відсотків річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 травня 2007 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про  включення  до ЄДРПОУ.

•контррозрахунок суми позовних вимог;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  17/317/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у Державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     17.04.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„16” травня  2007 року  о 12 год. 50
хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07
Справа №10/340-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 5275)

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Фотомаш»

м. Шостка

про стягнення 1287 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.07 р. на 12 год. 00 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 9/76

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Макіївка

до відповідача Приватного підприємства „Бель”, м.Донецьк

про стягнення 380грн.75коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/76.Судове засідання призначити на  11.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Бель” (вул.Університетська, 96/18, м.Донецьк, 83114, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя