overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.03.07                                                                                 Справа№ 5/558-18/84А

Суддя

розглянувши позовну заяву
Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області

до
дочірнього підприємства (надалі ДП) „Євробуд” Ввідкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) „Рембуд”

про
стягнення податкового боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового розгляду спарви.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.              Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.              Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2007 року о 1230 в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.              Судовий розгляд буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.              Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового докази взяття відповідача на облік як платника податків.

5.               Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову; оригінали документів, якщо такі є, в спростування вимог позивача, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для долучення до матеріалів справи; докази в спростування факту узгодження сум податкових зобов‘язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

22.05.07р.

Справа № П15/1026

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

За заявою  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Покровське

до  приватного виробничо-комерційного підприємства "Модем", смт. Покровське

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення плтоспроможності боржника або визнання його банкутом" у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно довідки, виданої Покровською міжрайонною податковою інспекцією, ПВКП "Модем", смт. Покровське не подає звітність до органу державної податкової служби з 24.01.07р., що становить менше року.

Таким чином, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких грунтується  вимога.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 77 арк.

Суддя

Н.Е. Петренко

Головний спеціаліст
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

О.А.Гануляк

Вик. Гануляк О. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа  № 2/1566-16/113А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду –Кузь В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

на постанову господарського суду Львівської області

від 07.12.2006р. у справі № 2/1566-16/113А

за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівський завод телеграфної апаратури»(м. Львів)

до відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Міністерство Промислової політики України; 2. регіональне відділення Фонду державного майна України

про зобов’язання оформити право власності на об’єкт нерухомого майна та видати свідоцтво на право власності

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Франківської районної адміністрації Львівської міської ради подана на постанову господарського суду Львівської області від 07.12.2006року за позовом відкритого акціонерного товариства «Львівський завод телеграфної апаратури»(м. Львів) до відкритого акціонерного товариства «Львівський завод телеграфної апаратури»(м. Львів) про зобов’язання оформити право власності на об’єкт нерухомого майна та видати свідоцтво на право власності, якою позов задоволено.

Підстави для скасування постанови місцевого господарського суду, на які посилається скаржник, викладені ним у поданій апеляційній скарзі.

Разом з цим, позивачем у справі не подано відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії даної ухвали і копії ухвали про призначення справи до розгляду особам, які беруть участь у справі.

2.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу до 20.02.2007року.

3.          Зобов’язати скаржника подати суду довідку з відділу Державного казначейства у Личаківському районі про зарахування в Державний бюджет України сплаченого за подання та розгляд апеляційної скарги судового збору у розмірі 42,50грн.

4.          Зобов’язати третіх осіб, яку не заявляють самостійних вимог на предмет спору подати суду викладені в письмовому вигляді правові позиції у даній справі

5.          Сторонам до 20.02.2007року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України та вказані документи.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А35/244-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську,                       м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Дорожник", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3551,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

5. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

6.Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа  № 5/3084-12/383А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова від 17.01.2007 року вих.№797/10-010

на постанову господарського суду Львівської області від 14.12.2006 року, суддя Запотічняк О.Д.

у справі № 5/3084-12/383А,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ройал ЛТД», м.Львів

до відповідача  Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/10871 від 06.05.2006 року

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/3084-12/383А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _12.04.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/88пн ро примусове виконання рішеня від
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 банківські рахунки відсутні) у доход Державного бюджету України держмито в
Рішення набирає законної сили з 10.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до державної виконавчої служби до 11.04.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07

Справа №7/7-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/7-07 порушеної за заявою кредитора -
Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий
капітал»  до боржника - Відкритого
акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод» (42600, Сумська
область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул.. Набережна, 28; ід. код
00372842) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 29.01.2007 р. порушено   провадження у справі № 7/7-07 за заявою
Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Страховий капітал» до
боржника - Відкритого акціонерного товариства «Півненківський цукровий завод»    про
визнання банкрутом,  введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження
майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до ухвали суду від 12.03.2007 р. по справі № 7/7-07 кредитором у газеті “Голос
України” № 66 від 14.04.2007р. опубліковане оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника. Кредитори в тридцяти денний строк подали до суду заяви
про вимоги до боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 30.05.2007 року затверджено реєстр
вимог кредиторів.

До
господарського суду Сумської області надійшла заява Відділення виконавчої
служби Тростянецького РУЮ за № 781-01-23 від 25.05.2007 р. про визнання
кредиторських вимог у розмірі 48617 грн. 12 коп.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд заяви
Відділення виконавчої служби Тростянецького РУЮ  в засідання суду.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Сумського
обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції
на  25.06.2007 р. об 10 год. 10 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.
Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                             М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/149/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Веселинівському районі Миколаївської області, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

Боржник: Мале приватне підприємство «Туран», 57030, Миколаївська область, Веселинівський район, смт.Кудрявцівка, вул.Привокзальна, 33

Установа банку: Філія Ощадбанку № 5376, МФО 386014

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Малого приватного підприємства «Туран»

Згідно розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 138 від 25.04.2007 р. справу передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.2007
Справа №  18/7

Суддя
господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом

Прокурора
Виноградівського району в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення (скасування) підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,

на стадії
підготовчого провадження:

•вивчив
матеріали справи;

•витребував від

прокурора: письмове обґрунтування підстав пред'явлення
позову в інтересах держави в особі Виноградівської об'єднаної державної
податкової інспекції в порядку визначеному ст. 361 Закону
України  „Про прокуратуру”; довідку
державного реєстратора щодо реєстрації відповідача як суб'єкта господарювання
та внесення до ЄДРПОУ;

відповідача:
письмові пояснення по суті
позову з документами на їх обґрунтування;

Призначив
попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор
відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Роман М., посвідчення № 116 - позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою про відкриття
провадження у справі відповідні письмові пояснення та документи;

позивач в попереднє судове засідання уповноваженого
представника не направив. Причини неприбуття до
суду не повідомлені. Витребувані судом докази не подав;

відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.
Причини неприбуття до  суду

не повідомлені.
Витребувані судом докази не подав.

На стадії
підготовчого провадження вивчивши матеріали справи, провівши підготовку справи
до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121,122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у
адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на
13 лютого 2007 р. на 10 годину

10 хвилин.

4. Зобов'язати
повторно відповідача подати господарському суду
письмові пояснення по суті
спору, з доданням підтверджуючих документів.

5. У засідання суду викликати прокурора,
уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.07р.

Справа № П9/774-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікаціїї                     "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м.Дніпропетовськ

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.4. ч.1 ст.57 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Як вказує позивач у позовній заяві ним був отриманий від Відповідача протокол розбіжностей до проекту технічної угоди  № 131 від 01.02.07р.

Як видно із доданого до позовної заяви листа ВАТ"Дніпрошина" від 03.05.07р. за вих.№11 технічна угода № 131 від 01.02.07р. була підписана Відповідачем із протоколом розбіжностей.

Проте Позивач підписані Віповідачем екземпляри  технічної угоди до матеріалів справи не надав, надав два екземпляри проекту технічної угоди, яку не підписано жодною із сторін.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог п.4.ч.1 ст.57 ГПК та є підставою повернення позовної заяви без розгляду згідно приписів п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 27 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1430 від 07.05.07р. про сплату держмита та № 1432 від 07.05.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.02.07                                                                                           Справа№ 2/157-18/59A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.03.07   о      14:30

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07
р.
Справа № 24/92пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області м.
Слов'янськ

До відповідача: СПД - фізична особа
ОСОБА_1 м. Слов'янськ

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/92пн.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; надати рішення про державну
реєстрацію.

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;
35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Черганівської сільської ради   с.Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська область,78664

до відповідача  Державної виконавчої служби  у Косівському районі   вул. Незалежності 85 , м.Косів,Івано-Франківська область,78600

про  скасування постави про відкриття виконачого провадження

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою від 18   квітня  2007р.  року позовну заяву    Черганівської сільської ради  залишено без руху, в зв»язку з порушенням позивачем вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою позивача зобов»язано у строк до 30.04.07р. усунути недоліки позовної заяви та подати до позовної заяви її копії, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів .

Позивач вимоги ухвали від 18.04.07р. щодо усунення недоліків позовної заяви не виконав. Викладені обставини  відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення  позовної  заяви  не  позбавляє  права  повторного  звернення  до  суду  в порядку, встановленому законом.

Керуючись: п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути  позовну заяву  Черганівській сільській раді , с. Черганівка, Косівський район

Додаток: на 10  аркушах.

Судддя                                                                          Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.07
Справа №10/600-06.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву №1729/0710 від 26.03.2007  р. Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м.Суми про виправлення помилки у наказі господарського суду Сумської області  по справі №10/600-06

За позовом                 Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до          відкритого акціонерного товариства «АТП-15927» м.Суми

про стягнення   1393,72 грн.

ВСТАНОВИЛА :

У судовому наказі, виданого господарським судом 24.11.2006 р. невірно зазначені реквізити  виконавчого документу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання щодо про виправлення описки відповідно до ст. 86,89,117 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд питання щодо виправлення помилки у наказі від  24.11.2006 р.,  по справі № 10/600-06 на 10.04.2007 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  9/108/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
ОКП „Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до
відповідача: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ СПОРУ: стягнення 5738,86грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 03 ” квітня
2007 р.   о   12
год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк