ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.07                                                                                           Справа  № 15/200

Львівський апеляційний господарський суд у складді колегії:

Головуючого судді-доповідача                             Кравчук Н.М.

суддів:                                                                        Гнатюк Г.М.,

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Тараопторг», м.Рівне, б/н від 02.10.2006 року

на ухвалу  господарського суду Рівненської області від 21.09.2006 року

у справі  №15/200

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю  «Тараопторг», м.Рівне

до відповідача    Виконавчого комітету Рівненської міської ради

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  : 1- регіональне відділення Фонду ДМ України по Рівненській області

2 - ТзОВ «Байкал», м.Рівне

3 - КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання недійсним рішень

за участю представників сторін:

від третьої особи ФДМ України по Рівненській області : Бедикайло В.В. представник ( довіреність від 11.10.2006 року);

від інших учасників судового процесу : не з»явились;

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін роз‘яснено, що  відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 1, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) апеляційне провадження здійснюється в порядку, встановленому даним Кодексом.

Представникам сторін також роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 27, 29, 49, 51,  59 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Рівненської області від 21.09.2006 року у справі №15/200 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю  «Тараопторг», м.Рівне до Виконавчого комітету Рівненської міської ради;  треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  :  регіональне відділення Фонду ДМ України по Рівненській області, ТзОВ Байкал», м.Рівне, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»про визнання недійсним рішень  виконавчого комітету Рівненської міської ради, справу № 15/200 передано на розгляд Рівненському міському суду .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем - ТзОВ «Тараопторг»подано  апеляційну скаргу, в якій скаржник вважає ухвалу господарського суду  Рівненської області прийнятою з порушенням норм матеріального та  процесуального права, просить її скасувати, мотивуючи тим, що  судом неповно з”ясовано всі обставини справи, пов”язані з порушенням прав фізичних осіб, які проживають в гуртожитку по вул. Відінській 42а в м.Рівне.

Представник третьої особи -1  проти доводів апеляційної скарги заперечує, ухвалу суду вважає законною, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Позивач, відповідач, треті особи: 2 та 3 в судове засідання не з”явивлись, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а тому колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності сторін в порядку ч.4 ст.196 КАС України.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що підстави для скасування оскаржуваної постанови та, відповідно, задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради від 25 січня 2006 року № 26 "Про скасування рішення виконавчого комітету від 09.11.2004 року № 290 "Про виведення із житлового фонду гуртожитку на вул. Відінська, 42а”.

До місцевого господарського суду подано заяви громадян: Демидчик С.В., Борищук О.Р., Іщук С.В., Скоцик Л.П., Бриндецької Н.М., Черепович Л.М., Пилипчук Л.М., Малки Л.В., Ярощук Н.П., Пославської Л.П., Гупалюк В.С., Давидюк Н.З., Корень М.П., Михайлицької А.С., Інеоземцева В.М., Годун В.Д., Годун Л.В., які є мешканцями спірного гуртожитку, з проханням залучити їх до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача без пред”явлення самостійних вимог, оскільки, на їх думку, рішення по даній справі може вплинути на їхнє конституційне право –право на житло.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції та твердженнями громадян про те, що  рішення суду може вплинути  на права та охоронювані законом інтереси зазначених громадян, оскільки судом вирішується питання про правомірність чи неправомірність дій відповідача щодо переведення гуртожитку, де проживають громадяни,  до житлового чи нежитлового  фонду. Окрім цього, слід зазначити, що таке рішення органу місцевого самоврядування безпосередньо стосується прав осіб,  встановлених житловим законодавством.

Приписами частини 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.    На даний час окружний адміністративний суд Рівненської області не створено.

Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами у судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Тобто, фізичні особи не можуть в даній справі приймати участь при розгляді справи господарським судом, оскільки порушуються норми підвідомчості, встановлені Прикінцевими та перехідними положеннями, а тому відповідно до статті 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України дану справу має розглядати Рівненський міський суд.

Згідно статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності або якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності. За таких обставин справа №15/200 підлягає пердачі для розгляду по суті до Рівненського міського суду.

З  огляду на викладене,  суд апеляційної інстанції, оцінюючи докази на підставі ст.86 КАС України, дійшов висновку, що місцевим господарським судом  повно та  всебічно надано оцінку доказам, які свідчать про правомірність застосування ст.22 КАС України .

На підставі вищевикладеного, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без  задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 195, 196, 199, 206 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.09.2006 р. у справі №15/200 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова  набирає законної сили  у відповідності до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу передати до місцевого господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя                                                            Н. М. Кравчук

Суддя                                                                               Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                               О.Л.Мирутенко