Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2007 р.                                                              Справа №52/245-06

Судова колегія у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П.,

суддя Лакіза В.В. ,  суддя Токар М.В.

при секретарі Коваленко І. Є.

за участю представників:

прокуратури –не з”явився,

позивача –Кулінічева Н.О. дов. №08-11/3090/2-06 від 28.12.2006 р.,

відповідача –Бобровицький В.М. дов. №47 від 13.11.2006 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 3687Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.06 по справі № 52/245-06

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до  Автогаражного кооперативу "Хвиля" м. Харків

про звільнення самсовільно зайнятої земельної ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2006 р. по справі №52/245-06 (суддя Білоусова Я.О.) задоволені позовні вимоги позивача - зобов"язано автогаражний кооператив "Хвиля" привести земельну ділянку площею орієнтовно 0, 8156 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 15 у придатний          для використання стан, включаючи знесення самовільно розташованої автостоянки і гаражів та повернути її Харківській міській раді.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням та 10.10.2006 р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2006 р. по справі №52/245-06 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. В обгрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального права. Відповідач також зазначив в апеляційній скарзі, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції не були враховані рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.02.1990 р. №45-6 та від 08.02.1995 р. №87.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить суд рішення господарського суду Харківської області від 21.08.06 по справі № 52/245-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, мотивуючи тим, що вказане рішення є законним та обгрунтованим.

Прокурор надав пояснення на апеляційну скаргу, в якому зазначив про те, що тимчасове користування спірною земельною ділянкою відповідачем належним чином не оформлено. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації, забороняється. Однак, вищезазначені документи у відповідача відсутні, що підтвердується матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності АГК “Хвиля” органами земельних ресурсів та самим відповідачем.

В судове засідання 15.01.07 прокурор не з”явився, про причини нез”явлення в судове засідання суд не повідомив. Враховуючи, що прокурор був належним чином повідомлений про час та місце  судового засідання судова колегія вважає можливим розгляд апеляційної скарги за відсутністю прокурора, за наявними матеріалами справи.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представників позивача та відповідача,  колегія суддів встановила наступне.

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку площею орієнтовно 0,8156 га по вул. Командарма Уборевича, 15, та привести вказану земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, включаючи знесення самовільно розташованої автостоянки та гаражів, та зобов'язати відповідача повернути цю земельну ділянку Харківській міській раді. Позовні вимоги прокурор обґрунтовував тим, що земельна ділянка зайнята відповідачем самовільно, без достатніх для цього підстав в порушення діючого законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2005 року Харківським міським управлінням земельних ресурсів Відділом державного контролю за використанням та охороною земель міста було проведено перевірку, у ході якої було виявлено, що за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 15, відповідачем по справі самовільно, в порушення вимог діючого законодавства, було зайнято земельну ділянку площею 0,8156 га для експлуатації і обслуговування автостоянки та гаражів.

За результатами проведеної перевірки було складено постанову від 18.10.2005 року № 342, якою на голову АГК “Хвиля” Ільїна В.М. було накладено адміністративний штраф.

18 жовтня 2005 року Харківським міським управлінням земельних ресурсів Відділом державного контролю за використанням та охороною земель міста, за результатами перевірки, був виданий припис № 4752, яким відповідача зобов’язано до 18 листопада 2005 року усунути порушення вимог земельного законодавства.

01 лютого 2006 року було проведено повторну перевірку, якою було обстежено земельну ділянку по вул. Командарма Уборевича, 15 і встановлено, що земельна ділянка площею орієнтовно 0,8156 га використовується АГК "Хвиля" без документів на право користування.

На підставі викладеного суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги позивача, однак судова колегія вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були неповно з”ясовані обставини справи, виходячи з наступного.

В позовній заяві прокурор зазначає, що земельна ділянка вказана в позовній   заяві зайнята відповідачем самовільно в порушення вимог ст. 212 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі  або  землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Способом самовільного зайняття є самовільне захоплення землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів, уповноважених виносити рішення про надання земельних ділянок у користування.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України право розпоряджатися землями територіальних громад надане міським радам, які мають право передавати землю у власність або надавати в користування.

Згідно ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.02.1990 р. №45-6 “Про організацію тимчасової автостоянки по пр. Тракторобудівників” на підставі рішення місьвиконкому №329-38 від 26.12.1989 р. було відведено автогаражному кооперативу “Хвиля” в тимчасове користування вільну від забудови земельну ділянку  площею орієнтовно 0, 42 га для організації тимчасової автостоянки (на період будівництва 75 гаражних боксів) автомобілей членів кооперативу по пр. Тракторобудівників.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.02.1995 р. №87 було затверджено акт попереднього погодження місця розташування земельної ділянки  площею, орієнтовно 0, 23 га  за рахунок вільної від забудови міської землі по вул. Командарма Уборевича,15 для проектування у 1995 році додаткових гаражів і ремонтного боксу автогаражного кооперативу "Хвиля".

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи,  земельна ділянка  в розмірі 0,65 га була надана відповідачу для будівництва та подальшої експлуатації об"єктів на підставі рішень  виконавчого комітету Харківської міської ради №45-6 від 14.02.1990 р. та р. №87 від 08.02.1995р.

За даними Державного земельного кадастру, наданими для подання в Державну  податкову інспекцію Московського району м. Харкова для нарахування земельного податку (а. с. 32, 33), вказані земельні ділянки зареєстровані в земельному кадастрі за відповідачем.

За таких обставин, земельна ділянка площею 0,65 га, не може вважатися самовільно зайнятою відповідачем, оскільки він є землекористуачем  на підставі рішень  виконавчого комітету Харківської міської ради №45-6 від 14.02.1990 р. та р. №87 від 08.02.1995р.

Законом України від 06.10.2004 р. №2059 “Про внесення змін до Земельного кодексу України” були внесені зміни до п.6 Розділу Х “Перехідні положення” Земельного кодексу України, відповідно до яких строк переоформлення права оренди або права власності на земельну ділянку продовжено до 1 січня 2008 року.

Відповідач в судовому засіданні посилався на те, що спірна земельна ділянка оформлюється відповідачем відповідно до норм чинного земельного  законодавства та надав лист №8741 від 21.08.06р. управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської Ради, в якому зазначено, що матеріали щодо збереження самочинно збудованих гаражів АГК ”Хвиля” знаходяться на розгляді постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва .

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи що рішення суду першої інстанції було прийняте при неповному з”ясуванні обставин справи, рішення суду першої інстанції  щодо задоволення позовних вимог  в частині земельної ділянки  площею 0, 65 га підлягає скасуванню, в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити.

З матеріалів справи, також  вбачається, що 18 жовтня 2005 року Харківським міським управлінням земельних ресурсів Відділом державного контролю за використанням та охороною земель міста було проведено перевірку, у ході якої було виявлено, що за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 15, відповідачем по справі самовільно, в порушення вимог діючого законодавства, було зайнято земельну ділянку площею 0,8156 га для експлуатації і обслуговування автостоянки та гаражів.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що  позовні вимоги позивача  щодо зобов"язання автогаражного кооперативу "Хвиля" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею орієнтовно 0, 8156 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 15, привести її у придатний для  використання стан, включаючи знесення самовільно розташованої автостоянки і гаражів та повернути її Харківській міській раді є необгрунтованими в частині звільнення  земельної ділянки  площею 0, 65 га. Позовні вимоги підлягають задоволеню частково, тобто щодо звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки  площею 0,166 га ( 0,8156 га - 0, 65 га), відносно якої у відповідача відсутні будь-які документи про надання в користування вказаної земельної ділянки.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 21.08.06 по справі № 52/245-06  прийняте при неповному з”ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, в зв’язку з чим рішення підлягає  частковому скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.  99, 101, п. 3 ст. 103, п.1 ч.1 ст.104, ст. 105  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 21.08.06 по справі № 52/245-06  скасувати частково та викласти п.1.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

“Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов”язати автогаражний кооператив “Хвиля”, 61136, м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 15, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,166 га за адресою: м. Харків, вул. Командарма Уборевича, 15, привести  її у придатний для використання стан та повернути земельну ділянку  Харківській міській раді, м. Харків, пл. Конституції, 7.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.”

Господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 21.08.06 по справі № 52/245-06   залишити без змін.

Головуючий суддя                                                           Бондаренко В.П.

суддя                                                          Лакіза В.В.

суддя                                                          Токар М.В.