ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 35/95-07(9/405)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія                 “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до   Обласного комунального підприємства „Жовтоводські електричні

мережі”, м. Жоті Води Дніпропетровської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Дніпропетровське обласне комунальне підприємство „Облводоканал”,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 21826648 грн. 43 коп.

за зустрічним позовом: Обласногокомунального підприємства „Жовтоводські

електричні мережі”м. Жовті Води Дніпропетровської області

до  відповідача за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства

“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі

Криворізьких електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2546089 грн. 61 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Коптелова Н.Л. - юрисконсульт, довіреність № 59 від 04.04.2007р.

Від відповідача - Гриценко М.Ю., директор, контракт №166 від 12.05.04.

Від третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” звернулося у вересні 2002 року із позовом до Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканал” в особі Державного комунального підприємства енергетичного і водопровідно-каналізаційного господарства „Енерговодоканал”, в якому просить господарський суд  стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 21 826 648 грн. 43 коп. заборгованості, у тому числі: 17336775,77 грн. основний борг, 1303255.80 грн. пені, 266623,22 грн. три проценти річних, 2919993,64 грн. збитки від інфляції. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань відповідно до умов договору № 70 від 01.07.1999р. зі сплати за поставлену електроенергію.

Заявою від 19.11.2002р. позивач збільшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача суму 28645001 грн. 48 коп. заборгованість за поставлену електроенергію, у тому числі: 17625 854 грн. 56 коп. основний борг по активній електроенергії, 7697 грн. 64 коп. по реактивній електроенергії, 6554204 грн. 62 коп.

Відповідач позов визнав частково в сумі 10498261,51 грн. Решту позовних вимог не визнав, посилаючись на їх завищення через те, що позивачем не враховані розрахунки векселями за поставлену електроенергію на загальну суму 5880940 грн. 47 коп.; порядок оплати реактивної енергії не був встановлений умовами договору; до підприємств, які надають комунальні послуги не застосовується нульовий ліміт; при визначенні ліміту позивач безпідставно не враховував щомісячні бюджетні заліки.

У грудні 2002 року відповідач подав зустрічний позов до позивача в особі його структурного підрозділу - Криворізьких електричних мереж (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про стягнення 2546089 грн. 61 коп. заборгованості за передачу електроенергії, у тому числі: 2384487 грн. 47 коп. основного боргу, 134958 грн. 91 коп. інфляційних нарахувань та 26643 грн. 23 коп. пені. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних позивачем в особі Криворізьких електричних мереж зобов’язань з оплати послуг із передачі електричної енергії за договором №70 від 01.07.1999р.

Ухвалою від 15.03.05р. первісний відповідач у справі за первісним позовом (позивач у справі за зустрічним позовом –Дніпропетровське обласне комунальне підприємство „Облводоканал” в особі в особі Державного комунального підприємства енергетичного і водопровідно-каналізаційного господарства „Енерговодоканал” був замінений на його правонаступника - Обласне комунальне підприємство „Жовтоводські електричні мережі”.

Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлювався у зв’язку із незакінченими остаточно реорганізаційними процесами відповідача.

Ухвалою від 22.02.07р. Дніпропетровське обласне комунальне підприємство  „Облводоканал” було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заявою від 19.04.2007р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” уточнило позовні вимоги та просить залучити Дніпропетровське обласне комунальне підприємство „Облводоканал” у справі у якості другого відповідача за первісним позовом та стягнути з відповідачів на свою користь наступні кошти: - стягнути з Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканал” частину заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 4780051,11 грн., заборгованість за перевищення ліміту споживання електроенергії в сумі 6554202,62 грн., за спожиту реактивну енергію в сумі 8495,14 грн., 1275219,60 грн. пені, 29191993,64 грн.  інфляційних нарахувань, 262031,42 грн. річних за невчасну оплату; - стягнути з Обласного комунального підприємства „Жовтоводські електричні мережі” частину заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 12523600,00 грн. Обґрунтовує свою заяву тим, що згідно з розподільчим балансом сума кредиторської заборгованості, що була передана Обласному комунальному підприємству „Жовтоводські електричні мережі”, становить всього 12523600 грн.

Також 19.04.2007р. ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” подало клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача  Дніпропетровську обласну раду. Обґрунтовує своє клопотання необхідністю притягнення Дніпропетровської обласної ради до участі у справі, яка проводила реорганізацію ДОКП „Облводоканал”, згідно до рішення від 24.10.2002р. №86-5, та рішення якої як розпорядника майна територіальних громад, впливають на права та обов’язки сторін у справі.

У відзиві на зустрічний позов ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” вказує, що на цей час ці вимоги є необґрунтованими. Вказує, що 03.10.2003р. між ОКП „Жовтоводські електричні мережі” та ТОВ „Юта” був укладений договір поступки права вимоги, що виникла відповідно до умов спірного договору №70 від 01.07.1999р., а 02.12.2003р. між ТОВ „Юта”, як новим кредитором, і ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, у відповідності до ст. 220 Цивільного кодексу УРСР, була укладена угода №937/03 про припинення зобов’язання, яке виникло на підставі договору поступки права вимоги, після здійснення погашення заборгованості шляхом перерахування коштів у сумі 2627412,64 грн. на рахунок ТОВ „Юта”.

Враховуючи, що Державне комунальне підприємство енергетичного і водопровідно-каналізаційного господарства „Енерговодоканал”, яке споживало електричну енергію за договором №70 від 01.07.1999р., було структурним підрозділом Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканал” і реорганізація цих підприємств проводилась за рішенням Дніпропетровської обласної ради, суд вважає за необхідне залучити Дніпропетровське обласне комунальне підприємство „Облводоканал” до участі у справі у якості другого відповідача за первісним позовом, а також залучити Дніпропетровську обласну раду до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом.

У зв’язку із залученням до участі у справі другого відповідача за первісним позовом та третьої осіби розгляд даної справи розпочинається заново та підлягає відкладенню для виконання обов’язкових у такому випадку процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Залучити Дніпропетровське обласне комунальне підприємство „Облводоканал” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, 29-а, код ЄДРПОУ 3341291) до участі у справі у якості другого відповідача за первісним позовом.

Залучити Дніпропетровську обласну раду (м. Дніпропетровськ, пр-т Кірова, 2) до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів за первісним позовом.

Відкласти розгляд справи на  15.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” –своєчасно направити копію позовної заяви за первісним позовом із усіма заявами про доповнення та зміну позовних вимог за первісним позовом на адресу третьої особи –Дніпропетровської обласної ради; докази направлення надати в судове засідання;

Обласне комунальне підприємство „Жовтоводські електричні мережі” своєчасно направити на адресу третьої особи –Дніпропетровської обласної ради відзив на первісний позов та додані до нього документи, докази направлення надати в судове засідання;

Дніпропетровську обласну раду –надати письмові пояснення у справі щодо результатів реорганізації Дніпропетровського обласного комунального підприємства „Облводоканал” та розподілу кредиторської та дебіторської заборгованості структурного підрозділу цієї особи - Державного комунального підприємства енергетичного і водопровідно-каналізаційного господарства „Енерговодоканал”, яке споживало електричну енергію за договором №70 від 01.07.1999р.

Повторно зобов’язати Дніпропетровське обласне комунальне підприємство „Облводоканал” надати відзив на первісний позов з урахуванням заяви ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” від 19.04.2007р. про уточнення позовних вимог; надати дійсний на теперішній час розподільчий баланс, який складався при утворенні ОКП „Жовтоводські електричні мережі” та ДКП енергетичного і водопровідно-каналізаційного господарства „Енерговодоканал”; надати розшифровку до розподільчого балансу та пояснення, щодо порядку розділу між ДОКП „Облводоканал” в особі ДКП енергетичного і водопровідно-каналізаційного господарства „Енерговодоканал” та ОКП „Жотововдські електричні мережі” зобов’язань з постачання електричної енергії і надання послуг транзиту, що виникли на підставі договору про №70 від 01.07.1999р.; забезпечити проведення звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді по первісному та зустрічному позовах.

Довести до відома сторін та третьої особи, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Сторонам та третій особі забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед