overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  6/127/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємства “Ліра-Трейд”, м. Миколаїв, вул. Привільна, 41.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 23.03.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                      Справа №13/75

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Чернівці"

до Державне підприємство "Вашківський  спиртовий завод"

про стягнення боргу, пені, відсотків - 1458,65грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 04.05.2007 р. розгляд справи був відкладений на 05.06.2007 р.

В зв’язку з відрядженням судді, слухання справи підлягає відкладенню на інший день.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "13" червня 2007 р.

Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07
р.
Справа № 20/210пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Мартюхіної Н.О.,
Морщагіної Н.С., при секретарі Ткаченко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною
заявою  Державного підприємства „
Шахтоуправління „ Червона зірка” ВО Донецьквугілля” (представник - не з'явився)
до Регіональної товарної біржі „ Восток” (представник - Патерилов В.В., за
довіреністю від 08.01.07р., Шевченко Л.Д., протокол № 10) за участю третьої
особи Приватного підприємця ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2, за довіреністю від
10.04.07р.) про визнання аукціону таким, що не
відбувся.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 11.04.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове
засідання    не з'явився.

Представники відповідача  у судове засідання   з'явились, проти позову заперечили..

Представник третьої особи у судове
засідання з'явився, проти позову заперечив.

Суд за власної ініціативи залучає
до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонд
Державного майна України ( вул. Кутузова, 18/9 м. Київ, 01133)

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Залучити до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору Фонд Державного майна України

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  26.04.07 року.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду належним чином завірену копію оголошення про проведення спірного аукціону;

а. надати суду висновок про оцінку бази відпочинку „ Лазурь”

б. надіслати залученій третій особі копію відзиву;

в. письмові пояснення та докази що обґрунтовують причини зниження
вартості спірного майна;

5. Зобов'язати позивача надіслати
копію позовної заяви залученій третій особі;

а. забезпечити явку свого представника до судового засідання;

б. надати суду належні докази того, що база відпочинку „ Лазурь” має
статус основного засобу;

г. письмові пояснення та докази що обґрунтовують причини зниження
вартості спірного майна;

6. Зобов'язати КП БТІ
Новоазовського району надати суду відомості про
зареєстрованого суб'єкта права власності на базу відпочинку „  Лазур”(смт. Седове, вул.. Комсомольська,
116)

7. Зобов'язати залучену третю особу
надати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог;

8.Явка представників сторін  та третьої особи  у судове засідання є обов'язковою.

9. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев
Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №11/144-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1747)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю

«Хлібзавод «Степанівський»

про стягнення заборгованості в сумі   132  грн.  80  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 березня 2007р.                               на 10 год.  35  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № 2/1601-3/169А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Приватного підприємства (далі ПП) «Легат-Альфа»б/н від 19.02.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 24.01.2007 р.

у справі № 2/1601-3/169А

за позовом Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до ПП «Легат-Альфа», м.Львів

про стягнення 76795,65 грн.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити позивачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: докази реєстрації у Фонді як страхувальника; документально обґрунтований розрахунок позову з зазначенням періодів виникнення боргу; відзив на апеляційну скаргу –до 05.04.07 р..

4.          Відповідачу надати докази сплати внесків у спірних періодах –до 05.04.07 р..

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 8/99-07

За позовом  Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

до  Приватного підприємства "Ерідан" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 1 238, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Василенко О.В. - гол.спец./юрист (дов. № 91мр від 27.03.07р.)

від відповідача:            не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинська міська рада (далі-позивач) звернулася до Приватного підприємства "Ерідан" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 1 238, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.05.07 р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 13/96/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Днестр"

на постанову
від 20.03.07 Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№13/96/06

господарського суду
Миколаївської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Медіус-Плюс"

до
1. Коблевської сільської ради
2. Березанської районної державної адміністрації
3. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Днестр"

про
визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.06.07 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.07р.

Справа № 8/98-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

до  Приватного підприємства "Ерідан" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 17 912, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 40/716-38/402

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Савенко Г.В.

Шаргало В.І.

розглянув

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “С. і  П.”

на
постанову  від 23.03.2007р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 40/716-38/402 Господарського суду  м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Південмлин”

до відповідача
третя особа -1
третя особа -2

Товариства з обмеженою відповідальністю “С. і  П.”
Міністерство оборони України
Приватне підприємство "Основа"

про
стягнення 28 935,09грн.

Представники сторін –не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження в.о. Заступника Голови Вищого господарського суду України Овечкіна В.Е. від 31.05.2007р. у зв’язку з відрядженням судді ПершиковаЄ.В. справа розглядається колегією суддів у наступному складі: головуючий –Ходаківська І.П., судді –Савенко Г.В., Шаргало В.І.

Зважаючи на те, що представники сторін в судове засідання не з’явилися та від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи необхідність надати сторонам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 12 липня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6,  кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                       І. Ходаківська

Судді                                                                                         Г. Савенко

В. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “АВЕ протеміл”

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Жовтнева, 287)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

про:  скасування акту Э1299 від 17.08.2006р. про порушення ПКЕЕ

встановив:

Згідно ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах,  що  виникають  при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, зокрема про визнання недійсними актів.

Однак, оспорюваний позивачем акт не є актом ненормативного характеру, тому не може бути предметом оскарження  в порядку господарського чи адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом   1   статті 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.   В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.   Повернути заяву і додані до неї документи позивачу.

3.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,0 грн. перераховане по  пл. квитанції  №17 від  22.01.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  10/147/07

м. Миколаїв

Кредитор: Вознесенська ОДПІ

(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6)

Боржник: ТОВ «ВКП «Смак»,

(56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Бузьке)

Банк: ПІБ м.Вознесенська

Суддя Горобченко Д.М.,

Розглянувши заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками п.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Смак», Миколаївська область, Вознесенський район, с.Бузьке, .

2.          Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про       банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 04.04.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 811.

3.   До 02.04.2007р. надати:

Кредитору:

-  у засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора,

-  довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-  заяву та згоду запропонованого ліквідатора на участь у справі,

- копію ліцензії ліквідатора,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ліквідатора як фізичної особи-підприємця,

- копію диплома ліквідатора про освіту.

4. Зобов’язати боржника надати суду відзив щодо заяви про порушення справи про банкрутство.

5.   Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та Державному реєстратору.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.03.07 р.                                                                           Справа № 2/13

За позовом: Приватного підприємства “Рекламно – інформаційне агентство “Гольфстрим”  м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація” м. Донецьк

про: стягнення 39887,88 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Прозоря О.Л., Яворський А.М. – за довір.

Шаленко М.І. – технічний директор

від відповідача: Салазський О.С. – за довір.

Позивач, Приватне підприємство “Рекламно – інформаційне агентство “Гольфстрим”                м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська будівельна корпорація” м. Донецьк про стягнення 39887,88 грн.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надавши відзив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  22.03.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду:

-          письмові пояснення, якою саме будівельною технікою було пошкоджено рекламну конструкцію з обґрунтуванням відповідними доказами та ідентифікаційними ознаками;

-          письмові пояснення технічного директора, який надавав усні пояснення у судовому засіданні 02.03.2007 р., Шаленко Н.І.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду:

-          документи на підставі яких відповідачем здійснюється матеріально-технічне забезпечення будівництва (ремонту) вказаного шляхопроводу;

-          письмові пояснення, що до використання будівельної техніки на перехресті пр. Ілліча та пр. Червоногвардійський м. Донецька Калінінського району з обґрунтуванням документами, які підтверджують пересування даної техніки;

-          проектно-кошторисну документацію, яка узгоджена на проведення будівельно-ремонтних робіт шляхопроводу на перехресті пр. Ілліча та пр. Червоногвардійського.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.