ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2007
Справа №2-23/2188-2007

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді ІщенкоГ.М.,

секретаря судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників

від позивача – Корницька В.М. – головний державний податковий інспектор юридичного відділу, дов.№2/9/10-0 від 09.01.2007р.

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Сакської об’єднаної державної податкової інспекції, (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 57),

до відповідача Приватного підприємства «Рігема», (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 25, кв. 81),

про стягнення 169,10 грн.

встановив:

Сакська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду АР Крим з позовом до Приватного підприємства «Рігема» про стягнення  заборгованості в сумі 169,10грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, що застосовані рішенням інспекції за порушення вимог податкового законодавства.

В судовому засіданні 24.04.2007р. представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи приписи пункту 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”, яким встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, суд задовольнив клопотання позивача щодо подальшого розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином – судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради від 19.11.1998р. відповідач зареєстрований як юридична особа,  (аркуш справи 5).

15.08.2005р. Сакською об’єднаною Державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну перевірку Приватного підприємства «Рігема» вчасності представлення податкових декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя 2005року.

Перевіркою виявлені порушення вимог Законів України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та «Про систему оподаткування»

Результати перевірки знайшли відображення в акті перевірки №184/15-01 від 15.06.2005р., (аркуш справи 10).

За порушення, виявлені під час перевірки, на підставі зазначеного акту, прийнято податкове повідомлення рішення № 000991561/0 від 15.08.2005року про застосування штрафних санкцій  в розмірі 170,00грн.

Станом на день розгляду справи, відповідачем рішення інспекції не оскаржене, заборгованість зі сплати штрафних санкцій сплачено частково в сумі 1,01грн., а отже борг підприємства перед бюджетом становить 168,99грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату суми податкового зобов’язання  нарахована пеня в розмірі 0,11грн.

Проте, вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 0,11грн. застосованої за порушення строків сплати узгодженої суми податкового зобов’язання, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надані докази повідомлення належним чином відповідача про донарахування пені. Крім того, відповідно до виписки з облікової картки платника податків (аркуш справи 16-17) заборгованість відповідача становить 168.99грн.

Згідно статті 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)” від 12.01.2005р. №2322-1У).

За таких обставин справи, вимоги позивача про стягнення з Приватного підприємства «Рігема» заборгованості в сумі 169,10грн. підлягають частковому задоволенню в сумі 168,99грн.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 17 травня 2007 року.

У повному обсязі постанову складено 22 травня 2007 року.

На підставі викладено, керуючись статтями 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Рігема», (адреса: 96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 25, кв. 81, відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 30121868) у доход Державного бюджету м. Саки (рахунок 0024, код платежу 11021000, банк одержувач УДК в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) заборгованість в сумі 168,99 грн.

3.          В частині стягнення пені в сумі 0,11грн. в позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.