СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" квітня 2007 р.

Справа № 15/1652

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_2 смт.
Антоніни

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красилів

про стягнення 31890 грн.
заборгованості

Суддя   Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача:      ОСОБА_3 -за довіреністю НОМЕР_1

від відповідача:  не з'явився

Суть спору

Позивач у позовній заяві, його
представник в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.
Просить суд стягнути з відповідача 31890грн. вартості отриманої продукції
згідно договору поставки від 12.12.2006р. на накладної НОМЕР_2. Додатково
позивач просить суд стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті послуг
адвоката в сумі 1000грн., що підтверджується угодою про ведення справи в суді
від 28.03.2007р. та квитанцією про сплату 1000грн. по угоді від 28.03.2007р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. У відзиві на позов повідомив, що визнає суму боргу в розмірі
31890грн.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію НОМЕР_3 ОСОБА_2 є зареєстрованим як суб'єкт підприємницької
діяльності.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію НОМЕР_4 ОСОБА_1 є зареєстрованим як суб'єкт підприємницької
діяльності.

12.12.2006р. між ПП ОСОБА_2
(Постачальник) та ПП ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір поставки продукції.

Згідно п.1.1 договору позивач
зобов'язався поставити а, відповідач прийняти та оплатити продукцію відповідно
до специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.1 договору встановлено,
що розрахунки здійснюються шляхом сплати вартості продукції на протязі 25
календарних днів з дня її відвантаження.

Договір підписано та скріплено
печатками сторін.

На виконання умов договору, позивач
згідно накладної НОМЕР_2. передав,  а
відповідач прийняв товарно-матеріальні цінності (котли) на загальну суму
31890грн.

Відповідач своїх зобов'язань за
договором в частині оплати отриманої продукції не виконав.

На час розгляду справи
заборгованість відповідача перед позивачем становить 31890грн.

Також позивач, просить суд стягнути
з відповідача 1000грн. понесених витрат на оплату адвокатських послуг, наданих
адвокатом  ОСОБА_3 (свідоцтво на право
заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_5) згідно угоди про ведення справи в суді
від 28.03.2007р. та оплачених відповідно до квитанції від 28.03.2007р.

На момент прийняття рішення в
матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної
заборгованості в добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського
кодексу України господарським визнається
зобов'язання,  що  виникає
між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у
сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один
суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у
тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та
інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів,
необхідних  для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для
застосування  господарських санкцій,
передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 7 вказаної статті
передбачено, що не допускаються одностороння
відмова   від   виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з
мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано
належним чином.

У відповідності із ст. 612
Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК
України  оплату судових витрат, зокрема
витрат на оплату державного мита в розмірі 318грн. 90коп., витрат на оплату
послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.
та витрат на оплату адвокатських послуг в розмірі 1000грн.,  необхідно покласти на відповідача, у зв'язку
із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1,45,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116
Господарського Процесуального Кодексу
України,   СУД

ВИРІШИВ:

Позов
Приватного підприємця ОСОБА_2 смт. Антоніни Красилівського району до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Красилів про стягнення 31890грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ід. код ІНФОРМАЦІЯ_2) 31890грн. (тридцять одна тисяча
вісімсот дев'яносто гривень) боргу, 318грн. 90коп. (триста вісімнадцять гривень
90коп.) -витрат по оплаті державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень)
-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1000грн. (одна
тисяча гривень) - витрат по оплаті адвокатських послуг.

Видати наказ.

Суддя
М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 -до справи;

2 -позивачу;

3 -відповідачу.