ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.07 р.                                                                               Справа № 35/75

За позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі  виробничої одиниці «Харцизьктепломережа », м. Харцизьк, Донецька область

До відповідача 1.: Харцизького військового комісаріату Донецької області, м. Харцизьк, Донецька область

До відповідача 2.: Квартирно – експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Луганськ

про стягнення 34340,01 грн.

суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Батирєва В.П. за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа », м. Харцизьк, Донецька область з позовом до Харцизького військового комісаріату Донецької області, м. Харцизьк, Донецька область  та Квартирно – експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Луганськ про стягнення 34340,01 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання теплової енергії №180 від 26.10.01р., додаткові угоди до договору про постачання теплової енергії №180 від 26.10.01р., копії рахунків, акти на включення (виключення) опалення, розрахунок позовних вимог, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач 1. у судове засідання з’явився, однак відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач 2., який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

21.05.07р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 38320,82 грн., 2273,20 грн. – суму інфляції, 591,93 грн. – 3% річних.

Розгляд справи відкладався.

До матеріалів справи наданий акт звірки взаємних розрахунків від 10.05.07р., підписаний позивачем та відповідачем 1.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 1. був укладений договір  про постачання теплової енергії №180 від 26.10.01р. (надалі Договір) згідно з яким,  постачальник (позивач) бере на себе зобов’язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в  гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач (відповідач 1.) зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.6.3 Договору споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з врахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Факт надання послуг відповідачу 1. підтверджується актами на включення (виключення) опалення, які додані до матеріалів справи.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача 1. виник борг за надані послуги у сумі  38320,82  грн.  за період з жовтня 2005р. по квітень 2007р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач 1. не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 38320,82 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення інфляційної суми у розмірі  2273,20  грн. за період з жовтня 2005р. по березень 2007р. та 3% річних у сумі 591,93 грн. за період з жовтня 2005р. по березень 2007р.

Факт заборгованості відповідача 1. в сумі 41185,95 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги стосовно відповідача 2. не підлягають задоволенню, оскільки відповідач 2. не є стороною за основним Договором.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа », м. Харцизьк, Донецька область до Харцизького військового комісаріату Донецької області, м. Харцизьк, Донецька область про стягнення 41185,95  грн.  задовольнити повністю.

Стягнути з Харцизького військового комісаріату Донецької області, м. Харцизьк, Донецька область на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа », м. Харцизьк, Донецька область: 38320,82 грн. - основного боргу; 2273,20 грн. – суми інфляції, 3% річних у сумі 591,93 грн., 411,86  грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа », м. Харцизьк, Донецька область на користь державного бюджету державне мито у сумі 65,05 грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

У задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего», м.Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа », м. Харцизьк, Донецька область до Квартирно – експлуатаційного відділу м.Луганська, м.Луганськ відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 21.05.07р.

Суддя