ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.07 р.                                                                               Справа № 2/170

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного підприємства “Порто-2004” м. Харцизьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Армліт-Донбас” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 19511,75грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Зубко І.М.  – за довір.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство “Порто-2004” м. Харцизьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Армліт-Донбас” про стягнення заборгованості в сумі 19511,75 грн., а саме 17267,90грн. – сума основного боргу, 1712,19грн. – пеня, 531,66грн. – три відсотки річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не повністю сплачена сума поставленого товару по договору № 76 від 01.01.2006р. в розмірі 17267,90грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.05.2007р. № 02-62/14010, та від 21.05.2007р. № 02-62/24411.

14.06.2007 р. позивач надав про зміну позовних вимог № 02-41/24331, відповідно до якої змінює позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1712,19грн., та просить стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 18980,09грн., 3% річних з простроченої суми, який складає 531,66грн., а разом 19511,75грн. з приводу чого судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

На підставі вищевикладеного, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута відповідно ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між Приватним підприємством “Порто-2004” (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Армліт-Донбас” (покупець) укладений договір № 76 про купівлю – продаж товару, нафтопродуктів.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник (позивач) зобов’язується поставити нафтопродукти через АЗС в кількості, передбаченій в заявці Покупця (відповідача) (в письмовій або усній формі), по цінам, діючим на момент відвантаження. Умови та строки поставки погоджуються сторонами на кожне відвантаження окремо.

Розділом 3 договору “Умови поставки” передбачено, що Покупець купує продукцію по договірним цінам, діючим на момент відвантаження з врахуванням акцизного збору на світлі нафтопродукти та податку на додану вартість (п.3.1.). Оговорена договором продукція постачається на умовах повної оплати Покупцем всіх затрат по поставці (п. 3.2.). Строк поставки продукції – в продовж 3-х днів з моменту попередньої оплати. За погодженням між сторонами можливий відпуск продукції Покупцеві до надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.3.3.).

В виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача нафтопродукти:

-          видаткова накладна № ЧП-23 від 11.01.2006р. на суму 1909грн., довіреність ЯКШ № 923814 від 11.01.2006р., рахунок-фактура № ЧП-023 від 11.01.2006р. на суму 1909грн., податкова накладна № 23 від 11.01.2006р.;

-          видаткова накладна № ЧП-24 від 11.01.2006р. на суму 401,50грн., довіреність ЯКШ № 923814 від 11.01.06р., рахунок-фактура № ЧП-024 від 11.01.2006р. на суму401,50грн., податкова накладна № 24 від 11.01.2006р.;

-          видаткова накладна № ЧП-259 від 17.02.2006р. на суму 2325,75грн., довіреність ЯКШ № 923958 від 17.02.2006р., податкова накладна № 259 від 17.02.2006р.;

-          видаткова накладна № РН-00215 від 17.02.2006р. на суму 893грн., довіреність ЯКШ № 923958 від 17.02.2006р., рахунок-фактура № СФ-0000096 від 16.02.2006р. на суму 893грн., податкова накладна № 215 від 17.02.2006р.;

-          видаткова накладна № ЧП-326 від 24.02.2006р. на суму 798грн., довіреність ЯКШ № 923958 від 17.02.2006р., рахунок-фактура № ЧП-326 від 24.02.2006р. на суму798грн., податкова накладна № 326 від 24.02.2006р.;

-          видаткова накладна № ЧП-327 від 24.02.2006р. на суму 2275,25грн., довіреність ЯКШ № 923958 від 17.022006р., рахунок-фактура № ЧП-327 від 24.02.2006р. на суму 2275,25грн.; податкова накладна № 327 від 24.02.2006р.;

-          видаткова накладна № ЧП-341 від 28.02.2006р. на суму 2048грн., довіреність ЯКШ № 923974 від 24.02.2006р., рахунок-фактура № ЧП-067 від 28.02.2006р. на суму 2048грн., податкова накладна № 341 від 28.02.2006р;

-          видаткова накладна № ЧП-342 від 28.02.2006р. на суму 1871,50грн., довіреність ЯКШ № 923974 від 24.0.2006р. . рахунок-фактура № ЧП-068 від 28.02.2006р. на суму 1871,50грн., податкова накладна № 342 від 28.02.2006р.;

-          видаткова накладна № ЧП-454 від 15.03.2006р. на суму 3119,90грн., довіреність ЯКШ № 924012 від 15.03.2006р., рахунок-фактура № ЧП-385 від 15.03.2006р. на суму 3119,90грн., податкова накладна № 454 від 15.03.2006р.;

-          видаткова накладна № ЧП-455 від 15.03.3006р. на суму 1626,00грн., довіреність ЯКШ № 924012 від 15.03.2006р., податкова накладна № 455 від 15.03.2006р. Оригінали зазначених документів були дослідженні судом у судовому засіданні.

Всього позивачем було поставлено нафтопродукти на загальну суму 17267,90грн.

Розділом 4 договору “Порядок розрахунків” встановлено, що Покупець здійснює, в відповідності з мовами договору, оплату за ПММ готівковим розрахунком не більше 10000,00грн. на день або попередню оплату на розрахунковий рахунок Поставника. Поставник видає Покупцю талони встановленого зразку та заправка здійснюється по пред’явленню талону  та по заправ очній відомості, в якій за отриману кількість бензину ставитися підпис водія. При відвантаженні продукції Покупцю без попередньої оплати та пред’явлених талонів, поставка здійснюється по накладній та довіреності Покупця – оплата здійснюється в продовж 5-ти банківських днів, що обчислюються з дня поставки продукції.

Відповідач умови договору не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався, про що свідчать матеріали справи та акт звірки взаємних розрахунків станом на 17.07.2006р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в сумі 17267,90грн., відповідачем не надано доказів погашення заборгованості з приводу чого суд вважає, що борг є непогашеним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства і в строк встановлений цим зобов'язанням.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем суду не надано доказів сплати заборгованості в розмірі 17267,90 грн.

Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Виходячи з умов договору та викладених вимог закону, строк виконання зобов’язань відповідача по сплаті за поставлене паливо настав після спливу п’ятиденного терміну з дати постачання, якими є дати складання видаткових накладних. Тобто, такі терміни сплати настали у періоді з 16 січня 2006р. до  21 березня 2006р. У зв’язку з цим, позовні вимоги про стягнення основної суми боргу у розмірі 17267,90 грн. підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 1712,19грн. та 3% річних в розмірі 531,66грн.

Щодо зазначених вимог, то суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитору зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 1712,19грн., 3% річних в розмірі 531,66 за прострочку виконання грошових зобов’язань в сумі 17267,90грн.

Вимоги позивача щодо стягнення індексу інфляції підлягають задоволенню, судом перевірено нарахування індексу інфляції, та встановлено, що позивачем заявлено до стягнення індекс інфляції в меншому розмірі, чим може бути нараховано за весь час прострочення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що відповідачем не виконані зобов’язання за договором, то позовні вимоги позивача повністю обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України ст. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господарським процесуальним кодексом України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Порто-2004” м. Харцизьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Армліт -Донбас” м. Донецьк  про стягнення 19511,75грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Армліт-Донбас ” (83017, м. Донецьк, вул. Барнаульська 22 – юридична адреса, 86700, м. Харцизьк, вул.. Огорьова, 67 – фактична адреса, п/р 2958 в Донецькій філії АКБ “Мрія”, МФО 335571, ) на користь Приватного підприємства “Порто -2004” (86700, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Клари Цеткін, 1, – юридична адреса,                            м. Донецьк, вул. Постишева, 30 кім. 401 – поштова адреса, п/р № 6911 у Донбаській філії “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ) суму основного боргу в розмірі 17267,90грн., 3% річних з простроченої суми в розмірі 531,66грн., індекс інфляції в сумі 1712,19грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 195,12грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя