overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/58-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП",                                 м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехнология-С",                   м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора та боржника: Чміль К.О., представник ТОВ "Торговий дім "ТНП", доручення №б/н від 08.06.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехнология-С", м. Дніпропетровськ порушено  17.04.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП", м. Дніпропетровськ.

Постановою від  26.04.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП", м. Дніпропетровськ.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехнология-С", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехнология-С", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А28/197-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі

до  Відкритого акціонерного товариства "Керамік"

про стягнення 60,09 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до господарського суду та просить стягнути з ВАТ "Керамік" заборгованість в сумі 60 грню 09 коп.

Сторони в судове засідання не з"явились витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст. 128, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.07р. на 17:30год.

2. В судове засідання надати:

позивачу -  оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ, докази позовних вимог, поження, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ на відповідача. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

відповідачу - пояснення по суті, акт звірки з позивачем, установчі документи, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А9/36-07

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському

районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району

Дніпропетровської області

до   Спільного українсько-російського підприємства товариства з обмеженою

відповідальністю "Дніпрозернопродукт",  смт. Ювілейне Дніпропетровського

району Дніпропетровської області

про стягнення 2059 грн. 22 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Ботаніна М.В. - головн.спец.-ю/к, довіреність № 331/07-23 від 29.01.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся у березні 2007 року із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області до Спільного українсько-російського підприємства ТОВ „Дніпрозернопродукт”, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 2059,22 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.07р. по 01.03.07р. (згідно додатка 23 за листопад 2006 року –989,76 грн. та згідно додатка 23 за грудень 2006 року -  1069,46 грн.).

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про причини неявки у судове засідання представника відповідача та прокурора, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.3, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08.05.07р. о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; у разі добровільного погашення недоїмки відповідачем надати відповідні докази;

ВІДПОВІДАЧА –надати докази погашення недоїмки або докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, надати витяг зі статуту та довідку про включення підприємство до ЄДРПОУ (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для доручення до матеріалів справи).

Сторонам і прокурору забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набуває законної сили, у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.06.07 р.                                                                                 № 18/40-63

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ІНЕТ” м. Київ

до відповідача: Відокремленого підрозділу „Шахта „Іловайська” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Харцизьк, Донецької області

про стягнення боргу в сумі 66044,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Закрите акціонерне товариство „ІНЕТ” м. Київ звернулось з позовом до Відокремленого підрозділу „Шахта „Іловайська” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області  про стягнення боргу за поставлене обладнання і виконані роботи в сумі 66044,00грн.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем  не подано доказів  сплати державного мита та  доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Платіжним дорученням  № 308 від 07.11.2007 року державне мито було перераховано на рахунок 0006,  в той час як державне мито підлягає сплаті за наступними реквізитами : отримувач - Головне управління державного казначейства України в Донецькій області,  р/р 0006, ЗКПО 34687001, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095.

Крім того, платіжним дорученням № 309 від 07.11.2007 року  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховані на рахунок 0001,  в той час як слід перераховувати на розрахунковий рахунок 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області. МФО 834016, Державний  м. Донецьк, Ворошиловський район.

Керуючись   п.п.4,10 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  Закритого акціонерного товариства „ІНЕТ” м. Київ до Відокремленого підрозділу „Шахта „Іловайська” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, Донецької області  про стягнення боргу в сумі 66044,00 грн.-  повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  56    аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа №  16/534/07

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївської міської Ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ будинок торгівлі „ Південний Буг”, 54008, м. Миколаїв, пр. Леніна,259

про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 22.06.2007р. о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 10/5ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/5ад за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

до Фермерського господарства "Жнива", с. Верхньодеревечка Краснодонського району

про звернення стягнення на активи на суму  2237 грн. 12 коп.

Представники  сторін:

від позивача – П’ятницький В.В. (дов. № 13 від 29.12.06.),

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу   у сумі 2237 грн. 12 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

22.02.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/5ад.

2. Призначити справу №10/5ад до судового розгляду на «13»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «10»год. «50»хв.

3.Зобов’язати позивача –визначити позовні  вимоги за  кожним  окремим видом податку із зазначенням до якого бюджету  підлягає стягненню цей податок, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,   надати докази вручення  відповідачу податкового повідомлення –рішення  № , надати декларацію з податку на прибуток  3 № 28495,  провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, надати розрахунок пені із зазначенням суми платежу, облікової ставки НБУ, кількості днів прострочення.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" червня 2007 р.
Справа № 02/50-12А.

від 15.06.2007р.                                                   № 02/50-12А

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинському

до  Об’єднаної державної податкової інспекції в м. Володимир-Волинському

про зобов’язання надати довідки про заробітну плату

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на  25.06.2007р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                                                                        С.В.Костюк

Суддя
СУД
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

Справа № Б-8/147

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши матеріали справи

кредитора Приватний підприємець
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
боржника  ТзОВ "Варден"  вул. Карпатська,176, м.Коломия,78200

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:
ліквідатор подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс по справі №Б-8/147
про визнання боржника ТзОВ "Варден" вул.Карпатська, 176, м.Коломия,
78200 банкрутом.

Розглянувши матеріали справи та поданий
звіт ліквідатора, суд приходить до висновку про його призначення до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись  ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити судове засідання
по розгляду звіту ліквідатора боржника ТзОВ "Варден" на   25.06.07 о 12:30.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору ОСОБА_2 повідомити про судове засідання всіх відомих йому
кредиторів.

Суддя
М.А.Шіляк

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Суканець Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/429/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2)

до відповідача: Приватного підприємства юридичне агентство „ Логос Форс”, 54017, м.Миколаїв, вул. Севастопольська,14/40, а/с 68

про: стягнення 2390,19 грн. адміністративно –господарських санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 12.06.2007 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                                        Справа № 20/494

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.08.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А5/219-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього Дніпропетровського спеціалізованого управління № 110 "Стальконструкція" ВАТ "Дніпростальконструкція" м. Дніпропетровськ

про стягнення 131 516 грн. 75 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Кейс Г.В. - пров. спец. юрвідділу дов № 710 від 09.01.07р.

Ілюшина Н.К. - гол. відділу внесків дов № 1291ю від 18.04.07р.

Від відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  Дочірнього Дніпропетровського спеціалізованого управління № 110 "Стальконструкція" ВАТ "Дніпростальконструкція" м. Дніпро-петровськ суму 131 516 грн. 75 коп. донарахованих внесків за період з 10.06.03р. по 30.10.06р. в зв"язку зі сплатою відповідачем страхових внесків не за основним видом діяльності.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Враховуючи дані обставини розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.05.07р. на 10 год. 30 хв.

Зобов"язати відповідача надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                        мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FРFаFдFаF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FРFаFдFаF”F дFоF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FПFрFиFдFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF”F, вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FПFаFвFлFоFгFрFаFдFвFуFгFіFлFлFяF”F, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF мFаFлFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FНFаFцFіFоFнFаFлF”F, вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFиFїFвFсFьFкFиFйF еFлFеFкFтFрFоFвFаFгFоFнFоFрFеFмFоFнFтFнFиFйF зFаFвFоFдF іFмF. СFіFчFнFеFвFоFгFоF пFоFвFсFтFаFнFнFяF 1918 рF.”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF вFеFкFсFеFлFяF тFаFкFиFмF, щFоF нFеF мFаFєF юFрFиFдFиFчFнFоFїF сFиFлFиF іF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 29 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF вF пFоFзFоFвFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFеF рFіFшFеFнFнFяF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 23 сFіFчFнFяF 2007  рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F39/168(18/185).
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     ШFиFцFьFкFиFйF ІF.БF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа №  9/73/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ТОВ „Миколаївміськбуд”, м.Миколаїв, вул.Крилова, 40, кв.63

до  відповідача: ЖБК „Екватор –2”, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 40

СУТЬ СПОРУ: стягнення 165633,16грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 14 ” березня 2007 р.   о   12  год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк