ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.07                                                                                           Справа№ 5/2974-9/317

Господарський суд Львівської області в складі

головуючого-судді                                                               Мартинюка В.Я.

при секретарі судового засідання                                     Колтун Ю.М.

у попередньому судовому засіданні в м.Львові

розглянувши заяву
Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова

про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області  від 23.08.2006 року

у справі
№5/771-19/147А

за позовом
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова

до
Західно-Української агропромислової біржі

до
Управління житлово-комунального господарства Львівської міської ради

до
Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт

з участю третіх осіб без
самостійних вимог

Управління комунального майна Львівської міської ради

Львівської міської ради

про
спонукання до вчинення дій,

з участю представників :

від позивача:  Мельничук В.А. –головний державний податковий інспектор (довіреність за №26433/10-010 від 17.11.2006 року);

від відповідача Західно-Української агропромислової біржі:  Вуйцик І.М. –представник  (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт: Затурський М.М. –директор;

від третьої особи Львівської міської ради: Цяпало Р.М. –представник (довіреність в матеріалах справи),

В С Т А Н О В И В :

що  ДПІ у Шевченківському районі м.Львова звернулася до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови постанови Господарського суду Львівської області  від 23.08.2006 року у справі за №5/771-19/147А.

Позивач вважає нововиявленими обставинами те, що на момент розгляду справи про спонукання Західно-Української агропромислової біржі до вчинення дій, а саме продажу активів Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт, Господарським судом Львівської області майно, яке підлягало продажу, фактично було відсутнім, відповідно це унеможливлює виконання постанови Господарського суду Львівської області від 23.08.2006 року у справі за №5/771-19/147, оскільки відсутній сам об‘єкт продажу. Такі обставини підтверджуються листом від 28.10.2005 року за №29933/24-032.

Представник позивача в судовому засідання підтримав вищевикладені обставини, просить заяву задоволити.

Представники відповідачів Західно-Української агропромислової біржі та Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт в судовому засіданні просить заяву вважають, що заява задоволенню не підлягає, оскільки зазначені в ній обставини не є нововиявленими. Окрім того, звертають увагу на те, що судове рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами не набрало законної сили.

Присутній представник від третьої особи просить задоволити заяву позивача.

Інші особи які беруть участь у даній справі явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень за №1323611 та за №1323603, а тому заява розглядається у відповідності до вимог ч.6 ст.71 КАС України, на основі наявних доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Постановою Господарського суду Львівської області від 23.08.2006 року у справі за №5/771-19/147А задоволено позов та зобов‘язано Західно-українську агропромислову біржу реалізувати майно Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт згідно опису активів від 18.08.2005 року, шляхом проведення публічних торгів.

Згадана постанова була оскаржена Львівською міською радою, апеляційна скарга якої була прийнята до розгляду, по ній відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою від 26.10.2006 року Львівський апеляційний господарський суд зупинив апеляційне провадження у справі за №5/771-19/147А до завершення розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 23.08.2006 року у згаданій справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст.245 КАС України, у зв‘язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише судове рішення, яке набрало законної сили.

Згідно із ч.3 ст.254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги, що має місце в даному випадку, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Враховуючи те, що апеляційне провадження в суді апеляційної інстанції зупинено, судове рішення у даній справі, яке позивач просить переглянути за нововиявленими обставинами, не набрало законної сили, а тому воно не може бути переглянуто в провадженні за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Як вже зазначалось вище, лише судове рішення, яке набрало законної сили може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, а в даному випадку, таке не набрало законної сили, тому суд вважає, що провадження про перегляд судового рішення у зв‘язку з нововиявленими обставинами було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.248 КАС України, і усунути такі недоліки позивач через об‘єктивні обставини не може, оскільки провадження в апеляційній інстанції по перегляду постанови від 23.08.2006 року за №5/771-19/147А зупинено.

У відповідності до вимог ч.1 ст.252 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

За викладених обставин та враховуючи те, що судове рішення, яке позивач просить переглянути у зв‘язку з нововиявленими обставинами, не набрало законної сили, оскільки апеляційний розгляд справи за №5/771-19/147А не закінчено, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.155 КАС України, з врахуванням того, що провадження в апеляційній інстанції зупинено до завершення розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області від 23.08.2006 року у згаданій справі.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, такі не належить покладати сторони.

Керуючись ст.ст. 69, 70,155,160, 165, 245-253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву  ДПІ у Шевченківському районі м.Львова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Господарського суду Львівської області  від 23.08.2006 року у справі за №5/771-19/147А залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Мартинюк В.Я.