ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

15.03.07 р.                                                                                   Справа № 37/117а

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с. Тернове

до відповідача Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ

про визнання недійсним рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ про застосування та стягнення фінансових санкцій від 1 лютого 2007 року № /2-181.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 36 від 12 березня 2007 року до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ про визнання недійсним рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ про застосування та стягнення фінансових санкцій від 1 лютого 2007 року № /2-181, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Виходячи з положень пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно – правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Позивач у позовній заяві № 36 від 12 березня 2007 року в обґрунтування позовних вимог взагалі не посилається ані на норми Господарського процесуального кодексу України, ані на норми Кодексу адміністративного судочинства України, що суперечить нормам вищезазначеного Закону.

Також, в позовній заяві № 36 від 12 березня 2007 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по стягненню суми податкового зобов’язання на підставі рішення від 1 лютого 2007 року № /2-181. Проте, позивачем не надано документів, що обґрунтовують необхідність забезпечення позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у позовній заяві зазначаються  ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. В позовній заяві № 36 від 12 березня 2007 року відсутні ім'я (найменування) позивача, а також номер засобу зв'язку. Крім того, до позовної заяви № 36 від 12 березня 2007 року додане “податкове повідомлення – рішення”, а предметом позову зазначено – “рішення”.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. У порушення цих вимог до позовної заяви № 36 від 12 березня 2007 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с. Тернове не додані копії долучених до позовної заяви документів для відповідача.

Судовий збір відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства складає 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян , тобто 3 грн. 40 коп., крім того, внесення плати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено. У порушення цих вимог до позовної заяви № 36 від 12 березня 2007 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с. Тернове додано платіжне доручення № 18 від 5 березня 2007 року про сплату витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви № 36 від 12 березня 2007 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с. Тернове не доданий документ, який свідчить про наявність адміністративної процесуальної дієздатності у директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с. Тернове Савельєва С. В.

Таким чином, позовна заява № 36 від 12 березня 2007 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с. Тернове подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4, 5  статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 2, 13, 17, 79,  пунктом 6 частини 1, частинами 3, 4, 5 статті 106, частинами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктами 5, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,  -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 36 від 12 березня 2007 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с. Тернове до Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ про визнання недійсним рішення Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ про застосування та стягнення фінансових санкцій від 1 лютого 2007 року № /2-181, залишити без руху.

2.          Позивачу  надати до канцелярії господарського суду Донецької області в строк до 11 квітня 2007 року:

·          уточнення позовних вимог у відповідності до статей 17, 105 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням повного найменування позивача, номеру засобу зв'язку,

·          копій документів, зазначених як додаток до позовної заяви № 36 від 12 березня 2007 року, для відповідача;

·          документів, які підтверджують наявність адміністративної процесуальної дієздатності у директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деметра”, с. Тернове Савельєва С. В.

Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Згідно частини 8 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України  останній день строку закінчується часом закінчення роботи господарського суду Донецької області, в якому повинна бути вчинена вищезазначена процесуальна дія.

3.          Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з заявою про повернення сплачених згідно платіжного доручення № 18 від 5 березня 2007 року витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. до Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” за адресою: 03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2.

4.          Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5.          Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачам – 1.

3.          До справи – 1.

______________________________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.