СУД
ПОСТАНОВА

17.04.07р.

Справа № А37/123-07

За позовом  Прокурора Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції  у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення
22188,51 грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від прокурора -Пройда -Семенюк Є.В. -посв. № 213

Від позивача - Таран Д.М. - дов № 1383/10/10-005

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Ленінського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції  у Ленінському районі
м.Дніпропетровська    (далі
-Позивач)  звернувся з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Відповідач)
про стягнення заборгованості в сумі 22188,51грн.  податку з доходів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю
податкового боргу на зазначену суму та посиланням на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про
час та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином,
клопотання про відкладення розгляду справи та письмових заперечень проти позову
не заявляв.

Суд вважає за можливе розглянути справу без
присутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач  зареєстрований
виконавчим комітетом Ленінської районної ради як приватний підприємець
(свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1) та знаходиться на обліку в державній
податковій інспекції  у Ленінському
районі як  платник податків.

За матеріалами справи станом на 06.02.2007року відповідач має
заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 22188,51 грн., в тому
числі 5.5 грн. пені.

Оскільки відповідач податковий борг
не сплатив у встановлений законом термін, позивачем було направлено першу та
другу податкові вимоги НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Узгодженість податкового зобов'язання, що складають податковий борг за
позовом підтверджується податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_4.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”   податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання
(з урахуванням   штрафних   санкцій
за  їх  наявності),
самостійно узгоджене  платником
податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку,
але  не сплачене у встановлений
строк, а також пеня,  нарахована на суму
такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3
вказаного Закону  активи  платника
податків   можуть   бути
примусово стягнені  в  рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

Враховуючи те, що матеріали справи свідчать про узгодженість податкових
зобов'язань та про наявність податкового боргу, позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6
Перехідних та прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (49000,
м.Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, р/р НОМЕР_6 ДРУ
філія ВАТ КБ „Надра”, МФО 306016) на користь державного бюджету через
відділення Державного казначейства у м.Павлограді (р/р 0009 код
платежу 11010200, банк одержувача УДКУ у Ленінському районі м.Дніпропетровська
ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24237528) в сумі 22188 грн.
51 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.Б.Кеся