overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2007 р.

№ 20/167б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області

на ухвалу

господарського суду Луганської
області від 18.12.2006р.

у справі

№ 20/167б
господарського суду Луганської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Луч

до

ВАТ “Завод “Красний Луч”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської
області від 18.12.2006р. у справі № 20/167б, яка ухвалою Вищого
господарського суду України від 31.01.2007р. була прийнята до провадження та
призначена до розгляду на 27.03.2007 року о 12 год. 30 хв.

У зв'язку з відрядженням судді
Удовиченка О.С. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У
Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною
скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області
на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.12.2006р. у справі №
20/167б відкласти на 17.04.2007р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А8/92-07

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніровському районі  м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД АГ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 510, 00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

прокурор: Єлісєєв С.О.

від позивача: Гонтар І.О. -гол.спеціаліст (дов. № 1234/08-42 від 12.04.07р.)

від відповідача:    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніровського району  м. Дніпропетровська  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніровському районі  м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД АГ" (далі-відповідач) з позовом про стягнення фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у строки визначені законодавством у розмірі 510, 00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.07 р. на 16 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.02.07р.

Справа № 32/107-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Орджонікідзе Дніпропетровська область.

про
розірвання договору та стягнення 11782,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.03.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі
(надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на позов; акт звірки
розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи;
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" січня 2007 р.
Справа №14/20

За позовом

Державної
податкової інспекції у  м. Чернівці

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Припинення
підприємницької діяльності

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

СДПІ
Паланійчук В.П. довіреність № 28305/10-013
від 11.12.2006 року

Від відповідача

Не
з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Державна
податкова інспекція у м. Чернівці звернулась із позовною заявою до суду про
припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_1.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 13 лютого
2007 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати: довідку про включення відповідача в ЄДР

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
Швець М.В.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

01.03.2007 р.                                                                        справа №4/344

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба" смт. Удачне

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
16.02.2007 року

по справі
№4/344

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Дружба" смт. Удачне

до
Управління пенсійного фонду України м.Красноармійськ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Новоелізаветинська сільська рада;
- Відділення державного казначейства у м. Красноармійську та Красноармійському районі;
- Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція м. Красноармійськ
про повернення фіксованого сільськогосподарського податку  в сумі 11247,98 грн. переплаченого у 2003 році.

про
Заборгованість

В С Т А Н О В И В:

01.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №4/344  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 4/344 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 02.04.2007р. о 11:40, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати відповідача та третіх осіб надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №3/110-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шосткінське підприємство „Харківенергоремонт”, м. Шостка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства АК „Свема”, м. Шостка

про стягнення 4004 грн. 73 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2007 року об 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
№ 536/10-06

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу
Приватного підприємства "Автосервіс"

на постанову
від 01.03.2007р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 536/10-06 господарського суду Київської області

за позовом
Військового прокурора Дарницького  гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства  оборони України

до  відповідачів
1)          Приватного підприємства "Аватосервіс", м.Бориспіль
2)          Військової частини А2215, м.Бориспіль

про

визнання недійсним договору та додаткової угоди

З участю представників:

позивача – не з’явилися

відповідачів – не з’явилися

від Генеральної прокуратури України –Міхед О.В., прокурор відділу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що представники позивача та відповідачів в судове засідання не з’явився та від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,  враховуючи необхідність надати сторонам можливість взяти участь в  засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський  суд  України -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти.

2.  Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6,  кім.  № 211.

Головуючий  суддя                                                                 Є. Першиков

Судді                                                                                        Г. Савенко

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А23/265

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Техпромпостач", м. Кривий Ріг, дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області  № /0 від 29.11.06, № /3 від 12.04.07

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.06.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/83-1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від 24.04.2007р.
Ухвала набрала законної сили 08.05.2007р.

СТЯГНУТИ з Волинської обласної Державної телерадіокомпанії (м. Луцьк, вул.. Горького,12, р/р 0041 в УДК у Волинській області,                    МФО 803014, код 028413376) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (м.Луцьк, вул. Кривий вал,28, р/р 260011985 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" м.Луцьк, МФО 303569, код 23251963) 203 грн. судових витрат.

Наказ дійсний для пред'явлення до 08.05.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № А37/134(А17/192-06)-07

За позовом  Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення № 002530/0150/00 від 19.12.2005р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Чорнобай О.І. дов № 17 від 09.01.2007 року

Від відповідача: Шишлаков Б.П. дов № 5052/10/10 від 11.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Дочірне підприємство обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Верхньодніпровськтеплоенерго"  звернулося  з позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції і просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 002530/0150/00 від 19.12.2005р

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та наданням  сторонами клопотання про зупинення  провадження по справі, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 07.06.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 07.06.2007 р. о 10:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Позивачу в термін  до 26.04.2007 року  усунути  недоліки позовних вимог, а саме  визначити  перелік податкових повідомлень - рішень, які  ним оспорюються у справі, надати  копії усіх податкових повідомлень - рішень до позову. Уточнені позовні вимоги  та  копії податкових повідомлень - рішень надати в 2  екземплярах.

5.Відповідачу  після отримання  уточнених позовних вимог  надати розрахунок  штрафних санкцій  за кожним  повідомленням -  рішенням окремо з вказанням:  документів, якими  податкове зобов'язання  узгоджено, дати  належної сплати ,  дати фактичної спалти, періоду прострочення  , розміру  штрафних санкцій  у процентному вигляді та грошовому.

6.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

7.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

8.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
№ 14/387-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів :
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Контрольно-ревізійного управління в Сумській
області

на ухвалу
від 05.03.2007 року

у справі
№ 14/387-05

господарського суду
Сумської області

за позовом
ТОВ “ДонбасІнформЗв’язокСевіс”

до
Контрольно-ревізійного управління в Сумській
області

про
зобов’язання підписати акти приймання виконаних робіт та стягнення 201 554,52 грн.

та зустрічним позовом
Контрольно-ревізійного управління в Сумській
області

до
ТОВ “ДонбасІнформЗв’язокСевіс”

про
зобов’язання виконати умови договору та визнання недійсним актів приймання виконаних робіт та актів звірки розрахунків

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача:
не з’явились

від відповідача:
Моргун Я.А. (довіреність від 04.04.2005р.);
Довганюк Р.М. (довіреність від 07.02.2007р.)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2007 року до провадження було прийнято касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року у справі № 14/387-05 та призначено розгляд касаційної скарги в засіданні судової колегії на 24.05.2007 року.

24.05.2007 року через канцелярію Вищого господарського суду України (вх. №4937Д1/7980) відповідачем було подано заяву про відмову від касаційної скарги.

24.05.2007 року в судовому засіданні відповідачем було подано другу заяву про відмову від касаційної скарги.

Згідно ст. 111-6 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги (подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що позивачем ухвала не оскаржена, не вбачається підстав, зазначених у ч.6 ст.22 ГПК України, для неприйняття відмови від касаційної скарги, колегія суддів вважає, що остання має бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 1114, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Контрольно-ревізійного управління в Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.03.2007 року у справі № 14/387-05 від касаційної скарги № 23-17/1707 від 03.04.2007 року.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                                                            Справа №          16/70

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Знам"янському районі, м. Знам"янка, Кіровоградська область

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Знам'янський райагрохім", м. Знам"янка, Кіровоградська область

про стягнення 52 993,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  21.03.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача:  відкрите акціонерне товариство "Знам'янський райагрохім", 27400, вул. Дмитрівське шосе, 3, м. Знам"янка, Кіровоградська область.

6.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

7.  Направити  сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко