Господарський суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.                                                            Справа № 03/1359

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з секретарем судового засідання Вініченко О.Б.;

за участю представників сторін:

від позивача:  Пархоменко О.І., за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904», м. Київ

до приватного підприємства «Пратер», м. Черкаси

про стягнення 1959 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1959 грн. заборгованості за невиконання зобов’язань по розрахункам за надані послуги перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполучені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, його представник, повідомлений належним чином,  в судове засідання не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

01.09.2003 р. між відкритим акціонерним товариством «САТП 0904» та приватним підприємством «Пратер»було укладено договір № 56/03 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, у відповідності з яким перевізник виконує для замовника перевезення замовлених вантажів з відрядною і погодинною оплатою, а перевізник зобов’язаний подати під навантаження справній рухомий склад в стані, придатному для перевезення даного вантажу і який відповідає нормам. Оформлений подорожній лист, завірений перевізником, при пред’явленні водієм, який виконує обов’язки експедитора, є підставою для одержання ним вантажу для перевезення з матеріальною відповідальністю перевізника.

Відповідно до вказаного договору замовник вносить попередню оплату за перевезення вантажів по домовленому тарифу, який може змінюватись в залежності від змін цін на основні виробничі фонди, ПММ, енергоресурси, агрегати, запчастини тощо. Перевізник може виконати перевезення вантажів без внесення попередньої оплати, в цьому випадку замовник зобов’язаний внести оплату не пізніше 5-ти банківських днів з моменту одержання рахунків на оплату та перевезення вантажів. В разі порушення строку оплати замовник сплачує пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за відповідний період за кожний день затримки оплати.

Приватним підприємством «Пратер»було порушено умови договору і не проведено розрахунків за надані послуги в розмірі 1959 грн.

Вимоги позивача підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-          міжнародною товарно - транспортною накладною № 0750213;

-          міжнародною товарно - транспортною накладною № 0750226;

-          реєстр –рахунком № 1308 від 30.08.2005 р., реєстр - рахунком № 1308а від 30.08.2005р.;

-          податковою накладною № 635 від 22.09.2005р.;

-          податковою накладною № 636 від 22.09.2005р.;

-          подорожніми листами № 583928 від 12.08.2006 р. серія 02АББ та № 583932 від 26.08.2005 р. серія АПБ.

01.02.2006р. відповідач надіслав лист за № 10, в якому визначив суму боргу в розмірі 1959 грн., також він зазначив про неможливість виконати взяті на себе зобов’язання та просив надати згоду щодо проведення рахунків. Позивач дав згоду на здійснення операції, повідомивши про це приватне підприємство «Пратер»своїм листом № 8 від 07.02.2006р. Оплату відповідач так і не здійснив.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

29.09.2006р. ВАТ «САТП 0904»направив ПП «Пратер»досудове попередження з вимогою сплатити борг, попередження було залишено без відповіді, а вимоги без оплати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1959 грн.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 1959 грн. боргу; 102 грн. витрат по сплаті держмита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з приватного підприємства «Пратер», м.Черкаси, вул. Слави, 1, код 32034067, на користь відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904», м. Київ, Повітрофлотський проспект, 72, код 00435560.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ                                                                                                  В.В.Єфіменко