ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" квітня 2007 р.                                                            Справа № 6/70

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Хотинському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”

про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів божника в розмірі 5 194,73 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ватаманюк В.В., довіреність від 20.03.2007 року № 1872;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Хотинському районі Чернівецької області звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”, с. Малинці Хотинського району, про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів божника в розмірі 5 194,73 грн.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000 року (далі –Закон), відповідно до пункту 1.1 статті першої якого він є платником податків та у відповідності до підпункту 5.3.1. пункту 5.3 статті п’ятої вказаного закону зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для надання податкової декларації. Згідно з підпунктом 6.2.3. пункту 6.2 статті шостої Закону відповідачу були надіслані дві податкові вимоги, які станом на день подання позову залишені без задоволення. Заборгованість відповідача по сплаті податку з доходів фізичних осіб, фіксованого сільськогосподарського податку, зборів за забруднення навколишнього природного середовища та податку на додану вартість станом на 14.03.2007 року склала 5194,73 грн., яка відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті третьої вищезазначеного Закону може бути стягнута за рахунок активів відповідача виключно за рішенням суду.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив та відзиву на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України, неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.05.2007 року на 11 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці. вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя                                                           А. Паскарь