overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07
р.
Справа № 45/110

за позовом: Комунального
підприємства „Служба єдиного замовника Київського

району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 4 172 грн. 94 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Комунальне підприємство
„Служба єдиного замовника Київського
району м. Донецька”, м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особиОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 4 172 грн. 94 коп.

Представники сторін у судове
засідання не з'явились,  витребувані
судом документи не представили.

17.04.2007р. через канцелярію суду
надійшло клопотання позивача перенести розгляд справи у зв'язку з хворобою
головного спеціаліста..

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання позивача.

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому засіданні).

Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам надати всі докази в
обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Плотніцький Б.Д.

К.О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа № 5/43-54А.

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Мол»

про стягнення податкового боргу в сумі 98030грн.22коп. за рахунок активів

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Варшава М.М. –ст.держ.подат.інспектор (дов.№15 від 26.09.2006р.)

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Манзій П.П.

Суть спору: Прокурор м.Луцька просить стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Мол»податковий борг, що рахується за відповідачем станом на 07.02.2007р. в сумі 98030грн.22коп., в тому числі: по податку на додану вартість - 96711грн.90коп., по податку з власників транспортних засобів –1грн.96коп., по платі за землю –1313грн.52коп., по збору за забруднення навколишнього середовища –2грн.84коп.

Ухвалою суду від 11.04.2007р. розгляд адміністративної справи було призначено на 14.05.2007р. на 11год.00хв. та визнано явку представників сторін обов’язковою. Дану ухвалу направлено відповідачу на вказані Луцькою ОДПІ юридичну і фактичну адреси відповідача: м.Луцьк, вул.Данила Галицького, 1 та м.Луцьк, вул.Ковельська, 174 відповідно.

Позовні матеріали з ухвалою суду, направлені за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 174 повернуті суду поштовим відділенням зв’язку з поміткою «організація не значиться», відомостей про вручення поштового відправлення відповідачу за адресою: м.Луцьк, вул.Данила Галицького, 1 не надійшло, представник відповідача в судове засідання не з’явився, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.2007р. на 14год.30хв.

2.Зобов’язати:

прокурора та Луцьку ОДПІ: уточнити адресу ТзОВ «Вест-Мол», представити суду акт перевірки, що саме знаходиться за вказаними податковим органом адресами відповідача;

ТзОВ «Вест-Мол»: надати суду відзив.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                                                            Справа №          16/67

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, м. Світловодськ

до відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства "Юніон", м. Світловодськ

про стягнення 7 920,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  21.03.07 о 09:45 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача: приватне виробничо-комерційне підприємство "Юніон", вул. Робоча, 2, м. Світловодськ, 27500, код 22219207.

6.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

7.  Направити  сторонам у справі та Світловодському міжрайпрокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9.  Направити сторонам у справі та Світловодському міжрайпрокурору  повістки про виклик у судове засідання.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, Світловодському міжрайпрокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  7/200/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб”, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 березня, 14-а, кв. 91

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2007 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа
№ 8/140ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Стаханівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

про стягнення 252 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 252 грн. 56 коп.

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості
відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати. До позовної заяви не додана копія позовної заяви та копії
документів, що приєднуються  до неї для
надіслання відповідачу.

Враховуючи
те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу
слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 21 березня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 21
березня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через
надання суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів
відповідно до кількості відповідачів.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                       Справа№ 4/739-11/135

За позовом: Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, м.Київ

До відповідача: Державного підприємства “Львіввугілля”, м.Сокаль

Про стягнення 4224020,00грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від прокуратури: Макогон-прок.посвідчення № 28

Від позивача: Пережило-предст. згідно доручення

Від відповідача: Горбачова-предст. згідно доручення

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 11.04.2007року порушено провадження у справі за позовом Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України про стягнення із Державного підприємства “Львіввугілля” заборгованості по безвідсотковій, цільовій бюджетній позиці на погашення заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 4113140,00грн., та 110880,00грн. нарахованої пені.

Справу призначено до розгляду на 10.05.2007року.

В судовому засіданні відповідач просить суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомлення із позовними матеріалами та подачі обгрунтованого відзиву по суті спору.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 24.05.2007року о 11-30.

3.Відповідачу - письмовий, документально-обгрунтований відзив по суті спору

4.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено на : 24.05.07   о      11:30

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа №  10/428-4/05

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

Банкрут: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство Сільгоспвідродження”,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Крупської, 52.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від кредитора: Никитенко Т.В., дов. №1214/07 від 27.02.07 р.;

Від боржника: представник не з’явився;

Ліквідатор Черепенко В.Г.

СУТЬ СПОРУ: про визнання поточних грошових вимог у сумі 1078 грн. 40 коп. у справі

про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства

Сільгоспвідродження”, Миколаївська область, м. Баштанка.

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області №211 від 25.04.07 р. справу №10/428/05-4 приймаю до свого провадження.

13 квітня 2007 р. на адресу господарського суду надійшла заява від кредитора по справі №10/428/05 –Управління ПФУ в Баштанському районі, про визнання його поточних грошових вимог у справі про банкрутство. Ухвалою від 16.04.07 р. заяву кредитора було призначено до розгляду у судове засідання 08.05.07 р.

У судовому засіданні 8 травня Ліквідатор Черепенко В.Г. надала суду письмовій відзив щодо заяви кредитора, в якому вона визнає поточні грошові вимоги у сумі 1078 грн. 40 коп. в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ

1.          Визнати поточні грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі повністю у сумі 1078 грн. 40 коп. до банкрута Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Сільгоспвідродження”, Миколаївська область, м. Баштанка.

2.          Включити до реєстру вимог кредиторів поточні кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, у сумі 1078 грн. 40 коп., які  підлягають включенню до реєстру вимог до II черги.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07

Справа №12/6-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника - Відкритого
акціонерного товариства “Велико-Октябрський бурякорадгосп”про визнання поточних
кредиторських вимог в розмірі 20146 грн. 85 коп. по справі № 12/6-06,

За
участю представників сторін

Від
кредитора - не з»явилися

Від
боржника - не з»явилися

Від
ліквідатора  -  не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.01.2006р. порушено провадження у
справі № 12/6-06  за заявою кредитора
-Приватного підприємства “ОСОБА_1” про визнання боржника -Відкритого
акціонерного товариства “Велико-Октябрський бурякорадгосп”банкрутом,  відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 10.07.2006р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора
-арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До
господарського суду звернувся заявник УПФУ в Білопільському районі з заявою до
боржника Відкритого акціонерного товариства “Велико-Октябрський
бурякорадгосп”про визнання поточних кредиторських вимог в розмірі 20146 грн. 85
коп.

Ухвалою
господарського  суду  призначено
розгляд поданої заяви в судове засідання на 26.03.2007р. на 11 год 25
хв.

Суд
розглянувши дану заяву вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона
обґрунтована доданими до неї
документами, а саме - розрахунком
сум страхових внесків,  та
визнати  кредиторські вимоги УПФУ в
Білопільському районі з заявою до боржника Відкритого акціонерного товариства
“Велико-Октябрський бурякорадгосп”про визнання поточних кредиторських вимог в
розмірі 20146 грн. 85 коп

Керуючись
ст. 14 Закону України ''Про  відновлення
платоспроможності боржника ас визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Вимоги кредитора -  УПФУ в Білопільському
районі з заявою до боржника Відкритого акціонерного товариства
“Велико-Октябрський бурякорадгосп”    у
розмірі 20146 грн. 85 коп - ВИЗНАТИ.

2.   Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору та
боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.

Справа №  6/248/07

Миколаїв

За позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідача

Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

про

скасування податкових
повідомлень-рішень від 21.03.2007 року НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2, довіреність від
20.03.2007 року НОМЕР_3.

Від відповідача

Саленко Т.П., довіреність від
21.11.2006 року № 7345/9/10-000. Маріянчук Л.В., довіреність від 04.05.2007
року № 3759/9/10-000 Жосан Т.О., довіреність від 15.01.2007 року №
276/9/10-000.

Предмет спору:  про скасування податкових повідомлень-рішень
від 21.03.2007 року НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Представниками сторін у судовому
засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі
зупинити до 10.07.2007 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
10.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на
10.07.2007 року о 10:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

22
січня 2007 р.

Справа
№ Б-7/4

кредитор  : Долинська об'єднана державна податкова
інспекція  , вул. Грушевського, 16,
м.Долина, Долинський район, Івано-Франківська область,77500

боржник  : СПД ОСОБА_1
, АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглянувши
матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 16.01.2007 порушено справу
про банкрутство боржника  підприємця СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Сума заборгованості та обставини, що
призвели до порушення повністю підтверджується. Заходів по погашенню
заборгованості з боку боржника не вжито, а тому враховуючи, що з моменту
порушення справи обставини, що призвели до її порушення за заявою Долинської
оДПІ не змінилися, суд приходить до висновку про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд призначає ліквідатором по справі
№Б-7/4  арбітражного керуючого ОСОБА_2 ,
ліцензія НОМЕР_1, (АДРЕСА_2).

Керуючись
ст.18 п.6 , 47-49, 52  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

боржника
СПД ОСОБА_1,  АДРЕСА_1  визнати банкрутом.

ВІДКРИТИ  ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців.

Ліквідатором
по справі №Б-7/4  арбітражного керуючого
ОСОБА_2 , ліцензія НОМЕР_1, (АДРЕСА_2).

Зобов"язати ініціюючого
кредитора укласти договір з арбітражним керуючим щодо проведення ліквідаційної
процедури боржника. Копію договора представити суду.

Зобов»язати
ліквідатора письмово повідомити усіх відомих йому кредиторів відсутнього
боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити
ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Сторони несуть відповідальність
згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій , покладених на них
господарським судом.

Копію
Постанови  направити  Заявнику,
Боржнику, державному органу з питань банкрутства,  ліквідатору -ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 14/53пд.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства “Алчевське виробниче управління водопровідного –каналізаційного господарства”, м. Алчевськ, Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія”, м. Алчевськ, Луганської області

про  спонукання укласти договор

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Калашнікова А.О., довіреність № 2 від 03.01.07.;

від відповідача - голова, Мізіна Р.В.,  паспорт ЕМ № 785604 від 21.12.00.;

від відповідача  - Губанов В.А., довіреність № б/н від 19.02.07.;

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про спонукання  відповідача укласти договір «про надання послуг з водопостачання та водовідведення».

Від позивача 22.03.07. №17ю-19 надійшло клопотання відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх   осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-          Виконком Алчевської міської ради, м. Алчевськ

-          Управління Житлово –комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки позивачем не подано доказів, що рішення господарського суду луганської області може вплинути на їх права або обов’язки.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  27,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.04.2007 р. на 15 год. 10 хв., кім.№323.

2.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; докази направлення проекту договору відповідачу.

3. Відповідачу: надати рішення про відмову  договору висновку договору з позивачем, надати пояснення кому належить майно неподільне житлового будинку по вул. Гмирі, 34»А»;

4.Відхилити клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх   осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-          Виконком Алчевської міської ради, м. Алчевськ

-          Управління Житлово –комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін  в засідання та заявника у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                          І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №15/160-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Шосткінський завод хімічних реактивів»

про стягнення 195459 грн. 49 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 195459 грн. 49 коп. боргу, в т.ч. 84033 грн. 60 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2007р., 72057 грн. 72 коп. фінансових санкцій та 39368 грн. 17 коп. пені згідно рішення №96 від 12.02.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Враховуючи нез’явлення в дане судове засідання представників позивача та відповідача, та для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.06.2007 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО