overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                         Справа № 5/57/11

Позивач:          Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Менському районі, , вул. Жовтнева, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Відповідач:          Приватне підприємство Фірма "Сінай", ,

юридична адреса: вул. 8 Березня 22а, м. Мена,Чернігівська область, 15600

поштова адреса: вул. Схіно-Чеська, 44/34, м. Чернігів, 14037

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України у Менському районі (далі - Позивач) подано позов до Приватного підприємства "Фірма "Сінай" (далі –Відповідач) про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 537,5 грн. до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України за третій квартал 2006р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.12.2006р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2006р. було зупинено розгляд даної справи до набранням законної сили ухвали господарського суду Чернігівської області про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 5/311б про визнання Приватного підприємства "Фірма "Сінай" банкрутом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.02.2006р. у справі № 5/311б було затверджено реєстр грошових вимог кредиторів. Дана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили.

Оскільки усунуті обставини, що зумовили зупинення розгляду даної справи, розгляд справи  має бути поновлено та призначено судове засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 10:10.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 18.

4.  Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5.  Зобов'язати відповідача:надати відзив на позов; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                       Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  17/127/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/127/07

за позовом закритого акціонерного товариства „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” (надалі –ЗАТ „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів”), м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Бренд-Системс” (надалі –ТОВ „Бренд-Системс”),  м. Миколаїв,  вул. Глинки, 3/2,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ „Дніпропетровський комбінат харчових концентратів” звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ „Бренд-Системс”про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 16 Д (6) від 23.02.2006 року.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, вимоги ухвали суду від          14 лютого 2007 року не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  3 квітня  2007 року о 11 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14 лютого 2007 року, саме:

·          позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; оригінали документів, доданих до позовної заяви, розгорнутий обгрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням акту звірки взаєморозрахунків між сторонами від 19.01.2007 року та ТТН № 2604445 від 31.10.2006 року;

·          відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашеня заборгованості

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2007 р.
№ 4/167-06-4113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Кочерової Н.О.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”
в особі Південного району електричних мереж

на рішення
та постанову
господарського суду Одеської області від 18 вересня 2006 року
Одеського апеляційного господарського суду
від 31 жовтня 2006 року

у справі
№ 4/167-06-4113

господарського суду
Одеської області

за позовом
Житлово-будівельного кооперативу “Київський-11”

до
ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго”
в особі Південного району електричних мереж

про
визнання незаконними актів та протоколів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” в особі Південного району електричних мереж на рішення господарського суду Одеської області від 18.09.2006 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2006 у справі № 4/167-06-4113 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого 2007 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Кочерова

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"19" квітня 2007 р.
Справа  № 31/ 89-07-1482А

Позивач: Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Відповідач: Любашівське автотранспортне підприємство Одеської облспоживспілки

про стягнення 3 377 грн. 64 коп.

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Секретар судового засідання

Разуменко О.Л.

Представники:

від позивача: Іллюшко В.Г. –по довіреності

від відповідача: не з`явився

Суть спору:  про стягнення 3 377 грн. 64 коп. недоїмки по страховим внескам.

Представник позивача позов підтримав.

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік відповідач має недоїмку по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 3 377 грн. 64 коп.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158 –163 КАС України, ст.ст. 1 –53 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, Інструкцією „Про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності” затвердженою Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26 червня 2001 року № 16, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Любашівське автотранспортне підприємство Одеської облспоживспілки  код 01737375 (Одеська область, Любашівський район, смт. Любашівка, вул. Завокзальна, 16) на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності код 20987675 (м. Одеса, вул. Куликове поле, 1) –3 377 грн. 64 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя                                                                       Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.03.07                                                                                 Справа
№ 1/109.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО", м.
Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Слов"яносербськ Луганської області

про
стягнення  2702 грн. 06 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Лаврусь Є.В., дов. від 01.12.06 № 214;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення
1900 грн. 02 коп. боргу за одержаний відповідачем товар, 344 грн. 90
коп. інфляційних нарахувань, 106 грн. 09 коп. 3% річних, 351 грн. 05 коп. пені.

Відповідач відзив  на
позовну заяву не надав, у судове засідання
не прибув.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 05.04.07, 9 год. 40 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
-подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача -подати відзив на позовну заяву,
документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів,
у разі оплати боргу -оригінали платіжних документів для огляду, їх засвідчені
копії до справи.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" травня 2007 р.
Справа №  9/295/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   13-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"31" травня 2007 р.                                                               Справа № 6/164

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 6/164

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про  зобов'язанняя вчинити певні дії,

Представники:

від позивача - Скрипник О.М., довіреність № 1701 від 15.08.06;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася до господарського суду Кіровоградської області з адміністративним позовом, в якому просить господарський суд зобов'язати Кіровоградське МРЕВ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області зареєструвати за Державною податковою інспекцією у                м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 21099 № 019-24 ОМ.

29.05.07 р. в попередньому судовому засіданні була оголошена перерва до           31.05.07 р.

Під час попереднього судового засіданні 31.05.07 р. Державна податкова інспекція у м. Кіровограді заявою відкликає на доопрацювання адміністративний позов № 8466/10/10-0 від 06.04.07 р. про зобов'язання Кіровоградське МРЕВ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області зареєструвати за Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 21099 № 019-24 ОМ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 155, 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Кіровограді               № 8466/10/10-0 від 06.04.07 р.  про зобов'язання Кіровоградське МРЕВ ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області зареєструвати за Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді автомобіль ВАЗ 21099 № 019-24 ОМ залишити без розгляду.

2. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

3. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.02.07                                                             Справа  № 9/329-4459
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                          Гнатюк Г.М.

суддів                                                              Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю „Лантана”ЛТД №81 від 5.01.07р.

на рішення господарського суду Тернопільської  області  від 13.12.2006р.

у справі  №9/329-4459

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Лантана”ЛТД, м.Тернопіль

до відповідача ПАП „Озерна”, с.Озерна

про стягнення 10040,00 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Рішенням  господарського суду Тернопільської області від 13.12.2006р. по даній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лантана”ЛТД, м.Тернопіль до ПАП „Озерна”, с.Озерна про стягнення 10040,00 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного  рішення в порядку апеляційного провадження, просить скасувати рішення і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Сторони явку своїх представників в засідання суду не забезпечили.

Відповідач надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв”язку із неможливістю явки в засідання суду.

Зважаючи на клопотання відповідача колегія суддів  Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи слуханням відкладає.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної  скарги відкласти на  03.04.2007 р. на   10 год. 00 хв.

2. Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 5/960-9/54

Попереднє судове засідання призначити на : 17.05.07   о      9:20

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  ДПІ у Галицькому районі м. Львова,

До відповідача : ПП „Львів-автотранссервіс”, м.Львів,

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по справі на 17. 05.2007 року о 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4.    Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  4/323/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва,

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 12 год.15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.07
Справа №8/104-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши  матеріали       справи №  8/104-07 порушнеої за заявою кредитора  –УПФУ в Зарічному районі  м. Суми    до боржника –Акціонерного товариства закритоо  типу “Будівельно –монтажне управління –61”  (40000 м. Суми, вул.. Заливна  9 кв 33 код 23291425)

про визнання  банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Петренко О.В.

Від  боржника  - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2007р. порушено   провадження у справі № 8/104-07  за заявою кредитора  – УПФУ в Зарічному районі  м. Суми    до боржника –Акціонерного товариства закритоо  типу “Будівельно –монтажне управління –61” про визнання банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  протягом тривалого часу підприємницькою діяльністю не займається, за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючим  кредитором у розмірі 17496 грн. 15 коп..,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича   (ліцензія серії АВ №307229 від 07.02.07  .).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Акціонерне товариство  закритоо  типу “Будівельно –монтажне управління –61”  (40000 м. Суми, вул.. Заливна  9 кв 33 код 23291425)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Акціонерного товариства закритоо  типу “Будівельно –монтажне управління –61”  (40000 м. Суми, вул.. Заливна  9 кв 33 код 23291425) арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича   (ліцензія серії АВ №307229 від 07.02.07)  та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС зарічного    району  м. Суми