ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.                                                                             Справа № 4/189

Суддя господарського суду          В.В. Мокану

розглянувши заяву Державної виконавчої служби м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження при виконанні рішення господарського суду Закарпатської області у справі № 4/189 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Берегівське”, м. Берегово та Радгосп – заводу „Берегівський”, м. Берегово до Берегівської міської ради, м. Берегово, до Державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик”, м. Київ, до Закарпатського обласного управління статистики, м. Ужгород про визнання недійсним розпорядження Берегівського міського голови та визнання недійсним скасування державної реєстрації радгосп – заводу „Берегівський” з участю представників: від позивача СТОВ „Берегівський” – Мерза Р.І., доручення № юр-29 від 24.10.2003 року,

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.10.2003 року у справі № 4/189 повністю задоволено позов СТОВ „Берегівське” та радгосп – заводу „Берегівський”: визнано недійсним розпорядження голови Берегівської міської ради про погодження юридичної адреси філії № 10 „радгосп – завод „Берегівський” Державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик” від 04.09.2003 року № 507; зобов’язано Закарпатське обласне управління статистики відновити у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України державне підприємство радгосп – завод „Берегівський”; судові витрати віднесені на державне комплексне торговельне підприємство „Хрещатик”.

На виконання даного рішення 04.11.2003 року було видано наказ про стягнення витрат по сплаті державного мита в розмірі 85 грн. та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 03.11.2006 року задоволено заяву № 211/655/5 від 16.10.2006 року Державної виконавчої служби міста Києва про заміну сторони – боржника на стадії виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2003 року у справі № 4/189 у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Закарпатської області від 04.11.2003 року № 4/189 та замінено сторону виконавчого провадження державне комплексне торговельне підприємство „Хрещатик” його правонаступником державним підприємством „Агроспецсервіс”, м. Київ. Ухвалу мотивовано тим, що відповідно до ст. 25 ГПК України, ст. 11 Закону України „Про виконавче  провадження”   та  пункту  1  наказу  Міністерства   аграрної  політики  від

продовження ухвали господарського суду      Закарпатської області від 31.05.2007 року  у справі № 4/189

05.09.2006 року № 490 „Про створення державного підприємства „Агроспецсервіс”, згідно якого останнє створене на базі майна Державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик”, яке ліквідується, що підтверджується довідкою Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Державне підприємство „Агроспецсервіс” не погоджуючись з ухвалою суду від 03.11.2006 року подав касаційну скаргу, в якій просив суд скасувати дану ухвалу, враховуючи те, що боржник –державне комплексне торговельне підприємство „Хрещатик” станом на 07.12.2006 року ще не ліквідоване, з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не виключене, приписи наказу Міністерства аграрної політики України від 05.09.2006 року № 490 не виконані, передавальний та ліквідаційний баланс відсутній.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2007 року у справі              № 4/189 касаційну скаргу ДП „Агроспецсервіс” задоволено, ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.11.2006 року у справі № 4/189 скасовано, заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 08.05.2007 року справу № 4/189 передано на розгляд судді В.В.Мокану.

Державне підприємство „Агроспецсервіс” надало суду письмові пояснення               № 734/54-11 від 23.05.2007 року, в яких просить відмовити відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва у задоволенні заяви по заміну сторони правонаступником, з посиланням на те, що станом на 26.04.2007 року державне комплексне торговельне підприємство „Хрещатик” з державного реєстру не вилучено, передавальний та ліквідаційний баланси не надано, ліквідаційна комісія на підприємстві працює та виконує покладені на неї законом функції, дію комісії з приймання – передачі на баланс ДП „Агроспецсервіс” та ліквідації державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик” продовжено до 01.08.2007 року (наказ Міністерства аграрної політики України від 05.03.2007 року № 151).

Представники відповідачів та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва в судове засідання не з’явилися, клопотання щодо відкладення судового засідання по розгляду заяви не направляли, про поважність причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (ухвала суду надіслана рекомендованим листом з повідомленням на адресу Берегівської міської ради – повідомлення № 4195600 від 16.05.2007 року, на адресу ДКТП „Хрещатик” – повідомлення № 4194654 від 18.05.2007 року, на адресу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва – повідомлення № 4194670 від 17.05.2007 року, на адресу Закарпатського обласного управління статистики – повідомлення № 4195570 від 16.05.2007 року).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик” його правонаступником державним підприємством „Агроспецсервіс” з огляду на наступне.

Згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони  її  правонаступником.  Для  правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у

продовження ухвали господарського суду      Закарпатської області від 31.05.2007 року  у справі № 4/189

виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник  замінив.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні чи ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь – якій стадії судового процесу.

Як вбачається із наказу Міністерства аграрної політики України № 490 від 05.09.2006 року „Про створення державного підприємства „Агроспецсервіс” державне підприємство „Агроспецсервіс”, м. Київ, вул. Хрещатик, 24 створене на базі майна державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик”, державного підприємства „Продтранс”, державного підприємства „Спецсервіс”, що ліквідуються, є правонаступником майнових прав та обов’язків державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик”, державного підприємства „Продтранс” та державного підприємства „Спецсервіс”. Майно державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик”, державного підприємства „Продтранс” та державного підприємства „Спецсервіс” визначено передати на баланс державного підприємства „Агроспецсервіс” та зарахувати його вартість до статутного фонду державного підприємства „Агроспецсервіс” згідно з актом приймання – передачі. Вищевказаним наказом створено комісію з приймання – передачі майна на баланс державного підприємства „Агроспецсервіс” та ліквідації державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик”, державного підприємства „Продтранс”, державного підприємства „Спецсервіс” у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 4.6. наказу Міністерства аграрної політики України № 490 від 05.09.2006 року „Про створення державного підприємства „Агроспецсервіс” передбачено у тримісячний термін подати Міністерству аграрної політики України на затвердження матеріали з приймання – передачі майна на баланс державного підприємства „Агроспецсервіс” та ліквідації державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик”, державного підприємства „Продтранс”, державного підприємства „Спецсервіс”, а саме передавальний та ліквідаційні баланси, акти приймання – передачі майна, звіт про роботу ліквідаційної комісії з копіями рішень державної адміністрації та довідок державного органу статистики про виключення ліквідованих підприємств з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

На час подання відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва заяви про заміну сторони – боржника по справі державне підприємство „Агроспецсервіс” було вже зареєстроване, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 108850 від 13.09.2006 року і внесене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка ЄДРПОУ № 3529, видана головним управлінням статистики 23.11.2006 року.

Наказом Міністерства аграрної політики України № 151 від 05.03.2007 року продовжено термін роботи комісії з приймання – передачі майна на баланс державного підприємства „Агроспецсервіс” та ліквідації державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик”, державного підприємства „Продтранс”, державного підприємства „Спецсервіс” до 1 серпня 2007 року.

продовження ухвали господарського суду      Закарпатської області від 31.05.2007 року  у справі № 4/189

Згідно ст. 22 Закону України „Про господарські товариства” ліквідація товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Статтею 65 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у випадку ліквідації боржника – юридичної особи, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи викладені вище обставини, та приймаючи до уваги той факт, що на даний час ліквідаційна комісія не завершила роботу з ліквідації державного комплексного торговельного підприємства „Хрещатик”, останній не виключений з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, суд вважає, що  підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні не має.

Керуючись ст. ст. 11, 65 Закону України „Про виконавче провадження,               ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби міста Києва про заміну сторони – боржника на стадії виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.10.2003 року у справі                № 4/189 у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Закарпатської області від 04.11.2003 року № 4/189 відмовити повністю.

Суддя                                                                                         В.В. Мокану