ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.
№ 9-17/228-05-7598

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
В. Цвігун

за участю представників:

Шабівської сільської ради
Хотін В.Б. –(дор. від 01.12.2006)

Білгород-Дністровська РДА
Гамар В.І. –(дор. від 11.01.07 № 33-16)

ПП "Ніка-2"
Сажина С.М. - директор

розглянув касаційну скаргу
Територіальної громади в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровської області

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 26 грудня 2006 року

у справі
№ 9-17/228-05-7598 господарського суду Одеської області

за позовом
Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області
Територіальної громади в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровської області

до
Акціонерного товариства закритого типу "Об'єднання союз"
Приватного підприємства "Ніка-2"

про
зобов'язання знести об'єкти бази відпочинку та відшкодування втраченої вартості споруд у вигляді будматеріалів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського Одеської області від 18.10.2006 (суддя: Н.Бакланова) в позові про знесення самочинно збудованих об'єктів бази відпочинку "Комунальник" та зобов'язання відшкодувати втрачену вартість споруд у вигляді будматеріалів Шабівській сільській раді відмовлено.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що відповідно до рішення апеляційного суду Одеської області від 23.06.2005 у справі № 22-1679/2005, залишеного без змін Постановою Верховного Суду України від 18.11.2005 встановлено право власності на майно бази відпочинку "Комунальник" за Шабівською територіальною громадою в особі Шабівської сільської ради; КП "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації" зареєстровано право комунальної власності на підставі цього судового рішення.

Позивач не довів обгрунтованість своїх вимог у встановленому ст. 33 ГПК України порядку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 (судді: М.Михайлов, В.Тофан, О.Журавльов) рішення  господарського суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково, зобов'язано знести об'єкти бази відпочинку "Комунальник", а саме будівлі та споруди під літерами "Ш", "Щ". В решті позовних вимог про відшкодування втраченої вартості споруд у вигляді будматеріалів відмовлено.

Апеляційна постанова мотивована, зокрема наступними обставинами.

Апеляційна інстанція дійшла висновку, що судові рішення про визнання права власності, зокрема, рішення Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2005 у справі № 22-1679/2005 про визнання права вланості на майно бази "Комунальник" за територіальною громадою в особі Шабівської сільської ради та рішення господарського суду Одеської області від 01.04.2005 у справі № 26/67-05-1864 про визнання права власності на базу відпочинку "Комунальник"  за АЗТ "Об'єднання "Союз" є взаємовиключними і тому не можуть бути належними доказами через що залишені поза увагою.

Колегія апеляційного господарського суду також дійшла висновку, що будівля та інші споруди не перестають бути самочинно збудованими, хоча б на них встановлено право власності, оскільки земельна ділянка під нерухоме майно та споруди не надана у встановленому законом порядку.

Щодо вимог про відшкодування втраченої вартості споруд у вигляді будматеріалів, то стаття 376 ЦК України передбачає лише один випадок відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщено, але цей випадок даного спору не стосується.

Територіальна громада в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровської області в касаційній скарзі просить апеляційну постанову скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Скаржник вказує, зокрема, на неврахування апеляційною інстанцією  приписів ст. 35 ГПК України через неприйняття до уваги фактів, встановлених рішення суду у цивільній справі, порушення приписів ст. 41 Конституції  України щодо непорушності права приватної власності.

Білгород-Дністровська районна державна адміністрація у відзиві на касаційну скаргу просить апеляційну постанову у цій справі залишити в силі, а касаційну скаргу без задоволення.

ПП "Ніка-2" звернулося до касаційної інстанції з клопотанням, в якому просить врахувати постанову господарського суду Одеської області від 29.11.2006 у справі № 29/490-06-11827А та Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 у цій же справі при перегляді судових рішень в касаційному порядку у даній справі.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, відзиву та вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2005 у справі № 22-1679/2005 задоволено позовні вимоги Шабівської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на майно бази відпочинку "Комунальник", визнано за Шабівською територіальною громадою Білгород-Дністровського району Одеської області в особі Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області право власності на майно бази відпочинку "Комунальник", що знаходиться на території Будакської коси (біля селища Затока) і складається з будинків відпочинку літ. А, Б, Щ, Ю, їдальні, Ш. (а.с. 224-226 т.1)

Ухвалою Верховного Суду України від 18.11.2005 рішення Апеляційного суду Одеської області від 23.06.2005 у справі № 22-1679/2005 залишено без змін.

Відповідно до частини четвертої ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

За таких обставин господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про надання доказів права власності на спірне майно, та щодо того, що факти встановлені судовим рішенням за своєю суттю є достовірними та непорушними, оскільки протилежне не доведено, відповідне судове рішення не скасоване, а тому посилання позивача на самочинність будівництва правомірно визнано необґрунтованим.

Відповідно до ст. 41 Конституції України  кожен  має  право  володіти,  користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи зазначене в господарського суду апеляційної інстанції не було достатніх правових підстав для скасування законного судового рішення в частині відмови в позові щодо про знесення самочинно збудованих об'єктів бази відпочинку "Комунальник".

Доводи районної державної адміністрації про те, що відповідне судове рішення не визначає статусу майна як нерухомого та щодо того, що скаржник немає жодного відношення до земельної ділянки на якій знаходиться спірне майно немає значення для правильності застосування норм чинного законодавства щодо спірних правовідносин сторін, зокрема, ст. 321, 376 ЦК України.

Посилання ПП "Ніка-2" на судові рішення у справі у справі № 29/490-06-11827А господарського суду Одеської області не впливають на правильність висновків господарського суду першої інстанції щодо недопустимості порушення абсолютного права скаржника, а саме права власності, не спростовують правильність юридичної оцінки обставин щодо предмету даного спору.

Оскільки скаржник оскаржує апеляційну постанову в частині задоволення позовних вимог Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, тому оскаржувана апеляційна постанова переглядається касаційною інстанцією в межах заявлених касаційних вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 у справі № 9-17/228-05-7598 господарського суду Одеської області змінити, в частині задоволення позову Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області щодо знесення об'єктів бази відпочинку "Комунальник" скасувати.

В решті постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції у цій справі залишити без змін.

Судові витрати по сплаті державного мита, в тому числі за перегляд судового рішення в касаційному порядку, віднести на Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області. Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін

судді                                                                                                         Є. Чернов

В. Цвігун