ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2007 р.
Справа  № 16/417-06-11374

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:       Корнєєва Т.В. по дов. №490 від 14.06.06р. (посвідчення №260);

Від відповідача:  Толмаченко В.Й. –директор, згідно наказу №12 від 27.07.2006р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська до товариства з обмеженою відповідальністю „Спутнік-Сервіс” про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Міське управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська (далі по тексту МУЖКГ м. Іллічівська) звернулось до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Спутнік-Сервіс” (далі по тексту ТОВ „Спутнік-Сервіс”) про виселення відповідача з нежитлового приміщення, загальною площею 61,9 кв.м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 2. Свої вимоги МУЖКГ м. Іллічівська обґрунтовує закінченням 01.10.2006р. строку дії договору оренди від 01.08.2006р. укладеного між сторонами по справі та невиконанням відповідачем умов даного договору щодо своєчасного повернення об’єкту оренди.

Відповідач повністю заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.08.2006р. між МУЖКГ м. Іллічівська (Орендодавець) та ТОВ „Спутнік-Сервіс” (Орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 61,9 кв. м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 2 під розміщення перукарні. Договір відповідно до п. 2.1. був укладений терміном дії до 01.10.2006р.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступному.

Як стверджує позивач, при підписанні договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р. була допущена технічна помилка, а саме було встановлено строк дії зазначеного договору до 01.10.2007р., тоді як слід було вказати строк дії до 01.10.2006р. Після виявлення цієї помилки, представник позивача звернувся до  ТОВ „Спутнік-Сервіс” з пропозицією переукласти договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р. з вказанням строку його  дії до 01.10.2006р., що і було здійснено сторонами.

Однак, відповідач у відзиві на позов стверджує про укладення між сторонами по справі договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р. зі строком дії до 01.10.2007р.

На вимогу суду надати оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р., який був укладений на строк до 01.10.2007р., відповідач повідомив суд про відсутність у нього оригіналу цього договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р. з встановленим строком дії до 01.10.2007р. та надав копію першої сторінки, де зазначено  строк дії вказаного договору до 01.10.2007р.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи міститься оригінал договору  оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р. з встановленим строком дії до 01.10.2006р. наданим представником позивача, суд вважає за доцільне при вирішення даного спору керуватися саме цим договором оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р., який був укладений на строк до 01.10.2006р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи МУЖКГ м. Іллічівська 11.09.2006р. звернулось до ТОВ „Спутнік-Сервіс” з повідомленням за вих. № 678  про відсутність у Орендодавця наміру щодо продовження договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р. на новий строк у зв’язку з необхідністю використання даного приміщення для власних потреб Орендодавця. Крім того, МУЖКГ м. Іллічівська було запропоновано Орендарю до 04.10.2006р. звільнити орендоване ним нежитлове приміщення, загальною площею 61,9 кв.м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 2 та здійснити оплату орендних платежів до підписання акту приймання-передачі.

Згідно п. 3.2.8. договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р. при припиненні договору  Орендар зобов’язаний передати Орендарю приміщення згідно акту прийому-передачі в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі в оренду, з урахуванням нормального зносу. Приміщення вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі або з моменту необґрунтованої відмови від підписання вказаного акту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ст. 509 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Але, в порушення умов п. 3.2.8 договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України від 16.01.2003р. №435-ІV (далі по тексту ЦК України), ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) по закінченню 01.10.2006р., строку дії договору від 01.08.2006р. відповідачем зобов’язань з передачі Орендодавцю приміщення за відповідним актом приймання-передачі виконано не було.

З огляду на викладене, посилаючись на порушення ТОВ „Спутнік-Сервіс” вимог Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) щодо своєчасного повернення орендованого за договором оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р. майна після закінчення строку дії даного договору, МУЖКГ м. Іллічівська звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про виселення ТОВ „Спутнік-Сервіс” з нежитлового приміщення, загальною площею 61,9 кв. м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 2.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, приймаючи до уваги припинення договірних правовідносин між сторонами по справі і находженням у спірному приміщенні ТОВ „Спутнік-Сервіс” з 01.10.2006р. і до теперішнього часу без правовстановлюючих документів, вимоги МУЖКГ м. Іллічівська суд оцінює як обґрунтовані та такі, що містяться на законних підставах з огляду на наступне.

Нежитлове приміщення, загальною площею 61,9 кв. м., розташоване за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 2, є об’єктом комунальної власності територіальної громади м. Іллічівська.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 16, 41 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р. №280/97-ВР міська рада вправі перерозподіляти частину своїх повноважень виконавчим органам, які діють в обсягах та в межах повноважень, переданих міською радою і визначених відповідними положеннями.

Конституція України, ст. 319 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 4 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ  (з наступними змінами та доповненнями) гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Відповідно до ст. 387 ЦК України,  власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Статтею 48 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ  (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що Україна законодавчо   забезпечує  громадянам, організаціям  та  іншим  власникам  рівні  умови   захисту   права власності.  Власник  може  вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення  і  не  були  поєднані  з  позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.  Захист  права  власності  здійснюється  судом,  господарським судом або третейським судом.

На думку суду, договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р., на підставі якого спірний об’єкт комунальної власності перебував в оренді у ТОВ „Спутнік-Сервіс”, з урахуванням умов п. 5.2. договору від 01.08.2006р. та відповідно до ч. 2 ст. 17, ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) 01.10.2006р. припинив свою дію у зв’язку з закінченням строку, на який його було укладено та небажанням Орендодавця продовжувати договірні правовідносини з Орендарем щодо користування об’єктом даного договору, згідно повідомлення МУЖКГ м. Іллічівська за вих. №678 від 11.09.2006р. При цьому, зазначене повідомлення було отримане Орендарем 13.09.2006р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №161802 (мається в матеріалах справи).

Як зазначалось вище, ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) встановлено місячний термін,  протягом якого орендодавець або  орендар  можуть заявити  про  припинення  або зміну умов договору після закінчення його строку.

На думку суду (п. 12 Роз’яснення ВАСУ від 25.05.2000р. №02-5/237 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про оренду державного та комунального майна”), таку заяву заінтересована сторона може також подати і до  закінчення  строку  дії  договору  оренди.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р.                 N 98/95-ВР), ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

В свою чергу, з урахуванням положень ч. 4 ст. 291 ГК України, вимогами           ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги ті обставини, що умовами             п. 3.2.8. договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р. сторонами по даному договору був обумовлений обов’язок Орендаря з повернення об’єкту оренди після припинення договору, суд доходить висновку про те, що починаючи з наступного дня після закінчення передбаченого п. 2.1 договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2006р. строку, ТОВ „Спутнік-Сервіс” самовільно без правових підстав займає нежитлове приміщення. загальною площею 61,9 кв. м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 2.

Незаконне володіння та користування ТОВ „Спутнік-Сервіс” вищезазначеним нежитловим приміщенням –об’єктом комунальної власності є порушенням 48 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ, ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р. №280/97-ВР та заважає ефективному використанню і розпорядженню даним об’єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади м. Іллічівська.

Підсумовуючи зазначене, керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України, суд доходить висновку щодо правомірності, обґрунтованості позовних вимог про виселення відповідача з нежитлового приміщення, загальною площею 61,9 кв. м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 2 та наявності підстав для їх задоволення відповідно до ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), ч. 2, 4 ст. 291 ГК України, ст.ст. 386, 387, 785 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 4, ст. 48 Закону України “Про власність” від 07.02.1991р. №697-ХХІІ  (з наступними змінами та доповненнями).

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Виселити товариство з обмеженою відповідальністю „Спутнік-Сервіс” з нежитлового приміщення, загальною площею 61,9 кв. м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 2. Наказ видати.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Спутнік-Сервіс” /68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Паркова, 2, , п/р 0234 МФО 328124, код ОКПО 21022158 філіалу відділення в „Промінвестбанку” в м. Іллічівськ / на користь міського управління житлово-комунального господарства м. Іллічівська / 68003, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 33, п/р у ФАБ „Південний” м. Іллічівськ, МФО 328663, / 85 грн. /вісімдесят пять грн.00 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 31.01.2007р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.