ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2007 р.                                                                Справа №  13/1119

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області  м. Черкаси розглянув в  судовому засіданні справу за позовом   ТОВ "Домантівське"  с. Домантово Золотоніського району, вул. Леніна, 21

до   державної виконавчої служби у м. Золотоноша, вул. Гагаріна, 3а

третя особа - ДП "Придніпровське" ЗАТ "Золотоніський маслоробний комбінат",  м. Золотоноша, вул. Лисенка, 18

про  виключення майна з опису та визнання права власності на майно

за участю сторін:

від позивача: Ніколаєв О.В. –за довіреністю № 41 від 15.02.2007р.

від відповідача: Щербатюк Л.О.- за довіреністю № 2760 від 06.03.2007р. в судовому засіданні 23.03.2007р. участі не брала;

третя особа:  не з’явився; Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору. Сторони не скористались правом на участь представників в засіданні суду. Про причини неприбуття сторони не повідомили.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача,  господарський суд ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2006р. між позивачем та ДП «Придніпровське»був укладений договір купівлі –продажу майна, відповідно до умов якого ДП «Придніпровське»зобов’язувалося передати у власність позивача майно, в тому числі і спірний автомобіль ВАЗ 21213.

Згідно умов договору 10.08.2006р. ДП «Придніпровське»передало позивачу за актом приймання передачі  придбане майно,  в тому числі автомобіль ВАЗ 21213.

Позивач вказує, що відповідно п.3.2 договору, право власності до позивача переходить в момент підписання акту приймання передачі майна.

13 лютого 2007р. згідно акту опису та арешту майна державним виконавцем  Державної виконавчої служби у м. Золотоноша та Золотоніському районі при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДП «Придніпровське»описано та накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21213 2002 р.в. кузов № ХТА 6920.

Позивач в зв’язку з накладенням арешту на автомобіль та забороною його відчуження не має можливості розпоряджатися своєю власністю та вважає, що в такий спосіб порушено право власності  позивача на зазначене майно, яке має бути відновленим. Посилаючись на ст. 391 ЦК України вказує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, та вказав, що 13.02.2007р. державним виконавцем було описано автомобіль ВАЗ  - 21213 2002 р.в., колір зелений, кузов № ХТА 6920, що належить ДП «Придніпровське», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та обліковою карткою АТМ, виданого Золотоніським МРЕВ.

Третя особа заперечень стосовно вимог позивача не надала, відзиву на позов не представлено. Представник Ш особи в засідання не з’явився.

Інших доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення –суду не подано.

Оцінюючи надані докази та матеріали, суд дійшов висновку, що:

-          Договір купівлі-продажу майна від 8 серпня 2006 року укладено між сторонами про людське око, без мети настання юридичних наслідків;

-          Автомобіль ВАЗ, що був предметом договору –містить індивідуальні ознаки, що дозволяють ідентифікувати автомобіль. Ці ознаки не вказані в договорі;

-          Автомобіль на момент підписання договору та передачі майна був зареєстрований МРЕВ ДАІ за Ш особою –ДП «придніпровське». Автомобіль не знятий з обліку і не переоформлений після вчинення договору.

-          доказів взяття позивачем на баланс автомобіля ВАЗ 21213 номер 044-77 МЕ не подано. Не подано позивачем і доказів сплати щорічного збору та податку з власників автомобіля;

-          позивачем не доведено порушення його прав саме виконавчою службою. ДВС наклала  арешт на майно Ш особи на підставах, визначених Законом України «Про виконавче провадження». Доказів оскарження дій ВДВС третьою особою суду не подано;

-          позивачем порушено Правила державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 –пункт 8:

«Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ. Відчуження, передача власником придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах ДАІ, не проводиться..

(абзац одинадцятий пункту 8 із змінами, внесеними згідно з

постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.99 р. N 637)

Реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд транспортних засобів, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація транспортних засобів також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин...»

Представником позивача позовні вимоги належним чином не доведені, не надано доказів, які підтверджують зняття з обліку автомобіля ВАЗ 21213  2002 р.в. кузов № ХТА 6920 та реєстрацію його за ТОВ «Домантіївське»в МРЕВ ДАІ.

В судовому засіданні представником відповідача подано всі необхідні докази, що підтверджують обґрунтованість дій державного виконавця щодо накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21213  2002 р.в. № ХТА 6920. Законність дій ДВС не є предметом спору у даній справі.

Вимоги позивача необґрунтовані, не підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, тому у суду немає правової підстави для задоволення вимог позивача. В позові належить відмовити.

Судові витрати належить покласти на позивача повністю відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст.ст. 84, 85 ГПК України.  Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                         Г.М.Скиба