ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"12" червня 2007 р.                         м. Київ                                 Справа №
А142/16-2006/15

12 год. 40 хв.

Господарський суд Київської області
у складі колегії судді Рябцевої О.О. розглянув

позов     Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Боярка

до         Васильківської міської ради Київської
області Київської області, м. Васильків

про         визнання протиправним та
скасування рішення від 26.01.2006 р. НОМЕР_6 «Про вирішення конфлікту між
мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_1 у
зв`язку з реконструкцією магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Секретар судового засідання
Чернявська  І.Г.

за участю
представників:

від позивача          - ОСОБА_2, довіреність
від 06.07.2006 р.;

від відповідача -
не з`явився;

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 12.06.2007 о 12 год. 40 хв. проголошено вступну та
резолютивна частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладалося на 16.06.2007р. на 16 год. 00 хв., про що повідомлено в судовому
засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суть спору:

До господарського суду Київської
області звернувся з позовом фізична особа -підприємець ОСОБА_1  до Васильківської міської ради Київської
області про визнання недійсним рішення від 26.01.2006 р. НОМЕР_6
«Про вирішення конфлікту між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним
підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку з реконструкцією магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1». Позивач
в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуване рішення в
порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України прийнято Васильківською міською радою
не з підстав, що передбачені Конституцією та законами України та не в межах
повноважень Васильківської міської ради, без участі позивача, зазначеним
рішенням порушено права позивача на спорудження жилих будинків,
виробничих та інших будівель і споруд, яке гарантовано ст. 90 Земельного
кодексу України.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 13.06.2006 р. відкрито провадження в адміністративній
справі № 142/16-2006.

03.07.2006 р. до суду надійшло
клопотання мешканців будинку АДРЕСА_1 про залучення до участі у справі №
146/12-2006 в якості третіх осіб їх представників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду
Київської області від 19.07.2006 р. зупинено провадження у справі № 142/16-2006
до вирішення справи № 2а-14/06 у Васильківському міськрайонному суді Київської
області за позовом мешканців будинку АДРЕСА_1 до Виконавчого комітету
Васильківської міської ради та Васильківської міської ради, за участю третьої
особи -суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
скасування рішень та усунення перешкод в користуванні землею у зв`язку з її
забудовою та реконструкцією торговельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1»та набрання
законної сили судовим рішенням у вказаній справі. В ухвалі зазначено, що
клопотання мешканців будинку АДРЕСА_1 буде розглянуто після поновлення
провадження у справі.

Ухвалою  господарського суду Київської області від
28.03.2007 р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 15.05.2007 р.
представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме:
регламенту Васильківської міської ради, який діяв станом на 26.01.2006 р.;
протоколу шістнадцятої сесії четвертого скликання Васильківської міської ради,
на якій прийнято рішення від 26.01.2006 р. НОМЕР_6; рішення уповноваженої
законом особи про скликання шістнадцятої сесії четвертого скликання
Васильківської міської ради; доказів доведення до відома депутатів
Васильківської міської ради та населення рішення уповноваженої законом  особи про скликання шістнадцятої сесії Васильківської
міської ради; висновків призначеної комісії про відсутність порушень виконаної,
погодженої та затвердженої документації на підставі яких, 24.11.2005 р. на
п`ятнадцятій сесії четвертого скликання Васильківська міська рада прийняла
рішення  НОМЕР_1 «Про вирішення конфлікту
між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_1».

Зазначене клопотання судом
задоволено частково. 15.05.2007 р. судом в порядку ст. 71 КАС України
направлено запит до Васильківської міської ради Київської області, в якому суд
просив в строк до 28.05.2007 р. надати в якості доказів по справі висновки
комісії міськвиконкому про відсутність порушень виконаної, погодженої та
затвердженої документації на підставі яких, 24.11.2005 р. на п`ятнадцятій сесії
четвертого скликання Васильківська міська рада при йняла рішення НОМЕР_1 «Про
вирішення конфлікту між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним
підприємцем ОСОБА_1». В іншій частині клопотання залишено без задоволення,
оскільки в клопотанні не зазначено та в
судовому засіданні представником позивача не пояснено які обставини
можуть підтвердити докази, які позивач просить суд витребувати. Клопотання
мешканців будинку АДРЕСА_1 про залучення до участі у справі № 146/12-2006 в
якості третіх осіб їх представників: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не задоволено,
оскільки в ньому не зазначено яким чином рішення суду може вплинути на права та
свободи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо однієї із сторін.

В судовому засіданні 29.05.2007 р.
представник позивача надав суду заяву на підставі ч. 1 ст. 137 КАС України про
зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати протиправним та
скасувати рішення від 26.01.2006 р. НОМЕР_6 «Про вирішення конфлікту між
мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку
з реконструкцією магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

В судових засіданнях 15.05.2007 р.
та 29.05.2007 р. представник відповідача позов визнав, проте відзиву на позов
не подав.

06.06.2007 р. до суду надійшов лист № 342/9-26
від 31.05.2007 р. Васильківської міської ради Київської області у відповідь на
запит суду від 15.05.2007 р., в якому відповідач повідомив, що висновки комісії
міськвиконкому  про відсутність порушень
виконаної, погодженої та затвердженої документації на підставі яких, 24.11.2005
р. на п`ятнадцятій сесії четвертого скликання Васильківська міська рада
прийняла рішення НОМЕР_1 «Про вирішення конфлікту між мешканцями житлового
будинку АДРЕСА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_1»в апараті ради та архівному
відділі міської ради відсутні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності
господарський суд

встановив:

29.10.2002 р.
виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області на підставі
заяви позивача та проекту реконструкції магазину прийняв рішення НОМЕР_2 «Про
дозвіл на проведення реконструкції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», яким дозволив
позивачу провести реконструкцію магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»по АДРЕСА_2 у повній
відповідності до розробленого проекту.

04.11.2004 р. виконавчий комітет
Васильківської міської ради Київської області розглянувши заяву мешканців
будинку АДРЕСА_1, колективні заяви мешканців міста та громадських організацій,
матеріали представлені відділом містобудування та архітектури  прийняв рішення НОМЕР_3 «Про призупинення
рішення виконкому від 29.10.2002 р. НОМЕР_2 «Про дозвіл на проведення
реконструкції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», пунктом 1 якого призупинив дію рішення
виконкому від 29.10.2002 р. НОМЕР_2 «Про дозвіл на проведення реконструкції
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 до внесення змін
приватним підприємцем ОСОБА_1 в проектну документацію з урахуванням вимог
мешканців зазначеного будинку, побажань мешканців міста та громадських
організацій.

22.02.2005 р. виконавчий комітет
Васильківської міської ради Київської області прийняв рішення НОМЕР_4 «Про
відміну рішення виконкому від 29.10.2002 р. НОМЕР_2 «Про дозвіл на проведення
реконструкції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішенням господарського суду
Київської області від 15.06.2005 р. у справі № 123/7-05 визнані недійсними
рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області  НОМЕР_3 «Про призупинення рішення виконкому
від 29.10.2002 р. НОМЕР_2 «Про дозвіл на проведення реконструкції магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1»та НОМЕР_4 «Про відміну рішення виконкому від 29.10.2002 р.
НОМЕР_2 «Про дозвіл на проведення реконструкції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

22.07.2005 р. виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської
області розглянувши заяву підприємця ОСОБА_5. від 20.07.2005 р. та враховуючи
неодноразові звернення мешканців будинку АДРЕСА_1, їх незгоду з рішенням
господарського суду Київської області від 15.06.2005 р. у справі № 123/7-05
прийняв рішення НОМЕР_5 «Про призупинення рішення виконкому від 29.10.2002 р.
НОМЕР_2 «Про дозвіл на проведення реконструкції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
пунктом 1 якого призупинив дію рішення виконкому від 29.10.2002 р. НОМЕР_2 «Про
дозвіл на проведення реконструкції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»поблизу житлового
будинку АДРЕСА_1 до з`ясування всіх обставин справи.

24.11.2005 р. Васильківська міська
рада Київської області  прийняла рішення
НОМЕР_1 «Про вирішення конфлікту між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та
приватним підприємцем ОСОБА_1», пунктом 1 якого, враховуючи рішення господарського
суду Київської області, висновки комісії міськвиконкому  про відсутність порушень виконаної,
погодженої та затвердженої документації, вирішено відмінити рішення виконкому
від 22.07.2005 р. НОМЕР_5 «Про призупинення рішення виконкому від 29.10.2002 р.
НОМЕР_2 «Про дозвіл на проведення реконструкції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Васильківською міською радою
Київської області 26.01.2006 р. прийнято рішення НОМЕР_6 «Про вирішення
конфлікту між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним підприємцем
ОСОБА_1 у зв`язку з реконструкцією магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», яким відмінено
рішення сесії міської ради від 24.11.2005 р. НОМЕР_1 «Про вирішення конфлікту
між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_1»та
відмінено рішення  міськвиконкому від
29.10.2002 р. НОМЕР_2 «Про дозвіл на проведення реконструкції магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1».

Перевіряючи відповідно до ч. 3 ст.
2 КАС України чи прийняте відповідачем оскаржуване  рішення на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, вчинення
дії; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд
дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування
рішення Васильківської міської ради Київської області від 26.01.2006
р. НОМЕР_6 «Про вирішення конфлікту між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1
та приватним підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку з реконструкцією магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» з огляду на таке:

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 9 п. а ст. 31 та п. 2
ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»до відання виконавчих органів
міських рад належать надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження
об`єктів містобудування незалежно від форм власності; видача забудовникам
архітектурно-планувальних завдань та технічних умов на проектування,
будівництво, реконструкцію будинків і споруд, благоустрій територій та надання
дозволу на проведення цих робіт.

Пунктом 15 частини 1 ст. 26 Закону
України  «Про місцеве
самоврядування»встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішується питання про скасування актів виконавчих
органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим
актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її
повноважень.

Аналізуючи положення Конституції
України (положення про місцеве самоврядування), Закону України «Про місцеве
самоврядування»суд вважає, що орган місцевого самоврядування (зокрема міська
рада) в межах компетенції, на виконання передбачених законодавством повноважень
та у встановлений спосіб має право переглянути не тільки акт виконавчого
органу, а й власно прийняте ним рішення, які не відповідають Конституції чи
законам України, іншим актам законодавства,  прийнявши нове рішення, яке має відповідати
Конституції та діючому законодавству.

Як вбачається з рішення виконавчого
комітету Васильківської міської ради Київської області від 29.10.2002 р.НОМЕР_2
«Про дозвіл на проведення реконструкції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»воно прийнято з
посиланням на ст. 31 Закону України  «Про
місцеве самоврядування», тобто в межах повноважень, наданих законом виконавчим
органам міських рад.

Як вбачається з  оскаржуваного рішення  НОМЕР_6 від 26.01.2006 р., яким  відмінено рішення міської ради від 24.11.2005
р. НОМЕР_1 «Про вирішення конфлікту між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1
та приватним підприємцем ОСОБА_1»та відмінено рішення  міськвиконкому від 29.10.2002 р. НОМЕР_2 «Про
дозвіл на проведення реконструкції магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», воно прийнято на
підставі звернення депутата міської ради по виборчому округу № 6 М.С. Гайдучак,
виступів мешканців будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та голови  постійної комісії міської ради з питань
капітального, житлового і шляхового будівництва, архітектури, благоустрою,
житлово-комунального господарства, земельних ресурсів А.Д. Климента та з
посиланням на ст. 26  Закону України  «Про місцеве самоврядування». Проте, про
невідповідність рішень міської ради від 24.11.2005 р.  та
міськвиконкому від 29.10.2002 р. Конституції України, законам України,
іншим актам законодавства, рішенням
ради, прийнятим у межах її повноважень, в рішенні відповідача від  26.01.2006 р. взагалі не зазначено, тоді як
лише невідповідність законодавству та
рішенням  ради може бути підставою
для скасування зазначених рішень. Підстав, з яких відповідачем були відмінені
рішення міської ради від 24.11.2005 р. НОМЕР_1
та рішення  міськвиконкому від
29.10.2002 р. НОМЕР_2 законом не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що
приймаючи 24.11.2005 р. рішення  НОМЕР_1
«Про вирішення конфлікту між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним
підприємцем ОСОБА_1»Васильківська міська рада врахувала висновки комісії
міськвиконкому  про відсутність порушень
виконаної, погодженої та затвердженої документації.

Крім того, як вбачається з
постанови Васильківського міськрайонного суду від 17.11.2006 р. у справі №
22а-1517 2006 р., яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Київської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші
мешканці будинку АДРЕСА_1 не надали суду переконливих доказів того, що
рішенням Васильківської міської ради від 04.06.1998 р. «Про передачу
повноважень міської ради щодо надання, вилучення та передачі земельних ділянок
виконавчому комітету міської ради», рішенням виконкому Васильківської міської
ради від 14.07.1999 р. № 190 «Про розгляд та затвердження технічної
документації по складанню договору на право тимчасового користування землею
приватного підприємця ОСОБА_1 під павільйон товарів повсякденного попиту по
АДРЕСА_2»порушені їх права щодо набуття у власність та користування земельною
ділянкою чи майнові права, або щодо небезпечності функціонування об`єкта
нерухомості, у зв`язку з чим у задоволенні їх позову про визнання недійсними та
скасування зазначених рішень відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних
повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається
на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем позов не
заперечувався, а тому і не доказувалась правомірність оскаржуваного
рішення.

Приймаючи рішення від 26.01.2006
р. НОМЕР_6 «Про вирішення конфлікту між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1
та приватним підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку з реконструкцією магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», відповідач вийшов за межі своїх повноважень, діяв
необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, недодержався принципу рівності перед законом, чим на думку
суду порушено необхідний баланс між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване
оскаржуване позивачем рішення; не врахував права особи на участь у процесі
прийняття рішення. За таких обставин суд вважає, що оскаржуване рішення  не відповідає законодавству, порушує права
позивача, а тому є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 2, 7, 17, ч. 1 ст. 94, 158, 161, 162 та п. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Васильківської міської ради Київської області від 26.01.2006 р. НОМЕР_6
«Про вирішення конфлікту між мешканцями житлового будинку АДРЕСА_1 та приватним
підприємцем ОСОБА_1 у зв`язку з реконструкцією магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Стягнути з  місцевого бюджету Васильківської міської ради
на користь приватного підприємець ОСОБА_1
(АДРЕСА_3, код НОМЕР_7)  витрати
зі сплати судового збору в розмірі  3,40
грн. (три грн. 40 коп.).

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку:
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя

Дата
виготовлення постанови у повному обсязі 16.06.2007 р.