overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
№ 2-14/11134-2006

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
державного підприємства "Керченський морський торговельний порт" (далі Порт)

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
31.01.07

у справі
№ 2-14/11134-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
державного підприємства "Державна морська лоцманська служба" (далі Лоцманська служба)

до
Порту,

треті особи:
приватне підприємство "ФАМ Балкерс" (далі Підприємство),

приватне підприємство "Морське агентство ФАМ" (далі Агентство),

про
стягнення 7 882,97 доларів США

У судовому засіданні 17.05.07 взяли участь представники

- позивача:
Миронюк К.Г. (за дов. № 41/06 від 20.11.06);

- відповідача:
Гаврилюк Л.А. (за дов. № 5 від 21.02.06);

- третіх осіб:
Підприємства:
не з'явились;

Агентства:
не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 16.04.07 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Данилова Т.Б., касаційна скарга Порту № юр/1211 від 28.02.07 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.05.07, без початку перегляду справи по суті.

У зв'язку з виходом судді Ходаківської І.П. з відпустки, справа розглядається по суті колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Савенко Г.В., Ходаківська І.П., утвореному розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 09.04.04.

Про вказані обставини представників сторін повідомлено на початку судового засідання 17.05.07. Відводів складу колегії суддів не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що розгляд справи по суті закінчено.

За згодою представників сторін, відповідно до ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 17.05.07 було оголошено перерву до 07.06.07 для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України, про що представників сторін було повідомлено усно безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Оголосити у судовому засіданні 17.05.07 перерву.

2.          Оголошення вступної та резолютивної частин постанови по справі призначити в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 1/134пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.03.07 о 10 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, документальне підтвердження повноважень
першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Коршунова
О.В. щодо права підпису позовної заяви.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя                                                                                             Н.М.
Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07
Справа №13/220-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :      Приватної Фірми «ГАЛС»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Суми»

про стягнення 3 078 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 24.05.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.          Запропоновані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 12/204-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б.- головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали
касаційної скарги
Товариство з обмеженою відповідальністю “Південьспецсталь -Постач”

на постанову

від 12.12.2006року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/204-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора Довгинцівського району м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до

Контрольно –ревізійного управління в Дніпропетровській області

про

стягнення збитків в сумі 11710,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За приписом пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, скарга, надіслана інакше, ніж через місцевий чи апеляційний суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову не приймається до розгляду і повертається судом.

Касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю “Південьспецсталь -Постач” на постанову від 12.12.2006року Дніпропетровського апеляційного господарського суду направлена безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується конвертом рекомендованого відправлення № 50 0 від 15.01.07р., штемпелем вхідної реєстрації Вищого господарського суду України № 751 від 18.01.2007року та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, зумовлює її повернення заявнику.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 109, 111 пунктом 2  частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю “Південьспецсталь -Постач” на постанову від 12.12.2006року Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 12/204-06 господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 01.02.2007року направити до господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий                                                            Т.  Дроботова

Судді:                                                                      Н.  Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 квітня 2007 р.
Справа № Б-21/59

кредитора: Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі, вул.Галицька,, 17,  м.Тисмениця, 77400.

до боржника:  Асоціації “Івано-Франківськ –Риба”,  м.Тисмениця, територія Городище, Івано-Франківська область, 77400

про банкрутство боржника

Суддя  Скапровська Ірина Михайлівна

При секретарі   Титик Ірини Василівни

Представники:

Від кредитора: не з”явилися.

Від боржника: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція в Тисменицькому районі звернулась до господарського суду із заявою про визнання  Асоціації “Івано-Франківськ –Риба” банкрутом. про визнаянн банкрутом .

В зв”язку з неявкою представників сторін  розгляд справи слід відкласти на 17.04.07р., о 12:00год.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на   17.04.07р., о 12:00год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Титик Ірина Василівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
№ 21/213/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Бердянський виноробний завод”

на рішення
від 01.12.2006 року

у справі
господарського суду
№ 21/213/06
Запорізької області

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до
ЗАТ “Бердянський виноробний завод”

про
розірвання договору оренди та повернення
державного майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ “Бердянський виноробний завод” від 26.01.2007 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відновити ЗАТ “Бердянський виноробний завод” пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2006 року у справі № 21/213/06.

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Бердянський виноробний завод” від 26.01.2007 року б/н на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2006 року у справі № 21/213/06 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 21/213/06 на 15.03.2007 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя
К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/97/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Компанія „Інтормеркур-Україна”, м.Миколаїв, вул.Рабоча, 2

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   12-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа № 10/236пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

до  Дочірнього підприємства "Перевальськвуглебуд" ДХК "Луганськвугілля",

м. Перевальськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.06.2007р. о 15 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов’язати державного реєстратора Перевальській районній державній адміністрації –надати відомості про знаходження юридичної особи - Дочірнього підприємства "Перевальськвуглебуд" ДХК "Луганськвугілля", ід. код 31783729, м. Перевальськ, вул. Леніна, 36 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
У Х В А Л А

Іменем України

17
травня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького
І.Б.,

суддів:

Гуля В.С.,
Колесника П.І.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
України від 17.01.2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
“Черкаська виробничо-торгова компанія” про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Черкаської області від
06.06.2006 року у позові відмовлено. Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.10.2006 року вказане рішення скасовано
та задоволено позов.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України
від 17.01.2007 року скасовано постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.10.2006 року та залишено в силі рішення
господарського суду Черкаської області від 06.06.2006 року у справі № 05/2355.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від
17.01.2007 року з посиланням на неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження
Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови  Вищого господарського суду
України від 17.01.2007 року у справі № 05/2355.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      І.Б.
Шицький

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

П.І. Колесник
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 12/46пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

«Науково –виробничої компанії Алвіго-КС», м. Сєвєродонецьк

До І-го відповідача - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

ІІ-го відповідача –Відділення Державного казначейства у м. Сєвєродонецьку

про зобов‘язання надати висновок

Представники сторін:

від позивача - не прибув;

від 1-го відповідача - Водолазський Д.В. - ст.держ.подат.інсп., довіреність № 1146/10-028 від 29.01.07,  Шахова А.В. - ст. держ.подат.інсп., дов. № 1989/10-028 від 10.02.07; Воронкін В.А. - заст.нач. ДПІ, дов. № 1990/10-028 від 10.02.07.;

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання ДПІ у м. Сєвєродонецьку  надати висновок у відділення Державного казначейства м. Сєвєродонецька для перерахування на поточний рахунок позивача суми –233575 грн. 00 коп. –бюджетного відшкодування з ПДВ.

Позивач у судове засідання не прибув, участь свого повноважного представника у содове засідання не забезпечив.

І-й відповідач відзивом від 12.02.2007р. проти позову заперечує.

ІІ-й відповідач заперечення проти позову не надав, участь свого повноважного представника у содове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/46пн-ад.

2. Здійснити заміну Відділення Державного казначейства у м. Лисичанську на належного правонаступника –Головне управління Державного казначейства України у Луганської області.

3. Призначити справу №12/32ад до судового розгляду на «01»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «11»год. «30»хв.

4. Зобов’язати ІІ-го відповідача –надати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                    Є.С. Бубен

Надр. 4 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-4-відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 січня 2007 р.                                                                                 Справа № 12/3-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Погребищенський комбікормовий завод" (22200, Вінницька обл., м. Погребище, вул. Привокзальна, 32, )

до: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (22500, Вінницька обл., смт. Липовець, вул. Леніна, 38, )

про визнання дій щодо анулювання реєстрації платника ПДВ протиправними та зобов"язання відновити позивача у реєстрі платника ПДВ

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

позивача          - не з’явився

відповідача       - Годун К., за дорученням

відповідача            -  Мороз Л.М., за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання дій щодо анулювання реєстрації платника ПДВ протиправними та зобов"язання відновити позивача у реєстрі платника ПДВ

Ухвалою суду від 20.11.2006 р., відкрито провадження у даній справі з призначенням попереднього засідання на 11.01. 2007 р.

В судовому засіданні 11.01.2007 року представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог та просив: визнати протиправним та скасувати акт № 19 від 26.10.2006 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ЗАТ "Погребищенський комбікормовий завод"; зобов»язати Липовецьку МДПІ відновити ЗАТ "Погребищенський комбікормовий завод" у реєстрі платників ПДВ з дати виключення позивача з даного реєстру; ДПА у Вінницькій області виключити із числа відповідачів. В попередньому засіданні 11.01.2007 року оголошено перерву до 16.01.2007 року.

Позивач правом участі у попередньому засіданні 16.01.2007 р. не скористався,  про час і місце судового засідання належним чином повідомлений. Представники відповідача проти позову заперечили.

За наслідками попереднього засідання, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись   п. 4 ч. 1 ст. 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В  :

Закінчити підготовче провадження

Судовий розгляд справи призначити на "22" січня 2007 р. о 12:40 год. , в приміщенні господарского суду  Вінницької області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7, кімн. 1106.

Запропонувати сторонам за три робочі дня до дня судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (в належно засвідчених копіях – через канцелярію суду, у оригіналах –у справу.

Суддя                                                    Кожухар М.С.