ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/45

26.03.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1"

до                  Дочірнього підприємства по реструктуризації та будівництву № 15 Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Київрембуд"

про                    стягнення 72 260,80 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Кульчицький О.В.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства по реструктуризації та будівництву  № 15 Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Київрембуд" (далі - відповідач) про стягнення 72 260,80 грн. (59 722,36 грн. - основний борг, 2 886,31 грн. - 3% річних, 9 652,13 грн. - інфляційні нарахування) заборгованості за поставлений товар на підставі видаткових накладних.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

У судовому засіданні 15.02.2007 був присутній представник відповідача Лисенко І.О.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткових накладних № РН-0000014 та № РН-0000015 від 30.11.2004 і довіреностей ЯИГ № 674255 та ЯИГ № 674256 від 30.11.2004 (копії у матеріалах справи) позивач поставив відповідачеві будівельні матеріали в асортименті (далі - товар) на загальну суму 59 722,36 грн., але відповідач товар не оплатив.

04.05.2005 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити поставлений товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги.

Відповідач порушив зобов'язання, на претензію не відповів, у встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 59 722,36 грн., що підтверджується матеріалами справи, і підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з наданим позивачем і не запереченим відповідачем розрахунком становить 9 652,13 грн. - інфляційних нарахувань та 2 886,31 грн. - 3% річних.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 72 260,80 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 722,61 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Викладене у позовній заяві клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено господарському суду обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства по реструктуризації та будівництву  № 15 Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Київрембуд" (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 13-б; банківські реквізити: р/р 456 в АКБ "Правекс-банк" МФО 321983, ), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-1" (02068, м. Київ, вул. А.Ахматової, 7/15, оф. 104а; банківські реквізити: р/р 6185 у Харківському відділенні ПІБ м. Києва МФО 322205, ) 59 722 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 36 коп. - основний борг, 2 886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 31 коп. - 3% річних,  9 652 (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 13 коп. - інфляційні нарахування, 722 (сімсот двадцять дві) грн. 61 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко