overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.04.07р.

Справа № А38/235-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

про
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 22.05.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.07 р.                                                                                        Справа № 18/127

за позовом: Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду в м. Красноармійську, Донецької області

до відповідача: Димитрівської геолого-розвідувальної експедиції м . Красноармійськ, Донецької області

про  стягнення 38496,04 грн.

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора: Гармашова І.В. -  посвідчення

від позивача : Максімчук С.М. –дов.

від відповідача : Щербинка О.М. – дов.

Красноармійський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську, Донецької області про стягнення з Димитрівської геолого-розвідувальної експедиції м. Красноармійськ, Донецької області заборгованості в сумі 38496,04 грн.

Беручи до уваги  необхідність отримання додаткових документів, керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 22.05.2007 року о 09-00 год.

Відповідачу подати правоустановчі документи (Статут, Положення).

Явка прокурора та  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07                                                                                           Справа  № 11/299

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»(с. Городок)

на постанову господарського суду Рівненської області

від 20.12.2006р. у справі № 11/299

за позовом закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» (с. Городок)

до відповідача Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів за місцезнаходженням Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Рівненській області (м. Рівне)

про скасування постанови №18-17/20 від 20.06.2006р.

за участю представників: не з’явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»(с. Городок) на постанову господарського суду Рівненської області від 20.12.2006р. у справі № 11/299.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 15.05.2007року представника позивача, поданим ним клопотанням та з метою повного та об’єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.06.2007року о 09год. 45хв.

2.          Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання. У випадку невиконання вимог даної ухвали на винну сторону буде покладено відповідальність згідно з вимогами чинного законодавства.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                            Юркевич М.В.

суддя                                                            Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б24/269-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Західно-Донбаської ОДПІ, м.Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Торговий дім Алекс", м.Павлоград ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.06.07 р.  на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника -  відзив на заяву; довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

11 січня 2007р.                                                                                                           справа № 14/173/7

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”,  м.Мена, вул..Ч.Площа,9

До відповідача:  Прокуратури Чернігівської області  вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів

Про  стягнення   5064грн. 02коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача:  Фесюн Н.О. юрисконсульт  дов.№6657 від 08.08.05р.

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5064,02грн. за надані послуги електрозв’язку на підставі договорів №251 від 15.07.02р. та №127-07-03 від 01.07.03р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 5064,02грн. згідно виписки банку від 25.12.2006р. та про стягнення з відповідача 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від відповідача надійшло клопотання від 10.01.07р. про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України оскільки відповідачем сплачена сума боргу у повному обсязі 5064,02грн.

Оскільки, відповідачем основний борг в сумі 5064,02грн. сплачено повністю, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, а клопотання позивача та відповідача підлягають задоволенню. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.22, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, р/р 0136 Управління державного казначейства в Чернігівській області за кодом економічної класифікації видатків 1139 “оплата інших видатків” МФО 853592 код 02910114) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Київ, бул.Шевченка,18, р/р 2500257 в АППБ „Аваль” м. Києва, МФО 300335 код 21560766) 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

21.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/224б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в м. Вугледарі

до боржника Комунального підприємства “Вугледарське РБУ” м. Вугледар

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Пономарьова В.В. – за довіреністю від ДПІ в м. Вугледарі

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 16.10.2006р. за заявою ДПІ в м. Вугледарі господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Комунального підприємства “Вугледарське РБУ” м. Вугледар.

Постановою суду від 30.10.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ДПІ в м. Вугледарі.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт  про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

Розглянувши в засіданні суду дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: УПФУ в м. Вугледарі, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі, Вугледарський  міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Вугледар. З вимогами звернулося ще два кредитора: УПФУ в м. Вугледарі, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Вугледарі.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Комунального підприємства “Вугледарське РБУ” м. Вугледар (код ЕДРПОУ 30151826), що зареєстроване за адресою: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 15 а.

2.          Юридичну особу – банкрут  Комунальне підприємство “Вугледарське РБУ” м. Вугледар – ліквідувати.

3.          Провадження по справі –  припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" травня 2007 р.
Справа №  3/306/07

м. Миколаїв

Суддя СмородіноваО.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Вознесенська Об'єднана Державна податкова інспекція

56500 Миколаївська
область, м.Вознесенськ, пр. Братів

Іпатових,6.

До: ПП
ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на
09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" січня 2007 р.                                                  справа № 3/329

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/329

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н";

про стягнення 46 131 грн. 54 коп., зобов'язання повернути майно вартістю 347 718 грн. 28 коп.,

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Шенкевич О.І., довіреність № 2-Д від 12.10.06.

Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" 46 131 грн. 54 коп. заборгованості по лізингових платежах за угодою про оперативний лізинг № 07-02/ОЛ від 20.05.02, зобов'язати відповідача повернути позивачеві зернозбиральний комбайн "Class Dominator MEGA-204" 1996 року випуску, шасі № 9350709, тип двигуна "Mersedes OMLA",  № двигуна 429057, вартістю 347 718 грн. 28 коп., стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач вимоги заявника не визнав.

За клопотанням позивача господарський суд ухвалою від 10.01.07 призначив судову технічну експертизу документів.

Згідно п. 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

За письмовим клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна", поданим 27.12.06, господарський суд зупиняє провадження у справі до одержання висновку судового експерта.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до одержання висновку судового експерта.

Суддя                                                                                           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 20/14пн

Суддя  Кірпа Т.С., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції
в м. Брянка Луганської області,

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Брянка  Луганської області,

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.04.07., на 11 годин 30
хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 333.

4.Зобов'язати:

- позивача  -
подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні, висновок податкової служби щодо неподання відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи), заяву про державну реєстрацію
відповідача (до справи), документальне підтвердження знаходження відповідача в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво
про державну реєстрацію відповідача;

- відповідача -
надати  відзив на позовну заяву,
докази його надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів та відомості про дату останнього подання податкових декларацій,
документів  бухгалтерської  звітності
згідно з чинним законодавством;

- Державного
реєстратора виконавчого комітету Брянківської міської рада Луганської області -надати
довідку про внесення до державного реєстру юридичних та фізичних осіб
-підприємців фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
№НОМЕР_1).

Суддя
Т.С. Кірпа

Помічник судді
Г.С. Шабрацька

Надр.
4 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-Державному реєстратору виконавчого комітету Брянківської міської
рада Луганської області

(з додатком).

вих. №

3 прим.

16.03.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 10/150

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунальної лікувальної профілактичної установи Міський шкірно-венерологічний диспансер м. Макіївки

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ЛЕКС” м. Макіївка

про стягнення 2633,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/150.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, обґрунтувати суму заявлених позовних вимог, надати обґрунтований розрахунок заборгованості, підтвердити виконання п.п. 2.1,  2.4 умов договору № 23 від 03.01.2006р.-

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.           Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.           Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 23.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ЛЕКС” (м. Макіївка, ЗКПО 30764794).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Черняк Л. А.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.05.07
Справа № 5/298

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2, м. Лисичанськ Луганської області

про
стягнення 5844 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.05.07. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати
позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи, за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду.

5.Зобов'язати
відповідача  надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем;
документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити
та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов'язати державного
реєстратора Лисичанської міської ради -надати відомості про знаходження
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1   в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя                                                                                О.В.
Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова