СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.07                                                                                 Справа № 4/63

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного підприємства ”Промхіммонтаж”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Приватного підприємства “Сєвєродонецький консервний завод”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 34550 грн. 57 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Попов Є.В.,  дов. 13-57 від 14.02.06;

від відповідача – не прибув ( явка обов’язкова).

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості  за виконані роботи  у сумі  34039 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 511 грн. 37 коп.

Відповідач надіслав до суду телеграму №0934 від 26.03.07, якою повідомив, що  з вимогами по справ №4/63 згоден та просить розглянути справи без участі його представника. Клопотання відповідача судом задовольняється.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №185 від 04.07.05, згідно якого «Замовник»(позивач у справі) доручає, а  «Підрядник»(відповідач у справі) приймає на себе виконання робіт по монтажу лінії газопроводу середнього тиску  другої черги від території Управління СУМ -19 (опора №72) на територію Приватного підприємства “Сєвєродонецький консервний завод”, згідно графіку виробництва робіт, який додається до договору.

Згідно п. 3.1 договору, «Замовник»(позивач у справі) зобов’язаний провести оплату за виконані роботи на протязі 3 місяців з моменту здачі виконаних робіт, а саме закінчення монтажу газопроводів. Підключення «Замовника»до газопроводу буде проводитися після повного розрахунку з «Підрядниками».

Позивач згідно вищевказаного договору свої зобов”язання виконав повністю на загальну суму 34039 грн. 20 коп., що підтверджено актами приймання виконаних робіт №1 за вересень 2005 року (а.с.10-11).

Відповідач свої зобов”язання за вищевказаним договором не виконав повністю, оплату за виконані роботи не   провів .

Заборгованість відповідача перед позивачем  за виконані роботи за  вересень 2005 року складає 34039 грн. 20 коп.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, яка   складає 3% річних  у сумі 511 грн. 37 коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія  №6 від 21.08.06 з вимогою про сплату суми боргу за виконані роботи 34039 грн. 20 коп., відповідач відповідь на претензію про вимогу сплати боргу не надав, оплату не провів.

Відповідач надісланою до суду  телеграмою позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши по матеріалам справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості  за виконані роботи  у сумі  34039 грн. 20 коп., 3% річних у сумі 511 грн. 37 коп.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору підряду №185 від 04.07.05 виконав відповідачу роботи по монтажу лінії газопроводу середнього тиску  другої черги від території Управління СУМ -19 (опора №72) на територію Приватного підприємства “Сєвєродонецький консервний завод”, згідно графіку виробництва робіт загальною вартістю 34039 грн. 20 коп., але відповідач  умови договору не виконав, оплату за виконані роботи не   провів, заборгованість складає 34039 грн. 20  коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за вересень 2005 року  за виконані роботи  у сумі 34039 грн. 20 коп., нарахована позивачем відповідачу обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена.

Сума боргу 34039 грн. 20 коп. за виконані роботи, нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи  і підлягає стягненню з відповідача .

3% річних у сумі 511 грн. 37 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи  і підлягає стягненню з відповідача .

Відповідач по справі –ПП “Сєвєродонецький консервний завод”, надісланою до суду  телеграмою , підтвердив наявність позивачеві   заборгованості за виконані роботи у сумі  34039 грн. 20  коп.,  яку не сплатив у встановлений законом термін і не погасив до цього часу, тобто визнав факт боргу та не оспорив  суму, вказану позивачем.

Як було встановлено при розгляді справи,  станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає вимоги позову про стягнення заборгованості  за надані послуги по виділення механізмів такими, що підлягають задоволенню повністю і підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 26.03.07 за згодою сторін була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. 526  ЦК України, ст. 193 ГК України , ст.ст. 44, 49,п.5 ст.78,  82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Сєвєродонецький консервний завод”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.Механізаторів, 3,   на користь Колективного підприємства ”Промхіммонтаж”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області, вул.Заводська, 26,    борг у сумі 34039 грн. 20  коп., 3% річних у сумі 511 грн. 27 коп. витрати по держмиту у сумі 345 грн. 50 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –02.04.07.

Суддя                                                                                           Г.М.Батюк