overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  14/25/07

м.Миколаїв

Кредитор: ВАТ “2-й імені Петровського цукровий завод”, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, ул.Леніна,44

Кредитор: Приватне підприємство “БАЯ”, м.Миколаїв, пр.Миру-36 в/1

Суддя-  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Гуртовий М.О. дов. № 1 від 07.02.2007 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Приватного підприємства “БАЯ”,                          м. Миколаїв.

Боржник відзив в суд не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Ухвала господарського суду від 8 лютого 2007 р. боржником одержана 13 лютого 2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Кредитор надав акт звірки від 17 серпня 2006 р., яким боржник підтверджує заборгованість в сумі 155 328 грн..

Заявою від 06.02.2007 р. боржник просив відкласти розгляд справи, яку аргументував його бажанням розрахуватись з кредитором.

Таким чином, боржник визнав борг , однак не надав доказів його погашення.

Кредитор не надав кандидатуру арбітражного керуючого.

За таких умов розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.03.2007 р. о 10-00г.

Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 12/63б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора        -   Товариства з обмеженою відповідальністю “Океан ЛТД”,

м. Красний Луч Луганської області,

до боржника    -   Державного відкритого  акціонерного товариства “Підприємство

з реалізації та поставок продукції” ДП ДХК “Донбасантрацит”,

м. Красний Луч Луганської області

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в

Ухвалою суду від 15.03.07. по справі №12/63б призначено судове засідання на 28.05.07., на 10 годин  00 хвилин.

Приймаючи до уваги те, що 28.05.07. припадає на вихідний день, слухання справи переноситься на 29.05.07., на 10 годин  10 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 29.05.07, на 10 годин  10 хвилин, каб. №333.

2. Керуючому санацією боржника Заусаліній І.В. на день розгляду справи  подати  суду звіт  про результати процедури санації, додати до звіту документальне підтвердження викладених у ньому обставин: дані оцінки майна, яке було реалізовано; рішення комітету кредиторів (відповідні протоколи засідань комітету) щодо порядку продажу майна та визначення його вартості; документальне підтвердження реалізації майна (договори купівлі-продажу) та витрачання коштів, отриманих від реалізації майна; ознайомити з цим звітом та підтверджуючими документами комітет кредиторів та розпорядника майна Бугулян О.А.; на-діслати текст мирової угоди та відповідні матеріали, відповідно до вимог ст.ст. 35-38 Закону до Міністерства вугільної промисловості України на узгодження; результати розгляду мирової угоди Міністерством вугільної промисловості України надати у термін до 20.05.07.

Явка керуючого санацією, розпорядника майна,  членів комітету кредиторів та боржника у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                         Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                                Г.С. Шабрацька

10 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

4 - ДПІ у м. Красний Луч;

5 - УПФУ у м. Красний Луч;

6 - ДВАТ "Луганськвуглересурси";

7 - керуючому санацією Заусаліній І.В. (за адресою боржника) –рекомендованим листом;

8 - розпоряднику майна Бугулян О.А. 91031, м. Луганськ, кв. Шевченка, буд. 17, кв. 18;

9 - прокуратурі Луганської області;

10 - Міністерству вугільної промисловості України.

Вих. №

9 прим.

21.05.07.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6/112-38
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1

на рішення господарського
суду Волинської області від      18.12.06

у
справі   №
6/122-38

за позовом: ВАТ
„Сумисортнасіннєовоч”, м.Суми

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про          стягнення 103 347,41 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні  ІНФОРМАЦІЯ_2 на
11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Сторонам представити довідки про включення
до ЄДРПОУ на момент звернення до суду.

4.Позивачу
надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ 6/481-06-12650

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду  від 15.03.2007р.

у справі

господарського суду Одеської
області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Ізмаїлавтотранс"

до

1)          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 2)
Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради

про

визнання недійсним договору

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
15.03.2007р. у справі №6/481-06-12650 до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.06.2007
р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.П.
Коробенко

Судді:
Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

16.03.07 р.                                                                          Справа № 42/50б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Інтеграція” м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 00176644)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство .

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Донбасвуглезбагачення” м. Донецьк  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.04.07 року об 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

1.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт      звірки розрахунків, відомості про стан виконавчого провадження на час розгляду справи.

2.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи.

3.          Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства до дня судового засідання надати погоджену у встановленому порядку кандидатуру арбітражного керуючого – розпорядника майна боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 мінімальних заробітних плат.

6.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

·          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 3/110-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ПЛАЗА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 871 грн. 18 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Гармаш Д.Б., юрисконсульт 1 категорії, дов. від 16.11.2006р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 871,18 грн. боргу.

У судовому засіданні від представника Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду у справи, у зв'язку з тим, що не достатньо було часу для підготування доказів виставлення рахунків Відповідачеві. Клопотання задоволено судом.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.04.2007р. на 15 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази виставлення рахунків Відповідачеві на оплату послуг Позивача.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.07
р.
Справа № 10/141пн

Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом державної податкової  інспекції у
Ворошиловському районі м?. Донецька

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/141пн.Судове засідання
призначити на  22.05.07  року о 13:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про відсутність
заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня
слухання справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2007                                                             Справа  № 5/200

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до МП "Мірова",  м. Рахів

про банкрутство,

Суддя О.С. Йосипчук

представники: - не викликалися

ДПІ у Рахівському районі подано суду докази  скасування державної реєстрації відповідача.

З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п. 6 ст.80  Господарського процесуального кодексу України у зв’язку ліквідацією підприємства, яке є стороною.

Керуючись ст.  п.6 .ст.80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа №  4/504/06

Позивач:                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:          Приватне підприємство “Желе”

вул.Шевченка,6-А,к.3, м.Миколаїв

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            – ю/к Бондарець І.О. дов.023/07-61 від 01.02.07р.

Від відповідача          –не з’явився

СУТЬ СПОРУ : про  стягнення 3317,29грн. недорахованої електроенергії згідно акту про порушення № Э 1913 від 22.05.06р.

Позивач належним чином ухвалу суду не виконав, надав довідку держреєстратора, з якої не видно юридичної адреси відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача  і  враховуючи , що:

-          відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з»явився;

-          до суду повернулась копія ухвали суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштової кореспонденції, надісланої відповідачу за визначеною адресою.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  27 березня 2007р. о 11год. 30хв.

2.          Зобов’язати  за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи. У разі зміни адреси, надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист).

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в

судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/174/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах Держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с112

До відповідача: ЗАТ «СП «Георос», м.Миколаъв, пр.Ленына, 267, кв.202

Суть спору: стягнення 3400,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторін надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.07                                                                                 Справа № 5/285

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Северодонецьктеплокомуненерго", м. Северодонецьк Луганської області

про стягнення  8671092 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.05.07. о  10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; докладний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду створення  заборгованості та первинних документів її виникнення ; докази фактичного надання послуг; підтвердження діючих тарифів на заявлений період; при наявності –докази часткового погашення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем, окремо по кожному з договорів, на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання суду; докази вручення або надіслання рекомендованою поштою актів надання послуг з транспортування газу за розрахунковий термін; реєстри обсягів реалізації газу за розрахунковий період для огляду в засіданні (копії до справи);

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності - належні докази виконання договірних обов’язків; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки боргу); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний номер; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, по результатах звірення скласти акт.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/455-06
12 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  22 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   15 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.