ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.07 р.                                                                               Справа № 40/53

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Центр-К” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Канцлер” м. Донецьк

про стягнення 6000 грн. 00  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Крайний В.А. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 6000 грн. 00  коп. згідно договору про надання послуг № 01/10 від 31.10.06р.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України уточнив підстави позову та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 6000 грн. 00  коп. згідно договору про надання послуг № 01/10 від 31.10.06р.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 31.10.06р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Центр-К” та товариством з обмеженою відповідальністю „Канцлер” був укладений договір про надання послуг № 01/10.

На виконання п. 1.1 договору № 01/10 позивач надавав відповідачеві послуги за період з листопада 2006 року по грудень 2006 року на загальну суму 6000 грн. 00  коп.

Факт надання послуг підтверджується актами на виконання робіт за листопад 2006 року та за грудень 2006 року, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.07р.

Згідно п. 3.2 укладеного між сторонами договору оплата послуг здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача згідно з пред’явленими актами виконаних робіт.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, послуги отримав на загальну суму 6000 грн. 00  коп., однак їх оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 6000 грн. 00  коп., який позивач намагається стягнути.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір  про надання послуг.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов’язань, а саме майново-господарських зобов’язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт неналежного виконання зобов’язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 6000 грн. 00  коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 901 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 202, 264, 265 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Канцлер”, 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 71, ід.код 32321645, р/р 2600941 в ДФ ВАТ „Мегабанк”, МФО 394415, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Центр-К”, 83056, м. Донецьк, вул. Певцова, 21-1, ід. код 33620826, р/р 1001 в філії КБ „Надра” Донецького РУ, МФО 334862, борг в сумі 6000 грн. 00  коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 10.04.07р.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.