overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 1/24пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.07 о 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Новус", м. Луганськ, кв. Єрьоменка, 7/60, ідентифікаційний код 30279749 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.04.07                                                                                 Справа№ 5/948-26/160

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арофан-Євро-Україна”, м. Львів про припинення юридичної особи-суб’єкта підприємницької діяльності

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.05.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу – явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ на день подання позову, виписка державного реєстратора (ст. 10 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача,  явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.04.07 р.                                                                           Справа № 21/120а

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Артемівське АТП - 11406”

Відповідач: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті

про визнання  неправомірним рішення

Представники:

позивача: Кумейко А.В. – за дов.

відповідача: не з’яв.

Відкритим акціонерним товариством “Артемівське АТП - 11406” подано позов до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про:

- визнання  неправомірним рішення № 05/02-1478 від 01.09.02р. про відмову у задоволенні скарги і залишення  постанови  №0099261 від 27.06.06р. про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі 1 700,00грн. без змін;

- скасування  постанови  №0099261 від 27.06.06р. про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі 1 700,00грн.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не подав.

За наслідками підготовчого провадження і керуючись п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 21/120а до судового розгляду на  10.05.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 21/120а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 417.

Відповідачеві надати у судове засідання відзив на позов і протокол про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт, на підставі якого прийнята оскаржувана постанова.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін із документами, що підтверджують їхні повноваження, обов’язкова.

Суддя                                                                                             Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до 1 відповідача:
Дочірнього підприємства “Торговий дім “Сандора” Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сандора” (57262, Миколаївська обл.., Жовтневий р-н,
с.Миколаївське)

до 2 відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сандора”

(57262, Миколаївська обл..,
Жовтневий р-н, с.Миколаївське)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідачів:

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

про:
відшкодування збитків заподіяних ДТП
у сумі 3038,0 грн.

встановив:

Позовна заява не підлягає розгляду
в господарських судах України, оскільки
згідно ст.ст.1,12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у
спорах, учасниками яких є підприємства, установи, організації та інші юридичні
особи, в тому числі громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Позивачем залучено до участі у
справі в якості ІІІ особи  фізичну особу
-водія ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.27 ГПК України
ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору користуються
процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Оскільки рішення господарського
суду з даного спору може зачіпати інтереси фізичної особи,  вказаний спір не підвідомчий господарському
суду, а підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції.

Відповідно до ст.63 ГПК України,
повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду. Тому, після усунення допущених недоліків позов буде
прийнято до розгляду.

Керуючись пунктом   1   статті
62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.
Повернути заяву і додані до неї документи позивачу.

3.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 102,0 грн.
перераховане по  пл. квитанції  №НОМЕР_1 від  05.04.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А41/88-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду україни в
Дніпровському районі

м. Дніпродзержинська,
Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про
стягнення 76,78 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 76,78 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду з заявою НОМЕР_1 від 21.02.07 року, якою
відмовляється від адміністративного позову в зв'язку зі сплатою відповідачем
заборгованості, що є предметом позову.

На підставівищевикладеного та

керуючись ч.1.2. ст. 157
КодексуАдміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186, КАС України.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/87

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., секретар судового засідання - помічник судді Літвищенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом               Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимча-

сової втрати працездатності м.Рівне

до відповідача:           Сільськогосподарське приватне підприємство "Україна"

про стягнення             417 грн. 28 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача-           Зозуля Д.П.

від відповідача-    не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України  роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Україна" про стягнення 417 грн. 28 коп. заборгованості по сплаті внесків.

В судовому засіданні 07.03.2007р. позивач надав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість в повному розмірі.

Встановлено, що позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги заяву позивача, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.( п.3 ч.1 ст.121,  п.2 ч.1 ст.157 КАС України).

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі –відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду

Рівненської області

підписано "07" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б26/127-07

За заявою Дніпропетровської міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровського району

до приватного підприємства “Актіон”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Актіон”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району перебуває на стадії ліквідації.

12.06.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства “Актіон”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району на  03.07.07р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

< Боржник >< Список >03.07.07< на/об/о >10:30
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши
касаційні скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Вищого господарського суду України від 30 січня 2007 року у справі
№25/79 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДНПФ Соло” до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 96
000 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13 липня    2006 року, залишеною без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2006 року,
призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу, провадження у справі
зупинено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену
постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 30
січня 2007 року з підстав різного застосування Вищим господарським судом
України одного й того ж положення закону у аналогічних справах, порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови  Вищого
господарського суду України від 30 січня 2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

07.05.07                                                                                 Справа
№ 3/121.

Суддя Доманська М. Л., розглянувши матеріали за позовом

Комунального теплопостачального
підприємства "Алчевськтеплокомуненерого",                          м. Алчевськ
Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Київ

про
стягнення  1799 грн. 78 коп.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського судом Луганської області від 07.03.07
порушено провадження у справі № 3/121 за позовною заявою від 28.02.07 НОМЕР_1
за позовом Комунального теплопостачального підприємства
"Алчевськтеплокомуненерго" (м. Алчевськ)  до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Київ)  про стягнення 1799 грн. 78 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи,
суд встановив, що позивачем згідно зі ст.15 Господарського процесуального
кодексу України порушена підсудність спору.

Заінтересована
сторона може звернутися до господарського суду з додержанням ст.15
Господарського процесуального кодексу України, а саме, за місцезнаходженням сторони,
зобов"язаної за договором здійснити на користь іншої сторони певні дії,
такі як: передати майно, виконати роботи, надати послуги, сплатити гроші, тощо.

Згідно з довідкою Обласного адресного бюро УМВС України в
Луганській області, (а.с.15) Приватний підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований у
м.Алчевську Луганської області та 06.06.02 вибув в м. Київ.

Згідно з довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2 (а.с.27) 12.09.97 відповідач у справі
був зареєстрований Алчевським міськвиконкомом та 07.08.03 було проведено
державну реєстрацію змін до відомостей про фізичну особу-підприємця, які
містяться в Єдиному державному реєстрі щодо зміни місцезнаходження
відповідача  - м. Київ.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу
України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи
надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За таких обставин, суд прийшов висновку, що позивачем порушена
підсудність розгляду справ у господарських судах України, дана позовна заява не
підсудна господарському суду Луганської області, у зв'язку з чим дану позовну
заяву та додані до неї документи слід передати за підсудністю господарському
суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Передати справу №3/121 за позовом Комунального теплопостачального
підприємства «Алчевськтеплокомуненерого»(м. Алчевськ) до Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Київ) про стягнення  1799
грн. 78 коп.  за підсудністю
господарському суду               міста
Києва (м. Київ).

Додаток (лише господарському суду м.
Києва): справа № 3/121 на 37 аркушах (у тому числі оригінали платіжних доручень
від 20.02.07 НОМЕР_3 про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу та від 20.02.07 НОМЕР_4 про оплату держмита).

Суддя
М.Л. Доманська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 10/282

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія” до Закритого акціонерного товариства “Птахофабрика “Росія”, Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБак” про визнання правочину недійсним

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст.  86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Українська промислова страхова компанія” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2007 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
02 січня 2007 р.                                                                    Справа №  6/394-06
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 18 грудня 2006 р. у справі  №
6/394-06  , яке набрало законної сили 02
січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з  Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Ординецьке”( с. Ординці Погребищенського району
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код  НОМЕР_1) 3150 грн. основного боргу, 43 грн.91
коп. витрат з державного мита, 50 грн. 80 коп. судових витрат на  інформаційно - технічне  забезпечення
судового процесу.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.2007
Справа №  6/38

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі, м.Тячів

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -  не викликалися,

Ліквідатор -не викликався,

Суть спору: розгляд
звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/38 відповідно до
положень Закону України  «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

СУД  ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області № 6/38 від 19.03.2007р.
приватного підприємця ОСОБА_1, с.Теребля визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2, якого зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної процедури
подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної
постанови суду ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю уповноважених представників кредиторів та
ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд звіту та ліквідаційного балансу
призначити на 11 червня 2007 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3.
Ухвалу надіслати  кредитору,
ліквідатору,  банкруту.

4.
Явку  уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар