ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06.03.07                                                                                           Справа  № 2/534-7/277А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

При секретарі Мацкулі Н.М.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) „Перемишлянський молокозавод” за № 076 від 27.11.06 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 26.10.06р.

у справі № 2/534-7/277

за позовом  ТзОВ „Перемишлянський молокозавод”, м. Бібрка

до відповідача: Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України  в Перемишлянському районі Львівської області

про визнання недійсною вимоги

за участю представників:

від позивача: Ільїнська О.Л. –довіреність б/н від 03.01.07р.

від відповідача: Поломаний В.Д. –довіреність № 194/06-22 від 19.01.07р.; Кіт Л.М. –довіреність № 740-06 від 06.03.07р.

Ухвалою від 23.01.07 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.02.07 р. і витребувано від сторін додаткові докази.

В судовому засіданні 20.02.07 р. оголошено перерву до 06.03.07 р. для оголошення судового рішення.

Листами від 23.01.07 р., 19.02.07 р. та 21.02.07 р. позивач надав суду апеляційної інстанції докази вказані в додатках.

До початку судового засідання представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом встановлено:

Постановою господарського суду Львівської області від 26.10.06р. у справі № 2/534-7/277 (суддя Білоус Б.О.) в позові ТзОВ „Перемишлянський молокозавод” до УПФ України в Перемишлянському районі Львівської області про визнання недійсною вимоги № 131/1 від 19.07.05 р. на суму 37 684,89 грн. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що: відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування»(надалі ЗУ № 1058), позивач зобов‘язаний сплачувати страхові внески, оскільки, його дія поширюється на всіх платників страхових внесків, які не включаються до складу податків та інших обов‘язкових платежів, що складають систему оподаткування.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи і порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення; постановою від 31.05.06 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2/1202-6/338А скасовано постанову господарського суду Львівської області від 24.01.06 р. і визнано недійсним рішення УПФ України  в Перемишлянському районі Львівської області від 30.11.05 р. №180 про застосування фінансових санкцій на суму 11 615,37 грн.; позивач знаходився на спрощеній системі оподаткування і сплачував єдиний податок; з матеріалів справи вбачається неоднозначне тлумачення норм пенсійного законодавства, а тому спір має бути вирішено на користь платника податків; позивач сплачуючи єдиний податок не повинен платити внески за ставкою 32% від фонду оплати праці; просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 26.10.06 р. у справі № 2/534-7/277 і прийняти нову постанову, якою визнати недійсною вимогу відповідача № 131/1 від 19.07.05 р.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, де зазначено, що: відповідно до ст.ст.14,15 ЗУ № 1058 позивач зобов‘язаний сплачувати внески до ПФУ незалежно від того, яку систему оподаткування він обрав; страхові внески не включаються до складу податків, інших обов‘язкових платежів, що складають систему оподаткування; недоїмка на суму 37 684,89 грн., вказана в вимозі № 131/1 від 19.07.05 р., нарахована з урахуванням розміру сплати єдиного податку.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задовленню, а постанова господарського суду Львівської області від 26.10.06р. у справі № 2/534-7/277 –скасуванню, виходячи з такого:

Як видно з акту перевірки № 35 від 29.11.05 р., перевірка проведена за період з 01.04.05 р. по 25.11.05 р. Перевіркою встановлено, що у квітні - жовтні 2005 р. позивачем не здійснено нарахувань на суму фактичних витрат на оплату праці за ставкою 32,3 % на загальну суму 56 783,02 грн. Відповідачем зараховано суму 19 420,56 грн., сплачених в грудні 2004 р. –липні 2005 р. внесків. Тому, виставлено вимогу № 131/1 від 19.07.05 р. на суму 37 684,89 грн. з зарахуванням сплаченої суми 19 420,56 грн.

Не може бути враховано посилання апелянта на те, що він знаходився на спрощеній системі оподаткування і сплачував єдиний податок, який зараховано відповідачем в загальну суму платежів. Не підтверджується факт, викладений позивачем у додатковому поясненні від 23.01.07 р. про те, що в акті перевірки сума недоїмки складає 26 231,54 грн. Сума 8 892,15 грн., сплаченого єдиного податку зарахована відповідачем.

Не підтверджуються факти, викладені позивачем у заяві від 19.02.07 р., щодо терміну виникнення заборгованості. З наданої позивачем копії акту № 35 від 29.11.05 р. видно, що заборгованість утворилась в квітні –жовтні 2005 р.

Посилання позивача на вимогу № 73/1 від 10.02.05 р. на суму 38 512,89 грн. не стосується даної вимоги № 131/1 від 19.07.05 р. на суму 37 684,89 грн. (а.с.46).

Однак, документально не підтверджується заборгованість позивача на суму 37 684,89 грн. на день виставлення спірної вимоги № 131/1 від 19.07.05 р.

Як видно з наданого акту № 35 від 29.11.05 р. борг з неспалти внесків виник в квітні-жовтні 2005 р., а вимога № 131/1 від 19.07.05 р. Таким чином, документально підтверджується несплата внесків в розмірі 32 % за квітень-червень 2005 р. на суму 26 231,54 грн.

Однак, позов заявлено про визнання нечинною вимоги № 131/1 від 19.07.05 р., тобто за донарахування внесків до липня 2005 р.

В судовому засіданні 06.03.07 р. заступник начальника УПФ України в Перемишлянському районі Львівської області Кіт Л.М., подала клопотання, вказавши на те, що відповідач просить залишити в силі вимогу № 131/1 від 19.07.05 р. на суму 13 003,3 грн., виключно за січень –беоезень 2005 р.

Представник позивача погодився з вказаним клопотанням, про що зробив запис на клопотанні.

Таким чином у судовому засіданні 06.03.07 р., сторони досягли примирення під час апеляційного провадження, визначивши періоди (січень –березень 2005 р.) і суму 13 003,3 грн., яку повинен сплатити позивач відповідачу за вимогою № 131/1 від 19.07.05 р.

Відповідно до ч.2 ст.194 КАС України, у разі примирення сторін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, відповідно до вимог ст.ст.112,113 КАС України.

Відповідно до ч.2,3 ст.112 КАС України, у разі часткової відмови від адміністративного позову, суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі, щодо частини позовних вимог, а у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його, судом може бути прийнята постанова про задоволення, визнаних відповідачем позовних вимог, відповідно до ст.164 цього Кодексу.

Враховуючи те, що представники сторін примирились в частині заявлених позовних вимог про визнання нечинною вимоги № 131/1 від 19.07.05 р. на суму 37 684,89 грн., частково на суму 24 681,59 грн., щодо стягнення внесків за період до січня 2005р. і липня –жовтня 2005 р., оскільки, вимога датована 19.07.05 р. і акт перевірки від 29.11.05 р. № 35 не може бути покладений в основу, виставлення спірної вимоги, суд вважає, що визнання нечинною вимоги № 131/1 від 19.07.05 р. на суму 37 684,89 грн.в частині суми 24 681,59 грн., апеляційне провадження слід закрити.

Оскільки, сторони прийшли згоди, щодо залишення вимоги № 131/1 від 19.07.05 р. на суму 37 684,89 грн. в частині суми 13 003,3 грн. без змін, що не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї небудь інтереси, тому колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду Львівської області від 26.10.06р. у справі № 2/534-7/277, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 185, 193, 194, 195, 198, 207, 254 та п.6 Розділу 7 «Прикінцевих та перехідних положень»КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову господарського суду Львівської області від 26.10.06р. у справі № 2/534-7/277.

Прийняти нову постанову, якою: в частині примирення сторін на суму 24 681,59 грн. за вимогою № 131/1 від 19.07.05 р. на суму 37 684,86 грн., закрити апеляційне провадження у справі № 2/534-7/277.

В решті постанову господарського суду Львівської області від 26.10.06р. у справі № 2/534-7/277 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця.

Головуючий суддя                                                            Слука М.Г.

Судді                                                                                Онишкевич В.В.

Скрутовський П.Д.