ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2007
Справа №2-11/4068-2007А

За позовом – Відкритого акціонерного товариства „Білогірський завод будівельних матеріалів”, (97600, м.Білогірськ, вул..Бойко, 4)

До відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК, (97600, м.Білогірськ, вул..Островського, 3)

За участю третьої особи - ДВС в Білогірському районі АРК, (м.Білогірськ, пл. Червоного Жовтня, 1)

Про стягнення

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Андрощук І.О., дов. у справі

Від відповідача – Майборода А.М., дов. у справі

Від третьої особи – не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про відшкодування зверх сплаченой суми внесків в розмірі 5816,61 грн., суми збитку – у вигляді сплаченой суми виконавчого збору в розмірі 581,66 грн., пеню в розмірі обліковой ставки НБУ від суми збитку за незаконне користування грошовими коштами позивача на суму 65,01 грн., а також судови витрати.

Позивач в суд представив клопотання про відмову від позовних вимог в сумі 65,01 грн. пені та в сумі 5816,61 грн., у зв’язку з зарахуванням Управлінням Пенсійного фонду України у Білогірському районі АРК у наступні платежи; щодо позовних вимог в сумі 581,66 грн. – просить суд задовольнити позов в цієї частині.

Відповідач не згоден з позовними вимогами, просить суд відмовити в задоволенні позова за мотивами викладеними у відзиві.

Третя особа представила пояснення щодо заявлених позовних вимог, згідно яким просить суд розглянути позовну заяву ВАТ «Білогірський завод будівельних матеріалів» та прийняти рішення відповідно до закону, а також повідомляє суд про обставини здійснення ДВС відповідних дій щодо заявленого позову.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст. 150 Кодекса адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство „Білогірський завод будівельних матеріалів”, (97600, м.Білогірськ, вул..Бойко, 4) звернулось до Господарського суду АРК з позовними вимогами до відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК, (97600, м.Білогірськ, вул..Островського, 3) про відшкодування зверх сплаченой суми внесків в розмірі 5816,61 грн., суми збитку – у вигляді сплаченой суми виконавчого збору в розмірі 581,66 грн., пеню в розмірі обліковой ставки НБУ від суми збитку за незаконне користування грошовими коштами позивача на суму 65,01 грн.

В частині позовних вимог щодо відшкодування зверх сплаченой суми внесків в розмірі 5816,61 грн. та пені в розмірі обліковой ставки НБУ від суми збитку за незаконне користування грошовими коштами позивача в сумі 65,01 грн. провадження по справі, Ухвалою ГС АРК від 11.06.2006 р., закрито у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог у цієї частині.

Позовни вимоги в частині стягнення суми збитку – у вигляді сплаченой суми виконавчого збору в розмірі 581,66 грн., задоволенню не підлягають у зв’язку з наступним.

04.12.2006 р. до Відділа державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції поступила вимога №1344, що видана 27.11.2006 р. Управлінням Пенсійного фонду України у Білогірському районі АРК, про стягнення з ВАТ „Білогірський завод будівельних матеріалів” боргу в сумі 5816,61 грн. Державним виконавцем 06.12.2006 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №7494/06 (2010/07) з наданням боржнику 7-денного терміну для добровільного виконання.

14.12.2006 р., у зв’язку з тим, що рішення боржником добровільно виконано не було, державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 581,66 грн.

Згідно платіжному дорученню боржника №565 від 26.12.2006 р. та повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АРК від 12.01.2007 р. борг в сумі 5816,61 грн. був погашений у повному обсязі.

04.01.2007 р. боржник зарахував на депозитний рахунок ДВС виконавчий збір в сумі 581,66 грн., який був перерахований ДВС в держбюджет (платіжне доручення №7 від 29.01.2007 р.).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що повернення платнику зверх або помилково внесених сум платежів в Пенсійний фонд України та зарахування переплат за рахунок сплати інших платежів в особових рахунках платника провадиться органом Пенсійного фонду на підставі заяви платника. Позивач тверджує, що несвоєчасне направлення Управлінням Пенсійного фонду України в Білогірському районі АРК привело до того, що з позивача був стягнутий виконавчий збор в сумі 581,66 грн., що з’явилось збитком для позивача.

У судовому засіданні позивач вказав на положення ч. 1 п. 8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу своїх позовних вимог.

Ч.1 п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає закінчення виконавчого провадження у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Стягнення виконавчого збору в розмірі 581,66 грн. здійснено на підставі постанови Державної виконавчої служби у Білогірському районі АРК про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2006 р. Постанова не оскаржена, не визнана недійсною та не скасована. Більш того, як вже зазначалось, вказана постанова позивачем виконана, а саме : сума виконавчого збору в розмірі 581,66 грн. сплачена позивачем платіжним дорученням №7 від 29.01.2007 р.

В матеріалах справи відсутні докази про існування причинно-наслідкового зв’язку між виставленою вимогою Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АРК та сплатою виконавчого збору позивачем. Крім того, провина, як обов’язковий елемент правопорушення з боку Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АРК, в діях відповідача, спростовується матеріалами справи : несплата позивачем своєчасно внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування привело до застосування відповідних санкцій з боку виконавчої служби ДВС. Провина в діях Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АРК відсутня.

Таким чином, сплата виконавчого збору не є збитком, який отримав позивач з боку Управління Пенсійного фонду України у Білогірському районі АРК.

Суд вважає посилання на ч.1 п.8 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставним, так як ця стаття передбачає перелік випадків щодо закінчення виконавчого провадження, но ніяк не стягнення збитків у вигляді перерахованого виконавчого збору.

Розглянув матеріали справи, суд прийшов до висновку, що доводи позивача не відповідають обставинам справи, підстави, необхідні для задоволення позову, відсутні.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 11.06.2007 р.

.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 160-163 Кодекса адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позова відмовити.

Постанова складена та підписана 27.06.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.