ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2007
Справа №2-20/1710-2007

За позовом: Прокурора м. Євпаторія (м. Євпаторія, вул. Гоголя 58) в інтересах держави в особі :

Позивача :  Заозерненської ради, м. Євпаторія, с. Заозерне, вул. Алея Дружби 50

До відповідача: Фізичної особи – підприємця Крайнової Юлії Вікторівни , м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна 139, кв. 12

Про  звільнення самовільно зайнятої  земельної ділянки

Суддя  Луцяк М.І.

Представники:

Від позивача :  Сиренко Н. Н., дов-ть № 740 від 25.05.06 р.

Від відповідача: не з’являвся

За участі прокурора : Домнікова Я. І., посвідчення

Сутність спору:

Прокурор м. Євпаторія в інтересах держави в особі  Заозерненської селищної ради  звернувся у господарський суд АРК із позовом до фізичної особи – підприємця Крайновой Ю. В. про   повернення  самовільно зайнятої земельної ділянки площею 339, 14 кв. м., яка розташована в с. Заозерне між ДОЛ „Меркурій” і ДОЛ „Сокіл” власнику – Заозерненській селищній раді, а також просив зобов’язати відповідача  привести ділянку  у придатний для використання стан шляхом зносу кам’яної споруди з металевим навісом  розміром 10 кв. м. на 4, 7 кв. м. та тіньового навісу в вигляді металевої конструкції.

Позовні вимоги обґрунтовувались посиланням на норми ст. 12, 125,  212 Земельного кодексу України, те що рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-30/14792-2005 від 19-21 грудня 2005 року, договір оренди земельної ділянки, площею 339,14 кв.м. від 15.02.01р., укладений між Заозерненською селищною радою та ПП Крайновою Ю.В., розташований в сел. Заозерне між ДОЛ "Меркурій" і ДОЛ "Сокіл", визнано недійсним на майбутнє. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-21 грудня 2005 року по справі № 2-30/14792-2005 набрало чинності 04 січня 2006 року. 25 квітня 2006 року ПП Крайновій Ю.В. був направлений лист з вимогою про

звільнення земельної ділянки від споруд в строк до 20 травня 2006 року.  Згідно  акту від 01 листопада 2006 року Крайнова Ю. В. земельну ділянку не звільнила, відповідних право- встановлювальних документів не має.

Відповідач відзиву на позов не надавав, явку  свого представника не забезпечив,  про час і місце розгляду справи повідомлений.

Справа розглядається за наявними матеріали у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, -

УСТАНОВИВ:

22.12.2000 р. на 22 сесії 23 скликання Заозерненскої селищної ради було  прийнято  рішення про надання в тимчасове користування на умовах оренди  земельної ділянки підприємцю Крайновій Ю. В. для обслуговування і благоустрою пляжу з розміщенням тіньового навісу.

На підставі позначеного рішення 15.02.2001 р. між Заозерненською селищною радою -  орендодавцем  та  приватним підприємцем Крайновою  Юлією Вікторівною – орендарем  було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 339,14 кв.м для обслуговування  і благоустрою пляжу  з  розміщенням тіньового навісу, яка розташована в м. Євпаторія, с. Заозерне між ДОЛ "Меркурій”  і  ДОЛ „Сокіл”.  Строк дії договору визначався у десять років.

На рішення Заозерненської селищної ради від 22.12.2000 р. "Про надання земельної

ділянки в тимчасове користування на умовах оренди підприємцю Крайновій Ю.В." прокуратурою м. Євпаторія 20.05.2005р. був внесений протест, який був задоволено, і рішення селищної ради  22.12.2000р. було скасовано.

Рішенням Господарського суду АР Крим по справі № 2-30/14792-2005 від 19-21 грудня 2005 року, договір оренди земельної ділянки, площею 339,14 кв. м.  від 15.02.01р., укладений між Заозерненською селищною радою та підприємцем Крайновою Ю.В., розташований в сел. Заозерне між ДОЛ "Меркурій" і ДОЛ "Сокіл", визнано недійсним на майбутнє. Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19-21 грудня 2005 року по справі № 2-30/14792-2005 набрало чинності 04 січня 2006 року.

25 квітня 2006 року  Крайновій  Ю. В.  був направлений лист з вимогою про звільнення земельної ділянки від споруд в строк до 20 травня 2006 року. Згідно акту огляду  від 01 листопада 2006 року Крайнова Ю. В. земельну ділянку не звільнила. Фактично на земельній ділянці розташована кам'яна споруда, з металевим навісом, розміром 10,0 кв. м.  на 4,7 кв. м.  та тіньовий навіс в вигляді металевої конструкції.

Згідно із положеннями Земельного кодексу України, зокрема ст. 12, п. 12 розділу X та  п. 34 ч. 1 ст. 26 закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” позивач вирішує  питання регулювання земельних відносин згідно закону, здійснює розпорядження землями в межах населеного пункту, за виключенням переданої до приватної власності,  надання їх у користування.

Відповідно до  ст. 125 Земельного кодексу України 2001 р.  право власності чи постійного користування або право на  оренду  земельної ділянки   виникає лише після отримання документа,  що  посвідчує  право  власності чи право постійного користування  земельною  ділянкою,  та  його  державної реєстрації чи  укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати   до   використання  земельної   ділянки  до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки договір оренди від 15.02.2001 р. визнано судом недійсним він не може породжувати будь-яких прав та обов’язків для його сторін, інших осіб. Доказів щодо наявності у підприємця іншого договору  оренди   на спірну земельну ділянку або інших підстави набуття прав на спірну земельну ділянку, що передбачені законодавством України, суду не подавались, як і доказів щодо звільнення земельної ділянки, усунення виявлених порушень.

Наведене надає обставини стверджувати про самовільне зайняття  відповідачем земельної ділянки

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам  землі  або  землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для  використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних  осіб,  які  самовільно  зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих  земельних  ділянок провадиться за рішенням суду.

З огляду на викладене  позовні вимоги   підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача   на користь позивача витрати по сплаті держмита та 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

На підставі викладеного, керуючись  ст.  ст. 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.           Зобов’язати  фізичну особу – підприємця Крайнову Юлію Вікторівну (м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна  139, кв. 12, ідентифікаційний код )  повернути  самовільно зайняту земельну ділянку площею 339, 14 кв. м., яка розташована в с. Заозерне між ДОЛ „Меркурій” і ДОЛ „Сокіл” власнику – Заозерненській селищній раді (м. Євпаторія, сел. Заозерне, вул. Алея Дружби 50).

3.            Зобов’язати фізичну особу – підприємця Крайнову Юлію Вікторівну (м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна  139, кв. 12, ідентифікаційний код )   привести земельну ділянку площею 339, 14 кв. м., яка розташована в с. Заозерне між ДОЛ „Меркурій” і ДОЛ „Сокіл”  у придатний для використання стан шляхом зносу кам’яної споруди з металевим навісом  розміром 10 кв. м. на 4, 7 кв. м. та тіньового навісу в вигляді металевої конструкції

4.          Стягнути з фізичної особи – підприємця Крайновой Юлії Вікторівни (м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна  139, кв. 12, ідентифікаційний код )     у доход держбюджету (р/рахунок 0002, банк одержувача Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026)  держмито в сумі  85 грн.

5.          Стягнути з фізичної особи – підприємця Крайновой Юлії Вікторівни (м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна  139, кв. 12, ідентифікаційний код )     на  користь Державного підприємства  “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р  0001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Луцяк М.І.