СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

05 березня 2007 року

Справа № 2а-50/06

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич
Г.К.,

суддів                                                                      Сотула
В.В.,

Горошко Н.П.,

за участю представників сторін:

позивача: Москаленко  О. С., довіреність №  1-318 від 25.03.05;

відповідача: Булгакової
В. Ю., довіреність б/н від 07.05.04;

третя особа: ОСОБА_1.,
паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.06.03;

третя особа: ОСОБА_2,
паспорт  ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.98;

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Нахімовського районного суду міста Севастополя
(суддя  Луньова С.І.) від 18.04.2005 у
справі №2а-50/06

за позовом           ОСОБА_3 (АДРЕСА_1); (представнику ОСОБА_4,
АДРЕСА_2)

до           закритого акціонерного товариства
"Норд" (майд. Захарова, 1, м.Севастополь, 99002)

треті особи:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_4); (представнику
ОСОБА_5, АДРЕСА_5)

про скасування рішень загальних
зборів акціонерів та державної реєстраціїзмін установчих документів,
відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нахімовського районного
суду міста Севастополя (суддя Луньова С.І.) від 18.04.2005 у справі № 2а-50/06
(2-2730/2005) частково задоволено позов ОСОБА_3 до закритого акціонерного
товариства "Норд" про скасування рішень загальних зборів акціонерів
та державної реєстрації змін установчих документів, відшкодування моральної
шкоди. Визнані недійсними рішення загальних зборів акціонерів закритого
акціонерного товариства "Норд" від 30.03.1998, оформлені протоколом
НОМЕР_1. Скасована державна реєстрація змін у Статут закритого акціонерного
товариства "Норд", установчий договір закритого акціонерного
товариства "Норд", здійснена Севастопольською міською державною
адміністрацією 20.07.1998 на підставі рішення загальних зборів акціонерів
закритого акціонерного товариства "Норд" від 30.03.1998, оформленого
протоколом НОМЕР_1.

У задоволені позовних вимог про
стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. відмовлено.

Не погодившись з постановленим
судовим актом, акціонери - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не приймали участі у справі,
подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення скасувати, справу передати на
новий розгляд суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу
закрите акціонерне товариство "Норд" просить рішення скасувати, у
позові відмовити.

За клопотанням представників сторін
судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу повторно, в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія
встановила наступне.

У березні 2005 Барашова Людмила
Олександрівна звернулась до Нахімовського районного суду з позовом до закритого
акціонерного товариства "Норд", просила визнати недійсними рішення
загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства "Норд"
від 30.03.1998 та скасувати державну реєстрацію змін у Статут закритого
акціонерного товариства "Норд", установчий договір закритого акціонерного
товариства "Норд", здійснену Севастопольською міською державною
адміністрацією 20.07.1998 на підставі рішення загальних зборів акціонерів
закритого акціонерного товариства "Норд" від 30.03.1998, оформленого
протоколом НОМЕР_1 та стягнути моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.

Оскаржуване рішення мотивоване
посиланням на норми Закону України „Про господарські товариства” та виявленими
порушеннями порядку проведення зборів.

Ухвалою апеляційного суду міста
Севастополя від 03.11.2005 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено,
рішення місцевого суду Нахімовського району м. Севастополя від 18.04.2005
скасовано, справу передано на новий розгляд у той же суд.

Ухвалою Верховного Суду України від
20.12.2006 ухвалу апеляційного суду міста Севастополя від 03.11.2005 скасовано,
справу передано на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду міста
Севастополя від 18.01.2007 справу направлено до Севастопольського апеляційного
господарського суду у порядку, передбаченому пунктом 3 Прикінцевих положень
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів".

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін та третіх осіб, обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду
обставинам справи, судова колегія  не
вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу України передбачено, що Цивільний кодекс України
застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин,  які виникли до
набрання  чинності Цивільним кодексом
України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків,
що  виникли  або
продовжують  існувати після
набрання ним чинності.

Правовідносини сторін виникли
внаслідок утворення та діяльності закритого акціонерного товариства
"Норд" та продовжуються після 01.01.2004, тому спір підлягає
вирішенню на підставі норм Цивільного кодексу України  та спеціального законодавства, яким є Закон
України „Про господарські товариства”.

У відповідності з пунктом 1 статті
154 Цивільного кодексу України установчим
документом  акціонерного  товариства
є  його статут, у якому повинні
міститись відомості, передбачені законом.

Статтею 159 Цивільного кодексу
України встановлено, що вищим
органом  акціонерного  товариства  є загальні збори акціонерів. У загальних
зборах мають право брати участь усі  його
акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Частиною 3 пункту 5 статтею 159
Цивільного кодексу України передбачено, що порядок скликання і  проведення
загальних  зборів,  а
також умови  скликання і
проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються
статутом товариства і законом.

З матеріалів справи вбачається, що
закрите акціонерне товариство "Норд"
створене рішенням засновників 30.01.1995 зі статутним фондом у розмірі
75 млн. крб.. -750 грн., який поділено між 9 засновниками на 100 простих
іменних акцій номінальною вартістю 750000 крб. -7,50 грн. кожна.

Позивачка є засновником і
акціонером закритого акціонерного товариства "Норд".

З0.03.1998 відбулися загальні збори
акціонерів закритого акціонерного товариства "Норд", якими вирішено
провести додатковий випуск акцій.

У відповідності з частиною 1 статті
43 Закону України „Про господарські товариства” якщо до порядку денного включено
питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з
порядком денним друкується
інформація,  передбачена  статтею
40  цього  Закону, а саме  мотиви,
спосіб  та  мінімальний
розмір  збільшення або зменшення
статутного фонду; проект змін до статуту акціонерного товариства, пов'язаних із
збільшенням або зменшенням статутного фонду; дані про кількість акцій, що  випускаються
додатково  або вилучаються, та їх
загальну вартість; відомості про нову номінальну вартість акцій; права акціонерів
при  додатковому  випуску
акцій  або  їх вилученні; дата початку і закінчення
підписки на акції, що  додатково
випускаються, або їх вилучення;

Судом встановлено, що при
проведенні  30.03.1998 зборів закритого
акціонерного товариства "Норд" було порушено порядок їх скликання.
Крім того, з пояснень свідків у цивільному процесі у суді першої інстанції
вбачається, що, не зважаючи на наявність підписів акціонерів у протоколі
зборів, фактично не всі вони приймали участь у зборах, а акціонер ОСОБА_6, яка
теж зазначена присутньою, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин висновок суду
першої інстанції у частині задоволення позовних вимог відповідає вимогам закону
і матеріалам справи.

Статтею 611 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та
моральної шкоди.

У відповідності зі статтею 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачка не надала суду
належних доказів про заподіяння їй моральної шкоди, відмова у зазначеній
частині позову також не суперечить вимогам закону і матеріалам справи.

З огляду на вищенаведене
доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального права не
можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, безпідставними є посилання
третіх осіб на порушення судом норм процесуального права і незалучення їх до
участі у справі, оскільки, відповідно до статті 47 Закону України „Про
господарські товариства”, права і інтереси акціонерів представляє безпосередньо
товариство.

Також необґрунтованими є доводи
апеляційної скарги про пропуск  ОСОБА_3
строків позовної давності.

Відповідно до статті 257 Цивільного
кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачкою доведено, що про
порушення її прав їй стало відомо лише у квітні 2004 року, і такі доводи
відповідачем не спростовані.

Посилання відповідача на наявність
рішення господарського суду міста Севастополя від 10.01.2006 у справі №
20-12/076-4/123, яким у позові прокурора Нахімовського району міста Севастополя
в інтересах держави в особі Територіального відділення Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку України в місті Севастополі до закритого
акціонерного товариства "Норд" про визнання рішення загальних зборів
акціонерів недійсним, скасування державної реєстрації змін до Статуту та
установчого договору, скасування державної реєстрації випуску акцій та визнання
недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій - відмовлено, не є посиланням
на преюдиціальний факт, оскільки сторонами у спорі є інші особи, тоді як факти,
встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не
доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть
участь ті самі сторони.

Додаткові докази, надані заявниками
апеляційної скарги, а саме виписки з реєстру власників іменних цінних паперів
від 05.03.2007 не можуть служити доказами на користь правової позиції ОСОБА_1
та ОСОБА_2, оскільки зазначені особи на час проведення зборів - 30.03.1998 не
були акціонерами закритого акціонерного товариства "Норд".

Отже, висновок суду першої
інстанції є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам і наявним
матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, а доводи
апеляційної скарги його не спростовують.

Керуючись статтями 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити без задоволення.

2. Рішення Нахімовського районного
суду міста Севастополя 18.04.2005 у справі № 2а-50/06 (2-2730/2005) залишити
без змін.

Головуючий суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
В.В.Сотула

Н.П. Горошко