overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.07 р.                                                                                        Справа № 29/118а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “АКВА СВІТ” м.Донецьк

до відповідача – Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька

про визнання дій спавіробітників ДПІ незаконними та податкових  повідомлень-рішень недійсними

за участю  представників сторін:

від позивача – Нечитайленко О.В. – юрисконсульт(за довір.)

від відповідача – Кузнєцова І.К. -  держподатковий інспектор (за довір.), Кононова І.В. – гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 14.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/118а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгівельна компанія “АКВА СВІТ” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька про визнання дій співробітників ДПІ Тахтарова С.В. та Нестеренка Л.В. незаконними та податкових  повідомлень-рішень №/1 від 27.10.2006р., №/0 від 01.12.2006р. недійсними ,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати:

-          первинні рішення про застосування штрафних санкцій в оригіналах для огляду та їх копії до матеріалів справи;

-          торговий патент в оригіналі для огляду та його копію до матеріалів справи;

-          контрольні стрічки та зет-звіти з 28.06.2006р. по 25.09.2006р. в оригіналах для огляду та їх копії до матеріалів справи;

2.Зобов”язати відповідача надати:

-           денний звіт від 25.09.06р. в оригіналі для огляду та його копію до матеріалів справи;

-          правове обґрунтування підстав для проведення перевірки з наданням підтверджуючих документів.

3.  Витребувані документи надати суду у строк до "11"квітня 2007 року.

4.  Попереднє судове засідання провести 11.04.2007р. о 09 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.04.2007 року                                              Справа № 16/29

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Парамонової Т.Ф.

суддів                                                  Єжової С.С.

Бойченка К.І.

розглянув

апеляційну скаргу                         Приватного сільськогосподарського підприємства

„Хлібороб”, с. Фрунзе Луганської області

на  рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                   02.04.07 (підписано 10.04.07)

у справі                                        № 16/29 (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                        Приватного сільськогосподарського підприємства

„Хлібороб”, с. Фрунзе Луганської області

до відповідача                                     Обласного комунального підприємства

„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ

про                                                    стягнення 232961 грн. 59 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 08.05.07 о 16 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзив.

5.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, квитанція тощо).

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                          С.С. Єжова

Суддя                                                                                К.І. Бойченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  1/471/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“11 ” червня  2007р.                                                                             справа №  5/174Б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство "Фірма "Арбат"

(вул. Папанінців 18А, к. 410, м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

Суддя        В.Д. Соломатін

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство "Фірма "Арбат" в зв’язку з його неплатоспроможністю.

Згідно з ухвалою господарського суду у даній справі від 10.04.2007р. ініціюючим кредитором опубліковано оголошення про порушення провадження у даній справі в газеті “Голос України” № 77 (4077) від 04.05.2007р.

В тридцятиденний строк з дня публікації даного оголошення до господарського суду надійшли заяви кредиторів з відповідними грошовими вимогами до боржника:

1.          Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (представницький орган - Чернігівський районний центр зайнятості) (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14017) –268,40 грн.

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000) –139,71 грн.

Заяв  щодо санації боржника не надходило.

Приймаючи до уваги вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання, про що повідомити кредиторів, боржника та розпорядника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Попереднє засідання суду призначити на 15.06.2007р. о 09 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області  (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

2. Зобов’язати розпорядника майна надати в судове засідання реєстр грошових вимог кредиторів.

3. Забезпечити явку повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна.

4. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі, розпоряднику майна боржника.

Суддя                                                                                              В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

20.03.07 р.                                                                              Справа № 04-05/29/4-108

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом  ТОВ “Багатогалузева фірма “Лоск” магазин-кафе “Венеція” м. Донецьк

до відповідача ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька

за участю третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання повністю нечинними першої від 23.11.2005р. №1/90, другої від 29.12.2005р. №2/92 податкових вимог та податкового повідомлення-рішення від 12.09.2006р.  №/0.

Представники:

Від позивача: Лук’яненко С.С. – директор, Бабіна О.А. – доручення від 20.03.2007 р.

Від відповідача: Качковська В.П. – довіреність № 1295/10/10-013 від 05.03.2007 р.; Бондаренко М.В. – довіреність № 1314/10/10-013.

Від третьої особи: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ “Багатогалузева фірма “Лоск” м. Донецьк, звернулася з позовом про визнання повністю нечинними першої від 23.11.2005р. №1/90, другої від 29.12.2005р. №2/92 податкових вимог та податкового повідомлення-рішення від 12.09.2006р.  №/0, прийнятих ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає, що позивач не мав права відносити вартість сплати за патенти на здійснення торгової діяльності до складу валових витрат, оскільки СД ТОВ “Багатогалузева фірма “Лоск” магазин-кафе “Венеція” не є юридичною особою.

Ухвалою суду від 06.03.2007 р. було залучено до участі у справі третю особу на боці відповідача Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька. Представники третьої особи до судового засідання не з’явились, вимоги зазначеної ухвали суду не виконали.

Позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до 10.04.2007 р. у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових документів та у зв’язку з неявкою третьої особи у судове засідання. Відповідач клопотання не заперечив.

Зважаючи на обставини справи, необхідність надання сторонами додаткових документів та неявку третьої особи, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись  п.4 ч.2 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі   № 04-05/29/4-108  до  10.04.2007 р.

2.Зобов’язати представників сторін та третьої особи прибути до суду 10.04.2007 р.

об 11 год. 00 хв.

3.Зобов’язати третю особу виконати вимоги ухвали від 06.03.2007 р.

4.Ця ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №14/741-06.

за позовом: контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» в особі філії «Сумська ТЕЦ», 2) дочірнього підприємства «Газ-тепло» національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 7 748 грн. 72 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Довганюк Р.М.,

Від відповідачів: 1) не з’явився,

2)  Череповський Є. В.

Суть спору:  позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» в особі філії «Сумська ТЕЦ» на користь контрольно-ревізійного управління в Сумській області 7 748 грн. 72 коп. зайво перерахованих коштів.

1-ий відповідач відзив на позовну заяву не надав в судове засідання його представник не з’явився.

2-ий відповідач надав заперечення по справі, в яких вимоги позивача не визнає, зазначає, що свої договірні зобов’язання з надання теплової енергії 1-му відповідачу для реалізації третім особам підприємство виконало, що підтверджується актами приймання передачі теплової енергії з 30.11.2004 р. по 31.05.2005 р.

У зв’язку з нез’явленням представника 1-го відповідача, неподанням витребуваних  та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77,  86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1.      Відкласти розгляд справи  на 25.01.2007 р. на 10 год. 05 хв.

2.  Втретє зобов’язати 1-го відповідача надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, надати належним чином завірені копії статуту товариства, положення про філію, довіреності керівника філії, яка була чинна на час укладення договору № 81-Т від 01.10.2004 р.

3.  Зобов’язати позивача надати докази наявності повноважень у керівника управління щодо підписання позовної заяви.

СУДДЯ                                                                       С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  13/33/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Коваля Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом профспілкової організації ДП “Державна морська лоцманська служба”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

до державного підприємства “Державна морська лоцманська служба”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

про визнання недійсним та скасування наказу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 лютого 2007 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

-          позивача - в термін до 19.02.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 30.01.2007р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; позовні вимоги обґрунтувати нормами матеріального та процесуального права;

-          відповідача - в термін до 19.02.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 30.01.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Ю.М. Коваль
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.05.2007 р.                                                                                справа №  43/36пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
12.04.2007р.

у справі
43/36пн

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка

до  відповідача
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькійобласті м.Донецьк

про
визнання права користування земельною ділянкою.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.06.2007 о  9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.

14:20

Справа №  11/275/07

м. Миколаїв

Позивач:
Снігурівська МДПІ у Миколаївській області,

(57300, Миколаївська обл.,
м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання
Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Снігурівському районі Миколаївської області
звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької
діяльності, Снігурівською райдержадміністрацією 21.05.2002 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 15.02.07р., наданого ДПІ у Снігурівському
районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з 12.01.2004 року.

Довідка ДПІ у Снігурівському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Снігурівському районі,
винесено розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької
діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність СПД
-фізичної особи ОСОБА_1   (р/р відсутній,
ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) зареєстрованої Снігурівською райдержадміністрацією
21.05.2002 року за НОМЕР_1.

3.Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Снігурівській райдержадміністрації, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя