СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.07                                                                                 Справа № 12/78н-ад.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Первомайськвугілля"3,м.Первомайськ

до Стахановського територіального комітету ЦК профспілки робітників вугільної промисловості, м.Стаханов

про визнання нечинною постанови ХІІІ конференції Стахановського територіального комітету від 15.12.2005р.

Представники сторін:

від позивача - Груздо І.М. - заст. директора з правових питань-нач.від, довіреність № 01/4-10-61 від 24.01.06. ;

від відповідача - Чумак Т.В. - член президіуму, довіреність № 21 від 22.02.07; Костенко В.О. - член президіуму, дов. № 22 від 22.02.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання нечинною постанови ХІІІ  конференції Стахановського територіального комітету від 15.12.2005р. в частині обрання Денищенко В.Е. членом Стахановського територіального комітету профспілок робітників вугільної промисловості України.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи, суд

встановив:

15.12.2005р. на ХІІІ конференції Стахановського територіального комітету профспілок було прийнято постанову про обрання гр.Денищенко Володимира Едуардовича членом

Сахановського територіального комітету шляхом прямого делегування первинною профспілкою.

За ствердженням позивача обрання Денищенка В.Є, директора ДВАТ „ш.Ломоватська" та ВП „ш.Ломоватська" ДП" „Луганськвугілля",    який    вважався    роботодавцем,    членом    виборного    органу    профспілки Стахановського теркому, протиричить    ст.7 Закону України „Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", яка забороняє вибирати роботодавців до складу виборних профспілкових органі в будь-якого рівня.      Таким    чином,    рішення    прийняте    на    XI11    конференції    Стахановського територіального комітету, на думку заявника, суперечить чинному законодавству.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві № 22 від 23.02.07.

Оцінивши у попередньому засіданні заявлений адміністративний позов, суд дійшов

висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі підпункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки  справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України  завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх  посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків,  коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У статті 3 –визначення понять –наводиться значення терміну суб"єкт владних повноважень, а саме –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15.09.1999р. № 1045-ХІУ (далі –Закон № 1045), професійна спілка (профспілка) –добровільна неприбуткова громадська організація, що об"єднує громадян,  пов"язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Первинна організація профспілки –добровільне об"єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Згідно до ст. 12 Закону № 1045 професійні спілки, їх об"єднання у своїй діяльності незалежні від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з"їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.

Забороняється втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об"єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об"єднань.

Вищевикладене дає суду підставу для висновку, що  Стахановський терком ЦК профспілки  робітників вугільної промисловості не є суб"єктом владних  повноважень у розумінні статей 2,3 та 17 КАС України, а здійснює свої управлінські функції як обраний згідно із Статутом орган виключно в межах організації профспілки.

Відповідно до ч.2 ст. 157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз"яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи, що ніхто не може бути обмежений у реалізації конституційного права звернення до суду, судом роз"яснено позивачеві право звернення до господарського суду

(із дотриманням встановлених ст. 12 ГПК України правил підвідомчості) та в порядку цивільного процесуального судочинства (із дотриманням правил суб"єктної підсудності та доведенням порушення суб"єктивного права особи, що звертається до суду за правовим захистом).

Керуючись ст.ст. 157 п.1 ч.7.160,186,254 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з  дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          О.С. Палей