АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14.03.07
Справа  № 1/981-14/265

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії :

Головуючого-судді -    Юркевича М.В.

Суддів                             Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув апеляційну скаргу
СПД-ФО ОСОБА_1м. Дрогобич

на ухвалу  господарського  суду Львівської області від 17.11.2006
року

у справі №
1/981-14/265

за позовом :
СПД-ФО ОСОБА_1 м. Дрогобич

до відповідача:
СПД-ФО ОСОБА_2 м. Дрогобич

про розірвання договору оренди та
зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

З участю представників :

Від позивача:
ОСОБА_3 -предст.

Від
відповідача: не з'явився

Права та обов'язки сторін
передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не
поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 17.11.2006 року припинено провадження у справі №
1/981-14/265 за позовом СПД-ФО ОСОБА_1 м. Дрогобич  до СПД-ФО ОСОБА_2 м. Дрогобич про розірвання
укладеного між ними договору оренди нежитлового приміщення та про зобов'язання
відповідача звільнити нежитлове приміщення по АДРЕСА_1.

СПД-ФО ОСОБА_1 не погоджується з
даною ухвалою суду першої інстанції, тому у своїй апеляційній скарзі просить
переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати та направити
справу для розгляду по суті у місцевий господарський суд.  При цьому, апелянт  посилається на наступні обставини і підстави:

- Місцевий господарський суд при
винесенні оскарженої ухвали, в порушення норм чинного законодавства взяв до
уваги надумані факти щодо відсутності у позивача свідоцтва, як фізичної особи
-підприємця. Такі доводи спростовуються свідоцтвом НОМЕР_1, що є в наявності в
матеріалах даної справи, яке підтверджує правовий статус позивача;

- Чинне законодавство України не
передбачає оформлення довіренності, як вказує суд першої інстанції в
оскаржуваній ухвал, і якою б фізична особа - підприємець ОСОБА_1. уповноважувала
фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 бути її представником з усіма необхідними
повноваженнями, в тому числі, для здачі в оренду спірного приміщення;

- Суд першої інстанції при
винесенні оскаржуваної ухвали, невсебічно, неповно та необ'єктивно дослідив наявні
докази і відповідно прийшов до невірного висновку, що стороною договору оренди
та власником приміщення є фізична особа.

Про час і місце розгляду справи
сторони були повідомленні ухвалою Львівського апеляційного господарського суду
від 02.02.2007 року, направленою рекомендованою кореспонденцією. Ухвалою
зобов'язано відповідача надати суду заперечення на апеляційну скаргу та обом
сторонам забезпечити явку повноважних представників. Проте, відповідач явку
свого уповноваженого представника не забезпечив, клопотання про відкладення
розгляду справи та заперечення на апеляційну скаргу не подавав. Про факт
отримання ухвали Львівського апеляційного господарського суду відповідачем
свідчить поштове повідомлення про вручення.

В ході перегляду оскаржуваної
ухвали за наявними матеріалами та доказами у справі, колегією Львівського
апеляційного господарського суду
з'ясовано:

01.08.2005 року між фізичною особою
ОСОБА_1. та СПД-ФО ОСОБА_2 укладено договір оренди нежитлових приміщень,
будинків та споруд, згідно умов якого орендодавець фізична особа ОСОБА_1.
передає, а відповідач приймає згідно акту приймання передачі в оренду нежитлове
приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 96 кв.м.

Згідно п. 2.1. даний договір
вступає в силу з моменту його підписання і діє до 01.08.2006 року. В разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору
протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається
продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

28.06.2006 року орендодавцем
ОСОБА_1. було надіслано відповідачу попередження про необхідність звільнення
займаного приміщення, в зв'язку з невиконанням ним умов договору оренди від
01.08.2005 року. Повторне повідомлення було надіслане 18.07.2006 року.

Дані повідомлення відповідачем
проігноровано, займане приміщення не звільнено. Позивач, заявив позов до
відповідача про розірвання договору оренди від 01.08.2006 року та про
зобов'язання відповідача звільнити займані приміщення.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія Львівського
апеляційного господарського суду вважає, що оскаржену ухвалу місцевого
господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Як вбачається із наявних матеріалів
та доказів у справі, місцевий господарський суд прийшов до вірного висновку, що
договір оренди нежитлових приміщень, укладений саме фізичною особою ОСОБА_1. Це
зокрема, підтверджується і самим текстом преамбули договору та виданою
нотаріально посвідченою довіреністю від 19.04.2005 року.

Зокрема, в змісті вступної частини
договору оренди від 01.08.2005 року зазначено, що даний договір підписаний із
сторони орендодавця - ОСОБА_1. та орендаря - приватним підприємцем ОСОБА_2, що
діє на підставі свідоцтва  НОМЕР_2. Даний
договір скріплений печаткою тільки зі сторони орендаря СПД-ФО ОСОБА_2.

Про факт орендних правовідносин між
фізичною особою та приватним підприємцем свідчить попередній договір від 01.07.2004
року (а.с. 19), в якому прямо вказується в преамбулі, що орендодавцем виступає
фізична особа.

Відповідно до ст. 128 ГК України
громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним
підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його, як підприємця
без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Громадянин -
підприємець зобов'язаний своєчасно надавати податковим органам декларації про
доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових
платежів; сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в
розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських
справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Апеляційний господарський суд
звертає увагу апелянта на те, що згідно ст. 2 ГПК України господарський суд
порушує справи за позовними заявами: підприємств та організацій, які
звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Як прослідковується матеріалами
даної справи, предметом розряду спору є розірвання договору оренди укладеного
між фізичною особою ОСОБА_1. та СПД-ФО ОСОБА_2 Таким чином, апеляційний
господарський суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що в
розглядуваному випадку у спірних правовідносинах, що випливають із договору
оренди від 01.08.2004 року,  позивачем
може виступати фізична особа ОСОБА_1., а не СПД-ФО ОСОБА_1. Про характер
правовідносин, як між фізичною та суб'єктом підприємницької діяльності свідчить
і інша справа № 2-2029 (а.с. 21).  Так, у
даній справі СПД-ФО ОСОБА_2 з приводу правовідносин по даному договору
звертався з позовом до ОСОБА_1., як до фізичної особи, а не підприємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені апеляційної скарги
СПД-ФО ОСОБА_1м. Дрогобич  відмовити.

2. Ухвалу  господарського суду Львівської області від
17.11.2006 року по справі №1/981-14/265 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи  № 1/981-14/265 повернути в господарський суд
Львівської області.

Головуючий-суддя
М.В.Юркевич

Суддя
М.І.Городечна

Суддя
В.Л.Кузь