ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № А30/206-06

За клопотанням відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпропетровськ

про надання розстрочки виконання рішення

у справі:

За позовом  прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпропетровськ в особі Криворізького спеціалізованого управління "Механомонтаж - 210", м. Кривий Ріг

про стягнення  збитків в розмірі 130350,12 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: Зінченко І.І., довіреність № 354/01-30 від 31.01.207 року, юрисконсульт

Від відповідача: Куліков О.В., в.о. голови правління, виписка із протоколу  від 14.03.2005

року

В засіданні брали участь: Кріпак Н.В., посвідчення № 148, прокурор відділу прокуратури

Дніпропетровської області

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу звернувся з позовом до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, яким просить стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" заборгованість в сумі 130350,12 грн.

27.07.2006 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято постанову у справі №А30/206-06 про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" на користь Управління пенсійного фонду України  в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу заборгованість в сумі 127861,25 грн. та надання відкритому акціонерному  товариству "Дніпромеханомонтаж"  розстрочки виконання постанови на період з дати набрання рішенням законної сили до 31.12.2006 року зі сплатою суми боргу рівними частками по  25572,25 грн. не пізніше 28 числа кожного місяця розстрочки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2007 року відкритому акціонерному товариству "Дніпромеханомонтаж" надано   розстрочку виконання постанови господарського суду від 27.07.2006 року на період з 01 лютого 2007  по квітень 2007 року включно з оплатою не пізніше 25 числа кожного місяця  суми в розмірі 33334 грн.

29.05.2007 року від відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" надійшло клопотання про продовження розстрочки виконання постанови суду від 27.07.2006 року на залишкову суму 44000 грн. до кінця року рівними частками по 6286грн. щомісяця на період з 01.06.2007 року по 31.12.2007 року.

У судовому засіданні представник боржника (відповідача) підтримав клопотання про продовження розстрочки виконання рішення суду, однак доказів відсутності  коштів на рахунках та важкого фінансового стану до суду не надав.

Управління Пенсійного фонду України  в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу проти надання розстрочки виконання рішення суду  заперечує та  зазначає, що суд надає відстрочку виконання рішення за  наявності обставин,  що ускладнюють його виконання, однак  відповідачем не надано  доказів наявності таких обставин.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області проти задоволення клопотання про продовження розстрочки виконання рішення суду заперечував, у зв'язку з тим, що відповідачем не надано доказів на обґрунтування заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за  наявності обставин,  що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,  відсутність  присудженого майна  в  натурі,  стихійне лихо тощо),  державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням,  а  сторона  виконавчого  провадження  -  із  заявою про відстрочення або розстрочення  виконання,  зміну  чи  встановлення способу   і   порядку  виконання  судового  рішення.  Питання  про відстрочення або розстрочення  виконання,  зміну  чи  встановлення способу  і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При поданні клопотання про продовження розстрочки виконання рішення відкритим акціонерним товариством "Дніпромеханомонтаж" не було наведено підстав для надання  такої розстрочки та не додано жодного доказу до заявленого клопотання.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2007 року господарським судом витребувані у відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж"  докази відсутності коштів на рахунках відповідача та важкого фінансового стану, однак в судове засідання 11.06.2007 року представником відповідача не надані зазначені докази.

Виходячи з наведеного суд вважає клопотання відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" про продовження розстрочки виконання рішення суду таким, що не підлягає  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" про продовження розстрочки виконання рішення суду.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва