overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа  № 28/69-07-1215

За позовом   Громадська організація "Народний контроль";

3-тя особа позивача: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

до відповідача   Спільне українсько-німецькепідприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю туристично-комерційна фірма "Юджинія тревел ЛТД"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя

Представники:

Від позивача:         не з'явився;

Від відповідача:    Бєлоусова Є.Г. -  директор;

Від третьої особи:Глазов О.О. - за дорученням;

Суть спору: розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Громадської організації "Народний контроль" до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю туристично-комерційна фірма "Юджинія тревел ЛТД" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Одеської області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі за № 28/69-07-1215.

19 лютого 2007 року ухвалою суду були вжиті заходи до забезпечення позову та заборонено Спільному українсько-німецькому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю туристично-комерційна фірма „ЮДЖІНІЯ ТРЕВЕЛ ЛТД” (65026, м. Одеса, вул. Єврейська, 24, ) здійснювати дії щодо експлуатації нежилих приміщень першого поверху № 502, за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 24.

Ухвалою суду від 16 квітня  2007 року строк розгляду справи продовжено головою суду  до 19 травня 2007 року.

Розгляд справи відкладався декілька раз, ухвалами суду від 28 лютого  2007 року, 16 березня 2007 року та 16 квітня 2007 року,  суд позов'язав позивача надати докази необхідні, для вирішення спору по суті.

Представник позивача  в судове засідання не з’явився, без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Без вищевказаних документів розгляд справи  по суті  неможливо.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов   Громадська організація "Народний контроль";  до  Спільне українсько-німецькепідприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю туристично-комерційна фірма "Юджинія тревел ЛТД"  про зобов'язання вчинити певні дії  - залишити без розгляду.

2.Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 19 лютого 2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                                  Справа № 23/153пн

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове м.Селидове

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове м.Селидове

про зобов’язання відповідача включити спірну суму до акту щомісячної звірки особових справ пенсіонерів, які мають право на отримання пенсії у зв’язку з втратою годувальника  внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійним захворюванням

Суддя     М.І.Забарющий

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Шашков В.В. – за довіреністю

Справа слухалася 15.05.2007р., згідно ст. 150 КАС України в засіданні оголошувалась перерва до 23.05.2007р.

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Селидове, звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним  позовом про зобов’язання   відповідача, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове, включити спірну суму в розмірі 1 800 грн. до акту щомісячної звірки особових справ пенсіонерів, які мають право на отримання пенсії у зв’язку з втратою годувальника  внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійним захворюванням.

Представник відповідача в засіданні, яке відбулось 23.05.2007р., надав суду заяву позивача № 1617/06 від 22.05.2007р. про відмову від позову, оскільки спірна сума в розмірі 1 800 грн. відповідачем включена до акту щомісячної звірки особових справ пенсіонерів, які мають право на отримання пенсії у зв’язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням .

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України   провадження у справі закривається, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 23/153пн за адміністративним позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Селидове до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове про зобов’язання відповідача включити спірну суму до акту щомісячної звірки особових справ пенсіонерів, які мають право на отримання пенсії у зв’язку з втратою годувальника  внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійним захворюванням.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  4/332/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 25.06.2007р. о 12 год.00 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № Б29/227-06

За заявою  Фізичної особи - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника
Приватної середньої загальноосвітньої школи № 3, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
01.09.2006р.

Провадження у справі перебуває на
стадії розпорядження майном.

До суду надійшло клопотання від
19.04.2007р. голови комітету кредиторів боржника про  визнання боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури у справі.

Розпорядником майна подано клопотання
№Б28-227 від 19.04.2007р. про затвердження оплату послуг арбітражного керуючого.

Суд вважає за необхідне призначити
зазначені клопотання для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити  судове засідання на 27.04.07
р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка повноважних представників
комітету кредиторів, розпорядника майна, боржника  у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А5/204-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  Дочірнього підприємства Нікопольського спеціалізованого управління "Меха-номонтаж" № 215 ВАТ "Дніпромеханомонтаж" м. Нікополь

про стягнення 21 265, 83 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Варжеленко Ю.А. - юр-т дов. № 434/01-18 від 19.01.07р.   Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Дочірнього підприємства Нікопольського спе-ціалізованого управління "Механомонтаж" № 215 ВАТ "Дніпромеханомонтаж" м. Нікополь суму 21 265 грн. 83 коп. витрат на доставку і виплату пенсій за лютий 2007 року.

Приймаючи до уваги заяву позивача про  відмову  від адміністративного по-зову  і відмова  прийнята судом в зв'язку з чим справа  підлягає закриттю  проваджен-ням.

Керуючись   ст. 157 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала  може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Ко-дексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністратив-ного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
№ 1/248

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Шевчук С.Р.
Владимиренко С.В.
Мележик Н.І.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи
Української державної корпорації по виконанню монтажних робіт і спеціальних будівельних робіт “Укрмонтажспецбуд”

на постанову
Донецького апеляційного
у справі
господарського суду
від 20.12.2006 р.
господарського суду
№ 1/248
Донецької  області

за позовом
Української державної корпорації по виконанню монтажних робіт і спеціальних будівельних робіт “Укрмонтажспецбуд”

до

про

Відкритого акціонерного товариства “Донбасканалбуд”
стягнення 160916,73  грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:
- скаржника (позивача): не з’явився;
- відповідача: не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
У зв’язку   з необхідністю з’ясування позицій всіх сторін у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись  ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1.  Відкласти розгляд касаційної скарги  Української державної корпорації по виконанню монтажних робіт і спеціальних будівельних робіт “Укрмонтажспецбуд” на постанову Донецького    господарського суду від 20.12.2006 р.  у справі № 1/248
2. Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити  на 05.04.2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                                                  Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                                    Мележик Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.                                                            Справа №12/308

За позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі Чернівецької області

до відповідача Колективного торгівельно-виробничого малого підприємства ”Суперекс” с. Лужани Кіцманського району, Чернівецької області

про припинення юридичної особи

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Коубіш А.П. –зав. сектору з юридичної роботи (довіреність від 09.01.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Кіцманському у районі Чернівецької області звернулась з позовом до Колективного торгівельно-виробничого малого підприємства ”Суперекс” с. Лужани Кіцманського району, Чернівецької області про припинення юридичної особи у зв’язку з тим, що останнє більше року не подавало до органів державної податкової служби звітів, податкових декларацій, розрахунків та іншу, визначену чинним законодавством інформацію про свою діяльність.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.01.2007 року на 11 годину 50 хвилин.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б15/40/85/04

За заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинськ

до боржника Заводського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  ДПІ у м. Дніпродзержинську   про визнання банкрутом  Заводського  комунального житлового підприємства,   м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  08.02.05 р.  Заводське  комунальне житлове підприємство,

м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Котенко О. С., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 27.02.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

10.04.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання   арбітражного керуючого Котенко О. С. про продовження строку ліквідаційної процедури Заводського  комунального житлового підприємства,   м. Дніпродзержинськ.

12.04.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  арбітражного керуючого Котенко О. С. про припинення його обов'язків ліквідатора  Заводського  комунального житлового підприємства,   м. Дніпродзержинськ.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути  клопотання ліквідатора  у судовому  засіданні,  за участю представників комітету кредиторів, ліквідатора, зобов’язавши ліквідатора арбітражного керуючого Котенко О. С. надати до судового засідання звіт про проведену ліквідатором роботу за період з 08.02.05 р. по 12.04.07 р.,  а саме: докази інвентаризації майна банкрута,  реалізації майна,  розподілу грошових коштів отриманих від  реалізації майна банкрута, докази прийняття заходів щодо повернення дебіторської заборгованості.  Зобов'язати комітет кредиторів  надати до судового засідання  кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Керуючись ст.  86 ГПК України, ст. ст. 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому  засіданні на 22.05.07 р. об 11:20.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Котенко О. С. надати в судове засідання  звіт про проведену ліквідатором роботу за період з 08.02.05 р. по 12.04.07 р.,  а саме: докази інвентаризації майна банкрута;  письмові докази, що стосуються реалізації майна банкрута; письмові докази щодо розподілу грошових коштів отриманих від  реалізації майна банкрута;      докази прийняття заходів щодо повернення дебіторської заборгованості.

Зобов'язати комітет кредиторів  надати до судового засідання  кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Явку повноважних представників членів комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  6/230/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м.
Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення за рахунок активів заборгованості
в сумі 130,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 28.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи
та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2007                                                                                                      Справа №  8/9

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Перечинському районі Закарпатської області,              м. Перечин

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”,                          с. Порошково Перечинського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 6 547,14 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Кедюлич Н.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №118/07 від 31.01.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Рожков В.О.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки на день заявлення позову; виписку із трудової книжки пенсіонерки Гаврош М.І.; докази про фактичну виплату пенсії пенсіонерці Гаврош М.І. за спірний період (відомості відділення зв’язку).

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- прокурором та представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі та просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 14 лютого 2007 р. о 10:30год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          докази про взяття на облік до Пенсійного фонду ТзОВ „Колос”;

·          докази про фактичну виплату пенсій за спірний період;

·          належні докази в разі знаходження відповідача на фіксованому сільхоз податку.

5.          Зобов’язати відповідача:

·          запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  11/322/07

За позовом:  Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

(01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 6)

до відповідача: Державного підприємства  “Дельта-Лоцман”

(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Рибачук О.В. –дов. від 21.05.2007р.

від відповідача: Павленко І.В. –дов. №16 від 18.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ: відміну торгів (тендеру) на закупівлю апаратури передачі даних

12.06.2007р. о 15 год. 00 хв. відповідачем подано до канцелярії суду відзив, в якому ДП “Дельта-Лоцман”  проти позовних вимог заперечує.

12.06.2007р. від позивача надійшла  заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи необхідність надати позивачу можливість скористатись своїм процесуальним правом на ознайомлення  з матеріалами справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

Представником позивача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловлено.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи до 07.09.2007р.

2.          Відкласти розгляд справи на 10.07.2007р. –10 год. 40 хв.

Суддя