ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.  14:15              Справа № АС-42/737-06

вх. № 15469/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін

позивача – Гнатченко О.О. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

до  Ремонтно-будівельний кооператив "Чайка", м. Харків

про стягнення 290,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, просить стягнути з Ремонтно-будівельного кооперативу „Чайка” в доход державного бюджету податкову заборгованість в сумі 290,87 грн.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями про час та місце розгляду справи  за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, які повернуті у зв’язку з тим, що фірма за вказаною адресою не знаходиться.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез"явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що працівниками позивача проведена перевірка відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства, про що складений акт від 03.05.2006р. № 168/15-141.

В ході проведення перевірки встановлений факт неподання до ДПІ податкової декларації по податку на прибуток за 1 півріччя 2005 року, чим порушений п. 16.4 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

На підставі висновків акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення № /0 від 11.05.2006р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 170,00 грн. на підставі п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вказане податкове повідомлення-рішення вручено директору відповідача 24.05.2006р., що підтверджується копією листа та копією поштового повідомлення про вручення.

Також працівниками позивача проводилась перевірка відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства, про що складений акт від 07.11.2005р. № 624/15-179.

В ході проведення перевірки встановлений факт неподання до ДПІ розрахунку комунального податку за 2 квартал 2005 р., чим порушений п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі висновків акту перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення № від 08.11.2005р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 170,00 грн. на підставі п.п. 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Вказане податкове повідомлення-рішення вручено директору відповідача 09.11.2005р., що підтверджується копією корінця податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 21.12.200р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як вказує позивач, відповідачем сплачено 50,00 грн., решта сума штрафних санкцій у розмірі 290,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем нарахована пеня в сумі 0,87 грн. на підставі п.п. 16.1.1 п.16.1 ст.16 та згідно п.п. 16.4.1 п.16.1 ст.16 Закону України №2181-III від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким чином, заборгованість відповідача складає 290,87 грн.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п.6.2. ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №218-ІІІ від 21.12.2000р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога від 23.11.2005р. № 1/685, друга податкова вимога від 04.01.2006р. № 2/4, які направлені на юридичну адресу відповідача, але повернуті поштою.

Позивачем складені відповідні акти про неможливість вручення відповідачу податкових вимог, у зв”язку з чим податкові вимоги розміщені на дошці оголошень.

Перша податкова вимога містить факт узгодження податкового зобов"язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків.

Друга податкова вимога додатково до заявлених вимог, при збільшенні заборгованості, зазначає суму консолідованого боргу.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

На момент розгляду справи по суті, податковий борг відповідача у розмірі 290,87 грн. відповідачем не сплачений, що підтверджено матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та документально обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Ремонтно-будівельного кооперативу „Чайка” (61071 м. Харків, вул.. Кибальчича, 18, код 14082220, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 290,87 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 27.03.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.