ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" травня 2007 р.                                                            Справа №15/2227-А

за позовом  Державної податкової інспекції у Городоцькому районі м. Городок

до Підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Городок

про звернення стягнення на активи в сумі 245914,45 грн.

Суддя

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача        Цвігун А.І. –за довіреністю №10/10-021 від 10.01.2007р.

від відповідача    Медвєдєв О.В. –директор

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд звернути стягнення 245914грн. 45коп.  заборгованості, з якої 51079грн. 96коп. –по податку на додану вартість, 8846грн. 27коп. –пені по податку на додану вартість, 69632грн. 93коп. –податку на прибуток, 3589грн. 82коп. –пені по податку на прибуток, 2812грн. 46коп. –збору за забруднення навколишнього природного середовища, 381грн. 39коп. –пені  по збору за забруднення навколишнього природного середовища, 3908грн. 80коп. –збору за використання водних ресурсів, 978грн. 83коп. –пені по збору за використання водних ресурсів, 37398грн. 82коп. –збору за геологорозвідувальні роботи, 24416грн. 28коп. –адміністративних штрафів, 13091грн. 59коп. –інших надходжень (в т.ч. 1571грн. 42коп. пені), 30745грн. 88коп. –земельного податку, 34грн. 84коп. –пені по земельному податку на активи відповідача.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

Відповідач по справі є юридичною особою, здійснює статутну діяльність, отже зобов’язаний сплачувати передбачені Законом України податки і збори.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У встановлені законом терміни, відповідачем не було погашено суму податкового боргу і на день прийняття рішення за ним рахується заборгованість в розмірі 245914грн. 45коп., з якої 51079грн. 96коп. –по податку на додану вартість, 8846грн. 27коп. –пені по податку на додану вартість, 69632грн. 93коп. –податку на прибуток, 3589грн. 82коп. –пені по податку на прибуток, 2812грн. 46коп. –збору за забруднення навколишнього природного середовища, 381грн. 39коп. –пені  по збору за забруднення навколишнього природного середовища, 3908грн. 80коп. –збору за використання водних ресурсів, 978грн. 83коп. –пені по збору за використання водних ресурсів, 37398грн. 82коп. –збору за геологорозвідувальні роботи, 24416грн. 28коп. –адміністративних штрафів, 13091грн. 59коп. –інших надходжень (в т.ч. 1571грн. 42коп. пені), 30745грн. 88коп. –земельного податку, 34грн. 84коп. –пені по земельному податку.

Передбачені Законом України “Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходи вжиті позивачем по направленню уваги відповідача на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать останньому на праві власності або повного господарського відання, до погашення податкової заборгованості не призвели.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу   надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення  податкового  боргу, тобто звернення  стягнення  на  активи  платника   податків  у  рахунок  погашення  його  податкового  боргу.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Городоцькому районі м. Городок до Підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Городок про звернення стягнення 245914грн. 45коп. заборгованості на активи задовольнити.

Звернути стягнення 245914грн. 45коп. (двісті сорок п’ять тисяч дев’ятсот чотирнадцять гривень 45коп.) заборгованості на активи Підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (м. Городок, вул. Паризької Комуни, 1, код 14151145) на користь Державної податкової інспекції у Городоцькому районі (м. Городок, вул. Грушевського, 90, код 33930976).

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст.254 КАСУ постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддруковано 3 примірники:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.