ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                    Справа № 12/133

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю  "Інтрансавтострой",  юридична адреса: вул. Шевченка, 2б, смт. Михайло-Коцюбинське,

Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

поштова адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а.

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" , вул. Лескова, 9, м.Київ, 01011,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Державна виконавча служба у Новозаводському районі м. Чернігова                    14000,   м. Чернігів, вул. Шевченко, 110,

Предмет спору: про визнання іпотеки припиненою та визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Іллюшко О.М. довіреність № 64-00/9406 від 21.11.2006 представник

третя особа: Коломієць О.О. довіреність № б/н від 11.04.2007 представник

Позивачем подано позов про  визнання іпотеки, що витікає з Договору іпотеки від 29 грудня 2004 року, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко та зареєстрований в реєстрі за № 5845, укладеного між Приватним виробничо-комерційним підприємством "Інтрансавтострой" та Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", припиненою та визнання виконавчого напису від 06.04.2006 року,  вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко, що  зареєстрований за № 1216, таким,  що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від  23.04.2007 року, судом, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено в якості третьої особи,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державну виконавчу службу у Новозаводському районі м. Чернігова.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  позивач повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалами  суду від 23.04.2007 року  та від 15.05.2007р. суду не надав.

Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Відповідач у  відзиві на позов просить суд відмовити позивачу в задовленні його позовних вимог та зазначає, що повторних та третіх торгів по реалізації магазину "Престиж", як це зазначено в позовній заяві не відбувалось.

Представник третьої особи в поданих письмових поясненнях зазначає, що у зв"язку з зупиненням виконання виконавчого напису від 06.04.2006 року за № 1216, постановою державного виконавця від 24.04.2007 року виконавче провадження № 26/7 по виконанню виконавчого напису № 1216 виведено із зведеного виконавчого провадження, та постановою від 24.04.2007 року державним виконавцем зупинено виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 1216 від 06.04.2006 року до вирішення питання по суті.

До початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку  з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання, оскільки він знаходиться у відрядженні.

Представник відповідача та третьої особи проти клопотання позивача не заперечували.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних       представників відповідача та третьої особи,  суд   доходить висновку , що клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки участь в судовому засіданні повноважного  представника  є правом сторони, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "12" червня 2007 р.  об 15:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати копію кредитного договору., нормативно-правове обгрунтування вимог щодо визнання іпотеки припиненою.

3. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.