overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

07.02.2007                                                                                       Справа №  2/45

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Обласного дитячого туберкульозного санаторію „Човен”, с. Керецьки Свалявського району

ДО приватного підприємства „Левтер”, с. Березники Свалявського району

Про звільнення приміщення ферми та підвальних приміщень, що належать санаторію „Човен” за договорами оренди №1 та №2 від 24.02.2004р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 лютого 2007 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: належним чином засвідчені копії договорів оренди №1 та №2 від 24.02.2004р., акти прийому-передачі орендованого майна, а також постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2006р. по справі №11/196

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування  та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" червня 2007 р.
Справа № 5/81-59А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир-Волинський

до   Відкрите акціонерне товариство "Володимир-Волинський консервний завод"

про стягнення 2498,16 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  03.07.07 на  10.30. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  відзив.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                           Справа № 41/99пд

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача-1: Дочірнього підприємства „Інгаз”, м. Маріуполь

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Право”, м. Харків

про визнання недійсним господарського зобов’язання, укладеного на підставі договору оренди № ИН-6 від 04.05.2006 року та стягнення з відповідача-2 в доход держави 27050,00 грн.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Інгаз”, м. Маріуполь, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Право”, м. Харків про визнання недійсним господарського зобов’язання, укладеного на підставі договору оренди № ИН-6 від 04.05.2006 року та стягнення з відповідача-2 в доход держави 27050,00 грн.

Ухвалою суду від "19" березня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/99пд та призначено попереднє судове засідання.

Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, від відповідача-1 до суду надійшов відзив, в якому відповідач-1 просить провести попереднє судове засідання без участі його представника.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/99пд до судового розгляду на  16.04.07 р. о 10:45 год. Розгляд справи 41/99пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 19.03.2007 року.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу

Суддя                                                                                             Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.

12:15

Справа №  16/290/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Кириленко Л.П., дов.
№ 73/10/10-010 від 17.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з моменту реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № НОМЕР_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  моменту реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст.
94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.01.07р.

Справа № 39/458-06

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  Управління комунальної власності виконкому
Криворізької міської ради,м. Кривий Ріг

про
спонукання до укладення договору оренди

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Скок А.В. -
представник, дов. № 4967 від 28.12.05р.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Управління комунальної власності виконкому Криворізької міської ради про
спонукання до укладання договору оренди.

В зв"язку з неявкою позивача в
судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти на 29.01.07р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.

№ 2-649/02

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія"

на

ухвалу від 17.12.2002р.
апеляційного суду Одеської області

у справі

№ 2-649/02 Кілійського
районного суду Одеської області

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ОСОБА_5

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія"

про

встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з набранням чинності Законом України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів"  № 483-V
від 15.12.2006р. Верховним Судом України відповідно до п. 6 Прикінцевих
положень вказаного закону передано справу місцевого суду Кілійського району
Одеської області № 2-649/02 до Вищого господарського суду України для розгляду
в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мрія"
на ухвалу від 17.12.2002р. апеляційного
суду Одеської області у  справі  № 2-649/02 місцевого суду Кілійського
району Одеської області.

Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на                  12 липня 2007 року о 10
год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                              вул. Копиленка,
6, кім. № 211.

Головуючий    суддя
Є.В.Першиков

Судді
Г.В.Савенко

І.П.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07
р.
Справа № 25/162пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у м. Дружківка Донецької області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/162пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 09:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, акт камеральної перевірки платника податків - ПП
ОСОБА_1, паспортні дані відповідача. Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив на позовну заяву, доказ про
направлення  відзиву позивачу з
зазначенням дати його направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати
за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко
І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 16/350
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у
м.Львові  Онишкевич В.В. -доповідач
у справі

розглянувши апеляційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1 від
13.03.2007р. б/н

на
постанову господарського суду Закарпатської області від 12.02.2007р.

у
справі  №16/350

За  позовом
Приходської ради Берегівської римо-католицької релігійної общини,
м.Берегово, Закарпатської області

До
В-1 Берегівської
міської ради Закарпатської області, м.Берегово

В-2
Відділу
містобудування та архітектури Берегівської міської ради, м.Берегово,
Закарпатської області

В-3
Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Берегово, Закарпатської області

Про
визнання
неправомірною бездіяльність посадових осіб міської ради та визнання нечинними
актів

встановив
достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та
відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165,185,187,189,
п.7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя  У
Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Берегово, Закарпатської області.

2.Відкрити апеляційне провадження у
справі №16/350.

3.Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя  доповідач
Онишкевич В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
№ 14/105

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,              м. Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
сАДРЕСА_1 Ульяновського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від
29.03.2007 року  справу  передано на розгляд судді  О.М. Баранець

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 14/105 до свого
провадження.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                              Справа № 5/41

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви № 1102 від 28.03.07

Позивач:          Акцонерне товариство закритого типу "Ритм", , вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком", , вул. Центральна, 49, Фастівці, Бахмацький район, Чернігівська область, 16550

Предмет спору: про стягнення заборгованості 8270,51 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача: розрахунок суми позову, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5. Зобов'язати відповідача (ліквідатора відповідача): надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника, визнати обов'язковою явку ліквідатора відповідача Стук І.М.

6. Враховуючи, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2006р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком" визнано банкрутом та ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Стук І.М., дану ухвалу надіслати позивачу та ліквідатору відповідача Стук І.М.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                     Соломатiн В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа № 7/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Агро-Експрес-Сервіс»б/н від 26.01.07р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 16.01.2007року

у справі    №7/4

за позовом ДП «Державний насіннєвий фонд України», м. Київ

до відповідача ПП «Агро-Експрес-Сервіс»

про стягнення 164212,37 грн. заборгованості та штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПП «Агро-Експрес-Сервіс»б/н від 26.01.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_24. 04. 2007_ року о 9_ год._40__ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/151-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.07р., яке набрало законної сили  15.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07
Справа №16/245-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, смт. Ямпіль

до відповідача Ямпільського міського споживчого товариства Ямпільської районної спілки споживчих товариств, смт. Ямпіль

про стягнення 1 109 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2007р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 308.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В.М.МОЇСЕЄНКО

«Згідно з оригіналом»

Секретар судового засідання                  Л.М.Сорока

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.07                                                                                           Справа  № 5/568-19/95

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Франківському  районі  м.Львова, м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 05.12.2006 року, суддя Левицька Н.Г., в справі №5/568-19/95А,

за позовом дочірнього підприємства «Завод факсимільно-телефонної апаратури»відкритого акціонерного товариства «Львівський завод телеграфної апаратури», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Франківському  районі  м.Львова, м.Львів

про    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень  №2499/10/23-2 від 14.02.2005 року, №2500/10/23-2 від 14.02.2005 року, №2501/10/23-2 від 14.02.2005 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 05.02.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Франківському  районі  м.Львова.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України скаржником  подано клопотання про розгляд справи за участю представника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2007 р.  о 11 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.