overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                           Справа №  3/153/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурор Ленінського району м Миколаєва в інт. Держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина,20, а/с 112

до: ЗАТ «Фірма Велкам», м. Миколаїв, вул. Легпромовська,12

Суть спору: про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 24.04.2007 р. на 16:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Позивачу/прокурору представити оригінали наданих до позовної заяви документів, обов’язково надати довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на день подачі позову (п.5 додатків до позовної заяви відсутній, про що загальним відділом суду складено відповідний акт), оскільки існує рішення господарського суду Миколаївської області від 18.11.2004р. про скасування держреєстрації відповідача.

Відповідачу: в термін до 23.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Невиконання вимог цієї ухвали прокурором/позивачем тягне за собою залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

7. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –  Смородінової О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 8/1002"НМ"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Житомирської обласної спілки споживчих товариств, м. Житомир

на рішення
господарського суду Житомирської області від 06.06.2005

та постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2005

у справі
№ 8/1002 "НМ"

за позовом
Житомирської обласної спілки споживчих товариств в інтересах Радомишльської районної спілки споживчих товариств, м. Радомишль,
Потіївського сільського споживчого товариства, с.Потіївка,
Кочерівського сільського споживчого товариства, с. Кочерів, Вишевицького сільського споживчого товариства, с. Вишевичі,
Радомишльського міського споживчого товариства, с. Радомишль

до
Виконавчого комітету Радомишльської міської ради

до
Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, м. Житомир

до
Колективного кооперативного підприємства "Ринок", м. Радомишль, Житомирська обл.

про
визнання недійсним рішення виконкому Радомишльської міської Ради та скасування реєстрації об'єкта нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.06.2007 об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

Головуючий, суддя                                                                                Т. Добролюбова

Суддя                                                                                           Т. Гоголь

Суддя                                                                                           Л. Продаєвич
СУД
СУД
УХВАЛА

27.03.07                                                                                 Справа № 18/122н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного   підприємства „Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк

до державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

про скасування припису

за участю представників сторін:

від позивача –Сіротіна Т.М., довіреність від 26.03.07;

Андрєєв А.М., довіреність від 28.07.06;

Калмикові Ю.О., довіреність від 21.03.07;

від відповідача –Сердюков А.А., довіреність від 27.03.07;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про скасування припису державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області від 34-08/503 від 10.02.2007 року .

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2007 на 12 год. 00 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 20/43пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс”, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Водоканал”, м.Горлівка

про  визнання права власності

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Ульяненко Д.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс”, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Водоканал”, м.Горлівка, про  визнання права власності

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  27.03.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави позовних вимог; конкретизувати склад спірного майна.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про право власності на майно, продане позивачеві за договором № 685 від 07.07.06 р.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.04.07р.

Справа № А8/91-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради (м. Дніпродзержинськ)

до  Приватного підприємства "Лабіринт"
(м. Дніпродзержинськ)

про
стягнення 74 749, 27 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
17.05.07р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.02.07                                                                                          № 02-07/70

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Олександрійського району, в інтересах держави, в особі Олександрійської районної державної адміністрації, Кіровоградська область,                 м. Олександрія, вул. Шевченка, 132,

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Агро - Союз", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Пролетарське, вул. Жовтнева, 1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Попельнастівської сільської ради, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте,

про стягнення 17267 грн. 31 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Олександрійського району, в інтересах держави, в особі Олександрійської районної державної адміністрації подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Агро - Союз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Попельнастівської сільської ради, про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 17167 грн. 31 коп.

Згідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, у доданих до позовної заяви документах відсутні докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві. Додана до позовної заяви копія витягу з книги обліку вихідної кореспонденції прокуратури Олександрійського району, не є належним доказом, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, який підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 6/377-вих від 23.02.2007 року та додані до неї документи всього на 20 аркушах, повернути прокурору Олександрійського району без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                  О.Б. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.02.07р.

Справа № 3/142-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 939 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на
електронному носію (дискеті).

Відповідачу
- відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус
підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу
- провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.

№ 7/371пд

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду  від 20.03.2007р.

у справі

№7/371пд господарського суду
Донецької області

за позовом

Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції

до

1.          Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1. 2.
Приватного підприємства "Аркада"

про

визнання недійсним господарського
зобов'язання та стягнення 80 000грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти
касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції
на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 20.03.2007р. у справі №7/371пд  до касаційного провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 13 червня 2007  року на 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа№ 4/229-11/33

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.02.07   о      11:30

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомункаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

До:   Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський КІОЦ-ТРАНС” м. Львів

Про стягнення   556,13грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  15.02.07.р.о 11 год 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.07

Справа №АС17/285-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Сумської обласної організації політичної партії «Народний союз Наша Україна»

про стягнення 5681 грн. 54 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Фесенко Л.М.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5681 грн. 54 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за березень 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/285-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
СУД
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

Справа № Б-21/41

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,

При секретарі судового засідання
Титик  Ірини Василівни

кредитора:  Державної податкової інспекції в
Тисменицькому районі, вул.Галицька, 17, м.Тисмениця, Івано-Франківської
області, 77400.

до боржника: Приватного підприємства
"Рітро",  вул.Стуса, 3, смт.
Лисець, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77455.

Без
участі представників сторін

Суть спору:
В
постанові господарського суду від 28.03.2007 року  про визнання боржника Приватного підприємства
"Рітро" банкрутом по справі №Б-21/41 зазначено  дату затвердження ліквідаційного балансу та
звіту ліквідатора на 28.06.2007року. Враховуючи, що 28.06.2007року не робочий
день, засідання по затвердженною ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора
перенести  на 03.07.2007року 12:20 год.

Керуючись ст. ст.77,  86,ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести засідання  по
затвердженною ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на
03.07.2007року 12:20 год.

Повідомити заявника, боржника,
ліквідатора  ОСОБА_1(ліцензія сесія
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та Регіональне Управління з питань банкрутства в
Івано-Франківській області
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора м.
Тисмениця, вул.Галицька, 17.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Титик
Ірина Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 45/96

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Конте Україна”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Елена-плюс”, м.Донецьк

про стягнення 2 662 грн. 29 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Конте Україна”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елена-плюс”, м.Донецьк про стягнення 2 662 грн.                      29 коп.

Сторони у судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:10 год.  25.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 17.04.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.

К.О.О.