overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

23.03.07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного підприємства “Афродіта-Плюс”,

Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне, вул. Центральна, 1,

про стягнення коштів у сумі 7728 грн. 66 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 274 вих. від 14.03.2007р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в порядку встановленому ст. 56 ГПК України.

Відповідно до згаданої статті прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

Крім цього, слід зазначити, що Законом України № 2505-IV від 25.03.2005р. внесені зміни до ст. 27 Закону України “Про плату за землю” № 2535-XV та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом  6  статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ 1/541-15/152

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дроботової Т.Б.,

суддів :
Волковицької Н.О.,
Рогач Л.І.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку,  перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2007

у справі
№ 1/541-154/152

господарського суду
Львівської області

за позовом
Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунального майна Львівської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лозанна”

про
розірвання договору оренди, виселенні із приміщень

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала поважними причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги та вважає, що матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради є достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Крім того, розглянувши клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання його правонаступником Управління комунального майна Львівської міської ради, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 53, 86, 110, 111, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,–

УХВАЛИВ:

1. Відновити Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 26.02.2007     № 1.7/898/2302 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2007 у справі № 1/541-15/152 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 05.06.2007 на               12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 202.

3. Визнати Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради правонаступником Управління комунального майна Львівської міської ради.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

№ 15/301-06

Вищий господарський суд України у складі колегія суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка

на

постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 15.02.2007

у справі

господарського суду Херсонської
області № 15/301-06

за позовом

Комунального підприємства
“Житлово-експлуатаційна контора м. Таврійська”, Херсонської області

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 1 067 грн. 79 коп.

УСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
таких підстав.

В порушення вимог частини 4 статті
111 Господарського процесуального кодексу України заявником не надано доказів
направлення копії касаційної скарги стороні у справі, оскільки до скарги додано
ксерокопію фіскального чеку, що суперечить приписам статті 36 Господарського
процесуального кодексу України, відповідно до якої докази подаються в
оригіналі.

Допущені заявником порушення є
підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 15.02.2007 у справі
господарського суду Херсонської області № 15/301-06 Приватному підприємцю
ОСОБА_1.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД
УХВАЛА

15.03.07р.

Справа № А35/118-07

За позовом  Прокурора м.Нікополя Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування

Нікопольської міської
ради Дніпропетровської області,

м.Нікополь
Дніпропетровської області

до  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Нікополь Дніпропетровської
області

про
відшкодування 572, 67 грн збитків,

заподіяних самовільним
користуванням земельною ділянкою

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора -Кондратюк Л.В., пом. прокурора, посв. №17 від 13.01.06р

від позивача -Закуренко Т.М.,
спеціаліст, дов.№11/08/0222-413 від 05.02.07 р

від відповідача  - представник не з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в
особі Позивача просить стягнути збитки 572,67 грн, завданих внаслідок
неправомірного користування земельною ділянкою, посилаючись на Рішення НОМЕР_1
та акт перевірки від 14.04.06 р.

Прокурор та Представник Позивача
позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,
що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1.
Розгляд справи відкласти на 04.04.2007 р. -  10 год. 20 хв. (кабінет № 38 за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.  Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати
спірних збитків, свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької
діяльності, довідку ЄДРПОУ, статут (копіі до справи).

3.  Явка представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.07 р.                                                                               Справа № 23/61пн
про примусове виконання рішеня від 21.03.2007р.
Рішення набирає законної сили з 02.04.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 03.04.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/080-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  ДПІ у Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до ЗАТ "Жиляни Євробуд", м. Вишневе

про припинення юридичної особи,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на   "25" квітня 2007 р. о 10:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); довідку про включення до ЄДРПОУ; статут.

5. Справа буде розглядатись суддею В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      Суховий В. Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 7/47

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ТОПГАЗ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006р. в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ “ТОПГАЗ” на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2005р. у справі за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління внутрішніх військ МВС України до ЗАТ "Севастопольбуд", ЗАТ "ТОПГАЗ", ТОВ "Інтерфірма", третя особа: ТОВ "Петровський торговий дім" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

ЗАТ “ТОПГАЗ” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006р. в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ “ТОПГАЗ” на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2005р.

Втім, дана касаційна скарга надіслана на адресу Вищого господарського суду України супровідним листом Київського апеляційного господарського суду №02-13/834 від 29.05.2007р. без матеріалів справи.

Справа №7/47 24.05.2007р. була відправлена на адресу господарського суду м. Києва.

З огляду вищевикладеного, направляємо касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ТОПГАЗ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006р. в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ “ТОПГАЗ” на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2005р. господарському суду м. Києва для долучення до неї матеріалів справи №7/47 та подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “ТОПГАЗ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2006р. в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги ЗАТ “ТОПГАЗ” на ухвалу господарського суду м. Києва від 19.08.2005р. господарському суду м. Києва для долучення до неї матеріалів справи №7/47 та подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 23/173 37/164 (38/166
(П38/1021)

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., за участю представника позивача О. Пташкіна (дов. від 17.01.06) та
прокурора відділу Генеральної прокуратури Г.Шумка, розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу державного геофізичного підприємства
“Укргеофізика” в особі Дніпропетровської геофізичної експедиції
“Дніпрогеофізика” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 1
серпня 2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 22 серпня 2006 року у справі №23/173(37/164(38/166(П38/1021) за позовом
відкритого акціонерного товариства “Виробничо-постачальне підприємство “Геос”
до дочірнього підприємства “Геос-Центр”, закритого акціонерного товариства
“Двайта”, Дніпропетровського територіального відділення Антимонопольного
комітету України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору - державне геофізичне підприємство
“Укргеофізика” в особі Дніпропетровської геофізичної експедиції
“Дніпрогеофізика”, третя особа без самостійних вимог -ОСОБА_1 за участю
прокуратури Дніпропетровської області про визнання недійсними актів та угоди,

ВСТАНОВИВ:

представники дочірнього
підприємства “Геос-Центр”, закритого акціонерного товариства “Двайта”,
Дніпропетровського територіального відділення Антимонопольного комітету
України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України,
виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, державного геофізичного
підприємства “Укргеофізика”, Г. Павловського в судове засідання не з'явилися і
судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 29 травня 2007 року о
9 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М.
Васищак

Суддя

В.М. Палій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.01.07                                                                                           Справа  № 12/161
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2006р.

у справі № 12/161

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнеазот”, м.Рівне

до Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.09.2006р. № /0/23-121

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне до провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 12/161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" березня 2007 р.                                                                      Справа №13/45

За позовом    Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Чернівецький комбінат хлібопродуктів"

до Відкрите акціонерне товариство "Зерно"

про стягнення боргу - 2829,53грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Тимофійчук Я.В. - представник. Довіреність від 26.10.2006 р.

відповідача Товмач Г.Й. – представник. Довіреність № 102 від 06.02.2006 р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

ДАК «Хліб України» в особі Чернівецького комбінату хлібопродуктів провулок Миколаївський, 9, м.Чернівці звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Зерно», вул. Бажанського, 42, м. Заставна, Чернівецька область, про стягнення боргу - 2829,53 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове  засідання призначено на 06.03.2007 р.

Ухвалою суду від 06.2007 р. відкладений розгляд справи в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

29.03.2007 р. в судовому засіданні виникли обставини, які потребують додаткового дослідження.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "05" квітня 2007 р.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків. Акт звірки подати в суд.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/396

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Модулор", м. Світловодськ

до відповідача:Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,                        м. Світловодськ

про скасування акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Татаренко М.В.; довіреність № 3; від 21.07.2006 року;

від відповідача - Драний О.В.; довіреність № 1 ; від 18.01.2007 року;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про  скасування податкового повідомлення -рішення № /0 від 10.03.2006 року (№ /1 від 07.04.2006 року ; № /2 від 14.06.2006 року) про застосування штрафних санкцій по податку на додану вартість у розмірі 63 400 186,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.01.2007 р. о 11:40 год., зобов"язано сторін подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 24.01.2007 р. представник позивача участі не приймав, витребувані документи не подав.

24.01.2007 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 07.02.2007 р. о 16:10 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивачу: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: можливі заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Особиста участь представників позивача та відповідача, які беруть участь у справі судом визначається обов"язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

18.05.07р.

№ 20/144

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Гранд»

До                    Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) «Київреклама»

Про                     стягнення 369111,32грн.

Суддя  Палій В.В.

Представники:

Без виклику

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Госпрозрахункової організації «Київреклама»та просив суд стягнути з відповідача 369111,32грн. безпідставно набутих відповідачем коштів, у вигляді здійсненої позивачем переплати.

Ухвалою від 16.05.2007р. №20/144 судом затверджено мирову угоду сторін, у зв’язку з чим припинено провадження по справі.

Проте, у зазначеній ухвалі судом допущено описку, а саме, у п.3 резолютивної частини ухвали замість належного стягувача –ТОВ «Рекламне агентство «Гранд», помилково зазначено ТОВ «Медіа Партнер-К». У зв’язку з наведеним, суд, за власною ініціативою, виправляє допущену в ухвалі суду описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва №20/144 від 16.05.2007р., а саме, п. 3 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської  державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-а, код 26199714, п/р 122 в Києво-Святошинському відділенні Київської регіональної філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Гранд»(03148, м. Київ, пр-т. 50-річчя Жовтня, 3-б, , п/р 1512/980 в Київському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322250) , а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, 1845 (одну тисячу вісімсот сорок п’ять) грн. 56коп.-державного мита, 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

Наказ видати з урахуванням даної ухвали.

Суддя                                                                                                                          В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № Б24/70/06

За заявою   Новомосковської   ОДПІ , м. Новомосковськ

до боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Горлиця", с. Піщанка,Новомосковського  району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 916 від 17.004.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Гули Олексія Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116144.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 17.05.07 р. на 12:10.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Гулу О.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко