overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.07
Справа №АС 12/104-07.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 1702)

за позовом       Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача     Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», Глухівський район

про                     стягнення  113480 грн. 10 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 26.03.2006 року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 111.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи

6.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                        Л.А.КОСТЕНКО
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

29 березня
2007 р.
справа №  3/139

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
НОМЕР_1 від 27.03.07

Позивач: Чернігівська міжрайонна державна податкова
інспекція, вул. Воровського 6, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні
позивача: Чернігівська районна державна адміністрація, 14027, м.
Чернігів, вул. Шевченка, 48,

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити на  26 квітня 2007 р.
о   10:30  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,
зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати третю особу:

-
повідомити адресу відповідача внесену до ЄДР;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу
про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-
явку визнати обов'язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу
(паспорт). У разі явки повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.03.07        Справа  №  1/40
Начальнику Донецької залізниці
Розглянувши матеріали справи №1/40 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”, м. Авдіївка до Донецької залізниці,
м. Донецьк про стягнення суми утраченої продукції в розмірі 583 грн. 80 коп.
Господарським судом Донецької області розглянута справа №1/40 за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”, м. Авдіївка до Донецької залізниці, м. Донецьк про стягнення суми утраченої продукції в розмірі 583 грн. 80 коп.
Рішенням господарського суду від 28.03.2007 р. позов був задоволений. При розгляді справи судом встановлено, що на адресу позивача  у вагоні № 56362213 за залізничною накладною № 46364616 зі станції  Миколаївка Донецької залізниці відправлено вугілля кам’яне марки Г О-200, вантажовідправником якого була ЦЗФ “Октябрьська”,  з визначеною вагою 69 тонн.

14.10.2006 року на станції Авдіївка Донецької залізниці був  складений комерційний акт №  БН 680450/232, згідно з яким встановлена недостача  2,6 тонн вугілля. Вантаж прибув у непошкодженому вагоні, завантаження у вагоні рівномірне  на рівні бортів. З правої сторони по ходу потягу виявлено поглиблення над 7 люком 0,3х0,3х0,8м., тому суд встановив вину перевізника.

З метою усунення таких випадків, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу начальнику Донецької залізниці,  м. Донецьк:

-  розглянути у колективі залізниці;

- розглянути питання про вживання дисциплінарних заходів до осіб, з вини яких виникла недостача.

Про вжиті заходи інформуйте господарський суд  до 28.04.2007р.

Суддя                                                                                                  Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                                  Справа № 31/18

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача1.- Державної податкової інспекції у м. Маріуполь

до відповідача 2.- Головного управління Державного казначейства в Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 740 133,4 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Маріуполь та Головного управління Державного казначейства в м. Маріуполь про стягнення з Державного бюджету України заборгованість з ПДВ у сумі 740 133,4 грн.

В судовому засіданні 21.03.07р. в зв’язку з наявними розбіжностями в довідці ДПІ та акті звірки щодо сум, фактично відшкодованих позивачу, представники сторін заявили узгоджене клопотання про надання їм строку до 02.04.07р. для уточнення сум фактично відшкодованого податку на додану вартість, сум зменшення бюджетного відшкодування та фактично не відшкодованої суми бюджетного відшкодування та просять зупинити провадження у справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до 02.04.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для уточнення сум фактично відшкодованого податку на додану вартість, сум зменшення бюджетного відшкодування та фактично не відшкодованої суми бюджетного відшкодування та надання акту звірки, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/18.

Призначити судове засідання на 02.04.07р. на 13-30год.

Явка представників сторін в судове засідання 02.04.07р. о 13-30год. є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2007
Справа №  12/14

Суддя господарського
суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до
товариства з
обмеженою відповідальністю „Візарт”, м. Ужгород

про
стягнення
заборгованості в сумі 10 000 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі .

2.   Розгляд справи призначити на 08 лютого 2006
р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Відповідача :

-          письмовий відзив на позов з доказами в його
обгрунтування;

-          копію довідки органів держстатистики про включення до
ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази
такого погашення.

В
клопотанні про накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити,
оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність
застосування такого заходу.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка
сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті
(ст. 75 ГПК України).

Звернути
увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/433-06
27 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 877,90 грн.
Постанова набрала законної сили  15 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Вінницька машинно-технологічна станція (23218, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Сосонка, вул. Леніна, 4, , УДК у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 4289, р/р 3434  ВАт "Ощадбанк", МФО 362061, р/р 26007534 Ф "Вінницьке цент. Від. Промівестбанку", МФО 302571, р/р 92)

Стягувач : Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція (21000, м. Вінниця,вул. Островського, 14, )

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   15 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07                                                                       Справа№ 6/197-29/298

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква,

про банкрутство:
приватного сільськогосподарського господарства „Вишнівка” (), с. Надичі.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:
Тістечко Ю.Я. –дов. від 28.08.2006 р. №11523/10-0,

Ліквідатор:
Сибаль А.М., арбітражний керуючий

боржника:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Жовківському районі про порушення справи про банкрутство приватного сільськогосподарського господарства „Вишнівка” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 30.11.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 18.12.2006 р. Постановою суду від 18.12.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Сибаля А.М. Судове засідання призначено на 05.02.2007р.

В судове засідання 05.02.2007р. ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті «Голос України»№18 від 01.02.2007р. і місячний термін для звернення кредиторів на дату судового засідання 05.02.2007р. не сплив, що перешкоджає ліквідатору подати на розгляд суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута ПСГГ «Вишнівка».

Розглянувши дане клопотання, суд вважає його обгрунтованим, таким що підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.2007 р. на 12год. 40 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 18.12.2006р.

3.          Участь в судовому засіданні учасників процесу визнати обов”язковою.

4.          Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя     Синчук М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.05.07
Справа  № 12/292

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                          Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                 Давид Л.Л.

Краєвська М.В.

Розглянувши
апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці  №09/28
від 28.09.06р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від
18.09.2006 року

у справі №12/292

за позовом: ТзОВ «Чернівціміськбуд», м.Чернівці.

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці.

Про стягнення 105000 грн.

Представники:

Від
позивача: не викликався.

Від
відповідача: не викликався.

Причини  відкладення
розгляду апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах суду.

В
Львівський апеляційний господарський суд від представника  відповідача
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю
взяти участь в судовому засіданні.

З метою всебічного, повного і об”єктивного
вирішення спору, надання можливості сторонам реалізувати право на  захист своїх інтересів, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99  ГПК України, -

Львівський
апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд
апеляційної скарги на 11  год.  45 хв.
21.06.2007 року.

2.
Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                 Кордюк Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

17.04.07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви про вступ 3-ї особи на стороні позивача,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

Приватного підприємства фірми
„Емія”, м. Миколаїв, пр.Миру, 1 Б,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1

про звільнення
нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватного підприємства фірми „Емія”
пред'явлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення
нежитлового приміщення.

У позовній заяві відсутні докази
направлення копії позовної заяви позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

Дані обставини, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є
підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63
ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну  заяву
повернути без розгляду.

2.У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету КМУ “Про державне мито” від
21.10.1993 року  № 7-93 державне
мито у сумі 85 грн., платіжним доручення НОМЕР_1 підлягає поверненню.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“31” травня  2007 р.                                                                                      справа №  4/334б/74

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Рос “М”

14000, м. Чернігів, вул. Н. Сагайдак, 8а

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Гусєва М.В. –ст.  держподатревізор-інспектор, дов. № 3488/9/24-013 від 30.05.07р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  02 листопада 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  приватне підприємство “Рос “М” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшли від Чернігівської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 125,08 грн. та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові в розмірі 7, 22 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу приватне підприємство “Рос “М” (юридична адреса –м. Чернігів, вул. Н. Сагайдак, 8а, код 21397272).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                           М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.01.07                                                                                             Справа№ 02-4/5-18

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.,

розглянувши матеріали позову:

Малого підприємства (надалі МП) „Візит”

до
Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) „Львівський меблевий комбінат”

про
стягнення суми боргу

визнав подані матеріали недостатніми для прийняття позовної заяви до розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з платіжного доручення №24 від 16.01.2007 року, позивачем в порушення п. 4 ст. 63 ГПК України не подано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі.

Відповідно до підп. „а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, із змінами та доповненнями згідно, мінімальна сума держмита, що підлягає сплаті при поданні позову майнового характеру складає 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –102 грн. 00 коп., а не сума 19 грн. 90 коп., яка сплачена позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву малогопідприємства „Візит” та додані до неї документи на 10 аркушах без розгляду.

Суддя                                                                                                                Мартинюк В.Я.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07.03.2007 року                                              Справа № 15/527(15/169)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Християнської церкви „Відродження”

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  25.01.2007

у справі                                        № 15/527(15/169) (головуючий суддя –

Пономаренко Є.Ю., судді –Ворожцов А.Г.,

Яресько Б.В.)

за позовом                                         Християнської церкви „Відродження”

до відповідача                              Управління економіки, ринкових

відносин та інвестицій Алчевської міської ради

про                                                  стягнення 833400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 23.02.2007 подана позивачем апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.01.2007 повернута її заявнику на підставі п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Християнська церква „Відродження” повторно подала апеляційну скаргу, яка надійшла після закінчення строку, встановленого для її подання, та клопотанням просить відновити строк для подання даної апеляційної скарги.

З урахуванням фактичних обставин та вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання та  відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1.Відновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.

2. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 03.04.2007 на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 30.03.2007 подати до суду:

- Позивачу –письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу.

- Відповідачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншій стороні (поштову квитанцію, тощо).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      С.С.Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф.Парамонова