ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.07
р.
Справа № 24/284

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При
секретарі Бєліковій Н.А.

за
участю:

Прокурора

Представників
сторін:

від
позивача    не з'явився

від
відповідача   не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

За
позовом    Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

До
відповідача    Закритого акціонерного
товариства „Фірма меблі” м.Донецьк

про
стягнення 44090 грн. 00 коп.

СУТЬ СПОРУ:                          В судовому засіданні
11.01.2007р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК
України та оголошено перерву для підготовки тексту рішення до 05.02.2007р.
згідно ст. 77 ГПК України.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Фірма меблі”
м. Донецьк про стягнення 44090 грн. 00 коп. боргу за поставлену продукцію.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу
НОМЕР_1, накладні ІНФОРМАЦІЯ_1, акт звірки, вимогу на оплату, розрахунок суми
боргу.

Відповідач
відзив на позов не надав, у судовому засіданні 11.01.2007р. позовні вимоги
визнав частково, посилаючись на те, що товар на суму 8410 грн. на теперішній час
не реалізовано, в підтвердження чого надав оборотну відомість за період з
01.06.06р. по 30.11.06р., що зафіксовано відповідним протоколом судового
засідання. Також відповідач надав уточнені реквізити товариства.

Позивач
у судовому засіданні підтвердив той факт, що відповідачем не реалізовано товар
на суму 8410 грн., про що свідчить протокол судового засідання від 11.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (постачальник) та
відповідачем (покупець) укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1, строком дії
до 31.12.2006р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до п. 1 договору позивач
зобов'язався поставити відповідачу у власність товар, а відповідач, в свою
чергу,  зобов'язався прийняти та оплатити
товар.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач
свої зобов'язання за договором виконав належним чином та згідно накладних
ІНФОРМАЦІЯ_1, підписаних обома сторонами, поставив відповідачу товар (меблі) на
загальну суму 44090 грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем
у судовому засіданні.

Згідно
п. 3.3 договору розрахунки за продукцію, що постачається, здійснюються
безпосередньо між постачальником та покупцем по мірі реалізації.

Відповідно
до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений моментом пред'явлення, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивач
пред'явив відповідачу вимогу на оплату суми боргу за поставлену продукцію, що
підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Покупець
свої зобов'язання щодо оплати отриманого та реалізованого товару не виконав, у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача     44090 грн.

В
ході розгляду справи встановлено, що відповідачем отриманий від позивача товар
реалізовано частково, на суму 35680 грн., що підтверджується оборотною
відомістю ЗАТ „Фірма меблі” за період з 01.06.2006р. по 30.11.2006р. та самим
позивачем у судовому засіданні 11.01.2007р.

Таким
чином, враховуючи умови п. 3.3 договору, з відповідача підлягає стягненню на
користь позивача заборгованість в розмірі 35680 грн., тобто на суму
реалізованого товару.

Позовні
вимоги в залишковій частині щодо стягнення 8410 грн. задоволенню не підлягають
у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Враховуючи
наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись
ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського
процесуального Кодексу України,
господарський суд -

В И Р
I Ш И В :

Позовні вимоги Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Фірма
меблі”              м. Донецьк про
стягнення 44090 грн. 00 коп. задовольнити частково.

Стягнути
з Закритого акціонерного товариства „Фірма меблі” (юридична адреса: 83055, м.
Донецьк, вул. Щорса, 18, фактична адреса: 83003, м. Донецьк, пр. Ілліча,
17а,  р/р 0998 у Філії „Головне
управління Промінвестбанку в донецькій області”,  МФО 334635, , ІНН
25) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2) 35680 грн. 00 коп. - боргу, 356 грн. 80 коп. - державного мита,
95 грн. 49 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з моменту його прийняття.

Суддя
Ломовцева
Н.В.