СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 16/5пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Господарського товариства з обмеженою відповідальністю “Фірми “Універсал”, м. Брянка, Лганської області

до 1. Комунального  підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м. Брянка, Луганської області

2. Виконавчого комітету Брянківської міської ради, м. Брянка, Луганської області

про визнання права власності та спонукання до реєстрації права власності

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Стиценко Л.А., дов. від 22.01.07. №1,

від першого відповідача –не прибув,

від другого відповідача –Палій В.М., дов. від 11.01.07. №13,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ст.77 ГПК України у судовому засіданні 22.01.07. було оголошено перерву до 05.02.07. до 10 години 30 хвилин.

Суть спору: заявлена вимога про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва –пожарного депо на чотири автомашини, двоповерхової окремо розташованої цегельної будівлі площею 569,6 квадратних метри у м. Брянка Луганської області по вулиці «Моськовскій», 1 «в», придбаної позивачем у власність за договором купівлі-продажу незавершеного будівництва на аукціоні від 25.11.02., укладеного між позивачем та арбітражним керуючим –ліквідатором банкрута Державного підприємства шахта «Краснопол’євська». Також, заявлена вимога про зобов’язання першого відповідача зареєструвати право власності на об’єкт незавершеного будівництва –пожарного депо на чотири автомашини, двоповерхової окремо розташованої цегельної будівлі площею 569,6 квадратних метри у м. Брянка Луганської області по вулиці «Моськовскій», 1 «в»за позивачем.

Перший відповідач відзивом від 19.01.07. №7 проти позову заперечує з підстав відсутності у позивача документів про право власності або право користування земельною ділянкою, документів, які б містили опис об’єкту незавершеного будівництва та дозвіл на виконання будівельних робіт. Крім того, перший відповідач вказує на відсутність у позивача документу про право власності на об’єкт незавершеного будівництва попереднього власника.

Відзивом від 02.02.07. №21 вдруге вказав свої заперечення проти визнання судом права власності на об’єкт незавершеного будівництва за умови ненадання позивачем вищевказаних документів.

Другий відповідач відзивом від 19.01.07. №67 вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав не отримання другим відповідачем копії позовної заяви.

Суд не приймає до уваги такі доводи другого відповідача за безпідставністю, оскільки докази направлення копії позову на адресу другого відповідача, які містяться в матеріалах справи (а.с.4,6), - є належними.

Крім того, другий відповідач вказав на необхідність, на його думку, про залучення до участі у справі 35 самостійну державну пожежну частину Стахановського міського управління Головного управління МНС України в Луганській області. Підстав для залучення у справі вказаної особи другий відповідач не визначив, тому, суд залишає клопотання другого відповідача без задоволення.

Листом від 01.02.07. №172 другий відповідач не заперечив проти задоволення позову.

Позивач у судовому засіданні 05.02.07. надав суду листа з вказаними правовими підставами для реєстрації за ним права власності як за добросовісним набувачем вказаного об’єкту незавершеного будівництва.

Враховуючи вищевикладене та вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування від учасників судового засідання додаткових документів для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33,34,38,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  26.02.2007 о  10   год.  40  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

3. Позивачу надати:

- заперечення на відзив першого відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- протокол засідання комітету кредиторів банкрута, яким затверджено продаж ( право продажу) майна.

4. Зобов’язати першого відповідача  надати:

-    нормативне підтвердження заперечень до позову.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна