overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07р.

Справа № 5/298-07

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі "Дніпропетровських міських електри-чних мереж" м. Дніпропетровськ

до  Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Континент" м. Дніпропет-ровськ

про стягнення 6 016 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.08.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20.02.07 р.                                                                           Справа № 34/270а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Закритого акціонерного товариства “Горлівське” м. Горлівка

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними повідомлень-рішень від 26.07.2005р.

Представники:

від позивача – Ханкишиева Д.М.(за довір)

від відповідача – Козлова Н.М., Скиба О.Б.(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "05" лютого 2006 року у справі №34/270а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Позивач через канцелярію надав суду адміністративний позов, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України від 15 лютого 2007року (вхід. № 02-41/6399), у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення від 20 лютого 2007року (вхід.№ 02-41/6809) проти висновку судової експертизи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 66, 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/270а до судового розгляду на  28.02.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 34/270а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Викликати у судове засідання судового експерта-бухгалтера МашиніченкоО.А., якому направити копію запереченні відповідача з питаннями по висновку експерта;

Експерту дати письмові пояснення на поставлені питання;

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 11/285-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе

до  відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод", м. Орджонікідзе

про стягнення  14 649, 64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,   довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

17 травня 2007 р.                               справа №  3/210

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 761 вих.07 від 07.05.07  за позовом

Прокурора  Бахмацького району в інтересах держави,

В особі: Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

м. Чернігів,вул. Музична 1а.

Відповідач: Акціонерне товариство закритого типу "Міськторг",

16500,м. Бахмач, вул. Б.Хмельницького 23.

Предмет спору: про стягнення 278,81 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  05 червня 2007 р. о   12:20  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-  надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                       Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  11/253/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“10” травня 2007р. о 14 год. 40 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 8.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

02.02.07 р.
№ 02-11/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,             м.
Світловодськ

до відповідача: Світловодської
об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ

про скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

11.12.2006 року до господарського
суду надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування
рішень по застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 26.07.2006
р. в сумі 1700,00 грн. та № НОМЕР_2 від 26.07.12006 р. на суму 1710,50
грн.

Ухвалою суду від 12.12.2006 року
позовну заяву на підставі п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до
01.02.2007 року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення № НОМЕР_3 ухвала від 12.12.2006 року № НОМЕР_4
вручена позивачу.

Проте, позивачем не в повному
обсязі усунуто  недоліки позовної заяви
до вказаного в ухвалі суду строку, а саме позивачем не додано другого
екземпляру позовної заяви для направлення відповідачу.

За таких обставин, суддя на
підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає
позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Повернення позовної заяви  не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т
А Н О В И В:

Позовну  заяву б/н від 08.12.2006 р. на 1 аркуші та
додані до неї документи на 21 аркуші повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.                                                             Справа  № 8/223

Суддя О.С. Йосипчук,  розглянувши заяву ТОВ "ЕКО-1" про розстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 10.04.2006р. у справі № 8/223-А  за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-1", м. Ужгород  до Антимонопольного комітету  України, м. Ужгород про  визнання протиправним Рішення № 17 від 16.07.04р. та  за зустрічною вимогою Антимонопольного комітету  України, м. Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-1", м. Ужгород про сятгнення 15 300 грн. штрафу та про скасування постанови МВ ДВС Ужгородського міжрайоннтого управління  юстиції від 23.04.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.04.2006р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО-1" в задоволенні позову  про  визнання протиправним Рішення Закарпатського територіального відділення Антимонопольного комітету  України № 17 від 16.07.04р.  та задоволено зустрачну вимогу Закарпатського територіального відділення  Антимонопольного комітету  України про сятгнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-1" 15 300 грн. штрафу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України  від 04.07.2006р. вищевказану постанову господарського суду Закарпатської області залишено без змін.

20.11.2006р. на виконання зазначеного судом  видано виконавчий листи.

ТОВ "ЕКО-1", у  зв’язку з  складним  фінансово-економічним становищем, подало заяву про розстрочку  виконання  постанови суду, яку належить призначити до розгялду на підставі ст. 263 КАС України.

Щодо вимоги позивача  про скасування постанови МВ ДВС Ужгородського міжрайоннтого управління  юстиції від 23.04.2007р., то сілд зазначити, що позовна заява  подана з порушенням приписів ст. 106 КАС України.

Допущені заявником порушення потребують виправлення, з огляду на що,  суд залишає позовну заяву без руху.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 108, 263 КАС України,

СУД  УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви про розстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 10.04.2006р. призначити на 02.07.07р. на 10 год 30 хв., який відбудеться за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2.Явку уповноважених  представників  на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

3. Залишити позовну заяву про скасування постанови МВ ДВС Ужгородського міжрайоннтого управління  юстиції від 23.04.2007р. без руху.

4. Зобов’язати заявника надати суду відомості про найменування, поштову адресу та номери засобів зв"язку відповідача; виклад обставин, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; документ про сплату судового збору та  копії позовної заяви та  доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві

5.Витребувані документи подати в термін до 02.07.2007р.

Суддя                                                                                          О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07р.

Справа № 1/254-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-49", м.Харцизьк Донецької області,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгтехніка", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 11090грн. 58коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07

Справа №15/289-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Шосткинська міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.2007р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.

Справа № 2/30-92А.

за позовом Державної податкової
адміністрації у Волинській області, м. Луцьк

до відповідачів: Приватного
підприємства “Луцькпідшипниксервіс”, м. Луцьк

Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
визнання недійсними угод

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача 1: Іванчук І. П. -
довіреність у справі

від відповідача 2: -

Суть спору: Позивач - Державна
податкова адміністрація у Волинській області у позовній заяві просить суд
визнати недійсними угоди купівлі-продажу, укладені в усній формі, між ПП
«Луцькпідшипник» та підприємцем ОСОБА_1 на суму 81155,35 грн..

В уточненні позовних вимог від
13.03.2007 р. позивач просить:

- визнати недійсними угоди
купівлі-продажу, укладені в усній формі шляхом підписання податкових накладних,
між ПП «Луцькпідшипник» та підприємцем ОСОБА_1 на суму 81155,35 грн.;

- застосувати наслідки визнання
господарського зобов'язання недійсним, передбачені ст. 208 Господарського
кодексу України та стягнути в дохід держави з ПП «Луцькпідшипник» 81155,35 грн.
вартості отриманих ТМЦ, стягнути з підприємця ОСОБА_1 в дохід держави 81155,35
грн. отриманих від ПП «Луцькпідшипник».

Відповідач - ПП «Луцькпідшипник» у
запереченнях на позовну заяву від 14.03.2007 р. проти позовних вимог заперечив,
посилаючись на відсутність правових підстав для визнання угод недійсними на
підставі ст. 208 ГК України.

Позивач - ДПА у Волинській області
у клопотанні від 13.03.2007 р. просить розгляд справи відкласти у зв'язку з
неможливістю явки в засідання суду представника податкової адміністрації

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
27.03.2007 р. на 15 год.

2.          Надіслати відповідачам заяву про
уточнення позовних вимог.

3.          Надіслати позивачу та підприємцю
ОСОБА_1 заперечення ПП «Луцькпідшипник» на позовну заяву.

Суддя                                                                                          Л.
О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.