ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.
Справа  № 5/69-07-1441

За позовом: Відритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Біляївського району електричних мереж

до відповідача: Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру

про спонукання укласти договір

Суддя           Могил С. К.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Коваленко Л.О., Борейшик Л.І. на підставі довіреностей.

Суть спору: Відрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Біляївського району електричних мереж звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру про спонукання укласти договір в редакції позивача.

Відповідачем було надано до суду відзив на позов № 198/12 від 19.03.2007 року відповідно до якого відповідач із позовними вимогами не погоджується, та пропонує іншу редакцію окремих пунктів договору.

В процесі розгляду справи представниками сторін по справі до суду були подані додаткові документи, які у судових засіданнях судом були прийняті, розглянуті та залучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін суд встановив:

Позивач, з метою встановлення між ним та відповідачем господарсько –договірних зобов’язань надав відповідачу проект договору № 22 з додатками про постачання електричної енергії. У відповідності до п. 5 ст. 181 Господарського кодексу України за наявності  заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Матеріалами справи підтверджено, що договір було підписано відповідачем з протоколом розбіжностей та 15.01.2007 року надано позивачу.

Як вказано у позовній заяві деякі розбіжності прийнятні для позивача, але з деякими умовами позивач не може погодитись та відхиляє їх повністю на підставі доводів викладених у позовній заяві.

У відповідності з п. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново –господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими  суб'єктами –юридичними особами на  підставі господарських договорів, є господарсько –договірними зобов'язаннями. Крім того, п. п. 4, 7 ст. 179 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь –які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, іншими нормативно – правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За своїм змістом договір встановлює умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Пунктом 7 ст. 181 Господарського кодексу України встановлено, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона –виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Як встановлено судом, відповідач відхилив пропозиції позивача щодо укладання договору шляхом надання протоколу розбіжностей, відповідно до якого окремі положення договору були викладені у іншій редакції ніж запропонована позивачем. З матеріалів справи та позову видно, що протокол розбіжностей разом з договором позивачем було отримано 15 січня 2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з відповідним позовом, щодо отриманих розбіжностей до запропонованої їм редакції договору про постачання електричної енергії, звернувся до Господарського суду Одеської області 20.02.2007 року, про що свідчіть відмітка пошти на конверті. Відповідно до ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Таким чином, судом зроблено висновок про те, що позивачем не було дотримано строку який встановлено п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, а тому договір від 05 грудня 2006 року №22 про постачання електроенергії є укладеним між сторонами по справі з урахуванням пропозицій викладених відповідачем у протоколі розбіжностей.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Судові витрати віднести на рахунок позивача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення підписано 21.05.2007 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя