overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" січня 2007 р.                                                             Справа № 10/306

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 10/306 від 22.12.2006 року

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. мала Виска, Кіровоградська область

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Паліївська", с. Паліївка, Маловисківський район, Кіровоградська область

про стягнення 1260,53 грн.

Представники сторін:

від позивача - Жигалов Т.М.,   головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 8 від 03.10.2006 року;

від відповідача - не з'явилися;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі подано позов про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Паліївська" 1260,53   грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що виникла за  жовтень  2006 року.

Ухвалою господарського суду від  22.12.2006 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 10/306 прийнято рішення про проведення 25.01.2007 року попереднього судового засідання, метою якого є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Господарським судом з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про необхідність повторно запропонувати відповідачу подати господарському суду докази витребувані ухвалою господарського суду від   22.12.2006 року.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження  і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд адміністративної справи призначити у засіданні на 21.02.2007 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

3. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання надати: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

4. Завірені належним чином примірники ухвали  направити сторонам, відповідачу разом з  повісткою про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №9/274-07.

За позовом: Бистрицької сільської ради Кролевецького району Сумської області

До відповідача:  Кролевецької міської ради Сумської області

Про стягнення: 9741 грн. 00 коп.

СУДДЯ   ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:      сільський голова Демиденко Д.П.

Від відповідача:  Леперт Т.А., доручення від 06.06.07р.

Мельніченко О.М., доручення від 06.06.07р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 9741 грн. 00 коп. заборгованості по відшкодуванню втрат земельного податку та орендної плати відповідно до угоди про відшкодування втрат земельного податку та орендної плати, укладеної між сторонами 23 березня 2005 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що Кролевецька міська рада своїм листом від 0-1.02.2007 року за вих. № 156 повідомила Бистрицьку сільську раду про те, що договір від 23.03.2005 року , на Який позивач посилається в позовній заяві являється недійсним, оскільки угода не затверджена Бистрицькою сільською радою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників,  суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  21 червня 2007  року  о  11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивачу –  обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням заперечень відповідача; докази, що спірний договір в установленому законом порядку визнаний недійсним.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                    М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.07
Справа №АС12/194-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2968)

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства Сумської міської ради

«Електроавтотранс», м. Суми

Про  стягнення  166 812 грн. 15 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 00 хв.  7 травня  2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  12/294/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:      ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

до відповідача     АТВТ фірма “Аура”, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21.

про           стягнення 16774 грн. 13 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.07.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2007 р.
Справа №  9/385/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ТОВ «Прометей Агро», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116

до відповідача: ППФ «Інтерсервіс», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське

СУТЬ СПОРУ: стягнення 366183,85грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” червня 2007 р.   о   12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.2007                                                   Справа №  5/32-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Виноградівському районі, м. Виноградів

до  відповідача СП "Дарліс-Фокінч", м. Виноградів

про стягнення 2 021,02  грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 07 лютого 2007 р. 0 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.07 р.                                                                           Справа № 12/112

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Керченський стрілочний завод” м. Керч

до відповідачів: 1. Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк, 2. Відкритого акціонерного товариства „ Металургійний комбінат „ Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення  у сумі 3743,45 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  не з”явився

від відповідача 1 –  Гарбузова Т.О. за довіреністю

від відповідача 2- Риженінеа Н.М. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Керченський стрілочний завод” м. Керч  звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк, 2. Відкритого акціонерного товариства „ Металургійний комбінат „ Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення  у сумі 3743,45 грн.

В судове засідання представники позивача не з”явилися, але представники  позивача надали через канцелярію суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв”язку з відсутністю предмета спору.

Суд, клопотання не задовольняє, у зв”язку з ненаданням документів, які підтверджують відсутність предемета спору.

Крім того, в ході судового засідання виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  11.06.07 року.

Позивачу надати до суду документи, підтверджуючі залік зустрічних однорідних вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  5/298/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Есмарк», м. Миколаїв, вул. К. Лібкнехта, 7

про
припинення юридичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 28.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 04.07.2007 р. о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                                         Справа № 41/148пн

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала судових засідань кабінет 223

запозовом: Державної податкової інспекції  у Ленінському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГТТ Універсал-Консалтінг”, м. Донецьк

про визнання недійсними Протоколу № 1 від 09.02.2006 року, нову редакцію Статуту відповідача, запис № 2002810 від 10.02.2006 року про проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, податкових, фінансово-господарських документів, які видані невстановленими особами від імені посадових осіб відповідача за період з 10.02.2006 року до цього часу, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 08171918 з 10.02.2006 року

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Позивач, Державна податкова інспекція  у Ленінському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ГТТ Універсал-Консалтінг”, м. Донецьк про визнання недійсними Протоколу № 1 від 09.02.2006 року, нову редакцію Статуту відповідача, запис № 2002810 від 10.02.2006 року про проведення державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, податкових, фінансово-господарських документів, які видані невстановленими особами від імені посадових осіб відповідача за період з 10.02.2006 року до цього часу, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 08171918 з 10.02.2006 року, свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 08171918 з 10.02.2006 року.

Ухвалою суду від "24" квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/148пн та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 11.05.2007 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач, ТОВ „ГТТ Універсал-Консалтінг”, у судове засідання не прибув, представника не направив, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 5.06.2007р. о 13-00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 223.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.07 р.                                                                                        Справа № 20/182

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.08.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б24/257-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Контеса", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.06.07 р.  на 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі; довідку відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/429/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1 /

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення
питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № 9/408-06

За позовом  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”,

м. Дніпропетровськ

до   Державного підприємства „Придніпровськтрансформація” державної

адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України,

м. Дніпропетровськ

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся у липні 2007 року до господарського суду із заявою в порядку ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, в якій просить суд замінити сторону боржника по виконанню наказу  господарського суду Дніпропетровської області № 9/408-06 від 21.11.06р. - ДП „Придніпровськтрансформація” державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України - на його правонаступника - ДП „Укртрансфармація”.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду в засіданні на 26.06.07р. о 15:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу – Державне підприємство „Укртрансфармація” (02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 60, ).

Зобов'язати Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ надати для огляду у засіданні зведене виконавче провадження щодо ДП „Придніпровськтрансформація”.

Зобов’язати відповідача або його правонаступника надати до засідання довідку про включення ДП „Укртрансфармація” до ЄДРПОУ; надати передаточний баланс, складений при  приєднанні ДП „Придніпровськтрансформація” до  ДП  „Укртрансфармація”.

Учасникам судового процесу забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/28-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.07р., яке набрало законної сили  12.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.06.10р.
Суддя