СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07                                                                                 Справа № 11/101

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТР», м. Луганськ

до Приватного підприємства „Лугбуд”, м. Луганськ

про стягнення 5214 грн. 01 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шкробот О.В., дов. б/н від 05.04.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за переданий згідно із договором  купівлі-продажу № 11/10/06/дистр від 11.10.2006 товар, а також пені за порушення строків оплати отриманого товару.

В судове засідання представник відповідача не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що у відповідності з укладеним сторонами договором купівлі-продажу товару позивач повинен був передати відповідачеві товар, а відповідач –прийняти та оплатити його. За відповідними накладними  товар був поставлений позивачем, однак до теперішнього часу товар відповідачем не оплачений, у зв»язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення  4894 грн. 92 коп. заборгованості за поставлений товар та   319 грн. 18 коп. пені за порушення строків оплати отриманого товару.

Відповідачем надано письмовий відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечив проти суми позову та послався на часткове погашення суми боргу за договором платіжним дорученням № 989 від 26.10.2006 на суму 2044 грн.  50 коп.

В процесі розгляду справи позовні вимоги позивачем були уточнені та заявлено вимогу про  стягнення з відповідача 4786 грн. 92 коп. заборгованості за поставлений товар та 414 грн. 69 коп. пені за порушення строків оплати отриманого товару.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

11.10.2006  сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу                     № 11/10/06/дистр (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.2 якого Продавець (позивач)  був зобов»язаний  передати у власність Покупця (відповідача)  товар, а Покупець - прийняти та оплатити його.

На виконання умов договору позивачем відповідачеві за накладною № 1930 від 12.10.2006 та довіреністю серії ЯМО № 037969 від 12.10.2006 ( а.с. 9) був поставлений товар на загальну суму  4894 грн. 92 коп.

Поставлений товар відповідачем  оплачений не був, у зв»язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відзивом на позовну заяву  від 26.04.2007 (а.с. 24) відповідач проти позову заперечив та зазначив, що позивачем у власність відповідача товар передавався за накладними № 1930 від 12.10.2006 на суму 4894 грн. 92 коп. та № 2073 від 30.10.2006 на суму 1936 грн. 50 коп. За доводами відповідача зазначений вище товар був оплачений ним платіжним дорученням № 989 від 26.10.2006 на суму 2044 грн. 50 коп. Стосовно розміру пені, заявленої до стягнення позивачем у справі, відповідач заперечень не надав.

У підтвердження викладених у відзиві доводів відповідачем до матеріалів справи надано копію платіжного доручення № 989 від 25.10.2006 на уму 2044 грн. 50 коп. (а.с. 27), у рядку «призначення платежу»якого зазначено «попередня оплата за теплоизоляцию згідно рахунку № 16612 від 25.10.2006 р. В т.р. ПДВ 340,75 грн.».

Доказів повної оплати поставленого позивачем товару відповідачем під час розгляду справи надані не були.

Письмовою заявою від 08.05.2007 (а.с. 42) позивачем були уточненні позовні вимоги та з урахуванням доводів відповідача заявлено до стягнення з останнього    4786 грн. 92 коп. заборгованості за поставлений за двома накладними товар, а також  414 грн. 69 коп. пені за порушення строків оплати отриманого товару.

Викладені вище обставини підтверджені матеріалами справи, зокрема, договором сторін, накладними на поставку товару позивачем, платіжним дорученням на часткову оплату отриманого відповідачем товару, уточненим розрахунком суми позову.

Згідно з приписами ст. 655 Цивільного кодексу України  одна сторона (продавець) передає або зобов»язується передати  майно (товар)  у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов»язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачений обов»язок покупця  оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

У відповідності з п. 8.2 укладеного сторонами у справі договору у випадку порушення строків оплати товару Покупець  сплачує Продавцю пеню у розмірі 2% від несплаченої суми з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент оплати, за кожен день прострочення.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням уточнення позивачем позовних вимог та з віднесенням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Лугбуд», вул. Фрунзе, 95, м. Луганськ, код 31196578, розрахунковий рахунок 4001 в ЛФ АБ «Укрінбанк», МФО 304836, на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТР», Новий городок заводу ОР,  5/4, м. Луганськ, код  31910649, розрахунковий рахунок   у Східно-промисловому банку, МФО 304706, заборгованість за поставлений товар   у  сумі 4786 грн. 92 коп., пеню у сумі 414 грн. 69 коп., витрати зі сплати державного мита у  сумі  102 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –29.05.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко