ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

01.03.07 р.                                                                              Справа № 33/19

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Ясинувата

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 7683грн.31коп.

за участю представників:

від позивача: Тутова Л.І., дов. №477/06 від 31.01.2007р., Скрипнік О.О., дов. №478/06 від 31.01.2007р.

від відповідача: Отцевич В.П., наказ №55/к від 16.09.2005р.

на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні було оголошено перерву з 19.02.2007р. до 01.03.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №202/06 від 16.01.2007р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м.Ясинувата заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 7683грн.31коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем норм Закону України „Про пенсійне забезпечення” щодо своєчасної сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 зазначеного закону працівникам відповідача за період липень 2006р. - грудень 2006р., внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 7683грн.31коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "18" січня 2007 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/19 було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, яке призначено на "01” лютого 2007р. на 11год. 20хв. та витребувані певні документи.

У попередньому засіданні 01.02.2007р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач, в свою чергу визнав обов’язок сплачувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, але не визначився з розміром заборгованості.

За наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу від 01.02.2007р. про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на 19.02.2007р.

У судовому засіданні 19.02.2007р. головуючим були роз’яснені процесуальні права та обов’язки сторонам, передбачені статтями 49, 51, 54, 65-68 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач не відмовився від адміністративного позову, а відповідач не визнав адміністративний позов. Також сторони не скористались можливістю примирення, передбаченою статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву №03/176 від 16.02.2007р., у якому зазначено, що відповідальними особами Управління Пенсійного фонду України в м. Яснувата порушена правильність нарахування на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, у зв’язку з чим сума, заявлена до стягнення, не відповідає дійсності. Крім того, відповідачем заявлене клопотання про зобов’язання позивача надати до суду особові справи пенсіонерів (список №2), які працювали у ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3”, для ознайомлення з метою уточнення суми відшкодувань.

На підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні в присутності представників обох сторін було оголошено перерву з 19.02.2007р. до 01.03.2007р., для надання відповідачем додаткових документів.

З метою з’ясування певних обставин, які мають значення для розгляду справи, суд з власної ініціативи відповідно до пункту 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучає до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську

До матеріалів справи приєднане клопотання позивача від 01.03.2007р., у якому останній просив зупинити провадження у справі до 20.03.2007р. на підставі пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України для надання додаткових документів, які мають значення для справи. Проти заявленого клопотання не заперечував відповідач.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі до 20.03.2007р. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 53, 111, 113, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську.

2.          Провадження в адміністративній справі №33/19 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ясинувата до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Шахтобудмонтажне управління №3” м. Яснувата про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 7683грн.31коп. зупинити до 20.03.2007р.

3.          Направити вказану ухвалу на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську (86200 Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20)

4.          Зобов’язати позивача направити на адресу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовну заяву №201/06 від 16 січня 2007р. з доданими документами.

5.          Зобов’язати відповідача надіслати на адресу третьої особи заперечення, викладені в судовому засіданні 01.03.2007р.

6.          Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надати до суду письмові пояснення з приводу відсотків відшкодування ВАТ „Шахтобудмонтажне управління №3” фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії громадянину Костіну В.Д., призначеної відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

7.          Сторонам здійснити звіряння розрахунків (за ініціативою позивача) з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” – „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, у сумі 7683грн.31коп. Акт звіряння надати до суду.

8.          Провадження у справі буде поновлено та викликано представників сторін та третьої особи у засідання, яке відбудеться 21.03.2007р. о 13год. 30хв.

9.          Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

10.          Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 – третій особі;

1 - до справи