ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30.01.07                                                                                           Справа  № 13/143

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів        Л.Давид,                                            А.Орищин

розглянувши апеляційну скаргу КП „Райкомунгосп”, м.Тисмениця Івано-Франківської області № 44 від 23.11.06

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.06

у справі № 13/143

за позовом: КП „Івано-Франківськводоекотехпром”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: КП „Райкомунгосп”, м.Тисмениця Івано-Франківської області

про          стягнення заборгованості у сумі 38 515,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Кузик В.І. –предст. (довір. № 01-6/384 від 29.01.07);

-Тишківський В.Я. –предст. (довір. № 01-6/317 від 22.01.07);

від відповідача –Пилипів В.м. –предст. (довір. № 75 від 29.08.06).

Права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз’яснено;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.06 у справі № 13/143 (суддя П.Шкіндер) задоволено позов КП „Івано-Франківськводоекотехпром” та стягнено з відповідача –КП „Райкомунгосп” на користь позивача 38 515, 40 грн. заборгованості, 385, 15 грн. судових витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З даним рішенням не погоджується відповідач –КП „Райкомунгосп”, подав апеляційну скаргу з підстав неповноти з’ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 60 ГПК України, ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 230 ЦК України, п. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 1 Прикінцевих положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», на підставі чого просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.06 у справі № 13/143 скасувати, провадження у справі припинити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.06 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд апеляційної скарги призначено на 30.01.07.

Позивач –КП „Івано-Франківськводоекотехпром” –проти доводів апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення Івано-Франківської області від 26.09.06 у справі № 13/143 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

В судовому засіданні 30.01.07 представники сторін підтримали свої вимоги та заперечення.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.06 у справі № 13/143 слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Господарський суд Івано-Франківської області на підставі п.п. 1. п. 1 статуту відповідача вірно встановив, що КП «Івано-Франківськводоекотехпром»є правонаступником виробничого управління водопровідного   господарства м. Івано-Франківська, державного концерну «Екотехпром»та підприємств, що входили до складу цього концерну, в межах активів і пасивів цих підприємств, переданих йому засновником.

У відповідності до договору № 906 від 01.01.01 на відпуск та споживання питної води з комунального водопроводу,  укладеного між виробничим управлінням водопровідного   господарства м. Івано-Франківська  та КП «Райкомунгосп», правопопередник позивача зобов’язався надавати абоненту послуги водопостачання, а відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах вказаного договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, Додатком № 1 до договору № 906 від 01.01.01, який згідно п.7.4, є невід’ємною частиною договору, визначена дислокація об’єктів водоспоживання.

Вірно встановлений господарським судом Івано-Франківської області факт надання позивачем послуг за договором № 906 від 01.01.01, оплата за які відповідачем проведена частково, внаслідок чого у відповідача станом на 19.03.03 виникла заборгованість перед позивачем у розмірі  33 580, 37 грн., що належним чином документально підтверджено наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків від 19.03.03. На суму заборгованості між сторонами укладено договір про розстрочення боргу від 19.03.03, згідно п. 1.1 якого відповідач визнав за собою заборгованість перед правопопередником позивача, що склалася на 19.03.03 внаслідок неоплати наданих йому послуг з водопостачання, в сумі 33 580, 37 грн. основного боргу, а Виробниче управління водопровідного господарства м. Івано-Франківська, згідно п. 1.2 вказаного договору, надало на 6 місяців розстрочку оплати заборгованості, що починається 01.04.03 та закінчується 30.09.03. Суд першої інстанції також вірно звернув увагу в оскаржуваному рішенні, що згідно  п.2.2 договору про розстрочення боргу від 19.03.03, відповідач зобов'язався сплатити розстрочену суму боргу згідно умов п. 1.2 цього договору, а також вчасно сплачувати поточні платежі згідно укладеного з правопопередником позивача договору про надання послуг водопостачання.

Вірно встановлений господарським судом на підставі наявних в матеріалах справи розрахунку заборгованості, рахунків-фактур на оплату послуг по водопостачанню, виписки по розрахунках з підприємствами, починаючи з 2000 року по липень 2006 року також факт заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги водопостачання за період з 19.03.03 по 01.08.06 в розмірі 7 965, 03 грн.

Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на     відсутність заборгованості перед позивачем належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, в якому суд першої інстанції вірно звернув увагу на  їх спростування договором про розстрочення боргу від  19.03.03, в якому відповідачем визнана заборгованість в сумі  35 580, 37 грн., актом звірки-розрахунків, рахунками-фактурами на оплату послуг по водопостачанню, випискою по розрахунках з підприємствами починаючи з 2000 року по липень 2006 року. Крім того, як вірно зазначено місцевим господарським судом, відповідачем проводилась часткова оплата послуг по водопостачанню та водовідведенню у відповідності до представлених відповідачем платіжних доручень та накладних на відпуск матеріалів в рахунок оплати послуг.

Колегія суддів погоджується з застосуванням судом першої інстанції до спірних правовідносин ст. 161 ЦК УРСР щодо обов’язку належного та в установлений строк виконання зобов’язань, а також з висновком, зробленим на підставі застосованої норми права, про законність та обґрунтованість позовних вимог КП «Івано-Франківськводоекотехпром».

Щодо зустрічної позовної заяви, на подання якої посилається скаржник, то колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що вказана заява зареєстрована в канцелярії господарського суду Івано-Франківської області 05.10.06, тобто, в порушення вимог ч. 1 ст. 60 ГПК України, на порушення вимог якої посилається скаржник, після прийняття рішення зі спору.  Вказану зустрічну позовну заяву повернено ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.06.

Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є безпідставними, документально не обгрунтованими, такими, що не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, належним чином досліджені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення, а відтак скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.06 у справі № 13/143 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Івано-Франківської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.06 у справі № 13/143 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя                                         Л.Давид

Суддя                                         А.Орищин