overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                                             Справа №  3/336/07

За позовом: Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради, Миколаївська область , Вознесенський р-н, с. Новогригорівка, вул. Самосенків, 79

до: Приватне підприємство “Укрінтерпостача”, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикратне, вул. Родянська, 1-а.

Суть спору:  оформлення документів щодо право власності на земельну ділянку

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сінкевич І.І., за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Волкожа С.В.;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Держави в особі позивача про зобов'язання відповідача оформити документи, що мають посвідчувати право на земельну ділянку площею 1000кв.м, яка є власністю органу місцевого самоврядування та знаходиться під розміщенням насосної станції по вул. Набережна, 32 с. Набережна, 32 с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області. Позивач позовні вимоги, заявлені прокурором підтримує в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання представника не направив, відзив по суті позову не надав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 26.06.2007р. на 11:00.

2.           Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив по суті позовних вимог.За позовом: Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Новогригорівської сільської ради, Миколаївська область , Вознесенський р-н, с. Новогригорівка, вул. Самосенків, 79

до: Приватне підприємство “Укрінтерпостача”, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикратне, вул. Родянська, 1-а.

Суть спору:  оформлення документів щодо право власності на земельну ділянку

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сінкевич І.І., за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Прокурор: Волкожа С.В.;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Держави в особі позивача про зобов'язання відповідача оформити документи, що мають посвідчувати право на земельну ділянку площею 1000кв.м, яка є власністю органу місцевого самоврядування та знаходиться під розміщенням насосної станції по вул. Набережна, 32 с. Набережна, 32 с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області. Позивач позовні вимоги, заявлені прокурором підтримує в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання представника не направив, відзив по суті позову не надав.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 26.06.2007р. на 11:00.

2.           Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив по суті позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  15/80/06

Миколаїв

Позивач:        Приватного  підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

Відповідач:   Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Про                        скасування
податкових повідомлень-рішень.

Суддя
Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження Голови суду від
19.02.2007 року № 67 справу № 15/80/06 для подальшого розгляду та вирішення по
суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.8 Закону України “Про господарські суди”, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 15/80/06 до свого
провадження.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07

Справа №15/288-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Шосткинська міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                             Справа №  5/237/05

Миколаїв

Кредитор:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань України в м.Южноукраїнську, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіт очний, 4

Банкрут:
ВАТ «Гард-Автотранс», м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 169

Ліквідатор:
Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   поточних грошових вимог в сумі  27,39 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 19.06.2007 р. о 10   год. 50   хв.

3. Зобов’язати  ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2007 р.                                                            Справа №          10/120

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: фермерського господарства "Агро-олімп" (далі - ФГ "Агро-олімп"), 26205, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Краснопілка,

про стягнення 5 167, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2007 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 5 167, 55 грн.;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України фермерського господарства "Агро-олімп", що зареєстроване за адресою: 26205, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Краснопілка.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.  Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  10/172/07

м. Миколаїв

За заявою боржника:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуст», 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34

Ліквідатор:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ:
Про банкрутство ТОВ «Фуст»

Згідно розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області № 129 від 25.04.2007 р. справу
передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" червня 2007 р.
Справа №  3/405/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Превомайський міжрайонний прокурор, м. Первомайськ, вул. К.Маркса,18 в
інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, вул. Леніна, 137.

до:
ПП «Ладан», Миколаївська обл., Первомайський район, с. Жовтневе

Суть спору:  стягнення заборгованості по внескам.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007р. на 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 02.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

Прокурору та позивачу
: надати розгорнутий розрахунок суми позовних вимог.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2007                                                                                                 Справа №  9/54

За позовом   Прокурора Воловецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець Воловецького району

до відповідача Благодійного фонду „Надія плюс”, с. Гукливий Воловецького району

про стягнення 1 040,58 грн.

Суддя  Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Мішковська Н.С. –представник по дов. від 18.04.07 №1129/07

Від відповідача: не з”явився

Від прокуратури Закарпатської області: Костак В.В. - прокурор

СУТЬ СПОРУ:Прокурором Воловецького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду у Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець Воловецького району заявлено позов до  Благодійного фонду „Надія плюс”, с. Гукливий Воловецького району про стягнення 1 040,58 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Представник позивача, присутня у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та подала суду додаткові пояснення до позовної заяив від 12.04.07 №1031/07.

Прокурором позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач, належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових заперечення проти позову та інших витребуваних документів суду не подав. Явку уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв”язку з наведеним,  господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 128; 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду  на  04 травня 2007 р. на  11:20 год.

3. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов"язковою. Про явку чи неявку представників сторін та прокурора суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.07
Справа № 5/169пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області,

м. Красний Луч Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Красний Луч Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

представники сторін:

позивача -Баранов П.В., дов. від 07.12.06. №
10897/10-25;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності
Краснолуцьким міськвиконкомом Луганської області від  06.09.2002 року за № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Красний Луч за від
23.04.07., підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається відповідачем з 05.07.2005.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, рахунок відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
Краснолуцької міської ради (м. Красний Луч Луганської області) після набрання
законної сили.

Рішення підписано 26.04.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" січня 2007 р.                                                             Справа № 8/133

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши  матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Созидатель-1", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про спонукання укладення договору

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2007 року  справу  передано на розгляд судді  Шевчук О.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 8/133 до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 6/8

За заявою: відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

Про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.02 р. таким, що не підлягає виконанню.

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 75 589 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Ільїн А.М., довіреність №250/11 від 02.01.06р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

03.05.07р. від відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ надійшла заяви якою останні просить визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області №6/8 від 01.02.02р. таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

07.06.07р. відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ подало заяву про відвід судді, у зв'язку з чим розгляд заяви про визнання наказу господарського  суду Дніпропетровської області №6/8 від 01.02.02р. таким, що не підлягає виконанню, підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви до 10 липня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" березня 2007 р.
Справа № 02-10/7-086
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  ознайомившись з позовною заявою Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж „Тернопільміськтеплокомуненерго” до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про скасування рішення № 1080 від 26.12.2006р. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви долучені не належним чином засвідченні копії матеріалів (не зазначена особа та її посадове становище, що засвідчила копії);

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (наказ);

- не подано доказів на обґрунтування заявлених вимог;

- не додано документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів (п. 3 ст. 106 КАС України);

- не додано доказів сплати  державного мита у встановленому порядку (відповідно до ст.ст. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993 р. державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002, отримувач УДК у м. Тернополі, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119.

До позовної заяви долучено платіжне доручення № 277 від 21.03.2007р. про сплату державного мита де у графі „одержувач” зазначено „ГУДК в Тернопільській області ”;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж „Тернопільміськтеплокомуненерго” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 10.04.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж „Тернопільміськтеплокомуненерго”, м. Тернопіль, вул. вул. Київська, 3а..

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

25
січня 2007 року                                                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Барбари
В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,
Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 15.11.2006 року у
справі за позовом філії м. Суми товариства з обмеженою відповідальністю
“Телекомунікаційна компанія “Велтон. Телеком” до приватного підприємця ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Сумської області від
02.02.2006 року позов задоволено. Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 17.07.2006 року вказане рішення суду першої інстанції
скасовано та відмовлено в позові.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України
від 15.11.2006 року скасовано постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 17.07.2006 року та залишено без змін рішення
господарського суджу Сумської області від 02.02.2006 року у справі № 5/580-05.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від
15.11.2006 року з посиланням на неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали
справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження Верховним
Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови  Вищого господарського суду
України від 15.11.2006 року у справі № 5/580-05.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      В.П.
Барбара

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

Ф.Ф. Черногуз