overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  10/167/07

м. Миколаїв

Суддя  Горобченко Д.М.,  розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Югагроконтракт»(вул.Бугський бульвар, 15, 54015, м.Миколаїв)

до відповідача: ППФ «Інтерсервіс»(с.Партизанське, Жовтневий район, 57240, Миколаївська область)

про: стягнення 71300, 00 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 11.04.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Звернути увагу на те, що у провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 10/153/07 про банкрутство відповідача.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.03.07 р.                                                                               Справа № 32/403-25/24

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-профі” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні комп’ютерні технології”   про поновлення порушеного права інтелектуальної власності на знак для товарів,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Донецької області від Господарського суду міста Києва за підсудністю 01.03.07 року за вхідним номером 02-38/2339 надійшла справа № 32/403-25/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-профі” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні комп’ютерні технології”   про поновлення порушеного права інтелектуальної власності на знак для товарів.

Керуючись  ст.ст.65, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 32/403-25/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-профі” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні комп’ютерні технології”   про поновлення порушеного права інтелектуальної власності на знак для товарів.

Призначити слухання по справі на  19.03.07  року о 9:00  год.

2.Зобов’язати позивача –

а. надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні

вимоги;

б.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.  Зобов’язати  відповідача  –

a.          письмово викласти свою правову позицію стосовно позовних вимог позивача;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує йо-

го  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2007 р.                                                                          Справа № 5/560-04

за заявою :Липовецької МДПІ

до:СТОВ "Оберіг", м. Липовець ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

Кредиторів -  Липовецька МДПІ - Ошовська С.А., довіреність від  08.02.06 р.

Польова Т.І. ,  довіреність від  20.01.07 р.

Боржника  -  Ситник  Н.Й., голова спілки  співвласників

Помічника  арбітражного керуючого  Малахова С.А. -  Дмитренко  П.В., доручення від  17.05.06

розглянувши матеріали справи та клопотання Липовецької МДПІ, -

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області  здійснюєтья  провадження у справі №  5/560-04

26.05.05 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Арбітражним керуючим (ліквідатором) призначено Малахова С.А.

21.12.06 р. до суду надійшло клопотання  Липовецької МДПІ про необхідність   зобов"язання ліквідатора  надати звіт про виконану роботу та  припинення його повноважень  по справі № 5/560-04 та призначення  для виконання обов"язків ліквідатора арбітражного керуючого Северина  С.Л.

30.10.07 р. подане клопотання розглянуто в судовому засіданні.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчився 08.11.06 р., майно не реалізовано.  Звіт, наданий до суду арбітражним керуючим (ліквідатором) Малаховим С.А. , не схвалювався  комітетом кредиторів.

За таких обставин клопотання Липовецької МДПІ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження арбітражного керуючого  (ліквідатора) Малахова С.А.

Призначити арбітражним керуючим  (ліквідатором) Северина Сергія Леонідовича (м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 2, к. 710  тел. 52-03-55, ліцензія  АА № 271636 від  28.12.05 р.).

Арбітражному керуючому Малахову С.А. в 10-ти денний термін з дня  винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому Северину С.Л. матеріальні цінності, печатку, штамп, бухгалтерські документи.

Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Малахову С.А.,  арбітражному керуючому Северину С.Л.

Суддя                                                Бенівський В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 9/162пн-ад

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали  справи за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Закритого акціонерного товариства “Земська страхова компанія”, м. Кремінна Луганської області

про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні постанови від 19.04.2007.по справі №9/162пн-ад у вступній частині  постанови було допущено описку.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити судове засідання на 22.05.2007р., 12 год.  45  хвил., каб. № 335.

Суддя                                                                              А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.07                                                                                 Справа № 18/201пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м. Кіровська в інтересах держави в особі Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції,  м. Кіровськ Луганська область

до товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал” ЛТД,  м. Кіровськ Луганська область

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.05.2007 р. на 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); подати копію статуту відповідача та довідку облстату про внесення відповідача до Держреєстру підприємств і організацій України.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору у виконавчому комітеті Кіровської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал” ЛТД,  м. Кіровськ Луганська область, вул. Карташова, 5; ідентифікаційний код –217467645.

7.          Головному управлінню статистики у Луганській області:  на день слухання справи подати довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ –товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал” ЛТД,  м. Кіровськ Луганська область, вул. Карташова, 5; ідентифікаційний код –217467645.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС6/3-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                 Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до   відповідача      Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вибір»

про стягнення боргу в сумі 5776 грн. 28 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2007р. на 10 год.                  20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві в строк до 20.04.2007р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                       М.І.ГОРДІЄНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" квітня 2007 р.
Справа №          16/162

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець, Кіровоградська
область

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, Компаніївський район, Кіровоградська область

про стягнення 1100,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні
на  14.05.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати сторони до 10 травня
2007 року подати:

Позивача: правове обгрунтування;
докази права звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю за рахунок звернення стягнення на активи відповідача, з
урахуванням ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України;

Відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.
Направити відповідачу  примірник
позовної заяви з додатками.

6.
Направити у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7.
Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної
сили, є обов'язковими  до виконання на
всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
Л.С. Коротченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 1/1050-15/325а

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

з участю секретаря судового засідання   Чугай Л.Ю.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради  за № 3-32/583 від 16.02.2007 року

на постанову
Господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року

у справі
№ 1/1050-15/325А

за позовом
Комунального підприємства «Магазин роздрібної та гуртової торгівлі», м. Дрогобич

до
Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про
спонукання до вчинення дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Корягіна Г.І. - директор (наказ у матеріалах справи)

від відповідача: не з`явився

слухачі: Волошин А.Д. - представник від преси (посвідчення ХХЛ №001 від 25.03.2006 року)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 22.02.2007 року призначено до розгляду клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на 20.03.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав телеграму за вх. № 265 від 20.03.2007 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що представник по даній справі зайнятий в іншому судове процесі.

Враховуючи телеграму, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 102, ч.3 ст. 150, ст. 165, п.4 196, п.п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

3.          Участь представників в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про
відкладення розгляду справи

04.04.07
Справа №  19/437а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_2. за довіреністю ОСОБА_1
паспорт НОМЕР_1

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

на постанову  господарського суду

Донецької області

від

01.02 .2007 року

по справі

№19/437а

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до

Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті м. Київ

про

визнання недійсним наказу НОМЕР_2
від 18.07.06р.

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 01.02.2007 року
відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватному підприємцю ОСОБА_1 до
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ про визнання
недійсним наказу НОМЕР_2 від 18.07.2006р.

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1  звернувся з апеляційною скаргою
до Донецького апеляційного господарського суду на постанову господарського суду
Донецької області від 01.02.2007р. у справі №19/437а за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
м. Київ про визнання недійсним наказу НОМЕР_2 від 18.07.2006р., оскільки
вважає, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального
права.

Апеляційна скарга прийнята до
розгляду Донецьким апеляційним господарським судом та призначено до  розгляду на 04.04.2007р.

До нинішнього судового засідання
представник відповідача не з'явився. Поважних причин нез'явлення суду не
повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були
сповіщені належним чином.

У
зв'язку з нез'явленням  до
апеляційного суду представника відповідача, з метою з'ясування фактичних
обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового
засідання  апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.  150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти.

Наступне судове засідання призначити
на  03.05.07р. об  10:40 год.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача

1-відповідача

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"17" січня 2007 р.
Справа №     А17/013-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, смт. Димер

про припинення державної
реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "26" лютого 2007 р. об
11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
225).

3. Зобов'язати позивача подати
суду:

- письмові уточнення предмету
позову з урахуванням  приписів ст.ст. 38,
46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців";

- довідку державного реєстратора
щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як
підприємець.

4. Зобов'язати відповідача
подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"27" лютого 2007 р.
Справа № 7/113/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Миколаївської обласної організації асоціації Джиу-Джитсу України, 54038, м.Миколаїв, вул.Крилова, 9, кв. 142

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 651/10/10-010 від 21.02.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук