Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "21" березня 2007 р.                                                            Справа № 12/1727"НМ"

За позовом  Виробничо-комерційної фірми "Буки ЛТД" у формі товариства з обмеженоювідповідальністю

До  1) Приватного камнеоброблюючого підприємства "Темп" (с. Довжик)

2) Луківської сільської ради (с. Луки Малинського району)

3) Малинської районної державної адміністрації (м. Малин)

про визнання недійсними державного акту на право постійного користування землею за №ЖТ-17-03-000004, виданого ВБК "Темп" 12.01.2000р., рішення Луківської сільської ради від 09.08.1997р., договору оренди земельної ділянки цільового призначення від 01.06.2004р.

Головуючий суддя Сікорська Н.А.

Суддя    Гансецький В.П.

Суддя                   Костриця О.О.

В засіданні суду  прийняли участь:

від позивача: Пасічник А.Й., довіреність № 25 від 26.07.06р. ;

від 1-го відповідача: Арнаут І.С., довіреність № 1  від 18.09.06р.; Якименко М.М., довіреність № 164/1  від 28.07.06р.; Заруцький В.К., довіреність № 2  від 18.09.06р. (брав участь в судовому засіданні від 03.03.07 та 14.03.07) ;

від 2-го відповідача: не з'явився;

від 3-го відповідача: Кравченко Р.І., довіреність № 37/273  від 24.02.07р.;  Парфіненко М.М., довіреність № 37/273  від 24.02.07р. (брали участь в судовому засіданні від 03.03.07) ;

Позивачем подано адміністративний позов до відповідачів про визнання недійсними державного акту на право постійного користування землею, рішення від 09.08.1997 р. Луківської сільської ради та договору оренди, укладеного  між Малинською райдержадміністрацією та ПКП "Темп" від 01.06.2004 р.

В судовому засіданні 03.03.07р. представник ПКП "Темп" подав клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки цільового призначення від 01.06.04р.

Від 2-го відповідача 03.03.07р. надійшло аналогічне клопотання (а.с.14-17).  Крім того просять розглядати справу без участі їх представника.

14.03.07р. від представника позивача надійшли письмові заперечення проти клопотання ПКП "Темп" від 03.03.07р. про закриття провадження у справі №12/1727 "НМ".

З вказаних заперечень вбачається, що ВКФ "Буки ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю не вбачає законних підстав для закриття провадження у справі лише в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки цільового призначення від 01.06.04р. Вважає, що за п.1 ч.1 ст. 157 КАС України закриттю підлягає провадження всієї справи.

Малинська райдержадміністрація листом від 14.03.07р. повідомила про неможливість направлення представника  в судове засідання  14.03.07р. та просить розгляд справи здійснювати без участі її представника.

14.03.07р. ПКП "Темп" подало клопотання про закриття провадження у  справі на підставі п.1ч.1 ст.157 КАС України.

Заслухавши позицію представників сторін, які висловились щодо закриття провадження у справі в цілому, господарський суд важає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній  заяві, якщо  вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду. Не  допускається  об'єднання  в  одне  провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог, крім іншого, є   визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.04.04р., що суперечить положенням п.3 ч. 1 ст. 17 КАС України, оскільки компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Суд погоджується з позицією сторін, що спір в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки цільового призначення від 01.06.04р. повинен вирішуватися господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з викладеним, та враховуючи позицію сторін щодо закриття провадження у справі в цілому, господарський суд приходить до висновку, що вказана позиція є обгрунтованою та такою, що не суперечить нормам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За вказаних обставин, господарський суд закриває провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя                                                                            Н.А. Сікорська

Суддя                                                                                                 В.П. Гансецький

Суддя                                                                                                 О.О. Костриця

Віддрукувати:

1 - в справу

2-5 - сторонам