ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2007 р.  о 10:45              Справа № АС-54/415-06

вх. № 16048/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача - Мельник Д.В., довіреність №12850-07/29 від 15.09.2006 р.

Представник відповідача - не з*явився н

по справі за позовом  УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків

до  ВАТ "Володар" м. Х-в

про стягнення 12641,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, УПФУ в Ленінському районі м. Харкова після збільшення сумипозовних вимог просить стягнути з відповідача, ВАТ "Володар", м. Харків, заборгованість по страхових внесках на загальнобов”язкове державне пенсійне страхування в сумі 42769,26 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме повістками про виклик, які направлялись на адресу відповідача, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи їнших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв”язку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов”язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. )

Таким чином, суд повідомив належним чином відповідача про час та розгляд даної справи. Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що  відповідача зареєстровано як платника внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в УПФУ у Ленінському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2003р. за № 64/8663, відповідач зобов’язаний сплачувати внески до Пенсійного фонду в строки встановлені цими нормативними актами.

Згідно наданого відповідачем розрахунку суми страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, що підлягяють сплаті за жовтень 2006р. сума до сплати становить 14136,85 грн. В  жовтні - листопаді 2006р. відповідачем було сплачено страхових внесків на суму 1495,63 грн, таким чином станом на 18.12.2006р. заборгованість складає 12641,22грн. Згідно наданого відповідачем розрахунку суми страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, що підлягяють сплаті за листопад, грудень 2006р. сума до сплати становить 45305,72 грн., сплачено 2536,46 грн.

Таким чином, відповідач свої зобов’язання по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування виконав частково, станом на 30.01.2007р. заборгованість відповідача по перерахуванню страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування складає 42769,26грн.

Згідно п.2 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" суми  страхових  внесків своєчасно не нараховані та/або несплачені страхувальниками у строки,  визначені  статтею  20  цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках,  передбачених частиною третьою статті 20  цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і  стягуються  з  нарахуванням  пені  та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення недоїмки по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 42769,26 грн., документально та нормативно обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись 7, 9, 17, 79, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Володар" ( м. Харків, вул. Малиновського,30 , р/р 11, ВАТ " Інпромбанк", МФО 351878, код 22715521) на користь Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Ярославська, 18/15-а, р/р 94 ХОУ ВАТ " Державний ощадний банк України", МФО 351823, код 22682106) заборгованість у розмірі  42769,26 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви

про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,

встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі

заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06.03.2007 р.

Суддя                                                                                            Хачатрян В.С.