Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.                                                           Справа № 11/222-05

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Бондаренко В.П., судді  Лакізи В.В., судді  Токара М.В.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників:

позивача –Кравцова С.В. - директор

відповідача –Воронова Ю.В. (довіреність у справі) після перерви не з’явилась

третьої особи –Бубенко С.О. (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду заяву  позивача вх. №2964Х/1-11 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. за нововиявленими обставинами по справі №11/222-05

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда +», м. Харків

до  Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та Комунального майна Харківської міської ради,  м. Харків

третя особа Акціонерне товариство «Азалія, м. Харків

про спонукання до продовження дії договору оренди шляхом укладення додаткової угоди

встановила:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі №11/222-05 (колегія суддів у складі: головуючого судді                Бондаренка В.П., суддів Лакізи В.В., Токара М.В.) апеляційну скаргу третьої особи задоволено, рішення господарського суду Харківської області  від 07.06.2005 р. по справі 11/222-05 скасовано, заява позивача про перегляд рішення господарського суду Харківської області  від 11.02. 2004 р. по справі 11/556-03 за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, рішення господарського суду Харківської області  від 11.02.2004 р.  по справі № 11/556-03 залишено без змін.

Постановою Вищого  господарського суду України від 12.04.2006 р. касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаванда +” залишена без задоволення, а постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 р. у справі № 11/222-05 –без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.06.2006 р. відмовлено в порушенні касаційного провадження  з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 12.04.2006 р. у справі №11/222-05.

Позивач ТОВ „Лаванда +” звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006 р. у справі № 11/222-05 за нововиявленими обставинами посилаючись на те,  що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі №11/41-05 якою було скасоване  рішення господарського суду  Харківської області  від 17.03.2005 р. по справі №11/41-05 яке було покладене  в основу постанови Харківського апеляційного господарського суду  від 23.01.2006 р. скасована, а також посилався на інші обставини які на думку позивача є нововиявленими обставинами для перегляду постанови від 23.01.2006р.

Відповідач вважає що обставини, на які посилається позивач, не є нововиявленими.

Третя особа –АТ „Азалія” також вважає, що заява позивача про перегляд постанови від 23.01.2006 р. не підлягає задоволенню.

Справа слухалась на умовах перерви в судовому засіданні для виготовлення повного тексту ухвали з 07.05.2007р. по 17.05.2007р. до 15годин.

Позивач ТОВ «Лаванда +»в судовому засіданні 17.05.2007р. заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди від 04.11.2002р. та про розгляд питання підписання «мирової угоди»між позивачем ТОВ «Лаванда +»та УКМП Харківської міської ради.

Судова колегія розглянула заявлене клопотання і дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню в частині долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди від 04.11.2002р.

Щодо клопотання про розгляд питання підписання «мирової угоди»між позивачем ТОВ «Лаванда»та Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, то клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не наданий текст мирової угоди та мирова угода не погоджена з відповідачем.

Судова колегія розглянула заяву позивача про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. за нововиявленими обставинами, перевірила матеріали справи, заслухала представників сторін і встановила наступне.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі №11/222-05 рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2005р. по справі №11/222-05 (Т.3 а.с. 98-100) яким було скасоване рішення господарського суду від 11.02.2004р. по справі №11/556-03 і позовні вимоги позивача задоволено, скасоване, заява позивача про перегляд рішення господарського суду від 11.02.2004р. по справі №11/556-03 за нововиявленими обставинами залишена без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від11.02.2004р. по справі №11/556-03 залишено без змін.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі №11/222-05 (Т.3 а.с. 167-169) набрала законної сили та залишена без змін, постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2006р. (Т3 а.с. 203-205).

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лаванда +»01.08.2006р.  звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою (Т.4 а.с. 2-5) про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. за нововиявленими обставинами, посилаючись в заяві та в поясненні (Т3 а.с. 22-24) на те, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі №11/41-05, якою скасоване рішення по справі №11/41-05, скасована постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2006р. та справу направлено на новий розгляд.

Позивач також у своїх поясненнях щодо наявності нововиявлених обставин (Т.3 а.с. 22-24) зазначає, що просить врахувати апеляційний господарський суд той факт, що на момент звернення з апеляційною скаргою 07.09.2005р. орендар за договором оренди №244 АТ «Азалія», що є третьою особою по справі вже не мав у договорі №244 спірних 88 кв.м., також позивач зазначає інші обставини які він вважає нововиявленими.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи переглядаючи апеляційну скаргу третьої особи АТ «Азалія»на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2005р. яким було переглянуте за нововиявленими обставинами рішення від 11.02.2004р. апеляційний господарський суд виходив із того, що рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2005р. по справі №11/41-05 яким було визнано частково недійсним з 23.09.1999р. договір оренди №244 від 19.11.1993р. на 88кв.м. які були орендовані ТОВ «Лаванда +»було скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р., про що прями зазначено в постанові (Т.3 а.с. 168).

Розглядаючи касаційну скаргу ТОВ «Лаванда +»на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі №11/222-05 Вищий господарський суд України в своїй постанові від 12.04.2006р. (Т.3 а.с. 205) також послався на той факт, що оскільки  рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2005р. по справі №11/41-05 скасоване постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р у справі №11/41-05, то висновок апеляційного господарського суду про відсутність правових підстав для перегляду рішення від 11.02.2004р. за нововиявленими обставинами є законним і обґрунтованим.

Але 27 квітня 2006р. Постановою Вищого господарського суду України постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі №11/41-05 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.03.2005р. по справі №11/41-05 скасовані, а справа направлена на новий розгляд (Т. 3 а.с. 220-223).

Вищий господарський суд України постановою від 27.04.2006р. скасував як рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2005р. по справі №11/41-05 яке і було підставою для перегляду рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2004р. за нововиявленими обставинами, так і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі № 11/41-05 яка була покладена в основу постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі №11/222-05 та направив справу №11/41-05 на новий розгляд.

При повторному розгляді справи №45/286-06 (попередній №11/41-05) ухвалою господарського суду від 01.02.2007р. (Т.5 а.с. 42-44) провадження у справі про часткове визнання договору оренди №244 від 19.11.1993р. припинено в зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, а саме в зв’язку з припиненням дії договору оренди №244 від 19.11.1993р. та укладенням між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та ТОВ «Азалія»договору оренди №1102 від 18.05.2005р.

Ухвала господарського суду Харківської області від 01.02.2007р. по справі №45/286-06 (№11/41-05) залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2007р. (Т.5 а.с. 91-95).

Ухвалою господарського суду від 01.02.2007р. по справі №45/286-06 також встановлено (Т.5 а.с. 43 зворотня сторона), що 14.10.2002р. Управління комунального майна та приватизації направило ТОВ «Лаванда +»листа №12942 в якому повідомило про відсутність наміру на продовження терміну дії договору оренди №640 від 23.09.1999р. на новий термін, посилаючись на те, що об’єкт оренди знаходиться в оренді іншої особи, а саме АТ «Азалія»та останнє відмовилося укладати додаткову угоду про внесення змін до договору оренди щодо зменшення площі оренди.

З урахуванням викладеного судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги позивача ТОВ «Лаванда +»про часткове визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №244 від 19.11.1993р. які були задоволені рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.2005р. по справі №11/41-05 (Т.3 а.с. 10-13) та яке було підставою перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2005р. по даній справі, при повторному розгляді справи № 45/286-06 та  винесенні ухвали від 01.02.2007р., яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2007р. (Т.5 а.с. 91-95) задоволені не були, а навпаки ухвалою від 01.02.2007р. встановлено, що договір оренди №244 від19.11.1993р. відповідав усім вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що обставини на які посилається позивач в заяві про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2006р. не є нововиявленими в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України і не можуть бути підставою для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. за нововиявленими обставинами, а тому заява позивача про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі №11/222-05 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

1.          Клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди від 04.11.2002р. задовольнити.

2.          Клопотання позивача про розгляд питання підписання мирової угоди з відповідачем залишити без задоволення.

3.          Заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаванда+»про перегляд постанови господарського суду Харківської області від 23.01.2006р. по справі № 11/222-05 залишити без задоволення.

4.           Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2006р. по справі №11/222-05 залишити без змін.

Головуючий суддя                    (підпис)                                Бондаренко В.П.

суддя                     (підпис)                              Лакіза В.В.

суддя                     (підпис)                             Токар М.В.