overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційними скаргами
Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АКБ
"ТАС -Комерцбанк"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 22.12.2006
р.  про скасування арештів та інших
обмежень щодо майна банкрута по справі № 10/171/06 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного
товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В
с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25 квітня  2007 р. зупинено
касаційне провадження за касаційними скаргами
Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та
АКБ "ТАС -Комерцбанк" ухвалу господарського суду Миколаївської
області   від 22.12.2006 р.  про скасування арештів та інших обмежень щодо
майна банкрута по справі № 10/171/06 до перегляду Верховним Судом України
касаційної скарги  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юридична фірма "Основа"  на ухвалу Вищого господарського суду України   від 07.03.2007 р., в порядку касаційного
провадження.

Ухвалою Верховного суду
України   від 10.05.2007 р. по
справі                     № 10/171/06
було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
"Основа" у порушенні провадження з перегляду ухвали  Вищого господарського суду України  від 07.03.2007 р. Справу № 10/171/06
повернуто до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити касаційне провадження у
справі № 10/171/06.

2. Призначити розгляд справи за
касаційними  скаргами Миколаївської
обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АКБ "ТАС
-Комерцбанк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області   від 22.12.2006 р.  про скасування арештів та інших обмежень щодо
майна банкрута по справі
№ 10/171/06  на 06 червня 2007
року на 14:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:  м. Київ,
вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційних
скарг.

Головуючий -                                                                  Н.Г.
Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа № 03/42-2А.

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до відповідача
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції,                      м. нововолинськ

про
скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1.

Суддя    Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М

Представники:

від позивача : ОСОБА_1
- підприємець

від відповідача: Новосад
Ю.М. -держ. под. інспектор, дов. в справі

Суть спору:
Підприємець ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій
НОМЕР_1., яким до неї застосовано фінансові санкції в розмірі 935 грн.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву з позовними вимогами не погоджується, просить в позові відмовити.

Враховуючи те, що в ході судового
розгляду виникла необхідність заслухати пояснення в судовому засіданні
перевіряючого та інспектора, який проводив розрахунок штрафних санкцій,
розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід
відкласти відповідно до  статті 150 КАС
України.

Керуючись ст. 150, ст.165 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1          Відкласти розгляд справи на
18.04.2007р. на 11год. 00хв.

2 Зобов'язати відповідача
забезпечити явку в судове засідання перевіряючого та інспектора, який проводив
розрахунок штрафних санкцій.

Суддя
Л.М.Сініцина
СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 12/79б.

Суддя Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи  за заявою

кредитора    -  Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ

до боржника -  Закритого акціонерного товариства “Луганський завод колінчатих

валів”, м. Луганськ

Про визнання грошових вимог

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника; розгляд грошових вимог кредитора –Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області кредитором - Луганським міським центром зайнятості, м. Луганськ, подано  заяву про визнання грошових вимог до боржника у сумі         690145 грн. 57 коп., в порядку п. 6 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 03.07.06., суд зупинив провадження у справі №12/79б про банкрутство боржника –ЗАТ «Луганський завод колінчатих валів», м. Луганськ, до вирішення пов’язаної з нею справи №18/263пд.

За таких обставин, суд приймає до розгляду заяву кредитора - Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ,  про визнання грошових вимог до боржника - ЗАТ «Луганський завод колінчатих валів», м. Луганськ, у сумі  690145 грн. 57 коп. та згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України зупиняє її розгляд до поновлення провадження у справі №12/79б.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву кредитора –Луганського міського центру зайнятості,            м. Луганськ,  про визнання грошових вимог до боржника  - ЗАТ «Луганський завод колінчатих валів», м. Луганськ, у сумі  690145 грн. 57 коп.

2.Зупинити розгляд заяви кредитора –Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ, про визнання грошових вимог до боржника  - ЗАТ «Луганський завод колінчатих валів», м. Луганськ, у сумі  690145 грн. 57 коп. до поновлення провадження у справі №12/79б.

3.Ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; керуючому санацією боржника                         Атаманенко С.В.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                       Г.С. Шабрацька

4 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору

3 - боржнику;

4 - керуючому санацією боржника Атаманенко С.В. –рекомендованим листом.

вих. №

3 прим.

15.05.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" червня 2007 р.
Справа № 03/65-2А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Сошиченського сільського споживчого товариства, с. Сошичне Камінь-Каширськкого району

до відповідача Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, м. Луцьк

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)санкцій №030255від 22.01.2007р.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2007р. на 14 год.30 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Позивача подати пояснення щодо назви, оскільки оскаржуване рішення прийнято щодо Сошичненського сільського споживчого товариства, в свідоцтві про реєстрацію значиться Сошичненське сільське споживче товариство, в позовній заяві позивачем зазначено Сошиченське сільське споживче товариство, а на печатці Сошичанське сільське споживче товариство.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства та докази.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07р.

Справа № Б29/56-07

За заявою  Закрите акціонерне товариство "Винагрокомплекс" смт.Ювілейне,

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет Груп", м. Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  ліквідатора: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет Груп", м. Дніпропетровськ порушено 22.02.07 р. за заявою  Закритого акціонерного товариства "Винагрокомплекс" смт.Ювілейне. Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Постановою від  05.03.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора Закрите акціонерне товариство "Винагрокомплекс"смт.Ювілейне Дніпропетровського раойну Дніпропетровської області.

Під час ліквідаційної процедури  ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора ЗАТ "Винагрокомплекс" (вимога 56016,86 грн.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлені вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет Груп", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартет Груп", м. Дніпропетровськ, ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.07                                                                                           Справа  № 5/1846-19/347А

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у франківському районі м. Львова від 12.12.2006р. № 28700/9/10

на постанову           Господарського суду Львівської області від 07.12.2006р.

у справі           № 5/1846-19/347А

за позовом           ДПІ у Франківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідачів          1. Приватного підприємства (далі ПП) «Матрікс», м. Скалат Тернопільської області

2. Приватного підприємства (далі ПП) «Комерційний центр «Олімп», м. Львів

про           визнання недійсним господарського зобов’язання

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Львова подана на постанову Господарського суду Львівської області від 07.12.2006р. у даній справі, суддя Левицька Н.Г., якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

12.02.2007 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Львівської області № 5/1846-19/347А.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ДПІ у Франківському районі м. Львова, відповідачі: 1. –ПП «Матрікс», 1.- ПП «Комерційний центр «Олімп».

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України).

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: позивач в апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що з постановою Господарського суду Львівської області від 15.12.2006р. у цій справі не погоджується, оскільки дана постанова прийнята з із неправильним застосуванням норм права.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          Надіслати копії апеляційної скарги відповідачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

3.          До дня судового засідання відповідачам подати заперечення на апеляційну скаргу, копії заперечення та доданих до нього документів направити сторонам, докази направлення представити суду.

4.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.06.07р.

Справа № А23/288

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Астім", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання неправомірною перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.06 № /0, № /0, від 24.11.06  № /1, № /1,  від 04.04.07 № /3, № /3.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.07.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін  в  судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС12/211-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3175)

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  Компанія «ТФТ», м. Суми

Про  стягнення  871 грн. 35 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  20 хв.  10 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.
Справа № 12/393.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила"     (м. Бориспіль)

До : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горопаївське" (с. Горопаї Любарського району)

про стягнення 14557,60 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Господарський суд встановив:

01.02.07р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява                 ТОВ "Промислові мастила", згідно якої  позивач просить стягнути з відповідача    14 557,60 грн., з яких: 11 238,00 грн. - основний борг, 768,81 грн. - пені, 1 573,32 грн. - штрафу, 135,24 грн. - 3% річних, 842,23 грн. - інфляційних.

Ухвалою від  05.02.07 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі. Судове засідання призначено на  06.03.07 о 12:30 год.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно СТОВ "Горопаївське".

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вживати заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Таким чином, свідчення про те, що за час провадження у справі майно відповідача (в тому числі грошові суми), може зникнути, погіршитись тощо, що зробить неможливим або утруднить виконання рішення господарського суду, повинне бути достатньо вагомим.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відхилення заявленого позивачем клопотання, оскільки воно є не обґрунтоване. Позивач не довів,  що невжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти та майно СТОВ "Горопаївське", може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 33, 66, 85 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" про забезпечення позову відхилити.

Суддя                                                                                 Сікорська Н.А.

Друк. : Біленька Ю.П.

1- в псраву,

2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 44/69

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Компанії „ БОБСТ СА” (представник – не з’явився)  до  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Поліграфічне підприємство „ ЕКСПРЕС” (представник – не з’явився) про стягнення 1341256,82 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   не  з’явився.

Представник відповідача  у судове засідання  не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  26.03.07 року.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 26.02.07р.

4. Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
СУД
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 21-389

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Заболотів, Снятинського району, Івано-Франківської області

до  Відкритого акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 10 080 грн. 60 коп.

за участю зацікавленої сторони
Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу

(визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг  про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню  по справі № 21/389 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане керуючись статтями 117, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити  розгляд справи на 14.03.2007 р. на 12 годин 20 хв. каб. № 41

До засідання надати:

- позивачу -відзив, явка у судове засідання;

- відповідачу -оригінали документів доданих до заяви, явка у судове засідання.

- ДВС в Інгулецькому районі м.
Кривого Рогу - відзив, виконавче провадження, явка у судове засідання

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважених представників з довіреностями

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №          14/71

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари",    м. Кіровоград

до відповідача:Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

про скасування акта

Подано позовну заяву про скасування рішення № 13 від 13.11.2006 р.про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  27.03.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову тадокази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій