ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.                Справа № АС-35/251-07

вх. № 5034/5-35

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

Позивача - Жоравович Д.О., дов. б/н від 04.01.07 р.

Відповідача -Воронова Ю.В., дов. № 1694/08-11 від 28.08.06 р.

по справі за позовом  Свято-Покровський монастир Харківської Епархії Української Православної Церкви, м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Харків

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування Розпорядження Харківського міського голови № 174 від 26.01.07 р. та Свідоцтва про право власності від 06.02.07 р.. Свої позовні вимоги позивач обґрунтує тим, що на підставі вищезазначеного Розпорядження Харківського міського голови було видано Свідоцтво про право власності Територіальної громади міста Харкова на нежитлові приміщення: цокольного поверху № 12-1-:-12-6 пл. 48,4 кв.м. та 1-го поверху № 9-1-:-9 -7 пл. 57,6 кв.м. загальною площею 106,0 кв.м. в житловому будинку літ. В-1, який розташований за адресою м. Харків, вул. Клочківська, буд 14/7. Позивач вважає Розпорядження Харківського міського голови № 174 від 26.01.07 р. неправомірним тому, що вищевказані нежитлові приміщення були передані у власність позивачу на підставі Рішення Харківської міської ради Харківської області від 05.10.95 р. № 125 “Про передачу Свято-Покровському монастирю Харківської Єпархії Української православної церкви у власність будинків по вул. Клочківській №№ 6, 8, 10, Бурсацькому спуску №№ 5, 7/14, вул.Університетській,2 та земельної ділянки у постійне користування”.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений адміністративний позов і просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що відповідно до п.4 Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.10.95 р. № 725 та угоди між Харківської міською радою та Свято-Покровським монастирем Харківської Єпархії від 05.10.95 р. – житловий будинок по Бурсацькому спуску,7/14 підлягає передачі у власність монастирю після відселення жильців цього будинку, але до позовної заяви не надано доказів відселення жильців даного будинку. Крім того, відповідач вважає, що Розпорядження Харківського міського голови від 26.01.07 р. № 174 є правомірним, оскільки воно видано на підставі Рішення виконкому Харківської міської ради від 01.02.06 р. № 70 “Про виключення квартири № 9 (10) по Бурсацькому спуску,7/14 (Клочківська, 14/7) з житлового фонду” та Рішення виконкому Харківської міської ради від 01.02.06 р. № 76 “Про виключення приміщень по Бурсацькому спуску, 7/14 (Клочківська, 14/7) з житлового фонду”.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність надання до суду належним чином завірених копій документів, прикладених до відзиву. Позивач проти заявленого клопотання відповідача заперечує.

Розглянувши дане клопотання суд вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки завірені копії не впливають на вирішення спору по суті.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Перевіривши всі обставини справи та надані сторонами в підтвердження своїх вимог та заперечень докази, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 05.10.95 р. № 125 “Про передачу Свято-Покровському монастирю Харківської єпархії Української православної церкви у власність будинків по вул. Клочківській №№ 6, 8, 10, Бурсацькому спуску №№ 5, 7/14, вул.Університетській,2 та земельної ділянці у постійне користування” – з метою збереження єдиного на Слобожанщині духовного і культурного центру України, історично-архітектурного комплексу м.Харкова для теперішнього та майбутніх поколінь, на виконання Указу Президента України від 04.03.92 р. “Про заходи щодо повернення релігійним організаціям культового майна” виконком Харківської міської ради вирішив: повернути у власність Свято-Покровському чоловічому монастирю житлові будинки по вул.Клочківській,8, 10, Бурсацькому спуску,5, 7/14, вул.Університетській,2.

Посилання відповідача на те, що до позовної заяви не надано доказів відселення жильців житлового будинку по Бурсацькому спуску,7/14, не мають правового значення, оскільки відповідно до п.4 Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.10.95 р. № 725 та угоди між Харківської міською радою та Свято-Покровським монастирем Харківської Єпархії від 05.10.95 р., відселення мешканців житлового будинку по Бурсацькому спуску,7/14 повинно було проведено у 1995-1996 роки і цей обов‘язок було покладено саме на відповідача, а не на позивача. З огляду на те що, відповідач не надав суду доказів про те, що Харківська міська рада не виконала покладений на неї обов‘язок, тобто не відселила мешканців житлового будинку по Бурсацькому спуску,7/14, суд дійшов висновку, що таке відселення відбулося у встановлені строки.

Згідно зі ст.17 Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації” – релігійні організації мають право використовувати для своїх потреб будівлі і майно, що надаються їм на договірних засадах державними, громадськими організаціями або громадянами. Культові будівлі і майно, які становлять державну власність, передаються організаціями, на балансі яких вони знаходяться, у безоплатне користування або повертаються у власність релігійних організацій безоплатно.

Відповідно до відомостей, наданих Комунальним підприємством “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”, в деяких рішеннях органів місцевого самоврядування зазначається різна адреса одного і того ж домоволодіння: 1) згідно Рішення № 20 Дзержинської районного виконавчого комітету від 26.06.55 р. було присвоєно адресу: Клочківська,14/7; 2) згідно Рішення № 10 Дзержинського районного виконавчого комітету від 03.01.75 р. вказане домоволодіння згадується з зазначенням адреси: Бурсацький узвіз, 7; згідно Рішення 125 від 05.10.95 р. вищезазначеному володінню було зазначено адресу: Бурсацький узвіз, 7/14. (Лист від 26.04.04 р. вих. № 1127).

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що на той період в рішеннях Дзержинського районного виконавчого комітету не було одностайності щодо зазначення адреси будівлі, яка перебуває у власності.

У зв‘язку з поточними змінами, що відбулися за час експлуатації нерухомого майна, КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” було проведено технічну інвентаризацію вказаного об‘єкту нерухомого майна, за результатами якого виготовлено Технічний паспорт, відповідно до якого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 14/7 розташовано громадський будинок літ. “В-1”.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” з проханням зареєструвати за ним громадський будинок літ “В-1”, загальною площею 106,0 кв.м.: цокольного поверху № 12-1-:-12-6 площею 48,4 кв.м., 1-го поверху № 9-1-:-9-7, площею 57, 6 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 14/7, з огляду на те, що під час повернення у власність Свято-Покровському монастирю Харківської єпархії Української православної церкви нерухомого майна, Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області була допущена помилка в адресі будівлі.

Однак, КП “Харківський міське бюро технічної інвентаризації” надало відповідь на вищевказане звернення, відповідно до якої зареєструвати приміщення громадського будинку літ “В-1”, загальною площею 106,0 кв.м.: цокольного поверху № 12-1-:-12-6 площею 48,4 кв.м., 1-го поверху № 9-1-:-9-7, площею 57, 6 кв.м., що розташовані по вул. Клочківській, 14/7 не можливо, у зв‘язку з тим, що вищевказані нежитлові приміщення зареєстровані за Територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.02.2007 року.

Відповідно до ст.18 Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації” – релігійні організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, яке належить їм на праві власності. Право власності релігійних організацій охороняється законом.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 Цивільного кодексу України – право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, в порушення ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України, 06.02.07 р. на підставі Розпорядження Харківського міського голови № 174 від 26.01.07 р., Виконавчим комітетом Харківської міської ради було видано Свідоцтво про право комунальної власності Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення громадського будинку літ “В-1”, загальною площею 106,0 кв.м.: цокольного поверху № 12-1-:-12-6 площею 48,4 кв.м., 1-го поверху № 9-1-:-9-7, площею 57, 6 кв.м., що розташовані по вул. Клочківській, 14/7.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що вищевказаними протиправними діями, відповідач порушив цивільні та конституційні права позивача.

Посилання відповідача на те, що Розпорядження Харківського міського голови від 26.01.07 р. № 174 є правомірним, оскільки воно видано на підставі Рішення виконкому Харківської міської ради від 01.02.06 р. № 70 “Про виключення квартири № 9 (10) по Бурсацькому спуску, 7/14 (Клочківська, 14/7) з житлового фонду” та Рішення виконкому Харківської міської ради від 01.02.06 р. № 76 “Про виключення приміщень по Бурсацькому спуску, 7/14 (Клочківська, 14/7) з житлового фонду” судом не приймається до уваги, оскільки зазначені рішення виконкому Харківської міської ради не можуть бути підставою для набуття права власності Територіальною громадою міста Харкова на нежитлові приміщення громадського будинку літ “В-1”, загальною площею 106,0 кв.м.: цокольного поверху № 12-1-:-12-6 площею 48,4 кв.м., 1-го поверху № 9-1-:-9-7, площею 57, 6 кв.м., що розташовані по вул. Клочківській, 14/7.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Повноваження органів місцевого самоврядування, до яких відноситься виконавчий комітет Харківської міської ради та Харківський міський голова визначені Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Статті 24-41 цього Закону встановлюють повноваження виконавчих органів, ст.42 – повноваження міського голови. Вказані норми Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” не надають право виконавчим органам місцевих рад та міським головам припиняти або позбавляти права приватної власності.

Положення статті 56 Закону України “Про власність” передбачає, що жодний державний орган не має права втручатись у здійснення власником, а також особами, переліченими у п. 5 статті 48 цього Закону, їх правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм майном або встановлювати не передбачені законодавчими актами України додаткові обов’язки чи обмеження.

Таким чином, враховуючи те, що позивач є власником нежитлових приміщень громадського будинку літ “В-1”, загальною площею 106,0 кв.м.: цокольного поверху № 12-1-:-12-6 площею 48,4 кв.м., 1-го поверху № 9-1-:-9-7, площею 57, 6 кв.м., що розташовані по вул. Клочківській, 14/7 винесення виконавчим комітетом Харківської міської ради та Харківським міським головою оскаржуваних позивачем Розпорядження та Свідоцтва є втручанням у здійснення позивачем, як власником, правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм майном. Оскаржувані акти не відповідають чинному законодавству, фактично позбавляють позивача права на своє майно та відповідно порушують його права та законні інтереси як власника, а тому є незаконними.

Згідно зі ст. 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акту органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. Статтею 50 Закону України “Про власність” встановлено, що власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України – до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України – компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 19, 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321, 393 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24-42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 48, 56 Закону України “Про власність”, ст.ст. 17, 18 Закону України “Про свободу совісті та релігійні організації ”, ст.ст. 2, 14, 17, 159- 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Скасувати Розпорядження Харківського міського голови від 26.01.2007 року № 174 “Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно”.

Скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення громадського будинку літ “В-1”, загальною площею 106,0 кв.м.: цокольного поверху № 12-1-:-12-6 площею 48,4 кв.м., 1-го поверху № 9-1-:-9-7, площею 57, 6 кв.м., що розташовані по вул. Клочківській, 14/7.

Повний текст постанови складено та підписано 28.04.07 р.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя