ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22.02.2007                                                                Справа №  2/26-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м.Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

про  спонукання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від  позивача - Автонагов І.В., довіреність від 27.12.2006р. № 08/31-2523

Заремба  М.В., довіреність від 27.12.2006р. № 08/31-2528

від  відповідача - Подрез О.О., довіреність від 10.01.2007р.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" звернулося до суду  з позовом до відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про спонукання до вчинення дій.

Позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" ґрунтуються на ствердженні позивача про несанкціонований відбір природного газу відповідачем у грудні 2006 року. В судовому засіданні позивач в особі своїх представників підтримав позов та просить зобов'язати ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" припинити несанкціоноване споживання природного газу.

Відповідач позов не визнав, про що повідомив у відзиві на позов та через свого представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, з'ясувавши правовідносини сторін та заслухавши їх представників, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було укладено договір № 06/06-559-ТЕ-ЗЗ на постачання природного газу. Відповідно до даного договору відповідачу виділяються затверджені обсяги (ліміти) природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій. Дія цього договору в частині поставки газу припинилася 30 листопада 2006 року.

Станом на 01 грудня 2006 року відповідачем не укладено ні додаткової угоди на пролонгацію дії договору № 06/06-559-ТЕ-ЗЗ від 31.10.2006р. ні нового договору на поставку природного газу.

Зі сторони постачальника природного газу - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз" України" на адресу ВАТ "Херсонгаз" підтверджених планових обсягів (лімітів) газу для відповідача на грудень поточного року не направлялися.

Також, зі сторони Херсонського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на адресу позивача неодноразово надходили листи попередження щодо порушення лімітної дисципліни та понадлімітного споживання природного газу, у тому числі по м. Херсону розмір якого на 9:00 годину 11.12.2006р. склав 419 465 м3. До теперішнього часу не вирішено питання про виділення лімітів для підприємства теплоенергетики, в т.ч. ВАТ "Херсонська ТЕЦ".

Дана ситуація призвела до примусового скорочення подачі природного газу через газово-розподільну станцію м. Херсона і Херсонської області до рівня підтверджених лімітів.

Відповідно до пункту 12 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затверджених постановою КМУ від 27.12.2001р. № 1729, газотранспортні підприємства забезпечують у межех виділених постачальниками планових обсягів природного газу його транспортування на договірній основі із споживачами. У разі, якщо постачальником не виділено планових обсягів поставки газу, газотранспортні підприємства обмежують або припиняють подачу газу та надані послуги з його транспортування.

Відповідно до пункту 2.1 Правил подачі та використання природного газу в народному господарстві України, затверджених наказом Державного комітету України по нафті і газу від 30.11.1994 року № 355, кількість природного газу, передбаченого для поставки, визначається договором у відповідності з затвердженими річними і квартальними лімітами. У випадках перевитрати норми відбору газу, надається право здійснювати примусове обмеження подавання газу.

Керуючись зазначеними нормативними документами, а також Постановою КМУ "Про затвердження Положення про порядок пооб'єктного припинення газопостачання споживачам, крім населення, які не здійснюють плату за спожитий природний газ" від  20.04.1998р. № 506, позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача попередження щодо  припинення несанкціонованого споживання газу або закупівлі необхідних обсягів природного газу. Жодних дій зі сторони відповідача не було проведено. В цілях недопущення несанкціонованого споживання природного газу представниками ВАТ "Херсонгаз" 08.12.2006р. було вчинено спробу обмежити газоспоживачння ВАТ "Херсонській ТЕЦ". Але працівниками відповідача не було допущено представників позивача, про що було складено відповідний акт.

З 08 грудня 2006 року діє Порядок пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затверджений Постановою КМУ від 08.12.2006р. № 1687, яким визначено процедуру припинення газопостачання споживачам у разі відсутності планового обсягу поставки газу на поточний місяць, який виділяється постачальником  в установленому порядку.

Посилання відповідача на абзац 12 ст. 6 Закону України "Про теплоенергетику" від 02.06.2006р. № 2633-ЇУ, якою визначені принципи державної політики у сфері теплопостачання, а саме: заборонити відключення в опалювальний період об'єктів теплопостачання від газопостачання, вважаємо безпідставними, оскільки, в цій статті, не вказано в яких саме випадках забороняється відключення. Стаття 3 цього ж Закону зазначає, що відносини між суб'єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються цим законом та іншими нормативно-правовими актами, якими забороняється бездоговірне споживання  природного газу та споживання газу без встановлених лімітів.

Статтею 5 Закону України "Про нафту і газ" від 12.07.2001р. № 2665-ГІІ також передбачені принципи державної політики, до яких зокрема відносяться збереження цілісності та забезпечення надійності і ефективності функціонування Єдиної газотранспортної системи України, раціонального споживання газу, нафти та продуктів їх  переробки. До того ж, абзац 2 ст. 6 Закону України "Про теплоенергетику" передбачає такий принцип державної політики, як забезпечення енергетичної безпеки держави.

Таким чином, ВАТ "Херсонгаз" до теперішнього часу не мас можливості  здійснити законні заходи щодо припинення несанкціонованого споживання газу відповідачем, що в свою чергу призводить до примусового обмеження подачі газу на ГРС м. Херсона зі сторони ДК "Укртрансгаз" і тягне за собою не забезпечення в повній мірі інших споживачів, які мають виділені ресурси природного газу, в тому числі і населення міста та області

У відповідності до положень ст. ст. 20,173,193 ГК України господарські зобов'язання, включаючи договірні, повинні виконуватися належним чином, а порушені права підлягають судовому захисту.

Вважаючи позовні вимоги ВАТ "Херсонгаз" законними та обґрунтованими, суд задовольняє їх. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44,49,82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроценрталь" припинити несанкціоноване споживання природного газу.

3.Стягнути з ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", 73015, м.Херсон, Бериславське шосе, 1, , МФО 352093, р/р в ХВД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз" 73036, м.Херсон, вул. Поповича, 3, , МФО 352093, р/р 260081735 в  в ХВД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"  85,00 (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) по сплаті державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України                                                   13.03.2007р.