overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

23 січня 2007 р.
Справа № 14/28-07

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції у ( вул. Островського, 14, м.
Вінниця, 21000)

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про припинення фізичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 20.02.07 о 10:40 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.          Зобов'язати
сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 14.02.2007р.
оригінали та належним  чином
завірені  копії :

Позивачу:
оригінали документів в підтвердження позовних вимог; уточнення позовних вимог
відповідно до Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців”

Відповідачу:
письмові заперечення проти позовних вимог з доказами надіслання позивачу;
докази в обґрунтування  доводів чи заперечень;
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.    Копію позовної заяви разом з
доданими матеріалами надіслати відповідачу.

6.    Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим   листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський
І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А35/245-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Дніпродзержинську,                       м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва",                м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 2860,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати заборгованості.

5. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа №  9/859/06

м.Миколаїв

за позовною заявою: ТОВ „Форсаж”, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 7

до  відповідача: ПП „Новый век +”, м.Миколаїв, вул.7-ма Поперечна, 1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Царик Р.М., дор. №12/08 від 28.12.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  стягнення 70285,57грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник в судове засідання не з’явився.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.02.2007р. о 10 год. 00 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Попередити відповідача, що у разі не з’явлення в судове засідання, справа буде розглянута в його відсутність.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  9/188/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ППБФ „Енергокомплект”, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 11, кв.4

до відповідача І: ДП Укоопспілки „Кременчуцький експериментально-механічний завод”, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Леонова, 96

до відповідача ІІ: Виконавчий комітет Очаківської міської ради, Миколаївська область, м.Очаків, вул.50 років Жовтня, 7а

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Міжгосподарський оздоровчий комплекс санаторного типу „Ольвія”, Миколаївська область, м.Очаків, вул.60 років СРСР, 7

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” квітня 2007 р.   о   11  год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази, що підтверджують право власності спірного майна продавцю - ДП Укоопспілки „Кременчуцький експериментально-механічний завод” за договором купівлі-продажу №117 від 30.11.2005р.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.
№ 4/298

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Агроспецсервіс”

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 31.10.2006 р.

у справі
№ 4/298

за заявою
Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва

до
Державного підприємства “Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат “Пуща –Водиця”

про
заміну сторони правонаступником

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства “Агроспецсервіс” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.10.2006 р. у справі № 4/298 господарського суду м. Києва не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини четвертої ст. 111 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги (подання), до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У порушення зазначеної норми ГПК України Державне підприємство “Агроспецсервіс” до своєї касаційної скарги додало доказ надсилання  її копії лише Державному підприємству “Науково-дослідний виробничий агрокомбінат “Пуща –Водиця” та доказ одержання її копії членом Ліквідаційної комісії державного комплексного торговельного підприємства “Хрещатик” Брехуненко А.В., а доказу надсилання копії відповідної скарги заявнику – Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва до касаційної скарги не додано.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо  до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Державного підприємства “Агроспецсервіс” на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.10.2006 р. підлягає поверненню скаржнику відповідно до п. 3 частини першої ст. 1113  ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що після усунення вказаних недоліків касаційної скарги Державне підприємство “Агроспецсервіс” має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. 86 та п. 3 частини першої ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства “Агроспецсервіс” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.10.2006 р. у справі № 4/298 господарського суду м. Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                          В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 20/51

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Ерос”, м.Кіровське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Інвест Вугілля”, м.Донецьк

про  стягнення 308791,40 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Стрельников Л.В. - директор, Філімонов С.М. –дов.

від відповідача: Матусевич Р.М. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма „Ерос”, м.Кіровське, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Інвест Вугілля”, м.Донецьк, про  стягнення 308791,40 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  17.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати сторони надати суду обгрунтовані документально письмові пояснення щодо обставин, мети, підстав передачі векселя за актом від 30.01.06 р. (листи, векскльні угоди тощо), оригінали зазначеного акту та векселя 8002 (для огляду) та копію векселя, завірену належним чином; посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  5/151/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 24.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 44/87пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.04.07 року у справі № 44/87пн, яке набрало законної сили 16.04.2007 року, наказує:
Стягнути з Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області на користь Державного бюджету м.Донецька, Ворошиловський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
код ЄДР:                           34686537 Державний м.Донецьк Ворошиловський район
код бюджетной класифікації 22050000
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  Головне управління Державного казначейства України
код ЄДР:                            23977045
банківські рахунки:          суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/87пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 8/62пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька,
м.Донецьк

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/62пн.Судове засідання призначити
на  29.05.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                           Справа №  7/195/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Дослідної науково-промислової фірми “Лонжерон”, 54040, м.Миколаїв, а/я 286

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1301/10/10-010 від 16.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07 р.                                                                               Справа № 16/94

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповаідальністю “Мега  Імпекс “  м. Макіївка

до відповідача   Приватного  сільськогосподарського    підприємства    “  Фонд  Земля” с. Галіцінивка

про стягнення  59 418  грн. 18  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/94.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір №271  , накладні  , доручення ), що підтверджують заявлені вимоги, зробити двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському суді, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.03.07 р.                                                                                 № 20/5-63

за позовом: Харківського спеціалізованого підприємства „Донбасдомнаремонт”, м.Харків

до відповідача:  Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка

про стягнення 54007,76 грн.

Суддя  О.Є.Донець

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Харківське спеціалізоване підприємство „Донбасдомнаремонт”, м.Харків, із позовом до Комунального підприємства „Макіївтепломережа”, м.Макіївка, про стягнення 54007,76 грн.

Позивачем не було подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачеві без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи – повернути Харківському спеціалізованому підприємству „Донбасдомнаремонт”, м.Харків, - без розгляду.

Додаток – позовна заява із додатками, акт  № 02-57/105 від 14.03.2007р., всього на 42 аркушах та конверт.

Суддя                                                                                         Донець О.Є.

Надруковано 2 прим.                                                                                                       1. позивачу

2. господарському суду

Вик. Марченко Ю.О.