overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 11/63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод” м.Коасногорівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” м.Донецьк

про: стягнення 30324,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Цепелева Т.А. – за довіреністю

Від відповідача: Ярошенко Б.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Красногорівський вогнетривкий завод” м.Коасногорівка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” м.Донецьк, 30324,00грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечує пороти позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач заявив клопотання, відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. ПП Тиманівська Ольга Володимирівна (вул.Комсомольська, 5/67, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, ІНН ); 2. ВАТ “Ново московський трубний завод” (вул.Сучкова, 115, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ст.ст.27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійнихвимог на предмет спору: 1. ПП Тиманівська Ольга Володимирівна (вул.Комсомольська, 5/67, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, ІНН ); 2. ВАТ “Ново московський трубний завод” (вул.Сучкова, 115, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  17.04.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати обгрунтований відзив по суті позовних вимог.

Зобов’язати третіх осіб надати письмові пояснення щодо позовних вимог; посвідчення на представника (паспорт, довіреність); документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ, копія свідоцтва про державну реєстрацію), належним чином завірені

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третім особам 2

У справу № 11/63

Вик.Єрохіна В.В.

381-91-20
СУД
СУД
УХВАЛА

02.03.07                                                                                 Справа № 15/66ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Спецавтоматика»ЗАТ ЛСП ППАіОС «Спецавтоматика», м. Луганськ

до  1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Луганськ

2. Головного управління державного казначейства України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 1 067 467 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача - Шапка Д.А., довіреність № б/н від 20.02.07,  представник Стрельцова Л.С., довіреність № б/н від 20.02.07, Кравцова І.О., довіреність № б/н від 20.02.07.;

від 1-го відповідача -  представник Юрченко О.М. - нач. юр. від., довіреність № 9308/10 від 12.06.06.;

від 2-го відповідача -  Заєць Н.І. - нач. упр., довіреність № 09-22/1-29Г від 12.01.07.;

від прокурора - Максимова Ю.В. - ст. помічник, посвідчення № 13 від 16.02.06.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога:

- про стягнення з Державного бюджету України на користь ДП «Спец автоматика»ЗАТ ЛСП ППА і ОС «Спец автоматика»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1 067 467 грн. 00 коп. по деклараціям за серпень, вересень, жовтень 2006р.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник першого відповідача –ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська подав клопотання № 3575 від 02.03.2007р., яким просить перенести розгляд справи, у зв’язку з участю представників ДПІ, які супроводжують дану судову справу, в семінар-нараді ДПА в Луганській області.

Другий відповідача на позов заперечує з підстав, наведених у листі від 02.03.2007р.

На підставі вищевикладеного у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У судовому засіданні оголосити перерву.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 15.03.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 16 год. 00 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

4. 1-му відповідачу - надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних документів, прийняти участь у звіренні розрахунків  з позивачем у порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали, при незгоді з сумою надати обґрунтований контррозрахунок, надати найменування і номери рахунків, з яких перераховується ПДВ, надати довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

5. 2-му відповідачу - документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

24.05.07
Справа№ 4/531-11/106

Суддя
І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Спільного підприємства “Республіканське
автотранспортне підприємство “Укооппостачмаш”, м.Київ

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Львів

Про стягнення 4200,00грн.

У відкритому судовому засіданні взяли участь
представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не
з”явився

Стороні, яка бере участь у справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а
саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Спільного підприємства “Республіканське
автотранспортне підприємство “Укооппостачмаш” про стягнення із Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 4200,00грн. боргу.

Суть справи та причини її відкладення викладені в попередніх ухвалах
господарського суду.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.04.2007року суд
зобов”язав позивача представити суду необхідні для розгляду справи матеріали.

Позивач в судове засідання 24.05.2007року не з”явився, витребувані судом
матеріали не представив, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно 5. ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без
розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не
з»явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає
вирішенню спору.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК України,

Суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Спільного підприємства “Республіканське автотранспортне
підприємство “Укооппостачмаш” залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач
має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
№ 2/578

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Міністерства оборони України

на постанову
від 26.03.2007  Київського апеляційного
господарського   суду

у справі
№2/578

за позовом
ВАТ "Феодосійська суднобудівельна компанія "Море"

до
Міністерства оборони України

про
розірвання договору та відшкодування збитків

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного     господарського   суду    від 26.03.2007    у   справі   №2/578 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 19.06.2007 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.05.07                                                                                           Справа № 6/104
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства „Діна-Б”, м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2007р.

у справі № 6/104

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта”, м.Київ в інтересах структурної одиниці Гнідицівського газопереробного заводу, смт.Варва Чернігівська область

до відповідача 1 Приватного підприємства „Діна-Б”, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „ППЛ”, м.Київ

про розірвання договору та повернення внеску із спільної діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства „Діна-Б”, м.Івано-Франківськ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2007р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07

Справа №АС17/302-07.

За позовом: Сумського обласного відділення в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача: Центру поштового зв‘язку №3

про стягнення 2162 грн. 37 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача       Проценко Н.С.

Від відповідача   не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2162 грн. 37 коп. заборгованості по сплаті внесків на обов‘язкове соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС17/302-07 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                               Справа № 6/187

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Харцизького трубного заводу” м.Харцизьк, Донецької області

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглепродукт” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     11 895грн. 40коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/187.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; доплати державне мито у сумі 16грн. 95коп., та докази оплати надати суду до матеріалів справи, акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07р.

Справа № 1/248-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Дніпропетровськ,

до  Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1049грн 58коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- провести звірку взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

23.01.07р.

Справа № А36/121-07(А17/2-07)

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Вільногірськ Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об"єднаної державної
податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про
визнання недійсними рішень від 18.04.06р. НОМЕР_1, НОМЕР_1, НОМЕР_1, акту
перевірки від 14.04.06р. НОМЕР_2.

Суддя  Кожан М.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови суду Ю.Б.Парусніковим
справу № А17/2-07 передано для розгляду судді Кожану М.П.

Розглянувши матеріали справи, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до господарського
суду та просить суд визнати недійсними рішення від 18.04.06р. НОМЕР_1, НОМЕР_1,
НОМЕР_1, акт перевірки від 14.04.06р. НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 104, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до свого провадження
справу №А17/2-07 та присвоїти їй номер А36/121-07(А17/2-07).

Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду в засіданні
на 13.02.2007р. на12год.00хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Дніпропетровської обалсті за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, к. № 36.

Справа розглядатиметься суддею
Кожан М.П.

Сторонам надати до суду: пояснення
щодо суті спору та докази, на які будуть посилання у даних поясненнях.

Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Ухвала
набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.07р.

Справа № П28/1070

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про стягнення 46 483 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська філія Концерну радіомовлення, радіозв"язку та телебачення звернулася з позовом до господарського суду про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" заборгованість в сумі 46 483 грн. 22 коп.

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки:

- позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно зі ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито (із змінами, внесеними згідно з Законом № 2505-ІV від 25.03.2005р.), розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07
р.
Справа № 6/201пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за
позовом: Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції
м.Красноармійськ, Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Красноармійськ, Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/201пн.Судове засідання призначити
на  27.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви,
для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.          Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву
позивачу, посвідчення на представника.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом
документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно
ст. 75 ГПК України.

Суддя
Подколзіна Л.Д.