ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 6/141

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Експо” м.Черкаси

до відповідача  Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області

третьої особи _____________________________________________________________________

про стягнення      194 301грн. 92коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –    Бобошко М.О. - представник по довіреності   №12 від 16.05.2007р.,

від відповідача  Костенко Н.І. – представник по довіреності №01/4-1442 від 07.06.32007р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз-Експо” м.Черкаси, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області  132 773грн. 57коп. боргу за поставлені лісоматеріали, 24 016грн. 14коп. договірної пені, 30 423грн. 56коп. інфляційних витрат, 3% річних у сумі 7 088грн. 65коп. відповідно договору №01/5-227 від 10.10.2005р. (Усього 194 301грн. 92коп.).

11 червня 2007р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог  у порядку ст.22ГПК України та просить суд стягнути з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області основний борг за поставлені лісоматеріали у сумі 132 773грн. 57коп., інфляційні у сумі 21 342грн. 76коп., 3% річних у сумі 6 171грн. 98коп. та пеню у сумі 24 016грн. 14коп. ( Усього 184 304грн. 45коп.).Суд приймає до уваги дану заява та розглядає справу по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву суму боргу, інфляційних та 3% річних  визнав у повному обсязі. Але заперечив проти нарахування  пені у зв”язку з пропуском  строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Союз-Експо” м.Черкаси та  Державним  підприємстом “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області  був укладений договір підряду №01/5-227, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання передати та поставити у власність відповідача довгіття рудничного ДОСТ 9463-88 за ціною 162,5грн. діаметром 10-14, довжиною 206 м,  а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов укладеного договору  у період жовтня 2005р. по  грудень 2005р. здійснив поставку продукції у адресу відповідача на суму 132 773грн. 57коп. та виставив для сплати рахунки-фактури на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки продукції, а саме: видаткові накладні, акти прийому-передачі та рахунки-фактури і переконав суд у факті  поставки продукції у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Експо” м.Черкаси.

Пунктом  2.1 договору №01/5-227 від 10.10.2005р. сторони встановили, що  оплата за поставлену партію продукції здійснюється відповідачем  на підставі виставлених рахунків,в термін 10 банківських днів з моменту отримання продукції, шляхом перерахування грошових коштів на банківський  рахунок  позивача. Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем не виконав, в  результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Експо” м.Черкаси. перед позивачем виникла заборгованість у  сумі  132 773грн. 57коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов’язання   по оплаті   поставленої продукції   своєчасно  не виконав.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону              відповідачу нараховані  інфляційні у сумі 21 342грн. 76коп. та 3% річних у сумі                      6 171грн. 98коп., які   підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу поставлена позивачем  продукція не оплачена, то суд вважає вимоги позивача в частині заборгованості, індексу інфляції та 3% річних  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню.

Вимоги  позивача по стягненню пені у сумі  24 016грн. 14коп.  задоволенню не підлягають, оскільки   згідно  ст.232 п.6 ГК України  нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язань припиняється  через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, а відповідно матеріалам справи, позивачем пропущено вказаний строк позовної давності.

Витрати по сплаті держмита  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49,   82,  84, 85  ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Експо” м.Черкаси до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області  про стягнення 184 304грн. 45коп.  задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (86405, м.Єнакієве, Донецької області, вул.Трестівська,10, р/р № 6482 в філії ПІБ м.Єнакієво, МФО 334215, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Експо” (18000, м.Черкаси, бул.Шевченко, 390, к.116, р/р  № 2392 в ЧФ КБ “Приватбанк” м.Черкаси, МФО 354347, ) основний борг у сумі 132 773грн. 57коп., інфляційні у сумі 21 342грн. 76коп., 3% річних у сумі 6 171грн. 98коп., витрати по сплаті держмита у сумі   1 602грн. 88коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

В решті частині позову відмовити.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні     11.06.2007р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя