ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.07 р.                                                                                 Справа  №  38/110пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Контрольно – ревізійного управління в Донецькій області

До відповідача: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ  Донецької області

Про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені  в п. 1 листа КРВ в м. Єнакієве від 22.01.2007р. № 01-12/85 щодо прийняття заходів по перерахуванню 180,24 тис. грн.. за рахунок власних (не бюджетних) коштів у доход відповідного бюджету за кодом бюджетної класифікації „Інші надходження”

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Контрольно –ревізійне управління в Донецькій області  звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом № 02-74/1166 від 21.03.2007р. до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ  Донецької області про зобов’язання виконати не вчинені дії, зазначені  в п. 1 листа КРВ в м. Єнакієве від 22.01.2007р. № 01-12/85 щодо прийняття заходів по перерахуванню 180,24 тис. грн. за рахунок власних (не бюджетних) коштів у доход відповідного бюджету за кодом бюджетної класифікації „Інші надходження”.

Ухвалою господарського суду 22.03.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/110пн.

Суд відкладав попередні судові засідання та зобовязував позивача уточнити позовні вимоги.

03.04.2007р. позивач у попередньому судовому засіданні надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 02.04.2007р., в якої просить суд зобов’язати Державне підприємство “Шахтарськантрацит” виконати не вчиненні дії, висловлені у п.1 листа КРВ в м.Єнакієве від 22.01.2007р. № 01-12/85, а саме: відшкодувати у дохід державного бюджету за рахунок власних (не бюджетних) коштів, кошти які були використанні не за цільовим призначенням у сумі 180,24тис.грн.., шляхом перерахування на р/р 90 УДКА у м.Шахтарську ГУДКУ Донецької області, код платежу 24060300 (інші надходження), ЗКПО 32299510, МФО 834016, яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

23.04.2007р. позивач у попередньому судовому засіданні надав суду заяву про зміну позовних вимог від 20.04.2007р. № 13-11/508, в якій просить суд зобов’язати Державне підприємство “Шахтарськатрацит” в особі генерального директора Державного підприємства “Шахтарськантрацит” виконати вимоги, вказані в п.1 листа контрольно-ревізійного відділу в м.Єнакієве від 22.01.2007р №01-12/85, а саме: перерахувати 180,24тис.грн.. за рахунок власних (не бюджетних) коштів у дохід відповідного бюджету за кодом бюджетної класифікації “Інші надходження”,  яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши уповноважених представників сторін, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді  з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України “Про судоустрій України” господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Під терміном “підвідомчість” у роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 8 лютого 1996 року № 02-5/62 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ в господарських судах ” розуміється визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” № 483-V від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” № 247 від 29 грудня 2006 року,  господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів, інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами ревізії, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993р. № 2939-XII Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області  направлено вимогу щодо вжиття заходів за результатами ревізії ДП “Шахтарськантрацит” від 22.01.2007р. № 01-12/85 генеральному директору ДП “Шахтарськантрацит” Рубану В.В., тобто посадовій особі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що дана вимога стосується питання використання коштів державної підтримки, передбачених на покриття витрат із собівартості продукції, на виплату винагороди за виконання особливо важливих завдань та премій до ювілейних дат.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” державна контрольно-ревізійна служба має право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно частини другої ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно приписів  ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України

Частина 1 ст. 15 ЦПК України передбачає, що суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених оспорюванних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, окрім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приймаючи до уваги, що даний спір не носить господарський характер та не є у переліку справ, що підвідомчі господарським судам, суд, враховуючи приписи п.2 ч. 1 ст. 22 КАС України передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі  виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

На підставі викладеного,  керуючись  п.2 ч. 1 ст. 22, ст.ст. 160, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за  позовом  Контрольно –ревізійного управління в Донецькій області  до Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ  Донецької області про  зобов’язання Державного підприємства “Шахтарськатрацит” в особі генерального директора Державного підприємства “Шахтарськантрацит” виконати вимоги, вказані в п.1 листа контрольно-ревізійного відділу в м.Єнакієве від 22.01.2007р №01-12/85, а саме: перерахувати 180,24тис.грн. за рахунок власних (не бюджетних) коштів у дохід відповідного бюджету за кодом бюджетної класифікації “Інші надходження”,   передати  до Шахтарського міськрайонного суду.

Додаток: справа № 38/110пн  на 133  аркушах.

Суддя                                                                           Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника:

1-позивачу

1- відповідачу

1-до справи

1- Шахтарського міськрайонного суду