ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                                      Справа № 6/29

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Регіонального відділення Фонду  державного майна України по Чернівецькій області

до відповідачів:

1.Управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації

2.Закрите акціонерне товариство “Трансмост”

про визнання недійсним дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт від 17.03.1995 р. № 6/95

за участю представників сторін:

від позивача –Купіна В.Ю., довіреність від 19.10.2006 р. № 08-77/3108

від відповідача-1 –Маковійчук В.Д., доручення від 28.02.2007 р. № 8-1/184

від відповідача-2 –Сидора І.Ю., довіреність від 19.05.2005 року,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося з позовом до Управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації та Закритого акціонерного  товариства “Трансмост” про визнання недійсним виданого проектно-виробнічий фірмі “Трансмост ЛТД”, м. Чернівці, дозволу обласної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області на виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва нульового циклу 27-квартирного житлового будинку по вул. Південно-Кільцевій, 5 в  м. Чернівці від 17.03.1995 року № 6/95.

Позов мотивується тим, що дозвіл не міг бути виданий на підставі укладеного між позивачем та ПВФ “Трансмост ЛТД” договору оренди від 18.06.2003 року № 45, відповідно до якого в числі іншого майна другому відповідачеві був переданий також і зазначений об’єкт незавершеного будівництва, оскільки на момент видачі дозволу договір оренди припинив чинність.

Управління містобудування та архітектури Чернівецької обласної державної адміністрації позов не визнає, посилаючись на те, що оскаржуваний дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт був  виданий відповідно до п. 2.1. ДБН А.3.1-2-93 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт  (далі –Порядок) на підставі заяви ПВФ “Трансмост ЛТД”,  Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, відповідних рішень виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів, затвердженої та погодженої у встановленому порядку проектної документації, експертного висновку Чернівецького бюро позавідомчої експертизи проектів по робочому проекту на будівництво зазначеного 27-квартирного житлового будинку  та інших документів, а договір оренди від 18.06.2003 року № 45 підставою для видачі дозволу на будівництво від 17.03.1995 р. № 6/95, термін дії якого закінчився ще 31.01.1998 р.,  не являвся.

Представник другого відповідача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 3/54 у зв’язку з тим, що предметом вказаної господарської справи є вирішення питання хто і в яких частках є власником об’єкта незавершеного будівництва –27-квартирного житлового будинку, що розташований по вул. Південно-Кільцевій, 5-В в м. Чернівці, а відповідно –чи на законних підставах проводилося зазначене будівництво.

Представники позивача та першого відповідача проти задоволення клопотання другого відповідача не заперечують.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання другого відповідача підлягає задоволенню.

Зокрема, пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що дана справа дійсно пов’язана із справою господарського суду Чернівецької області № 3/54. У зв’язку з цим провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення (постанови чи ухвали) суду у справі № 3/54.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судового рішення (постанови чи ухвали) у справі господарського суду Чернівецької області № 3/54.

2.          Зобов’язати другого відповідача надати господарському суду судове рішення у справі № 3/54 протягом 10 днів після набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернівецької області в порядку і строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя                                                           А. Паскарь