overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 11/83

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Укрвогнетривкоксохім” ДАК “Укрресурси” України м.Донецьк

до відповідача: Авдіївського дочірнього підприємства “Угольок” відкритого акціонерного товариства “Облпаливо” м.Авдіївка

про стягнення 6670,11грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/83.Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/145-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Євроенергоцентр" , ,  (вул. Мельникова, 83-д, м. Київ)

до:Відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" , ,  (вул. Червоного Козацтва, 2, м. Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область)

про стягнення 57960,27 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А. В.

За участю представників:

позивач - Кудлаєнко В. В., за дор.;

відповідач - не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.04.2007 року порушено провадження у справі №10/145-07 за позовом закритого акціонерного товариства "Євроенергоцентр" м. Київ до відкритого акціонерного товариства "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник про стягнення 57960,27 грн . Розгляд справи призначено на 14.06.2007 року.

14.06.2007 року представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду від 27.04.2007 року  не виконав.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід призначити на  25.06.2007 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10 год. 25.06.2007 року.

Явку в судове засідання представників  сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача надати документи зазначені в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу надати відзив на позовну заяву. Акт взаємозвірки розрахунків по заявленій сумі. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                Яцик А. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                    Справа № 1/100

Позивач:          Закрите акціонерне товариство Камвольно-суконна компанія "Чексіл", , вул. Щорса 66, м. Чернігів,14014

Відповідач1:          Відкрите акціонерне товариство "Пигмент",  вул. Монтажників, 1,м. Тамбов, Росія, 392681

Відповідач2:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємств"Чексіл-Аріадна"", , вул. Щорса 66, м. Чернігів,14014

Предмет спору: про відшкодування збитків 46291 дол.США

Представники сторін:

позивача: Боброва Л. О. довіреність № 28-03/07-01 від 28.02.2007 представник

відповідача1: не з"явився

відповідача2: не з"явився

Подано позов  про стягнення  46 291 дол. США спричинених збитків внаслідок ненадання повної та достовірної інформації про товар.

Ухвалою від 31.05.07р. відкладено розгляд справи для можливості позивачу надати додаткові документи.

До початку судового засідання відповідач1 направив телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи. Відповідач1 посилається на те, що  у нього відсутній відзив на позов відповідача2, а отже ВАТ "Пігмент" позбавлений  можливості  реалізувати  права надані ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Представником позивача надано додаткові документи на підтвердження факту, що тканину було пофарбовано саме барвником відповідача1.

Відповідачем2 надано письмовий відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що ТОВ "СП "Чексіл-Аріадна" не визнає позовні вимоги, вважає що відповідати як продавець повинно ВАТ "Пігмент". Крім того ТОВ "СП "Чексіл-Аріадна" просить розглядати справу без участі його представника.

З метою повного та всебічного з"ясування обставин справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" червня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 8.

2. Зобов"язати  відповідача2 направити копію відзиву на позов  відповідачу1 та надати докази відправки в судове засідання.

Суддя                               Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2007 р.                                                            Справа №          10/122

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: фермерського господарства "Стегарь Микола Васильович" (далі - ФГ "Стегарь Микола Васильович"), 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Київська, 34а,

про стягнення 217, 07 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2007 року на 09 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 217, 07 грн.;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України ФГ "Стегарь Микола Васильович", що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Київська, 34а.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.  Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 7/181-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-91", м. НовомосковськДніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний центр Восток", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 693, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: адвокат Донець С.О., дов. 3 026 від 25.04.2006 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю  “Модуль-91”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, просить  стягнути з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичний центр Восток”, м. Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі 16 693, 00 грн.

В зв’язку з неявкою Відповідача, ненаданням ним витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 03.07.2007 року о 10:15 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу –витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                            Справа №  03/2682а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем  Макарченко Н.П.

за участю прокурора Мешкової М.В.

та представників сторін:

від позивача: Чорноіваненко О.М.  за довіреністю,

від відповідача: Артеменко В.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за позовом  прокурора Городищенського району в інтересах держави в особі Городищенського районного центру зайнятості

до  Городищенського холодильного комбінату  Черкаської обласної спілки споживчих товариств, м.Городище,

про  стягнення 1735,07 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1732 грн. 07 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов”язкового державного соціального  страхування України на випадок безробіття за І квартал 2007 р.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позов не визнав, вважаючи, що прокурор безпідставно звернувся з позовом та надав суду копію платіжного доручення № 276 від 04 червня 2007 р. про сплату позивачу 1735,07 грн., і просив суд закрити провадження у справі в зв”язку з тим, що внески відповідачем були сплачені.

Представник позивача і прокурор не заперечували проти закриття провадження у справі.

Суд приходить до висновку, що сторони досягли примирення.

Керуючись  п.3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.07 р.                                                                                        Справа № 20/19

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  01.08.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/18-07

за позовом:УПФУ в Піщанському районі вул. Леніна, 91, смт. Піщанка Вінницької області

до: Піщанської міжгосподарської госпрозрахункової шляхо-будівельної дільниці вул. Щорса, 44 смт. Піщанка, Вінницької області, іден. код. 04594410

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

24.01.07 господарським судом Вінницької області порушено провадженняу справі № 10/18-07.

Постановою господарського суду Вінницької області від 21.02.07р. боржника – Піщанську міжгосподарську госпрозрахункову шляхо - будівельну дільницю, вул. Щорса, 44 смт. Піщанка, Вінницької області, іден. код. 04594410 визнано банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

16.03.07р. до суду надійшла заява № 41/06-26/08 від 13.03.07р. управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі в якій заявник просить призначити його ліквідатором Піщанської міжгосподарської госпрозрахункової шляхо - будівельної дільниці.

Враховуючи викладене, заяву слід призначити до рзгляду.

Керуючись сь.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 41/06-26/08 від 13.03.07р. управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі до розгляду в судовому засіданні на  24.04.07 о 15:40, кімн. №  1110.

Явку в судове засідання ліквідатора, представника УПФУ у Піщанському районі визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства надати в судове засідання звіт та докази про виконану роботу по справі.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі надати письмові пояснення щодо заявленого.

Ухвалу направити Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства та управлінню Пенсійного фонду України у Піщанському районі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                       Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2007 р.                                                                       Справа № 02.07/3-

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Житлово –будівельного кооперативу „Калина”, м. Хуст

до Хустського державного міжрайонного підприємства технічної інвентаризації управління житлово –комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Хуст

про зобов’язання відповідача зареєструвати право власності на об’єкт нерухомого майна –будівлі гуртожитку № 2, що знаходиться по вул. Шевченка, 33 м. Хуст та провести технічну інвентаризацію будівлі, видати технічний паспорт на будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано належним чином завірених копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачеві усунути допущені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 08.05.2007 року подати господарському суду належним чином завірені копії всіх документів, долучених до позовної заяви, для надіслання їх відповідачу.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у зазначений судом строк, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №13/234-07.

за
позовом : приватного підприємства «Метінвест»

до
відповідача:    фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

третя
особа:          товариство з обмеженою
відповідальністю «Каскад»

Про
стягнення     84083 грн. 84 коп.

СУДДЯ      ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

від
позивача :         не з'явився

від
відповідача :    ОСОБА_2, довіреність від
18.04.2007 року.

від
3-ї особи:           не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 84083 грн. 84 коп. збитків, з
яких: 66332 грн. 62 коп. вартості непоставленого товару, 16151 грн. 84 коп.
неодержаних доходів, 1600 грн. 00 коп. безпідставно набутої оплати
експедиційних послуг.

11.06.2007
року позивач подав до суду клопотання № 1351-Р від 08.06.2007 року, в якому
просить суд витребувати з Самарського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області матеріали перевірки СМВ УМВС України в Сумській області за заявою від
07.09.2006 року № 7/9 по факту заволодіння шахрайським шляхом майном ПП
«Метінвест», які були направлені СМВ УМВС України в Сумській області за вих..
НОМЕР_1.

Зазначене
клопотання судом задовольняється та буде зроблено запит до Самарського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників
позивача та третьої особи, а також необхідність витребування додаткових
документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи  на 02.07.2007 року на 11
год. 40 хв.

2.
Запропонувати позивачу по справі: подати письмові пояснення по справі з
урахуванням відзиву та подати довіреність на отримання товарно - матеріальних
цінностей серії НОМЕР_2, видану приватним підприємством «Метінвест» 05.09.2006
року на ім'я ОСОБА_2 та журнал реєстрації довіреностей на отримання товарно -
матеріальних цінностей за формою № М-3 приватного підприємства «Метінвест»,
який містить запис про видачу довіреності на отримання товарно - матеріальних
цінностей серії НОМЕР_2 від 05.09.2006 року.

3.
Запропонувати третій особі: подати свої пояснення по справі.

4.Попередити
сторони та третю особу, що в разі неприбуття в судове засідання та неподання
витребуваних судом документів справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами
відповідно до ст.. 75 ГПК України

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 34/126

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В. , розглянувши
позовну заяву за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення  1056,32грн.

Представники сторін :

від позивача  - Волкова О.Г. (за довір.)

від відповідача - не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 14 травня 2007р. у справі №34/126 було відкрито
провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового
засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов
не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті
113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки не повідомив,
витребуваних документів не надав.

Сторони на виконання вимог ухвали
представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121,
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 34/126 до судового розгляду на  14.06.07 р. о 11:45 год. Розгляд справи
34/126 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 212

Позивачу надати акт звірки
заборгованості з відповідачем, доручення на представника;

Відповідачу надати: докази
погашення боргу; письмові заперечення проти позову (при наявності), оригінали
для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують
заперечення, до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова.

Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/208/07

Позивач            Первомайський міжрайонний прокурор
в інтересах держави в особі

Миколаївського
обласного відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової
втрати працездатності, пр-т Леніна, 33, м. Миколаїв, 54017

Відповідач          СГВК “Птичноє”

вул.
Октябрська, 9, с. Синюхин Брід Первомайського району

Миколаївської
області

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -не з'явився.

Від відповідача -не з'явився.

У судовому засіданні приймає участь ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення недоїмки
в розмірі 4355,95 грн.

Позивач та відповідачу судове
засідання не з'явились, витребувані докази не надали. Від позивача та
відповідача не надходило заяв про розгляд справи без присутності представників.

Крім того, для розгляду справи слід
витребувати додаткові документи, оскільки в підтвердження недоїмки позивачем
надано звіт, який не засвідчено печаткою відповідача.

Враховуючи нез'явлення представників
сторін та необхідність витребування доказів, суд вважає за доцільне розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи відкласти на
18.06.2007р. о 10 год.45 хв.

2.
ВДРУГЕ!!! Позивачу за 3 дні до судового засідання надати:

-          докази реєстрації відповідача у Фонді
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

-          звіт за 2006 рік, засвідчений
печаткою відповідача.

3.
ВДРУГЕ!!! Відповідачу за 3 дні до судового засідання надати:

-          відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя