ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.07 р.                                                                               Справа № 40/63

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” м. Єнакієве

про стягнення 112331 грн. 90  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Попкова Є.О. - юрисконсульт

від відповідача Дятлов О.О. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 102576 грн. 93 коп., пені в сумі 9754 грн. 97 коп., що утворилися на підставі договору на постачання палива № 565/10-05 від 01.01.05р.

Відповідач безпосередньо в засіданні позов визнав у повному обсязі, однак усно заявив клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.01.05р. між закритим акціонерним товариством „Гефест” та відкритим акціонерним товариством „Айс-Маркет” був укладений договір на постачання палива № 565/10-05.

На виконання п. 1.1 договору № 565/10-05 позивачем було відпущено відповідачеві палива за період з 01.01.06р. по 30.09.06р. на загальну суму 510451 грн. 91 коп.

Факт відпущення палива підтверджується накладними № 34981 від 31.01.06р., № 38418 від 28.02.06р., № 56469 від 31.03.06р., № 43411 від 30.04.06р. № 45804/1 від 31.05.06р., № 48824 від 30.06.06р., № 51064 від 31.07.06р., № 53252 від 31.08.06р., № 54995 від 30.09.06р., рахунками з 10.01.06р. по 12.09.06р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.07р.

Згідно п. 3.1 укладеного між сторонами договору розрахунки за паливо можуть здійснюватися шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позивача чи готівковими коштами.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, паливо отримав на загальну суму 510451 грн. 91 коп., однак його оплату у повному обсязі не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 102576 грн. 93 коп., який позивач намагається стягнути.

Відповідно до п. 6.4 договору у випадку прострочення оплати відповідач повинен сплатити позивачеві пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, виходячи із суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 9754 грн. 97 коп. за період з 01.09.06р. по 28.02.07р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов’язань, а саме майново-господарських зобов’язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ЦК України відносно істотних умов договору законодавець вимагає: предмет та строк дії договору. Щодо укладання господарських договорів, то обов’язковими умовами тут є: предмет, ціна та строк його дії.

Частиною третьою ст. 712 встановлено, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договорів поставки, як це передбачено у частині першої ст. 265 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього  певну грошову суму.

Як свідчать надані докази у справі, зокрема платіжні доручення № 06 від 23.03.07р. та № 19 від 28.03.07р., відповідач перерахував позивачеві грошові кошти в сумі 55367 грн. 63 коп., які прийняті позивачем у рахунок погашення боргу, однак після звернення позивача з позовом.

Таким чином провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 55367 грн. 63 коп. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Факт неналежного виконання зобов’язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 47209 грн. 30 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Оскільки мало місце прострочення виконання основного зобов’язання, позов щодо стягнення з відповідача пені в сумі 9754 грн. 97 коп. за період з 01.09.06р. по 28.02.07р. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Відносно усного клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення суду слід зазначити, що господарський суд на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України має право (а не обов’язок) відстрочити, розстрочити виконання рішення.

При цьому підставою для відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на важкий фінансовий стан підприємства, однак не надає жодного доказу таких обставин.

З урахуванням матеріальних інтересів сторін, їх фінансового стану, ступені вини відповідача у виникненні спору, наявності інфляційних процесів у економіці держави та інших обставин справи, суд вважає не доведеним відповідачем винятковості випадку – наявності таких підстав, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Тому у задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 193, 202, 264, 265 ГК України, ст. ст. 44, 49, п.11 ст.80, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 55367 грн. 63 коп. припинити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет”, 86414, м. Єнакієве, Донецька область, вул. Станційна, 59, ід.код 01550872, р/р 6334 в філії ПУМБ м.Донецька, МФО 335537, на користь:

- закритого акціонерного товариства „Гефест”, 83037, м. Донецьк, вул. Петровського, 4/8, ід. код 23182771, р/р в ДФ ВАТ „Родовід банк”, МФО 394512, борг в сумі 47209 грн. 30 коп., пеню в сумі 9754 грн. 97 коп., витрати по держмиту в сумі 1123 грн. 31 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 17.04.07р.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.