overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.01.07

Справа № 12/184
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
У м.Львові
розглянувши апеляційну ск
аргу Регіонального упра
вління департаменту з питань
адміністрування акцизного з
бору і контролю за виробницт
вом та обігом підакцизних то
варів у Рівненській області
від 18.12.06 № 1992/21-22
на постанову господа
рського суду Рівненської об
ласті від 23.11.06
у справі 12/184
за позовом - ТзОВ»П
остачальник»
до відповідача - Рег
іонального управління депар
таменту з питань адмініструв
ання акцизного збору і контр
олю за виробництвом та обіго
м підакцизних товарів у Рівн
енській області
про визнання недій
сним рішення

В С Т А Н О В И В :
Суддею-доповідачем пр
и підготовці справи до апеля
ційного розгляду проведено н
аступні процесуальні дії:
- зобов”язано позив
ача до 10.02.07 подати заперечення
на апеляційну скаргу.
- Сторін зобов”язано д
о 10.02.07 вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст. 195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст. 197 КА
С України.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, колегія судд
ів Львівського апеляційного
господарського суду вважає,
що підготовку справи до апел
яційного розгляду належить з
акінчити та призначити її до
розгляду в судовому засідан
ні.
Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА :
1. Закінчити
підготовчі дії до апеляційно
го розгляду у справі № 12/184
2. Призначити справ
у до розгляду у судовому засі
данні на 10 год. 40 хв. 12.02.07
у приміщенні Львівського ап
еляційного господарського
суду за адресою м. Львів, вул. Л
ичаківська, 81.
3. Ухвала оскарженн
ю не підлягає.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.04.07                                                                                 Справа № 13/341.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу позивача, за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганський міський автобусний парк”, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Космос”, м. Луганськ

про стягнення 2100 грн. 00 коп.

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою № б/н від 03.04.2007р. на неправомірні  дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська, а саме з вимогою визнати неправомірними дії (бездіяльність) Державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст. 53,86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 19.04.2007р. на  11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2.  Зобов’язати позивача – надати заперечення на пояснення відповідача  та  на відзив Державної виконавчої служби; надати документальне і нормативне підтвердження викладених у скарзі  на неправомірні дії ДВС доводів; надати докази відправлення зазначеної скарги відповідачу;

3. Зобов’язати відповідача – надати пояснення на скаргу позивача на неправомірні дії ДВС;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська - надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів, забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС17/225-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3232)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: приватного підприємства «Прополіс», м. Суми

про стягнення: 77 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  2/261/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
12.06.2007р. о 11-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  4/313/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське

відділення),
вул. Леніна, 179, м. Нова Одеса Миколаївської області, 56600

до                    Приватного підприємця
-ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 11 год.25 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа  № 5/3438-12/404а

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Яворівському районі, м. Яворів № 85/10/10-016 від 29.01.2007 року (далі ДПІ у Яворівському районі, м. Яворів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 10.01.2007 року

у справі № 5/3438-12/404А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», с. Новий Яр Яворівського району (далі ТзОВ «ХХХ», с. Новий Яр)

до відповідача: ДПІ у Яворівському районі, м. Яворів

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 10.01.2007 року у справі № 5/3438-12/404А, якою задоволено позовні вимоги ТзОВ «ХХХ», с. Новий Яр: визнано нечинними податкові повідомлення –рішення ДПІ у Яворівському районі № /0 від 21.07.2006 року та № /0 від 20.09.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ТзОВ «ХХХ», с. Новий Яр, відповідач –ДПІ у Яворівському районі, м. Яворів.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про податок на додану вартість»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190, п. 6, п. 7 Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3438-12/404А за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Яворівському районі,    м. Яворів № 85/10/10-016 від 29.01.2007 року.

2.          Позивачу до 27.03.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 27.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до     ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Яворівському районі, м. Яворів № 85/10/10-016 від 29.01.2007 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа №  5/35/07

Миколаїв

За позовом
Прокурора Центрального району Управління ПФУ в Центральному районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача
Миколаївського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів, м.Миколаїв, вул.Мичуріна, 2-а

про
стягнення заборгованості по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 3713,70 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися

В засіданні приймає участь прокурор Круш Т.О.

Враховуючи, що позивач та відповідач не з’явилися в судове засідання, докази отримання ними ухвал суду від 01.02.2007 р., 02.02.2007 р. в матеріалах справи відсутні, відповідач не виконав ухвалу суду від 02.02.2007 р., а саме не надіслав заперечення на позовну заяву, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.03.2007 р.  о 10 год. 00  хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 02.02.2007 р.

Суддя
В.І.Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07
Справа № 2/215

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши апеляційну
скаргу  ЗАТ «КБ»НРБ»від ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н

на рішення  господарського суду Чернівецької
області від 26.01.07

у
справі    №
2/215

за   зустрічним позовом -  ЗАТ «КБ»НРБ»

до
відповідача 1- ДВС Чернівецької області

до
відповідача 2-  ДП
«Захід Капітал»ТзОВ»Центр- Капітал»

до
відповідача 3- ВАТ»Зарожанський цукровий завод»

про
визнання права власності на майно та звільнення його з під
арешту

за
зустрічним позовом - ВАТ»Зарожанський цукровий завод»

до
відповідача 1-  ДП
«Захід Капітал»ТзОВ»Центр- Капітал»

до
відповідача 2- ЗАТ «КБ»НРБ»

про  визнання недійсним договору застави

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу    ЗАТ «КБ»НРБ»від ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н

до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 20 хв.

3.
Відповідачам    надати суду
письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа
№ 12/37пн.

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача      -  Водолазський Д.В., довіреність № 1146/10-028
від 29.01.07.;

від відповідача  -  не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Представник відповідача в судове засідання не з'явився,
витребувані ухвалою суду від 22.01.2007. документи не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 26.02.2007 р., 11-30, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача - надати свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                              О.С
Палей
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07                                                                                 Справа № 10/129пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Відкритого акціонерного товариства "Свердловське автотранспортне підприємство 10913", м. Свердловськ

про визнання права власності на рухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.2007р. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, нормативне обґрунтування права звернення податкового органу з позовом про визнання права власності, нормативне обґрунтування проведення перевірки з метою виявлення безхазяйного майна та винесення акту перевірки від 27.07.2004р., оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, надати довідку державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження юридичної особи (Статут), відомості про порушення справи про банкрутство, при наявності такої відповідні ухвали.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, відомості про порушення справи про банкрутство, при наявності такої відповідні ухвали.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2007 р.                                                            Справа №          6/104

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,             м. Кіровоград

до відповідача: Управління державної ветеринарної медицини Кіровоградської області, м. Кіровоград

про стягнення 102600 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  29.03.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня засідання подати:

Позивача: обгрунтований розрахунок коштів в сумі 102600,00 грн. одержаних Управлінням державної ветеринарної медицини Кіровоградської області без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства, уточнити предмет позову (зобов"язати відповідача відшкодувати до бюджету збитки або стягнути з відповідача до бюджету збитки).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов"язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати довідку про включення Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області,                                      м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53 та Управління державної ветеринарної медицини Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.М.Баранець
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 15/110н-ад.

Судова колегія у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. –головуючий, Седляр О.О., Мінської Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Карат», м. Брянка

до Алчевської об’єднаної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - Маштакова Є.С. - гол. держ. податк. інсп. юр. упр. ДПА в Луганській обл., довіреність № 10126/10 від 13.04.07.,  представник Сараєв Н.О. - ст. держ. податк. рев.-інсп. упр., довіреність № 11006/10 від 20.04.07., Щочка В.М. - гол. держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 182/10 від 10.01.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога про:

- визнання недійсним повідомлення-рішення ДПІ у м. Брянка від 12.02.2007р. № /0.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судове засідання не явився, витребувані ухвалою суду від 20.04.2007р. документи не представив.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у заперечені № 10108/10 від 13.04.2007 року та додатковому запереченні на позов № 1071/10 від 20.04.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, вирішення спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2007р. о 15 год. 00 хв.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача;

- документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні;

- надати докази повноважень як юридичної особи (Статут або витяг) –для огляду в засіданні, копію –до справи;

- довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали накладних, оригінал книги обліку придбань та продажу за спірний період (копії витягу до справи);

- видаткові накладні, що стосуються спору;

- декларації (уточнюючі розрахунки), що стосуються спірних періодів та сум;

- книги обліку придбань за спірними операціями.

4. Відповідачу надати:

- докази надіслання позивачу заперечення;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документи, які досліджувалися при перевірці та на підставі яких  прийнято оскаржуване рішення;

- відомості щодо порушення кримінальної справи та провадження у ній на даний час.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя /головуючий/

Суддя

Суддя
Є.Ю. Пономаренко

О.О.Седляр

Т.М.Мінська