СУД
РІШЕННЯ

"25" січня 2007 р.

Справа №  5/237

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №
5/237

за позовом: Устинівського районного
споживчого товариства, смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  смт. Устинівка
Кіровоградської області

про звільнення приміщення,
стягнення 600 грн.

Представники:

від позивача - Кабай Л.В -  голова правління споживчого товариства,

від відповідача - участі не брали.

Устинівське районне споживче
товариство звернулося до господарського суду з позовною заявою від 30.10.2006
року № 99, яка містить позовні вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
наступного змісту: усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користуватися
та розпоряджатися 2-м поверхом "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 290 кв. м,
розташованим у АДРЕСА_1, зобов'язавши відповідача звільнити та передати згідно
акта приймання-передачі орендоване майно, стягнути неустойку у сумі 600,00 грн.

Відповідач надіслав до суду відзив
на позовну заяву, який не підписаний повноважною особою відповідача або його
представником, що передбачено ст. 59 ГПК України, тому не враховується судом.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення
судового засідання, але участі в засіданні не брав, тому справа розглянута за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив
наступні обставини справи.

08.10.2001 року між Устинівським
районним споживчим товариством та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1укладено
договір оренди.

Згідно п.п. 1.1., 1.2. договору оренди
від 08.10.2001 року орендодавець передає, а орендар приймає в оренду 2-й поверх
“ІНФОРМАЦІЯ_1” в АДРЕСА_1, термін оренди складає п'ять років з 08.10.2001 року
по 08.10.2006 року.

Приміщення магазину, розташованого
в АДРЕСА_1, належить Устинівському районному споживчому товариству, що
засвідчено свідоцтвом про право власності від 10.04.2003 року.

Пунктом 2.1. договору оренди від
08.10.2001 року та додатковою угодою від 01.06.2005 року обумовлено, що орендар
зобов'язаний сплачувати орендну плату в розмірі 300 грн. в місяць.

29.08.2006 року відповідач надіслав
позивачу листа з проханням продовжити термін дії договору оренди.

Позивач листами № НОМЕР_1 та
№НОМЕР_2 повідомив відповідача про те, що договір оренди від 08.10.2001 року
припиняє свою дію 08.10.2006 року і продовжуватися не буде.

Також, позивач в позовній заяві
зазначив, що згідно аналітичної довідки про проведення моніторингу цін оренди
комерційної нерухомості від 04.10.2006 року орендна ставка торгового приміщення
площею вище 200 кв. м складає 8-10 грн. за 1 кв. м на місяць. Постановою
правління Устинівського районного споживчого товариства № НОМЕР_3 прийнято
рішення здати в оренду 2-й поверх “ІНФОРМАЦІЯ_1”, АДРЕСА_1 площею 290 кв. м з
орендною платою 8 грн. за 1 кв. м у сумі 2320 грн. за місяць.

У даному випадку сторони не досягли
домовленості щодо розміру орендної плати, договір оренди продовжений не був.

Частинами 2 і 4 статті 291
Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди припиняється у
разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.  Правові наслідки припинення договору оренди
визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом
України.

За правилами частини 6 ст. 283
Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
цим кодексом.

Отже, за вказаних обставин
укладений між сторонами договір оренди від 8 жовтня 2001 року припинив свою дію
9 жовтня 2006 р. у зв'язку із закінчення строку на який він був укладений.

Отже, після закінчення строку
договору оренди підприємець ОСОБА_1 не мав підстави, обумовленої договором,
щодо користування нежитловим приміщенням, а зобов'язаний повернути приміщення
Устинівському районному споживчому товариству.

Пунктом 4.3. договору оренди від
08.10.2001 року визначено, що у випадках передбачених даним договором сторони
керуються чинним цивільним законодавством.

За правилами ст. 785 Цивільного
кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної
плати за користування річчю за час прострочення.

У судовому засіданні 25.01.2007
року голова правління Устинівського РСТ повідомив про те, що 24 січня 2007 р.
підприємець ОСОБА_1 передав орендоване приміщення другого поверху
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в добровільному порядку, що засвідчено трьохстороннім
актом приймання - передачі основних засобів у оренду від 24.01.2007 р.,
підписаним головою Устинівського РСТ Кабай Л.В., підприємцем ОСОБА_1 та
підприємцем ОСОБА_2, яка прийняла приміщення.

Отже, приміщення добровільно
повернуто відповідачем 24.01.2007 р.

Згідно частини 2 ст. 795 Цивільного
кодексу України повернення наймачем предмета договору  найму
оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами
договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Таким чином, за позовною вимогою
про зобов'язання звільнити та передати орендоване приміщення предмет спору
відсутній, тому в цій частині провадження в справі підлягає припиненню за
пунктом 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

У поданому до суду 25.01.2007 р.
листі голова Устинівського РСТ Кабай Л.В. підтримав позовну вимогу про
стягнення з відповідача 600 грн. неустойки.

Враховується, що орендна плата була
обумовлена пунктом 2.1. договору оренди в розмірі 300 грн. в місяць. Розмір
неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщенням за один місяць
прострочення його повернення становить 600 грн.

Таким чином, за один місяць
прострочення повернення приміщення відповідач повинен сплатити позивачу
неустойку в розмірі 600 грн.

Позовна вимога Устинівського
районного споживчого товариства про стягнення неустойки в розмірі 600 грн.
підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 83, 84
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ

За позовною вимогою про усунення
перешкоди у здійсненні позивачем права користуватися та розпоряджатися 2-м
поверхом "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 290 кв. м, розташованим у АДРЕСА_1,
зобов'язання відповідача звільнити та передати орендоване майно, провадження у
справі припинити.

Позовну вимогу про стягнення
стягнути неустойки у сумі 600,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на
користь Устинівського районного споживчого товариства (адреса: вул. Ювілейна,
9, смт Устинівка Кіровоградської області, ідентифікаційний код 01756906)
неустойку у сумі 600,00 грн., витрати на сплату державного мита в сумі 187
грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили через
10 днів з моменту підписання рішення, оформленого в повному обсязі.

Суддя

О.А. Змеул

оформлено в повному

обсязі
30.01.2007