ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.07 р.                                                                               Справа № 15/110

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрний союз Донбасу” м. Донецьк (код ЭДРПОУ 25324896)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми „Чапаєвець” с. Осикове

про стягнення заборгованості на загальну суму 41576,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Широкова В.Г. за довіреністю  від 15.05.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрний союз Донбасу” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми „Чапаєвець” с. Осикове  про стягнення заборгованості на загальну суму 41576,87 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/110, сторони були зобов’язані виконати певні дії, надати документи.

У порушення вимог ухвали суду від 06.04.2007 р. у судове засідання 15.05.2007 р., відповідач не з’явився, відзив на позовні вимоги та витребувані судом документи до суду не представив.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання. Поштове  повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення  провадження у справі № 15/110 є в матеріалах справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та  витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника  позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю „Аграрний Союз Донбасу” та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми „Чапаєвець” с. Осикове був укладений договір поставки № 4/07т від 04.06.2006 р.

Згідно п. 1.1 Договору постачальник (за справою позивач) зобов’язується передати у власність товар, вказаний в додатках до договору, на умовах договору, а покупець (за справою відповідач) зобов’язується  прийняти товар і оплатити його в повному обсязі.

Згідно п. 3.3 Підставою для перерахування  грошових коштів за товар є даний договір, оплата здійснюється в національній валюті України шляхом банківського переводу на рахунок постачальника в строк вказаний в даному договорі і додатках до нього.

Розділом п’ятим договору передбачена відповідальність сторін. Зокрема, п. 5.1. договору встановлено, що якщо покупець не здійснив оплату в строк, він зобов’язаний сплатити постачальнику за кожен день прострочки платежу пеню у розмірі 0,1 % від вартості неоплаченого товару.

Згідно п. 5.2. у разі прострочки покупцем оплати товару більш ніж на 15  календарних днів покупець, окрім відшкодування збитків, сплачує постачальнику штраф у розмірі 25% від вартості неоплаченого в строк товару.

У разі прострочки покупцем оплати товару більш ніж на 30  календарних днів покупець, окрім відшкодування збитків, сплачує постачальнику штраф у розмірі 50% від вартості неоплаченого в строк товару.

У разі прострочки покупцем оплати товару більш ніж на 45  календарних днів покупець, окрім відшкодування збитків, сплачує постачальнику штраф у розмірі 100% від вартості неоплаченого в строк товару.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що у разі несплати за товар, за користування чужими грошовими коштами, покупець також зобов’язаний сплатити постачальнику відсотки у розмірі 1% від вартості поставленого товару, з дня, коли товар повинен був бути сплаченим, до дня фактичної оплати або повернення.

Товар, обумовлений вищевказаним договором був переданий у власність відповідача, що підтверджується видатковими накладними № 133 від 05.07.2006 р.; № 149 від 12.07.2006р. на загальну на суму 30282,87 грн. Відповідач повинен був відповідно до вищевказаного договору та додатку № 1 до нього здійснити оплату за поставлений товар шляхом перерахування коштів на рахунок позивача до 1 вересня 2006 року. В порушення положень договору та додаткової угоди відповідач сплатив 13.02.2007 р. лише 2000,00 грн. Сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 28282,87 грн.

Сума заявлених позовних вимог, окрім суми основного боргу, включає пеню нараховану на суму боргу; штраф; 3% річних та інфляцію; розрахунок, провадився на підставі п’ятого розділу договору та ч. 2  ст. 625 Цивільного кодексу України, згідно з якою   боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку ціни позову, який є в матеріалах справи, пеня за прострочку платежу склала 2933 грн.; штраф, нарахований у розмірі 25 % вартості неоплаченого товару склав 7070,00 грн.; 3% річних – 518 грн.; інфляція – 2773 грн. Позивач у позовній заяві просить стягнути проценти за користування коштами згідно ст. 625 ЦК України у розмірі 3% річних. Але пунктом 5.3 Договору передбачений розмір процентів за користування чужими коштами – 1%, при цьому не зазначено, що вказаний процент відраховується як річний. Якщо провести розрахунок процентів згідно умов договору, то сума процентів перевищить заявлену позивачем суму процентів у позові. Суд самостійно не може без достатніх підстав виходити за межі розміру заявлених позовних вимог, тому суд визнає заявлену позивачем суму процентів у розмірі 518 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своїм змістом, своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264 – 271 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спір виник з вини відповідача у зв’язку із порушенням відповідачем вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, умов договору поставки.

Також суд дійшов висновку, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, тому підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 75; 82 - 85; 115; Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми „Чапаєвець” с. Осикове (юридична адреса: 87233, Донецька область, Старобешевський р-н, с. Осикове, вул. Радянська 68; поточний рахунок 260042801 у Старобешевському ДОД АПБ „Аваль”; МФО 335076) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрний союз Донбасу” м. Донецьк  (юридична адреса: 83059,  м. Донецьк, вул. Сєченова, 2; ; поточний рахунок № 0328 у ГУ ПІБ України в Донецькій області; МФО 334635) суму 41576,87 грн., (а саме: 28282,87 грн. - суму основного боргу; 2933 грн. – пеню; 7070 грн. – штраф; 518 грн. – 3 % річних; 2773 грн. – індексацію на суму основного боргу), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 415,76 грн.

У судовому засіданні 15.05.2007  р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя