донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2007 р.                                                                                 справа №18/388

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

при секретареві судового засідання

Малко Л.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився,

від відповідача:
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

на ухвалу
господарського суду
про

Донецької області
визнання дій заступника начальника ДВС в м. Сніжне незаконними

від
27.02.2007 року

по справі
№ 18/388 (Овсяннікова О.В.)

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

до
Державного підприємства "Сніжнеантрацит", м. Сніжне Донецької області

про
стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в суму 65643,98 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. по справі № 18/388 залишено без задоволення скаргу Управління  пенсійного фонду України в м. Сніжне  на дії заступника начальника Державної виконавчої служби в м. Сніжне  (далі ДВС) Гордяка М.В щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, заявник скарги, Управління  пенсійного фонду України в м. Сніжне , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  скасувати ухвалу  місцевого господарського суду та задовольнити скаргу. В обгрунтування скарги позивач посилається на ту обставину, що стягнута за судовим рішенням сума позову не є податковою заборгованістю, а тому до неї не можуть бути застосовані юрми податкового законодавства і Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Державна виконавча служба в м. Сніжне в запереченнях на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнала.. Просить суд  ухвалу місцевого господарського суду Донецької області по справі №  18/388 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, суд  встановив наступне.

Постановою господарського суду Донецької області від 31.10.2006р. по адміністративній справі № 18/388 з Державного підприємства «Сніжнеантрацит" стягнуто 65643,98 грн. на відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пільгових пенсій та за клопотанням позивача судом видано виконавчий лист, який надійшов на виконання 08.12.2006р.

08.12.2006р. відповідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» ДВС у м. Сніжне відкрито виконавче провадження.

Постановою від 18.12.2006р. зупинено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 29.11.2006р. з тих підстав, що боржника - Державне підприємство „Сніжне антрацит»- внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств    паливно-енергетичного комплексу", яке не оскаржена в передбачений законом 10-денний термін.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області звернулось до господарського суду зі  скаргою на дії заступника начальника ДВС в м. Сніжне Гордяка М.В. стосовно прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 18.12.2006р. Стягував вважає, що сума, яка підлягає стягненню за судовим рішенням  не є податковою заборгованістю, а тому до неї не можуть бути застосовані юрми податкового законодавства і Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Разом з тим,  ч.6 п.3.7 ст. 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачено, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче    провадження";

П.15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що  внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, у вказаних нормах відсутні виключення, які б давали підстави ДВС у м. Сніжне не зупиняти виконавче провадження.

Виходячи з викладеного, судова колегія  Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відповідність оскаржуваного акту по справі вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2007р. по справі № 18/388 –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 27.02.2007р. по справі № 18/388 на дії заступника начальника Державної виконавчої служби в м. Сніжне Гордяка М.В щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження –залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 29.05.2007 року.

Головуючий:          Р.В.  Волков

Судді:           М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС