Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Справа №

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за участю представників:

позивача -

відповідача -

3-ої особи - Хіміч Д.О.

апеляційну скаргу  на рішення господарського суду  області від  по справі №

за позовом (заявою)

до

встановила:

Позивач, ПП  "Торгівельний Будинок Аркада", звернувся до господарського суду з позовом про  стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 120871,30 грн., яка виникла внаслідок винесення незаконного протоколу про порушення митних правил № АС- 343/80200/06 від 04.08.2006 року та безпідставного  вилучення товарів, та що спричинило майнову  відповідальність позивача за порушення договірних  зобов"язань відповідно до договору поставки № 18-7 перед ТОВ "Азімут-В".

Рішенням господарського суду Харківської області  від 22.01.2007 року по справі № 37/513-06 ( суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково в сумі  115871,30 грн. Стягнуто з Магістральної митниці на користь Приватного підприємства "Торгівельний будинок "Аркада" збитки у розмірі 115871,30 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 1158,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. В решті частині позову в сумі 5000 грн. відмовлено.

Відповідач, Магістральна митниця, з рішенням господарського суду не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що вказане рішення підлягає скасуванню в зв"язку з порушенням норм процесуального та матеріального права.

05.03.2007 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди по справі №37/513-06, в якій зазначено наступне:

1.Позивач, Приватне підприємство "Торгівельний Будинок "Аркада" відмовляється у повному обсязі від позову про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 120871,30 грн., яка складається із суми 115871,30 грн. - неустойка за Договором поставки від 21.07.06 № 18-7 та суми 5000,00 грн. - витрати за надання юридичних послуг.

2. Позивач, Приватне підприємство "Торгівельний Будинок "Аркада" дійсною мировою угодою підтверджує, що у нього відсутні будь-які вимоги-; (претензії) до Магістральної митниці щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з невиконання умов Договору поставки від 21.07.06 № 18-7, у тому числі, у сумі 120871,30 грн., які були предметом розгляду справи № 37/513-06.

3. Позивач, Приватне підприємство "Торгівельний Будинок "Аркада" дійсною мировою угодою підтверджує, що у нього відсутні будь-які вимоги (претензії) до Магістральної митниці щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди в зв'язку з складанням протоколу про порушення митних правил № АС-343/80200/06 від 04.08.06 та вилученням товарів згідно вказаного протоколу.

4. Магістральна   митниця   не   заперечує   щодо   відмови   Приватного підприємства "Торгівельний Будинок "Аркада" у повному обсязі від позову про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 120871,30 грн., яка складається із суми 115871,30 грн. - неустойка за Договором поставки від 21.07.06 № 18-7 та суми 5000,00 грн. - витрати за надання юридичних послуг і не буде заявляти претензій   (вимог)   до   Приватного   підприємства   "Торгівельний   Будинок "Аркада", пов'язаних з відмовою від позову.

5. В зв'язку з укладенням дійсної мирової угоди Магістральна митниця відмовляється    від апеляційної скарги від 31.01.07 №  17/01-642 на рішення Господарського суду Харківської області від 22.01.07 по справі № 37/513-06.  Дана мирова угода підписана начальником магістральної митниці - Постольник В.В та директором Приватного підприємства "Торгівельний Будинок "Аркада" - Постниковим В.О. та скріплена печатками.

Представники сторін в судовому засіданні  підтвердили підписання мирової угоди.

Третя особа в судовому засіданні не заперечувала проти підписаною між  ПП  "Торгівельний Будинок Аркада" та  Магістральною митницею мирової угоди.

Відповідно до ч.3 ст.78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов"язків сторін щодо предмету позову.

В даному випадку мирова угода не суперечить положенню ч.3 ст.78 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників сторін, враховуючи підписання сторонами мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.78 ГПК України про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78. п.4 п.7 ч.1 ст. 80, ст.ст.99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Затвердити мирову угоду.

2. Апеляційне провадження  по справі №37/513-06 припинити.

Головуючий суддя

Судді