overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 45/124

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія не

руйнуючого контролю та технічна діагностика”, м.Краматорськ

про стягнення 687 грн. 40 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія не руйнуючого контролю та технічна діагностика”, м.Краматорськ про стягнення 687 грн. 40 коп.

Сторони у судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  13.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 24.05.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

24.04.2007                                                   Справа №  2/248

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі     розглянувши скаргу №б/н від 19.04.2007р. на дії державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області з приводу винесення Постанови №6-1024 від 10.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

За наслідками поданої позивачем –ВАТ „Сортнасінняовоч”, м.Ужгород заяви в межах статті 116 ГПК України судом було видано наказ від 20.03.2007р. про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю „Мілленніум - ММ”, м. Ужгород, вул. Михаловецька, 17, звільнити на користь відкритого акціонерного товариства „Сортнасінняовоч”, м. Ужгород, вул. Можайського, 22 „а” об’єкт оренди, зокрема індивідуально визначене майно – вбудоване приміщення в м. Ужгород, вул. Можайського, 22 „а”  загальною площею 71,5кв.м.

Відповідач –ТзОВ „Мілленіум - ММ”, м.Ужгород звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця Міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, оскільки ним 10.04.2007р. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання вказаного наказу та зобов’язано звільнити індивідуально визначене майно загальною площею 71,5кв.м.

Вважає, що Постанову ДВС належить скасувати у зв’язку з тим, що її винесення порушує його охоронювані конституцією права та інтереси, з огляду на те, що йому на праві приватної власності належать вбудовані приміщення площею 17,4кв.м., отже, примусово він повинен звільнити тільки 54,1кв.м. займаних приміщень.

На основі викладеного, суд вважає за необхідне скаргу відповідача призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд скарги призначити на 08 травня 2007 р. на 12:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобов’язати Міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області  подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми законодавства.

3.  Зобов’язати заявника подати суду докази надіслання оригіналу скарги стягувачеві.

4.  Зобов’язати сторони та Державну виконавчу службу забезпечити явку уповноважених та компетентних представників  в засідання суду.

5.   Ухвалу надіслати сторонам та вказаному відділу ДВС.

Суддя                                                                              О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  1/462/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07

Справа №15/262-07.

за
позовом          Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1 до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний»

про
стягнення 71515грн. 80 коп.

СУДДЯ  Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

від позивача :           ОСОБА_2 довіреність НОМЕР_1.

від відповідача :          нез`явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 71515 грн. 80 коп. боргу, в т.ч.
67315 грн. 80 коп. основного боргу по договору купівлі-продажу НОМЕР_2, 4200
грн. 00 коп. штрафу.

Від
представника відповідача в судове засідання
надійшло клопотання  №301 від 14.06.2007р.в
якому  відповідач просить відкласти
розгляд справи, для детального вивчення матеріалів справи та підготовки
зустрічного позову.

Враховуючи нез`явлення в судове
засідання представника відповідача та витребування додаткових документів суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

-

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
25.06.2007 р. на 12  год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,
проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
відзив на позовну заяву.

3.          Зобов'язати сторони подати витребувані судом
документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.07р.

Справа № П18/4503

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відділу освіти Ленінської районної у місті ради в особі         Комунального закладу загальноосвітньої школи № 106

м.Дніпропетровськ

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 977,80 грн., 1 188,27 грн., 15 955,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку.

Згідно п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ від 22.04.93 р.  № 15 (із змінами та доповненнями) останній примірник платіжного доручення повинен містити напис кредитної установи про зарахування мита в доход бюджету, який скріплюється підписами першої та другої посадових осіб кредитної установи. В наданому позивачем платіжному доручені НОМЕР_1 відсутня така відмітка);

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути  без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 16 аркушах, у тому числі:

- Пл. дор. НОМЕР_2.
(держмито) на 1 арк.;

- Пл. дор. НОМЕР_3 (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  1/50/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор
Корабельного району м. Миколаєва

/54000,
м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314/ в інтересах держави в особі

Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення з відповідача узгоджених
сум податкових зобов'язань на загальну суму 1 379, 19 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І., довіреність від 21.11.2006р.

Від
відповідача: представник не з'явився.

В
засіданні бере участь прокурор: Давиденко А.В.

Відповідач правом передбаченим
ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання
письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову
та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано
доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від
31.01.2006р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від
02.02.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до
судового розгляду, тобто належним  чином
повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність
належним  чином повідомлення відповідача
про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 27.03.2007р. о 10 год. 20 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.06.07
Справа № 2/55

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Городечної М.І.,
суддів Юркевича М.В.,      Кузя В.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз
України” № 05/241 від 29.05.2007 року (вх. № 300 від 11.06.2007 року) на
рішення господарського суду Чернівецької області від 22.05.2007 року у справі №  2/55

за позовом Дочірньої компанії “Газ
України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ.

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці.

про стягнення 6080,03 грн. боргу та
штрафних санкцій.

визнати подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України,  -

суд
У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої
компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на рішення господарського
суду Чернівецької області від 22.05.2007 року у справі №  2/55 до свого провадження.

2.
Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на  12 год. 20 хв. 18.07.2007 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового
засідання № 8.

3.          Відповідачу до 11.07.2007 року подати
письмові пояснення на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий-суддя                      М.І.Городечна

суддя                                 М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/496-03

за заявою: ДПІ у Тульчинському р-ні Вінницької області

до: СТОВ "Нива", с. Торків  Тульчинського р-ну  Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя            В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/496-06.

15.03.2007 р. до суду надійшов лист арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В. про продовження стороку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  17.04.07 о 09:50 год., кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя                                           В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2007 р.
Справа №  3/326/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом АТЗТ «Українська незалежна ТВ –корпорація», 01030, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30

До ТОВ «МСП «Незалежна телекомпанія «Норма –Центр», 327052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321/1

Про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.06.2007р. на 12:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 11.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  14/347/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Німецька  поліграфічна група»,м. Миколаїв, вул.69 Морський Десантників,2

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 02.08.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 18/230ад.

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом прокурора ленінського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків”, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 850 грн.

за участю  прокурора Мазепіна М.В.;

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., довіреність № 1-П/07 від 09.01.07;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 850 грн. згідно постанови від 05.07.2006 № 123-ЛУ за правопорушення на ринку цінних паперів.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що прокурор та позивач підтримують адміністративний позов в повному обсязі та не бажають примирення.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи     прокурора та позивача, суду не подав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2007 на 12 год. 30 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа №  2/335/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківської ОДПІ (57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
27.06.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/284/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному  р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
15 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 5/291пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанськ Луганській області,
м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст.
30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного
реєстратора Лисичанської міської ради, відомості про знаходження ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області,  і.к.
НОМЕР_1в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.05.07 о 13 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Лисичанської міської ради
-надати відомості про знаходження ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  і.к. НОМЕР_1в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації
(або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним
бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді                                                       С. А. Кулешова