ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  15/893

27.03.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Луч"

до                     Приватного підприємства "Технодім"

про                    стягнення 57 656,41 грн.

Суддя  Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Пироговський Е.М.

від відповідача - Санько С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Луч" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Технодім" (далі - відповідач) про стягнення 57 656,41 грн. (1 164,17 грн. - пеня, 203,90 грн. - 3% річних, 56 288,34 грн. - штраф) заборгованості за прострочку платежу згідно з договором № 074 від 21.08.2006.

У судовому засіданні 27.03.2007позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просив стягнути з відповідача 56 288,34 грн. штрафу за прострочку платежу та судові витрати.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 074 від 21.08.2006 (далі - договір) та специфікацій № 2 від 04.09.2006, № 3 від 29.09.2006, № 4 від 31.10.2006 на підставі накладних № РН 0000676 від 04.09.2006, № РН 0000705 від 02.10.2006, № РН 0000735 від 01.11.2006 та довіреностей ЯМТ № 830608, ЯМУ № 574231, ЯМУ № 574326 (копії у матеріалах справи) позивач поставив відповідачеві прокат з полімерним покриттям в рулонах (далі - товар) на загальну суму 562 343,40 грн.

Відповідно до п. 1 договору та специфікацій №№ 2, 3, 4 оплата товару здійснюється у строки, визначені у специфікаціях: специфікація № 2 - до 18.09.2006, специфікація № 3 - до 16.10.2006, № 4 - до 07.11.2006.

Відповідач розрахувався за поставлений товар наступним чином:

1) по специфікації № 2 від 04.09.2006 (строк оплати - не пізніше 18.09.2006):

18.09.2006 - 60 568,00 грн.

19.09.2006 - 18 000,00 грн.

20.09.2006 - 182 000,00 грн.

2) по специфікації № 3 від 29.09.2006 (строк оплати - не пізніше 16.10.2006):

16.10.2006 - 2 829,00 грн.

17.10.2006 - 30 000,00 грн.

18.10.2006 - 138 000,00 грн.

3) по специфікації № 4 від 31.10.2006 (строк оплати - не пізніше 07.11.2006):

21.11.2006 - 29 806,40 грн.

21.11.2006 - 51 680,00 грн.

22.11.2006 - 50 000,00 грн.

Отже, відповідач прострочив оплату по специфікації № 2 на суму 200 000,00 грн., по специфікації № 3 на суму 168 000,00 грн. та по специфікації № 4 на суму 131 486,40 грн., а разом прострочено платіж на суму 499 486,40 грн.

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк за поставлений товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.5. договору у разі прострочення платежу за поставлений товар відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно оплаченого товару.

Таким чином, з відповідача за прострочку платежу на користь позивача підлягає стягненню 49 948,64 грн. штрафу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено господарському суду обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у разі невжиття таких заходів.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 551 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Луч" задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Технодім" (02125, м. Київ, пр-т Визволителів, 17; банківські реквізити: р/р 8464 у КРД "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва  МФО 322904, ), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-Луч" (04074, м. Київ, вул. Лугова, 9; банківські реквізити: р/р 24 у КРД "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва  МФО 322904, ) 49 948 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 64 коп. - штраф, 499 (чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 49 коп. - державне мито та 104 (сто чотири) грн. 71 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його  прийняття.

Суддя                                                                                                        М.Г.Хоменко