ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.07 р.                                                                             Справа № 21/391а

(11год.40хв.)

Суддя Матюхін В.І. за участі секретаря судового засідання Борисової Г.О.

Розглянув справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”

до відповідача: Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області

про скасування рішення

Представники:

позивача: Бугай В.М. – юр.

відповідача: Титова О.В. – за дов.

Суть справи:

Відкритим акціонерним товариством „Металургійний комбінат „Азовсталь” (ВАТ „МК „Азовсталь”) подано позов про скасування протокольного рішення Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області (Рада) № 15 засідання ради від 30.09.05р. „Про скасування дії протокольного рішення про схвалення інвестиційного проекту ВАТ „Перевантажувальний комплекс „Азовсталь” - “Будівництво та експлуатація перевантажувального комплексу “Азовсталь”.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що протокольне рішення Ради прийняте з порушенням норм чинного законодавства, зокрема “Порядку розгляду і схвалення інвестиційних проектів, що реалізуються у спеціальних економічних зонах та на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області” і Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області”, так як нормами вказаних актів Раді не надане право скасовувати рішення про схвалення інвестиційних проектів.

Також позивач пояснив, що:

- на підставі рішення Маріупольської міської ради було погоджено створення господарського органу – ТОВ “СЕЗ “Азов - Схід” та передача йому земельної ділянки на умовах договору оренди землі, який було укладено 22.05.02р. на території Міськострова в м. Маріуполі площею 32,2433га  для розвитку та функціонування СЕЗ “Азов” згідно п.10 Закону України “Про спеціальні економічні зони і спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” №356 від 24.12.98р.;

- Рада  дозвіл на здійснення підприємницької діяльності ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь” не видала (без пояснення причин), чим позбавила можливості укласти контракт на реалізацію інвестиційного проекту у встановлені строки;

- 18.10.05р. представник ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь” отримав протокольне рішення засідання Ради №15 від 30.09.05р. про відміну дії протокольного рішення про схвалення інвестиційного проекту ВАТ “Перевантажувальний комплекс “Азовсталь” - “Будівництво та експлуатація перевантажувального комплексу “Азовсталь”.

Відповідач позов не визнав із посиланням на те, що оскаржуване рішення Радою було прийняте в межах повноважень, передбачених п.11 “Порядку розгляду і схвалення інвестиційних проектів, що реалізуються у спеціальних економічних зонах та на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області” та ст.7 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” і у зв’язку з тим, що позивач за отриманням дозволу на провадження підприємницької діяльності на території спеціальної економічної зони не звертався і контракт з відповідним органом місцевого самоврядування, як того вимагає п.10 “Порядку розгляду і схвалення інвестиційних проектів, що реалізуються у спеціальних економічних зонах та на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області”, не уклав і його копію Раді не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, господарський суд встановив:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь”, є суб’єктом підприємницької діяльності - юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за              № 00191158.

Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області створена Донецькою обласною радою у відповідності з Указом Президента України від 18.06.98р. № 650/98 „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області” і діє на підставі положення про Раду, затвердженого рішенням  Донецької обласної ради від 08.07.98р. № 23/2-18.

Рада є спеціальним уповноваженим органом управління розвитку економіки міст і районів області, віднесених до територій приоритетного розвитку (п.1.1 положення про Раду), є юридичною особою (п.4.6 положення), тобто є суб’єктом владних повноважень.

У 2001р. ВАТ „МК „Азовсталь” був розроблений інвестиційний проект “Будівництво та експлуатація перевантажувального комплексу “Азовсталь”, який протокольним рішенням Ради від 12.07.01р. №1 був погоджений на суму 93 623 820,00 дол. США (п.1). Цим же рішенням Рада доручила:

-  Маріупольському міськвиконкому  створити орган господарського розвитку східної території спеціальної економічної зони “Азов” (далі СЕЗ “Азов”), провести реєстрацію у міськвиконкомі, вирішити питання передачі йому земельного відводу для розміщення підприємств, надати документи Раді протягом 3-го кварталу 2001р. (п.2);

- органу господарського розвитку східної території СЕЗ “Азов” підготувати програму розвитку території, провести заходи щодо створення інфраструктури митного і прикордонного контролю, надати для розгляду ради (п.3);

- Секретаріату Ради видати дозвіл на здійснення підприємницької діяльності на території СЕЗ “Азов” щойно створеному підприємству (п.4).

Більше ніж через 4 роки після схвалення інвестиційного проекту “Будівництво та експлуатація перевантажувального комплексу “Азовсталь” заступник Маріупольського міського голови звернувсь до Ради з листом № 03-1222-03 від 30.09.05р., у якому висловив сумнів у можливості подальшої реалізації проекту з посиланням на відсутність:

- свідоцтва про схвалення інвестиційного проекту Радою та

- контракту на  реалізацію інвестпроекту з Маріупольським міською радою.

На підставі вищевказаного листа і з посиланням на порушення строків укладення  контракту на  реалізацію інвестиційного проекту Рада 30.09.05р. прийняла протокольне рішення №15 „Про скасування дії протокольного рішення про схвалення інвестиційного проекту ВАТ „Перевантажувальний комплекс „Азовсталь” - “Будівництво та експлуатація перевантажувального комплексу “Азовсталь”, у п.1 якого зазначила: вважати таким, що втратило силу протокольне рішення від 12.07.01р. №1.

У оскаржуваному протокольному рішенні відповідачем невірно вказане найменування позивача – замість   ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь” зазначено ВАТ „Перевантажувальний комплекс „Азовсталь”, що не впливає на розгляд справи по суті.

Протокольне рішення №15 від 30.09.05р. представником позивача отримане у Раді 18.10.05р., про свідчить відповідний запис у журналі реєстрації видачі протокольних рішень,  копія сторінки якого що стосується отримання представником ВАТ “МК “Азовсталь” цього рішення долучена до матеріалів справи.

Зважаючи на те, що:

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України,

Ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У оскаржуваному позивачем протокольному рішенні №15 від 30.09.05р. не зазначене законодавство (правові норми), на підставі якого воно прийняте.

„Порядком розгляду і схвалення інвестиційних проектів, що реалізуються у спеціальних економічних зонах та на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області”, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1065 від 18.06.1999р. і на який посилається відповідач передбачено:

У разі  схвалення  Радою  інвестиційного  проекту  щодо  його реалізації  на  території  спеціальної  економічної зони видається дозвіл на провадження підприємницької діяльності на  її  території за формою, встановленою Радою. Про видачу  ...  дозволу   на   провадження підприємницької  діяльності  на  території спеціальної економічної зони Рада інформує  відповідні  органи  місцевого  самоврядування, органи господарського розвитку спеціальних економічних зон, органи державної податкової служби та митні органи (п.8).

Дозвіл  на  провадження підприємницької діяльності на  території  спеціальної  економічної зони  є  підставою  для укладення органом місцевого самоврядування контракту з  суб'єктом  підприємницької  діяльності  (інвестором). Порядок укладення контракту визначається Радою. Дозвіл на  провадження  діяльності  на  території спеціальної економічної  зони  є  також  підставою  для  державної  реєстрації суб'єкта  підприємницької  діяльності  на  території такої зони та укладення з органом господарського розвитку відповідних договорів (п.9).

Після   одержання  ...   дозволу    заявник зобов'язаний  у  тримісячний  термін укласти контракт відповідно з органом місцевого   самоврядування   чи   органом   господарського розвитку спеціальної економічної зони і подати до Ради його копію (п.10).

Рада  має  право  прийняти рішення про анулювання виданого дозволу у разі порушення  суб'єктами  підприємницької діяльності  (інвесторами): законодавства  України; засновницьких документів; терміну укладення     контракту     з    органом    місцевого самоврядування  чи  органом  господарського  розвитку  спеціальної економічної зони та умов його виконання. Про скасування  дозволу Рада інформує заявника, органи   місцевого   самоврядування,    господарського    розвитку спеціальної  економічної зони,  органи державної податкової служби та митні органи. Спори, пов'язані  із  скасуванням   дозволу, розв'язуються  у  судовому  порядку  відповідно  до  законодавства України (п.11).

Порядком розгляду і схвалення інвестиційних проектів, що реалізуються у спеціальних економічних зонах та на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області не передбачене право Ради приймати рішення про анулювання чи скасування дії протокольного рішення про схвалення інвестиційного проекту.

Ст.7 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області”, на яку посилається відповідач на підтвердження правомірності своїх дій і якою визначені його (Ради) повноваження, до яких, зокрема, належить:

розгляд і схвалення інвестиційних проектів;

видача суб'єктам  підприємницької   діяльності   дозволу   на провадження  діяльності  на території спеціальної економічної зони без створення юридичної особи;

видача дозволу на проведення  державної  реєстрації  суб'єкта підприємницької  діяльності  на  території спеціальної економічної зони;

видача свідоцтва про схвалення інвестиційного проекту;

здійснення відповідного контролю за інвестиційною діяльністю суб'єктів  підприємницької  діяльності спеціальних економічних зон та територій пріоритетного  розвитку  в  межах  своїх  повноважень згідно з цим Законом;

розгляд у досудовому порядку спорів, що виникають між органом господарського  розвитку спеціальної економічної зони,  суб'єктами підприємницької діяльності та органами місцевого самоврядування;

прийняття у  межах своєї компетенції рішень,  обов'язкових до виконання на територіях спеціальних економічних зон,  а  також  на територіях  пріоритетного  розвитку  при  реалізації інвестиційних проектів;

реалізація інших повноважень, передбачених цим Законом,

не передбачене право Ради приймати рішення про анулювання чи скасування  протокольних рішень про схвалення інвестиційних проектів.

Радою не надано суду доказів видачі позивачеві дозволу на провадження підприємницької діяльності на  території  спеціальної  економічної зони і інформування про видачу дозволу відповідних  органів  місцевого  самоврядування, органів господарського розвитку спеціальних економічних зон, органів державної податкової служби та митних органів.

Господарський суд вважає, що:

1)          До повноважень Ради не належить приймати рішення про анулювання чи скасування, а також вважати таким що втратило силу протокольне рішення про схвалення інвестиційних проектів.

2)          Рада  має  право  прийняти рішення про анулювання виданого дозволу у разі порушення  суб'єктами  підприємницької діяльності  (інвесторами) терміну укладення     контракту     з    органом    місцевого самоврядування  чи  органом  господарського  розвитку  спеціальної економічної зони та умов його виконання, але це могло б бути можливе тільки після видачі відповідачем позивачеві дозволу на провадження підприємницької діяльності на  території  спеціальної  економічної зони, чого у даному випадку не було (не залежно від того з якої причини чи чиєї вини його не було видано).

3)          Оскаржуване позивачем протокольне рішення Радою прийняте з перевищенням наданих їй повноважень і підлягає скасуванню.

4)          Позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню  в повному обсязі.

Ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,  яка не є суб'єктом владних повноважень,  суд присуджує  всі  здійснені  нею документально  підтверджені  судові  витрати  з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету,  якщо іншою  стороною був  орган  місцевого  самоврядування,  його  посадова чи службова особа), у зв’язку з чим здійснені позивачем у відповідності з чинним законодавством судові витрати відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.

Беручи до уваги вищенаведене, на  підставі ст.19 Конституції України,  ст.7 Закону України „Про спеціальні економічні зони та спеціальний режим інвестиційної діяльності в Донецькій області”, пп.8, 9, 10, 11 „Порядку розгляду і схвалення інвестиційних проектів, що реалізуються у спеціальних економічних зонах та на територіях пріоритетного розвитку в Донецькій області”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1065 від 18.06.1999р. і керуючись п.1 ст.17, ст.ст.94, 153, п.1 ст.158, ст. ст. 160 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” до Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області  задовольнити у повному обсязі

Скасувати протокольне рішення Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області № 15 засідання ради від 30.09.05р. „Про скасування дії протокольного рішення про схвалення інвестиційного проекту ВАТ „Перевантажувальний комплекс „Азовсталь” - “Будівництво та експлуатація перевантажувального комплексу “Азовсталь”.

Стягнути з Державного бюджету України на користь  Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”  (87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, п/р 6000 в Маріупольській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 335742, п/р 0035 у  філії Орджонікідзевського відділення Промінвестбанку в м. Маріуполь, МФО 334389,  ) 3грн. 40коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови у  повному  обсязі відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів після  подання заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  може бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18