Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19червня2007 року                                                 Справа № 2183-7/72

Судова колегія у складі: головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Кравець Т.В., Істоміної О.А.

при секретарі Кобзєвій Л.О.

за участю представників сторін:

кредитора  Сумської МДПІ –Петрищева О.О.

представника колишніх працівників КСП «Прогрес»Горлач Л.Г. - Петрова А.В.

боржника –Стулова В.О. (ліквідатора КСП «Прогрес»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Представника колишніх працівників КСП “Прогрес” Горлач Лідії Григорівни (вх. № 1772С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.04.2007 року по справі № 2183-7/72

за заявою Сумської МДПІ, м. Суми

до КСП “Прогрес”, с. Степанівка

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2007 року скарга колишніх працівників КСП «Прогрес»на дії ліквідатора КСП «Прогрес»Стулова В.О. залишена без задоволення, з посиланням на те, що звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) входить до компетенції комітету кредиторів.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, Представник колишніх працівників КСП “Прогрес” Горлач Лідія Григорівна звернулась з апеляційною скаргою, в якої ставиться питання про скасування зазначеної ухвали. Апелянт просить прийняти ухвалу, якою припинити повноваження ліквідатора КСП «Прогрес»Стулова В.О., у зв’язку з неналежним виконанням ним обов’язків ліквідатора.

Голова комітету кредиторів КСП «Прогрес»та ліквідатор КСП «Прогрес»Стулов В.О. надали спільний відзив, в якому заперечують проти доводів апеляційної скарги, вважають ухвалу господарського суду Сумської області від 12.04.2007 по справі №2183-7/72, якою відмовлено у задоволенні скарги колишніх працівників КСП «Прогрес»на дії ліквідатора КСП «Прогрес»Стулова В.О.  законною, та просять залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників присутніх сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13 грудня 2006 року колишні працівники –кредитори КСП «Прогрес»звернулись до господарського суду зі скаргою на дії ліквідатора КСП «Прогрес», в якої посилаються на те, що ліквідатором не виконуються обов’язки керівника підприємства, чим порушуються права та законні інтереси працівників КСП «Прогрес».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.04.2007 року по справі №2183-7/72 скаргу колишніх працівників КСП «Прогрес»залишено без задоволення, з посиланням на статтю 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»до  компетенції  комітету  кредиторів  належить  прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

У спільному відзиві на апеляційну скаргу голова комітету кредиторів зауважує суд на тому, що комітет кредиторів КСП «Прогрес» заперечує проти припинення повноважень ліквідатора Стулова В.О., з посиланням на те, що останніми зборами комітету кредиторів від 10.04.2007 року схвалена ліквідаційна процедура КСП «Прогрес»в особі ліквідатора Стулова В.О.

Враховуючи, що загальним органом, який представляє інтереси всіх кредиторів є комітет кредиторів, який обирається на зборах кредиторів у складі не більше семі голосів та здійснює всі дії від імені кредиторів, господарський суд здійснює всі етапи судових процедур у справі про банкрутство на підставі клопотань, скарг чи заяв, від імені комітету кредиторів.

Наведене дає підстави колегії суддів прийти до висновку, що судом першої інстанції зроблений законний та обґрунтований висновок стосовно відсутності підстав для задоволення скарги колишніх працівників КСП «Прогрес»на дії ліквідатора КСП «Прогрес»Стулова В.О., що призвело до прийняття законної та обґрунтованої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Представника колишніх працівників КСП “Прогрес” Горлач Лідії Григорівни залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 12.04.2007 року по справі  №2183-7/72 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                        Олійник В.Ф.

Судді                                                                        Кравець Т.В.

Істоміна О.А.