overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07р.

Справа № 1/205-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький абразивний комбінат",м.Запоріжжя,

до  Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

Відповідача-2: Державного підприємства "Свердловантрацит", м.Свердловськ Луганської області,

Третя особа: Відокремлений підрозділ "Свердловвуглезбут" державного підприємства "Свердловантрацит", м.Свердловськ Луганської області,

про стягнення 1362грн. 53коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.06.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінал позовної заяви до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                                                  Справа № 14/158-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі (23300, Вінницька область, Тиврів, вул. Леніна, 40-а)

до:Відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура" (вул. Вінницька , 49 смт Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320)

про стягнення відшкодування сум виплат пенсій за віком на пільгових умовах в розмірі 2808,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" червня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати через канцелярію суду до  19.06.2007р з супровідним листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; оригінал пенсійної справи Макогона Анатолія Михайловича.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце на день розгляду справи в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; установчі документи; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки.

5.  Копію ухвали  надіслати сторонам .

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  4/145/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом     обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, вул.

Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

до                    комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Соляні”, вул.

Архітектора Старова, 6, м. Миколаїв, 54046

про                 стягнення заборгованості в сумі 4025,29 грн., з яких: 2454,18 грн. за договором № 5316 від 01.10.2004р. та 1571,11 грн. за договором №5316.10. від 07.11.2005р. за термін з грудня 2006р. по лютий 2007р

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 17 квітня 2007р. о 12год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  4/82/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м.Миколаєва

вул.Потьомкінська 24, м. Миколаїв, 54030

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіатор-центр”

вул.Нікольська 46,  м.Миколаїв, 54001

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2007р. о 11год.00хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  3/302/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом ТОВ АПФ «Сільгосппродукт», м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська,15-а, кв.3

До КП «ММБТІ», м. Миколаїв, вул. Шевченко,40

Про визнання права власності

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.05.2007 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 10.05.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"09" січня 2007 р.
Справа № 2/289/06

Суддя –доповідач  Одеського апеляційного господарського суду   М.В. Сидоренко

ознайомившись з апеляційної скаргою  Радгоспу „Гвардія Ілліча”

на постанову господарського суду Миколаївської області від 31.10.2006 р.

у справі № 2/289/06

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Миколаєва

до відповідача Радгоспу „Гвардія Ілліча”

про стягнення заборгованості у сумі 2418,49 грн.(сторони та суть спору зазначаються згідно постанови суду)

В с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2006 р.  апеляційну скаргу Радгоспу „Гвардія Ілліча” (вх. 1428ж від 24.11.2006 р.) залишено без руху по ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та  запропоновано скаржнику в строк до 22.12.2006 р. виправити вищезазначені недоліки.

В зв’язку з тим, що до 28.12.2006 р. скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, що підтверджується довідкою складеною канцелярією Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.2006 р., остання повертається Радгоспу „Гвардія Ілліча” по ч. 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя - доповідач,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Радгоспу „Гвардія Ілліча” (вх. 1428ж від 24.11.2006 р.) на постанову господарського суду Миколаївської області від 31.10.2006 р. у справі № 2/289/06 повернути.

Ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги відповідно до ст.ст.189, 211, 212 КАС України  набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена особою, яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця  після набрання нею законної сили.

Суддя - доповідач                                                                        М.В. Сидоренко

Головуючий суддя                                            Сидоренко  М.В.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19.01.2007 р.                                                                          справа №38/12

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України м.Новогродівка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
24.01.2007 року

по справі
№38/12

за позовом
Управління Пенсійного фонду України м. Новогродівка Донецької області

до відповідача
Державного підприємства "Селидіввугілля" м. Селидове Донецької області

про
стягнення 169028грн. 81коп

В С Т А Н О В И В:

16.02.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 38/12 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 38/12 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 03.04.2007р. о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача

1-відповідача

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 45/12пд

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод”, м.Дружківка

про розірвання договору купівлі - продажу та повернення пакету акцій у власність держави

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Чернишова Т.В. – за довір.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Прокурор:

Позивач, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод”, м.Дружківка, про розірвання договору купівлі - продажу та повернення пакету акцій у власність держави

01.02.2007р. через канцелярію суду надійшло повідомлення Прокуратури Донецької області  № 05/1-02-07 від 31.01.2007р. про вступ прокурора у розгляд справи.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, витребуванні судом документи не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Господарським судом отримана телеграма відповідача, в якій заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності представника.

Позивач не заперечує.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. 29, п.п. 1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи №45/12пд прокурора Донецької області.

Задовольнити лопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  13.02.07 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07                                                                       Справа№ 6/16-29/33

За заявою кредитора 1:
Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області, м. Буськ,

про банкрутство:
науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна кухня” (), с.Побужани.

Суддя М. Синчук

За участю представників сторін:

кредитора 1:
Хамула П.І. –дов. від 10.05.2006 р.,
Сай Т.П. –дов. №982/10 від 22.06.2006 р.,

кредитора 2:
Бродівської міжрайонної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Броди, -
Капець О.І. –дов. №10 від 03.05.2007 р.,

боржника:
не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Буському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна кухня” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 19.02.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 05.03.2007 р.

Постановою Господарського суду Львівської області від 05.03.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Дуплику П.Г., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 30.04.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” №48 (4048) від 20.03.2007 р. Розгляд справи відкладено на 03.05.2007 р.

В судове засідання 03.05.2007 р. ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням у відпустці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області

У Х В АЛ И В:

1.          Засідання суду призначити на 04.06.07   о      10:50

2.          Зобов’язати ліквідатора банкрута –Дуплику П.Г.:

2.1.          Судову процедуру ліквідації науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна кухня”, здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 04.06.2007 р.

2.3.          Повідомити всіх виявлених кредиторів по справі про час та місце розгляду справи.

3.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07
р.
Справа № 25/158

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом Донецького інституту післядипломної освіти інженерно-педагогічних
працівників м. Донецьк

до відповідача  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про    стягнення
8241грн.55коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/158.Судове засідання призначити
на  05.06.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, довідку управління Державного казначейства про
зарахування мита до державного бюджету України,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача та паспортні дані
відповідача  (за наявністю) або витяг з
Державного реєстру з інформацією про відповідача, документи в підтвердження
правового статусу підприємства, обґрунтований розрахунок суми позову з
зазначенням, з чого складається сума основного боргу по кожному місяцю, вказати
формулу, за якою була нарахована пеня, та з яких сум.  Витребувані документи надати за супровідним
листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання,  свідоцтво про державну
реєстрацію, паспортні дані,  докази  в підтвердження заперечень на позов.
Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання
через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Бойко І.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 12/67

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Кочерової Н.О.

суддів
Самусенко С.С.
Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну  скаргу

відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтодеталь"

на постанову
від 24.04.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 12/67 господарського  суду  Чернігівської області

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до
відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтодеталь"

про
стягнення 13 700 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана відкритим акціонерним товариством "Чернігівавтодеталь" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга /подання/ подається /вноситься/ до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, товариством не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Отже, подана касаційна скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку і підлягає поверненню на підставі п.2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтодеталь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2007 у справі № 12/67 повернути скаржнику.

Оригінал даної ухвали направити господарському суду Чернігівської області для приєднання до матеріалів справи № 12/67.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді
С.Самусенко
М.Черкащенко