КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.06.2007                                                                                           № 18/204-12/95

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Роговенко Д.С. – за дорученням,

від відповідача - Мелконян К.Ю. – за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного страхового товариства (далі - АСТ) "Вексель"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.02.2007

у справі № 18/204-12/95

за позовом                               АСТ "Вексель"

до                                                   Української акціонерної страхової компанії (далі - УАСК) "АСКА" в особі Київської філії УАСК "АСКА"

про                                                  стягнення 25 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 21.02.2007 у справі №18/204-12/95 позов АСТ „Вексель” до УАСК „АСКА” в особі Київської філії УАКС „АСКА” про стягнення 25 500 грн. задоволено частково.

Присуджено стягнути з ЗАТ „УАСК „АСКА” на користь АСТ „Вексель” 12 443,35 страхового відшкодування, 124,43 грн. – витрат по сплаті державного мита та 118 – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, АСТ „Вексель” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 21.02.2007 у справі №18/20-12/95 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 17.05.2007 порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 13.06.2007.

12.06.2007, через канцелярію суду, від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України сторонам було надано право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

13.06.2007, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів вирішила клопотання позивача задовольнити та призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз.

На час проведення експертизи апеляційне провадження необхідно зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у справі №18/204-12/95 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити наступне запитання:

- який матеріальний збиток завдано власнику автомобіля Subaru Forrester, державний номер 135-22 КТ в результаті ДТП, що сталося 23.01.2004.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача (АСТ „Вексель”) з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони про те, що на них може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експертів (експерта), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи в розпорядження судового експерта надати матеріали справи №18/204-12/95.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 18/204-12/95 на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати сторонам та Київському НДІ судових експертиз.Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її винесення.

Головуючий суддя

Судді

22.06.07 (відправлено)