ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.06.07 р.                                                                                № 02-12/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув зустрічний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції у адміністративній справі № 14/68

за позовом: закритого акціонерного товариства заводу "Автоштамп",                       м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування податкового повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції                      № /3 від 24.07.06 р. про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1098536,20 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.04.07 р. зупинено провадження у справі № 14/68 до перегляду даної справи в апеляційному порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.05.07 р. відмовив Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 01.03.07 р. у справі             № 14/68.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 30.05.07 р. справу № 14/68 передано на розгляд судді                   О.М. Баранцю.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.05.07 р. суддя О.М. Баранець справу № 14/68 прийняв до свого провадження, поновив провадження у справі та призначив розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 26.06.07 р.

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція 01.06.07 р. звернулася до господарського суду Кіровоградської області із зустрічним позовом № 5607/10-12-02 від 31.05.07 р. (вх. № 2718/213 від 01.06.07 р.) про стягнення з закритого акціонерного товариства "Завод Автоштамп"             1098536,20 грн. податкового зобов'язання по ПДВ, яке визначено згідно податкового повідомлення-рішення № /3 від 24.07.06 р.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема такі: особи мають право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам.

Також згідно ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний  позов повністю або частково,  подати заперечення проти адміністративного позову.

Отже, правилами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено подання відповідачем зустрічного позову та розгляд судом зустрічного позову відповідача в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України; ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву.

Таким чином, зустрічний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з закритого акціонерного товариства "Завод Автоштамп" 1098536,20 грн. податкового зобов'язання по ПДВ, яке визначено згідно податкового повідомлення-рішення № /3 від 24.07.06 р. не  належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Однак, Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція не позбавлена права подати позов у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 49, 51, 109, 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за зустрічним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення з закритого акціонерного товариства "Завод Автоштамп"            1098536,20 грн. податкового зобов'язання по ПДВ, яке визначено згідно податкового повідомлення-рішення № /3 від 24.07.06 р., у адміністративній справі № 14/68 відмовити.

Копію ухвали із зустрічним позовом та доданими до нього документами на 4 аркушах надіслати Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   О.М. Баранець