ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.05.07                                                                                           Справа  № П-14/341-6/160

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянув апеляційне подання прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області, вих. № 47/1-209 вих. -07 від 06.02.2007 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 року

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № П-14/341-6/160, суддя Грица Ю.І.,

за позовом прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Теплокомуненерго», смт. Богородчани

до відповідача Аграрно-виробничого кооперативу «Авангард», с. Загвіздя

про стягнення 8 982 грн. 30 коп.,

за участю представників

Прокуратури: Рогожнікова Н.Б. –прокурор відділу представництва (посв.№708);

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: Кукуєта Л.І. - представник.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 року задоволено заяву ЗАТ «Авангард»про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий документ (наказ) № 88 від 16.02.2006 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої, господарський суд, який видав наказ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, якщо обов’язок боржника відсутній повністю у зв’язку з його припиненням.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, прокурор Богородчанського району Івано-Франківської області звернувся до Львівського апеляційного господарського суду  з апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки така прийнята, на його думку, з порушенням норм процесуального права з підстав, викладених в апеляційному поданні.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримала доводи апеляційного подання.

Відповідач у відзиві на апеляційне подання просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційне подання –без задоволення з підстав, зазначених у ньому.

Представник Позивача підтримав доводи апеляційного подання, просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду  скасувати, у задоволенні заяви Відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційного подання слід відмовити, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 року у даній справі  –залишити без змін, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2003 року у справі № П-14/341 позов Прокурора Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі ДП «Теплокомуненерго»  про стягнення з АВК «Авангард»8 982 грн. 30 коп. боргу було задоволено.

На виконання вказаного рішення видано наказ № 19602 від 29.12.2003 року, який 05.01.04 було направлено для виконання у ВДВС в Тисменицькому районі.

В січні 2006 року ВДВС в Тисменицькому районі звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з листом № 34 від 18.01.2006 року про видачу дублікатів наказів у даній справі, оскільки такі були втрачені при пересилці.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2006 року на підставі заяви ДВС від 19.11.2005 року здійснено заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, а саме: Аграрно-виробничий кооператив «Авангард»замінено Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард». На виконання даної ухвали 17.02.2006 року видано наказ № 88.

Як встановлено місцевим господарським судом та як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Івано-Франківської області 23.12.2003 року порушено провадження у справі № Б-7/228 про банкрутство АВК «Авангард»(правонаступником якого згідно ухвали від 16.02.2006 року стало ТОВ «Авангард», в подальшому перейменоване в ЗАТ «Авангард»).

У відповідності до вимог ч.1 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом  30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмової заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Відповідно до ч.2 цієї ж статті вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до затвердженого реєстру вимог кредиторів заборгованість ТОВ «Авангард»перед ДП «Теплокомуненерго»не була включена до реєстру вимог кредиторів, оскільки останнє не звернулось до суду з заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство АВК «Авангард». Отже, відповідно до вищевказаного закону вимоги ДП «Теплокомуненерго»вважаються такими, що погашені, оскільки кредитор не звернувся  у встановленому законом порядку та термін з вимогою до боржника.

Відповідно до вимог ч.2, 4 ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, якщо обов’язок боржника відсутній у зв’язку з його припиненням.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду є обґрунтованою, документально  підтвердженою, а тому не вбачає підстав для скасування такої.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  ПОСТАНОВИВ :

1.          Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2006 року у справі № П-14/341-6/160 залишити без змін, апеляційне подання –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному                     порядку.

3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя                                                                                 Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                        Кордюк Г.Т.