overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  11/181/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Дженералі Гарант” в особі Миколаївської філії

(54030,  м.Миколаїв, вул.Наваринська, 13-А)

до відповідача: Дочірнього підприємства “КОРУНД-Х”

(54040, м.Миколаїв, вул.Біла, 2)

про: стягнення 10847,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “19” квітня 2007р.  о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          докази часткової оплати товару (пл.. доручення, банківські виписки тощо);

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу вх. №735Х/3 на рішення господарського суду Харківської області від "25" січня 2007 р. по справі № 46/567-06

за позовом Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк

до    Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 3777245,27 грн.

встановила:

Рішенням від 25.01.07 господарського суду Харківської області (суддя Ільїн О.В.) позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача 38147,02 доларів США відсотків за користування кредитом, 3782,68 доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті відсотків за кредитним договором №6.2-29 від 10.02.04; 5000000,00 доларів США основної суми кредиту, 52888,88 доларів США і 2945370,29 грн. відсотків за користування кредитом, 4695,57 доларів США і 199862,70 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті відсотків, 858500,00 пені за несвоєчасне повернення суми основного кредиту за кредитним договором №6.6-62 від 11.10.05.

Відповідач не погодився з даним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить його частково скасувати.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що дану скаргу має бути повернуто заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з відмітки канцелярії господарського суду Харківської області на звороті рішення суду від 25.01.07, дане рішення було оформлене відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, підписано та направлено сторонам 30.01.07.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, десятиденний строк подання апеляційної скарги розпочався 31.01.07 і закінчився 09.02.07. Оскільки день 09.02.07 був робочим, то,  відповідно до приписів частини 4 статті 51 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу мало бути здано на пошту до 24-ї години цього дня.

Разом з тим, як вбачається зі штампа відділення зв'язку на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга, її було відправлено заявником 12.02.07 - тобто із пропущенням вищевказаного десятиденного строку. При цьому до скарги не додано клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене та керуючись  пунктом 4 частини 1 статті 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - акт канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на 1 арк., матеріали скарги на 10  арк., у тому числі - оргигінали платіжних доручень №801 від 13.02.07 та №9 від 13.02.07.

Головуючий суддя

Судді
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 2/157пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Українського товариства сліпих, м. Київ

до Комунального підприємства "Стахановське бюро технічної інвентарізації",  м. Стаханов Луганської області

Третя особа Стахановське учбово виробниче підприємство Луганського учбово виробничого об‘єднання Українського товариства сліпих, м. Стаханов Луганської області

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.07 о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, третій особі та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Забов‘язати  3 особу надати: пояснення на відзив відповідача з доказами надіслання, відповідачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.07 р.                                                                               Справа № 20/50
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 22.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 02.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 03.04.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа №  1/319/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Доманівського району Миколаївської області

/54030, Миколаївська обл., смт. Доманівка, вул. Пастера, 19/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Доманівському районі Миколаївської області.

/56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул.  Леніна, 61/

До відповідача: Доманівська кооперативна спілка споживчих товариств.

/56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Польова, 6/

про: стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2 684, 49 грн. за період з листопада 2006р. по лютий 2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 04.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 29.05.2007р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 43/42

За позовом: Приватного підприємства «Вугледар-Сигнал-Експрес» м. Вугледар

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат» м. Докучаєвськ

про стягнення основного боргу в сумі 27 236, 25 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 451, 26 грн. та 3% річних в сумі 642, 88 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Корнієнко Г.Ф. – керівник.

Від відповідачів: Яїцьков А.В. за дов. № 41 від 03.03.2007р.

Приватне підприємство «Вугледар-Сигнал-Експрес» м. Вугледар, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат» м. Докучаєвськ про стягнення основного боргу в сумі 27 236, 25 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 451, 26 грн. та 3% річних в сумі 642, 88 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.

У зв’язку з ненаданням витребуваних доказів, керуючись  п. 2  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  19.03.07 року.

Зобов'язати позивача надати копії свідоцтва про державну реєстрацію та наказу про призначення директора, належним чином засвідчені.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення по суті позовної заяви та копії статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчені.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/477пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні позовну заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Квітень” м. Маріуполь

про спонукання Товариство з обмеженою відповідальністю “Квітень” до допуску посадових осіб державного податкового органу до позапланової документальної перевірки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квітень” м. Маріуполь про спонукання Товариство з обмеженою відповідальністю “Квітень” до допуску посадових осіб державного податкового органу до позапланової документальної перевірки, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 01 березня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/477пн за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квітень” м. Маріуполь про спонукання Товариство з обмеженою відповідальністю “Квітень” до допуску посадових осіб державного податкового органу до позапланової документальної перевірки.

Подовжити попереднє судове засідання на 05 квітня 2007 року о 14 год. 30 хвил.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.02.2007 р.                                                                                справа №  11/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі
11/18

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія"  м. Вінниця

до
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"  Кальчицький елеватор с. Кальчик Володарського району  Донецької області

про
та за зустрічним позовом

до
стягнення 116289грн. 00коп.
Дочірнього  підприємства  Державної  акціонерної компанії  " Хліб України" Кальчицький елеватор   с. Кальчик Володарського району  Донецької області
Товариства з обмеженою відповідальністю " Азовська  продовольча компанія" м. Вінниця

про                                               стягнення  16336 грн. 58 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.03.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4.   Зобов’язати  Дочірнє підприємство  Державної акціонерної компанії  "Хліб України"  Кальчицький елеватор  с. Кальчик  Володарського району Донецької області  представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                          Справа № 24/9

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка

до відповідача  Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 10 525 грн. 79 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Чернопис А.І. – довір.

Від відповідача  Гарбузова Т.О. – довір.

Відкрите акціонерне товариство „Дружківський завод металевих виробів” м.Дружківка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДП „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 10 525, 79 грн.

Позивач наполягає на клопотанні про залучення до справи в якості другого відповідача ВАТ “Міталл Стіл Кривий Ріг” проти якого відповідач не заперечує.

Враховуючи пояснення сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справу другого відповідача ВАТ “Міталл Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг (50095, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

Позивач надав клопотання про залучення до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ проти якого відповідач заперечує.

Враховуючи той факт, що підставою позову позивач зазначив залізничну накладну, суд вважає за необхідне залучити  до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ (49038, м.Дніпропетровськ, проспект Карла-Макса, 108).

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 24,  27, п. 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі відповідача-2 - ВАТ “Міталл Стіл Кривий Ріг” м.Кривий Ріг (50095, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ (49038, м. Дніпропетровськ, проспект Карла-Макса, 108).

Відкласти розгляд справи  на  05.04.2007р. на 10.30 год. ( кім. 314)

Позивачу надати докази направлення копій позову відповідачу-2 та третій особі.

Відповідачу-2 з’явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, відзив на позов.

Третій особі надати правоустановчі документи, відзив на позов, письмове пояснення на позов.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б24/194-06

За заявою  ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до боржника Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичнихліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Клевков Р.М. –директор ПП "Інтехмаш", голова комітету кредиторів

від боржника:   Прокоф’єв С.В. –дор. № 25 від 11.12.06р., заст.голови правління

в засіданні приймали участь: Талан Л.Г. –розпорядник майна

Пікало С.М.- дор. № 58 від 20.09.06р.- Фонд державного майна України

Суть справи:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.07.06р.

Ухвалою від 03.10.06р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна уданій справі арбітражного керуючого Талана Леоніда Григоровича, ліцензія серія АБ № 216750.

08.11.06р. в газеті “Голос України” № 209 (3959) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 25.01.07р. затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 7 319 315,62грн.

26.04.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання  голови комітету кредиторів Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград  Клевкова Р.Н. з протоколом  засідання комітету кредиторів № 4 від 24.04.07р., на якому було прийнято рішення щодо продовження процедури розпорядження майном боржника.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши вищевказані документи, заслухавши в судовому засіданні розпорядника майна, голову комітету кредиторів, представників боржника, Фонду державного майна України, керуючись п.7 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.50, 53, 86 ГПК України, ст.11, п.7 ст.13, ст.ст.15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів.

Продовжити до 26.10.07 р. процедуру розпорядження майном боржника.

Зобов’язати розпорядника майна боржника Талана Леоніда Григоровича, ліцензія серія АБ № 216750 в строк до 26.10.2007р. подати протокол засідання комітету кредиторів щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної процедури у справі.

< Дата >

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
АК “Харківобленерго”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
АК “Харківобленерго”

до

ДКП каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод”

про
стягнення 191269, 27 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу АК “Харківобленерго” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 у справі №  15436-05 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.06.2007 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.