ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2007
Справа №2-21/4339-2007

За позовом Щебетівської селищної Ради, смт. Щебетівка, м. Феодосія,

до відповідача Державної виконавчої служби в м. Феодосії,

про стягнення   6900,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Лагуткіна Р.М., юрист, д/п б/н від 24.04.2007 р.

Відповідач Грудін Я.В., заступник начальника, д/п № 3882 від 16.05.2007 р.

Сутність спору: Щебетівська селищна Рада, смт. Щебетівка, м. Феодосія,  звернулася до Господарського суду АР Крим із позовом до Державної виконавчої служби в м. Феодосії, у якому просить стягнути суму збитків у розмірі 6900,00 грн. Крім того, просить стягнути судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач вказує, що на виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду АР Крим № 2-21/5785-2004 від 30.11.2004 р. про стягнення з Щебетівської селищної Ради на користь ВАТ «Крименерго» 37174,93 грн. Меморіальним ордером № 3011 від 25.07.2005 р. відповідач зняв розрахункового рахунку ради суму в розмірі 6900,00 грн. 19.08.2005 р. відповідачем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання відповідно до заяви стягувача за № 1202/01-1523 від 17.08.2005 р. Однак при проведені взаєморозрахунків з ВАТ «Крименерго» було встановлено, що сума в розмірі 6900,00 грн. на рахунок ВАТ не надходила. У зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 6900,00 грн.

24 квітня 2007 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає, та вказує, що 25.07.2005 р. з розрахункового рахунку боржника у примусовому порядку були списані грошові кошти в розмірі 6900,00 грн., які відповідно до відмітки бухгалтера на формі 4 виконавчого провадження були перераховані стягувачу за платіжними дорученням № 1197 від 27.07.2005 р.

У судове засідання з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У засідання суду позивач надав уточнені позовні вимоги, у яких просить стягнути з відповідача збитки в сумі 6900,00 грн. на користь третьої особи ВАТ «Крименерго» ФРЕМ.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду АР Крим від 03.04.2003 р. по справі № 2-21/5785-2003 за позовом Прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Феодосійського  РЕМ, м. Феодосія, до Щебетовської селищної ради, м. Феодосія, про стягнення 36552,51 грн. а також 622,42 грн. пені, позовні вимоги позивача були задоволені. З Щебетовської селищної ради, м. Феодосія, на користь ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Феодосійського  РЕМ, м. Феодосія, була стягнена заборгованість у розмірі 36552,51 грн., а також 622,42 грн. пені. Крім того, з відповідача у державний бюджет було стягнено 371,75 грн. державного мита. Також з відповідача було стягнено 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

17.01.2005 р. державним виконавцем Державної виконавчої служби у м. Феодосія було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв’язку з тим, що рішення суду боржником у добровільному порядку не виконувалось, 31.05.2005 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення арешту на розрахункові рахунки Щебетівської селищної Ради. 25.07.2005 р. з розрахункового рахунку боржника у примусовому порядку були списані грошові кошти в розмірі 6900,00 грн., які відповідно до відмітки бухгалтера на формі 4 виконавчого провадження були перераховані стягувачу за платіжним дорученням № 1197 від 27.07.2005 р.

19.08.2005 р. на адресу ДВС м. Феодосії поступив лист ВАТ «Крименерго» № 1202/01/1/1523 від 17.08.2005 р. про повернення виконавчого документу.

19.08.2005 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з частковим виконанням.

22.08.2005 р. виконавчий документ та копія постанови про повернення були направлені стягувачу.

У зв’язку з тим, що стягувач – ВАТ «Крименерго» відізвав виконавчий документ, виконавче провадження закінчено.

Виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві за письмовою заявою стягувача (частина 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім того, позивач не надав доказів, що сума 6900,00 грн. стягнута ДВС з нього на користь ВАТ «Крименерго» безпідставно чи з порушенням діючого законодавства.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з сплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 05 червня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.