СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.02.07
Справа №  22/76/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальстю «КласікБанк», (49000, м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 39-а), До відповідача:  Орендного підприємства “Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації”, ( м. Запоріжжя, вул. Горького, 23), Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Суддя

Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:
Кузяхметова І.А. -довіреність №1/2 від 16.10.2006 р.

від відповідача: Кирнос Є.С.
-довіреність №15051 від 30.08.2006 р.

від третьої особи: ОСОБА_1
-приватний підприємець особисто

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

29.01.2007 р. до господарського суду
Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю
“КласікБанк” з позовною заявою до акціонерного підприємства “Запорізьке
міжміське бюро технічної інвентаризації” про
відміну реєстрації права власності на універсальний торгівельний
комплекс “Дока хліб”.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.01.2007 р. порушено провадження у справі № 22/76/07,
розгляд якої призначено на 28.02.2007 р.

В судовому засіданні 28.02.2007 р.
представник позивача усно заявив клопотання про уточнення назви підприємства
відповідача, просить відповідачем по справі вважати орендне підприємство
“Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”. Клопотання судом прийнято
до розгляду та задоволено.

У судовому засіданні 28.02.2007 р.
розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено
вступну та резолютивну частину рішення (за згодою представників сторін).

За клопотанням сторін судові засідання
проводились без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав заявлені позовні
вимоги, зазначивши, що між ним та приватним підприємцем ОСОБА_1  був укладений кредитний договір НОМЕР_2. У
межах  зазначеного кредитного договору
було укладено договір застави майна НОМЕР_1, згідно з умовами п.п. 2.1., 2.3.
якого, заставодавець передає, а заставодержатель приймає в заставу майно, а
саме універсальний торгівельний комплекс “Дока-хліб” (кіоск), розташований за
адресою: АДРЕСА_1. Під час передачі вищезазначеного нерухомого майна під
заставу позивачу, воно не було зареєстровано в ОП “ЗМБТІ”. На підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №2-4158/04 за
позовом  ОСОБА_1 до ОП “ЗМБТІ” було
визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкти нерухомості -універсальний
торгівельний комплекс”Дока-хліб”,  моделі
8 на 8, 5/УТК-92 комплект  приладу
мініпекарні “Дока-хліб”, що розташований по АДРЕСА_1, відповідачем
зареєстровано право власності на вказаний об'єкт  за ОСОБА_1. Враховуючи вище викладене позивач
вважає, що  третьою особою порушено умови
договорів та діючого законодавства, внаслідок чого відповідачем порушено
порядок  реєстрації права власності на
нерухоме майно, що знаходиться під заставою
ТОВ “КласікБанк”, без згоди останнього. Позивач просить суд  відмінити реєстрацію права власності на
універсальний торгівельний комплекс “Дока-хліб”.

Відповідач проти позову заперечив,
зазначивши, що ОП “ЗМБТІ” діє на підставі Закону України “Про державну
реєстрацію майнових прав не нерухоме майно та їх обмеження” від 01.07.2004 р.
та Тимчасового положення “Про порядок реєстрації прав власності не нерухоме
майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р.
№6/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 р. №66/7387.
Даними нормативними актами передбачено, що до
функцій БТІ входить  державна
реєстрація права власності на об'єкти нерухомого  майна, яка
здійснюється на основі правовстановлюючих документів. Рішення суду про
визнання права власності є правовстановлюючим документом, тому на його підставі
відповідачем було здійснено державну реєстрацію. Відповідач зазначив, що  позивачем не визначено, яким саме чином ОП
“ЗМБТІ” порушує права та охоронювані законом інтереси позивача,  чи є спір між ними, та не  зазначено у позовній заяві яким саме чином
необхідно відмінити реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та за
якою адресою воно знаходиться.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 11.12.2003
р. між товариством з обмежною відповідальністю “КласікБанк” (кредитодавець,
позивач по справі) та приватним підприємцем
ОСОБА_1 (позичальник, третя особа по справі) укладено кредитний договір
НОМЕР_2 (надалі кредитний договір). За умовами даного договору кредитодавець  зобов'язався надати позичальникові у власність
грошові кошти в  розмірі  та на умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язався використовувати ці
кошти за цільовим призначенням, повернути їх в обумовлений строк
кредитору та сплатити йому винагороду за використання грошових кошів у вигляді
відсотків.

З метою забезпечення виконання
зазначеного кредитного договору між ТОВ “КласікБанк” та ПП ОСОБА_1 24.12.2003
р. укладено  договір застави НОМЕР_1
(надалі договір застави), згідно з умовами п. 2.1. якого заставодавець ( ПП
ОСОБА_1) передає, а заставодержатель (ТОВ “КласікБанк”) приймає в заставу
майно, а саме -універсальний торгівельний комплекс “Дока-хліб” (кіоск), модель
8*8/УТК -92 з  комплектом обладнання
мініпекарні “Дока-ПІЦЦА” та комплектом обладнання для виробництва соєвих продуктів
відповідно до переліку майна, переданого в заставу.

Згідно п.3.1.2. розділу 3 зазначеного
договору застави, заставодавець на період дії даного договору, зберігає право
володіння і користування предметом застави. Розпорядження предметом застави
здійснює тільки за письмовою згодою заставодержателя.

Рішенням Орджонікідзевського суду м.
Запоріжжя від 20.12.2004 р. по справі №2-4158/04 за ОСОБА_1 визнано право
власності на об'єкти нерухомості -універсальний торгівельний комплекс “Дока-хліб”,  моделі 8 на 8, 5/УТК-92 комплект  обладнання мініпекарні “ДОКА-ПІЦЦА”, що
розташований по АДРЕСА_1. Зобов'язано ОП “ЗМБТІ”  зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на
об'єкти нерухомості - універсальний торгівельний комплекс “Дока-хліб”,  моделі 8 на 8, 5/УТК-92 комплект  обладнання мініпекарні “ДОКА-ПІЦЦА”, що
розташований по АДРЕСА_1. Рішення набрало законної сили 21.01.2005 р..

На виконання рішення
Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 20.12.2004 р. по справі №2-4158/04 ОП
“ЗМБТ” здійснило державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості
-універсальний торгівельний комплекс “Дока-хліб”,  моделі 8 на 8, 5/УТК-92 комплект  обладнання
мініпекарні “ДОКА-ПІЦЦА”, що розташований по АДРЕСА_1.

Проаналізувавши фактичні обставини
справи, оцінивши надані документи, суд дійшов висновку, що у позові слід
відмовити.

Відповідно до ст.2 Закону України
“Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”
відповідна державна реєстрація -офіційне визнання і підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень.

Згідно зі ст.319 Цивільного кодексу
України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Пунктом 1.13. Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 встановлено, що реєстратор
прав власності, що є працівником БТІ, при реєстрації приймає та перевіряє
документи, подані для реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також
встановлює обставини, що перешкоджають такій реєстрації.

Згідно ст.19 Закону України “Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, підставою
для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення
речових прав на нерухоме майно є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме
майно, що набрали законної сили.

Відповідно до ст.231 Цивільного
процесуального кодексу України рішення суду, якщо воно не було оскаржене,
набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження або на
апеляційне подання У разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає
чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Таким чином, державна реєстрацію
права власності на спірний об'єкт за ОСОБА_1 є законною, оскільки рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на яке посилається позивач
набрало законної сили.

Згідно зі ст.14 Цивільного
процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій чи службових осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Таким чином, враховуючи викладене,
суд вважає вимоги позивача  нормативно та
документально не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1.          В позові відмовити.

Рішення господарського   суду
набирає   законної   сили
після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із
вимогами ст. 84 ГПК  України   10.04.2007 року.

Суддя
Ю.О. Скиданова