ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.
Справа № 25/34-07-579А

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача  Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання   Бритавська Ю.С.

(розпорядженням голови суду від14.05.2007р. №49 у складі колегії суддів проведено заміну судді Андрєєвої Е.І. на суддю восьмої судової колегії Тофана В.М.)

за участю представників сторін у судовому засіданні

від позивача: Леженкін Є.М. за довіреністю від 04.12.2006р.

від відповідача: не з’явився

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Роздільнянський „Агропостачсервіс”

на постанову господарського суду Одеської  області від 26 березня 2007 року

у справі   №25/34-07-579А

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Роздільнянський „Агропостачсервіс”

до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області в особі Реєстраційно-екзаменаційного відділення 8-го міжрайонного відділу УДАЇ УМВС України в Одеській області

про зобов’язання  Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області в особі Реєстраційно-екзаменаційного відділення 8-го міжрайонного відділу УДАЇ УМВС України в Одеській області  зняти з обліку у зв’язку з відчуженням, належний ВАТ „Роздільнянський „Агропостачсервіс”  транспортний засіб –напівпричіп бортовий марки ОДАЗ 885, ідентифікатор ХТХ885000Е0344596, 1984 року випуску, сірого кольору, шасі №б/н, держномер 00321ОА, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ „Роздільнянський „Агропостачсервіс”  звернулось до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом, в якому заявлені вимоги зобов’язати Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області в особі Реєстраційно-екзаменаційного відділення 8-го міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Одеській області (надалі Управління ДАІ УМВС України в Одеській області в особі РЕВ 8-го міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Одеській області) утриматися від вчинення перешкод ВАТ „Роздільнянський „Агропостачсервіс”  у розпорядженні власністю та зняти з обліку у зв’язку з відчуженням належного ВАТ „Роздільнянський „Агропостачсервіс”  на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ОІС №665528 виданого Роздільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області від 14.12.2004р. транспортного засобу –напівпричіп бортовий марки ОДАЗ 885, ідентифікатор ХТХ 885000ЕО344596, 1984 року випуску, сірого кольору, №шасі –б/н, держномер 003210А.

В процесі розгляду справи позовні вимоги уточнювалися позивачем і в заяві від 12.03.2007р. за вх.№5692 викладені в остаточній редакції, а саме позивач просив суд зобов’язати  Управління ДАІ УМВС України в Одеській області в особі РЕВ 8-го міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Одеській області зняти з обліку у зв’язку з відчуженням належний ВАТ „Роздільнянський „Агропостачсервіс”   на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ОІС №665528 виданого Роздільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області від 14.12.2004р. транспортний засіб –напівпричіп бортовий марки ОДАЗ 885, ідентифікатор ХТХ 885000ЕО344596, 1984 року випуску, сірого кольору, №шасі –б/н, держномер 003210А.

Постановою господарського суду Одеської області від 26 березня 2007 року у справі №25/34-07-579А (суддя Малярчук І.А.) позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Постановляючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на відсутність у напівпричепу держномер 003210А, заводської таблички з номером шасі, відповідачем в межах визначеної законодавством компетенції та у встановленому порядку правомірно відмовлено позивачу у знятті з обліку вищенаведеного напівпричепу. Такого висновку суд першої інстанції дійшов з огляду на наявний у матеріалах справи висновок спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів №4155 від 29.11.2006р., аналіз норм ч.ч.1,2 п.14 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388, а також вимог ч.2 ст.321 ЦК України, згідно з якою, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Позивач із постановою суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить її скасувати і постановити нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ „Роздільнянський „Агропостачсервіс”   задовольнити, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Так, позивач вважає, що відмова у знятті з обліку транспортного засобу у зв’язку з відчуженням порушує права позивача, як власника транспортного засобу, та перешкоджає позивачу в здійсненні права власності, обмежуючи права вільного розпорядження майном.           Також позивач вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на положення ч.2 ст.321 ЦК України, оскільки Постанова КМУ не є законом. Відповідно до ст.4 ЦК України, якщо постанова КМУ суперечить положенням ЦК України, застосовуються відповідні положення цього Кодексу.

Відповідач з апеляційною скаргою позивача не згодний, просить відмовити у її задоволенні, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу  від 24.05.2007р. за вх.№1343 –Д2.           Так, за доводами відповідача, спірний транспортний засіб належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію серії ОІС №665528. Проте, відповідно до ст.4 п.6 Закону України „Про власність”, ч.7 ст.319, ч.2 ст.321 ЦК України, у випадку і в порядку встановлених законодавчими актами України діяльність власника може бути обмежено чи припинено або власника може бути зобов’язано допустити обмежене користування його майном іншим особам. Правовідносини державної реєстрації транспортного засобу регламентуються Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998р. із змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ №1427 від 18.10.2006р. Відповідно до п.14 цієї Постанови КМУ державна реєстрація (перереєстрація) або зняття з обліку транспортних засобів (крім випадків вибракування їх в цілому) без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один чи кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами двигуна) не допускається. Відповідно до ст.117 Конституції України Постанови КМУ є обов’язковими для виконання.

Окрім того, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач заявив клопотання про  розгляд апеляційної скарг за його відсутністю у судовому засіданні.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України, у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а складання повного тексту   відкладене до 15.06.2007р.

Дослідивши обставини та матеріали справи, перевіривши правильність застування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані ним документи,  апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вище встановлено апеляційним господарським судом, відмовляючи у задоволенні позовних вимог  суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в межах визначеної законодавством компетенції та у встановленому порядку правомірно відмовлено позивачу у знятті з обліку напівпричепу держномер 003210А, оскільки на зазначеному напівпричепі відсутня заводська табличка з номером шасі.

Між тим, апеляційний господарський суд з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Як виплаває із матеріалів справи,  позивач у справі є власником транспортного засобу –напівпричепу бортового, реєстраційний №003210А, марка ОДАЗ, модель 885, колір сірий, ідентифікатор ХТХ 88500Е0344596, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ОІС №665528, виданого Роздільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України Одеської області 14.12.2004р.

При цьому, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу відсутній номер шасі (кузов, рама, коляска) належного позивачу на праві власності напівпричепу бортового.

Разом з тим, наявний у матеріалах справи лист №541 від 20.12.2006р. за підписом начальника РЕВ 8-го МВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області свідчить, що прохання позивача про зняття з обліку вищезазначеного напівпричепу бортового не може бути задоволено, оскільки згідно з висновком  криміналістичної експертизи №4155 від 29.11.2006р.  на даному напівпричепі заводська табличка з номером шасі відсутня, а відповідно до вимог п.14 „Правил державної реєстрації та обліку автомобілів ...”, затверджених Постановою КМУ №1388 від 07.09.98р., транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку (крім випадків вибракування) не підлягають.

Наявний у матеріалах справи висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №4155 від 29.11.2005р. дійсно свідчить про те, що ідентифікаційний номер шасі на напівпричепі відсутній, що призводить до неможливості ідентифікації шасі наданого на дослідження напівпричепу.

Єдиний на території України порядок державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок та видачі реєстраційних документів встановлюється Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 (надалі Правила).

У п.2 цих Правил передбачено, що вони є обов’язковими для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов’язки та реалізують права цих власників у межах наданих їм повноважень.

З огляду на вищенаведені приписи Правил, а також враховуючи предмет позовних вимог ВАТ „Роздільнянський „Агропостачсервіс”, апеляційний господарський суд вважає, що при вирішенні даної адміністративної справи слід виходити саме з приписів зазначених Правил.

Так, відповідно до абз.2 п.14 Правил, державна реєстрація (перереєстрація) або зняття з обліку транспортних засобів (крім випадків вибракування їх у цілому) без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один  чи кілька  символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено  один  чи  кілька  символів   номера,   замінено   панель (табличку)    або    частину    панелі   (таблички)   з   номером) ідентифікаційними номерами складових частин  (кузова,  шасі,  рами двигуна)   не  допускається.  Перша  реєстрація  в  Україні  таких транспортних  засобів,   а   також   транспортних   засобів,  які розшукуються правоохоронними органами іноземних держав, увезених на митну територію України, не здійснюється.

Разом з тим, вимогами абз.6 п.14 зазначених Правил передбачено, що у разі виявлення під час  перереєстрації,  зняття  з  обліку, проведення державного технічного огляду транспортного засобу факту відсутності (пошкодження) ідентифікаційного  номера  транспортного засобу  або  знищення чи підроблення ідентифікаційного номера його складової  частини  (кузова,  шасі,  рами,  двигуна)   проводиться спеціальне  або  експертне  дослідження  ідентифікаційних  номерів складових  частин  транспортного  засобу  з метою  встановлення   їх справжніх   ідентифікаційних   номерів.   Якщо   за   результатами дослідження ідентифікаційні  номери  складових  частин  установити неможливо   або   після  їх  встановлення  перевіркою  за  наявними автоматизованими базами даних не підтверджується факт  перебування у  розшуку транспортного засобу чи його складових частин у розшуку

підрозділ  ДАІ,  який  проводив  державну  реєстрацію   зазначеного транспортного засобу, надає у десятиденний термін після проведення дослідження  департаменту  Державтоінспекції   МВС   висновок   (з доданням     відповідних     фотознімків     місць     знаходження ідентифікаційних номерів транспортного засобу  чи  його  складових частин,   а   також   результатів   спеціального  або  експертного дослідження),   на   підставі   якого   відповідним  підрозділом департаменту  Державтоінспекції  МВС  надається висновок,  у якому визначається необхідність (можливість) заміни зазначених складових частин   у   встановленому   порядку   або  нанесення  спеціальних індивідуальних номерів чи  дублювання  первинних  ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу.

Отже, вищенаведені положення Правил  встановлюють також порядок дій відповідних органів, що здійснюють реєстрацію транспортних засобів у випадку виявлення факту відсутності  ідентифікаційного  номера  транспортного засобу під час зняття з обліку транспортного засобу. Зокрема, у такому випадку  проводиться спеціальне  або  експертне  дослідження  ідентифікаційних  номерів складових  частин  транспортного  засобу  з метою  встановлення   їх справжніх   ідентифікаційних   номерів.   Якщо   за   результатами дослідження ідентифікаційні  номери  складових  частин  установити неможливо   або   після  їх  встановлення  перевіркою  за  наявними автоматизованими базами даних не підтверджується факт  перебування у  розшуку транспортного засобу чи його складових частин у розшуку

підрозділ  ДАІ,  який  проводив  державну  реєстрацію   зазначеного транспортного засобу, надає у десятиденний термін після проведення дослідження  департаменту  Державтоінспекції   МВС   висновок   (з доданням     відповідних     фотознімків     місць     знаходження ідентифікаційних номерів транспортного засобу  чи  його  складових частин,   а   також   результатів   спеціального  або  експертного дослідження),   на   підставі   якого   відповідним  підрозділом департаменту  Державтоінспекції  МВС  надається висновок,  у якому визначається необхідність (можливість) заміни зазначених складових частин   у   встановленому   порядку   або  нанесення  спеціальних індивідуальних номерів чи  дублювання  первинних  ідентифікаційних номерів складових частин транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи щодо відсутності ідентифікаційного номеру  шасі належного позивачу напівпричепу бортового, як при його реєстрації, так і при знятті з обліку, а також положення  абз.6 п.14 Правил, апеляційний господарський суд вважає, що відповідач у справі передчасно відмовив позивачу у знятті з обліку вищезазначеного транспортного засобу.

Частиною 1 ст.316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Частиною 1 ст.391 ЦК України також передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.48 Закону України „Про власність”, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднання з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування постанови суду першої інстанції, з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи  та задоволення позовних вимог ВАТ „Роздільнянський „Агропостачсервіс”.

Посилання відповідача на вимоги ч.2 ст.321 ЦК України в даному випадку є недоцільними, оскільки абз.6 п.14 Правил  державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 передбачений порядок дій відповідних органів, що здійснюють реєстрацію транспортних засобів у випадку виявлення факту відсутності  ідентифікаційного  номера  транспортного засобу під час зняття його з обліку.

До того ж, як встановлено апеляційним господарським судом, постановою господарського суду Одеської області від 12.02.2007р. по адміністративній справі №17/384-06-13199А задоволений позов ВАТ „Роздільнянський „Агропостачсервіс” до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області в особі РЕВ 8-го міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Одеській області про усунення перешкод у розпорядженні власністю та зобов’язання зняти з обліку транспортні засоби.

При цьому, у транспортних засобах, що були предметом розгляду у даній справі,  також відсутні ідентифікаційні номери  шасі, а відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.  Постанова господарського суду Одеської області від  від 12.02.2007р. по адміністративній справі №17/384-06-13199А у встановленому ч.1 ст. 254 КАС України порядку набрала законної сили.

На підставі ст.94 КАС України судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп., що сплачений  за платіжним дорученням від 21.12.2006р. №758 слід відшкодувати позивачу   за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.3 ч.1 ст.198, п.1ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  „Роздільнянський „Агропостачсервіс”  задовольнити.

2.Постанову господарського суду Одеської області від 26 березня 2007 року у справі №25/34-07-579А скасувати.

3.Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства  „Роздільнянський „Агропостачсервіс”  задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області в особі Реєстраційно-екзаменаційного відділення 8-го міжрайонного відділу УДАІ УМВС України в Одеській області зняти з обліку у зв’язку з відчуженням належний ВАТ „Роздільнянський „Агропостачсервіс”   на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ОІС №665528 виданого Роздільнянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області від 14.12.2004р. транспортний засіб –напівпричіп бортовий марки ОДАЗ 885, ідентифікатор ХТХ 885000ЕО344596, 1984 року випуску, сірого кольору, №шасі –б/н, держномер 003210А.

4.Відшкодувати Відкритому акціонерному товариству  „Роздільнянський „Агропостачсервіс” за рахунок Державного бюджету України витрати  по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., що сплачений за платіжним дорученням від 21.12.2006р. №758.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови у повному обсязі, тобто з 15.06.2007р.

Суддя-доповідач

О.О. Журавльов

Судді

В.М. Тофан

М.В. Михайлов