СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.05.07
Справа №  6/154/07

Суддя

По иску            Общества с
ограниченной ответственностью научное производственное предприятие «Прокуб»г.
Запорожье

К          Частному
предпринимателю ОСОБА_1г. Запорожье

О взыскании  1 090 грн. 80 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Чулой И.С. -дов. от 14.04.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по
иску  Общества с ограниченной
ответственностью научное производственное предприятие «Прокуб»г. Запорожье к
Частному предпринимателю ОСОБА_1г. Запорожье о взыскании  1 090 грн. 80 коп., судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика
необоснованно  полученные и сохраненные
денежные средства в сумме  1 090 грн. 80
коп., в соответствии со статьей 1212 ГК Украины.

Истец представил выписку из Единого
государственного реестра юридических лиц и физических лиц -предпринимателей №
НОМЕР_1, в которой указано, что Частный предприниматель ОСОБА_1находится по
адресу:  АДРЕСА_1

Ответчик, уведомленный о месте, дне
и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах
неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не
представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет
суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом
документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело
рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству  стороны
судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителя истца , судья считает, что   иск подлежит удовлетворению по следующим
основаниям:

На основании счета  № НОМЕР_2, истец перечислил ответчику  1 090 грн. 80 коп., что подтверждается
платежным  поручением № НОМЕР_3

Ответчик продукцию истцу не
поставил, денежные средства не возвратил.

Между истцом и ответчиком  договор
заключен не был.

Согласно ст. 1212 ГК Украины лицо,
которое приобрело имущество или сохранило его у себя за счет другого лица
(потерпевшего) без достаточного правового основания (неосновательно
приобретенное имущество), обязано возвратить потерпевшему это имущество.

Отсутствие правового основания
означает, что приобретатель обогатился за счет потерпевшего без основания,
установленного законом, договором или др.

Согласно требованиям этой статьи,
обязательства из приобретения имущества без достаточного правового основания
возникают при условии, если приобретение имущества одним лицом за счет другой
стороны состоялось без достаточного правового основания, предусмотренного
законом или договором.

Поскольку между истцом и ответчиком
отсутствуют договорные отношения, денежные средства ответчиком получены без
достаточного правового основания.

23.02.2007г. истец направил
ответчику претензию, в которой просил возвратить ему денежные средства, что
подтверждается  почтовой квитанцией  от 26.02.2007г. № НОМЕР_4

При таких обстоятельствах,
исковые  требования истца обоснованы, с
ответчика подлежит взысканию 1 090 грн. 80 коп.

Судебные расходы возложить на
ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р
Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с
Частного предпринимателя ОСОБА_1АДРЕСА_1
в пользу Общества с ограниченной ответственностью научное
производственное предприятие «Прокуб»г. Запорожье, ул. Куйышева, дом 470, кв.
185, основной долг в сумме 1 090 грн. 80 коп. , расходы по госпошлине в сумме  102 грн. и на ИТО судебного процесса в сумме
118 грн. , выдав приказ.

Решение  подписано и передано на отправку:
24.05.2007г.

Судья
Л.С. Мисюра