overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 12/157пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Астеліт” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства „ Агроексим” м. Донецьк

про спонукання приватного підприємства „ Агроексим” укласти договір купівлі-продажу ( відступлення) часток у ТОВ „ ТРК” Донецьк” та ТОВ „ Цендор” з ТОВ „ Астеліт”

За участю

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Астеліт” м. Київ звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Приватного підприємства „ Агроексим” м. Донецьк про спонукання приватного підприємства „ Агроексим” укласти договір купівлі-продажу ( відступлення) часток у ТОВ „ ТРК” Донецьк” та ТОВ „ Цендор” з ТОВ „ Астеліт”.

В свою чергу Приватне підприємство „ Агроексим” м. Донецьк звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Астеліт” м. Київ про визнання відсутність прав у ТОВ „ Астеліт” відсутність прав учасника ТОВ ТРК „ Донецьк” та ТОВ „ Цендор” у зв”язку з тим, що ТОВ „ Астеліт” не є учасником  ТОВ „ ТРК „Донецьк  та ТОВ  „ Цендор” та зобов”язання ТОВ „ Астеліт”  привести свої документи  з питань фінансово-господарської діяльності у відповідальності до цього рішення.

Розглянувши  матеріали справи суд встановив, що зустрічний позов подано з додержанням  вимог, викладених в ст. 60  ГПК України і додані  до нього  матеріали є достатніми для його прийняття.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст.60, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/157пн.Судове засідання призначити на  29.05.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.07

Справа №8/248-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/248-07 порушеної за
заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до
боржника - Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

від
кредитора:    предст. Почтарьова Ю.І.

від
боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. порушено провадження у
справі № 8/248-07 за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання банкрутом боржника - Селянського фермерського
господарства ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за
своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про
банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна
сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 26.03.2007 р. становить
691 грн. 85 коп.

При
зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника
банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліцензія серія НОМЕР_1, зобов'язати ліквідатора
подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами,
відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись
ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Селянське
фермерське господарство ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліцензія серія НОМЕР_1.

4.          Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього
документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору,
банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному
реєстратору, ДВС.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А32/152-07

За позовом:  Прокурора міста Дніпродзержинська м.Дніпродзержинськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська м.Дніпродзержинськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю Спортивний клуб боротьби дзюдо "Іппон" м.Дніпродзержинськ

Про: стягнення 1764,26 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з"явився;

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 1764,26 грн.

Не з'явились сторони, не надали витребуваних судом матеріалів.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.04.07р. о 11:40 год.

2.Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 29.03.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа
№ 14/514пд(16/130пд).

Судова колегія у складі
судів  Лісовицький Є.А. -головуючій,
Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за
позовом  Приватного підприємця
ОСОБА_1, смт. Слов'яносерськ, Луганської області

до 1. Колективного
сільськогосподарського підприємства “Слов'яносербське”, смт. Слов'яносербськ,
Луганської області

2. Приватного
підприємця ОСОБА_2, смт. Слов'яносербськ, Луганської області

про визнання
договору недійсним

при секретарі судового
засідання Андрущенко Г.М.

в присутності
представників сторін:

від
позивача -  ОСОБА_3., довіреність №
НОМЕР_1,

від
позивача -  ОСОБА_4., довіреність
№НОМЕР_2,

від 1
відповідача - представник не прибув;

від 2 відповідача -ОСОБА_2.;

Представниками позивача
та третьої особи подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового
процесу, яке судом задовольняється.

Суть
справи:  заявлено вимогу про визнання
недійсним договору купівлі-продажу будівлі гуртожитку, нотаріально посвідченого
18.02.2003 року приватним нотаріусом
Слов'яносербського районного нотаріального округу Луганської області
ОСОБА_5., за реєстром НОМЕР_3.

З урахуванням суті позовних вимог та
тієї обставини, що даний договір укладено КСП «Слов'яносербське»з ОСОБА_2.,
гуртожиток ОСОБА_2. придбав для зайняття підприємницькою діяльністю, його слід
залучити до участі у справі у якості другого відповідача.

Крім того, при розгляді
справи виникла необхідність витребувати докази.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 01.02.2007 р. на 15 год. 30 хв., кім.№323.

2.
Залучити до участі у
справі у якості другого відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.

3.
Зобов'язати Слов'яносербське  Бюро
технічної інвентаризації надати
господарському суду Луганської області документи, які підтверджують видачу
Довідки -характеристики НОМЕР_4, яка видана Товариству покупців створеного
членами трудового колективу радгоспу «Слов'яносербський»(журнали обліку та
інше) - оригінал для огляду у судовому засіданні копію до матеріалів справи.

4.
Приватному нотаріусу  Слов'яносербського районного нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_5. -надати копію Довідки -характеристики,
яка видана Товариству покупців створеного членами трудового колективу радгоспу
«Слов'яносербський», і була надана першим відповідачем при укладенні договору
купівлі-продажу будівлі гуртожитку, що розташована за адресою:
смт.Слов'яносербськ, вул.Гагаріна, 83. Договір зареєстрований в реєстрі за №
НОМЕР_3.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Головуючий
Є.А.
Лісовицький

Суддя
Є.Ю. Пономаренко

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б24/265-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Пелія", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарда Індастріал", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.06.07 р.  на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -  згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.01.07                                                                                           Справа  № 7/425-2006
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства „Метеора-Закарпаття”, м.Хуст

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2006р.

у справі № 7/425-2006

за позовом Приватного підприємства „Метеора-Закарпаття”, м.Хуст

до Хустської об”єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Хуст

про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006р. № /0/1212/22104102/14012/10/23

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного підприємства „Метеора-Закарпаття”, м.Хуст подана на постанову Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2006р. у справі № 7/425-2006, якою відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства „Метеора-Закарпаття”, м.Хуст до Хустської об”єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Хуст про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006р. № /0/1212/22104102/14012/10/23.

05.01.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі № 7/425-2006.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –Приватне підприємство „Метеора-Закарпаття”, м.Хуст; Відповідач –Хустська об”єднана державна податкова інспекція Закарпатської області, м.Хуст.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Позивач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2007 р.

№ 3/398

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,  Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2006 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

СПД ОСОБА_1

до

СПД ОСОБА_2

про

зобов”язання звільнити займане не
житлове приміщення,

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу СПД ОСОБА_1  на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 року до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 01.03.2007 року о 11.30 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/400/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  2/170/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Братському районі, Миколаївська область,
смт. Братське, вул. Леніна, 117;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 22 травня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 34/461а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгівельна компанія” м.Макіївка

до відповідача Макіївської об’єднаної державною податковою інспекцією.

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень

Представники сторін :

від позивача  – Гололобов Е.Є.- директор, Шамов С.Е., Ткаченко Т.Г. (за довір.)

від відповідача –  Дігієнко О.В., Ганушевич В.О.( за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 07 березня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі  № 34/461а.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 15 травня 2007року (вхід.№ 02-41/19870, яким просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач через канцелярію надав суду лист від 08 травня 2007року (вхід.№ 02-41/18188), яким  просить суд долучити до матеріалів справи розрахунок донарахованих сум по кожній господарській операції по контрагентам.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/461а до судового розгляду на  04.06.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 34/461а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2007 р.
Справа №  5/434/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Холод», 36009, м.Полтава, вул.Вільямса, 1

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Днестр», 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 61, кв. 11

про
стягнення 127 980,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64-67 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «10 »липня 2007 р.   об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

5. Накласти арешт на майновий комплекс Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Днестр»(54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 61, кв. 11, код 30826111) –п’яти поверхову будівлю пансіонату «Днестр», який знаходиться за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с.Коблеве, пр.Курортний, буд. 1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Днестр»на праві власності.

Суддя