СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.07                                                                                 Справа № 15/41ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі судового засідання Подколзіній С.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах держави, в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства «Новопсковське автотранспортне підприємство 10909», смт. Новопсков Луганської області,

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3 400 грн. 00 коп.

За участю:

прокурора: Кадацького М.В.;

представників сторін:

від позивача: Тітова В.О. гол спец по довіреності №3-П/06 від 10.01.06р.;

від відповідача: не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, приймаючи рішення про застосування санкцій за провопорушення на ринку цінних паперів діє як орган державної влади у здійсненні управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

З урахуванням наведеного справи за участю органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пов'язані із здійсненням нею владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому Кодексу адміністративного  судочинства України.

За таких обставин, суд розглядає зазначений позов відповідно до порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400грн. 00 коп. у доход державного бюджету на підставі постанови Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  № 345-ЛУ від 08.09.2005р.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та надали, зокрема, пояснення про те, що у встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не зверталися з вимогами у справі про банкрутство відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В ході судового розгляду справи судом досліджено  всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як докази, та зокрема: Акт №345-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 29.08.2005р. з доказами його направлення відповідачу; постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 345-ЛУ від 08.09.05р. з доказами її направлення відповідачу; пояснення прокурора та представників позивача; Ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.01.2007р. у справі №22/66б, інші матеріали.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши прокурора та представників позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовна вимога не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідач, в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про цінні папери та фондову біржу»та Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами  та підприємствами –емітентами облігацій», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  від 09.06.1998р. №72 (в редакції на даний час) не надав у термін до 30.04.2005р. річний звіт за 2004р. до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема за ненадання, несвоєчасне надання - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв’язку з вищевикладеним 08.09.2005р., відповідно до п. 14 ст. 8, ст.ст. 9, 11, 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, позивачем була винесена постанова № 345-ЛУ про накладання на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. Відповідач був зобов’язаний сплатити штраф протягом 15 днів з моменту отримання постанови.

Проте, ухвалою Господарського суду Луганської області від 25.09.2006р. порушено провадження у справі №22/66б про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Новопсковське автотранспортне підприємство 10909».

Повідомлення про порушення провадження у справі №22/66б про банкрутство боржника надруковано  у газеті Голос України від 07.11.2006р. №208.

Згідно п. 15 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають  право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно п.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори  за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги щодо стягнення штрафу внаслідок допущеного відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів, за яке позивачем винесено постанову від 08.09.2005р. № 345-ЛУ про накладання на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп., виникли до порушення ухвалою господарського суду Луганської області від 25.09.2006р. провадження у справі №22/66б про банкрутство підприємства відповідача у даній справі.

Тому, відповідно до абз. 6 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вказані вимоги є вимогами конкурсного кредитора, а відтак, враховуючи винесення господарським судом Луганської області ухвали про порушення провадження у справі №22/66б про банкрутство відповідача і опублікування про це повідомлення у газеті Голос України від 07.11.2006р. №208, та відповідно до п.1 ст. 14 даного Закону було зобов’язання протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.03.2007р. у справі №22/66б затверджено реєстр вимог кредиторів, у складі яких вимоги про стягнення штрафу за винесеною Луганським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  постановою не значаться.

На підставі приписів п.2 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд Луганської області у вказаній ухвалі у справі про банкрутство №22/66б визначив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений  для їх подання, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає  в  ухвалі,  якою  затверджує  реєстр  вимог  кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, у зв’язку з тим, що вимоги про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів не були заявлені у справі про банкрутство відповідача, відповідно до п.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то на підставі п.2 ст.14 даного Закону такі вимоги є погашеними, а тому у стягненні суми штрафної санкції за позовом, що розглядається слід відмовити.

Таким чином у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутніх учасників про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 05.03.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко