ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа  № 5/3113-19/405А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                              Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Гранд Фуд Сервіс”, м.Львів (далі –ДП) від 10.01.2007 р. вих. № 92/07-2/4

на постанову господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року

у справі № 5/3113-19/405А

за позовом ДП „Гранд Фуд Сервіс”, м.Львів

до відповідача ДПІ у Галицькому районі м.Львова

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

від скаржника –не з»явився

від відповідача –Рождественська Л.П. –ГДПІ юр. від., Дорош А.Б. –СДПІ юр. від.

Апеляційна скарга розглядається без участі представника скаржника, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (а.с.60), однак не скористався своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам податкового органу роз’яснено.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.12.2006 р. у справі № 5/3113-19/405А (суддя Мартинюк В.Я.) відмовлено в позові дочірньому підприємству „Гранд Фуд Сервіс”, м.Львів (далі –ДП) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова №/0/0 від 11.10.2005 р. Дана постанова суду мотивована тим, що погодження протокольного рішення (схеми) №13-45 з Управлінням Державного казначейства у Львівській області відбулося лише 29.05.2003 р., тобто, поза межами строку сплати податкового зобов’язання, платник податків не сплатив узгодженої суми податкового зобов’язання протягом визначених законодавством граничних строків сплати, тому, податкове повідомлення-рішення прийняте в межах чинного законодавства.

Позивач у справі –ДП «Гранд Фуд Сервіс», подав апеляційну скаргу на згадану постанову  господарського суду, оскільки, на його думку, господарським судом неповно з’ясовано обставини справи, порушено норми матеріального права. Зокрема, зазначає скаржник, він своєчасно (до виникнення у нього зобов’язання по сплаті податку на додану вартість) повідомив про проведення взаємозарахування зобов’язань з ПДВ, тобто проведення взаємозаліку про зарахування ПДВ позивачу в рахунок оплати ПДВ, що підлягав поверненню СП „Гранд-Готель” із державного бюджету, і.т.і

Відповідач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.79) та в усних поясненнях в судовому засіданні.

При розгляді апеляційної скарги та матеріалів справи судовою колегією встановлено наступне:

21.04.2004 року позивачем було подано до ДПІ у Галицькому районі м.Львова податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2003 року, в розділі III рядка 20 визначено суму 29910 грн. податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду.

11 жовтня 2005 року податковим повідомленням-рішенням за №/0/0/0 ДПІ у Галицькому районі м.Львова, на підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за затримку на 25 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 29909,80 грн., зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% від сплаченої суми –2990,98 грн.

Заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам та матеріалам справи, судова колегія відзначає наступне:

Як передбачено п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (що має місце в даному випадку), крім випадків, передбачених підп. "г" п.п.4.2.2 п.4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно п.5.1 ст.5 вищезазначеного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Абзацом 1 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, згідно даних картки обліку платника податків, зобов’язання визначене у згаданій декларації було погашено на підставі Протокольного рішення (схеми) за №13-45 від 29.05.2003 р. про проведення розрахунків щодо відшкодування сум податку на додану вартість в частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податків (складене на виконання постанови Кабінету Міністрів України за №1270 від 26.09.2001 р., якою затверджено Порядок проведення розрахунків щодо відшкодування сум податку на додану вартість у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок платника податку, чинного на момент виникнення спірних правовідносин), погодженого з ДПА у Львівській області та УДК у Львівській області, підприємство - кредитор (ДП «Гранд Фуд Сервіс»), яке має заборгованість з платежів до Державного бюджету у сумі 29910 грн. на підставі довідки №23 від 21.05.2003 р. ДПІ у Галицькому районі м.Львова, перераховує протягом одного операційного дня отримані кошти на рахунок, визначений територіальним органом Державного казначейства, і відображає їх в обліку як погашення дебіторської заборгованості з платежів до Державного бюджету.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що оскільки позивач до 30.04.2003 р. (20.04.2003 р. останній день граничного строку подання декларації) самостійно не сплатив суми податного зобов’язання і погодження протокольного рішення відбулося поза межами строку сплати даної суми,  податковий орган правомірно, у відповідності із п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняв оспорюване податкове повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Отже, керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, п. п. 6 і 7 р.YІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

Постанову господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року у справі №5/3113-19/405 А залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути

оскаржена в касаційному порядку, у відповідності із ст.ст.211, 212 КАС України.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

головуючий суддя                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                      О.П. Дубник

Г.Г. Якімець