overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа № 4/8пд.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Попасна Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ  Луганської області

про зміну умов договору

Представники сторін:

від позивача –Тимофєєва Г.О., дов.№Н-01/221 від 01.02.05; Лазарєв В.Г., дов.№Н-01/336 від 29.01.04

від відповідача –Коротун Д.Л., дов. № 20 від 22.01.07.

У судовому засіданні від 31.01.07 було оголошено перерву до 08.02.07,  ухвала господарського суду виноситься 08.02.07.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлено  вимогу  про зміну умов  договору №3/56 від 29.08.06 на подачу та прибирання вагонів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача  та відповідача ,суд

в с т а н о в и в :

Відповідач  відзивом на позовну заяву від 06.02.07 № 01/1-119 вимоги позову відхилив з підстав викладених у відзиві.

Позивачем  по справі в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку   розгляду справи на один місяць для підготовки документів, проти якого представник відповідача не заперечує. Клопотання розглянуто у судовому засіданні та підлягає до задоволення. Продовжити строк розгляду справи на один місяць до 12.03.07.

За таких обставин справу по суті у даному судовому засіданні розглянути не має можливості, тому розгляд справи необхідно  відкласти.

Керуючись ст.ст.38,69,77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи на один місяць до 12.03.07.

2.Розгляд справи відкласти на 22.02.07    на 12   год. 00   хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317

4.Зобов’язати  позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; уточнити та документально обґрунтувати позовні вимоги; докази звернення  до відповідача з пропозицією про зміну умов договору № 3/56.

4. Зобов’язати відповідача надати: заперечення на пояснення позивача, докази його надсилання позивачу та до суду,   документальне підтвердження викладених доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження;

Звернути  увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                 Батюк Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2007 р.                                                            Справа №          2/186

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Відділу державної виконавчої служби в м. Олександрія, м.Олександрія Кіровоградської області

про звільнення майна з - під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  18.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: вказати ідентифікаційний код позивача і відповідача.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.                                                             Справа  № 18/122

За позовом Закритого акціонерного товариства „РодАн-Капітал”, м. Київ

до Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія” ”Автомобільні дороги України”,                     м. Ужгород

про стягнення 132 975 грн. 55 коп., в тому числі 19 393 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, 4 666 грн. 70 коп. трьох відсотків річних, 26 685 грн. 68 коп. пені, 48 103 грн. 38 коп. штрафу, 34 126 грн. 12 коп. відсотків за користування чужими коштами,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Додатко Р.В., довіреність № 06/07/06 від 07.07.2006 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Закритим акціонерним товариством „РодАн-Капітал”, м. Київ заявлено позов до Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія” ”Автомобільні дороги України”,  м. Ужгород про стягнення 132 975 грн. 55 коп., в тому числі 19 393 грн. 68 коп. інфляційних нарахувань, 4 666 грн. 70 коп. трьох відсотків річних, 26 685 грн. 68 коп. пені, 48 103 грн. 38 коп. штрафу, 34 126 грн. 12 коп. відсотків за користування чужими коштами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових письмових доказів в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач явку уповноваженого представника повторно не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи та докази не подав, причин неявки в судове засідання не навів.

Враховуючи клопотання позивача, неявку відповідача, необхідності витребування додаткових документів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на"06" лютого 2007 р. на 12 годину 30 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

• письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо дійсності понесених

збитків внаслідок прострочення відповідачем виконання своїх зобов’язань, на які

вказано в наданих суду додаткових письмових поясненнях по суті спору;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•розгорнутий контррозрахунок суми позовних вимог.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                              В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.07                                                                                           Справа№ 2/105-30/48

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом   Контрольно-ревізійного управління у  Львівській області, м.Львів

до Відділу освіти Жидачівської  районної  державної адміністрації, м.Жидачів

про  стягнення 61240,81грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.03.07   о      15:00

1.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          довідку про включення до ЄДРПОУ  станом на день винесення ухвали суду.

-          докази часткової сплати відповідачем боргу

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-     обгрунтований письмовий відзив на позов;

-           докази сплати;

-           підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 403 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/410/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 16.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
позовна заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  14/316/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,         АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.07.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа № 01-18/54.

Суддя Бондарєв С.В. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Городоцький лісгосп”, с.Городок Маневицького району

до Державної податкової адміністрації у Волинській області, м.Луцьк

про скасування податкового повідомлення-рішення Ківерцівської МДПІ в частині застосування фінансових санкцій на суму 14214,75грн.

Встановив : Позивач – Державне підприємство „Городоцький лісгосп” звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення Ківерцівської МДПІ в частині застосування фінансових санкцій на суму 14214,75грн.

До відкриття провадження у справі 28.02.2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАСУ, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повернути позовну заяву ДП „Городоцький лісгосп” до ДПА у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення Ківерцівської МДПІ в частині застосування фінансових санкцій на суму 14214,75грн. на 6 арк., в т.ч. платіжне доручення №208 від 13.02.2007р., платіжне доручення №209 від 13.02.2007р.

2. Видати довідку на повернення державного мита.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"05" червня 2007 р.
Справа № 31/15-07-751А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді –А.М. Жукової

суддів: Л.І. Бойко., Т.А. Величко

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

ВАТ „Одесаремелектротранспорт”

на постанову господарського суду Одеської області від 26.03.2007р.

зі справи № 31/15-07-751А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до ВАТ „Одесаремелектротранспорт”

про стягнення 22 301,37 грн. на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

встановила:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2007 р. по справі №31/15-07-751А позов  Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задоволено частково. У задоволенні апеляційної скарги ВАТ „Одесаремелектротранспорт”  - відмовлено.

Однак, при надрукуванні  зазначеної постанови допущена описка –  у резолютивній частині постанови надруковано : „стягнути з ВАТ „Одесаремелектротранспорт” на користь УПФУ в Приморському районі м. Одеси 22 585,06 грн.” замість „стягнути з ВАТ „Одесаремелектротранспорт” на користь УПФУ в Приморському районі м. Одеси 21 585,06 грн”

З урахуванням викладеного, вказана у постанові описка підлягає виправленню.

Керуючись  ст. ст. 165,169 КАС колегія суддів,

у х в а л и л а:

1. В резолютивній частині постанови 31/15-07-751 А  від 22.05.07 р. замість вказаної суми 22 585,06 грн. зазначити : „стягнути з ВАТ „Одесаремелектротранспорт” на користь УПФУ у Приморському р-ні м. Одеси  21 585,06 грн.”.

2.Копію ухвали направити всім зацікавленим сторонам.

Головуючий суддя                                                              А.М. Жукова

Суддя                                                                                Л.І. Бойко

Суддя                                                                                    Т.А. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  14/349/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватне підприємство «Оланда», м. Миколаїв, вул..Бондаренка,28

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 02.08.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 16/330

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 02-5/281 від 21.02.07

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.01.07

у справі  № 16/330

за позовом: ПП „Андбуд”, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про          спонукання  виконання умов договору та внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та вважає за необхідне відновити останній.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ № 02-5/281 від 21.02.07 до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  11.04.07 на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

4.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

23.01.07 р.                                                                               Справа № 9/283пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Фірма Лорі”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайфун”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції, м.Донецьк

про визнання права власності

Господарським судом Донецької області 22.01.2007р. винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №9/283пн за позовом Приватного підприємства „Фірма Лорі”, м.Донецьк до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м.Донецьк про визнання права власності, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайфун” та на стороні відповідача, Державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції, м.Донецьк, а також про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Макіївка.

Однак при друкуванні даної ухвали судом були припущені описки в описовій та резолютивній частинах ухвали.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким чином, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити припущені в ухвалі господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи №9/283пн від 22.01.2007р. описки.

Описову частину ухвали доповнити абзацом восьмим такого змісту:

„Крім того, сторонами у судовому засідання заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.”

Абзац восьмий описової частини ухвали вважати відповідно абзацом дев’ятим.

Абзац дев’ятий описової частини ухвали після букв та цифр „ст.27,” доповнити буквами та цифрами „ст.69,”.

Резолютивну частину ухвали доповнити абзацом першим такого змісту:

„Продовжити строк розгляду справи на один місяць.”

Абзаци перший, другий, третій, четвертий, п’ятий, шостий, сьомий, восьмий, дев’ятий, десятий та одинадцятий вважати відповідно абзацами другим, третім, четвертим, п’ятим, шостим, сьомим, восьмим, дев’ятим, десятим, одинадцятим та дванадцятим.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                            № 5/159(3/81)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши матеріали справи № 5/159(3/81)

за позовом: І - товариства з обмеженою відповідальністю "Міс", м. Кременчук Полтавської області;

ІІ - приватного підприємства "Томс", м. Кременчук Полтавської області

до відповідача І - Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області

відповідач ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Маркет", м. Київ

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Олександрійської міської ради,  м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міс" та приватне підприємство "Томс" звернулися до господарського суду з позовною заявою від 20.03.2006, яка містить позовні вимоги до Фонду комунального майна Олександрійської міської ради наступного змісту:

визнати недійсним протокол проведеного аукціону від 23.02.2006 з продажу будівлі колишнього універмагу "Ювілейний" у м. Олександрії, по вул. Леніна. 11; визнати недійсним договорі купівлі-продажу будівлі колишнього універмагу "Ювілейний".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.05.2006 до участі в справі залучено іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Строй - Маркет".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2007 року позовну заяву ТОВ "Міс" та ПП "Томс" залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2007 року скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 08.06.2007 року справу № 3/81 передано на розгляд судді Змеулу О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 3/81.

2. Присвоїти даній справі № 5/159(3/81).

3. Розгляд справи призначити на  15.08.2007 року о 14 год. 30 хв.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. 202.

Примірники ухвали надіслати двом позивачам, двом відповідачам та третій особі р/листом з повідомленням.

Суддя