ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2007 р.
11:20
Справа №  1/132/07

м. Миколаїв

За позовом: Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції.
/55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Перше травня, 9/
До відповідача: Виробничо-комерційне підприємство “Каро”.
/56301, Миколаївська область, смт. Врадїївка, вул. Кооперативна, 21/
про: стягнення 33 968, 23 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача
Вдовін О.С., довіреність від 02.04.2007р.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Позивач звернувся з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості по прибутковому податку з громадян в сумі 33 968, 23 грн. за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р.

На підставі наказу ДПА у Миколаївської області «Про реорганізацію органів державної податкової служби Миколаївської області»№ 705 від 28.12.2006р. Державну податкову інспекцію у Врадїїіському районі ліквідовано та з 02.04.2006р. створено Кривоозерську міжрайонну державну податкову інспекцію.

За таких обставин у відповідності зі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно здійснити заміну відповідача –Державну податкову інспекцію у Врадїїіському районі на його правонаступника –Кривоозерську міжрайонну державну податкову інспекцію.

У відповідності зі статтями 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 07.03.2007р. про відкриття провадження по адміністративній справі, від 12.03.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /56301, Миколаївська область, смт. Врадїївка, вул. Кооперативна, 21/ та отримані відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.25), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

відповідач у відповідності з довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.24) зареєстрований, як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа.

На суб’єкта підприємницької діяльності ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22.05.2003р. покладено обов’язок  нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) прибутковий податок до бюджету.

Відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 33 968, 23 грн. за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується поданим відповідачем податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2006 рік (а.с.19-21); актом № 97/23/20892727 від 09.08.2006р. “Про результати виїзної планової перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2005р. по 30.06.2006р.” (а.с.5-18).

Згідно п.п.3.2.1 п.3.2 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов’язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов’язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені, тобто сума 33 968, 23 грн., не перерахованого відповідачем податку з доходів фізичних осіб, є бюджетним фондом, який належить державі.

На час розгляду справи відповідачем заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі  33 968, 23 грн. не сплачена.

За таких обставин позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 87, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Здійснити заміну позивача –Державної податкової інспекції у Врадїївському районі на його правонаступника –Кривоозерську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства “Каро” /56301, Миколаївська область, смт. Врадїївка, вул. Кооперативна, 21, / на користь Кривоозерської міжрайонної державної податкової інспекції /55104, Миколаївська область, смт. Криве Озеро, вул. Перше травня, 9, / 33 968, 23 грн. податкового боргу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя