overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 3/79

За заявою: Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.03 р.

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Нікопольських електричних мереж, м. Нікополь

до  Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Нікополь

про стягнення 160 162 грн. 57 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2003р. у справі №3/79 стягнуто з Відповідача на користь Позивача 160 162,57 грн. - основного боргу, 547,45 грн. - заборгованості за перетоки реактивної електроенергії, 10 242,12 грн.  - інфляційних втрат та 3% річних, 1 700,00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

07.07.2007р. від Боржника надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

Заяву Боржника суд вважає за необхідне розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 25.06.07р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №30.)

До засідання надати:

Боржнику - докази наявності обставин, на які Він посилається, як на підставу відстрочки виконання рішення суду, докази направлення заяви Стягувачеві

Стягувачеві - відзив на заяву Боржника та документи, що його обґрунтовують.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2007 р.                                                                                справа №  45/312

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" м. Миколаїв

на рішення господарського суду  за  розглядом заяви про перегляд рішення за ново - виявленими обставинами

Донецької області

від
21.05.2007 р.

у справі
45/312 (суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" м. Миколаїв

до
Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями "Екопрод А.Т." м. Волноваха Донецької області

про
стягнення 840 000 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №45/312.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.07.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1  «Переліку»(дивися на звороті).

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

О.М.  Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа№ 4/967-11/167

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферозіт-Альфа”, с.Солонка Пустомитівського району

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смаранг”, с.Давидів Пустомитівського району

Про стягнення 5050,68грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться  справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферозіт-Альфа” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Смаранг” 5050,68грн. боргу

В зв”язку із неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.05.2007року суд визначив обов”язкову явку представників сторін в судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з”явився, витребувані судом матеріали не представив, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Відповідно 5. ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК України,

Суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ферозіт-Альфа залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.07 р.                                                                                        Справа № 22/123а

За позовом: Приватного підприємства „Фірми „Азовмедфарм” м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

про визнання частково недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.07.06 р. № в частині штрафних санкцій у розмірі 16750,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Заїка О.С., Псюк Н.М. – за довір.

Позивач, Приватне підприємство „Фірма „Азовмедфарм” м. Маріуполь, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання частково недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.07.06 р. № в частині штрафних санкцій у розмірі 16750,00 грн.

Про час та місце судового розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 5963418 уповноваженій особі (Великодня).

Відповідач проти суті позову заперечує, надав заперечення на позовну заяву.

У зв’язку з неявкою представника позивача та необхідністю надання додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 11.04.07 р. до 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду:

·          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

·          оригінали та копії документів, які підтверджують викладені в позові обставини;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3.          Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 12/79

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Донецьксталь”-металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення у сумі 2 532,15 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/79.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника,  документи, які підтверджують правовий статус підприємства. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства. Довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 11/121

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь

про стягнення 664,80грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/121.Судове засідання призначити на  28.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 31/111

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. присекретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Слов’янської ОДПІ

до Повного товариства “Дон УМР”м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості у сумі 18596,66 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Винник О.Ю. – довіреність № 60271/10/10-012 від 26.12.06 р.

Від відповідача: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Слов’янської ОДПІ звернулася із позовною заявою до Повного товариства “Дон УМР”м. Слов’янськ про стягнення заборгованості у сумі 18596,66 грн

Позивач позов підтримує, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18596,66грн., на виконання ухвали суду від 10.04.07р. надав додаткові документи.

Відповідач не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду повернувся поштовий конверт у зв’язку із збігання терміну зберігання, ухвалу суду від 10.04.07р. не виконав, заперечення на позов не надав.

Суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/111 до судового розгляду на  17.05.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 31/111 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу в строк до 17.05.07р. надати довідку державної реєстрації тадовідку в підтвердження того, що відповідач за юридичною адресою, яка вказана в позовній заяві відсутній.

Відповідачу виконати ухвали суду, надати заперечення на позов.

Явка представників сторін у судове засідання 17.05.2007р на 09-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  3/356/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Приватне підприємство «Автотрейдсервіс», м. Миколаїв, вул. Привільна, 14-а

До :  Адміністрація Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, пр-т. Жовтневий,1.

Про визнання права власності.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 19.06.2007 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 18.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2007 р.                                                            Справа № 6/270

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Закрите акціонерне товариство "Електро"

про стягнення заборгованості - 55207,63грн.

Суддя  Паскарь Авель Дмитрович

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Дребот Г.Г., довіреність від 24.07.2006 року; Андрухович В.Й., довіреність від 24.07.2006 року № 146

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Чернівецького району електричних мереж звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства “Електро”, м. Чернівці, про стягнення заборгованості в розмірі 55207,63 грн. за порушення граничних величин споживання електроенергії, встановлених укладеним сторонами договором від 04.01.1997 року.

Позов мотивується тим, що відповідач, в порушення умов зазначеного договору, самостійно, на свій розсуд, без погодження з енергопостачальником в жовтні 2004 року, січні та травні 2005 року перевищив граничні величини споживання електричної енергії, у зв’язку з чим позивачем, на підставі частин п’ятої та шостої статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, відповідачеві було нараховано  п’ятикратну вартість між фактично спожитою та оплаченою електричною енергією в сумі 55207,63 грн., яка станом на день подання позову не сплачена.

Відповідач позов визнає частково, лише в сумі 7470,03 грн. за січень 2005 року, посилаючись на те, що решта суми ним погашена, однак в день прийняття даної ухвали відповідач на підставі непідписаного представником позивача акту звірки від 17.01.2007 року визнавав позов тільки в сумі 3827,69 грн.

З урахуванням думок сторін щодо обґрунтованості позову, ухвалою суду від 20.12.2006 року про відкладення розгляду справи сторони були зобов’язані провести за місцем знаходження відповідача звірку взаємних розрахунків, а складений за результатами звірки акт позивач був зобов’язаний надати суду до дня розгляду справи, тобто до 18.01.2007 року.

Однак вказану вимогу суду позивачем не було виконано без поважних причин. У відсутності такого акту, а також представника позивача, який вже двічі в судовому засіданні не з'явився без повідомлення суду про причини неявки, вирішити спір по суті неможливо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 18/130

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Прокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Геліос”, Донецької області

про  стягнення недоїмки по страховим внескам, штрафних санкцій та пені в сумі 3937,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/130.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: уточнити предмет позову, довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 44/344

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого                       Сковородіної О.М.

Суддів                                              Склярук О.І.

Зубченко І.В.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача:  Денщик В.І. довіреність від 27.12.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного науково – дослідного проектно – вишукувального

технологічного інституту з перспектив розвитку енергетики “Енергоперспектива”

м. Київ

до відповідача: Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі

153424, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.11.2006р. ухвала господарського суду Донецької області від 02.11.2006р. у справі № 44/344 за позовом Державного науково-дослідного проектно-вишукувального технологічного інституту з перспектив розвитку енергетики „Енергоперспектива” м. Київ до Краматорських електричних мереж м. Краматорськ про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 153424,82грн. були скасовані та справа направлена на розгляд до господарського суду Донецької області.

Представник Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” представив для огляду документи, які підтверджують, що Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” є правонаступником Виробничого енергетичного об’єднання “Донбасенерго” та Державної акціонерної енерго – постачальної компанії “Донецькобленерго”, з якими укладались договори та, відповідно, за якими виникла спірна заборгованість.

Також, відповідач просив суд відкласти розгляд справи для надання часу представити додаткові пояснення, які підтверджують заперечення проти позову.

Оглянувши в судовому засіданні документи, представлені представником Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, суд вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача Кр?аматорські електричні мереж?і м. Краматорськ на належного - Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в порядку, передбаченому ст. 24 ГПК України.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю здійснення заміни відповідача на належного суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 24, 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Краматорські електричні мережі м. Краматорськ на належного - Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка.

03.07.07

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  15.06.07 року.

Явка представника сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя

Суддя                             О.І. Склярук

Суддя                                                                                               І.В. Зубченко