overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 216/12-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка,

Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Хотівської сільської ради

на постанову
від 16.10.2006 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 216/12-06

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрокомбінату “Хотівський”

до
Києво-Святошинського районного відділу земельних ресурсів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Києво-Святошинська районна державна адміністрація

за участю -
прокуратури Києво-Святошинського району

про
визнання права власності на земельні ділянки

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити Хотівській сільській раді процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2006 року у справі № 216/12-06.

Прийняти касаційну скаргу Хотівської сільської ради на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2006 року у справі № 216/12-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2007 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/121/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом:  Заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „НЕК „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

До відповідача: Комунальне підприємство „Пансіонат „Миколаїв”, Миколаївська обасть, Березанський район, с.Коблево

Суть спору: стягнення 6392,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторін надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.05.07 р.                                                                                            Справа № 27/89б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Авдіївці

до боржника Господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кристалік” м.Авдіївка

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Господарського товариства з обмеженою відповідальністю „Кристалік” м.Авдіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.06.07 року о 11:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності; належним чином засвідчені копії доданих до заяви документів; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
СУД
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа № 10/228ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/228ад за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

до Селянсько фермерського господарства "Тапас", с. Хрящувате, Краснодонського району

про звернення стягнення на активи на суму  2146 грн. 39 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Фоменко В.С. - держ.подат.інспектор, довіреність № 9 від 29.12.06.;

від відповідача -  не прибув

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 2146 грн. 39 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

07.06.2007р. проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/228ад.

2.Призначити справу №10/228ад до судового розгляду на «21»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «55»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, документальне підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви, надати письмові пояснення щодо даних особового рахунку та розрахунком податкового богу, забезпечити в судове засідання явку відповідного фахівця відділу недоїмки.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/121

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  1194грн. 69коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/121.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 10:55  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту № 8 від 19.01.07р. про прибуття вагонів з углубленнями.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/107

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

Про  стягнення 645грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/107.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту  № С2048 від 30.12.06р про углубленнях.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.07 р.

Справа № Б24/153-07

За заявою  Криворізької МДПІ Дніпропетровської області,
м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Імені Карла Либкнехта", с.Новопілля Криворізького
району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
-  Міхайлов О.В., дор. № 3179/10/10 від
09.01.07р., МДПІ

від боржника -   не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі 300453,41 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться,
підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

Свою згоду на призначення
ліквідатором у даній справі надав арбітражний керуючий ОСОБА_1, ліцензія серія
НОМЕР_1, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
товариство з обмеженою відповідальністю "Імені Карла Либкнехта",
с.Новопілля Криворізького району  -
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
товариства з обмеженою відповідальністю "Імені Карла Либкнехта",
с.Новопілля Криворізького району призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  17.04.08 р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07
№ 10/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув  справу № 10/15  від 05.02.2007 року

за  заявою кредитора –  Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника – приватного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна (далі – ПСП ім. Калініна), Кіровоградська область, Долинський район, с. Лаврівка,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.02.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПСП ім. Калініна банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Долинську МДПІ, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 25.07.2007 року на 10 год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (Долинську МДПІ, управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) до 24.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Долинській МДПІ, управлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя                                                                                                 Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.05.07 р.                                                                               Справа № 20/110
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 03.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 21.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 22.05.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 13/80пн

За позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Брокер-Донецк” м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Маврода В.В. –  інс.

від відповідача:  не з’явився

Державної податкової інспекції у  Київському районі м. Донецька звернулась  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Брокер-Донецк” м. Донецьк про  припинення  юридичної особи.

На адресу суду повернувся  конверт з ухвалою про порушення справи, яка була надіслана за адресою зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію відповідача з відміткою, що за зазначеною адресою адресата немає.

Враховуючи те,  що  відсутність відповідача не сприяє всебічному розгляду справи та  те що суду  необхідно витребувати додаткові докази по справі , керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  07.06.07 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Зобов’язати позивача надати суду  для долучення до матеріалів справи довідку  статуправління,  яка свідчить про місцезнаходження відповідача на даний момент.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3 - сторонам
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про відкладення розгляду справи

25.04.07                                                                                                            Справа №  18/10-109

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Дмітрієв В.С. - по Дов. №02-9-1745-1 від 02.10.06р.

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Ясинуватської  міської ради м.Ясинувата

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
06.03.07року

по справі
18/10-109

за позовом
Виконавчого комітету Ясинуватської  міської ради м.Ясинувата

до
Державної виконавчої служби Донецької області м.Донецьк

про
скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.07року у справі                  №18/10-109, суддя Овсяннікова О.В., відмовлено Виконавчому комітету Ясинуватської міської ради м.Ясинувата у відкритті провадження у адміністративній справі.

Позивач, Виконавчий комітет Ясинуватської міської ради м.Ясинувата, Донецької області, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від  06.03.07року у справі  №18/10-109, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду з мотивів порушення господарським судом попередньої інстанції  норм  матеріального та процесуального права та направлення адміністративного позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга прийнята судом та розгляд її був призначений на 25.04.2007року о 09год30хв.

В судове засідання представник відповідача, Державної виконавчої служби Донецької області, не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.2 ст.189, ст..190 Кодексу адміністративного судочинства України. Ніяких клопотань на адресу суду до дня розгляду справи не надійшло. Заперечення на апеляційну скаргу не надані.

За результатами розгляду матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність перенесення судового засідання апеляційної інстанції для з’ясування фактичних обставин справи  та  зобов’язання  надати  позивачем  додаткових документів із посиланням  на конкретний документ ( матеріалів позовної заяви, дати пояснення, на підставі чого виконавча служба ухвалила оскаржувану постанову)  та відповідачем - пояснення щодо доводів викладених у апеляційній скарзі.

Керуючись  ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 18/10-109 на  23.05.07р. об  09:45 год.

Зобов’язати позивача надати суду  матеріали позовної заяви, пояснення, на підставі чого виконавча служба ухвалила оскаржувану постанову.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам надіслати повістки про перенесення розгляду справи.

Головуючий:

Судді:

Надруковано :

1-позивачу (повістка)

1-відповідачу (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.07 р.                                                                                  Справа № 7/181а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства “Гурт” м. Харцизськ

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про визнання дій начальника ДПІ у м. Харцизьку протиправними і такими, що суперечать чинному законодавству, скасування акту № 361-23/3-30648608 від 10.03.06 року та рішення № /0  від 05.07.06 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство “Гурт” у м. Харцизьк звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання дій начальника ДПІ у м. Харцизьку протиправними і такими, що суперечать чинному законодавству, скасування акту № 361-23/3-30648608 від 10.03.06 року та рішення № /0  від 05.07.06 року.

Ухвалою суду від 15.02.2007 р. провадження в адміністративній справі № 7/181а було зупинено у зв’язку із задоволенням клопотання сторін для отримання та надання суду постанови по справі № 29/302а.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі  № 7/181а.

2. Призначити слухання справи на 27.02.2007 р. о 13год.30хв.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.