overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  3/154/05-нр

м.Миколаїв

Миколаїв

за позовом :   ТОВ “АТТІК”, Миколаївська область, Арбузинський р-н, с. Костянтинівна, вул. Жовтневої революції, 20.

до відповідача:   ДП “Хлібна база № 76”, Миколаївська область, Арбузинський р-н, ст. Кавуни, вул. Електронна, 1.

про   зобов’язання прийняти виконані підрядні роботи, підписати акт виконаних робіт та стягнення 75567 грн. 85 коп., в тому числі заборгованість по акту № 1, збитки від інфляції та річні

Суддя  Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  :

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:  зобов’язання прийняти виконані підрядні роботи, підписати акт виконаних робіт та стягнення 75567 грн. 85 коп., в тому числі заборгованість по акту № 1, збитки від інфляції та річні

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Ухвалою від 17.04.2007 року господарський суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 16.05.2007 року та зобов’язав сторони надати ряд документів.

16.05.2007 року сторони своїх представників у судове засідання не направили, вимоги ухвали суду від 17.04.2007 року не виконали .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.05.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803.

2.          Зобов’язати

Позивача : надати господарському суду технічну документацію на будівлю елеватора, затверджену проектно-кошторисну документацію на виконувані роботи, акти на сховані роботи, акт контрольних обмірів, виконаних відповідно до Інструкції “Про порядок виконання Держбанком СРСР контрольних обмірів будівельно-монтажних та ремонтних робіт” № 12 від 30.12.1986 року, копію “Положення про проектування зерносховищ та елеваторів” СН-261-63, затверджену Держкомітетом по справам будівництва СРСР від 06.11.63 року, документи, які засвідчують якість матеріалів та виробів, застосованих при виконанні будівельно-монтажних робіт.

Відповідача : надати господарському суду технічну документацію на будівлю елеватора, затверджену проектно-кошторисну документацію на виконувані роботи, акти на сховані роботи, акт контрольних обмірів, виконаних відповідно до Інструкції “Про порядок виконання Держбанком СРСР контрольних обмірів будівельно-монтажних та ремонтних робіт” № 12 від 30.12.1986 року, копію “Положення про проектування зерносховищ та елеваторів” СН-261-63, затверджену Держкомітетом по справам будівництва СРСР від 06.11.63 року, документи, які засвідчують якість матеріалів та виробів, застосованих при виконанні будівельно-монтажних робіт.

3.   Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

4.   Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" травня 2007 р.
Справа №  9/284/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   12-55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.04.07р.

Справа № Азбр8/2628

Суддя  Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець (м. Марганець)

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. марганці (м. Марганець)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч. 4, 5 ст.106 цього Кодексу. Згідно цієї статті у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо. Крім того, позов підписано виконуючим обов'язки начальника управління, але доказів покладення виконання обов'язків на Тодорука В.В. позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 4, 5  ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 18.04.07р. недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження повноважень В.о.  начальника управління Тодорука В.В.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А23/371

За позовом  Криворізької міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської
області

про
стягнення 438,76 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Михайлов О.В. - держподатінспектор, дов. від 09.01.07.
№3/79/10/10

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
звернення стягнення на активи суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 в розмірі 438,76 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки невідомі.

Позивач вимоги суду не виконав,
витребувані судом документи не надав, подав усне клопотання про надання часу
для виконання вимог суду.

Суд, враховуючи подане позивачем
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі до
06.02.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/371 до 06.02.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 06.02.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу -   підстави нарахування пені в сумі 53,76
грн та визначення ставки єдиного податку в розмірі 135,00 грн.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

Суддя, Гоменюк З.П.                                                                       розглянувши матеріали за адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до  Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі, м.Пустомити

про спонукання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області  Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі  до Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою від 08.05.2007 року  (отримана позивачем 14.05.2007р.) позовну заяву було залишено без руху та було надано можливість позивачу в строк  до 25.05.2007 року усунути допущені в позовній заяві недоліки.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду не виконано, позовні матеріали підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

суд  п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу позовну заяву № 3818/06-19 від 28.04.2007р. і додані до неї матеріали на 6 арк.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 цього Кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.05.07
Справа № 14/244пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Стаханова
в інтересах держави в особі Стахановської об'єднаної  державної податкової інспекції, м. Стаханов,
Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 04.06.2007  на 12
год. 55хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Стахановської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.07 р.                                                                           Справа № 45/74

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення 2 158 грн. 63 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: Бородіна О.Г. – юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод”, м.Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк, про стягнення 2 158 грн. 63 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Крім цього відповідачем не виконана у повному обсязі ухвала суду від 12.03.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  05.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа № 6/127

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянув матеріали справи № 6/127

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 10363,50 грн.

Представники:

від позивача - Лосінець С.М., довіреність № 10 від 25.10.2005 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 10363,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.04.07 р. розгляд справи відкладено на 28.04.07 р. о 16:00 год., зобов"язано відповідача подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідач участі у засіданні не брав, про причини не з"явлення суд не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.07 р. об 11:00 год.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  6/57/07

Миколаїв

За позовом
Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” –Містобудівельний загін № 73, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5.

До відповідача
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.. Гмирьова, 1/1.

про
Визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/2195 від 13.02.2006 року.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Представник не з’явився.

Від відповідача
Курганов О.Ю., довіреність від 28.12.2006 року № 4128/9/10-007
Басистий В.А., довіреність від 28.02.2007 року № 869/9/10-008

Предмет спору:  про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/2195 від 13.02.2006 року.

Від представника позивача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку зі знаходженням повноважного представника на лікарняному.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити,  розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  21 березня  2007 р. об  11:35.

2.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 20/395а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши  касаційну  скаргу
ДП “НЕК “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”

на  постанову
від 18.04.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду

у  справі
№ 20/395а

за  позовом
ВАТ “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”

до
ДП “НЕК “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні”

треті особи без самостійних вимог
на предмет спору
ВАТ “Донецькобленерго”;
ТОВ “Сервіс-Інвест”

про
визнання постанови недійсною

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДП “НЕК “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДП “НЕК “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11.07.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Л. Ковтонюк

Т. Козир
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 7/418

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді         Кузьменка М.В.,

судді                                   Васищака І.М.,

судді                                    Палій В.М,

розглянувши

касаційну скаргу           Приватного підприємства “Аптечний склад №2”

на ухвалу                         господарського суду м. Києва від 27.04.2007р.

у справі                            №7/418 господарського суду м. Києва

за позовом                       Відкритого акціонерного товариства “Луганськмлин”

до                                       Приватного підприємства “Аптечний склад №2”

про                                     зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство “Аптечний склад №2” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.04.2007р., прийняту у справі №7/418

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.11113 ГПК України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, однак, обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинне законодавство не передбачає права самостійного оскарження ухвали господарського суду про призначення розгляду справи та зобов’язання сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Встановлений порядок оскарження не порушує ст.129 Конституції України, яка гарантує право касаційного оскарження судових рішень.

Так, заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за результатами розгляду судовий акт –рішення, ухвалу про залишення позову без розгляду, ухвалу про припинення провадження у справі тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,107,11113 ГПК України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

у прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства “Аптечний склад №2” на ухвалу господарського суду  м. Києва від 27.04.2007р. у справі №7/418 відмовити.

Головуючий суддя                                                  М.Кузьменко                                            Суддя                                                                           І.Васищак

Суддя                                                                              В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.07
Справа №АС12/240-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 3294)

за позовом :  Прокурора  Ямпільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: Комунального підприємства «Ком-тех-сервіс», смт. Свеса Ямпільського району

Про  стягнення  8 349  грн.  91  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 15 хв.  14 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Копії ухвал з копіями позовної заяви № 540 від 02.04.2007 року з додатком – направити позивачу та відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.2007                                                   Справа №  4/82

Суддя господарського суду  Л.С. Журавчак,

розглянувши матеріали

за позовом   Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача  Хустського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, с. Іза Хустського району

про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12 червня 2007 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

позивача  -  докази про включення до ЄДРПОУ;

відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; докази про включення до ЄДРПОУ;

ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л. С. Журавчак