overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 17/80

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді  Ушак І.Г.  у відкритому судовому засіданні  за участю представників:

позивача –Карп”юк В.М., представник за довіреністю ;

відповідача – не з’явився

розглянувши справу за позовом  управління Пенсійного Фонду України у                 м. Ужгороді  до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у                      м. Ужгороді

Суть спору: про  визнання незаконними дій, зобов’язання вчинити певні дії

Представник позивача  у судовому засіданні наполягає на задоволенні позову, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач надіслав заяву про відкладення  розгляду справи на інший час у зв’язку з неможливістю забезпечити уповноваженого представника у судовому засіданні.

За наведених обставин з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи  суд вважає за  необхідне відкласти розгляд справи на інший час, надавши можливість сторонам забезпечити  участь уповноважених представників у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 128,  150 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" червня 2007 р. о 12:30 в кабінеті № 402.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа  № 5/430-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом  Державної податкової інспекції у Іршавському
районі, м. Іршава

до  відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 809, 52 грн. заборгованості по єдиному податку,

Представники:

від позивача - Дочинець В.В.,
представник

від
відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, у звязку з чим
спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд
адміністративної  справи відкласти  до "06" лютого 2007 р. на 10:00
год.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3. У засідання суду викликати
представників  позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.07 р.                                                                                        Справа № 29/94а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Державного підприємства “Селидівіугілля” м.Селидове

до відповідача – Селидівської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Селидове

про визнання недійсним податкового  повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – Косенок О.М.(за довір.)

від відповідача –  Тарасенко В.О.  - держподатковий інспектор (за довір.), Сізон І.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Фортель М.Л. – держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 01.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/94а за позовом Державного підприємства “Селидівіугілля до Селидівської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання частково недійсним податкового  повідомлення-рішення №/2 від 23.11.2006р..,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати позивача відповідача надати:

- первинні податкові повідомлення-рішення в оригіналах для огляду та їх копії до матеріалів справи,

-          документи на списання;

-          докази включення списаних сум до складу валового доходу.

2.          Зобов”язати відповідача надати:

-          розрахунок донарахованих сум, у т.ч. штрафних санкцій з посиланням на господарські операції;

-          оригінал податкової декларації з податку на прибуток за 2005 рік для огляду та її копію до матеріалів справи.

3. Витребувані документи надати суду у строк до "02"квітня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 02.04.2007р. о 13 год.10 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                               Справа № 8/26

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув справу № 8/26

за позовом відкритого акціонерного товариства "Житомирське автотранспортне підприємство 11854", м. Житомир

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт",                     м. Кіровоград

про стягнення 15653,09 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.04.07 р. порушено провадження у даній справі.

При друкуванні п. 4 резолютивної частини вищеназваної ухвали було допущено описку, а саме зазначено:

"4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Відповідача:

-документ, що підтверджує право власності та проведення державної реєстрації напівпричепа VAN HOOL EUR 85, державний номер АМ 2109 ХХ;

-докази скоєння дорожньо-транспортної пригоди саме 26.04.06 р.;

-рахунок № 110 від 20.06.06 р. та акт виконаних за цим рахунком робіт;

-докази на підтвердження суми неодержаного прибутку та інших витрат, зазначених в розрахунку до позову;

-конкретизувати послуги, що надавалися відкритим акціонерним товариством " Золотоніське АТП 17112" та докази їх оплати.", тоді як правильним є:

"4.Зобов'язати позивача до судового засідання надати:

-документ, що підтверджує право власності та проведення державної реєстрації напівпричепа VAN HOOL EUR 85, державний номер АМ 2109 ХХ;

-докази скоєння дорожньо-транспортної пригоди саме 26.04.06 р.;

-рахунок № 110 від 20.06.06 р. та акт виконаних за цим рахунком робіт;

-докази на підтвердження суми неодержаного прибутку та інших витрат, зазначених в розрахунку до позову;

-конкретизувати послуги, що надавалися відкритим акціонерним товариством " Золотоніське АТП 17112" та докази їх оплати."

Суд за своєю ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали, виправляє описку  допущену у п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 23.04.07 р. у справі № 8/26.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку  допущену у п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 23.04.07 р. у справі № 8/26.

2.Пункт 4 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "4.Зобов'язати позивача до судового засідання надати:

-документ, що підтверджує право власності та проведення державної реєстрації напівпричепа VAN HOOL EUR 85, державний номер АМ 2109 ХХ;

-докази скоєння дорожньо-транспортної пригоди саме 26.04.06 р.;

-рахунок № 110 від 20.06.06 р. та акт виконаних за цим рахунком робіт;

-докази на підтвердження суми неодержаного прибутку та інших витрат, зазначених в розрахунку до позову;

-конкретизувати послуги, що надавалися відкритим акціонерним товариством " Золотоніське АТП 17112" та докази їх оплати."

3.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №13/144-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :      Конотопського транспортного прокурора  в інтересах держави в  особі Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп

до  відповідача: Конотопського заводу по ремонту дизельних потягів

про стягнення 2064,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.04.2007 року о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 4/130/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані  документи
Товариства з обмеженою відповідальністю “Югтехноснаб”

на постанову
Одеського апеляційного
у справі
господарського суду
за позовом

до

про
від 13.02.2007 року
господарського суду
№ 4/130/06
Миколаївської  області
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Авліга-Д”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Югтехноснаб”
стягнення 62032,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга   Товариства з обмеженою відповідальністю “Югтехноснаб” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від  13.02.2007  р. у справі № 4/130/06  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХ В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Югтехноснаб” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від  13.02.2007  р. у справі № 4/130/06  до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на  21.06.2007 року о 11 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19.02.2007 р.                                                                       справа №22/191а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
10.01.2007 року

по справі
№22/191а

за позовом
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (м. Донецьк)

до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку від 29.05.2006р. №/0/14606/10/15-16-23/3 про начислення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від 16.02.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №22/191а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову господарського суду Донецької області від 10.01.2007р. у справі №22/191а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді:Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд.

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 22/191а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.03.2007р. о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 19.02.2007р. про призначення справи №22/191а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи.

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

06.02.07 р.                                                                                   Справа № 26/62а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Повноваження законних представників, відповідно до ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, підтверджується документами, які стверджують займану посаду, довіреністю, наказом, тощо.

У порушення вимоги ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та  керуючись,  ст.ст. 89, 106-108, 160, 165, 186, 254,  Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р. без руху.

Позивачу подати виправлену позовну заяву до 10 березня 2007 р.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                        Справа №          16/95

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в                м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз", с. Пролетарське, Олександрійський район, Кіровоградська область

про стягнення 3 538 115,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.04.07 о 11:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: відомості щодо банківських рахунків відкритих позивачем АКПІБ (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" в банківських установах;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача: приватне сільськогосподарське підприємство "Агро-Союз", вул. Жовтнева, 1,                              с. Пролетарське, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28000, .

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 05.04.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  14/126/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду в Вознесенському районі м.Вознесенськ.вул.Кірова,23а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Адоніс», с.Таборівка, вул.Центральна,1,Вознесенський район

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 9980 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач надав суду заяву від 10.04.2007 р. , в якій  просить закрити провадження у справі, оскільки позивач погасив борг в повному обсязі на суму  9980 грн., що підтверджується довідкою позивача від 10.03.2007 р.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. п.2 ст.157,165 КАС України,   - господарський суд  ,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.04.07 р.                                                                           Справа № 12/61

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства  „ Науково-дослідний  та проектний інститут „ Донецький  ПромбудНДІпроект” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „ Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення у сумі стягнення 17920,59 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Алєксєєва І.С., Попович О.С. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

Дочірнє підприємство  „ Науково-дослідний  та проектний інститут „ Донецький  ПромбудНДІпроект” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „ Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення у сумі стягнення 17920,59 грн.

В судове засідання представники відповідача не   з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  25.04.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.02.07                                                                                           Справа№ 2/154-18/56A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.03.07   о      09:30

Суддя