СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

„14”  червня
2007 року
справа № 16/142

Стягувач: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1                  АДРЕСА_1

До:                Підрозділу державної
виконавчої служби Головного Управління юстиції у                               Чернігівській області                       Пр-т Миру,43, м. Чернігів,
14000

Боржник:    Державна податкова інспекція у місті
Чернігові                       вул. Кирпоноса,28, м.
Чернігів, 14000

Скарга на  дії державної виконавчої служби про
визнання їх протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Фесюра М.В.

Представники
сторін:

Від стягувача: ОСОБА_1

Від Боржника: Машко О.П.

Представник відділу ДВС: Мороз Л.І.

Ухвала винесена після перерви,
оголошеної в засіданні на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу
України.

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (стягувачем) подано скаргу на дії
підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Чернігівській області.

Згідно поданої скарги стягувач
просить визнати протиправними дії підрозділу примусового виконання рішень
відділу ДВС по відмові у прийнятті до провадження виконавчого документу та у
відкритті провадження з примусового виконання рішення суду, а свої доводи  - правомірними, та просить суд скасувати
постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від ІНФОРМАЦІЯ_1,
зобов'язавши підрозділ ДВС Головного Управління юстиції у Чернігівській області
відкрити виконавче провадження та прийняти до провадження наказ господарського
суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі НОМЕР_3.

В обґрунтування вимог стягувач
посилається на порушення підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС
Головного Управління юстиції у Чернігівській області норм ч.4 ст. 51
Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, якщо документи
здано на пошту чи телеграф до 24 години останнього дня строку, строк не
вважається пропущеним. Крім того, в судовому засіданні стягувач звернув увагу
на те, що останній день строку припав на неробочий день, отже  останнім днем строку має вважатись наступний
перший робочий день.

Представник органу ДВС в судовому
засіданні проти скарги заперечив, посилаючись на те, що норми ГПК України не
регулюють відносин в процесі виконавчого провадження, наказ суду було отримано
після закінчення трирічного строку, отже скарга задоволенню не підлягає.

Представник боржника підтримав заперечення
ДВС.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників стягувача, боржника та органу ДВС, дослідивши надані
докази, суд встановив наступне.

На виконання рішення господарського
суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_7. по справі № 16/142 стягувачу
видано наказ від ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з Державної податкової інспекції у
місті Чернігові на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  85грн. державного мита та
118грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, який,
враховуючи норми чинного законодавства дійсний для пред'явлення протягом трьох
років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувачем по справі для
примусового виконання рішення суду, згідно наявної в матеріалах справи копії
фіскального чеку про сплату послуг поштового зв'язку, на адресу головного
Управління юстиції в Чернігівській області було направлено ІНФОРМАЦІЯ_4 листом
НОМЕР_1поштове відправлення  -
наказ.  Згідно наданого до матеріалів
справи оригіналу поштового повідомлення про вручення лист НОМЕР_1 було отримано
ІНФОРМАЦІЯ_5., що органом ДВС не заперечується та підтверджується наданою
останнім копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Постановою державного виконавця
підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області від ІНФОРМАЦІЯ_6 було відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання по причині пропущення встановленого для стягувача строку
пред'явлення документа до виконання. Супровідним листом від ІНФОРМАЦІЯ_6
НОМЕР_2 разом із зазначеною вище постановою наказ НОМЕР_3 було повернуто
стягувачу.

Згідно статті 118 Господарського
процесуального кодексу України виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено
до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови.

Як зазначено ч.3 ст. 85 ГПК
України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні
було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.           Враховуючи зазначені вище
законодавчі норми, рішення у справі НОМЕР_3 набрало законної сили  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.21 Закону України
„Про виконавче провадження” виконавчі листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені у частині першій
цієї статті, встановлюються для виконання рішень господарських судів - з
наступного дня  після набрання  рішенням
законної  сили.

Статтею 51 ГПК України передбачено,
що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число
останнього року строку. Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути
вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на
позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на
пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається
пропущеним.

Аналогічні за змістом норми
містяться в ст.ст.254,255 ЦК України.

Отже стягувач, здавши ІНФОРМАЦІЯ_4
до відділення зв”язку наказ господарського суду для пред'явлення його до
виконання, не пропустив строк, який мав закінчуватись ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, останній день строку
пред'явлення наказу до виконання припадає на суботу, тобто на неробочий день.

Відповідно до ч.3 ст.51 ГПК
України, ч.5 ст.254 ЦК України, у випадках, коли останній день строку припадає
на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним
робочий день.

Отже останній день строку
пред'явлення наказу на виконання припадає на ІНФОРМАЦІЯ_5., тобто на день, коли
орган ДВС отримав поштою наказ, однак безпідставно відмовив у відкритті
виконавчого провадження.

Як встановлено ст.24 Закону України
„Про виконавче провадження”, державний виконавець  зобов'язаний
прийняти   до   виконання виконавчий  документ
і  відкрити  виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і цей
документ  відповідає  вимогам,
передбаченим  цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за
належним  місцем  виконання
рішення.

За таких обставин скарга стягувача
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Заперечення органу ДВС та боржника
судом не приймаються з підстав, викладених вище.

Керуючись ст. 121-2
,86Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Скаргу задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправними дії підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Чернігівській області по відмові в прийнятті до
провадження наказу господарського суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2
на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від НОМЕР_4.

3.          Скасувати постанову підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Чернігівській області про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від
ІНФОРМАЦІЯ_1.

4.          Зобов'язати підрозділ примусового
виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління
юстиції у Чернігівській області прийняти до провадження наказ господарського
суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення господарського
суду Чернігівської області від НОМЕР_4 та відкрити виконавче провадження з
примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від
НОМЕР_4.

Суддя
М.В.Ф