ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №АС2/83-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Група Айсберг»

До відповідачів: 1. Сумської міської ради

2. Сумського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

За участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: 1) Управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради

2) Сумської регіональної філії центру державного земельного кадастру при державному комітеті земельних ресурсів України

Про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею

Суддя     Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

Представники:

Від позивача:        Марченко І.В.

Від відповідачів:  1. Парфененко М.С., Рожаєва А.А.

2. Конєв С.М.

Від третіх осіб:  1. не з’явився

2. не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою № ІІ-СМ 000218, виданий Сумському обласному відділенню фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі рішення Сумської міської ради № 274 від 01.10.2003р., вилучити з незаконного володіння другого відповідача земельну ділянку по вул. Свердлова, 5 в м. Суми.

Перший відповідач – Сумська міська рада в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому погоджується з пред’явленими позивачем вимогами і просить суд задовольнити їх.

Від другого відповідача – Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшли заперечення, в яких зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню, а тому просить суд відмовити позиваку в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Судом в ухвалі від 07.05.2007 року була допущена описку у назві  третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. До участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору слід залучити – державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України при земельних ресурсах» в особі Сумської регіональної філії (40024, м. Суми, вул. СКД, 6/1).

Для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 07.05.2007 року в частині назви третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Зазначити назву -  Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах» в особі Сумської регіональної філії (40024, м. Суми, вул. СКД, 6/1).

Відкласти розгляд справи на 25.06.2007р.  на  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

Зобов’язати позивача надіслати третій особі - Державному підприємству «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах» в особі Сумської регіональної філії копію позову та доданих до нього матеріалів, докажи направлення – надати суду; надати суду докази, що підтверджують, що спірна земельна ділянка в м. Суми, пл. Свердлова, 5 належить позивачу (чи належала ВАТ «Selmi» до її продажу 19.11.2003 року) на законних підставах; технічний паспорт на нежитлові приміщення, що знаходяться  у власності позивача (Оригінал – для огляду в судовому засіданні).

Повторно зобов’язати третю особу – Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах» в особі Сумської регіональної філії надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням заяви від 26.04.2007 року про доповнення позовних вимог.

Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ                                                                              О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО