overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" березня 2007 р.

Справа  № 31-8/433-06-12940

Позивач:        ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;

Відповідач:   Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:         Касько І.А. -по довіреності;

Від відповідача:     не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою відповідача в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Суворовською райадміністроцією
виконавчого комітету Одеської міської Ради 07.12.2000 року зареєстрований
підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси  НОМЕР_1
від 27.11.2006 року відповідач не надає податкову звітність з 07.10.2005 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_2.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) код НОМЕР_2 до державного бюджету України на
код бюджетної класифікації  22090200  держмито в сумі 85 /Вісімдесят п'ять/
гривень.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) код НОМЕР_2 на користь ДП “Судовий
інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львова,
МФО 325707, код 30045370 -витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 /Сто
вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 11.03.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 16/10 адм

"27" березня 2007 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., при секретарі Волна С.В.  за участі представників сторін:

від позивача: Білокінь Т.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Тертиця Л.Ф.  - голова правління;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням ДПІ у м. Черкаси до Кредитної спілки "Імперія" про продовження строку повного адміністративного арешту активів

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Черкаси звернулася до суду з поданням про продовження терміну дії повного адміністративного арешту активів Кредитної спілки "Імперія" та із заявою про накладення арешту коштів на рахунку Кредитної спілки в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків.

В судовому засіданні позивач подав заяву про відкликання подання та заяви про накладення арешту на кошти в зв'язку із врегулюванням сторонами питання про допуск перевіряючого на перевірку діяльності КС "Імперія".

Такі дії позивача є його правом і не порушують інтересів сторін.

При відкликанні позовної заяви позов слід залишити без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Наслідки залишення позову без розгляду стосовно збереження у позивача права повторного звернення до суду з позовом після усунення обставин, що зумовили залишення його без розгляду, головуючим роз'ясненні у судовому засіданні та представникам сторін зрозумілі .

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання ДПІ у м. Черкаси до Кредитної спілки "Імперія" про продовження строку повного адміністративного арешту активів та заяву про накладення арешту коштів на рахунку Кредитної спілки "Імперія"  залишити без розгляду в зв'язку з відкликанням подання та заяви.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку.

Суддя                                                                                                               Спаських Н.М.
СУД
УХВАЛА

20.04.07р.

Справа № 41/174-07(6/465)

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 33 238,10 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1,
довіреність б/н від 04.10.05 року

ОСОБА_3, довіреність б/н від
05.12.05 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 33238,10 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду від 10.04.07 року не виконав, з клопотанням про
відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідач в судове засідання
з'явився, проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст.
ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.07
року на 16 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове
засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07

Справа №15/338-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 31 грн. 50 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.07.2007р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю.
Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення провадження у справі

26 червня 2007 р.                                                                                        Справа № 5/180-05

за заявою:   Тростянецької ОДПІ

до:  Малого багатопрофільного   підприємства  ТОВ “Троя-Т”, смт. Тростянець Вінницької області

про   визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В.  Деркач

За участю представників:

Кредитора –Тростянецької ОДПІ –Саміленко  С.М., доручення від  20.06.07 р.

Вінницького обласного сектора з питань банкрутства –Їжаковський О.Л.

В С Т А Н О В И В :

27.07.05 р.  господарським  судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/ 180-05 .

26.09.05 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.   Ліквідатором призначено   Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

26.06.07 р.  ліквідатором до суду подано звіт та ліквідаційний баланс підприємства –банкрута.

Ліквідатором повідомлено про виконану роботу, а також про те,  що у боржника відсутнє майно та грошові кошти. В підтвердження викладених в звіті фактів  надані відповідні письмові докази.

Вимоги  кредиторів:     Тростянецької ОДПІ в сумі  1920-15 грн., Вінницького обласного центру  зайнятості  фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття в сумі  165,19 тис. грн..                                    залишились незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута і встановлено, що  вони  підлягають затвердженню, а провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 3-1,  32 п. 6, ст. 40,  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс                                                     затвердити.

Мале багатопрофільне  підприємство ТОВ “Троя –Т” (24300 смт. Тростянець  вул. Суворова,  36 код 13333973)   як юридичну особу ліквідувати.

Провадження у справі  №  5/180-05  припинити.

Повноваження ліквідатора припинити.

Ухвалу  направити кредиторам: :     Тростянецькій ОДПІ в сумі  1920-15 грн., Вінницькому обласному центру  зайнятості  фонду загальнообов”язкового державного соціального страхування  України на випадок безробіття, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі  Тростянецького   р-ну,   Тростянецькому районному суду,  Тростянецькому райуправлінню ПФУ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ,  Тростянецькому     БТІ,  інспекції Держтехнагляду Тростянецького р-ну,  Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору  Тростянецької     райдержадміністрації.

Суддя                                                               Бенівський В.І.
СУД
УХВАЛА

13 червня 2007 р.

Справа № Б-7/231

Господарський суд
Івано-Франківської області вскладі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ у Печерському районі м. Києва

вул. Лєскова,2,
м.Київ11,01011

до
боржника  Приватне підприємство
"Продовольчий союз" Джерела"

вул.
Г.Мазепи,41, м.Городенка, Городенківський район, 78100

про            визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

Ліквідатор подав суду на затвердження
звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт ліквідатора Приватне
підприємство "Продовольчий союз" Джерела", суд приходить до
висновку про доцільність його призначення до розгляду в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання суду по розгляду
звіту ліквідатора боржника Приватне підприємство "Продовольчий союз"
Джерела"  на  16.06.07
о 11:20 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому
кредиторів.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.07 р.                                                                                   Справа № 15/45

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім С.В.А.М.” м. Донецьк

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 57908,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім С.В.А.М.” м. Донецьк про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 57908,58 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 15/45.

21.03.2007 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

Ухвалою від 26.04.2007 року продовжений строку вирішення спору на один місяць до 29.05.2007 р. та розгляд справи призначений на 14.05.2007 р.

14.05.2007 року в судовому засіданні оголошена перерва до 18.05.2007 р.

18.05.2007 року до суду через канцелярію господарського суду надійшло клопотання позивача про продовження розгляду справи на один місяць у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів. Дане клопотання погоджене відповідачем.

В судове засідання 18.05.2007 року позивач та відповідач не з’явилися.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір  може  бути  вирішено  у  більш  тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, погодженого відповідачем, про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/45.

У зв’язку з неявкою позивача та відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 69; 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 29.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  06.06.07 р.  об  09:30 год.

Явка позивача та відповідача у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 3/424пн

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про  зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача : Войтюк В.В. –дов., Кобзар Т.В. – дов.

від відповідача : Нудьга І.В.  – дов., Попова І.С. – дов., Пилипенко Л.І. – дов.

Контрольно - ревізійне управління в Донецькій області звернулось з позовом  про зобов’язання Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк  виконати вимоги, висловлені у листі Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області   від 01.08.2005 року № 05-17/2155, а саме: здійснити заходи щодо усунення встановлених порушень на суму 5262,03 грн.

У попередньому засідання судом проведені наступні підготовчі дії: заслухані доводи та пояснення представників сторін, одержані і долучені до матеріалів справи всі документи, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 3/424пн до судового розгляду на  12.06.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 3/424пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 312

Сторонам подати оригінали документів для огляду.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № Б15/40/163/05

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Дніпропетровська

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю " Житлово- промисловий трест № 1", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від  ліквідатора: Лісковська О. А. –нач. юр. відділу УПФУ,  доручення

№ 5681/07-28 від 29.12.06 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово -   промисловий трест  № 1”, м. Дніпропетровськ порушено 06.12.05 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі  м. Дніпропетровська.

Постановою від 27.01.06 р. боржника визнано банкрутом за  спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого  кредитора –Управління  Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у  зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,  суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно,  тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово - промисловий трест  № 1”,  м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Житлово - промисловий трест  № 1”, м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно  з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07                                                                                           Справа№ 1/61-11/28A

Розгляд справи відкладено на : 12.04.07   о      13:04

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.

По справі:

За позовом: Фізичної особи-підприємця Палія Мирослава Васильовича, м.Самбір

До: Самбірської районної ради, м.Самбір

До: Самбірського районного відділу земельних ресурсів, м.Самбір

До: Обласного управління земельних ресурсів, м.Львів

Про зобов»язання видати державний акт на право власності на земельну ділянку

В засіданні суду взяли участь представники:

Від позивача: Палій-прив.п-ць, Горбай-предст., довіреність № 1/06 від 12.07.2006року

Від відповідача:  Башак-предст. Довіреність № 1/32-48/1 від 12.02.2007року

Від відповідача: Гальчишак –гол.спец.довіреність № 200 від 27.03.2007року

Від відповідача: Шамшур-предст. довіреність № 01-16/10-11 від 11.01.2007року

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Палія Мирослава Васильовича про зобов»язання видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 600кв.м. купленої  згідно договору купівлі-продажу від 06 жовтня 2000року.

В судовому засіданні 29.03.2007року позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку із необхідністю подачі дддаткових доказів по суті спору.

Сторони проти відкладення не заперечують.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 12.04.2007року о 13-04 (каб 502).

3.          Позивачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 12.03.2007року

4.          Явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.02.07                                                                                           Справа  № 16/325
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції (далі МДПІ) від 05.02.07р. №1445/9/10

на постанову   господарського суду Закарпатської області від 19.12.2006р.

у справі         №16/325

за позовом           Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської МДПІ, м.Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Квадро», с.Тисаашвань

про          стягнення податкового боргу в сумі 32486,47 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.02.07р. апеляційну скаргу Ужгородської МДПІ залишено без  руху;

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №16/325 за апеляційною  скаргою  Ужгородської МДПІ.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник