overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.03.07р.

Справа № 28/170-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про
стягнення 2179,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з
відповідачем, установчі документи. Явка представника в судове засідання
обов"язкова.

Відповідачу - відзив
на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем, свідоцтво про державну
реєстрацію, докази оплати боргу. Явка представника в судове засідання
обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                                        Справа № 11/70пд

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.    з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області  м.Донецьк до Фермерського господарства “Агро-Сервіс” сел.Залізниче, м.Добропілля про розірвання договору купівлі-продажу № 3287 від 27.09.2000р. та зобов’язання відповідача повернути приватизований об’єкт до державної власності шляхом підписання акту прийому-передачі майна з регіональним відділенням, у зв’язку з підготовкою процесуального документу та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, під час відпустки судді.

У зв’язку з підготовкою процесуального документу та із закінченням процесуального строку, встановленого для розгляду справи, під час відпустки судді, строк розгляду справи               № 11/70пд необхідно продовжити на 2 (два) місяці.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  05.07.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.07 р.                                                                               Справа № 21/96

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову  Макіївського міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до відповідача: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Донецькій області

про стягнення 2 227,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/96.Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

посвідчення на представника, явка на засідання  представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  7/367/06

За заявою відповідача: Братського комунального підприємства “Ремпобут”, 55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул. Шевченка, 13

До стягувача: Управління Пенсійного фонду України в Братському районі, 55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 100

Суддя  Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ:  розстрочка виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 27.06.2006р. по справі № 7/367/06, у якій відповідач зазначає, що у підприємства не має фінансових можливостей для погашення боргу, також вказує, що підприємство працює посезонно, а накладений арешт на розрахункові рахунки підприємства не дає можливості для закупівлі матеріалів на проведення робіт.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 25.06.2007р. на 15 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, кабінет № 810.

4.          Відповідачу надати первинні документи  в обґрунтування твердження щодо відсутності коштів на розрахунковому рахунку підприємства та майна на балансі підприємства.

Позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 20-3/320

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційного подання
Прокурора м. Севастополя

на постанову
Севастопольського  апеляційного господарського суду від 27.03.2007р.

у справі
№20-3/320 господарського суду м. Севастополя

за позовом
Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Ленінського району м. Севастополя

до
1.          Приватного підприємства "Фірма "Техноком –Інтернейшенел"
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост - Сервіс"

про
визнання недійсними договору поставки

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшло касаційне подання Прокурора м. Севастополя у справі №20-3/320 господарського суду м. Севастополя.

Однак, касаційний перегляд даної справи не може бути здійснено Вищим господарським судом України, оскільки з 01 вересня 2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України згідно якого змінена підвідомчість категорії спору, судовий  акт у якому просить переглянути заявник касаційної скарги. Відповідно до приписів статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що  апеляційним господарським судом судочинство у даній справі здійснювалось саме за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 210 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Прокурору м. Севастополя у прийнятті касаційного подання  у справі №20-3/320 господарського суду м. Севастополя.

Головуючий  суддя                                                            Г. А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В. І. Шаргало
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2007 р.
№ 40/148

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
підприємства заснованого громадянином Сирії –Фірма “Дамакс”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007р.

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
підприємства заснованого громадянином Сирії –Фірма “Дамакс”

до
закритого акціонерного товариства “Мега-ресурс” м. Краматорськ

про
стягнення 507 721 грн. 35 коп.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу підприємства заснованого громадянином Сирії –Фірма “Дамакс” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007р. у справі №40/148 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.03.2007 р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                       В.С. Божок

Судді:                                                                                           Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № А-8/217

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства «Перемога»Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (далі ДГ «Перемога») від 13.12.2006р. № 100

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2006р. (складена в повному обсязі 13.12.2006р.)

у справі           № А-8/217

за позовом           ДГ «Перемога», с. Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача          Державної податкової інспекції Тисменицькому районі Івано-Франківської області (далі ДПІ в Тисменицькому районі), м. Тисмениця Івано-Франківської області

про           визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ДГ «Перемога»подана на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2006р. у даній справі, суддя Шіляк М.А., якою в позові відмовлено.

25.12.2006 року відкрито апеляційне провадження у справі Господарського суду Рівненської області № А-8/217.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –ДГ «Перемога», відповідач –ДПІ в Тисменицькому районі.

Права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49, 51, 59, 191 Кодексу про адміністративне судочинство України.

Обставини на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються та які заперечуються: позивач в апеляційній скарзі посилається зокрема, на те, що не погоджується з вказаною постановою, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 158, 160, 165, 185, 190, 191, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

2.          До дня судового засідання відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу, копію заперечення та доданих до нього документів направити позивачу, докази направлення представити суду.

3.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа№ 4/173-18/28

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву
Закритого акціонерного товариства (надалі ЗАТ) „Йотагрис”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю   (надалі ТзОВ ) „Компанія-БЛ”

про
стягнення заборгованості та збитків

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.02.07   о      12:30           в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали  доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні; докази часткового сплати коштів; довідку з ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази державної реєстрації.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/271/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному  р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
14 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07р.

Справа № 1/246-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг,

до  Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ,

про стягнення 4396грн. 69коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити повне найменування Позивача;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.04.07                                                                                 Справа
№ 6/195пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської
області,

м. Красний Луч Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,
м. Красний Луч Луганської області

про припинення юридичної особи

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Мелков О.С. (дов. № 11112/10-25 від 14.12.06),

від
відповідача   - не прибув (явка
обов'язкова).

в
с т а н о в и в:

Суть спору:   про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву
не надав.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані
додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого
повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 07.05.07 о 9 год. 50 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов'язати:  позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.07 р.                                                                                        Справа № 22/144пд

За позовом: Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до відповідачів: 1. Приватного підприємства „Славсайт” м. Слов’янськ

2. Відкритого акціонерного товариства „НДІПТМАШ” м. Краматорськ

про визнання господарського зобов’язання недійсним, а саме угоди згідно договору від 25.05.04 р. № 39U/14/04 про створення науково – технічної продукції на суму 14300,00 грн., укладеної між Приватним  підприємством „Славсайт” м. Слов’янськ та Відкритим акціонерним товариством „НДІПТМАШ” м. Краматорськ

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Черник А.О. – за довір.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Кірєєв М.В. – за довір.

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську, звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Славсайт” м. Слов’янськ та Відкритого акціонерного товариства „НДІПТМАШ” м. Краматорськ про визнання господарського зобов’язання недійсним, а саме угоди згідно договору від 25.05.04 р. № 39U/14/04 про створення науково – технічної продукції на суму 14300,00 грн., укладеної між Приватним  підприємством „Славсайт” м. Слов’янськ та Відкритим акціонерним товариством „НДІПТМАШ” м. Краматорськ.

Представник ДПІ у м. Краматорську у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження по справі, до отримання від ліквідатора ПП „Славсайт” інформації стосовно відновлення підприємства в ЄДРПОУ та можливості отримати витребувані документи від Слов’янської ОДПІ.

У клопотанні ДПІ у м. Краматорську судом відмовлено.

Відповідач 1 в судове засідання не з’явився.

Відповідач 2 проти суті позову заперечує.

У зв’язку з не явкою відповідача 1, та необхідністю надання додаткових документів суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 29.05.07 р. до 13 год. 45 хв.

2. Позивачеві надати суду:

· Доказ прийняття відповідним судом до свого провадження справи про поновлення діяльності ПП „Славсайт” м. Слов’янськ;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Відповідачеві 2 надати суду:

·          доказ оплати вартості придбаних робіт

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Виконавець: Клмикова Л.Г.   тел. 381-98-09

Надруковано у чотирьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві 1;1 – відповідачеві 2; 1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.

Справа №  14/48/07

м.Миколаїв

Кредитор: Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція,                                  м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

Боржник: Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Боржник
в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від
30.01.2007 р., яка надсилалась на адресу боржника, були ним отримана, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Кредитор
ухвалу суду від 30.01.2007 р. не виконав, не надав  витребуваних судом документів.

За
таких обставин, господарський суд не має можливості прийняти постанови про
визнання боржника банкрутом та  розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
20.03.2007 р. о 10 -00 г.

Кредитору та боржнику виконати
ухвалу суду від 30.01.2007 р.

Суддя

П.В.Цвєткова