overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

25022
м. Кіровоград

вул.
Луначарського, 29

"30" січня 2007 р.
Справа № 2/178

Господарський суд Кіровоградської
області у складі колегії суддів
Деревінської Л.В.- головуючий суддя, судді Хилько Ю.І., судді Шевчук
О.Б. розглянувши  справу  № 2/178

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1;

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області подан позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1700 грн. фінансових санкцій.

Відповідач в відзиві на позовну
заяву від 16.06.2006р. позов заперечив мотивуючи тим, що перевірка була
проведена без наявності підстав, її висновки є неправомірними, а прийняте за
результатами перевірки рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1 від
04.04.2006р. незаконне.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 12.01.2007 р. було призначено справу до судового
розгляду.

Заявою  від 30.01.2007р. за № б/н позивач відкликає
позовну заяву та у порядку п.5. ст. 155 КАС України просить залишити позов без
розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи заяву позивача № б/н від
30.01.2007р. про відкликання позовної заяви, позов підлягає залишенню без
розгляду на підставі  п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України.

Судові витрати по справі згідно п.
5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у
задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а
також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені
відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.  95, п. 5. ч.1. ст. 155, ч.2 ст. 158, ст.ст.
160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги
в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.
186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий суддя                                                                                 Л.В.
Деревінська

Суддя
Ю.І. Хилько

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.07
Справа №АС12/11-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 135)

за позовом :   Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Глухівтехволокно», м. Глухів

Про  стягнення 5 345 грн. 48 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  25 хв.  05 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 02.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.06.07р.

Справа № А30/278-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Гроган Констракшин", м. Дніпропетровськ

до  відділення виконавчої дирекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Фонду соціального страхування  від нещасних випадків  на виробництві та професійних захворювань України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним акту №99 від 01.06.2007 року та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.07.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа
№ 9/160пн

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Луганське
автотранспортне підприємство 10964”, м. Луганськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суть спору: позивачем заявлена вимога про
зобов'язання відповідача, ВАТ “Луганське АТП 10964”здійснити капітальний ремонт
будівлі профілакторію (ТО-1), яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул.
Таллінська, 62.

У зв'язку з надходженням до
господарського суду Луганської області від ТОВ «Донбаспромпоставка», м.
Луганськ апеляційної скарги від 22.03.2007р. яка надійшла до господарського
суду Луганської області 22.03.2007р. на ухвалу господарського суду Луганської
області від 12.03.2007р. дану справу було
зупинено до вирішення спору Луганським апеляційним господарським судом.

Апеляційну скаргу ТОВ «Донбаспромпоставка», м. Луганськ, на
ухвалу  господарського суду Луганської
області від 12.03.07. по справі №9/160пн задоволено.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 12.03.07. по
справі 9/160пн скасовано та передано справу на розгляд Господарському суду
Луганської області, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження у справі
усунені, тому провадження у справі слід поновити та призначити до
слухання.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити та призначити
до розгляду на 25.05.2007р. на
15 год. 00 хв.

4.Позивачу: подати
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; надити оригінали документів доданих до справи
для огляду у судовому засіданні.

5.Відповідачу: подати суду
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів, надити оригінал договору НОМЕР_1 для огляду у судовому
засіданні.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                         А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  11/613/06

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”

(54020, м.Миколаїв, вул.Андрієва, 17)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача

Від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про виправлення  рішення суду

У судовому засіданні 16.01.2007р. судом було оголошено перерву до 25.01.2007р.

25.01.2007р. по справі було винесено рішення.

Враховуючи, що при друкуванні рішення була допущена описка, а саме: відсутні вказівка про оголошення перерви у попередньому судовому засіданні, у вступну частину рішення слід внести відповідні виправлення.

Керуючись  ст.89 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті рішення, у вступну частину рішення внести фразу наступного змісту:

“У судовому засіданні 16.01.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.”

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 172

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного  товариства „ Термопласт”  м. Донецьк

про  стягнення штрафної санкції 510,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

172.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника, докази надсилання відповідачу копії позовної заяви.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, правоустановчі документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07
Справа  № 3/120-11/127

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого -судді                                        Кордюк
Г.Т.

суддів
Давид
Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу
суб»єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

на рішення господарського суду Львівської області від
1.12.2006 року

у справі № 3/120-11/127

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в
особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
“Львівгаз”, м.Львів

До: Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області

До: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Радехівський
районний відділ земельних ресурсів, м.Радехів

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Львівське обласне головне управління земельних ресурсів м. Львів

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління з
котролю за використанням та охороною земель, м.Львів

Про
визнання
недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги не
подано доказів надсилання її копії
відповідачу - Вузлівській сільській раді Радехівського району Львівської
області  та третім особам.

Поштові квитанції
НОМЕР_1, НОМЕР_2 свідчать  про  відправлення копій апеляційної скарги  Прокуратурі міста та ВАТ «Львівгаз».

Відповідно до п. 2 ст. 97
ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій
стороні (сторонам).

Керуючись  п. 2
ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У
Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу суб»єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  з доданими до неї матеріалами,
всього на 11 арк., повернути скаржнику без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий -суддя                                                     Кордюк
Г.Т.

суддя
Давид Л.Л.

суддя
Мурська Х.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про закриття
провадження в адміністративній справі

"19" червня 2007 р.

Справа № 5/76-54А.

за позовом
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення податкового боргу в сумі 11349грн.56коп.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевчук
В.В. -гол.держ.подат.інспектор

Суть спору:
Луцька об'єднана державна податкова інспекція просила
стягнути з підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 11349грн.56коп., що
рахувався за відповідачем станом на 21.05.2007р., в тому числі: по податку на
додану вартість -11322грн.07коп. та по податку з доходів фізичних осіб
-27грн.49коп.

В поясненні з приводу несплати податкових
зобов'язань від 19.06.2007р. дружина підприємця ОСОБА_1. просить провадження у
справі закрити в зв'язку зі смертю останнього 25.01.2007р., що підтвердила
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі
в разі смерті особи, яка була стороною  у
справі.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено у строк
і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.05.07 р.                                                                                            Справа № 42/108б

розглянувши матеріали за заявою кредитора УПФУ в Волноваському р-ні. м. Волноваха

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас” с. Петрівське ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас” с. Петрівське та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.06.07 року о 14:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

1.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

2.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2007 р.                                                           Справа №  9/347/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора м.Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнська Миколаївської області, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача: ТОВ «Миколаївські мануфактури», Миколаївська бласть, м.Южноукраїнськ, Гідрокомплекс, 4

Суть спору: стягнення 166093,93грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 18/224

по справі №18224                  від  19.06.2007 р.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом:  Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Горлівського житлово-комунального технікуму м. Горлівка, Донецької області

про  стягнення 2493310 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/224.Судове засідання призначити на  05.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивачів представити документи та учинити дії: оригінали договору № 87 від 29.09.2005 року та актів прийому виконаних підрядних робіт для огляду, довідку про включення до ЄДРПОУ, Статут, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, Статут підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07
Справа №АС11/340-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№4921)

за позовом    Прокурора Сумського району в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду в Сумському районі

до        Кооперативного підприємства «Єдність»

про стягнення заборгованості в сумі 576 грн. 27 коп.  ,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи  призначити на                           11 липня 2007 року  на 10 год. 00 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.