overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

06.06.07
р.
Справа № 42/318б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ
у Волноваському р-ні. м. Волноваха

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Разводовська Т.М. -
за довіреністю

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 18.12.2006р. за
заявою ДПІ у Волноваському р-ні. м. Волноваха господарським судом  Донецької області порушена справа про
банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1АДРЕСА_1.

Постановою суду від 09.01.2007р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор - ДПІ у Волноваському
р-ні. м. Волноваха.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу.

У судовому засіданні 20.04.2007р.
розглянувши в засіданні суду дані звіту ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури
майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника
банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Волноваська міжрайонну виконавчу
дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, УПФУ в м. Волноваха,
Волноваський районний центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.
Волноваха. Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв'язку з відсутністю майнових
активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до
приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст.
52  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, суд, -

У
Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

2.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який
здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за
місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/278/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному  р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
15 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.04.07 р.                                                                                 Справа № 21/110пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:

позивача:

відповідача:

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по вул. Артема, 35 (біля магазину “Світоч”) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 858 на 3 роки.

Ухвалою господарського  суду Донецької області від 10.01.07р. провадження у справі було  зупинене до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи № 21/108пн.

Зважаючи на те, що у справі № 21/108пн господарським судом Донецької області 06.04.2007р. прийняте рішення, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті і керуючись ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 21/110пн  .

Розгляд справи призначити на  27.04.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  .

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 –до справи;

2 –прокурору;

1 –позивачу;1 –відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/159-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.07р., яке набрало законної сили  22.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2007 р.                                                           Справа №  14/287/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м.Миколаїв,вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Житлово-комунальне підприємство «Шевченківське», с.Шевченкове,                  вул. Шевченко, 32, Жовтневий район, Миколаївська область

Про   стягнення 5525,92 грн. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  07.06.2007 р. о 10- 10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/93-1
На підставі постанови
господарського суду Волинської області по справі  № 02/93-54А від 10.10.2006р., яка набрала
законної сили 23.10.2006р.,
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (Волинська область, смт. Іваничі, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)
в доход Державного бюджету України 1199 грн. штрафних санкцій.
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до виконання до 10.10.2009р.
Суддя
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

05.06.07
Справа№ 5/1180-2/169А

За позовом: Державної
податкової інспекції у Пустомитівському районі, м. Пустомити

до відповідача: Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, с.Зимна Вода Пустомитівсько р-ну Львівської обл.

про припинення підприємницької
діяльності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання
призначити на 03.07.2007р. на 12год.00хв. в приміщенні господарського
суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку
СПД ОСОБА_1; відомості про дату  і місце
народження; податкову звітність відповідача з моменту державної реєстрації по
день подання позову в суд; явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу:
представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;
свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; відомості про дату і місце
народження;  явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи,
які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст.
49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07                                                                                              Справа№
02-4/4-22

Суддя
М.Желік, розглянувши матеріали справи

За позовною заявою Фермерського господарства
“В.М.Мадараша”, с.Журавно

до
відповідача-1
Бережницької сільської ради, с.Бережниця

до
відповідача-2
Фермерського господарства Богів М.М., с.Бережниця

до
відповідача-3
Державної виконавчої служби у Жидачівському районі, м.Жидачів

про
стягнення 169000,00 грн.

Встановив:

На розгляд господарського суду
поступила скарга Фермерського господарства “В.М.Мадараша”, с.Журавно до
Бережницької сільської ради, с.Бережниця, Державної виконавчої служби у
Жидачівському районі, м.Жидачів та до Фермерського господарства Богів М.М.,
с.Бережниця про стягнення 169000,00 грн. моральної шкоди.

У
відповідності до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним
господарським судом за правилами КАС України.

Згідно
із п.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових чи правових актів індивідуальної
дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну
службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб”єктами
владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу
укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб”єкта
владних повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин,
пов”язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

У
відповідності до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб”єкт владних
повноважень має право звернутись до адміністративного суду у випадках,
втановлених законом.

Згідно
до ст.105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного
суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його
представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду
поштою.

Скарги,
подані в порядку КПК України та КК України не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями КАС України,
ст.ст.17, 50, 104, 109 КАС України, суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі.

2. Позовну заяву та усі додані до
неї матеріали повернути позивачу.

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 23/128

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк

до відповідача: Артемівського учбово-виробничого об’єднання “Зоря” УТОС м.Артемівськ Донецької області

про стягнення 470 000грн.

за участю

від позивача Щербатюк Л.В. –головний спеціаліст юр.служби   за дов. №03-01/364  від  300107

від відповідача: Будьохін О.І. за дов. №265  від 26.04.07р

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Артемівського учбово-виробничого об’єднання “Зоря” УТОС м.Артемівськ Донецької області про стягнення 470 000грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 08.06.2007р. справу №23/128 була передана на розгляд судді Радіоновій О.О., у зв’язку із хворобою судді Забарющого М.І.

14.06.2007р. сторони у судове засідання з’явились та звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на місяць, до 14.07.2007р., яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст.69, п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

20.06.07

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  26.06.07 року.

Сторонам надати суду документи у підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Справа №  5/379/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 06.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 10.07.2007 р.
о 09 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                          Справа № 15/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  державного підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка

про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень вантажу у вересні 2006 р. в сумі  23890,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зайцева О.О. за довіреністю № Н-01/1697 від 17.07.2006 р.

від відповідача: Черемісіна К.А. за довіреністю № 08-81/1585 від 11.12.2006 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка  про стягнення штрафу за невиконання плану перевезення вантажу у вересні 2006 року в сумі 23890,70 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/13.

До суду від позивача - державного підприємства „Донецька залізниця” надійшло клопотання (лист вих. № 6/43 від 26.01.2007р.) в порядку статті 24 Господарського процесуального кодексу України про заміну первісного відповідача – державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка належним відповідачем – державним підприємством „Макіїввугілля” м. Макіївка, оскільки первісний відповідач не є юридичною особою та не може бути відповідачем по справі №15/13.

Крім того, усі первісні документи, що додані до позову, стосуються взаємовідносин позивача з ДП „Макіїввугілля”.

Станом на теперішній час належні докази переходу прав та обов’язків внаслідок реорганізації від ДП „Макіїввугілля” до ДП „Макіїввантажтранс” як правонаступника стосовно предмету позову до суду не надані.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,  може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі,  допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.  Про  залучення  іншого  відповідача  чи  заміну   неналежного відповідача  виноситься  ухвала,  і  розгляд  справи   починається заново.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача - державного підприємства “Донецька залізниця” у зв’язку з його обґрунтованістю та відповідністю вимогам діючого законодавству.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-1; 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача - державне підприємство “Макіїввантажтранс” м. Макіївка на належного - державне підприємство „Макіїввугілля” м. Макіївка.

Суддя                                                                                                Богатир К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 24/50

За позовом: Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особіСО Харцизькі електричні мережі м.Харцизьк

До відповідача: Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачання “Укрпромводчормет” в особі Макіївського районного управління м.Макіївка

Про стягнення 206 475  грн.  85  коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:   Зеленов С.О. – довір.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі СО Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачання “Укрпромводчормет” в особі Макіївського районного управління м.Макіївка  про стягнення 206 475, 85 грн.

Позивач не з’явився.

Відповідач суму позову визнає частково, просить розстрочити виконання рішення на 2 роки.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.04.07 року.

Позивачу надати пояснення щодо віднесення суми 1988, 72 коп., перерахованої відповідачем у грудні 2006р., розгорнутий акт звіряння спірної суми без наростаючого підсумку.

Відповідачу надати розгорнутий акт звіряння спірної суми без наростаючого підсумку.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 15/383н-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Старобільська міська друкарня», м. Старобільськ Луганської області

до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

про визнання протиправним рішення та скасування постанови № 191-ЛУ від 10.08.06.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги:

- визнати протиправним рішення відповідача про застосування до Відкритого акціонерного товариства «Старобільська міська друкарня»санкцій у виді штрафу у розмірі 1700 грн. та скасувати відповідну постанову Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 191-ЛУ від 10.08.06.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 24.10.2006р. провадження у справі було зупинено з наданням сторонам часу для примирення строком до вирішення по суті справи № 15/381н-ад та набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідач листом № 491-1 від 02.02.2007р. повідомив, що 01.02.2007р. відбувся судовий розгляд справи № 15/381н-ад у Луганському апеляційному господарському суді і винесено ухвалу, якою апеляційну скаргу ВАТ «Успенський кар’єр»на рішення господарського суду Луганської області від 24.10.2006р. по справі № 15/381н-ад залишено без задоволення, а рішення суду від 24.10.2006р. по справі № 15/381н-ад без змін.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 33, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі та призначити до розгляду на 02.03.2007р., на 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в кімнаті № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу - надати пояснення з урахуванням заперечень позивача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів; відзив на заяву про зміну позовних вимог.

Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко