ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
березня 2007 р.
Справа № 40/47-07

вх. № 1332/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Жигалкіна К.В., дов. № 9 від 10.01.2007 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківського комунального
мідприємства "Міськелектротранс", м. Харків

до  Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2725,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 2556,38 грн. суми
боргу за невиконання договірних зобов*язань та 169,43 грн. пені за договором
оренди НОМЕР_1 від 31 жовтня 2005 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті
75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено, що 31 жовтня 2005 року між позивачем та Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір
оренди НОМЕР_1, згідно якого відповідачу було надано по акту приймання-передачі
від 31 жовтня 2005 року в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 14,7
кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

08 листопада 2006 року в присутності комісії Суб*єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звільнив орендоване
приміщення, про що було складено акт.

Відповідач зобов'язався (пунктами 3.2 та 4.4 договору оренди)
своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. Розмір орендної плати
узгоджений сторонами у  договорі оренди
від 31 жовтня 2005 року. Як свідчить довідка позивача, відповідач не виконував
свого обов'язку за договором оренди, плату за оренду нежитлового приміщення у
строк і розмірі, передбаченому  договором
не вносив.

Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 не
було внесено орендну плату за використання приміщення у повному розмірі у
зв*язку з чим станом на 21 листопада 2006 року склалася заборгованість у
розмірі 1958,42 грн., яка на сьогоднішній день не погашена.

Пунктом 4.10 договору оренди НОМЕР_1 передбачено, що у місячний
строк з момента укладення цього договору необхідно укласти окремий договір на
оплату експлуатаційних витрат, які пов*язані з поточним утриманням орендованого
приміщення, про що 31 жовтня 2005 року між позивачем та Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 було укладено договір
НОМЕР_2 про участь в експлуатаційних витратах, які пов*язані з утриманням диспечерських
станцій та прилеглої території. Згідно пункту 3.1 договору НОМЕР_2 орендар
зобов*язан вносити оплату орендодавцю щомісячно, спільно з орендною платою не
пізніше 15 числа місяця, наступним за звітним, згідно розрахунку відшкодування
експлуатаційних витрат, пропорційно орендованої площі.

Заборгованість Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 по експлуатаційним витратам склала суму у розмірі 597,96 грн. (з
урахуванням ПДВ).

Таким чином, станом на сьогоднішній день у відповідача склалася
сума боргу за невиконання договірних зобов*язань у розмірі 2556,38 грн.

Згідно пункту 7.3 договору оренди НОМЕР_1 та пункту 3.2 договору
НОМЕР_2 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не у повному розмірі,
стягується з урахуванням пені у розмірі підвійної облікової ставки НБУ, яка
діяла в період за який сплачується пеня.

Станом на 21 листопада 2006 року у Суб*єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по пені склала суму у
розмірі 169,43 грн.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк,
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача законними,
обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України
з відповідача належить стягнути на користь відповідача державне мито у розмірі
102 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу
України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49,
75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_4 від 15 серпня 2005 року, видане Виконавчим комітетом Харківської
міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Харківського
комунального підприємства "Міськелектротранс", розрахунковий рахунок
91 в ХОФ АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код 03328623, поштова адреса:
61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 5 - 2556,38 грн. суми боргу за
невиконання договірних зобов*язань, 169,43 грн. пені, 102 грн. державного мита
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя
Хотенець П.В.

Секретар
судового засідання
Дуброва Н.О.