overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А27/380

За позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Петропавлівка

про
стягнення 2240,00 грн

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 18.01.2007р. було зупинено провадження у справі
№А27/380 у зв'язку з необхідністю надання нових доказів.

Станом на 15.02.2007р. провадження
у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, ст.ст.
156, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2.Судове засідання призначити на
27.02.07р. о 12:40год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу
надати заперечення.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.07 р.                                                                           Справа № 19/171

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Водолазська Л.В., за довіреністю.

Від відповідача: не з`явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Амвросіївського районного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Амвросіївка Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньокринське” с.Нижньокринське Амвросіївського району Донецької області

про  стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньокринське” на користь Амвросіївського районного центру зайнятості пені у розмірі  267,45грн.

Амвросіївський районний центр зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Амвросіївка Донецької області звернувся  до господарського суду Донецької області з позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньокринське” с.Нижньокринське Амвросіївського району Донецької області  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньокринське” на користь Амвросіївського районного центру зайнятості пені у розмірі  267,45грн.

Представник позивача в судовому  засіданні 23.05.2007р. позов підтримав, наполягав на задоволенні позовних вимог. Ухвалу суду від 04.04.07р.  виконав частково, надіслав до суду розрахунок суми позову; акт звірки взаємних розрахунків; довідки про включення ЄДР; Свідотство про державну реєстрацію.

Відповідач у судове засідання  23.05.2007р. не з`явився, ухвалу суду від 04.04.2007р. не виконав, витребуванні судом документи не надіслав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.  77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  13.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити матеріали перевірки (оригінал для огляду); документи, що підтверджують наявність заборгованості відповідача.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; докази погашення суми боргу; здійснити звірку розрахунків з позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №13/269-07.

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майнаУкраїни в

Сумській області

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю «Інек-Регіон»

про стягнення   9435 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Каліман П.Г.

Від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 9435 грн. 00коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 21.06.2007 року на 10 год. 40 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам  сторін  для участі в судовому  засіданні, мати належні  повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А30/132-07

За позовом  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 10, м. Дніпропетровськ

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування вимоги №12-15/11 від 16.01.2007 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №10 (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить скасувати вимогу Об'єднаного контрольно-ревізійного відділу в Кіровському і Жовтневому районах м. Дніпропетровська Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області №12-15/11 від 16.01.2007 року про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області проти  позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити та залишити в силі  обов'язкові вимоги Контрольно-ревізійного управління від 16.01.2007 року №12-15/11 про усунення  порушень, виявлених  ревізією, на підставі акту ревізії від 21.12.2006 року №12-24/17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2007 року за клопотанням сторін провадження у справі було зупинено на період до 18.04.2007 року.

Враховуючи настання дати, на період до якої провадження у справі було зупинено, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №А30/132-07.

2. Судове засідання призначити на 27.04.07р. о 14:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. Викликати сторін в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №9/340-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: Сумського громадського об’єднання “Громадське бюро “Правозахист”

Про стягнення 69 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.07.2007 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б24/95/00

За заявою  Довгинцівського РВ ПФУ, м.Кривий Ріг

до боржника
ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс",
м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

23.04.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання                   № 18/1 від 18.04.07р.
ліквідатора ОСОБА_1 щодо продовження строку ліквідаційної процедури строком на
шість місяців, затвердження витрат ліквідатора.

До клопотання наданий протокол №
НОМЕР_1 засідання комітету кредиторів від 18.04.07р.

Розглянувши подані документи,
господарський суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора
і членів комітету кредиторів, для вирішення вищевказаних питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 17.05.07 р. на
12:30.

Забезпечити явку ліквідатора, комітету
кредиторів у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.

Справа  № 6/33-07-470

Позивач :     Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м.
Одеса

Відповідач
: Житлово-будівельне товариство „Промінь”, м. Одеса

Про
зобов`язання виконати умови договору

Суддя                                        Демешин О.А.

Представники

Від
позивача  :     ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність № б/н від
13.12.2006 р.

Від
відповідача  : не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.01.2007 р. було порушено провадження по справі № 6/33-07-470 та
її розгляд призначено на 07.02.2007 р. о 16.30.   Явка сторін визнана обов`язковою. Позивача
суд зобов`язав надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

07.02.2007 р. представник позивача в
судове засідання не з`явився. Витребуваних судом доказів не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 07.02.2007 р. розгляд справи було відкладено на 26.02.2007 р. о
15.15. Явка сторін визнана обов`язковою. Позивача суд зобов`язав надати
оригінали доданих до позовної заяви документів.

26.02.2007 р. представник позивача в
судове засідання не з`явився. Витребуваних судом доказів не надав.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 26.02.2007 р. розгляд справи було відкладено на 19.03.2007р. о
10.30. Явка сторін визнана обов`язковою. Позивача суд зобов`язав надати
оригінали доданих до позовної заяви документів, додатки до договору від
01.11.204 р. № 1 (відомість договірної ціни), № 2 (графік виконання робіт), № 3
(графік фінансування).

19.03.2007 р. представник позивача в
судове засідання з`явився. Витребуваних судом матеріалів не надав.

Пунктом 5 статті 81 ГПК України
передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник
позивача без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився
на виклик  у засіданні господарського суду
і його не з`явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Таким чином, суд вважає, що викладені
обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 до житлово-будівельного товариства „Промінь” про зобов`язання виконати
умови договору -залишити без розгляду.

Суддя
Демешин О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.05.07
Справа № 2-1493/07

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Скрутовського П. Д.

суддів
Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Львів б/н від
16.03.2007 р.

на ухвалу
Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2007 р.

у справі
№ 2-1493/07р.

за позовом
ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача 1
ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача 2 ОСОБА_3,
м. Львів

до відповідача 3 ТзОВ
«ЄТС», м. Львів

про примусове виконання обов'язку в
натурі та визнання право чинів недійсними

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 98   ГПК України, -

Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Львів.

2.          Розгляд матеріалів справи призначити на
10 год. 15 хв. 29.05.2007 року за адресою: вул. Личаківська, 81,
м. Львів -79010, зал судових засідань № 2.

3.          Позивачу, відповідачу 2 та
відповідачу 3 - подати відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
П. Д. Скрутовський

Судді
В. В. Онишкевич

М. Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №6/35-07(6/54-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни Сумської області

до відповідача  – Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (ід. код 00243168)

про стягнення 7188 грн.71 коп.

Представники сторін:

від позивача              Бондаренко О.М.

від відповідача  не з‘явився

Суть спору:  Позивач просить суд  стягнути на свою користь  з відповідача борг у розмірі   7188 грн.71 коп.., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, відповідач  не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 07.03.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з‘явилися,  відповідач не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 3.05.07 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.04.07р.

№ П12/2688

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства
"Шарм", м. Дніпропетровськ

про
стягнення  31 073 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 31 073 грн. 52 коп. на підставі
ст. 22 ЦК України.

Дана позовна заява, без номера, без
дати   з доданими до неї документами
підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- не подано належних доказів
направлення  копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачеві. Так, доданий до позову фіскальний чек
№ НОМЕР_1. та опис вкладення від 04.04.2007р. не може служити належним доказом
відправки позову, так як позов без дати.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні  матеріали на
37 аркушах, в т.ч.   два оригінали
квитанцій № НОМЕР_2,

НОМЕР_2 від 04.04.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  4/137/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Березанському р-ні Миколаївської обл.

вул. Леніна 80,с мт. Березанка  Миколаївська обл., 57400

до                    суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи приватного підприємця

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.04.2007р. об 12 год. 05 хв.

3.          Позивачу надати довідку про
відсутність заборгованості у відповідача станом на час порушення провадження у
справі.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 41/159

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства „Макіїввугілля”, м. Макіївка

про стягнення 1995337,23 грн.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Макіївська об’єднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства „Макіїввугілля”, м. Макіївка, про стягнення 1995337,23 грн.

Ухвалою суду від "04" травня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/159 та призначено попереднє судове засідання.

14.05.2007 року було прийнято постанову щодо частини позовних вимог, якою задоволені позовні вимоги Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства „Макіїввугілля” про стягнення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 1798461,60 грн. у зв'язку з визнанням позову відповідачем в цій частині.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/159 до судового розгляду на  12.06.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 41/159 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А38/264-07

За позовом  Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до  Закритого акціонерного товариства "УКРОПТТОРГ", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 13805,99 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Золотухіна С.А. дор. № 13/09-19 від 23.01.07 р.

Від відповідача:  не з'явився

За участю прокурора – Кравець Н.О. посв. № 150

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Прокурора Красногвардійського району  м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного  фонду України в Красногвардійському  районі м. Дніпропетровська    до   ЗАТ „ Укропторг”  ",   про стягнення   13 805,99  грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день слухання справи,  на його адресу, зазначену в позовній заяві направлено ухвалу про  порушення провадження.

З урахуванням вищевикладеного,  в зв’язку з відсутністю  представника відповідача, суд  вважає  за необхідне  відкласти  судове засідання по справі,

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти   судове засідання по справі  до  05.07.2007 р. на 17.

2.          Відповідачу надати до матеріалів справи заперечення на позов або докази  повної  сплати боргу.

Суддя

Н.А. Бишевська