overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07р.

Справа № А5/271-07

За позовом  ВВД ФССНВУ в м. Новомосковську Дніпропетровської області

до  КП "Птахорадгосп Новомосковський" сел. Мар"янівка Новомосковського району

про стягнення  51,40  грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Зузлов О.О.- гол.спец. юрист дов. № 1006/4 від 08.05.07р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  КП " Птахорадгосп "Новомосковський" сел. Мар"янівка Новомосковського району 51грн. 40 коп. пені  за несвоєчасну  опла-ту страхових внесків.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що відповідач за-реєстрований у  ВВД Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпро-петровської області за № як платник збору, обов'язки по сплаті страхових внесків за період з 01.12.05р. по 31.12.06р. відповідачем  добровіль-но не  виконані, внаслідок чого згідно акту перевірки від 19.03.07р. № 45 нара-хована пеня в сумі 51 грн. 40 коп.

Доказів її сплати  відповідачем в судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України  "Про загальнообов'язкове  державне  соціа-льне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захво-рювання, які спричинили втрату працездатності", ст. 160-162 КАС України, гос-подарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з  Комунального підприємства  "Птахорадгосп Новомосковсь-

кий" (51261 сел. Мар"янівка Новомосковського району Дніпропетровської обла-сті  ) на користь  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професій-них захворювань України в м. Новомосковському Дніпропетровської області  (51200 м. Новомосковськ вул. Радянська,18 ) суму 51 грн. 40 коп. пені.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова  набирає законної сили відповідно  до ст.254 Кодексу адмі-ністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 14/225-07

За позовом  Приватного підприємства "Ясміна", 65104, м. Одеса, вул. Ільфа Петрова, 20

до  Приватного підприємства "Кают-Компанія", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 74

про стягнення 9 706,32 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Крижановський С.О. - представник за довіреністю від 11.06.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ясміна", м. Одеса, Одеська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Кают-Компанія", м. Дніпропетровськ, про стягнення 8784,00 грн. - заборгованості, а також судові витрати: 102 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 14.06.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 8764293 (аркуш справи 39).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 25.06.2007 року на 10:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази виставлення відповідачу рахунків (п. 3.2 розділу 3 договору № 17/07); докази часткової оплати відповідачем за продукцію.

3. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі (завірені належним чином копії до справи): мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  5/271/07

м. Миколаїв

За позовом

Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Очаків, вул. Шкрептієнко,
27

до відповідача

Фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 23.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 26.06.2007 р.
о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.

14:40

Справа №  11/282/07

м. Миколаїв

Позивач:  Вознесенська ОДПІ
у Миколаївській області,

(56500, Миколаївська обл.,
м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання
Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Вознесенською райдержадміністрацією
21.03.2003 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 23.04.07р., наданого Вознесенською ОДПІ у
Миколаївській області, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 21.03.2003 року.

Довідка Вознесенської ОДПІ у
Миколаївській області свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Вознесенською ОДПІ у Миколаївській
області, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1
(р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) зареєстрованої Вознесенською
райдержадміністрацією 21.03.2003 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Вознесенській райдержадміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.06.2007 р.                                                                                справа №  8/217пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька", м.Торез Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
15.05.2007р.

у справі
8/217пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом:
Закритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Донецька", м.Торез Донецької області

до відповідача 1:
до відповідача 2:
Торезької міської ради, м.Торез Донецької області
Торезького бюро технічної інвентаризації, м. Торез Донецької області

про
визнання права власності

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  26.06.2007 о  09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати першого та другого відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  1/469/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                                      Справа №7/197

За позовом    Ліквідаційної комісії з ліквідації державного підприємства "Чернівецький центр науково-технічної і економічної інформації"

до Релігійної громади християн віри євангелістської п"ятидесятників "Благодать"

Третя особа на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України м. Київ

про визнання договору недійсним

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача    - не з"явився

відповідача  - СавосюкН.П., довіреність №89 від 30.06.06р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду від 22.07.2005р. за позовом Ліквідаційної комісії з ліквідації Державного підприємства "Чернівецький державний центр науково-технічної та екологічної інформації" (надалі: ЦНТЕІ) м. Чернівці про визнання на підставі статей 215,216 ЦК України недійсним договору міни від 29.12.2003 року, який укладено між Чернівецьким державним ЦНТЕІ та Релігійною громадою християн віри євангелістської п’ятидесятників “Благодать” м.Чернівці та відповідно до якого на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року за № 751-р “Про передачу нерухомого майна”, Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.12.2003 року № 863 “На передачу нерухомого майна шляхом обміну” і згідно з актом приймання-передачі від 29.12.2003 року між сторонами за договором було проведено обмін будівель.

Ухвалою суду від 14.12.06р. відкладено розгляд справи на 23.01.2007р.

Однак, відповідач звернувся з клопотанням  (вх.№379 від 22.01.07р.) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засіданні.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи  відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30  "16" лютого 2007 р.

2. Участь представників сторін  у засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2007                                                   Справа №  10/53

За позовом   ДПІ у Тячівському районі, м.Тячів

до відповідача МПП "Глибока Долина", Тячівський район, с.Крива

про  припинення юридичної особи

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про припинення юридичної особи

Позивачем надіслано суду заяву  № 6503 івід 16.04.07, згідно якої позовні вимоги підтримано.

Відповідач письмових заперечнь проти позову не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв’язку з чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 121  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі, справупризначити до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 10 травня 2007 р. о 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

3. Для участі в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи викликати представника позивача та відповідача.

Суддя                                                                                       І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/21-07

за позовом:Заступника прокурора області в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справ України в особі УМВС України у Вінницькій області

До  Корпорації " Тройланінг Україна "  м. Київ

До ТОВ " Іонія 2002  "  м. Київ

до:Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної документації", м. Вінниця

про визнання права власності

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :          Г.Євчук ( дор. від  22.11.2006)

відповідача:      В.Кулик  ( дор. від  09.01.07)

відповідача:     не з’явився

відповідача       В.Федоришин ( дор. від  03.10.2006)

прокурора:         Г.Романова

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов    про  визнання за УМВС України у Вінницькій області права власності на об’єкт незавершеного будівництва, який розташований у м. Вінниці, по вул. Тарногородського, за будинками №37 і №39, з підстав договору про дольову участь у будівництві житла від 12.07.01 № 1/2002Т-УВД.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав,  що ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.06 по справі №21/494 затверджено мирову угоду між УМВС України у Вінницькій області та Корпорацією „Тролайнінг Україна”, відповідно до якої сторони домовилися про розірвання договору про дольову участь у будівництві житла від 12.07.01 № 1/2002Т-УВД  та передачу у власність позивача житла загальною площею 4101,23 м2 на загальну суму 9563220 грн. 26 коп. Таким чином вважає, що спір щодо виконання договору про дольову участь у будівництві житла від 12.07.01 № 1/2002Т-УВД вирішений, і позивач набув права власності на житло, яке було предметом договору про дольову участь у будівництві. Просить провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі  до вирішення  апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу господарського суду м. Києва у  справі № 21/494.

Розгляд клопотання неможливий до надання суду доказів прийняття до провадження апеляційної скарги Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись п.3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін   визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача надати  докази прийняття до провадження Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва у  справі № 21/494.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.

№ 29/321пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційного подання

заступника прокурора Донецької області

на постанову

від 30.01.2007 Донецького
апеляційного  господарського суду

у справі

№29/321пд

за позовом

прокурора м.Слов'янська в
інтересах держави  в особі Слов'янської
ОДПІ

до

1.ПП “Сізіф-Буд-Луг”;
2.приватного підприємця ОСОБА_1

про

визнання недійсним господарського
зобов'язання, яке  виникло на підставі
договору купівлі-продажу від 01.03.2005

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного
строку -задовольнити.

2.Прийняти касаційне подання
заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного     господарського   суду
від 30.01.2007 у   справі
№29/321пд   до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  подання
у засіданні Вищого господарського суду

України на 03.04.2007 о 10 год.
00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та
прокуратури в судове засідання
касаційної  інстанції  не
тягне   перенесення  справи
на  інші  строки,
не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов    В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 9/62

За позовною заявою Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Євро Центр", с. Н. Солотвино Ужгородського району

про стягнення 13 479,39 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків

Суддя Г.Й. Бобрик

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02 квітня 2007 р. про відкриття провадження в адміністративній справі за № 9/62, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород та призначено розгляд справи на 23 квітня 2007 р. на 10 год.

У зв”язку з відпусткою судді Г.Й. Бобрик засідання у справі, призначене на 23.04.2007 р. на 10 год., не відбулося.

За таких обставин, господарський суд, керуючись ст.ст. 111, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. на 11:00 год.

Суддя                                                                           Г.Й. Бобрик