ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.
Справа №А360/9-06

Суддя господарського суду Київської
області Євграфова Є.П., розглянувши
справу

За позовом   до
треті особи:

Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Старі Петрівці, Вишгородський район
Київської обласної державної адміністрації, м. Київ   1) ТОВ „Нова Експедиція”, м. Вишневе  2) ТОВ „Автосоюз-Згурівка”, смт.
Згурівка  3) АП №5 КП „Київпастранс”,
м. Київ  4) ПП ТД „Добротвір”, м.
Вишгород  5) ПП ОСОБА_2, м. Ржищів  6) ПП ОСОБА_3, м.
Переяслав-Хмельницький  7) ПП „АМО”, м.
Тараща  8) ПП АТП ІНФОРМАЦІЯ_1, с.
Стовп`яги, Переяслав-Хмельницький район
9) Галузева організація роботодавців транспорту Київської області
служби пасажирських перевезень, с. Петрушки

про

скасування результатів конкурсу
від 18.10.2006р. та визнання недійсними рішень,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_4, довір.
НОМЕР_1,

ОСОБА_5, адвокатський
контракт НОМЕР_2,

від відповідача: Мельніченко І.В.,
довір. № 6-к від 15.01.2007р.,

від третьої особи1: не викликались,

від третьої особи2: не викликались,

від третьої особи3: не викликались,

від третьої особи4: не викликались,

від третьої особи5: не викликались,

від третьої особи6: не викликались,

від третьої особи7: не викликались,

від
третьої особи8: не викликались,

від
третьої особи9: Книш С.А., довір. № 3 від 14.01.2005р.,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Київської
обласної державної адміністрації про скасування результатів конкурсу від
18.10.2006р. та визнання недійсними рішень.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 27.11.2006 року відкрито провадження у справі №
А360/9-06.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 18.01.2007 року, відповідно до ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України за ініціативою суду залучено до участі у
справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -ТОВ „Нова Експедиція”, ТОВ
„Автосоюз-Згурівка”, АП №5 КП „Київпастранс”, ПП ТД „Добротвір”, ПП ОСОБА_2, ПП
ОСОБА_3, ПП „АМО” та ПП АТП ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 01.02.2007 року, відповідно до ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України за ініціативою суду залучено до участі у
справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -Галузеву організацію роботодавців транспорту Київської
області служби пасажирських перевезень.

В ході розгляду справи, позивачем
подано заяву про забезпечення доказів, в якій останній просить суд -1.
Витребувати у галузевої організації роботодавців транспорту Київської області
служби пасажирських перевезень копії паспортів приміського автобусного маршруту
загального користування ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлених слідуючими перевізниками: ВАТ
„Димерське АТП”, „Автобортранс”, приватного підприємця ОСОБА_6, приватного
підприємця ОСОБА_7; 2. Витребувати протокол засідання членів „Обласної
асоціації пасажирських перевезень в Київській області” від 13.12.2006р. в
результаті якого розглядувалось питання про незадовільну роботу обласного
конкурсного комітету при Київській обласній держадміністрації; 3. Витребувати
всі акти перевірок за 2005, 2006 роки складені Територіальним управлінням
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області
за порушення вимог Закону України „Про автомобільний транспорт” на всіх
перевізників, які здійснюють перевезення на приміському автомобільному маршруті
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС
України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;
обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з
якою метою потрібно їх забезпечити.

Як вбачається зі змісту заяви про
забезпечення доказів, в порушення наведеної норми, позивачем не зазначено
обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами. Крім того, суд вважає, що
зазначені в заяві докази, не стосуються предмету доказування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в:

Відмовити
в забезпеченні доказів.

Дану ухвалу може бути оскаржено у
5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви
про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у разі їх не подання, або після закінчення 10-денного
терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання
апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і
залишення її без задоволення, а ухвали суду без змін.

Суддя                                                                                            Є.П.
Євграфова