ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.                                                                Справа №  13/1447

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області  розглянув справу за позовом комунального підприємства "Сміла-ліфт", Черкаська обл., м. Сміла, вул. Паторжинського, 3

до   ПП "Лана- СП", м. Сміла, вул. Леніна, 85

про  стягнення 20948 грн. 02 коп. боргу та санкцій

за участю представників сторін:

від позивача:  Коваленко О.М. – за довіреністю №1 від 31.12.2006 року;

від відповідача:  Нікітенко  Ю.І. – за довіреністю від 24.04.2007р.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Правильна назва відповідача –ПП «Лана –СП»м. Сміла, код 22808375 –відповідно до ст. 25 ГПК України та довідки управління статистики від 5 квітня 2007 року.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивач на підставі договору на надання послуг з технічного обслуговування та  ремонту ліфтів №7 від 01.02.2006 року виконав роботи по обслуговуванню ліфтів, в зв’язку з чим відповідач зобов’язався прийняти роботу та оплатити її позивачу.

Згідно п.2.2 договору, щомісячна оплата робіт складає 290  грн. за один ліфт, всього 2610 грн. на місяць за дев’ять ліфтів.

Згідно додатку № 3 до договору на технічне обслуговування ліфтів на 2006р. - 2007р.,  затверджені рішенням міськвиконкому від 20.10.2006р. № 972 нові тарифи на обслуговування та ремонт ліфтів -  розрахункова вартість обслуговування одного ліфта 420 грн., а всього на загальну суму 3780 грн. за обслуговування 9 ліфтів.

За розрахунками позивача, станом на 01.01.2007р. борг відповідача перед позивачем становить 17345 грн. 80 коп.

Таким чином між позивачем та відповідачем склалися відносини підряду та виникли зобов’язання у відповідності до ст.ст. 837, 839, 843, 853, 854 ЦК України. Сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Договір є строковим, оплатним та двостороннім.

Письмовим підтвердженням укладення угоди є договір від 01.02.2006р. № 7 та підтверджується щомісячними актам прийняття виконаних робіт від виконавця.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та вказав,  що відповідач є обслуговуючим підприємством, що надає мінімальний перелік послуг населенню, затвердженого Рішенням Смілянської міської рад, є неприбутковим підприємством. Жодних пропозицій від позивача на зміну договірних відносин щодо зміни тарифу на обслуговування ліфтів ПП «Лана –СП»не отримувало, чим позивач порушив п. 7.4 договору № 24 та п.2 Рішення № 972 Смілянської міської ради від 20.10.2006р.

Суд враховує, що позивачем в жовтні 2006 року застосований тариф 420 грн., але тариф затверджений лише 29 жовтня 2006 року, а тому сума боргу в 1040 грн. (за обслуговування 8 ліфтів х 130 грн.) нарахована безпідставно.

На день розгляду заяви сума основного боргу на користь позивача складає 16305 грн. 80 коп. Заборгованість підлягає стягненню на користь позивача. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Позивачем на підставі п. 6.1 договору, ст.ст. 546, 547, 549, 611, 625  ЦК України нарахована пеня в сумі  2218 грн. 96 коп. Враховуючи положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, неналежне виконання грошового зобов’язання та тривале користування чужими коштами, вимоги позивача обгрунтовані, але підлягають до часткового задоволення. Суд враховує зменшення загальної суми боргу за спірний період, що впливає на нарахування санкцій. Належить стягнути  2156 грн. 56 коп. пені. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Позивач на підставі вимог  п. 6.1 договору просить стягнути 7% штрафу за прострочення платежу –в сумі 1214 грн. 21 коп. з боржника. Суд враховує обґрунтованість вимог, стан підприємства відповідача та вважає, що вимоги підлягають до часткового задоволення –в розмірі 100 грн., враховуючи положення ст. 83 п. 3 ГПК України. Суд вважає даний випадок винятковим, оскільки відповідач є обслуговуючим підприємством комунального сектору, що не має на меті отримання прибутку.

Позивач на підставі ст.ст. 536, 625 ЦК України нараховує відповідачу 169 грн. 05 коп. –3% річних з простроченої суми за користування чужими грошовими коштами. Вимоги обґрунтовані, але підлягають до часткового задоволення –162 грн. 30 коп. Суд враховує зменшення загальної суми боргу за спірний період, що впливає на нарахування санкцій. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог –187 грн. 25 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу. З позивача на користь судового інформаційного центру належить стягнути 118 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84  ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача –ПП «Лана-СП», м. Сміла, вул. Леніна, 85, код 22808375, рахунок № 9001 в ЧФ КБ «Приватбанк» в м. Сміла, МФО 354347,

на користь Комунального підприємства «Сміла-ліфт», м. Сміла, вул. Паторжинського, 3, код 30323656, р/р 7001 в ЧФКБ «Приватбанк»м. Сміла, МФО 354347

16305 грн. 80 коп. основного боргу, 2156 грн. 56 коп. пені, 100 грн. штрафу, 162 грн. 30 коп. –3% річних з простроченої суми, 187 грн. 25 коп. державного мита та 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Комунального підприємства «Сміла-ліфт», м. Сміла, вул. Паторжинського, 3, код 30323656, р/р 7001 в ЧФКБ «Приватбанк»м. Сміла, МФО 354347

в доход державного бюджету через ДПІ в м. Сміла на користь УДК України в Черкаській області рахунок №0002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 228092222

118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

В решті  вимог відмовити за необґрунтованістю.

Накази видати  після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до вимог ст.ст. 84,85 ГПК України. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                            Скиба Г.М.