ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №15/3315-А

за позовом  Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Хмельницькому районі м. Хмельницький

до Селянського (фермерського) господарства "Аскольд" с. Малашівці Хмельницького району

про звернення стягнення 35483,89 грн. на активи

Суддя

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача        Дєдушкін С.О. –за довіреністю №3868/9/10-021 від 29.05.2007р.

від відповідача    не з’явився

за участю Ільчука Ю.Ф. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що внаслідок проведеної реорганізації правонаступницею Державної податкової інспекції у Хмельницькому районі є Хмельницька міжрайонна державна податкова інспекція. З врахуванням викладеного просить суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст.55 КАС України необхідно здійснити процесуальне правонаступництво замінивши позивача у справі –Державну податкову інспекцію у Хмельницькому районі її правонаступником –Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією.

Ухвалою суду від 17.05.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання по справі на 31.05.2007р.

Ухвалою суду від 31.05.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.06.2007року.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд звернути стягнення 35483грн. 89коп. заборгованості, з якої 32255грн. –по податку на додану вартість, 3304грн. 80коп. (в т.ч. 75грн. 91коп. пені) –по фіксованому сільськогосподарському податку на активи відповідача. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Ухвала про призначення справи до судового розгляду від 31.05.2007р. та повістка про виклик в судове засіданні на 9год. 30хв. 16.06.2007р. направлені відповідачу на адресу внесену до ЄДРПОУ та зазначену у статі господарства –с. Малашівці Хмельницького району рекомендованим листом.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема письмової позиції з приводу поданого позову не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

Відповідач по справі є юридичною особою, здійснює статутну діяльність, отже зобов’язаний сплачувати передбачені Законом України податки і збори.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У встановлені законом терміни, відповідачем не було погашено суму податкового боргу і станом на 21.02.2007р. за ним рахується податкова заборгованість в розмірі 35483грн. 89коп., з якої 32255грн. –по податку на додану вартість, 3304грн. 80коп. (в т.ч. 75грн. 91коп. пені) –по фіксованому сільськогосподарському податку.

Передбачені Законом України “Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходи вжиті позивачем по направленню уваги відповідача на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать останньому на праві власності або повного господарського відання, до погашення податкової заборгованості не призвели.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу   надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення  податкового  боргу, тобто звернення  стягнення  на  активи  платника   податків  у  рахунок  погашення  його  податкового  боргу.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 55, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво замінивши позивача у справі –Державну податкову інспекцію у Хмельницькому районі її правонаступником –Хмельницькою міжрайонною державною податковою інспекцією.

Позов Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції м. Хмельницький до Селянського (фермерського) господарства „Аскольд” с. Малашівці Хмельницького району про звернення стягнення на активи в сумі 35483грн. 89коп. задовольнити.

Звернути стягнення 35483грн. 89коп. (тридцять п’ять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 89коп.) заборгованості на активи Селянського (фермерського) господарства „Аскольд” (Хмельницький район, с. Малашівці, вул. Котовського, 31, код 32415570) на користь Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 257/1, код 04784955).

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст.254 КАСУ постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддруковано  5 примірників:

1  -  до справи,

2  -  позивачу,

3  -  відповідачу,

4 – прокуратурі Хмельницької області;

5 –  прокуратурі Хмельницького району.