ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 2/365

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кота О.В.,

суддів          Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну

скаргу                                                 Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного

банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Калуш

Івано-Франківської області"

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області  від 16 листопада 2006 року та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2007 року

у справі          №2/365

за позовом                              Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного

банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Калуш

Івано-Франківської області""

до          Дочірнього підприємства ДСП "Осмолода" ЗАТ "ТК МТЗ"

про          стягнення заборгованості

за скаргою                              Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного

банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Калуш

Івано-Франківської області"

до                                                            ДВС у Рожнятівському районі

про                                        оскарження дій ДВС

встановив:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частини 4 статті 111 цього ж кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги.

Додана до касаційної скарги ксерокопія описів вкладення від 20.02.2007 не може бути належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі, оскільки додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв’язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Невиконання зазначених вимог є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності з пунктом 3 статті 111 3  Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного  банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Калуш  Івано-Франківської області" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2006 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23 січня 2007 року у справі №2/365 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя                                                                                О. Кот

Судді:          С. Владимиренко

С. Шевчук