overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.06.2007 р.                                                                                справа №  17/6

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Скакуна  О.А. , Волкова Р.В.

Представники сторін:

від позивача:
Суворов О.А.-за довір.,

від відповідача:
Ігнатенко О.В.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Малого приватного підприємства "Енергія" м.Волноваха Донецька область

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
26.03.2007р.

у справі
№17/6

за позовом
Малого приватного підприємства "Енергія" м.Волноваха Донецька область

до
Закритого акціонерного товариства "Донецький комбінат меблевих деталей" м.Донецьк

про
зміну способу та порядку виконання рішення суду від 06.03.2006р.

Мале приватне підприємство "Енергія" м.Волноваха Донецька область подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.03.2007р. по справі №17/6.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, що виникли під час вирішення спору, необхідні спеціальні знання, апеляційний господарський суд призначає експертизу.

Керуючись ст. ст.41, 79 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1)Апеляційне провадження у справі №17/6  зупинити.

2)Призначити по справі №17/6 судову товарознавчу експертизу, доручивши її проведення Донецькій торгівельно-промисловій палаті (83007, м.Донецьк, пр-т Київський, 87).

3)Попередити експерта про кримінальну відповідальність на підставі ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

4)Поставити на вирішення експерта питання:

-Визначити у риночних цінах, які діють на час проведення експертизи, вартість понижуючого трансформатору ТМД 6/0,4 кВл потужністю 160 кВт.

5) Справу №17/6 направити до Донецької торгівельно-промислової палаті.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          О.А.  Скакун

Р.В.  Волков

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду

1.Донецька торговельна-промислова палата
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа № Б-7/198

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника прокурора м.Івано-Франківська поданого в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 29.12.2006р.

у справі      № Б-7/198

за заявою         Управління ПФУ в м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до                  ВАТ «Меблева фабрика», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання заступника прокурора м.Івано-Франківська поданого в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Івано-Франківську до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та прокуратури.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.
Справа №  3/92/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Управління комунальної власності Вознесенської міської ради,

м. Вознесенськ, вул. Леніна, 41

До Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 3

Про повернення нежитлового приміщення по договору оренди

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 19.03.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів, надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 10/17пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар "Арктика", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар "Арктика", ід. код 13407594 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.2007р. о 12 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бар "Арктика", ід. код 13407594, м. Луганськ, вул. Советська, 59а  в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б26/71-07-2

Розглянувши заяву Синельниківської ОДПІ, м. Синельникове Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства “Славутич”, с. Грушувато-Криничне Синельниківський район Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Зобов’язати кредитора надати докази направлення заяви розпоряднику майна.

3.   Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя                                                                                                   Н.М. Камша

< Кредитори (звідси копіювати) >< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.07 р.                                                                               Справа № 23/427
про примусове виконання рішення від 17.01.2007р.
Рішення набирає законної сили з 29.01.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 30.01.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  1/536/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мир продуктів”.

/54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Ленінському районі  м. Миколаєва

/54028,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

про: визнання частково недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 18.05.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 02.07.2007р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.07.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 39/11

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг  Луганської філії ВАТ “Укртелеком” м. Луганськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Золотий колодязь” м. Добропілля

про: стягнення 298, 20 грн.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Сьомко Р.О. – юрисконсульт за довіреністю від 11.12.2006р.;

Від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг  Луганської філії ВАТ “Укртелеком” м. Луганськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Золотий колодязь” м. Добропілля,  про стягнення 298, 20 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив стягнути спірну суму.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 24.01.2007 р. не виконав.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів та неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  14.02.07 року.

Зобов’язати позивача:

-          надати документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність на представника;

-          забезпечити явку представника в судове засідання.

Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 2/114

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”               м. Авдіївка

до відповідача 1: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”           м. Донецьк

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг”                 м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 2436,12 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод”                 м. Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк та Товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест Холдинг” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2436,12 грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, але надав клопотання відповідно о якого просить розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю з”явитися у судове засідання.

Відповідачі явку своїх  в судове засідання не забезпечили, відзиви на позовну аяву не надали.

14.05.2007 р. від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв”язку з необхідністю надання  додаткових документів по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25 год.  29.05.07 року.

1.          Зобов”язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду, докази сплати позивачем понесених витрат а також докази встановлення постачання неякісного вугілля, направити відповідачам копії усіх додатків до позовної заяви, докази направлення надати у судове засідання.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/025-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Київ-Кетерінг”,

м. Бориспіль

до відповідачів:          1. Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

2. Головного управління державного казначейства у Київській області, м. Бориспіль

про          стягнення 402158,84 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача                 Крупа В.М., за дов.,

Представники:            від 1-го відповідача    Герасимчук Л.П., Діденко І.В. за дов.

Коноваленко І.М., за дов.

від 2-го відповідача    Гамарник Р.І., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 27.04.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.07р. о 15 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: скласти акт звірки заборгованості станом на 17.05.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.07
Справа №9/352-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

До відповідача: малого приватного підприємства “Автотранстпортник”

Про стягнення   5 200 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.07.2007 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача та прокурора  – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

26.03.07 р.                                                                          Справа № 5/60б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВІ ВІКНА”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”, м. Донецьк (код ЄДР 32879186)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

Господарському суду надана заява арбітражного керуючого Крамаренко А.В. відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України «Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.04.07 року об 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів виконати такі дії: забезпечити явку представника.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”, м. Донецьк призначити арбітражного керуючого Крамаренко А.В., ліцензія № 176099.

6.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

8. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  7

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1

розпоряднику майна - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.05.07 р.                                                                           Справа № 2/174

За позовом: Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Локомотивне депо Красноармійськ

про: стягнення заборгованості в сумі 20232,76 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Киричко О.С. – за довір.

від відповідача: Петренко А.Г.– за довір.

Позивач, Урядовий орган державного управління - Державної інспекції з енергозбереження м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Локомотивне депо Красноармійськ про стягнення заборгованості в сумі 20232,76 грн.

22.05.2007 р. від відповідача надійшов відзив в якому він, зазначає, що сума заборгованості в розмірі 20232,76 грн. була сплачена платіжним дорученням № 670 від 27.03.2007 р. в повному обсязі.

В підтвердження сплати відповідачем суду надано платіжне доручення про сплату заборгованості до подачі позовної заяви до суду.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що відповідачем було сплачено суму боргу, що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1- 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Урядового органу державного управління  - Державної інспекції з енергозбереження м. Київ до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Локомотивне депо Красноармійськ про стягнення заборгованості в сумі 20232,76 грн. – припинити.

.

Суддя

.