ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.01.07                                                                                           Справа№ 4/2625-11/420

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Ужгород

До відповідача Дочірнього підприємства «Ефорт-16»Закритого акціонерного товариства «Агенства економічної безпеки Ефорт», м.Львів

Про стягнення 396,36грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Довбуш-Вербіцька-предст. згідно доручення № 1855 від 26.08.2005року

Від відповідача: не з»явився

Позов  подано Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м.Київ  в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення із Дочірнього підприємства «Ефорт-16»Закритого акціонерного товариства «Агенства економічної безпеки Ефорт»396,36грн. боргу.

Стороні роз»яснено її права, передбачені ст.22 ГПК України.

Від здійснення технічного запису судового процесу позивач відмовився.

Позивач настоює на задоволенні позовних вимог в повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзиву на позов не подав, хоча був повідомлений відповідно ст. 64 ГПК про час і місце розгляду справи.

Спір розглядається відповідно ст. 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне:

Господарським судом Закарпатської області ухвалою від 07.09.2006року порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ  в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення заборгованості із Закритого акціонерного товариства “Агенства економічної безпеки “Ефорт” (м.Ужгород). Однак в ході розгляду справи згідно довідки статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ № 04/1-5-10/2910 від 11.10.2006року виявлено, що Дочірнє підприємство “Ефорт” вилучено із бази ЄДРПОУ по Закарпатській області у зв”язку з перенесенням у Львівську область згідно реєстрації Львівської міської ради. Крім цього, згідно довідки ЄДРПОУ № 3314 про державну реєстрацію юридичної особи ДП “Ефорт 16” ЗАТ “Агенство економічної безпеки “Ефорт” місцезнаходженням останнього є м.Львів вул. Тургенєва, 72.

Відповідно до 3 Закону України «Про телекомунікації»від 18.11.2003року № 1280-ІV, Постанови КМУ “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005року № 720 та договору № 4428 від 13.11.2003року про надання послуг електрозв”язку надано послуги абоненту – ЗАТ “Агенство економічної безпеки “Ефорт”, за що останній повинен був вносити відповідну плату.

За надані телекомунікаційні послуги абоненту виставлялись рахунки, за якими частково здійснювалась оплата, що  свідчить про визнання сторонами своїх зобов”язань.

За період з 01.12.2005року по 05.05.2006року у відповідача виникла заборгованість а сумі 396,36грн., підтверджена довідкою позивача про заборгованість за послуги телекомунікацій за підписами начальника сервісного центру та бухгалтера.

Таким чином, сума позову становить 396,36грн.

Дана сума документально обгрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Судові витрати слід покласти на Відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 151, 161 ЦК України, ст. ст. 32,34,43,49,82-85 ГПК України,

суд,-

В И Р І Ш И  В :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Ефорт 16” Закритого Акціонерного Товариства “Агенство економічної безпеки “Ефорт”, м.Львів, вул. Тургенєва, 72 () на користь Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії  Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4 () 396,36грн. Боргу, 102грн.00коп. держмита та  118грн. 00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.