overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                                      Справа №14/53

За позовом
Прокурора Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі

до відповідача
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Буковина-2000”

про
Стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах  –18298,05 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
Заст.нач.упр. Молдован Л.Г., доручення № 38/01 від 09.01.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

За участю прокурора
Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новоселицького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах  в сумі  18298,05 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 12 березня 2007 року на 11 год. 30 хв..

2.          Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовних вимогах станом на 12.03.2007 року; первинні документи, які засвідчують виплати пільгових пенсій громадянам, зазначеним у позовній заяві; з’ясувати, на якій системі оподаткування знаходиться відповідач і надати відповідну довідку; провести звірку заборгованості та надати відповідний акт.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  1/275/07

Миколаїв

За позовом: Приватне підприємство “Науково-виробниче об’єднання “Екстрим”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18/44/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

про: визнання недійсним рішення відповідача про виключення з реєстру платників податку на додану вартість Приватного підприємства “Науково-виробниче об’єднання “Екстрим”.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Малих О.В., довіреність від 21.05.2007р.

Від відповідача: Віляйкіна А.В., довіреність від 29.12.2007р.

Позивач у попередньому судовому засіданні підтримує позовні вимоги і  просить з підстав зазначених у позовній заяві визнати недійсним рішення відповідача про виключення з реєстру платників податку на додану вартість Приватного підприємства “Науково-виробниче об’єднання “Екстрим”.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 23.04.2007р. не виконав, письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення не надав.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки письмових заперечень. В судовому засіданні проти позову заперечує.

Беручи до уваги, що у попередньому засіданні спір не можливо врегулювати у порядку, визначеному частиною третьою ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що судом дослідженні надані сторонами письмові докази, проведені всі необхідні заходи передбаченні ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.06.2007р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 27.04.2007р. надати письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа № 6/68-38.

Перший заступник голови господарського суду , суддя Пахолюк В.А., розглянувши заяву у справі

за позовом   Прокурора Маневицького району в інтересах держави -Міністерства аграрної політики України  в особі Управління агропромислового розвитку Маневицької райдержадміністрації,смт.Маневичі

до   Сільськогосподарського  виробничого кооперативу  "Куликовицький"

про стягнення 33 250,00 грн.

Представники:

Від позивача:   не викликався

Від відповідача: не викликався

встановив :

Ухвалою господарського суду від 28.03.2007р. порушено провадження у даній справі.

Водночас, в  п.2 даної ухвали  допущена описка   в  даті призначення справи до розгляду, де зазначено, що справу призначено до розгляду на 28.05.2006р. , тоді як  справу призначено до розгляду на 28.05.2007року.

Згідно до вимог ст.89 ГПК України , суддя  роз”яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також  виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись викладеним та ст. 89 ГПК України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В п.2  ухвали господарського суду  від 28.03.2007р. у справі   № 6/68-38  виправити помилку зазначивши  :

Справу призначити до розгляду на 28.05.2007 року на 14 :00 год.

Перший заступник голови господарського суду

Волинської області ,суддя

В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа №  5/148/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 27.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.04.2007 р.
об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №4/805-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про виправлення описки за № 1728/07-10  від 26.03.2007р. та  матеріали справи №4/805-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до відповідача Приватного підприємства “Ресурс-С”, про стягнення 161 грн. 16 коп., -

Представники:

від позивача: Макотренко В.П.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  господарського суду Сумської області від 05.02.2007 року по справі № 4/805-06 позов задоволено та стягнуто з відповідача Приватного підприємства “Ресурс-С” – на користь позивача 161 грн. 16 коп.  боргу по сплаті страхових внесків, в доход державного бюджету м.Суми 102 грн. 00 коп. державного мита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, про що 16.02.2007р. видано відповідні накази.

У наказі від 16.02.2007р. по справі №4/805-06 судом помилково не зазначено номер рішення за яким з Приватного підприємства “Ресурс-С” стягнуто 161 грн. 16 коп. боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування.

Тому,  суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в наказі суду від 16.02.2007р. за номером №4/805-06

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Виправити помилку в наказі суду від 16.02.2007р. за №4/805-06 зазначивши номер рішення господарського суду Сумської області щодо стягнення з Приватного підприємства “Ресурс-С”, м.Суми 161 грн. 16 коп.  боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, виклавши в наступній редакції:

“На виконання рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. по справі №4/805-06”

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № 2/568-7/100

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу? Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Бродівському районі, Львівської області за № 2929/06-21 від 28.11.06 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 19.10.2006 р.

у справі № 2/568-7/100

за позовом УПФ України в Бродівському районі, Львівської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (далі ВВД ФССНС) України у Бродівському районі

про зобов’язання прийняти до заліку виплачені суми в розмірі 2 423,84 грн.

за участю представників:

від позивача: Секретар О. –представник;

від відповідача: Кошевий А.Л. –представник.

Ухвалою від 22.01.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 27.02.07 р. і витребувано від сторін докази.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.07 р. змінено склад суддів.

З позовної заяви видно, що Колеюк М.П. отримав профзахворювання за межами України, однак доказів в обґрунтування суду не надано.

Відповідач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу.

З метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 195, 196. 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В? А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 24.04.2007 р. 10 год. 20 хв.

2.          Позивачу надати належно завірені ксерокопію та оригінал акту головного лікаря (з матеріалів справи потерпілого), про профзахворювання Колеюк М.П..

3.          Явка представників сторін на свій погляд Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                            М. Г. Слука

Суддя                                                                                          М.В. Краєвська

Суддя                                                                                          П. Д. Скрутовський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 5/1084-25/181

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Марко Р. І. у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу    ТзОВ»Самара Сервіс»від 01.03.07

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.02.07

у справі    5/1084-25/181

за позовом –          ТзОВ»Самара Сервіс»

до відповідача –Городоцької МДПІ

про          скасування податкового повідомлення- рішення

встановив

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.02.07 залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ»Самара Сервіс».

20.03.07 відкрито апеляційне провадження по даній справі.

Не  погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав

апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати .

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов”язати

відповідача подати заперечення на апеляційну

скаргу у  відповідності до вимог ст. 191 КАС України, зокрема

висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку

письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження  сторонам по справі.

2.          Відповідачу   заперечення на апеляційну скаргу подати до 20.04.07

3.          Сторонам до 20.04.07 вирішити  питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу  сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. І. Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.03.07
Справа № 14/148пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Луганська , м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 12.04.2007  на 10
год. 55хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.

№ 10/357/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого,   Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,  вивчивши  касаційну
скаргу  ТзОВ фірма “ВВС” на
рішення господарського суду Запорізької області від 7 грудня 2006 року та
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21 лютого 2007 року
у справі за позовом ТзОВ фірма “ВВС” до Приватного підприємця ОСОБА_1 та ТзОВ
“Азов. Сервіс” про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Призначити розгляд скарги на  7 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання,
каб.331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 7/267

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кочерової Н.О.

суддів:
Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали касаційної  скарги
відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка"

на постанову
від 13.11.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/267 господарського суду м. Києва

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка"

до
дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про
стягнення 2 388 811,97 грн.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Краматорський цементний завод "Пушка" на постанову від 13.11.2006 Київського апеляційного господарського на 22 березня 2007 року на 9 год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань №332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.Кочерова

Судді:                                                                                                В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                           м. Київ                              № А3/058-07

за позовом   Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі,

м. Вишневе

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК-Теплотехнік”, м. Боярка

про               стягнення 11 588,37 грн.

Суддя О.М.Коротун

Представники:

позивача       Вітер С.І. –представник за довіреністю № 1783/04 від 19.03.2007р.;

відповідача   не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „БМК-Теплотехнік” (далі –відповідач) про стягнення 11 588,37 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 27.02.2007р.

В зв’язку з хворобою судді Коротун О.М. судове засідання 27.02.2007р. не відбулось.

Повістками від 03.03.2007р. призначено судове засідання на 14.03.2007р. о 09:00 год.

В судовому засіданні 20.03.2007р. представник позивача подав клопотання № 1785/04 від 19.03.2007р., в якому просив закрити провадження у справі № А3/058-07 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

В судове засідання 20.03.2007р. відповідач не з’явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції та повідомлення про отримання кореспонденції відповідачем (№ 555577 від 17.03.2007р.).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом приймається відмова позивача від позову, оскільки за результатом розгляду справи, встановлено, що такі дії позивача не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Закрити провадження у справі № А3/058-07.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                Коротун О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б15/40/425-06

За заявою  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Битовік”, м. Дніпропетровська

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство   товариства з обмеженою відповідальністю “Битовік”, м. Дніпропетровська  порушено за загальною процедурою.

Ухвалою від 16.01.07 р. було зобов’язано кредитора  - Міське комунальне підприємство “Дніпропетровські міські теплові мережі” подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі, введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна  у справі арбітражного керуючого Реву М. О.,  якого зобов’язано у строк до  26.03.07 р.  скласти реєстр вимог кредиторів  і представити його на затвердження до господарського суду.

30.03.07 р. до господарського суду від розпорядника майна надійшов  реєстр вимог кредиторів,  розгляд якого  треба призначити  у  попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у попередньому судовому  засіданні  на 26.04.07 р.

об 11:00.

Явку представників кредиторів, розпорядника майна у судове засідання  визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко