overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" квітня 2007 р.                                                            Справа № 6/50

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засіданні Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі

Чернівецької міської ради

до Малого приватного підприємства “Яніс”

про звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з'явився;

прокурора Філіпця В.П.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Малого приватного підприємства “Яніс”, м. Чернівці, про звільнення земельної ділянки по вул. Головній, 196, розміром 0,033 га.

Позов обґрунтовується тим, що проведеними перевірками працівниками прокуратури та облдержземінспекції встановлено самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки за вищевказаною адресою в розмірі 0,055 га. Однак, рішенням 11 сесії Чернівецької міської ради від 29.12.2006 року відповідачу надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки по вказаній адресі площею 0,265 га, в яку включена частина самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0217 га. Таким чином, станом на день пред’явлення позову відповідач, в порушення статті 125 Земельного кодексу України, неправомірно та у відсутності правовстановлюючих документів користується земельною ділянкою по вул. Головній, 196, розміром 0,033 га.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників в судовому засіданні не забезпечили, а відповідач відзиву на позов не надав. Однак, представник позивача до початку судового засідання заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши прокурора, який не заперечував проти відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.04.2007 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                         А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а            тел.: 61-72-21
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2007
Справа №  6/47

За заявою
Державної податкової інспекції у Свалявському районі, м.Свалява

до
ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”, м.Свалява

про
банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд
заяви арбітражного керуючогоОСОБА_1. про утворення ліквідаційної комісії у
справі про банкрутство ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючийОСОБА_1. -
ліквідатор ЗАТ „Свалявський лісокомбінат” звернувся до суду із клопотанням про
утворення ліквідаційної комісії ЗАТ „Свалявський лісокомбінат” у складі:
арбітражного керуючогоОСОБА_1., член ліквідаційної комісії - Шевченко В.В.,
представника ДПІ у Свалявському районі - Добровольська Е.І., представника УПФУ
у Свалявському районі - Мацалик Л.М., представника Фонду соціального
страхування від нещасних випадків - Нитка М.І., Попович Н.М. відповідно до
протокольного рішення засідання комітету кредиторів ЗАТ "Свалявський
лісокомбінат" від 12.01.2007р. про створення ліквідаційної комісії.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне
розглянути подане клопотання у судовому засіданні за участю уповноважених
представників заявника, Шевченко В.В, ДПІ у Свалявському районі -Добровольської
Е.І., УПФУ у Свалявському районі -Мацалик Л.М., Фонду соціального страхування
від нещасних випадків -Нитка М.І.,
Попович Н.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст.
3-1, 5, 22-25  Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд клопотання призначити на 06 лютого
2007 р. на 11:30 год.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Явку уповноважених
представників заявника, Шевченко В.В., ДПІ у Свалявському районі
-Добровольської Е.І., УПФУ у Свалявському районі -Мацалик Л.М., Фонду
соціального страхування від нещасних випадків
-    Нитка М.І.,  Попович Н.М.
у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа № 114

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційне подання Долинського міжрайонного прокурора

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 16.01.2007 року.

у справі № 114

За позовом : Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави Держкомітету лісового господарства України Івано-Франківського обласного управління лісового господарства в особі ДП «Болехівського лісового господарства»

до: ПП «Всесвіт»

про: стягнення 28387,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Долинському міжрайонному прокурору пропущений строк для подання апеляційного подання.

2. Прийняти апеляційне подання Долинського міжрайонного прокурора до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  02.04.2007р. о  10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Упроваджувально-виробнича фірма “Дністер” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2007 року у справі № 19/138-45/285-30/46-4/160 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Упроваджувально-виробнича фірма “Дністер” до Фонду приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, треті особи: Українська універсальна біржа, спільне українсько-російське підприємство з іноземними інвестиціями “Телесервіс”, товариство з обмеженою відповідальністю “Геката”, закрите акціонерне товариство “Агрокомплект”, приватне підприємство “Марк Ессен”, Подільська районна в м. Києві рада про визнання права власності та за зустрічним позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Фонду приватизації комунального майна Подільського району м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю “Упроваджувально-виробнича фірма “Дністер”, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

представники Фонду приватизації комунального майна Подільського району м. Києва, Української універсальної біржі, спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями “Телесервіс”, товариства з обмеженою відповідальністю “Геката”, закритого акціонерного товариства “Агрокомплект”, приватного підприємства “Марк Ессен” в судове засідання не з’явилися і судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 19 червня 2007 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

Справа № Б-7/265

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І..

розглянувши матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську

вул. Незалежності, 44,
м.Івано-франківськ,76000

до
боржника  Колективне підприємство
Спортивно-виробничий альпіністський клуб "Карпати"                     вул.Сахарова,23,Івано-Франківськ,76000

про           визнання боржника банкрутом

за
участю представників сторін:

встановив:

ліквідатор подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт , суд приходить до висновку
про призначення засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника КП СВАК
"Карпати".

Керуючись ст.ст.32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ,
ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

призначити
засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника КП СВАК
"Карпати" на  22.05.07  о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 14/67

За  адміністративним позовом   Прокуроратури Перечинського району в інтересах держави

в особі Ужгородської міжрайонної державної  податкової інспекції, м. Ужгород

до Комунального підприємства "Комунальник", м. Перечин

про стягнення  податкового боргу у сумі 78 642,10грн.,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Костак В.В. - старший прокурор відділу Закарпатської облпрокуратури  представництва інтересів держави та громадян у судах

від позивача: Петрова О.М. - начальник юридичного відділу за дов. від 30.03.2007р. №3954/9/10-0

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Прокуроратура Перечинського району звернулася до суду в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної  податкової інспекції, м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства "Комунальник", м. Перечин (далі -відповідач) податкового боргу у сумі  78 642,10грн.

Представники прокурора та позивача вимоги підтримали в повному обсязі.                              Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у  судове засідання не  направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду від 16.03.2007р. №14/67, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №3878142 про вручення 20.03.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції).

Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст.111, 121, 122 , 128 п.3, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на  "04" травня 2007 р. о 11:15

2. Зобов’язати повторно відповідача подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. При цьому повідомити відповідача, що у випадку повторного неподання  письмового заперечення проти позову з належними доказами та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду даної адміністративної справи, якщо від нього не надійде заяви про розгляд справи за його відсутності, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

3. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати   позивачеві, відповідачеві та для відому Прокуратурі Перечинського району і Прокуратурі Закарпатської області.

Суддя                                                                                              В.І Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 2/77
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 27.03.2007 р.
Рішення набрало чинності 10.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27.03.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа № 6/29

За заявою Ужгородської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський
район

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд
заяви ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
с. Минай, Ужгородський район  про
припинення обов'язків ліквідатора

Представники:
-не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області №6/29 від 06.02.2007р. суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський район, запроваджено
ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено ініціюючого
кредитора -Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Ужгород.

До суду надійшла заява ініціюючого
кредитора від 25.04.07 про припинення обов'язків ліквідатора, запроваджених
вказаною постановою та призначення нового ліквідатора у зв'язку з виявленням
майнових активів банкрута.

З огляду на викладене, враховуючи
клопотання ініціюючого кредитора, ліквідатором суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський район слід
призначити  арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.2, 3№, 22, 24, 25, п.3
ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»,   ст.86  Господарського  процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Припинити повноваження ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський район,  ініціюючого кредитора -Ужгородської
міжрайонної державної  податкової
інспекції, м.Ужгород.

2.
Призначити ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Минай, Ужгородський район арбітражного керуючого ОСОБА_2 -
(ліцензія серія НОМЕР_1, АДРЕСА_1; тел.:(03122) 61-68-24)., якому приступити до
виконання обов'язків, передбачених ст.25 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3.Зобов'язати
Ужгородську міжрайонну державну
податкову інспекцію, м.Ужгород у встановленому порядку передати наявну
документацію щодо підприємства-банкрута ліквідатору ОСОБА_2.

4.Ліквідатору
за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення
ліквідаційної процедури або  відповідний
звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

5. Судове
засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 07.08.2007р. на
10 год 00 хв.

6. Ухвалу
надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з
питань банкрутства та арбітражному керуючому       ОСОБА_2.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                            Справа №          17/73

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача: Онуфріївського кінного заводу №175, смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області

про стягнення 6025,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  03.04.07 о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення про виконавчу дирекцію Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; обґрунтований детальний розрахунок заявлено до стягнення суми; рішення  №478 від 16.10.2006р. про застосування фінансових (штрафних) санкцій; інформацію про оскарження рішення  №478 від 16.10.2006р. про застосування фінансових (штрафних) санкцій.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків; докази оскарження рішення  №478 від 16.10.2006р. про застосування фінансових (штрафних) санкцій (у разі їх наявності).

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 30.03.2006 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -  Онуфріївський кінний завод №175, ідентифікаційний код 00485836.

7. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/43-59А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 30.05.2007 р., яка набрала законної сили 10.05.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 30.05.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  4/72/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Элайт-Юг”

вул.Райдужна 63, кв.417  м.Миколаїв, 54037

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2007р. о 11год.10хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.                                                                   Справа № 8/15

Суддя господарського суду Чернівецької області Черв"яков Євген Васильович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурор Кельменецького району в особі управління Пенсійного фонду в Кельменецькому районі

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ім.Ватутіна"

про стягнення боргу - 425,91грн.

за участю представників:

позивача:  юрисконсульт - Якубенко А.В.

відповідача:

прокурора  Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ:

відповідно до адміністративного позову прокурора Кельменецького району Чернівецької області відповідач, ТОВ ім. Ватутіна не сплатило страхові внески в розмірі 425,91грн. за жовтень 2006 року на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Заперечень проти стягнення боргу згідно позову прокурора суд  не отримав, а тому вважає позов обґрунтованим.

На підставі ст.ст. 160 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути страхові внески в розмірі 425,91грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області (смт. Кельменці, вул. Бессарабська, 39, р/р 1001, МФО 356378 у Кельменецькому відділенні Ощадбанку, код 21430638) з ТзОВ ім. Ватутіна с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області (р/р 260051461 МФО 356464 ЧОД АППБ "Аваль", код30868979).

Видати виконавчий лист.

Постанова оформлена і підписана 16 березня 2007 року.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  12/149/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Березанському р-ні, Миколаївська область, смт. Березанка, вул.
Леніна, 80.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 , Миколаївська область, Березанський р-н, АДРЕСА_1.

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 16.04.2007р. о
14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов