overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.02.07р.

Справа № А27/131-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення фінансових санкцій у розмірі 6748грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 122, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
15.03.07р. о 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2007
Справа №  16/60

за скаргою                     сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, АДРЕСА_1 на бездіяльність державної
виконавчої служби в Тячівському районі

у справі                      №16/60
господарського суду Закарпатської області

за позовом                    сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, АДРЕСА_1

до
відповідача            приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                                 стягнення
суми  335,55 грн.

Суддя  Васьковський О.В.

Представники:

від
скаржника (стягувача) -ОСОБА_2 - ліквідатор, арбітражний
керуючий

від боржника  - не з'явився

від органу ДВС  - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий
кооператив „Ганичі”, АДРЕСА_1 звернувся в господарський суд Закарпатської
області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби в Тячівському
районі та просить зобов'язати державну виконавчу службу в Тячівському районі
відкрити виконавче провадження та вжити всіх передбачених Законом заходів. У
відповідності до ухвали господарського суду від 16.05.07 подану скаргу прийнято
до розгляду та призначено судове засідання.

Боржник та орган ДВС участь
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Орган ДВС вимоги ухвали суду від
21.05.07 повторно не виконав.

У зв'язку з
вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд
скарги відкласти.

Наступне засідання відбудеться
07 червня 2007 р. о 10:10 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Зобов'язати орган ДВС подати
господарському суду: письмові пояснення по суті
скарги; матеріали виконавчого провадження про примусове виконання наказу
господарського суду №16/60 від 11.04.07.

Явку представника стягувача та
органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати стягувачу,
боржнику та  органу ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про закриття провадження у адміністративній справі

02 лютого
2007 р.
Справа  № 3/1

Суддя
господарського суду Мокану В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні
матеріали справи за позовом

Прокурора
Виноградівського району в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця,

Суддя  господарського суду -В.В.Мокану

представники:

Позивача -Рущак І.В., головний державний податковий
інспектор відділу експертизи

нормативно -правових актів
та інформаційно -аналітичного

забезпечення ДПА у
Закарпатській області,

довіреність № 170/7/10-00
від 12.01.2007 року

Відповідача
-

Прокуратури
- Роман М.С., прокурор відділу
представництва інтересів

громадян і держави в суді

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Виноградівського району заявлено
позов в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі,
м. Виноградів до приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Позивачем на
адресу суду надіслано заяву № 621 від 23.01.2007 року про закриття провадження
у адміністративній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, враховуючи надання йому свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від
04.04.2006 року.

Пунктом 5 ч. 1
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі
смерті особи, яка була стороною у справі, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.
5 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя
В.В.Мокану
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа № 6/267н

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Колективного підприємства торгово –промислової компанії “Данко”, м. Антрацит

Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолучської філії, м. Красний Луч Луганської області

про визнання недійсним акту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  15.05.07 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: докази зарахування  витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплачених  за платіжним дорученням  № 278 від 16.04.07 на рахунок № 0006, Банк: ГУДКУ в Луганській області , Одержувач : УДК у м. Луганську, МФО6 804013, ОКПО: 24046582, Код бюджетної класифікації: 22050000; Символ звітності банку: 259; надати пояснення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ.

відповідача: надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ; при наявності заперечень до позову –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
СУД
Справа № 28/542-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 31.01.07р., яке набрало законної сили  26.02.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
заборгованості, державне мито 102 грн., за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу 118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07                                                                       Справа№ 4/2627-7/421

за позовом: ПП “Центр безпеки бізнесу”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Добрі меблі”, м.  Львів

про: стягнення 40 566,55 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача:  Дуб О.Р., довір. № 62 від 10.01.07 року

відповідача: не з’явився

Суть спору: Позов заявлено ПП “Центр безпеки бізнесу”, м. Львів до ТзОВ “Добрі меблі”, м.  Львів про стягнення 40 566,55 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, впросив задоволити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових пояснень по суті заявлених вимог не надав, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1064209 від 25.12.06 року.

Суд, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.02.2007 р. о 1450 год.

2.          Позивачу - провести звіряння взаємних розрахунків з відповідачем, належним чином засвідчений акт звірки надати суду до дня наступного засідання, оригінали документів для огляду в суді, установчі документи;

3.          Відповідачу –обгрунтований відзив на позов , акт звірки розрахунків;

4.          Явка представників сторін та учасників процесу в судове засідання обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя     Білоус Б.О.
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

22 травня 2007 р.

Справа № П-2/94

за
позовом  Прокурора Богородчанського р-ну
в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради  вул. Шевченка, 68, смт.Богородчани,77700

до
відповідача  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При
секретарі   Дребот Н.Д.

Представники:

Від
позивача: Бабінський І.Д. - заступник селищного голови, (довіреність №96-р від
03.05.07р.)

Від
відповідача:  ОСОБА_1 -
підприємець.

В
засіданні бере участь прокурор Журавльова Н.Є.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 2256,38 грн. орендної плати за
землю

Відповідачем  в засіданні суду подано  доказ
врегулювання  спору, а саме -
квитанцію від 22.05.07 , яка свідчить про погашення заборгованості  по орендній платі за землю  перед позивачем в заявленій сумі.

Враховуючи, що сплата заявленої суми
боргу  мала місце після звернення
прокурором до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю
предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК України) з віднесенням на відповідача, що довів
спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача - СПД
ОСОБА_1  АДРЕСА_1  /код НОМЕР_1/ в дохід державного бюджету
України 102 грн. держмита.

Стягнути з відповідача - СПД
ОСОБА_1  АДРЕСА_1  /код НОМЕР_1/
в дохід Державного бюджету України (рахунок №0002 банк: ГУДК
України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код 20568100) - 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

26.02.07р.

Справа № А8/26-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Нікополя в інтересах держави в
особі Нікопольської міської ради (м. Нікополь Дніпропетровської області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

(м. Нікополь м. Дніпропетровськ)

про
стягнення 859, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
20.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Прокурору -  явка в засідання представника обов'язкова.

Позивачу -акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус
виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є;; акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача); документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати позивачу та відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу та позивачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа № 7/119-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційну скаргу  ВАТ “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” від 09.02.2007р. за №63

на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2007р.

у справі  №7/119-38

За  заявою ВАТ “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка, Волинської області

про розстрочку виконання рішення

У справі за позовом  Приватної виробничо-комерційної фірми “Гранд-Агро”, м.Луцьк

До ВАТ “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка, Волинської області

Про стягнення 316154 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.   Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка, Волинської області.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2007р. о

9 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81

3.Відзив на  апеляційну скаргу.

4.Сторонам представити суду довідки статуправління про включення підприємств до ЄДРПОУ.

5.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних   представників не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №17/178-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2544)

за позовом: колективного підприємства «Техно-торговий центр «Електрон», м. Ромни

до відповідача: приватного інженерно-сервісного центру «Кварк», м. Суми

про стягнення: 13711 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  23.04.2007 року

о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.04.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

№ 12/188"НМ"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк, В.Харченка,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Приватного підприємця (ПП)
ОСОБА_1

на постанову

від 23.01.2007 року

Житомирського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 12/188“НМ”

за позовом

Підприємства Коростишівської
райспоживспілки “Кооперативний ринок”

до

ПП ОСОБА_1

про

зобов'язання звільнити торгові
місця № 68, № 71

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу ПП
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
23.01.2007 року у справі № 12/188“НМ” до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 квітня 2007 року о
12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

До розгляду касаційної скарги по
суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є.
Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 4/112-3/18

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ „Шляхове ремонтно - будівельне управління №65”, м. Львів

До відповідача: ВАТ „Львівське спеціалізоване будівельно –монтажне управління №1”, м.Львів

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління капітального будівництва Львівської міської рада, м. Львів

Про стягнення 2 784,82 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.02.2007 р. о  10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07
№ 11/49

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/49 від 27.02.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства "Агрофірма Житня" (далі – ПП "Агрофірма Житня"), 25000, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29-Г, кім. 2,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.03.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "Агрофірма Житня" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 17.07.2007 року на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредиторів (управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді, ДПІ у м. Кіровограді) до 17.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                                                            Коваленко Н.М.