КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007                                                                                           № 24/798

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:                                          Верховця А.А.

Тищенко  А.І.

при секретарі:                     Василів О.В.

За участю представників:

від позивача – представник не з’явився

від відповідача – Лефор Г.І. – адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська юридична компанія "Гаптер і Франц"в інтересах Фірми «Akasi» Spol.s.r.o.

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.11.2006

у справі № 24/798 (Смілянець В.В.)

за позовом                               Фірма "Akasi" Spol.s.r.o.

до                                                   Державне підприємство "Київський державний авіазавод "Авіант"

про                                                  визнання контракту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2006р. у справі № 24/798 зупинено позовне провадження та призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.

Позивач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з скаргою, в якій просить її скасувати з підстав порушення норм матеріального права та неповного з’ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема він стверджує, що експертиза була призначена судом безпідставно, оскільки підпис і печатка на контракті № 050-01-130/03 від 10.01.2003р. справжні, а тому апелянт вважає, що зупинення провадження у справі призводить тільки до затягування розгляду справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне:

Фірма «Akasi» Spol.s.r.o. звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсним контракту № 050-01-130/03 від 10.01.2003р., укладеного між позивачем та ДП «Київський державний авіазавод «Авіант».

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.12.2005р. у справі № 24/798 позов задоволено, визнано недійсним з дати укладання контракт № 050-01-130/03 від 10.01.2003р.

Київський державний авіаційний завод «Авіант» оскаржив вищезазначене рішення до Київського апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою від 28.04.2006р. у справі № 24/798 повернув апеляційну скаргу без розгляду на підставі п.п. 2-4 ст. 97 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2006р. у справі № 24/798 касаційна скарга ДП «Київський державний авіазавод «Авіант» на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2006р. повернута скаржнику, як така, що не відповідає вимогам п.5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Верховного суду України від 12.10.2006р. відмовлено ДП «Київський державний авіазавод «Авіант» в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку  ухвали Вищого господарського суду України від 08.09.2006р. у справі № 24/798.

12.04.2006р. позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про перегляд рішення від 30.12.2005р. у справі № 24/798 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 18.04.2006р. прийнято заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

Під час розгляду заяви відповідач заявив клопотання про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів на предмет ідентифікації підпису Комерційного директора ДП «Київський державний авіазавод «Авіант» Сороки Б.М. та відбитку печатки  ДП «Київський державний авіазавод «Авіант» на контракті № 050-01-130/03 від 10.01.2003р., укладеного між ним та Фірмою «Akasi» Spol.s.r.o. Дане клопотання мотивоване тим, що підпис на контракті та відбиток печатки є підроблені.

Суд першої інстанції клопотання відповідача задовольнив, провадження у справі зупинив та призначив комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.

Відповідно п.1 ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішення господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що одна із сторін ставить під сумнів підпис Комерційного директора ДП «Київський державний авіазавод «Авіант» Сороки Б.М.  та відбиток печатки на контракті № 050-01-130/03 від 10.01.2003р., який є предметом позову, посилаючись на підробку, а також те, що для з’ясування цього питання необхідні спеціальні знання, в даному випадку необхідно призначати експертизу.

Таким чином, колегія суддів повністю підтримує позицію місцевого господарського суду та вважає, що він обґрунтовано призначив комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала – без змін.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 – 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська юридична компанія «Гаптер і Франц» в інтересах Фірми «Akasi» Spol.s.r.o. залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2006р. у справі № 24/798 – без змін.

2. Матеріали справи № 24/798 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Отрюх  Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Тищенко  А.І.

24.04.07 (відправлено)