overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07
Справа №17/21-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 308)

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «СумиМеблі», м. Суми

про стягнення 13315 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.01.2007 року

о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 26.01.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07
Справа №15/335-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Сіверський»

про стягнення 1171 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

10.05.07 р.                                                                           Справа № 25/108

за позовом державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецькдо відповідача   відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка Донецької області

про    стягнення  штрафу за неправильно зазначений код одержувача вантажу 6955грн.00коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М.Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача: Шатілов В.В. – юрисконсульт (довіреність № Н-01/990 від 30.03.2007р.);

від відповідача: Кучма К.І. – юрисконсульт (довіреність № 3 від 05.01.2007р.)

Позивач – державне підприємство  „Донецька залізниця” м. Донецьк звернувся до господарського суду  з позовом до  відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка Донецької області  про стягнення  штрафу за неправильно зазначений код одержувача вантажу 6955грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на   залізничну накладну № 48663541 від 07.10.2006р.,  телеграми,  акт загальної форми № 1051 від 08.10.2006р., претензію № 05-03-07 від 20.03.2007р.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання (вих.. № 206/67 від 25.04.2007р.), у якому позивач повідомив, що між сторонами  спір врегульовано, тому позивач відмовляється від позовних вимог у повному обсязі та просить провадження по справі припинити на підставі п. 4 ст.80 ГПК України.

Розглянувши вищенаведене клопотання  позивача суд дійшов висновку провадження по справі припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 25/108 за позовом державного підприємства  „Донецька залізниця” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка Донецької області  про стягнення  штрафу за неправильно зазначений код одержувача вантажу 6955грн.00коп. - ПРИПИНИТИ.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 6/7

За заявою  Управління  Пенсійного  фонду  України у м. Мукачево, м. Мукачево

до  Спільного підприємства  „Ехо  Пілот” (Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Берегівська, 35/4,  ідентифікаційний  код  14277917)

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не  викликався.

від  банкрута –не  викликався.

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/7 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/7 від 15.01.2007р.  Спільне підприємство „Ехо  Пілот” (Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Берегівська, 35/4,  ідентифікаційний  код  14277917) визнано  банкрутом  та  відкрито ліквідаційну  процедуру. Пунктом  п. 4  резолютивної  частини  даної постанови  ліквідатора  було зобов’язано до  15.04.2007 р. подати  відомості  щодо проведення  ліквідаційної  процедури  або  відповідний  звіт  та  ліквідаційний  баланс на  затвердження.

Ліквідатор 13.04.2007 р.  подав на розгляд господарського суду   письмове  клопотання,  в якому  просить  відкласти  заслуховування  звіту,  яке суд   вважає  за  можливе  задоволити.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на „07" травня 2007 р. на 11: 45 год.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2007 р.                                                                      Справа № 12/30

За позовом Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Чернівці"

до Державна податкова інспекція у м.Чернівці

пор скасування податкового повідомлення-рішення № 000185240/1 від 01.12.06р.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача -Бураджук М.В.

відповідача -Чмола І.І., Хоров'як О.К.

прокурор

ВСТАНОВИВ:

: Комунальне підприємство ”Міжнародний аеропорт ”Чернівці” м. Чернівці звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 000185240/0 від 27.10.2006 року, яким позивача зобов’язано сплатити штраф у сумі 27204,04 грн.

Ухвалою від 28.02.2007 року провадження у справі зупинялося до 19.03.2007 року.

У судовому засіданні 19.03.2007 року сторони звернулися до суду із заявою про зупинення провадження у справі. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 10.04.2007 року на 10 годин 40 хвилин.

Участь сторін обов’язкова

Суддя                                                                             А.А. Бутирський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.07
Справа  № 9/136

Львівський апеляційний господарський суд          в складі колегії:

годовуючого судді -доповідача                           Кравчук Н.М.

суддів                                                                       Гнатюк
Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу Зеленогайської сільської ради від
03.03.2007 р.

на постанову           господарського суду Чернівецької
області від 07.02.2007р.

у справі           № 9/136

за позовом           АПОП „ Зелений гай”, с. Зелений гай,
Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача 1
Зеленогайської сілької ради

до відповідача 2
СПД ФО  ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідачів без самостійних
вимог на предмет спору приватне підприємство „ Витязь”

про
визнання недійсним рішень,

за участю представників сторін :

від позивача :
Стінковий І.Т. голова;

від відповідача  1:
не з»явився;

від відповідача 2
:ОСОБА_1 підприємець;

від третьої особи :
не з»явився;

встановив:

Суть спору та обставини справи
викладені в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Представник відповідача 1, третьої
особи  в судове засідання не з”явилися.

Відповідачем 1, відповідачем 2
подано суду клопотання про відкладення розгляду справи.

З
метою повного, всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд
вважає за доцільне  клопотання
відповідачів задоволити, розгляд апеляційної скарги відкласти..

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.
Розгляд апеляційної скарги Зеленогайської сільської ради від 03.03.2007
р.

відкласти на  27.06.2007 р. на 12 год. 10 хв.

2.
Явка представників сторін в судове засідання -на власний розсуд.

Головуючий суддя
Н.М.Кравчук

Судді:
Г.М.Гнатюк

О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.07
Справа №АС4/222-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»

до відповідача              Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні    на   25.06.2007 року

на  10 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Пропонується позивачу уточнити свої позовні вимоги.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 22.06.2007р.

8.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №6/172-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

кредиторів     – 1) Глухівської  міжрайонної державної податкової інспекції; 2) Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі; 3) Кролевецького районного центру зайнятості населення;

до боржника   – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Присеймівське» ( 41350, Сумська область, Кролевецький район, с.Камінь, ід. код 02137387)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: не з‘явився

Від боржника: не з‘явився

Розпорядник майна : Наумова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 25.12.2006 року  порушено провадження  у справі  № 6/172-06 за заявою кредиторів – 1) Глухівської  міжрайонної державної податкової інспекції; 2) Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі; 3) Кролевецького районного центру зайнятості населення про  визнання боржника СТОВ «Присеймівське» банкрутом, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Наумову О.В.

В газеті «Голос України» № 27 від 14.02.2007р.опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ «Присеймівське».

Кредитори  в місячний строк подали до суду заяви з  грошовими вимогами.

До суду звернувся із заявою розпорядник майна боржника Наумова О.В. про затвердження реєстру вимог  кредиторів.

Суд, розглянувши реєстр вимог кредиторів,  вважає за необхідне затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 6/172-06.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі ,- не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14, ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.     Затвердити реєстр вимог кредиторів у справі № 6/172-06 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Присеймівське»  до якого включені наступні кредитори :

1).   Глухівська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області -  визнати вимоги у розмірі  100884,58 грн. ( 3- черга),

2).      Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі -  визнати вимоги у розмірі  26884,74 грн. ( 2- черга),

3).    Кролевецький районний центр зайнятості населення - визнати вимоги у розмірі  10629,17 грн. ( 2- черга),

6).              Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - визнати вимоги у розмірі  7977,10 грн. ( 2- черга),

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх           подання, або не заявлені взагалі,- не розглядаються і вважаються погашеними.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

2. Ухвалу надіслати розпоряднику майна, кредиторам, боржнику.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.04.07 р.                                                                                 Справа № 43/75пн

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Ясинуватської міської ради, м. Ясинувата

до відповідача: Приватного підприємства “Спарк”, м. Ясинувата

про спонукання оформити право землекористування на земельну ділянку площею 0,4500 га по вул. Складська, 1 в м. Ясинувата.

Представники сторін:

від позивача: Дмитрієв В.С. за дов. № 02-9-1745-1 від 02.10.2006р.

від відповідача: Хандогіна О.Ю. за дов. б/н від 16.04.2007р.

Ясинуватська міська рада, м. Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Спарк”, м. Ясинувата про спонукання оформити право землекористування на земельну ділянку площею 0,4500 га по вул. Складська, 1 в м. Ясинувата.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив, відповідно до відзиву №104 від 16.04.2007р, наданого до канцелярії суду 17.04.2007р.

Дослідивши надані сторонами документи суд дійшов висновку про залучення Ясинуватської об’єднаної податкової інспекції, м. Ясинувата та Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк у якості третіх осіб, які  не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, з боку відповідача.

Враховуючи викладене, у зв’язку з ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. 27, п. п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи №43/75пн Ясинуватську об’єднану податкову інспекцію, м. Ясинувата, що розташована за адресою: 86000, Донецька обл., м. Ясинувата, м-н №3, 13/14, у якості третьої особи, яка  не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з боку відповідача.

Залучити до участі у розгляді справи №43/75пн Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк , що розташована за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, у якості третьої особи, яка  не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, з боку відповідача.

Відкласти розгляд справи  на 08.05.2007р. о  10 год. 00 хв.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 27.03.2007р., а саме надати правоустановчі документи, а також обґрунтувати позов з урахуванням законодавства України, надіслати копії позовної заяви третім особам та надати у судове засідання докази відправки копій позовної заяви третім особам.

Третім особам надати у судове засідання правоустановчі документи, довіреності на представників, документи, що посвідчують особу представників та письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обв 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Виконала ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 5 примірників:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

2 – третім особам;

1 – у справу.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа № 1/88-Б.

За заявою Приватного підприємства
"Айслаг", м. Луцьк

до Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства "Агрофірма Лан", с. Шклінь
Горохівського району

про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Процик В.І., довір
№28 від 10.01.2007 року

від боржника : н/з

Суть спору: Кредитор - Приватне
підприємство "Айслаг" просить суд визнати банкрутом Приватно-орендне
сільськогосподарське підприємство "Агрофірма Лан", с. Шклінь
Горохівського району  у зв'язку з
неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в
сумі 438 362,89 грн.

Боржник подав суду клопотання, в
якому просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з тим, що директор  підприємства на даний час знаходиться на
лікуванні.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись  п. п. 1, 2
ст.  77  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на
15.08.2007 року  на  16 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

3.Копію ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- розпоряднику майна ОСОБА_1

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07 р.                                                                           Справа № 11/77пн

Суддя господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м.Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк

про спонукання до виконання мирової угоди

Представники :

Від позивача: Шалаєв О.О.- за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство “Макіївський міськводоканал” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.01.2007р. у прийнятті позовної заяви було відмовлено на підставі п.2 ст.62 ГПК України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2007р. апеляційну скаргу Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” було задоволено, ухвалу від 29.01.2007р. скасовано, а справу разом з позовною заявою повернуто до господарського суду Донецької області для розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, причини неявки не повідомив.

Позивач у судовому засіданні не обґрунтував позовні вимоги, тому суд вважає                    доцільним витребувати додаткові документи від позивача, у зв’язку з чим слухання справи відкладене.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  26.04.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу (статут, положення, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 2У справу 11/77пн

Вик.Єрохіна В.В.

381-91-20