overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.05.07 р.                                                                                            Справа № 27/92б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Закритого акціонерного товариства „Фінансово- промисловий Альянс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний торгівельний союз” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Національний торгівельний союз” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.06.07 року о 9:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення; докази включення кредитора до ЄДРПОУ.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.06.2007
Справа №2-3/5080-2007А

За позовом прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Залізничному районі, м. Сімферополь

До  відповідача  ТОВ «Сімферопольський завод газобалонного обладнання», м. Сімферополь

про стягнення 1134,30    грн.

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача –  представник не з’явився

Від відповідача –     директор Пантюшенков Р.В.

За участю прокурора Домнікова Я.І.

Обставини справи :  Адміністративний позов заявлений про стягнення з відповідача – ТОВ «Сімферопольський завод газобалонного обладнання», м. Сімферополь  1134,30 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач  не забезпечив явку свого представника в судове засідання, однак, від нього за підписом  начальника управління Груніної М.В. надійшла  заява про відмову від позову, так як  відповідач повністю сплатив боргу  у розмірі 1134,30 грн.

Прокурор підтримав заяву позивача та клопоче про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ.

Відповідач також підтвердив факт погашення заборгованості та просить суд провадження по справі закрити.

З у рахуванням думок прокурора, відповідача, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Відмова  позивача від позову і прийняття  відмови  Господарським судом  є підставою для  закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А5/310-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ  в м. Марганець   Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1. м.Мар-ганець Дніпропетровської області

про
стягнення  170 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
02.08.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права  та обов'язки осіб,
які бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130
Кодексу адмініс-тративного судочинства України
та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/376/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі                                м.
Миколаєва,   м. Миколаїв,
вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                       АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 09.08.2007р. о
10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.07                                                                                           Справа  № 8/97

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевич В.В. /головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі від 21.11.2006р. за №641/05-1

на постанову господарського суду  Закарпатської області від 26.10.2006р.

у справі №8/97

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м.Виноградів, Закарпатської області

До Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі,  м.Виноградів, Закарпатської області

Про визнання дій виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі незаконними та зобов”язати відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку та виробництві та професійного захворювання та пенсій у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1691-41 грн. по відшкодуванню пенсії, виплаченої по інвалідності Муржа Й.Й.

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  не з”явився

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р., 27.02.2007р. та 15.03.2007р.

В судовому засіданні 05.06.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду даної справи, у зв”язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться справи, суть спору яких є аналогічними із даною справою, і результати розгляду яких будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.128, 150 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.07.2007р. на 11-25 год.

2.Позивачу виконати вимоги суду викладені в резолютивній частині ухвали від 10.01.2007р.

3.Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                          М.Г. Слука

суддя                                                          П.Д. Скрутовський
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання
банкрутом

Від  "19" червня 2007 р.
по справі  № 1/93-Б

За заявою Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ремсервіс", м. Луцьк

Суддя   Гончар М.М.

Суть спору: Луцька об'єднана
державна податкова інспекція просить суд визнати банкрутом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремсервіс", м. Луцьк у зв'язку з
неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість по
податках в сумі 2228,47 грн.

Кошти на
розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не
виконані, активів підприємства не вистачає для погашення податкового боргу.

Згідно представлених документів
боржник понад 3 місяці після настання встановленого строку сплати платежів не
вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед бюджетом.

Після порушення господарським судом
провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ремсервіс" не надходило.

З метою виявлення всіх кредиторів,
необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів
оголошення про порушення справи про банкрутство, у відповідності до ст. 11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" та з метою забезпечення майнових кредиторів ввести
ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", господарський суд, -

п о с т а н о
в и в :

1.Визнати
майнові вимоги Луцької ОДПІ в сумі 2228,47 грн.

2.Визнати банкрутом Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ремсервіс", м.Луцьк, вул. Соборності,
20а, кв. 210, код 25088734.

3.Припинити процедуру розпорядження
майном боржника, ввести процедуру ліквідації.

4.Зняти заборону, накладену ухвалою
суду № 1/93-Б від 04.06.2007 року.

5.Ліквідатором Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремсервіс", м. Луцьк призначити ОСОБА_1
(ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України
НОМЕР_1 від 12.06.2002 року).

6.Ліквідатору за результатами роботи
подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

7.Зобов'язати заявника - Луцьку ОДПІ
в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про
порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремсервіс", м. Луцьк.

Газетне оголошення має містити повне
найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування
та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора.

8.Копію постанови надіслати :

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору ОСОБА_1.;

- ДВС у м. Луцьку.

Суддя
Гончар М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "02" березня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/35-38.1

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі УМГ "Львівтрансгаз" структурного підрозділу Волинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Ковель

до відповідача: Дочірнє підприємство "Нововолинський олійно-жировий комбінат" ВАТ "Луцьк-Фудз", м. Нововолинськ

про стягнення 1 025,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 24.04.2007р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому порядку подати господарському суду до 10.04.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF                                                                        мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FМF’FяFсFоFмFоFлFтFоFрFгF”F ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF рFаFдFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 7 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFоFлFтFаF-пFрFоFдFуFкFтF”F дFоF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FМF’FяFсFоFмFоFлFтFоFрFгF”F ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFнFоFїF рFаFдFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF бFоFрFгFуF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 31 жFоFвFтFнFяF 2005 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 27 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 7 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, сFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 7 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F2/2530.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     ШFиFцFьFкFиFйF ІF.БF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа № 14/22пн

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державної
податкової інспекції у м. Северодонецьку, м. Северодонецьк, Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, м. Северодонецьк, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 01.02.2007  на 12 год.
25хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати
позивача  - подати   письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати
відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Северодонецької  міської ради -надати відомості щодо
знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1  м. Северодонецьк,
Луганської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький

Помічник судді
І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/112

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  1354грн. 79коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/112.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для доручення до матеріалів справи засвідчену копію акту № С126 від 15.01.07р про прибуття вагону з углубленням.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 39/68

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства“ Авдієвський коксохімічний завод”  м.Авдіївка

до відповідача:

Державного підприємства “Донецька залізниця”  м.Донецьк

про:

стягнення 2221,35грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Плуталова Н.В. – за довіреністю

від відповідача: Гарбузова Т.О. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство“ Авдієвський коксохімічний завод”  м.Авдіївка , звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця”  м.Донецьк , про стягнення  2221,35 грн.

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

У зв’язку з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  29.03.07 року.

1. Зобов’язати позивача:

надати оригінали та належним чином завіренікопії платіжних доручень про перерахування коштів за поставку продукції, що перевозилась у спірних вагонах.

забезпечити явку представника в судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства;

надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

забезпечити явку представника у судове засідання;.

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/169-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.07р., яке набрало законної сили  13.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.04.10р.
Суддя