overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.04.2007 р.                                                                                справа №  9/352

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м. Павлоград Дніпропетровська область

на рішення господарського суду
Донецької області

від
12.03.2007 року

у справі
№ 9/352

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" м. Авдіївка Донецька область

до
1.Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк
2. Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" м. Павлоград Дніпропетровська область

про
стягнення 2 565 грн. 66 коп.

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля" м. Павлоград Дніпропетровської області в апеляційній скарзі просить відновити строк для подання апеляційної скарги. Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є повноважним, тому воно підлягає задоволенню.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визнала апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 16.05.2005 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

4. Зобов’язати позивача та відповідача 1 представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати  відповідача 2 представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 2, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  17/144/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрексім”, м. Миколаїв,              вул. Потьомкінська, 32, к. 10,

До відповідача:  приватного орендного сільськогосподарського підприємства  „Веселий Кут-ІІІ”, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Кобзарці,

про: стягнення заборгованості  за поставлене дизельне пальне, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “13” березня 2007 року   о   10_ год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи; письмові пояснення щодо непідписання  акту звірки взаєморозрахунків станом на 12.02.2007 року.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" лютого 2007 р.                                                     Справа № 2/4539

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Зоренко В.М.

за участю представників сторін

від позивача Заруцький П.І. (довіреність від 09.01.07)

від відповідача Ленський І.О. (довіреність від 08.01.07)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Коростишівського комунального підприємства "Теплосервіс" (м. Коростишів)

до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівський завод продовольчих товарів" (м. Коростишів)

про стягнення 4908,18 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 3908,75 грн. заборгованості за теплову енергію, 761,56 грн. інфляційних, 237,87 грн. 3% річних.

Представник позивача позов підтримав з тих самих підстав.

Відповідач позов не визнає, посилаючись в своєму відзиві на те, що заборгованість перед позивачем, станом на 01.01.07 згідно даних бухгалтерського обліку, становить 2907 грн.  Крім того, відносини між сторонами не врегульовані договором про надання послуг теплопостачання.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачу надавались послуги опалення, за які позивачем виставлялись рахунки на оплату.

Однак, відповідач виставлені рахунки не оплатив, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на день розгляду справи становить 3908,75 грн.

Також, позивачем, на підставі ст. 625 ЦК України, нараховані відповідачу інфляційні в розмірі 761,56 грн. та 3% річних в сумі 237,87 грн.

Як зазначає позивач договір між сторонами на постачання теплової енергії між сторонами укладений не був у зв'язку з відмовою відповідача.

Згідно ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник)  відпускає  електричну  енергію, пару,  гарячу  і  перегріту  воду  (далі  -  енергію)  споживачеві (абоненту),  який  зобов'язаний  оплатити  прийняту енергію та дотримуватися  передбаченого  договором режиму її використання,  а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного  обладнання, що ним використовується.

Відпуск  енергії  без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Так як між сторонами договір на постачання теплової енергії укладений не був, то відповідно до  ст. 11 ЦК України, в якій зазначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, у відповідача не виникло обов'язку перед позивачем щодо оплати теплової енергії.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

03.03.07.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.

№ 6/97-8/172

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ТДВ
"Континіум-Траст-Компані"

на постанову  та ухвалу

від 29.01.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду від 31.10.2006 р. господарського суду
Львівської області

у справі

№ 6/97-8/172
господарського суду Львівської області

за заявою

ТДВ
"Континіум-Траст-Компані", м. Луцьк

до

ЗАТ "Львівський центральний
універмаг", м. Львів

про

банкрутство

кредитор з додатковими грошовими
вимогами

ТДВ
"Континіум-Траст-Компані", м. Луцьк

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТДВ
"Континіум-Траст-Компані" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 квітня 2007 року о 10 год. 50
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 березня 2007 р.

№ 10/11

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
Національного художнього  музею України

на ухвалу господарського суду м.
Києва  від 04.12.2006 р. про зобов'язання
Національного художнього  музею
України  передати АТ
"Градобанк" твори колекції образотворчого мистецтва, по справі №
10/11 за заявою Товариства з  обмеженою
відповідальністю  "Промекс" до
Акціонерного товариства
"Градобанк" про банкрутство.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Національного художнього  музею України  на ухвалу господарського суду м. Києва  від 04.12.2006 р. про зобов'язання
Національного художнього  музею України  передати АТ "Градобанк" твори
колекції образотворчого мистецтва, по справі № 10/11 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 16 травня 2007 р.  на 11:30
год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду
України  не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 14/158-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібзавод № 9",49035, м. Дніпропетровськ, вул. Чеботарьова, 28

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок", 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Калініна, 47

про стягнення 2462,02 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський хлібзавод № 9",                                 м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний будинок", м. Дніпропетровськ, про стягнення 2462,02 грн. - боргу. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 12.04.2007 року, 08.05.2007 року, 17.05.2007 року не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено: ухвали суду направлялись на адресу, зазначену в позовній заяві.

Позивач в судові засідання 12.04.2007 року, 08.05.2007 року, 17.05.2007 року не з'явився, витребувані судом документи, у тому числі довідку з Головного управління статистики про юридичне місцезнаходження відповідача, без поважних причин не надав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У справі є довідка з Головного управління статистики у Дніпропетровській області від 11.01.07 р. за № 18/13-33, тобто до порушення провадження у справі. Відповідач за період з 11.01.07 р. по 15.03.07 р. (дата направлення матеріалів до суду) міг змінити свою адресу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність сторін та відсутність довідки з Головного управління статистики про юридичне місцезнаходження відповідача, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 1/192

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області

до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Уголек” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 47 043  грн. 78 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/192.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/192   Судове засідання призначити на  03.07.2007р.   о  10 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів, докази надання теплової енергії, звірити розрахунки з відповідачем та акт звіренння надати суду; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи, посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07
Справа №3/13-07.

за позовом: Акціонерного товариства „Тепличний комбінат”, с. Чернеччина, Охтирський район

до відповідача:  Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м. Охтирка

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити  до розгляду в  засіданні на  29.01.2007 року                    об  10 год.  50 хв.

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду в строк до 22.01.2007 року письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                        П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №9/343-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Будінформ”

Про стягнення 1075 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.07.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                               Справа № 45/124

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Лабораторія не руйнуючого контролю та технічна діагностика”, м.Краматорськ

про стягнення 687 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/124.

2. Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 23.04.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7.           Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8.           Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

І.О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа  № 8/211

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Іршавського заводу продтоварів

на постанову господарського суду Закарпатської області від 19.12.06 р.

у справі № 8/211

за позовом  Іршавського заводу продтоварів, м.Іршава

до відповідача: Управління Пенсійного фонду (даліУПФ) України в Іршавському районі Закарпатської області, м.Іршава

про визнання недійсними вимоги про сплату боргу №63-ю від 06.04.06р.,вимоги про сплату боргу №63-ю від 05.05.06р., вимоги про сплату боргу №63-ю від 05.06.06р., вимоги про сплату боргу №63-ю від 05.07.06р., вимоги про сплату боргу №63-ю від 03.08.06р.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити відповідачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: довідку про включення до ЄДРПОУ; докази сплати внесків у всіх спірних періодах - до 01.03.07 р..

4.          Відповідачу документально обґрунтовані підставм для виставлених спірних вимог з зазначенням періодів недоїмки по кожній вимозі окремо і наданням доказів  в обґрунтування нарахування і виставлення спірних вимог; докази реєстрації позивача у фонді як страхувальника; письмове пояснення того з яких платежів (недоїмки,штрафів, пені) складаються спірні вимоги; документально обґрунтований розрахунок по кожній вимозі окремо з зазначенням періодів виникнення недоїмки- до 01..03.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука