ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня 2007 р.                                                                                            Справа № 9/46-07

за позовом:Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (21000, вул. Островського, 14, м. Вінниця)

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прапор України" (с. Марківка, Тиврівський район, Вінницька область)

про стягнення 251148,62 грн. за рахунок активів платника

Суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання  Пилипчак О.І.

За участю представників :

від позивача: Охрімовський Я.В.

від відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 09.02.2007р. у справі № 9/46-07 прийняте рішення про звернення стягнення заборгованості до бюджету по податку з доходів фізичних осіб сільськогосподарського виробничого кооперативу «Прапор України» (відповідач у справі), в сумі 251148 грн. 62 коп. за рахунок його активів на користь Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (позивач у справі).

07.05.2007р. до господарського суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі  ( вх. канцелярії № 24 від 07.05.2007р. ) з проханням відстрочити виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі № 9/46-07 від 09.02.2007р. до 31 грудня 2007 року. Свою заяву відповідач мотивує тим, що на даний час СВК «Прапор України» знаходиться в скрутному фінансовому становищі (в підтвердження скрутного становища  відповідач посилається на те, що настав час посівних робіт  та закуплена сировина (зерно, горох, соняшникове насіння) та матеріали для її проведення , а саме: дизельне пальне та бензин для сільгосп техніки. Крім того, проводилась обов’язкова вакцинація племінної худоби, яка утримується СВК, з закупівлею ліків (вакцини)).

Увалою від 07.05.2007р. з метою розгляду заяви відповідача було призначено засідання на 17.05.2007р. та зобов’язано явку в судове засідання представників сторін, надання додаткових доказів в справу, а саме від відповідача: Дані про відкриття рахунків в установах банку; Докази, підтверджені установою банку про стан, рух коштів на банківських рахунках за  2006-2007р.р. ( довідки, банківські витяги ); Фінансові звіти установленої форми за І кв. 2007р., подані до органів статистики; Докази згоди стягувача присуджених коштів на відстрочення; Інші докази в обґрунтування  своїх доводів чи заперечень.

Вказана ухвала направлена позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, вимог ухвали суду від 07.05.2007р. не виконали, письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвали суду не надали, внаслідок чого розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду відкладався на 12 червня 2007 року.

Позивач в запереченнях ( вх. канцелярії № 9267 від 12.06.2007р.) не погоджується з викладеним в заяві відповідача від 26.04.2007р. про відстрочення виконання рішення з тих підстав, що в заяві СВК «Прапор України» доводить своє право статтею 121 ГПК України що  суперечить чинному законодавству, та є необґрунтованими нормами права, оскільки провадження в справі здійснювалось в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, відповідно  до ст. 65 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 01.01.2007 року забороняється надання  відстрочок щодо термінів сплати податкових зобов’язань суб’єктів господарювання за податками, зборами (обов’язковими платежами).

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду повідомлений повісткою про виклик до суду  в адміністративній справі від 17.05.2007 року, яка направлена йому рекомендованим листом, про що свідчать вихідні канцелярії господарського суду № р9008, 9009 від 17.05.2007р..

Відповідно до довідки № 1036 від 06.03.2000 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням відповідача є  с. Марківка, Тиврівський район, Вінницька область.

Конверт з повісткою  про виклик до суду в адміністративній справі від 17.05.2007р., до господарського суду повернувся, з відміткою „За відмовою адресата від одержання”. Відповідно ж до п. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду заяви про відстрочення виконання рішення з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

В силу ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб,  які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали справи, мотиви, викладені в заяві про відстрочення виконання рішення у справі, докази, вказані в  її обґрунтування , суд дійшов висновку про те, що заява відповідача про відстрочення  виконання рішення у справі задоволенню не підлягає з огляду на недостатність доказів, неподання відповідачем витребуваних ухвалою суду додаткових доказів. Разом з тим, провадження в справі № 9/46-07 здійснювалось в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, натомість в заяві від 26.04.2007р.  СВК «Прапор України» доводить своє право статтею 121 ГПК України, що  суперечить чинному законодавству, та є необґрунтованим нормами права.

В силу ч. 3 ст. 65 Закону України " Про Державний бюджет України на 2007 рік"  забороняється надання відстрочок    щодо    термінів    сплати   податкових зобов'язань суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України «Суд … у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання  рішення.».

Тому з огляду на викладене, заява сільськогосподарського виробничого кооперативу “Прапор України”, с. Марківка Тиврівського району Вінницької області від 26.04.2007р.  про відстрочення виконання рішення суду № 9/46-07 від 09.02.2007 р.  задоволенню  не підлягає.

Керуючись ст. 160,  165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви сільськогосподарського виробничого кооперативу“Прапор України”, с. Марківка Тиврівського району Вінницької області від 26.04.2007р.  про відстрочення виконання рішення суду № 9/46-07 від 09.02.2007 р. – відмовити.

2. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя                                           Балтак О.О.