СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

24 травня 2007 року

Справа № 2-5/13598-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Орлова Дмитра Олександровича, довіреність №б/н   від 16.05.2007,  товариства з обмеженою відповідальністю "Кримські зорі";

відповідача: не з'явився, Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації;

відповідача: Степанової Лариси Василівни, довіреність №463/021-38-1351   від 21.05.2007,  Алуштинської міської ради;

відповідача: Степанової Лариси Василівни, довіреність №463/021-38-1351   від 21.05.2007,  виконавчого комітету Алуштинської міської Ради;

розглянувши апеляційну скаргу Алуштинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Гаврилюк М.П.) від 7 вересня 2006 року у справі № 2-5/13598-2006,

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Кримські зорі" (вул. Октябрьська, 5, Алушта, 98500)

до           Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації (вул. Некрасова, 11, Сімферополь, 95000)

Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, Алушта, 98500)

Виконавчого комітету Алуштинської міської ради  (пл. Радянська, 1, Алушта, 98500)

про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 вересня 2006 року у справі №2-5/13598-2006 (суддя М.П. Гаврилюк) задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кримські зорі" до Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Алуштинської міської ради про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Суд визнав право власності на    нерухоме майно - будівлю грального павільйону  з мансардою, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 69 кв.м., основної будівлі літ. "В", площею 176,8 кв.м. та навісу літ. "Б", розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі", м Алушта, вул. Октябрська, 5.

Суд визнав право власності на нерухоме майно - будівлі атракціону "Весели гірки" з операторською, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 1,8 кв.м. та інших споруд, розташованих за адресою: м. Алушта, Приморський парк за товариством    з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі", м Алушта, вул. Октябрська, 5.

Суд визнав право власності   на нерухоме майно: кафе "Ретро" з літним майданчиком, яке складається з основної будівлі літ. "А" , площею 27.4 кв.м., з літним майданчиком, площею 62.1 кв.м., розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6 за товариством   з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі", м Алушта, вул. Октябрська, 5.

Суд зобов'язав Сімферопольське міжміське бюро реєстрації  та технічної інвентаризації зареєструвати право власності на нерухоме майно - будівлю грального павільйону з мансардою, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 69 кв.м., основної будівлі літ. "В", площею  176,8 кв.м. та навісу літ. "Б", розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6; будівлі атракціону "Весели гірки" з операторською, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 1,8 кв.м. та інших споруд, розташованих за адресою: м. Алушта, Приморський парк;  кафе "Ретро" з літним майданчиком, яке складається з основної будівлі літ. "А", площею 27.4 кв.м., з літним майданчиком, площею 62.1 кв.м., розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6, за  товариством     з  обмеженою  відповідальністю  "Кримські  Зорі",  м Алушта,  вул. Октябрська, 5.

Суд стягнув з Сімферопольського міжміського  бюро реєстрації та технічної інвентаризації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримські зорі" 296,00грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд стягнув з Алуштинської міської Ради на користь товариства з обмеженою  відповідальністю  "Кримські  зорі"  296,00грн. державного мита та 59,00грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач -  Алуштинська міська рада, не погодившись з рішенням господарського суду, звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду, у задоволенні позову відмовити.

Сторона посилається на те, що господарським судом при прийнятті рішення, було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач -  Алуштинська міська рада в обґрунтування заявлених вимог  посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального, а також порушення норм процесуального права при прийнятті оскарженого рішення. Зокрема, на думку заявника скарги, судом не взято до уваги порушення позивачем норм Положення про порядок надання дозволу на здійснення будівельних робіт, який затверджено наказом Держстрою України від 05 грудня 2000 року №272, статті 5 Закону України "Про архітектурну діяльність" при здійснені будівельних робіт. Крім того, на думку сторони, атракціон "Веселі гірки" взагалі не можна віднести до об'єктів нерухомості, що в будь-якому разі унеможливлює визнання щодо нього в судовому порядку права власності.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 року у складі судової колегії було здійснено заміну судді Сотула В.В., у зв'язку з відпусткою, на суддю Горошко Н.П.

За клопотанням представників сторін, судочинство 21.05.2007 року здійснювалось  на російській мові, у відсутності другого відповідача - Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, який не надав суду доказів поважних підстав своєї відсутності та який не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила можливим розглянути справу по суті у відсутності представника відповідача - Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації з представлених доказів в матеріалах справи, оскільки стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

В судовому засіданні з 21.05.2007 року по 24.05.2007 року було оголошено перерву.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши матеріали справи, встановила наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кримські зорі" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів - Алуштинської міської Ради та Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації та просив суд визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Кримські зорі" право власності на нерухоме майно: будівлю грального павільйону з мансардою, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 69 кв.м., основної будівлі літ. "В", площею 176,8 кв.м. та навісу літ. "Б", розташованого за адресою: місто Алушта, вулиця Паркова, 6; будівлі атракціону "Веселі гірки" з операторською, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 1,8 кв.м. та інших споруд, розташованих за адресою: місто Алушта, Приморський парк; кафе "Ретро" з літним майданчиком, яке складається з основної будівлі літ. "А", площею 27.4 кв.м., з літним майданчиком, площею 62.1 кв.м., розташованого за адресою: місто Алушта, вул. Паркова, 6. Також, позивач просив зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати право власності на вищеназване нерухоме майно. (а. с. 2-5).

Суд першої інстанції задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кримські зорі" до Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Алуштинської міської ради про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Зазначене судове рішення мотивовано тим, що в березні 2001 року позивач придбав павільйон "Гральні автомати", який складався з літери "А" площею 69 кв. м. та навісу літер "Б" по вулиці Парковій, 6 в місті Алушті. Рішенням Алуштинської міської ради №265 від 30 березня 2002 року позивачу надано дозвіл на реконструкцію цього павільйону, а червні 2002 року Радою надано в оренду позивачу земельну ділянку за цією ж адресою. Отже, позивачем за наведених умов було правомірно зроблено реконструкцію павільйону, внаслідок чого було побудовано капітальну будівлю - гральний павільйон з мандсанрою, яка складається з двох приміщень та навісу. Крім того, за договором оренди земельної ділянки, укладеним між Товариством і Радою, від 16 січня 2004 року позивачу було надано в оренду земельну ділянку у Приморському парку в місті Алушті площею 0,062 га для будівництва атракціону "Веселі гірки". Отже, за наведених умов будівництво зазначеного атракціону є правомірним. Більш того, 03 квітня 2001 року Товариство придбало торгівельний кіоск у товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Карат", розташований в місті Алушті на вулиці Парковій, 6. Згодом Радою було видано позивачу дозвіл на складання проекту відводу земельної ділянки за цією ж адресою для кафе "Ретро". Таким чином, суд першої інстанції зазначив, що позивачем було правомірно набуто спірне нерухоме майно, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором купівлі-продажу від 28 березня 2001 року, позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі" було придбано майно - павільйон "Гральні автомати", розташований у місті Алушта, по вулиці Паркова, 6, загальною площею 69,0 кв.м., який складається з літ "А"- основне приміщення та літ "Б"- навіс. (а. с. 64).

За договором оренди від 18.06.2002, земельна ділянка, на якому розташований спірний павільйон по вулиці Паркова, 6 у Приморському парку у місті Алушта, передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі" строком до 31 березня 2007 року. (а. с. 53-56).

Алуштинська міська рада своїм Рішенням №265 від 30.03.2002  дала згоду на здійснення проектно - винахідних робіт на будівництво павільйону  "Гральні автомати" по вулиці Паркова, 6 у місті Алушта. (а. с. 43 оборот).

Отже, позивачем була побудована капітальна будівля - гральний павільйон з мансардою, яка складається з двох приміщень та навісу.

Згідно з інвентаризаційною справою Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації на капітальне будівництво грального павільйону з мансардою, будівля грального павільйону з мансардою належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі" та складається з основної будівлі літ. "А", площею 69 кв.м., основної будівлі літ. "В", площею 176,8кв.м. та навісу літ. "Б". (а. с. 52).

Крім того, за договором купівлі-продажу №12 від 30.10.2001 та акту прийому-передачі від 29.12.2001 (а. с. 34), атракціон "Веселі гірки" було побудовано для позивача виробничо-технічним підприємством "Карусель" та встановлений в Приморському парку у місті Алушта.

Відповідно до договору оренди від 16.01.2004 (а. с. 36-39) земельну ділянку, на якій розташований атракціон "Веселі гірки" було передано в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі" строком до 01 січня 2008 року, загальною площею 0,0620 га.

Згідно з інвентаризаційною справою Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації на капітальне будівництво атракціону "Веселі гірки", атракціон з операторською належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі" та складається з основної будівлі літ. "А", площею 1,8 кв.м. та інших споруд.

Більше того, за договором купівлі-продажу від 03.04.2001 товариство з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі" придбало у товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Карат" торгівельний кіоск, розташований за адресою місто Алушта, вулиця Паркова, 6. (а. с. 65).

Алуштинською міською радою з питання про виділ землі під кафе "Ретро" позивачу, було прийнято рішення №10/89 від 04.06.2003 (а. с. 71) та №16/162 від 03.03.2004 (а. с. 70) про складення проекту відводу, а також є позитивний висновок Архітектури та містобудування Алуштинського міськвиконкому та землебудівельної  експертизи.

У відповідності з інвентаризацією справою Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації на капітальне будівництво кафе "Ретро", воно належить товариству з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі" та складається з основної будівлі літ. "А", площею 27,4 кв.м., та літнього майданчику, площею 62,1 кв.м.

Таким чином, позивач просив визнати право власності на нерухоме майно - будівлю грального павільйону з мансардою, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 69 кв.м., основної будівлі літ. "В", площею 176,8 кв.м. та навісу літ. "Б", розташованого за адресою: місто Алушта, вулиця Паркова, 6; будівлі атракціону "Веселі гірки" з операторською, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 1,8 кв.м. та інших споруд, розташованих за адресою: місто Алушта, Приморський парк; кафе "Ретро" з літним майданчиком, яке складається з основної будівлі літ. "А", площею 27.4 кв.м., з літним майданчиком, площею 62,1 кв.м., розташованого за адресою: місто Алушта, вулиця Паркова, 6.

Судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що  позовні  вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з моменту передачі майна та до наступного часу є єдиним користувачем вказаного майна.

Згідно з частиною 1 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Відповідно до частини 2 цієї ж статті особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Але ж частиною 5 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо інше не порушує права інших осіб.

А матеріали даної справи свідчать про те, що між Товариством та Радою було укладено договори оренди земельних ділянок на вулиці Парковій, 6 в місті Алушті та в Приморському парку в місті Алушті, які були чинними під час будівництва нерухомого майна. Вказані договори є чинними і на час розгляду справи в суді. Крім того, рішеннями Ради від 04 червня 2003 року № 10/89 та 03 березня 2005 року № 16/162 позивачу було надано дозвіл на складання проекту відводу додаткової земельної ділянки по вул. Парковій, 6 в місті Алушті для обслуговування кафе "Ретро".

Отже, матеріалами даної справи беззаперечно підтверджено факт правомірного користування позивачем земельними ділянками, на яких розташовані спірні об'єкти нерухомого майна. За наведених умов, позивач правомірно використовує відповідні земельні ділянки для будівництва об'єктів нерухомості. Вказана обставина є підставою і для захисту прав позивача щодо цих земельних ділянок та прав позивача як власника розташованого на них майна.

Що ж до наявності відповідних дозволів, проектів та дотримання будівельних норм, судова колегія вважає за необхідне слід зазначити наступне.

Так, рішенням Алуштинської міської ради №265 від 30 березня 2002 року позивачу надано дозвіл на здійснення проектно - винахідних робіт на будівництво павільйону '"Гральні автомати" на вулиці Парковій, 6. Отже, за наведених умов реконструкція цього об'єкту нерухомості не є самочинною, адже позивач мав відповідний дозвіл Ради, що виключає неправомірність або ж самочинність його дій. Не є самочинними і дії позивача щодо іншого об'єкта нерухомості —атракціону "'Веселі гірки", адже договором оренди земельної ділянки в Приморському парку, укладеним між сторонами, чітко встановлено мету договору - надання земельної ділянки в оренду для будівництва атракціону "Веселі гірки". Підписання даного договору представниками Ради свідчить про їх обізнаність з ціллю користування земельною ділянкою з боку позивача. Посилання ж Ради на ту обставину, що вказаний атракціон не є об'єктом нерухомості є безпідставним, адже спростовується висновком спеціаліста №137 від 23.05.2007, згідно з яким зазначений атракціон є об'єктом нерухомості.

Таким чином, за наведених обставин є достатні правові підстави для визнання права власності на нерухоме майно, зазначене в позовній заяві позивачем, оскільки нерухоме майно набуте ним правомірно, з підстав, які передбачені законом, розташовано на земельних ділянках, які для цього були відведенні самим відповідачем, та визнання за ним права на нерухоме майно не порушує прав будь-яких осіб.

У відповідності зі статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з статтею 49 Закону України "Про власність", володіння є правомірним, якщо інше не встановлено судом.

Отже, судова колегія не може прийняти до уваги посилання відповідача -  Алуштинської міської ради, які було викладено в апеляційній скарзі, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства та спростовуються доказами наданими в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження з обліку та реєстрації, у відповідності до закону, об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності, відносяться до відання виконавчих органів міських рад.

Ухвалою від 07.05.2007 року судовою колегією було залучено до участі у справі у якості відповідача Виконавчий комітет Алуштинської міської ради.

За таких обставин, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, як таке, що прийнято з порушенням норм процесуального права.

Пунктом 2 частини 1 статті 103 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Керуючись статтями 13, 16, 376 Цивільного кодексу України, 101, 103 (пункт 2),  105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Алуштинської міської ради  задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 7 вересня 2006 року у справі № 2-5/13598-2006 ск5асувати.

3.Прийняти нове рішення, яким:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кримські зорі" до Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Алуштинської міської ради та Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання права власності та спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно,  задовольнити

Визнати право власності на    нерухоме майно - будівлю грального павільйону  з мансардою, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 69 кв.м., основної будівлі літ. "В", площею 176,8 кв.м. та навісу літ. "Б", розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6 за товариством з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі", м Алушта, вул. Октябрська, 5.

Визнати право власності на нерухоме майно - будівлі атракціону "Весели гірки" з операторською, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 1,8 кв.м. та інших споруд, розташованих за адресою: м. Алушта, Приморський парк за товариством    з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі", м Алушта, вул. Октябрська, 5.

Визнати право власності   на нерухоме майно: кафе "Ретро" з літним майданчиком, яке складається з основної будівлі літ. "А" , площею 27.4 кв.м., з літним майданчиком, площею 62.1 кв.м., розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6 за товариством   з обмеженою відповідальністю "Кримські Зорі", м Алушта, вул. Октябрська, 5.

Зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації  та технічної інвентаризації зареєструвати право власності на нерухоме майно - будівлю грального павільйону з мансардою, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 69 кв.м., основної будівлі літ. "В", площею  176,8 кв.м. та навісу літ. "Б", розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6; будівлі атракціону "Весели гірки" з операторською, яка складається з основної будівлі літ. "А", площею 1,8 кв.м. та інших споруд, розташованих за адресою: м. Алушта, Приморський парк;  кафе "Ретро" з літним майданчиком, яке складається з основної будівлі літ. "А", площею 27.4 кв.м., з літним майданчиком, площею 62.1 кв.м., розташованого за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6, за  товариством     з  обмеженою  відповідальністю  "Кримські  Зорі",  м Алушта,  вул. Октябрська, 5.

Стягнути з Сімферопольського міжміського  бюро реєстрації та технічної інвентаризації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кримські зорі" 296,00грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради на користь товариства з обмеженою  відповідальністю  "Кримські  зорі"  296,00грн. державного мита та 59,00грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видачу наказу.

Головуючий суддя

Судді