ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                                           тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

12 квітня 2007р.                                                                                                            справа №14/97

За позовом: Бахмацької районної організації „Бахмацький козацький полк” Всеукраїнської громадської організації „Козацькі війська України”, 1-й пров.Роменський,1, м. Бахмач, 16500

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Батьківщина”, вул. Гагаріна,10, с.Стрільники, Бахмацький р-н, 16530

Про  стягнення  4500грн. 00коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:   не з’явився

Від відповідача:  Власенко Л.М. головний економіст, довіреність від 19.03.07р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4500грн. за надані послуги на підставі договору від 07.06.06р. за липень та 20 днів серпня 2006р.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.03.07р. надав відзив на позовну заяву від 19.03.07р., в якому зазначив, що 07.06.06р. між сторонами було укладено договір про співпрацю в галузі охорони господарських об’єктів, що згідно п.7 договору козаки зобов’язані підтримувати порядок та зберігати майно від проникнення сторонніх осіб на об’єкти патрулювання, що в ніч з 15.08. на 16.08.06р. на тракторному стані було злито дизпаливо із зернозбиральної техніки в кількості 145л., а саме в баках КПС 5 Г (Вакуленка С.І.) – 55л, комбайні “Єнісей”-1200-1 (Логвина В.Ф.) –70л, жатці ЖРБ-4,2 (Рогового М.С.) – 20л., що в цю ніч черговим на тракторному парку був козак Бахмацького полку Лук”яниця Микола Миколайович, що в порушення умов договору траплялися випадки не з’явлення працівників „Козацького полку” на чергування, що згідно наказу відповідача №165 від 16.08.06р. було вирішено продати дизпаливо в кількості 145л по ціні 4,00грн. та розірвати трудовий договір з позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.03.07р. надав копію довідки Бахмацького районного відділу статистики, в якій місцезнаходження товариства - Бахмацький р-н, с.Стрільники, вул. Гагаріна, 141, та копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №670236, відповідно до якого місцезнаходження Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Батьківщина” є Бахмацький р-н, с.Стрільники, вул. Гагаріна,10. Відповідачем в судовому засіданні 03.04.07р. подано довідку Стрільницької сільської ради вих.№48 від 02.04.07р., в якій вказано, що адмінбудинок СТОВ “Батьківщина” знаходиться за адресою с.Стрільники, вул. Гагаріна,10.

З метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи суд зобов’язав сторони надати додаткові документи, що необхідні для вирішення спору по суті, та зобов’язав забезпечити явку їх повноважних представників в судове засідання для надання пояснення по суті спору.

Як вбачається із матеріалів справи, суд неодноразово відкладав розгляд справи у зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання та неподання ним витребуваних судом документів. Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки ухвали суду про призначення та відкладення розгляду справи направлялись на адресу позивача вказану в позовній заяві, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Однак, позивач без поважних причин не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 07.03.07р., від 20.03.07р., від 03.04.07р. та не надав витребувані документи: докази прийняття позивачем та передачу відповідачем об'єктів по договору від 07.06.06р., документальне підтвердження домовленості сторін щодо порядку, часу охорони об’єктів відповідача; докази сплати відповідачем коштів у сумі 2520грн.; докази розірвання договору від 07.06.06р. за згодою сторін та докази стосовно дати розірвання договору; копію статуту позивача та документ, що підтверджують обрання керівника позивача та його повноваження; оригінал договору від 07.06.2006р. та додатки до нього; для огляду оригінал ліцензії (дозволу) на здійснення охоронної діяльності, а до матеріалів справи її копію належним чином засвідчену; не уточнив адресу відповідача та не надав документальне підтвердження підстав визначення в позовній заяві адреси відповідача вул.Центральна,2, с.Стрільники, а також письмово не виклав свою позицію стосовно вимоги стягнути з відповідача “затрати на правову допомогу” і не подав правового обґрунтування вимог, їх розмір та доказів, не надав письмових пояснень стосовно заперечень відповідача проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш