overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.04.2007 р.                                                                                              справа №25/22пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" м.Донецьк в особі Маріупольського районного управління м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
20.03.2007 року

по справі
№25/22пд (суддя Бойко І.А.)

за позовом
Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню "Укрпромводчормет" м.Донецьк в особі Маріупольського районного управління м.Маріуполь Донецької області

до відповідача
Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" м.Маріуполь Донецької області

про
переддоговірний спір

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись              ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о  9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5  прим.

1, 2. позивачу

3.  відповідачу

4.  у справу

5.  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.06.07 р.                                                                                Справа          № 6/138

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 6/138

за  позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарно-сировинна компанія", м. Кіровоград

про стягнення 141352,64 грн.

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь держави в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді податковий борг у сумі                           141352,64 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2007 року зупинено провадження у справі № 6/138 до 11.06.2007 року на час необхідний для проведення звірки відповідача з позивачем та надання письмового заперечення..

Господарському суду відповідачем надано письмове заперечення на позов та копії платіжних документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/138.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні  на 12.06.2007 року                о 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4.  Копію ухвали  направити сторонам.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07р.

Справа № 11/287-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-АНТ", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард-Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 696, 88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2007 р.                              Справа № 12/178

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 103 від 11.05.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз",  вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Діє в інтересах структурного підрозділу Сосницького управління по газопостачанню та газифікації ВАТ "Сосницягаз",  вул. Корнева, 116, смт. Сосниця,  Чернігівська область,16100

Відповідач:          Березнянська селищна рада,  вул. Радянська, 2, смт. Березна, Менський район, Чернігівська область,15622

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2975,51 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа  № 5/2375-28/228А

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  дочірнього підприємства (далі ДП) «Бухгалтерський сервіс»№92/07-9/1 від 09.01.07р.

на постанову господарського суду Львівської області від 11.12.2006р.

у справі          №5/2375-28/228А

за позовом           ДП «Бухгалтерський сервіс», м.Львів

до                    Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про          визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Галицькому районі и.Львова №/0 від 13.10.05р. та №/2 від 14.03.06р.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем  при  підготовці справи  до  апеляційного  розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача  від 05.02.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 05.02.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 05.02.2007р. особам, які беруть участь у справі, копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги відповідачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити   її  до  розгляду   в  судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №5/2375-28/228А до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 14 год. 00 хв. на 28.02.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                               Справа № 32/168

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Бор-Дон” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма”Спецпідзембуд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9102,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/168.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

2.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довіреність; явка представників сторін обов’язкова.

3.          Зобов’язати  відповідача представити  документи  і учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення в ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів, довіреність, явка представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 24/79

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі СО Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Великоновосілківський Райселькомунгогсп” пмт. Велика Новосілка

Про стягнення 53259 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/79.Судове засідання призначити на  13.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 314

2.          Зобов’язати та позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 32; 35; письмово зазначити період виникнення боргу.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07

Справа №13/320-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом          Управління  пенсійного фонду України в м. Конотоп

до   відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 3353,70  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
05.07.2007 року о 10 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 9/61

За позовною заявою Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

До Приватного підприємства "Надія Плюс", с. Кам"яниця Ужгородського району

про стягнення 10 666,10 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків

Суддя Г.Й. Бобрик

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02 квітня 2007 р. про відкриття провадження в адміністративній справі за № 9/61, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород та призначено розгляд справи на 23 квітня 2007 р. на 11 год. 10 хв.

У зв”язку з відпусткою судді Г.Й. Бобрик засідання у справі, призначене на 23.04.2007 р. на 11 год. 10 хв., не відбулося.

За таких обставин, господарський суд, керуючись ст.ст. 111, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. на 11:10 год.

Суддя                                                                           Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2007                                                                                                    Справа №  16/90

за позовом                  товариства з обмеженою відповідальністю „КРІС”, м. Мукачево

до  відповідача      виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про            визнання протиправним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради від 28.03.07 №91 „Про демонтаж об’єктів зовнішньої реклами”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Коприва О.Ф. (дов. від 18.04.07 №49),  Гарсеванішвілі В.Ю. (дов. від 18.04.07 №50)

від відповідача –не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання за наслідками якого встановив:

Представники позивача наполягають на задоволенні позову.

Позивачем подано клопотання про витребування судом від відповідача документів.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 27 квітня 2007 р. о 11:05 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати суду: письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; порядок денний засідання виконкому Ужгородської міської ради, яке відбулося 28.03.07; протокол (або витяг) про слухання та голосування питання про демонтаж об’єктів зовнішньої реклами; рішення виконкому               від 16.01.07 №3 зазначене у спірному рішенні.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В. Васьковський
СУД
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

Справа № Б-18/283

Кредитор: Управління пенсійного
Фонду в Городенківському районі, м. Городенка, вул. Богуна, 10

До боржника: СВК „Острівецький”, с.
Острівець, вул. Зелена, 7
Городенківський район

Ліквідатор:  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Гриняк Б.П.

При
секретарі А.С. Томашевській

Представники

Від кредитора:  Дирбавка Р.М., (довіреність № 279/06) -
представник;

Від боржника:  не з'явився;

Ліквідатор:  ОСОБА_1 ( ліцензія серія НОМЕР_1);

Суть справи:   продовження ліквідаційної процедури

Ліквідатор подав суду клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора,
з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду і вирішення справи по суті,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.08.2004
року  боржника визнано банкрутом і
визначено строк ліквідаційної процедури та зобов'язано його  на підставі виконаної роботи подати суду
ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу.

21 серпня 2004 року ухвалою призначено
арбітражного керуючого  ОСОБА_1(ліцензія
серія НОМЕР_1), наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими
ст. 24-25   Закону України „ Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

В судовому засіданні ліквідатором
ОСОБА_1 подано клопотання про продовження ліквідаційної процедури на два  місяці в зв”язку з не повною реалізацією
активів боржника.

Розглянувши клопотання ліквідатора,
з'ясувавши фактичні обставини суд, вважає за доцільне задоволити вищенаведене
клопотання  і продовжити строк
ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1на два  місяці
до 21.08.2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського   процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1по справі № Б-18/283 про
банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу „Острівецький”  на два
місяці  до 21.08.2007 року.

Зобов'язати ліквідатора подати на
затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс і призначити його до розгляду в
судовому засіданні на 21.08.07 о 10:00 год.

Ухвалу направити кредитору, боржнику,
ліквідатору ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУДДЯ
Б.П. ГРИНЯК

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа  № 10/104

За позовом  ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Закарпатгаз” в особі Берегівської філії, м.Берегово

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Берегово

про  стягнення суми
5353,46  грн.

Суддя -І.В. Івашкович

представники:

від позивача -Кобаль
В.І.- провідний юрисконсульт, довіреність № 07/55 від 15.01.07

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми 5353,46 грн. заборгованості.

Представником позивача позов
підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на
підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду
справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити
на "15" червня 2007 р. о 11:30 год.

2.Зобов'язати  відповідача виконати вимоги суду згідно
ухвали від 22.05.07.

3.Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В.Івашкович