ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2007 року                                                Справа № 15/4пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача:                       Баннової Т.М.

суддів                                           Бойченка К.І.

Медуниці О.Є.

за присутністю секретаря судового засідання Антонової І. В.

та  представників сторін:

від позивача –                           Гусєва Ю.В., дов. від 29.11.2006 № 374

від 1-го відповідача –               Кобзар Г.М., дов. від 17.10.2006

№ 01-03-30/6115а

від 2-го відповідача –                Радченко С.М., дов. від 23.01.2007

№ 01-10/45

розглянув у відкритому

судовому засідання

апеляційну скаргу                              Відкритого акціонерного товариства

„Універмаг ”Росія”

на ухвалу

господарського суду                               Луганської області

від                                                  23.01.2007

по справі                                        №15/4пн-ад (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства

„Універмаг ”Росія”

до 1-го відповідача                           Управління Луганської міської ради з питань

регулювання земельних відносин

до 2-го відповідача                        Управління архітектури та містобудування

Луганської міської ради

про                                                  визнання протиправною бездіяльність та

зобов’язання вчинити певні дії

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів

ВСТАНОВИВ:

Позивач –Відкрите акціонерне товариство  „Універмаг ”Росія” (далі –ВАТ „Універмаг ”Росія”) звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання протиправною бездіяльність Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин та Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради стосовно не вчинення потрібних дій для підготовки необхідних висновків та проектів рішень щодо надання позивачу в оренду земельних ділянок, розташованих за адресою:               м. Луганськ, вул. Совєтська (біля Обласної бібліотеки ім. Горького –територія Скверу „Пам’яті”) площею 0,9720 га та 0,3391 га на розгляд сесії Луганської міської ради; про зобов’язання відповідачів вчинити потрібні дії для підготовки необхідних висновків та проектів рішень щодо надання вказаних земельних ділянок в оренду позивачу на розгляд сесії Луганської міської ради.

Ухвалою місцевого господарського суду від 23.01.2007 провадження у справі зупинено до вирішення по суті спору у справі №13/8н-ад за позовом           ВАТ „Універмаг ”Росія” до виконавчого комітету Луганської міської ради та Луганської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення Луганської міської ради від 27.12.2006 №12/30 (далі –рішення №12/30) та набрання судовим рішенням законної сили.

Як зазначено судом першої інстанції, неможливо повно та всебічно розглянути обставини у даній справі та прийняте правильне рішення за вимогою про зобов’язання відповідачів вчинити потрібні дії, оскільки в іншій справі –            № 13/8н-ад оскаржуються рішення, якими надано згоду на розроблення проектів відведення земельних ділянок та на підставі яких ґрунтуються вимоги у справі № 15/4пн-ад. Позивач відмову від вказаної позовної вимоги не заявив.

Стосовно спору за першою позовною вимогою –про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо не вчинення потрібних дій для підготовки необхідних висновків та проектів рішень щодо надання земельних ділянок в оренду позивачу судом зазначено, що він поглинається спором за вимогами у справі № 13/8н-ад.

Позивач не погодився з ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування ухвали та прийняття нового рішення з направленням справи до господарського суду Луганської області для продовження розгляду справи.

В обґрунтування доводів за апеляційною скаргою її заявник посилається на неповне з’ясування судом обставин справи та неправильне застосування норм процесуального права, невірне посилання суду на п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник зазначає, що суд не прийняв до уваги те, що порушення прав позивача були вчинені відповідачами до прийняття рішення №12/30, яким були скасовані рішення 27-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за №27/430 від 30.11.2004 та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за №37/418 від 13.12.2005, також те, що безпосередньо протизаконна бездіяльність відповідачів у підготовці необхідних документів як раз і спричинила прийняття рішення №12/30.

Позивач вважає, що справи №15/4пн-ад та за №13/8н-ад не можуть бути поглинені один одним, тому що відповідачами виступають за цими справами різні суб’єкти владних повноважень, зміст позовів по справам різний, вирішення першого спору є визначним для вирішення другого спору.

Скаржник оспорює висновок суду стосовно неможливості задоволення вимог позову щодо зобов’язання відповідачів вчинити потрібні дії у зв’язку зі скасуванням рішень Луганської міської ради та стверджує про позбавлення його судом можливості  підгодовуватися для обґрунтування позиції позивача.

Відповідачі просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги,  заслухав представників сторін, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги,                                   виходячи з наступного.

Провадження у справі № 15/4пн-ад зупинено судом до вирішення по суті спору у справі № 13/8н-ад. За вказаною справою ВАТ «Універмаг «Росія»заявлено вимоги про визнання протиправними дії виконавчого комітету Луганської міської ради щодо винесення на повістку сесії Луганської міської ради питання про скасування рішень Луганської міської ради від 30.11.2004 № 27/430 та від 13.12.2005 № 37/418, яким ВАТ «Універмаг «Росія»надавалися дозволи на розроблення проектів відведення земельних ділянок площами 3,7479 га,           9720 га та 0,3391 га, котрі розташовані за адресою: вул. Советська (біля обласної бібліотеки імені М.Горького) та про скасування рішення Луганської міської ради від 27.12.2006, яким були скасовані зазначені рішення № 27/430 та             № 37/418.

Предметом позову по справі №15/4пн-ад є визнання протиправною бездіяльність відповідачів по цій справі. Згідно позовної заяви Управлінням архітектури та містобудування Луганської міської ради та Управлінням Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин у порушення вимог Земельного  кодексу України не розпочата будь-яка робота по підготовці документів на розгляд сесії ради для винесення питань по відведенню ВАТ «Універмаг «Росія»вищезазначених земельних ділянок.

Підставою для визнання такими, що втратили чинність рішень Луганської міської ради від 30.11.2004 № 27/430 та від 13.12.2005 № 37/418 за рішенням Луганської міської ради від 27.12.2006 зазначено не надання до Луганської міської ради проекту відведення земельних ділянок площею 0,9720 га та            3,7479 га під благоустрій території за адресою: вул. Советська  (біля бібліотеки М.Горького). Обставини, що зазначені підставою прийнятті рішення № 12/30, за твердженням ВАТ «Універмаг «Росія», виникли внаслідок бездіяльності відповідачів, тобто розгляд позову стосовно бездіяльності відповідачів по справі № 15/4пн-ад є визначним для вирішення спору  по справі № 13/8н-ад.

Судом вказані обставини при винесення ухвали про зупинення провадження у справі № 15/4пн-ад не враховані. Не можна погодитись із висновком суду  про те, що спір по справі № 15/4пн-ад поглинається  спором за вимогами по справі № 13/8н-ад, з урахуванням сторін та предметів позовів за даними справами.

Вимога ВАТ «Універмаг «Росія»по справі № 15/4пн-ад щодо зобов’язання відповідачів вчинити потрібні дії повинна вирішуватися в залежності від обставин справи та з урахуванням за необхідністю положень ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити необґрунтованість посилання суду за ухвалою на п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зупинення провадження у справі п. 3 ч. 1 вказаної статті не передбачено.

За викладеним ухвала, що оскаржується, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 17, 71, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254,  п. 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  „Універмаг ”Росія” на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2007 по справі № 15/4пн-ад задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2007 по справі № 15/4пн-ад скасувати.

3. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

У судовому засіданні 10.04.2007 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова

Судді                                                                                 К.І.Бойченко

О.Є.Медуниця