ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.
№ 30-9/469-06-12122

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого
Подоляк О.А.

суддів :
Грека Б.М.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ “Укргазифікація-Південь”

на  постанову
від 22.02.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду

у  справі
№ 9/469-06-12122

за  позовом
ТОВ “Укргазифікація-Південь”
(надалі –Товариство)

до
Науково-виробничої господарської асоціації “ЕЛКО”
(надалі –Асоціація)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Овідіопольська районна державна адміністрація

про
визнання права власності

за участю представників:

від позивача
-  Глазов О.О.

від відповідача
-  не з’явились

від третьої особи
-  не з’явились

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2006 р. Товариство звернулось до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку розділу V1 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2006 р. (суддя Бакланова Н.В.), з урахуванням ухвали господарського суду Одеської області від 15.11.2006 р., на підставі ст. ст. 431-433 ГПК України накладено арешт на виробничий корпус площею 1144 м2, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-А.

В подальшому, Товариство звернулось до суду з позовом до Асоціації про визнання права власності на виробничу базу, виробничо-складські приміщення, побутове приміщення загальною площею 1144 м2, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 18-А, а також про скасування державної реєстрації та свідоцтва на право власності від 21.06.2005 р. на згадане майно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2006 р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.01.2007 р. (суддя Бакланова Н.В.) призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу; поставлено питання, яке має бути роз'яснено судовим експертом; попереджено експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність; зупинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 р. (судді: Бойко Л.І., Величко Т.А., Жукова А.М.) ухвали господарського суду Одеської області від 09.11.2006 р., від 15.11.2006 р. та від 22.01.2007 р. скасовано, а справу передано для розгляду до господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись з постановою, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвали місцевого господарського суду залишити в силі, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 431 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Ухвала про вжиття запобіжних заходів постановляється в порядку, визначеному ст. ст. 431-434, 86 ГПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де повинні бути зазначені мотиви, із яких суддя дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що подача потрібних для заявника доказів стане згодом неможливою або утрудненою, що права заявника порушені або існує реальна загроза їх порушення. Також, ухвала має містити підстави обрання конкретних запобіжних заходів.

Ухвала місцевого господарського суду про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно вказаним вимогам не відповідає, що правомірно враховано судом апеляційної інстанції.

Також, апеляційний господарський суд підставно прийняв до уваги, що передані судом на розгляд судового експерту питання не потребують спеціальних знань і їх дослідження, розгляд і вирішення віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, апеляційний господарський суд обґрунтовано скасував оскаржувані ухвали та правомірно передав справу на розгляд місцевого господарського суду.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм законодавства не знайшли свого підтвердження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду, яка є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Укргазифікація-Південь” залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 р. у справі № 9/469-06-12122 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      О. Подоляк

С у д д і:                                                                                          Б. Грек

Л. Стратієнко