overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/109-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецекспорт", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 28.04.2007р. було відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2007р. 10:50 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в  зазначенні дати  призначення справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно вказати дату слухання справи 01.06.2007р. –10:50 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2007р. у справі № А12/109-07 та правильно вказати  дату  призначення справи до судового  розгляду  - 01.06.2007р. –10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частини)

"25" січня 2007 р.                                                            Справа №19/418-НА

За позовом Фермерського господарства "Велес" с. Бовкуни Старокостянтинівського району

до Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів

про визнання протиправним та скасування частково розпорядження № 354/2003-р від 31.12.03р.

Суддя  Розізнана І.В.                    Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники:

позивача: Хіцінський М.В. –за довіреністю від 23.11.06р.

відповідача: Бойчук В.В. –за дорученням від 24.11.06р.

У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 118, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Фермерського господарства "Велес" с. Бовкуни Старокостянтинівського району до Старокостянтинівської районної державної адміністрації м. Старокостянтинів про визнання протиправним та скасування частково розпорядження № 354/2003-р від 31.12.03р. „Про припинення права користування та вилучення земельних ділянок” задовольнити.

Скасувати розпорядження Старокостянтинівської районної державної адміністрації № 354/2003-р від 31.12.03р. „Про припинення права користування та вилучення земельної ділянки” в частині, що стосується Фермерського господарства "Велес".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Велес" с. Бовкуни Старокостянтинівського району (код 31328917) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого держмита .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.

№ 1/69/41

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого

Т.Б.  Дроботової,

суддів :

Н.О. Волковицької, Л.І.  Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Прод-лайн”

на  ухвалу

господарського суду Чернігівської
області від 20.01.2007 року

у справі

№ 1/69/41

господарського суду

господарського суду Чернігівської
області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Придесення”

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Прод-лайн”

про

стягнення заборгованості 66530,51
грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження та
керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Прод-лайн”  до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового
розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на
24  квітня
2007 р.  на 12  год. 10
хв.  у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зала
№ 202.

3. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  16/239/07

м.Миколаїв

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, 01601, м.Київ, вул. Пушкінська,28

до відповідача: АП „ Благодатненський птахопром”, 55325, Миколаївська область, с.Благодатне, вул. Ювілейна,1а

про: стягнення 1 000 000, 00 грн. штрафу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання повторно не з’явились, вимоги ухвали суду від 16.04.2007 р. та від 10.05.2007р. не виконали.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.06.2007 р. на  11 год. 30 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від  16.04.2007 р. та від 10.05.2007р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.   Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №11/217-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3226)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю

науково-виробничого підприємства  «Промтехнологія»

про стягнення заборгованості в сумі 142  грн.  75 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 травня 2007р.                               на 10 год.  35  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.02.07                                                                                 Справа № 12/17.

Суддя  Палей О.С. , розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар", м. Луганськ

про стягнення 1666 грн.00 коп.

Представники сторін:

від позивача –Асенова О.В., дов. № 0103-30/2120а від 04.05.06;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1666 грн. 00 коп.

заборгованості по арендній платі.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до договору оренди землі від 13.10.05, державна реєстрація від 01.11.05 р. № 13, укладеного між сторонами, відповідачу було надано в оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 0,2666 га за адресою: м. Луганськ, вул. Чєрноморская, 90 під розміщену автозаправну станцію та благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних робіт).

Пунктами 8 та 11 договору від 13.10.05, передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату в розмірі земельного податку збільшеного на коефіцієнт 2,5 щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.04.06 № 15/7 пд договір оренди землі від 13.10.05, державна реєстрація від 01.11.05 № 13 було розірвано.

Станом на 18.12.06 заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.03.06 - 30.04.06 (до розірвання договору) складала 1666,00 грн.

За період з 01.08.04 по 11.11.04 (до розірвання договору) заборгованість з орендної плати за землю складає 545,50 грн. Ця зобов'язання відповідачем станом на 01.12.06 не виконано.

У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути борг примусово.

Відповідач явку в судове засідання свого  компетентного представника не забезпечив, відзив на позов не надав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 19.02.2007р., 10-50.

2.          Зобов"язати відповідача надати суду та позивачу відзив на позов.

3.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Квазар”, м. Луганськ, вул. Советська, 26 (ід. код 24844300) до ЄДРПОУ.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обов”язковою.

Суддя                                                                                          О.С. Палей

Помічник судді                                                                               Є.С. Бубен

Надр. 6 прим.

1-до справи

2-заявнику

3-позивачу

4-відповідачу

5-статистика

6-Облпрокуратурі
СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 10/18б.

Суддя  Ковалінас М.Ю., при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -  Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС МГ», м. Черкаси

до боржника -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД»,

м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - не прибули;

від банкрута    - не прибув; ліквідатор - Воронько О.О.

Суть справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, розгляд клопотання ліквідатора.          Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши ліквідатора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 10.04.03. боржника –ТОВ «Комфорт ЛТД», м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Воронька О.О., на якого покладені встановлені Законом обов’язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, зокрема й щодо подання до суду звіту про свою роботу та ліквідаційного балансу банкрута відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Строк ліквідаційної процедури у справі за клопотаннями ліквідатора та комітету кредиторів судом неодноразово продовжувався, останній раз до 24.05.07. (ухвала суду  від 06.04.07.).

У даному судовому засіданні ліквідатор Воронько О.О. подав клопотання №233 від 29.05.07. про продовження строку ліквідаційної процедури ще на два місяці, тобто до 24.07.07., оскільки йому потрібен додатковий час для підготовки звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання ліквідатора, продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Воронька О.О. у справі на 2 місяці, тобто до 24.07.07., розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Воронька О.О. у справі до 24.07.07.

2.Призначити розгляд справи  на  20.07.07., на 10 годин 15 хвилин, каб. №310.

3.Ліквідатору Воронько О.О. -  завершити проведення ліквідаційної процедури, за її результатами надати суду звіт про зроблену ним роботу та ліквідаційний баланс банкрута, розглянуті  та схвалені комітетом кредиторів, а також інші документи згідно ст. 32 Закону.

4.Комітету кредиторів -  розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, визначити думку щодо можливості  їх схвалення та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку (у вигляді відповідного протоколу).

Явка у судове засідання ліквідатора Воронька О.О., членів комітету кредиторів та представників банкрута обов’язкова.

Суддя                                                                                    М.Ю. Ковалінас
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.07 р.                                                                           Справа № 1/38

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Донецької залізниці м. Донецьк

про стягнення 1763,57 грн.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Плуталова Н.В. – представ. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, Донецької області звернулось з позовом до Донецької залізниці м. Донецьк про стягнення суми втраченої продукції в розмірі 1763,57 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, але надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника.

Нез’явлення в судове засідання представників є підставою для відкладення розгляду справи, тому керуючись п.1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год.  28.03.07 року.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 26.02.2007 року.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
Справа № АП-13/68

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового засідання Федорук О.М. .розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом   заступника прокурора  м.Івано-Франківська в інтересах  держави в особі  Микитинецької сілської ради, вул.Зарічна, 75, с.Микитинці

до  відповідача   Івано-Франківської  міської ради, вул.Грушевського, 21 м.Івано-Франківськ

Представники:

позивача: не з"явилися.

відповідача:   Сегін І.Р.-головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 1/72/05-17/07-в від 02.08.2006року

Суть спору:  про визнання недійсним п.п. 3.1.3.3, 3.4, 3.7.3.8  частин Договору про співпрацю  від 25.07.2006року.

Ухвалою від 27.03.2007року відкрито  провадження по справі та призначено справу   до розгляду на у попередньому засіданні на 24.04.2007року об 10:40год. відповідно до норм КАС України. Вказана ухвала направлена сторонам рекомендованою кореспонденцію з повідомленням про вручення. Про отримання сторонами даної ухвали свідчать  повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до  предмету позову, провадження по справі слід здійснювати згідно норм Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача в судове засідання не з”явилися.

В порушення п. 5 ст. 81 ГПК України, представник позивача без поважних причин не з”явився на виклик у засідання господарського суду, а його  відсутність перешкоджає вирішенню спору, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.124 Конституції України, cт. 86,  п. 5 ст. 81  ГПК України, суд,-

ухвалив

1. провадження по справі  здійснювати згідно норм Господарського процесуального кодексу України.

2.  позов  залишити без розгляду.

СУДДЯ                                                  ШКІНДЕР П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 03.05.07року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2007 р.                                                                      Справа №8/11

За позовом    Приватне підприємство "Укрінтертрейдінг"

до Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень №№ 000185231/0 та000186231/0 від 30.08.06р.

Суддя  Черв"яков Євген Васильович

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

відповідно до клопотання представників сторін щодо відкладення розгляду справи і продовження процесуального строку її розгляд за правилами КАС України адміністративний спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00  "08" травня 2007 р.

Суддя                                                                  Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"23" січня 2007 р.                                         Справа № 15/15-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Беловій О.С., розглянувши справу

за позовом:  Прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції м. Херсона

до:  Державної науково-технічної установи Науково-виробничий південний біотехнологічний центр

про стягнення 4039 грн. 53 коп.

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача   не прибули

від  відповідача   не прибули

Прокурор м. Херсона в інтересах держави  в особі Державної податкової інспекції м. Херсона звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства про стягнення з Державної науково-технічної установи Науково-виробничий південний біотехнологічний центр заборгованості із земельного податку в сумі  4039 грн. 53 коп.

в с т а н о в и в:

Відповідач на адресу суду надіслав докази сплати  всієї суми боргу - платіжне доручення №5 від 09.01.07р. на суму 4040,00 грн.

В зв'язку з чим, прокурор заявив клопотання про відмову від позову.

Суд задовольняє клопотання.

Керуючись ч.1 п.2  ст.157 КАС України

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа  № 5/2886-13/341А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові,     м. Львів № 512/10-0 від 29.12.2006 року (далі ДПІ у м. Львові)

на постанову Господарського суду Львівської області від 08.12.2006 року

у справі № 5/2886-13/341А

за позовом: Державного підприємства «ХХХ», м. Львів (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у м. Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2886-13/341А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 00 хв. 17.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.