СУД
РІШЕННЯ

23.05.07р.

Справа № 31/176-07

За позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг

до відповідача

Комунального житлового
підприємства №11, м.Кривий Ріг

про

стягнення суми

Суддя      Мороз В.Ф.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2, дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1

Від відповідача

не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача на свою користь суми зайво перерахованих грошових
коштів у розмірі 7 429,60 грн. та 54,96 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог
посилається  на те, що у зв'язку із
укладенням договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 та припиненням договору
оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачем
було зайво перераховано грошові кошти на сплату орендної плати у розмірі 7
429,60 грн.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, згідно відзиву позовні вимоги визнає у повному обсязі. Несвоєчасне
повернення коштів пояснює фінансовими труднощами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору оренди об'єктів
нерухомості комунальної власності міста ІНФОРМАЦІЯ_3, укладеного між сторонами
у справі, відповідачу було передано в оренду не житлове приміщення, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Орендна плата за даним договором
встановлювалася у розмірі 2 286,03 грн., сплачувалася на поточний рахунок
відповідача щомісячно до 20 числа наступного місця та визначалася шляхом
коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за
поточний місяць. Строк дії договору (п.10.1 Договору) встановлено з
ІНФОРМАЦІЯ_4. до моменту приватизації.

Згідно договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем було викуплено орендоване ним, на підставі  договору оренди об'єктів нерухомості
комунальної власності міста ІНФОРМАЦІЯ_3, не житлове приміщення, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, яке було передано актом прийому-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 7 429,60 грн. перерахованих відповідачу платіжними
дорученнями ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. та ІНФОРМАЦІЯ_8, на підставі
виставлених, після укладання договору купівлі продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2,
рахунків ІНФОРМАЦІЯ_9.,ІНФОРМАЦІЯ_10.та ІНФОРМАЦІЯ_11., а також 54,96 грн. 3%
річних від простроченої суми.

Відповідач позов визнав у повному
обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України
відповідач має право визнати позов повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК
України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення
про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству
або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи зазначене суд вбачає
підстави для задоволення позову.

Судові витрати по справі на
підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов
задоволено.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального житлового
підприємства №11 (50050, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, вул. Косіора,
23; ; р/р 001, АКБ „Укрсоцбанк”; МФО 305619) на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ід.код НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в
ТОВ „ТАС-Комерцбанк”; МФО 307190) суму зайво перерахованих грошових коштів у
розмірі 7 429,60 грн. та 54,96 грн. 3% річних.; 102,00 грн. витрат на сплату
держмита та 118,00 грн. інформаційних витрат.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
В.Ф. Мороз