Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2007 р.                                                           Справа № АС-41/531-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О., Лакіза В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача –Ковтун А.В.

відповідача -  Бережний Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1037Х/1-8) на постанову господарського суду Харківської області від 08.02.2007 р. по справі № АС-41/531-06

за позовом ТОВ «Зигзаг удачі - Україна», м. Харків

до Дергачівської МДПІ Харківської області, м. Дергачі

про визнання нечинним  рішення

встановила:

Позивач, ТОВ "Зигзаг удачі - Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати нечинним рішення Дергачівської МДПІ Харківської області про застосування штрафних санкцій №/0 від 26.10.2006 р. на суму 340,00 грн.

Постановою господарського суду Харківської області по справі №АС-41/531-06 від 08.02.2007 р. (суддя Мінаєва О.М.) позов задоволено. Скасовано рішення Дергачівської МДПІ Харківської області про застосування штрафних санкцій №Ю від 26.10.2006 р. на суму 340,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Зигзаг удачі - Україна" витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

Відповідач, Дергачівська МДПІ, з даною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вона винесена при неповному з’ясуванню обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати постанову господарського суду Харківської області по справі №АС-41/531-06 від 08.02.2007 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач, ТОВ "Зигзаг удачі - Україна", у запереченні на апеляційну скаргу та уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова законна та обґрунтована, тому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, а постанову господарського суду Харківської області по справі №АС-41/531-06 від 08.02.2007 р.- без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

16 жовтня 2006 р. Державною податковою адміністрацією у Кіровоградській області була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності –філії ТОВ "Зигзаг удачі - Україна" про що складено кат № 1128 000853.

Під час перевірки встановлено, що операції з надання послуг у сфері грального бізнесу здійснюються без застосування книги обліку розрахункових операцій, чим порушено п. 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.2000р.

На підставі виявлених порушень Дергачівською МДПІ винесено рішення № /0 від 26.10.2006р. про визначення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00грн., передбаченому п.3 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області вірно дійшов висновку, що Дергачівською МДПІ  рішення було прийнято з порушенням закону.

Відповідно ст.15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776-ПІ від 01.06.2000р. контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи ДПС України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст.16 цього ж Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідальність за порушення ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776 від 01.06.2000 р. передбачена ст.17.

Згідно п. 5 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"  розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

В випадку діяльності позивача, гральні автомати використовуються гравцем самостійно, при чому він не отримує жетон чи інший засіб від суб'єкта підприємницької діяльності, а безпосередньо вкидає до автомату монети у національній валюті України, при чому гра (надання послуги) не контролюється суб'єктом господарювання, як і отримання виграшу, особа діє самостійно і не обов'язково, вкинувши монети до автомату, в подальшому отримує послугу, крім того, остаточні кошти до позивача поступають лише при інкасації. Тому наведені операції не є розрахунковими в розумінні ст. 2 вищезазначеного Закону.

Крім того, ведення книги реєстрації розрахункових операцій у даному випадку неможливо, оскільки ігрові автомати мають специфіку використання, а саме, як встановлено вище, особа, яка його використовує (клієнт) самостійно здійснює відповідні дії (вкидає монету, грає, отримує виграш, інше), цей процес не контролюється суб'єктом господарювання в силу специфіки гральних автоматів, тому ведення та заповнення книги згідно вимог Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000р., неможливо. Відповідної форми книги, яка б враховувала властивості гральних автоматів, які працюють на монетах національної валюти України та порядку її заповнення, не існує.

Таким чином, відповідач застосовує санкції за дії, які позивач не може виконати. При цьому, позивач має офіційний дозвіл на здійснення діяльності з наведеними гральними автоматами, відповідні патенти.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. Однак, вимоги  відповідача, викладені в апеляційній скарзі, нормативно та документально не обґрунтовані, тому  задоволенню не підлягають

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 п.1). ст. 198, ст. ст. 200, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу  відповідача  залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Харківської області по справі №АС-41/531-06 від 08.02.2007 р. залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.

Адміністративну справу № АС-41/531-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                           Токар М.В.

Судді                                                           Івакіна В.О.

Лакіза В.В.