ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2007 р.

Справа № 6/69.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Герцаївського району електричних мереж

до Цуреньської сільської ради

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням Правил користування електричною енергією, в сумі 6 494,78 грн.

Суддя Паскарь А.Д.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Герцаївського району електричних мереж звернулося з позовом до Цуреньської сільської ради, с. Цурень Герцаївського району, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням Правил користування електричною енергією, в сумі 6 494,78 грн.

Позов мотивується тим, що відповідач в порушення пунктів 11.2, 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 із змінами і доповненнями (далі –Правила),  безобліково підключив вуличне освітлення та користувався ним в с. Маморниця Герцаївського району, що підтверджується Актом про порушення Правил користування електричною енергією від 24.10.2005 № 5-888, чим завдав позивачу збитків в сумі позову.

Сторони явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, відповідач позов не оспорив, а позивач витребувані судом ухвалою про порушення провадження у справі від 21 березня 2007 року докази отримання відповідачем розрахунку згідно акту перевірки та ухилення ним від його сплати не надав.

Враховуючи, що про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши нормативно-правові акти, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим.

Так, із складеного представниками позивача за участю представника відповідача Акту про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою № 5-888  від 24.10.2005 року вбачається, що при обстеженні ТП-244 с. Маморниця було виявлено безоблікове підключення вуличного освітлення в цьому селі.

У відповідності до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Разом з тим посилання на відповідні пункти Правил вказаний акт не містить. В ході розгляду справи, в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивач не довів, що відповідальність за експлуатацію ТП-244 покладена на відповідача, який повинен був виключити втручання сторонніх осіб в роботу зазначеної підстанції.

Порядок обсягу недорахованої електроенергії визначений пунктом 6.42 Правил, яким визначено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Однак позивач не довів про створення такої комісії, повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду комісією згаданого акту, оформлення протоколу засідання комісії, отримання відповідачем додаткового розрахунку для сплати електроенергії, спожитої внаслідок безоблікового підключення освітлення в с. Маморниця, та ухилення відповідача від його сплати.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з покладенням судових витрат на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

3.Повернути позивачеві  з державного бюджету зайво сплачене за платіжним дорученням від 30.11.2006 року №  1151 державне мито в сумі 547 грн., про що  після набрання даного рішення законної сили видати довідку.

Суддя                                                             А. Паскарь