ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07

Справа №АС4/107-07.

за
позовом                     приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Суми до  відповідача          державної податкової інспекції в
м.Суми

про
визнання протиправною бездіяльності

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від
позивача          ОСОБА_2

від
відповідача          Ануфрієва В.В.

В
судовому засіданні оголошувалася перерва з 19.03.2007 р до 12.04.2007 р. до 12
год. 00 хв.

Суть
спору: позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, а
саме: не розгляд останнім у встановлений законом місячний строк звернень
позивача НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а також зобов'язати відповідача надати інформацію
про стан розрахунків по податку на додану вартість між позивачем та бюджетом.

Відповідач
проти позову заперечує, і пояснює, що позивач 20.01.2005 року згідно з нормами
Законів України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000р. та «Про
податок на додану вартість» подав до ДПІ в м. Суми податкову декларацію з
податку на додану вартість за IV квартал 2004 року, в якій сума бюджетного відшкодування
в сумі 60 грн. заявлена в рахунок майбутніх платежів по податку на додану
вартість. Позивач в 2005р. заяву про зміну способу відшкодування суми
бюджетного відшкодування в розмірі 60 грн. до ДПІ в м. Суми не подавав. В
2006-2007 роках Законами України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» та
«Про Державний бюджет України на 2007 рік» не передбачено порядок зміни
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Оскільки позивачем сума
бюджетного відшкодування в розмірі 60 грн. була заявлена в рахунок майбутніх
платежів, то ДПІ в м. Суми не мала права відшкодувати дану суму шляхом
перерахування на розрахунковий рахунок позивача,    відкритий в установі банку.

Таким
чином, станом на 16.03.2007р. в картці особового рахунка платника податків -
ОСОБА_1 рахується переплата по ПДВ згідно декларації за IV квартал 2004р. в
сумі 60 грн., яка заявлена в рахунок майбутніх платежів.

Що
стосується звернень приватного підприємця ОСОБА_1 то відповідач повідомляє, що,
дійсно, позивач звертався до ДПІ в м.Суми з листами від 12.07.2006р. та
09.01.2007р. в яких просив надати інформацію про стан розрахунків з бюджетом по
податку на додану вартість, і ДПІ в м.Суми розглянула ці листа та надала
відповіді НОМЕР_3, які відправила поштовим листом.

Згідно
даних листів-відповідей податкова інспекція в м.Суми надала позивачу інформацію
про стан розрахунків з бюджетом по ПДВ, аналогічно той, що зазначена вище, а
також зазначалось, що позивач повинен бути закритий як платник ПДВ відповідно
до п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки
протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (протягом 2006 року) подавав
податкові декларації з ПДВ, які свідчили про відсутність оподатковуваних
операцій.

Копію
письмового заперечення і копії листів - відповідей позивачеві надані.
Представник позивача пояснив, що, таким чином, усунуті обставини, які були
підставою для звернення його до суду, і заявив усне клопотання закрити
провадження  у справі в зв'язку із
досягненням сторонами примирення. Представник відповідача з цим погодився.

Отже
провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із примиренням сторін на
підставі п. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України керуючись
якою, суд , -

У
Х В А Л И В:

2.
Провадження у справі № АС 4/107-07- закрити.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА