overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.

Суддя  Василяка К.Л.
розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Приватного підприємства “Іва”

(54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська,
1)

про:
визнання недійсним договору  про спільну діяльність від 04.07.2006р.

встановив:

Згідно ст.60 ГПК України зустрічний
позов може бути поданий відповідачем для спільного розгляду з первісним позовом
до прийняття рішення зі спору.

10.04.2007р. за первісним позовом
судом прийняте рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені та договір про
спільну діяльність від 04.07.2006р. визнано недійсним, отже суд не може прийняти
до розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки станом на 11.04.2007р. є судове
рішення з аналогічного спору.

Керуючись пунктом     2    статті
62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Повернути заяву і додані до неї
документи позивачу.

3.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85,0 грн. перераховане по  пл. квитанції №НОМЕР_1  підлягає поверненню.

Суддя

К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07                                                                                           Справа  № 8а/280-4213

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль № 85572/7/10-015 від 20.12.2006 року (далі Тернопільська ОДПІ, м. Тернопіль)

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2006 року

у справі № 8а/280-4213

за позовом: Приватного підприємства «ХХХ», м. Тернопіль (далі ПП «ХХХ»,     м. Тернопіль)

до відповідача: Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Тернопільської області від 10.11.2006 року у справі № 8а/280-4213, якою задоволено позовні вимоги ПП «ХХХ», м. Тернопіль: визнано нечинними податкові повідомлення –рішення Тернопільської ОДПІ №/0/28749 від 17.05.2006 року, № /1/35670 від 09.06.2006 року та № /2/46277 від 28.07.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ПП «Іріда –2,        м. Тернопіль; відповідач - Тернопільська ОДПІ, м. Тернопіль.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Тернопільської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови невірно застосовано норми Закону України «Про податок на додану вартість», Цивільного кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України, —

суддя У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 8а/280-4213 за апеляційною скаргою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль № 85572/7/10-015 від 20.12.2006 року.

2. Позивачу до 01.03.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3. Сторонам до 01.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4. Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль        № 85572/7/10-015 від 20.12.2006 року направити позивачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" червня 2007 р.                                        Справа №          15/218

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мала Виска Маловисківського району

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", с. Краснопілка Маловисківського району

про стягнення 988 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.08.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмовий розрахунок пені з врахуванням ст. 232 ГК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", с. Краснопілка Маловисківського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.07 р.                                                                                        Справа № 11/33

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.    з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів” м.Мелітополь, Запорізької області до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу “Втормет” м.Донецьк, про стягнення 2065,99грн., у зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи.

У зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи строк розгляду справи               № 11/33 необхідно продовжити на 1 (один)  місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  30.04.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/172-1
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від 25.12.2006р. Рішення набрало законної сили 09.01.2007р.
СТЯГНУТИ з товариства з обмеженою відповідальністю "Траверс" (м. Луцьк, вул. Винниченка, 51, код 13355928) в доход держаного бюджету 744,93 грн. державного мита.
Наказ дійсний для пред’явлення до 10.01.2010р.
Суддя                                                             Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.03.07 р.                                                                           Справа № 3/59

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж Донбас” м. Маріуполь

про   стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 4 161,99 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача  Іванченко О.Є.- представник

від відповідача Не з’явився

В засіданні брали участь  Гармашова І.В.- представник прокуратури Донецької області.

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж Донбас” м. Маріуполь про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 4 161,99 грн.

До господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження по справі, у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заявлену суму позовних вимог. Представник прокуратури не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що заява про припинення провадження по справі не зачіпає інтересів іншої сторони по справі,

Керуючись  ст. 22 та п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 3/59 за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Южспецмонтаж Донбас” м. Маріуполь про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 4 161,99 грн. - припинити у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову, і дана відмова прийнята судом.

.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- Прокурору Жовтневого р-ну м. Маріуполя

1-Прокурору Донецької області

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.2007                                                   Справа №  11/5

Суддя  Л.М.Якимчук, розглянувши матеріали:

заяви

про

Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород
відстрочку  виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.2005 по справі № 11/5

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород звернулось до суду із заявою  про відстрочку виконання рішення від 12.08.2005 по справі № 11/5 строком на 6 місяців,   обгрунтовуючи його тим, що питання погашення заборгованості по даній справі буде вирішуватись  на березневій сесії обласної ради, а на даний час провести оплату не  можливо, у зв"язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті.

Керуючись ст.  86, 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити  на 09 лютого 2007 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати  заявника подати суду  докази про направлення копії даної заяви стягувачу.

3. Явку уповноважених представників боржника та стягувача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Л.М.Якимчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07                                                             Справа  № 4/2704-20/284

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Краєвська М.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт” , б/н від 01.02.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року

у справі № 4/2704-20/284 (суддя –Манюк П.Т.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербуд-Трейд”, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт”, м. Львів

про стягнення в сумі 94 811,84 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кушнір Т.В. –представник (доручення за № 34 від 30.10.2006 року), Мощинська О.В. – представник (доручення за № 34 від 30.10.2006 року);

від відповідача: Соловйов М.В. –представник (довіреність б/н від 04.05.2006 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт”, б/н від 01.02.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року у справі № 4/2704-20/284.

Представником скаржника подано клопотання (б/н від 12.03.2007 р) про залучення до участі другого відповідача Дочірнє підприємство “Карпатбуд” Корпорації будівельних підприємств “Карпатбуд”.

Заслухавши представників сторін, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи та в зв‘язку з витребуванням належним чином завірених копій документів по справі, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи і питання про залучення ДП “Карпатбуд” як другого співвідповідача доцільно вирішити в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсвіт”, б/н від 01.02.2007 року на рішення Господарського суду Львівської області від 30.01.2007 року у справі № 4/2704-20/284 відкласти на 10.04. 2007р. о 11 год. 15 хв..

2.          Позивачу –подати належним чином завірені копії накладних та довіреностей які видавались Позивачем на виконання договору поставки від 01.12.2003 року.

3.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                М.В.Краєвська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа № 3/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Надвірнянський завод молочних продуктів»б/н  від 07.03.2007 року

на рішення  господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2007 р.

у справі № 3/1

за позовом  приватне підприємство „ МегаПак-06”, м. Одеса

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Надвірнянський завод

молочних продуктів», м. Надвірна

про стягнення 54 280,0 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.   Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

«Надвірнянський завод молочних продуктів»б/н  від 07.03.2007 року до свого

провадження.

2.   Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2007 р. на 10-45

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.   Позивачу   –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.05.07 р.                                                                                 Справа № 12/222пн

Господарський суд Донецької області у складі:             головуючого судді – Приходько І.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача – Житлово-будівельного кооперативу „МИР-197” м. Донецьк,

третя особа: Донецька міська рада м. Донецьк,

про зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2006р. та рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2006р. по справі №12/222пн скасовано та справу передано на новий розгляд  до господарського суду Донецької  області.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2007р. прийнято справу до розгляду та призначено слуханням на 25.04.20067р.

У зв’язку з надходженням заяви комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк  до Донецького апеляційного господарського суду та запитом справи провадження по справі було зупинено на підставі ст.79 Господарського   процесуального   кодексу  України до розгляду заяви у Вищому господарському суді України.

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк було повернути без розгляду.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/222пн  за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк  до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу „МИР-197” м. Донецьк, за участю третьої особи - Донецька міська рада м. Донецьк, про зобов’язання укласти договір на постачання теплової енергії.

Розгляд справи призначити на  12.06.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  318..

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

04.04.07р.

Справа № П29/626

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Приватного підприємства "Цесія", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У заяві про порушення провадження у справі про банкрутство боржника не вказано повної поштової адреси ініціюючого кредитора.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушенння справи про банкрутство повинна містити назву кредитора, його поштову адресу.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  в заяві не вказано повного  найменування  сторін, їх поштових адрес.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на 23 арк.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
"18" січня 2007 р.                                                   Справа № 11/349а/23
Позивач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові
Відповідач: Чернігівське територіальне дочірнє підприємство Українського концерну спільних підприємств „Едланд”
Третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Жулянилісбуд”
Київська область, Києва –Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 7
Про стягнення  1761,95 грн. податкового боргу за рахунок активів
Суддя  Бобров Ю.М.
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: Пашніна І.В. –заст. начальника юр. відділу, дов. від 28.12.06 р. 3 6464/10/10-010.
Від відповідача: участі не взяв.
Від третьої особи: не з’явився.
Господарським судом Чернігівської області 22.11.06 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 11/349а за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Чернігівського територіального дочірнього підприємства Українського концерну спільних підприємств „Едланд” м. Чернігів, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ТОВ „Жулянилісбуд” м. Вишневе Київської області, про стягнення 1761,95 грн. податкового боргу за рахунок активів боржника.
На підставі ст. 150 КАСУ розгляд справ відкладався.
В судове засідання, призначене на 18.01.07 р., відповідач та третя особа  представників не направили.
Від позивача надійшла письмова заява № 37/10/10-010 від  10.01.07 р., в якій він відмовляється від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу в повному обсязі.
Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї–небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає відмову позивача від позову.
Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Провадження у справі закрити.
3. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
Суддя                                                                           Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.06.07р.

Справа № Б29/227-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "ТГС-Монтаж", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Фай-Тех-Сервіс", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 19.06.07 р.  о 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв