ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.02.2007
Справа №2-31/1705-2007

За заявою кредитора Управління ПФУ в Чорноморському районі АР Крим, смт.Чорноморське

до боржника  ТОВ  «Порт «Донузлав», смт.Чорноморське

Про порушення справи про банкрутство.

Суддя А.В. Привалова

п р е д с т а в н и к и:

Від кредитора –  Городня Н.С.,  представник, дов.№68/27-01-6 від 04.01.07р.

Від боржника – не з’явився.

Сутність спору:

Управління ПФУ в Чорноморському районі АР Крим звернулось до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство до боржника – ТОВ «Порт  Донузлав» (ОКПО 32173752) у відповідності зі ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитор обґрунтовує тим, що відповідно довідки ДПІ в Чорноморському районі боржник надає звітність з відсутністю фінансово-господарської діяльності, має борг  перед Управлінням в сумі 138,03грн. та не здатний виконати свої майнові зобов’язання зі сплати боргу.

На вимогу суду кредитор не надав належних доказів відсутності боржника за юридичною адресою, а саме відповідний акт перевірки, відомості державного реєстратора щодо відсутності боржника за юридичною адресою, доказів наявності боргу боржника, вказаного у заяв, та доказів до отримання заборгованості боржника у порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а також інших доказів, які б свідчили про  наявність ознак відсутності підприємницької діяльності боржника.

Вищезазначені докази ініціюючий кредитор зобов’язаний подати до суду  разом із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Стаття 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює певні особливості банкрутства відсутнього боржника, але не звільняє кредитора від доказування неможливості  задоволення боржником його вимог та обґрунтованості  вимог кредитора відповідно до положень п.8 ст.7 Закону.

Неподання доказів, що підтверджують доводи, зазначені у заяві кредитора, на день порушення провадження у справі або на день засідання суду має наслідком припинення провадження у справі.

Представник боржника у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.  Відповідно до ст. 11 п. 12 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження по справі.

За результатами розгляду заяви суд дійшов висновку про відсутність наявності усіх ознак неплатоспроможності відсутнього боржника. Доданий до заяви єдиний доказ – довідка податкового органу про надання боржником звітності 03.11.06р. з відсутністю фінансово-господарської діяльності не є доказом відсутності підприємницької діяльності боржника і не може бути підставою для визнання боржника банкрутом відповідно до ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Таким чином, відсутні підстави для подальшої судової процедури банкрутства, у зв’язку з чим провадження у справі  підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.1, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.11 ст.80, ст.86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією: Управлінню ПФУ в Чорноморському районі АРК (96400, п.Чорноморське, вул.Кірова, 6); ТОВ «Порт Донузлав» (97503, Сімферопольський район, с.Мірне, вул.Нова, 1а); Агентству з питань банкрутства (95000, м. Сімферополь, вул. Руська, 103а); Управлінню з питань банкрутства (95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 81 оф. 401); Державному реєстратору  Чорноморської райдержадміністрації  (смт.Чорноморське, вул.Кірова,16)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.