КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007                                                                                           № 2-7340/06

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Попов А.С.,

від відповідача - Щадко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Представника Шевчука В.П. – Феодосіна А.В.

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2006 (суддя Васильєва Т.М.)

у справі № 2-7340/06

за позовом                               Шевчук Василь Петрович

до                                                   Відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ Енергія"

про                                                  визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Шевчук В.П. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Банк „БІГ Енергія” ( далі ВАТ „Банк „БІГ Енергія”) про визнання неправомірними дії ВАТ „Банк „БІГ Енергія”, як такі, що порушують права акціонерів, та зобов’язати ВАТ „Банк „БІГ Енергія” надати засвідчений належним чином Регламент загальних зборів акціонерів ВАТ „Банк „БІГ Енергія”, на протязі двох днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 20.10.2006 відкрито провадження у справі № 2-7340/06 за позовом Шевчука В.П. до Відкритого акціонерного товариства “Банк “БІГ Енергія” (далі – ВАТ “Банк “БІГ Енергія”) про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2006 провадження у справі № 2-7340/06 зупинено.

Не погоджуючись з винесено ухвалою представник Шевчука В.П. – Феодосін А.В. подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2007 у справі № 22-1936/07 на підставі Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” апеляційну скаргу представника Шевчука В.П. – Феодосіна А.В. разом із справою № 2-7340/06 надіслано за підсудністю до Київського апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки, викладені в ухвалі місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи та судом порушено норми процесуального та матеріального права.

ВАТ “Банк “БІГ Енергія” проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечувало та просило ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2006 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Шевчука В.П. – Феодосіна А.В. – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Представник Шевчука В.П. – Феодосін А.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ВАТ “Банк “БІГ Енергія” про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.

Позовні вимоги представника Шевчука В.П. – Феодосіна А.В. мотивовані тим, що внаслідок отримання Шевчуком В.П. всупереч ч. 1 ст. 88 ГК України та п.”г” ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” від ВАТ “Банк “БІГ Енергія” відмови про надання йому Регламенту загальних зборів акціонерів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” відносно Шевчука В.П. порушено право на одержання інформації про діяльність банку.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 20.10.2006 відкрито провадження у справі № 2-7340/06 за позовом Шевчука В.П. до ВАТ “Банк “БІГ Енергія” про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії.

До прийняття рішення по суті спору ВАТ “Банк “БІГ Енергія” звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі № 2-7340/06 до набрання законної сили рішенням у справі № 2-3036 за позовом ВАТ “Банк “БІГ Енергія” до громадян Чир”єва Д.О., Шевчука В.П. треті особи ВАТ “Український енергетичний реєстр”, Возник І.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій ВАТ “Банк “БІГ Енергія”, що розглядається Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2006 у справі № 2-7340/06 провадження зупинено до розгляду Святошинським районним судом м. Києва справи за позовом ВАТ “Банк “БІГ Енергія” до Шевчука В.П. про визнання недійсним договору купівлі – продажу акцій.

Ухвала суду мотивована тим, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ВАТ Банк „БІГ Енергія” про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій ВАТ “Банк “БІГ Енергія”, а тому до розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій ВАТ “Банк “БІГ Енергія”, розгляд справи про захист порушених прав акціонера є неможливий, оскільки предметом розгляду справи № 2-7340/06 є захист порушених прав акціонера.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що предметом спору у справі № 2-7340/06 за позовом Шевчука В.П. до ВАТ Банк „БІГ Енергія” є захист прав акціонерів, які оспорюються і є предметом спору у справі № 2-3036 за позовом ВАТ Банк „БІГ Енергія” до Чир”єва Д.О., Шевчука В.П., треті особи ВАТ „Український енергетичний реєстр”, Возник І.Л. про визнання недійсним договору купівлі – продажу акцій, то колегія суддів вважає, що Шевченківський районний суд м. Києва обґрунтовано зупинив провадження у справі № 2-7340/06 до розгляду Святошинським районним судом м. Києва справи № 2-3036.

Доводи наведені представником Шевчука В.П. – Феодосіним А.В. в апеляційній скарзі щодо скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2006 про зупинення провадження у справі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскарженої ухвали суду.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Статтю 12 ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів";

Також доповнено статтю 16 ГПК України доповнити частиною такого змісту:

"Справи у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарського товариства, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";

Отже, з урахуванням внесених змін до ГПК України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником підвідомчі господарським судам і розглядаються господарським судом за місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Місцезнаходженням ВАТ Банк „БІГ Енергія” є м. Київ, вул. Комінтерну,15.

Враховуючи те, що спір у даній справі підвідомчий господарським судам і місцезнаходженням ВАТ Банк „БІГ Енергія” є м. Київ, вул. Комінтерну,15, то колегія суддів дійшла висновку, що справа за підсудністю підлягає передачі господарському суду м. Києва, оскільки інше не передбачено Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”.

На підставі викладеного та керуючись Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2006 у справі № 2-7340/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Шевчука В.П. – Феодосіна А.В. - без задоволення.

2. Матеріали справи № 2-7340/06 передати до господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді