СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.

Справа № 2/125

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі  вул.
Галицька,21,Тисмениця,77400

до
відповідача  ВАТ "Івано-Франківський
лісокомбінат"  Ш.Руставелі, 1,Івано
-

Франківськ,76000

Cуддя
Круглова Олена Микитівна

При
секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  Іванишин Л.М. - завід. юридичним сектором,
(довіреність №1048/06 від )

Від
відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 845,95 грн. в порядку регресу.

Відповідач  в
засідання суду не з"явився, хоча про дату, місце та час розгляду
справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 10.05.07
з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №5442211).

При вказаних обставинах спір належить
вирішити за наявними матеріалами справи у відсутності  відповідача, враховуючи, що його неявка не перешкоджає
вирішенню спору по суті.

Розглянувши  матеріали
справи,   вислухавши  представника
позивача,  суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду  з вимогою про стягнення з відповідача -
845,95 грн. заборгованості по відшкодуванню регресних вимог.

В обгрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що  ВАТ
"Івано-Франківський лісокомбінат" громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під
час виконання ними трудових обов»язків заподіяно трудове каліцтво, в результаті
чого вони стали інвалідами ІІІ групи і їм, відповідно до Закону України
"Про пенсійне забезпечення" виплачується щомісячно пенсія по
інвалідності (трудове каліцтво).

Факт заподіяння шкоди підтверджується  актом про нещасний випадок на
виробництві  від 25.07.1988р. та
довідками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.4,5,8).

Загальна сума виплаченої пенсії  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по трудовому каліцтву за
період з 01.10.2000р. по 01.04.2001р. складає

845,95 грн., що підтверджується
довідками про розмір фактично виплаченої пенсії (а.с.6-7 та 9-10).

Відповідно до ст. 460 ЦК УРСР
(чинна на момент виникнення правовідносин) організація відповідальна за шкоду,
заподіяну здоров”ю громадянина, пов”язану з виконанням ним трудових обов”язків,
зобов”язана відшкодувати Пенсійному фонду України в Тисменицькому районі в
порядку регресу суму виплаченої пенсії.

Позовні
вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу
України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред»явлення
яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання
чинності цим Кодексом.

На
спірні правовідносини про стягнення в порядку регресу виплаченої пенсії  поширюються положення Цивільного кодексу
УРСР, в тому числі положення про позовну давність, відповідно до яких, зокрема
ст. 71 загальний строк для захисту права за
позовом  особи,  право якої порушено (позовна давність),
встановлюється в три роки.

Згідно ст. 76 ЦК УРСР перебіг
строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на
позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про
порушення свого права.

Відповідно до ст. 75 Цивільного
кодексу УРСР, позовна  давність  застосовується  судом,
арбітражем    або третейським
судом  незалежно від заяви сторін.

В силу ст. 80 Цивільного кодексу
УРСР, закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову  є підставою для відмови в позові.

Позивачем ні в позовній заяві, ні в
судовому засіданні не наведено жодних підстав в обгрунтування причин пропуску
передбаченого законом строку, а отже у суду відсутні підстави для його
поновлення, оскільки  відповідно до ч.2
ст. 80 Цивільного кодексу УРСР строк позовної давності підлягає поновленню
судом тільки у разі поважності причин його пропуску.

Враховуючи
наведене,  у позові слід відмовити у
зв"язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись ст. 124,129 Конституції
України,  ч. 6 Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу України,
ст.ст. 71, 75, 80 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

в позові відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

дата
підписання рішення __________

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович