overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"16" травня 2007 р.
Справа №  5/178/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Новоодеському районі Миколаївської області, 56600, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 179

Боржник: Міжгосподарський оздоровчий кооперативно-державний табір «Прибужанка», 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Новопетрівка, вул.Жовтнева, 115

Суддя - Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство Міжгосподарського оздоровчого кооперативно-державного табір «Прибужанка»

Господарським судом Миколаївської області 10.04.2007 р. за заявою ДПІ у Новоодеському районі Миколаївської області порушено справу про банкрутство боржника –Міжгосподарського оздоровчого кооперативно-державного табір «Прибужанка», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 10287,2 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна боржника.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черепенко В.Г.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Міжгосподарський оздоровчий кооперативно-державний табір «Прибужанка», 56650, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Новопетрівка, вул.Жовтнева, 115, код 03106532, зареєстрованого рішенням Новоодеської райдержадміністрації № 16-р від 07.12.1994 р.  -  банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Міжгосподарського оздоровчого кооперативно-державного табір «Прибужанка»- арбітражного керуючого Черепенко Вікторію Григорівну, м.Миколаїв, вул.Московська, 54а, ліцензія АА № 176091 від 07.07.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або  визнання  його банкрутом”.

3.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

4.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, державного реєстратора Новоодеської райдержадміністрації.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  12/61/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               АТ “Таврія”, м. Миколаїв, Херсонське Шосе, 5.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 19.03.2007р. о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07
Справа  № 14/293-3830

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець
Г.Г.

суддів                                                               Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 03.03.2007 року
вих.№16959/7/10-015

на
постанову господарського суду Тернопільської області від 20.12.2006
року, суддя Руденко О.В.

у справі № 14/293-3830,

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про скасування
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1

колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного
розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС
України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л
И В:

1.Закінчити підготовчі дії до
апеляційного розгляду у справі за №14/293-3830.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на _07.05.2007 року о 14 год. 40 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 сFіFчFнFяF2007 рFоFкFуF                                                                                                  мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFрFаFнFсFмFаFрFіF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21.11.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF РFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFрFаFнFсFмFаFрFіF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 171781, 28 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 30.05.2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21.11.2006рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 30.05.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 16/202.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21.11.2006 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 21.11.2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 16/202.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.

Справа №  5/219/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 15.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.06.2007 р.
об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 2/217пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус" , м. Луганськ

в присутності представників сторін

від позивача –не прибув

від відповідача -  не прибув

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено вимогу про припинення юридичної особи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що :

- сторони не виконали ухвалу суду від 19.04.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників сторін, у зв‘язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти  на  25.05.07  о 13 год. 05 хв., каб.331.

2.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання  витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених  судом на відповідача, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя                                                                                       О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                               Справа № 40/121

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз” м. Макіївка

до відповідача державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення 428 грн. 81  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/121.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; спеціальні повноваження, визначені статутом (положенням), довіреністю на пред’явлення та стягнення спірної суми за виконавчими документами; докази пред’явлення рахунків на сплату наданих послуг згідно умов договору..

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                               Справа № 21/114

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного Фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпрофдезінфекція”

м. Донецьк

про стягнення  743,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/114.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання  представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи,  явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 23/105пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
29.05.07. о 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надіслати копію позовної заяви відповідачу на адресу: пр.
Леніна, 21/24, м. Стаханов, надати докази надіслання суду, надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час слухання справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д.
Воронько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.

№ 1/115

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26
вересня 2006 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2 про спонукання до підписання акту та стягнення заборгованості у розмірі
29976,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла касаційна скарга
від суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з клопотанням
про відновлення строку касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного
оскарження постанови пропущений з поважних причин, тому він має бути
відновлений.

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в
касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційну
скаргу.

Відновити суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.

Призначити розгляд скарги на 8 лютого
2007 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх,
зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.03.07
Справа № 5/119-07.

за позовом управління пенсійного фонду України в Сумському районідо відповідача –  Сумського державного селекційного центру, Сумський район

про стягнення 9842 грн. 30 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від  відповідача –  предст. Костенко Д.С. (дров. № 71 від 28.02.07 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача                 9842  грн. 30 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2007 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ним вся сума в повному обсязі була перерахована на поточні рахунки позивача у строки визначені законодавством України, а також подав копії платіжних доручень, згідно з якими заборгованість в сумі 11861,67 грн. погашена в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно із поданим відповідачем звітом за січень 2007 року ним  самостійно були нараховані страхові внески в сумі 11861,67 грн., які не були, як зазначає позивач, сплачені в строки, встановлені статтею 20 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", а саме до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема поданих відповідачем копій платіжних доручень,  заборгованість в сумі 11861,67 грн. погашена в повному обсязі до порушення провадження у справі, а саме платіжним дорученням № 140 від 14.02.07 р. в сумі 9900,00 грн., платіжним дорученням № 141 від 14.02.07 р. в сумі 1191,02 грн., платіжним дорученням № 142 від 14.02.07 р. в сумі 770,65 грн..

Оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем в повному обсязі до порушення провадження у справі, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.  49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 2/2
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 27.02.2007 р.
Рішення набрало чинності 12.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27.02.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.

№ 2/250-Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ПП “Прус”, м. Дніпропетровськ

на постанову  та ухвалу

від 22.02.2007 р. Житомирського
апеляційного господарського суду від 13.12.2006 р. господарського суду
Хмельницької області

у справі

№ 2/250-Б господарського
суду Хмельницької області

за заявою

ПП “Прус”, м. Дніпропетровськ

до

ДП “Ганнопільський спиртовий
завод”, с. Ганнопіль Славутського району

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП “Прус”
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 червня 2007 року о 10
год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                      Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко