overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                            Справа №          17/72

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція, м.Кіровоград

до відповідача: приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Славутич", с. Могильне Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 946,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засідання на  03.04.07 об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); засвідчену належним чином копію Положення про виконавчу дирекцію Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи;  установчі документи.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Славутич", ідентифікаційний код 00386258.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/212-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивний Дім", м. Дніпропетровськ

до:Товариства з обмеженою відповідальністюТорговельна компанія "Вінницяюгторг", м. Вінниця

Про стягнення 26 814,78 грн

Суддя     Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30 березня 2007р. розгляд справи  було   призначено  на  03 травня  2007 р.

В зв»язку з оскарженням  ТОВ  Торгівельна компанія  «  ВінницяЮгТорг  «     ухвали  від  30 березня 2007 р. , справу  №   6/212-07 було надіслано до   Житомирського апеляційного господарського суду.

Житомирським апеляційним господарським судом  23 травня  2007 р. прийнята  ухвала  про   відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ « ВінницяЮгТорг « , а      матеріали справи повернуті до господарського суду Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити  на  07.08.07 о 12:00, приміщення суду, кімн. №  1107.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Сторонам в повному обсязі  виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2007 р.

Ухвалу направити сторонам у справі

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б15/40/89-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж-Метал”,

м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Укрславія”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 15.03.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю “Престиж-Метал”, м. Дніпропетровськ,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 15.09.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

27.04.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 31.05.07 р. об 10:50.

Зобов’язати ліквідатора надати до судового засідання довідку Державної виконавчої служби.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  1/84/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області

/56200, Миколаївська обл.., Березнегуватський р-н, смт. Березнегувате, вул. Леніна, 120/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Березнегуватському районі Миколаївської області.

/56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате,  пл. Леніна, 7/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Кортес”.

/56234, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Лепетиха/

про: стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 312, 40 грн. за період з серпня по грудень 2006р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 16.03.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.02.2007
Справа №2-9/2399-2007

За позовом Прокурора Білогірського району, м. Білогірськ

в інтересахдержави в особі Управління ПФУ у Білогірському районі АРК, м. Білогірськ

До відповідача суб’єкта підприємницької діяльності Чернюх Світлани Василівни, м. Білогірськ

Про стягнення 230,82грн.

Суддя  Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Майборода А.Н. – представник, дов.  №1526/05-17-5 від 03.05.2006 р.

Від відповідача – не з’явився

За участю прокурору – Штехбарт Д.В., посвід. №06000

Сутність спору: Позивач  звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 230,82 грн. заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання вих. №736/05-17-5 від 15.02.07р. про припинення провадження по справі, оскільки відповідач погасив борг у повному об’ємі 11.01.2007р. Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача,  висновок прокурору, суд –

В с т а н о в и в:

Суб’єкт підприємницької діяльності Чернюх Світлана Василівна зареєстроване в Управлінні Пенсійного Фонду України у Білогірському районі АРК як платник  страхових внесків.

На день подачі позову сума заборгованості складала 230,82 грн.

Відповідач погасив суму боргу у повному об’ємі 11.01.2007р.

При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З огляду на викладене, керуючись ст. 80 п. 1-1  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.07                                                                                           Справа  № 5/409-А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява № 550/9/10 від 08.02.2007 року (далі Свалявська МДПІ, м. Ужгород)

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2006 року

у справі № 5/409-А

за позовом: Свалявської МДПІ, м. Ужгород

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області, м. Ужгород (далі ВПВР ДВС Закарпатської області, м. Ужгород)

про скасування постанови державної виконавчої служби

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/409-А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 40 хв. 24.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/83а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод”  м. Макіївка

до відповідача  Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень  №/0 від 05.09.2006року, №/1 від 12.10.2006року, №/2 від 28.11.2006року, №/3.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції  про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень  №/0 від 05.09.2006року, №/1 від 12.10.2006року, №/2 від 28.11.2006року, №/3, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від  04 квітня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/83а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Ясинуватський машинобудівний завод” м. Макіївка до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції  про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень  №/0 від 05.09.2006року, №/1 від 12.10.2006року, №/2 від 28.11.2006року, №/3.

Подовжити попереднє судове засідання на 19 квітня 2007 року о 09 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"02" березня 2007 р.
№7/20-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 19.02.2007р.
Рішення набрало законної сили 02.03.2007р.

СТЯГНУТИ з відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" (с. Гірка Полонка Луцького району,                               вул. Горохівська, 3, ) на користь приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро" (м. Луцьк, вул. Кафедральна, 10, ) 11 213,40 грн. заборгованості, 112,13 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 02.03.2010р.

Суддя                                                             Шумом Миколою Сергійовичем
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 10/189

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс"

на ухвалу
від 24.10.05 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№10/189

господарського суду
Чернігівської області

за позовом
ПП “Фірма “АЛВА”

до
Чернігівської міської ради

третя особа
ВАТ “Чернігівавтосервіс”

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ “Чернігівавтосервіс” у справі №10/189 господарського суду Чернігівської області. Відповідно до резолюції голови судової палати Вищого господарського суду України з розгляду справ, що виникають з податкових та інших відносин, пов’язаних з державним регулюванням діяльності господарюючих суб’єктів дана касаційна скарга разом зі справою була передана судді Уліцькому А.М., як судді-доповідачу у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Чернігівавтосервіс" вже подавалась до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу від 24.10.05 Київського апеляційного господарського суду у даній справі.

Ухвалою 14.12.05 Вищий господарський суд України, визнавши, що даний спір є публічно-правовим, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України передав дану справу для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Тобто Вищий господарський суд України визнав, що з 01.09.2005 він не наділений компетенцією касаційної інстанції по даній справі.

Крім того слід зазначити, що Вищий адміністративний суд України розглянув вказану касаційну скаргу по суті, ухвалою від 05.04.07 відхилив її та залишив ухвалу від 24.10.05 Київського апеляційного господарського суду без змін.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 108 Господарського процесуального кодексу України, розділом VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ВАТ “Чернігівавтосервіс” на ухвалу від 24.10.05 Київського апеляційного господарського суду у справі №10/189 та повернути касаційну скаргу скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                                    Т.Данилова

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07
Справа  № 5/1788-19/336А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув
апеляційну скаргу Державної податкової інспекції
(далі ДПІ) у Шевченківському районі м. Львова від ІНФОРМАЦІЯ_1р. НОМЕР_1

на постанову           Господарського суду Львівської
області від 07.12.2006р.

у справі           № 5/1788-19/336А

за позовом           ДПІ у Шевченківському районі м.
Львова, м. Львів

до відповідачів          1. Товариства з обмеженою
відповідальністю «Коллаген», м. Львів

2. Компанія «Веліа Системз
Лімітед»(LLC «Velia Systems Limited»), м. Лондон, Великобританія

про           визнання
недійсним контракту

В С Т А Н О В
И В :

Заслухавши доповідь
судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду
належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 158, 160, 165,
185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити
підготовку справи № 5/1788-19/336А до апеляційного розгляду.

2.
Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 20 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної
ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення
для відома та належного виконання.

4.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Процик Т.С.

Судді
Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

про залишення позову без розгляду

06 червня 2007 р.                                                                                Справа  № 8/29

За позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, смт. Міжгір’я

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Міжгірський агрошляхбуд”, смт. Міжгір’я

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій на суму 16 316,85 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – не з’явився;

Від відповідача – Цендра В.І. –голова правління;

– Стецюнич Ю.П. –представник, довіреність №14 від 26.03.07;

–Кривка П.П. –адвокат, довіреність від 12.03.07

В засіданні приймали участь: прокурор –Рожков В.О.

Прокурором Міжгірського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області, смт. Міжгір’я заявлено позов до Закритого акціонерного товариства „Міжгірський агрошляхбуд”, смт. Міжгір’я про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та фінансових санкцій на суму 16 316,85 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. До судового засідання надійшло клопотання №1918/07 від 14.05.07 від УПФ в Міжгірському районі про відкликання позовної заяви, оскільки сума спірного боргу забезпечена вимогами про сплату боргу, які не відкликані та перебувають на виконанні в органах ДВС. Прокурор проти клопотання, заявленого представником УПФ в Міжгірському районі не заперечує.

Відповідачем подано клопотання №28 від 04.06.07, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог частково.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку      п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в строк та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  11/196/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1

(юр. адреса:АДРЕСА_1)

(пошт. адреса: АДРЕСА_2)

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Приорітет - Юг”

(юр. адреса: 54053, м.Миколаїв,
пр.Жовтневий, 340/1)

(пошт. адреса: 54051, м.Миколаїв,
вул.Артема, 30-а)

про:
визнання права власності на об'єкт
спільної діяльності.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “24” квітня
2007р.  о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-
відзив по суті позовної
заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 20.04.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка