overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.03.07 р.                                                                           Справа № 11/55

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Травекос ЛТД” м.Донецьк

про стягнення 12000грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Міхайлова Д.О. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Травекос ЛТД” м.Донецьк, 12000грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач не з’явився, відзив не надав, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  12.03.07 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/55

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 41/125-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Капітал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницько діяльності фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

про
стягнення 9819,49 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Федотов В.М., довіреність № 1 від 03.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 9819,49 грн.

Позивач
в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду відзив на позов, яким просить суд припинити провадження у
справі на підставі п. 1 ст. 80 господарського процесуального кодексу
України,  обгрунтовуючи це тим, що
13.11.2006 року проведена державна реєстрація припинення підприємницької
діяльності ОСОБА_1., про що до ЄДРПОУ внесений запис № НОМЕР_1.

На підставі вищенаведеного та в
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.
ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
07.05.07 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове
засідання довідку виконавчого комітету Криворізької міської ради
Дніпропетровської області щодо припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Відповідачу вимоги ухвали суду
від 05.03.07 року; надати в судове засідання належний доказ припинення
підприємницької діяльності відповідача - свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. серії НОМЕР_2 (оригінал для огляду, належним
чином засвідчену копію долучити до матеріалів справи).

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений  строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07
р.
Справа № 37/185пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом        Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Артемівськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Часів-Яр.

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/185пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку про наявність найманих
працівників;

-          належним чином засвідчені копії
останніх декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №17/236-07.

За
позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна
комунальної власності Сумської міської ради

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про дострокове розірвання договору та
стягнення 3015 грн. 07 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача       Ромась І.М.

Від
відповідача  не з'явився.

Прокурор            Яковенко В.В.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: прокурор просить суд достроково розірвати договір оренди НОМЕР_1,
укладений між управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради
та приватним підприємцем ОСОБА_1; виселити відповідача з нежитлового приміщення
АДРЕСА_1, загальною площею 61,9 кв.м. та передати приміщення позивачу;
стягнути  з відповідача на користь
міського бюджету заборгованість по орендній платі в розмірі 3015 грн. 07 коп.,
а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
25.06.2007 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого  2007 року                                                             м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

Суддів:

Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу  арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 6 грудня 2006 року у справі за   позовом комунального підприємства по
утриманню житлового  господарства
Дніпровського району міста Києва до закритого акціонерного товариства
“Дніпровський універмаг”  про стягнення  заборгованості  у  сумі

40 076, 21 грн. відповідно до договору оренди
від 5 грудня 1996 року № 574,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 15 червня 2006 року, залишеним без змін постановою Київського
апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006 року, позов задоволено:
стягнуто з відповідача на користь позивача
38 075,40 грн.  - основного боргу,
2000,81 грн. - пені, за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань.

Постановою Вищого господарського суду України від 6 грудня 2006 року
вказані рішення судів першої, апеляційної інстанцій у справі залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав її невідповідності Конституції України,
виявлення різного застосування судом одного й того ж положення закону у
аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної
скарги, дослідивши матеріали  справи,
судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду   постанови Вищого господарського суду України
від 6 грудня 2006 року у справі № 3/252.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              І.Б.
Шицький

Судді         :                                                                          В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

14.06.07р.

Справа № АЗБР27/1131

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Ювілейне

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1,  смт.
Ювілейне

про
звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного та повного
найменування відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця від ІНФОРМАЦІЯ_1

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  27.06.2007р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.07 р.                                                                               Справа № 2/131
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.05.2007 р.
Рішення набрало чинності 04.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 24.05.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 8/61-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" (м. Луганськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Енергосервіс" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (м. Сміла Черкаської області)

про стягнення 9 372, 53 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача:    не з'явився

від третьої особи:             не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите  акціонерне товариство "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Енергосервіс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 9 372, 53 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.07 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" травня 2007 р.
Справа №  3/309/07

м. Миколаїв

Суддя СмородіноваО.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
Вознесенська Обєднана Державна податкова інспекція

56500 Миколаївська
область, м.Вознесенськ, пр. Братів

Іпатових,6.

До: ПП
ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на
09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
СмородіноваО.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2007                                                   Справа №  4/58

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

розглянувши матеріали

За позовом Чопського транспортного прокурора

в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області

до відповідача Комунального підприємства "Міська шляхово-експлуатаційна дільниця"

про стягнення 450 907 гривень

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 травня 2007 р. на 11:00 год.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ, докази про підтвердження показників, включених у формулу для розрахунку втрат.

Відповідача: відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази, що підтверджують право користування землею, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Суддя                                                                         Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.07 р.                                                                           Справа № 40/149

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 81100 грн. 42  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шахова А.О. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення плати за користування вагонами в сумі 81100 грн. 43 коп., нарахованої за час затримки вагонів на станції Ясинувата у зв’язку з митним оформленням вантажу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове засідання своєчасно не прибув за поважними причинами.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  02.07.07 року.

Зобов’язати позивача довести факт видачі відповідачеві вантажів після закінчення митного оформлення.

Зобов’язати відповідача довести безпідставне нарахування залізницею плати за користування вагонами за час знаходження вантажу під митним контролем.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                               Справа № 12/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Маріупольської автомобільної школи ТСО України м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

за участю третьої особи: Донецька обласна організація Товариства сприяння обороні України

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача  –

від відповідача –

від третьої особи –

Маріупольська автомобільна школа ТСО України м. Маріуполь звернулася до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено: Донецьку обласну організацію Товариства сприяння обороні України (  83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74).

У свою чергу Донецька обласна організація Товариство сприяння обороні України звернулося до господарського суду, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Маріупольської міської ради м. Маріуполь, Маріупольської автомобільної школи ТСО України м. Маріуполь про  визнання права власності на будівлю міні-котельну, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, пр. Леніна, 1, визнання права повного господарського відання на будівлю міні-котельну, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, пр. Леніна, 1 та зобов”язання відповідача  Маріупольську міську раду  прийняти рішення про видачу свідоцтва про право власності  на  будівлю міні-котельну, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, Жовтневий район, пр. Леніна, 1 за Донецької обласною організацією Товариством сприяння обороні України.

Розглянувши  матеріали справи суд встановив, що позов подано з додержанням  вимог, викладених в ст. 26  ГПК України і додані  до нього  матеріали є достатніми для його прийняття.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 26,  ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/70пн.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

Позивачу надати до суду довіреність на представника, довідку з державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Днржавного бюджету України.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.