донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

05.06.2007 р.                                                                           справа №21/315

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової  Г.Я.

суддів
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

За участю представників сторін:
від позивача:
від відповідача:
від ВДВС:

не з’явився
не з’явився
не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
26.02.2007 р. про визнання дій заступника начальника Державної виконавчої служби в м.Сніжне, незаконними

у справі
№21/315 ( суддя Матюхін В.І. )

за позовом:

до відповідача:

про
Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області
Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне Донецької області
стягнення 627 063 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2007 р. у справі №21/315 (суддя Матюхін В.І. ) залишено без задоволення скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, на дії заступника начальника Державної виконавчої служби в м.Сніжне Гордяка М.В. щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач, Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали місцевого господарського суду.

Позивач зазначає, що згідно зі ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №27ІІ-ІV від 23.06.2005р. заборгованість –підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів. Позивач вважає, що заборгованість, яка стягнена за рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2006р. не є податковим боргом.

Представник скаржника в судове засідання апеляційного суду двічі не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 28.04.2007 р.

Відповідач, Державне підприємство „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник двічі в судове засідання апеляційного суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 28.04.2007 р.

Державна виконавча служба у м.Сніжне, у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що дії відділу чітко відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” та Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, вважає скаргу відповідача безпідставною. Виконавча служба просить суд  розглянути апеляційну скаргу без присутності її представника.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2006р. по справі №21/315 задоволено позов Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне, до Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне. Стягнено з Державного підприємства „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, на користь Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне, суму 627 063 грн. 40 коп. на відшкодування витрат Фонду на виплату та доставку пільгових пенсій; суму 6 270 грн. 63 коп. державного мита.

На підставі ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” ДВС у м.Сніжне 02.11.2006р. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 12.10.2006р. по справі №21/315.

Постановою ДВС у м.Сніжне від 14.11.2006р. зупинене виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 24.10.2006р., виданого на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2006р.

Постанова ДВС у м.Сніжне обґрунтована тим, що боржника - Державне підприємство „Сніжнеантрацит - внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного  комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Управлінням Пенсійного Фонду України в м.Сніжне постанова про зупинення виконавчого провадження у встановлений законом 10-денний строк не оскаржена.

Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне, подано скаргу на дії заступника начальника ДВС в м. Сніжне Гордяка М.В. щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження від 14.11.2006р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. залишено без задоволення скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, на дії заступника начальника Державної виконавчої служби в м.Сніжне Гордяка М.В. щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі №21/315 від 26.02.2007р. відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство „Сніжнеантрацит”, м.Сніжне, включено до реєстру підприємств паливно –енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №27ІІ-ІV від 23.06.2005р. Державне підприємство „Сніжнеантрацит” внесено до Реєстру 28.11.2005р.

Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №27ІІ-ІV від 23.06.2005р. внесені зміни до п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до п. 15 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Законом України „Про внесення змін до статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №522-V від 22.12.2006р. пункт 3.4. статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" викладено в такій редакції: „Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 1 січня 2008 року”.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що згідно зі ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №27ІІ-ІV від 23.06.2005р. заборгованість, це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, судова колегія не приймає, оскільки заборгованість, зазначена у ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” це заборгованість, яка не сплачена до державного цільового фонду.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що дії заступника начальника Державної виконавчої служби в м.Сніжне Гордяка М.В. щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження, є такими, що відповідають чинному законодавству.

З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для її скасування, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. 49, 93, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, на ухвалу  господарського суду Донецької області від 26.02.2007 р. у справі №21/315 –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. у справі                      №21/315 ( суддя Матюхін В.І. )  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Головуючий          Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. ВДВС

1. у справу

2. ДАГС