ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.07 р.                                                                               Справа № 16/115

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі  судового  засідання Москаленко  О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Уніфер” м. Каховка

до відповідача Агрофірма Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромсервіс” с. Желане, Донецька область

про стягнення  33 947   грн.  42  коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            не з’явився

від  відповідача :              не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 11.04.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Уніфер” м. Каховка  до Агрофірми Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромсервіс” с. Желане, Донецька область  про стягнення 33 947 грн. 42 коп.    ,  з  яких   :   25 419 грн. 70  коп. -   суми  боргу ,    2 985 грн. 42  коп.   – пені ,   5 541  грн. 97  кп. -  штрафу  .

У судовому засіданні не надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію технічними засобами здійснено не було. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування  своїх  вимог позивач  посилається на договір поставки                           № 150506-  КО   від 15.05.2006р.    , на   накладні   №   РН- 1401  від   26.05.2006р., № РН- 0678  від   17.04.2006р.,  на  доручення    ЯМД  №  797388   від   26.05.2006р.

Згідно   ч.4. ст. 22  ГПК  України  -  позивач  вправі  до  прийняття   рішення   по  справі  змінити  підставу   або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних  вимог та  умови дотримання встановленого  порядку досудового врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього  Кодексу   в  цій  частині ,  відмовитись від  позову або  зменшити розмір  позовних  вимог.

В  судове  засідання  не  з`явився   ,  але  надав  до  суду  клопотання     № 1005   від   14.05.2007р.   , згідно  якого    просить розглянути  справу  без його  присутності  за  наявними  матеріалами    та  також,  уточнює  позовні  вимоги в  порядку ст. 22 ГПК України   в  зв`язку  з  оплатою  суми  основного  боргу    в  повному  обсязі    після  отправки  позову  до  суду ,     суму  нарахування  штрафних  санкцій  залишає  незмінною  .

Відповідач  в с удове  засідання  не  з`явився   , письмовий  відзив  на  заявлені   не  представив  , хоча  був  належним  чином  повідомлений .

На  підставі  зазначеного  справа розглянута  за  наявними  матеріалами в порядку  ст. 75  ГПК  України .

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши  пояснення  представників  сторін  ,  суд встановив:

15.05.2006р.      між  позивачем  та  відповідачем   був укладений договір   №  150506 – КО   .

Данний  договір  за  своєю  правовою  природою  є  договіром  поставки .

Так ,  відповідно  до  ст. 698  ЦК України   за  договором  поставки  організація  поставщик зобов`язується  передати  у  певні  строки організації - покупцеві  у властність   товар .  Договір  поставки  є  двостороннім  договором  і  передбачає  взаємні  зобов`язання   сторін .

Відповідно  до п.1.1.     договору   позивач  зобов’язується  передати   у власність Покупця  товар   , а відповідач зобов’язується прийняти Товар та оплатити його вартість.

В виконання умов договору позивач по видатковим накладним    :   №   РН- 1401  від   26.05.2006р., № РН- 0678  від   17.04.2006р.  та    дорученню     ЯМД  №  797388   від   26.05.2006р.    було поставлено на адресу відповідача товар на загальну суму   106 060   грн. 20  коп.

Згідно ст. 171  ЦК  України  , взаємні  зобов`язання за  договором  повинні  виконуватись  одночасно , якщо  в  закону  , договору  або  змісту  зобов`язання  не  впливає   інше .

Укладений  між  сторонами  договір  передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань  , а  саме  :    згідно   п. 2.1. договору оплата за отриманий товар зазеначається      в  додатках до  договору    на  кожну  партію  товару   . Згідно  додатку     № 2   від 15.05.2006р.     до договору     №  150506- КО   п. 2    додатку    було    узгоджено    наступне :   50  %     - 53 030грн. 10  коп.     -  передплата    до  25.05.2006р.,   50 %  -  оплата    - 53 030 грн. 10  коп.   до  15.09.2006р.

В порушення умов  вищевказаного  договору відповідач за отриману продукцію розрахувався частково в сумі  83 000  грн. 00  кп.    , на  підставі  чого  на  момент  подачі позову  сума  заборгованності  за  посталений товар  склала   25 419 грн.   70  коп.

На  момент  слухання  справи    сума  заборгованності  в  розмері  25 419 грн.    70  коп.    є  погашеною в  повному  обсязі -  проплата    на підставі  платіжного  доручення                 № 103  від 04.04.2007р.    ,  з  приводу  чого  було  надано  уточнення  зі  сторони  позивача    №  1005  від   22.05.207р.

За вказаних обставин, вимоги позивача   щодо  стягнення  суми  в  розмірі     25 419  грн. 70 коп.  підлягають  припиненню  на   підставі  п.1.1. ст. 80   ГПК  України   в   зв`язку  з  оплатою   .

Пунктом 5.3. договору передбачено , що  у разі  несвоєчасної  оплати поставлених Тіражів в відповідності з договором, Розповсюджувачь сплачує пеню в  розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в момент прострочки, за  кожен  день  прострочки від суми заборгованості.

На  підставі  п .5.3.  договору   та   ст.549 ЦК України   позивач просить  стягнути  з  відповідача   пеню в розмірі   2 985 грн. 75   коп., розрахунок  якої є  обґрунтованим  та    підлягає  задоволенню.

На  підставі  п.5.3. договору  та  ст. 549  ЦК  України  позивач  просить   стягнути    з  відповідача    штраф  в   розмері  10  %     від  суми  заборгованності    за  просточення  оплати  товару  більш  ніж  на  20  днів    , в  сумі   5 541 грн.   97  коп.    ,  розрахунок  якого  є  обґрунтованим  та    підлягає  задоволенню.

Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (  за умовами  передбаченими договором). Пеня ( штраф)  є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання  за  кожен  день прострочення.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач   суму     штрафних    санкцій   не  оспорив .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають   частковому   задоволенню  .

Згідно  ст. 49 ГПК України   господарський  суд  покладає  стягнення  судових  витрат   в  повному     обсязі   на   відповідача по  справі , оскільки    проплата  основного  боргу  була  здійснена  останнім   тільки  04.04.2007р., коли  позов  був  направлений  до  суду   02.04.2007р.(  про  що  є  відмітка  штампу  пошти  на  конверті ) .

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526, 549  ЦК України, і керуючись ст.33, 34, 43, ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Уніфер” м. Каховка  до Агрофірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромсервіс” с. Желане, Донецька область  про стягнення 33 947 грн. 42 коп.    ,  з  яких   :   25 419 грн. 70  коп. -   суми  боргу ,    2 985 грн. 42  коп.   – пені ,   5 541  грн. 97  кп. -  штрафу  ,     задовольнити  частково .

Стягнути з Агрофірми Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромсервіс” с. Желане, Донецька область  на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Уніфер” м. Каховка    – 2 985 грн. 42  коп.   – пені ,   5 541  грн. 97  кп. -  штрафу  ,   339  грн.    47  коп.    -   витрати по сплаті держмита і 118  грн. 00  коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

Стосовно  стягнення   основного боргу  в  розмірі   25 419  грн.   00 коп.  провадження  по  справі  припинити    на  підставі п.1.1. ст.80  ГПК  України    в  зв`язку  з оплатою   .

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане  30.05.2007р.

Суддя