ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2007
Справа №2-2/4420-2007

За позовом: ВАТ «Укртелеком» в особі Центру технічної експлуатації первинної мережі №5 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», (95018, м. Сімферополь, вул. Київська, 146)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» Дочірнє підприємство Мостозагін №122, (95493, АРК, м. Сімферополь, пров. монтажників, 6).

Про стягнення 8310грн.

Суддя В.І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И  :

Від позивача:  Бабенко, юк центру технічної експлуатації первинної мережі, дор. у справі, Стеченко, інженер, дор. у справі.

Від відповідача: Кульский, ю/к. дов. у справі.

Суть спору: Позивач звернувся в ГС АРК з позовом про стягнення з відповідача збитку за заподіяний внаслідок пошкодження кабелю МКСГ підземної кабельної лінії зв’язку в розмірі 8310 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 07 листопаду 2006р. в м. Сімферополі в районі вул. Шполянскої, 13 при виконанні будівельних робіт працівниками ДП Мостозагін №122 ВАТ «Мостобул» була пошкоджена підземна кабельна лінія зв’язку, що має важливе державне значення, та належить Міністерству транспорту і зв’язку України й обслуговується Центром технічної експлуатації  первинної мережі №5 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком». Охоронно-роз’яснювальна робота, спрямована на недопущення пошкодження підземних кабельних ліній зв’язку працівниками позивача раніше була проведена, відповідач був попереджений про відповідальність за проведення неузгоджених з підприємством зв’язку робіт і пошкодженні кабельних ліній зв’язку. Роботи в охоронній зоні підземної кабельної лінії зв’язку проводилися відповідачем з грубим порушенням Правил охорони ліній електрозв’язку. Також, відповідачем були порушені Умови проведення робіт у границях охоронних зон кабельних і повітряних ліній електрозв’язку. Своїми незаконними діями відповідач заподіяв позивачеві збитки у розмірі 8310грн., однак, на момент звернення позивача з позовом у суд відповідачем ні витрати на проведення робіт з відновлення кабельної лінії зв’язку, ні понесені позивачем збитки, у результаті пошкодження кабелю, не відшкодовані, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

У засідання суду, що відбулося 27.4.2007р., відповідач надав заяву (№118 від 27.4.2007р.), у якої пояснює суду, що визнає заподіяння збитків у розмірі 3338грн. та запропонує умови мирової угоди, відповідно до якої зобов’язується сплатити збиток у розмірі 3338грн. протягом 10 днів з дати отримання ухвали про затвердження мирової угоди.

У засіданні суду була оголошена перерва на 15.5.2007р., після перерви засідання було продовжено. Інтереси позивача представляв Бабенко, юк центру технічної експлуатації первинної мережі, дор. у справі, відповідача – Марченко, гол. бух., дор. у справі.

У засідання суду, що відбулося 15.5.2007р., сторони представили мирову угоду від 15.5.2007р., та заяву сторін про затвердження мирової угоди.

Розглянувши мирову угоду, представлену сторонами на затвердження суд прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтереси сторін і підлягає затвердженню.

Керуючись ст..77, п.7.ст. 80, ст.. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Мирову угоду, відповідно до якої:

1. Позивач визначив, що сума позову належить стягненню в межах фактичних витрат, понесених Позивачем в наслідок пошкодження Відповідачем кабельної магістралі, що становить  4000 (чотири тисячі) грн.

2. Відповідач визнає свою заборгованість перед Позивачем за шкоду, заподіяну в наслідок пошкодження кабельної магістралі на суму 4000 (чотири тисячі) грн.

3. Позивач та Відповідач домовились, що державне мито  у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-техничне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. стягуються з Відповідача.

4. Відповідач зобов’язується сплатити Позивачу визнану  заборгованість у розмірі 4000 (чотири тисячи)  грн. та судові витрати у загальній сумі 220,00грн., а взагалі 4220,00 (чотири тисячі двісті двадцять) грн. у десятиденний строк з часу затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом АР Крим.

5. Оплата здійснюється  Відповідачем на рахунок Позивача:

р/р 260024950 в КРД ОАО «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополя

МФО 324021   ОКПО 16479714

6. Позивач та Відповідач після виконання умов цієї Мирової угоди не матимуть один до одного  майнових  претензій з усіх  обставин справи,  які були їм доведені на час укладення Мирової угоди.

З а т в е р д и т и

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.