ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.06.07 р.                                                                               Справа № 43/97

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства  “Да”, м. Донецьк

про стягнення орендної плати  у сумі 5 655, 91грн. та пені у сумі 249, 77 грн.

Представники:

від позивача: Євстіфєєва Н.Ф. за дов. №24 від 19.03.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства  “Да”, м. Донецьк, про стягнення орендної плати у сумі 5 655, 91грн. та пені у сумі 249, 77 грн.

В обґрунтування своїх вимог  позивач посилався на укладений між позивачем та відповідачем договір оренди №1438/2004р. від 28.10.2004р. з додатками, акт прийому –передачі від 28.10.2004р., довідку  про наявність боргу, розрахунок заборгованості станом на 26.12.2006р., лист про виконання умов договору оренди.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість за оренду нерухомого державного майна у сумі 5 655, 91грн. та пеню у сумі 249, 77 грн.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 06.04.2007р. та 26.04.2007р. Позов не оспорив, відзив на позов не надав. Не пояснив причин нез’явлення у судове засідання

Однак, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.02.2007р., в державному реєстрі значиться Приватне підприємство  “Да”, м. Донецьк (ІНН 32880376).

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарськийсуд,-

встановив :

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки Орендаря та Орендодавця, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) державного майна, який підпадає під правове регулювання норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та статей 759-786 Цивільного кодексу України.

Таким чином, в силу статті 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та 758 Цивільного кодексу України, а також пункту 1.1. Договору Орендодавець зобов’язався надати, а Орендар –прийняти у строкове платне користування окремо розташовану будівлю колишнього цибулесховища загальною площею 1611 кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Рогачевського, 1,  з метою вирощування грибів.

Факт передачі відповідачу зазначеної будівлі підтверджено актом приймання-передачі від 21.10.2004 року.

Згідно пунктів 3.1, 3.2 та 5.6 Договору, розмір щомісячної орендної плати за базовий місяць складає 4’144,15 грн. з подальшим корегуванням цього розміру згідно індексу інфляції, причому відповідач додатково зобов’язався щомісяця до 10 числа, наступного за звітним, подавати позивачу документи, що підтверджують оплату.

Згідно пункту 3.3 Договору оплата орендної плати провадиться щомісяця, не пізніше 25 числа місяця.

Згідно з довідкою відділу обліку, звітності та контролю за договорами оренди нерухомого майна заборгованість за період з грудня 2005р. по січень 2006р. становить 5 655,91 грн.

Таким чином, грошове зобов’язання Орендаря перед позивачем з орендної плати на суму 5 655,91 грн. на момент прийняття рішення –не виконане, на порушення норм статей 525-526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Прострочення Орендарем грошового зобов’язання за умовами пункту 3.5 Договору тягне за собою обов’язок сплати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає змісту статей 549-550 Цивільного кодексу України та статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Розрахунок пені судом перевірений, є арифметично вірним, тому  вимоги позивача стосовно стягнення пені у розмірі 249,77грн. підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, причиною виникнення спору є протиправне порушення Орендарем умов Договору, які регулюють порядок оплати орендної плати, а також порушення останнім норм Цивільного кодексу України та Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, які регулюють загальні умови виконання зобов’язань та правила виконання договорів майнового найму (оренди) державного майна.

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача.

На підставі ст.ст.525-526, 549-550, 759-786 ЦК України, ст.ст.11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст.22, 29, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до приватного підприємства „Да” про стягнення орендної плати  у сумі   5 655, 91грн. та пені у сумі 249, 77 грн. –задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Да” (83000, м.Донецьк, пр.Комсомольський,28/9, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (83000, м.Донецьк, вул.Артема,97; ) заборгованість по орендній платі  у сумі 5 655, 91грн. та пеню у сумі 249, 77 грн.

Стягнути з приватного підприємства „Да” (83000, м.Донецьк, пр.Комсомольський,28/9, ) на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 102 грн.

Стягнути з приватного підприємства „Да” (р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ) на користь державного бюджету України (р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Відати накази після набрання рішення законної сили.

У судовому засіданні 04.06.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1- у справу.