ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.                                                               Справа №  16/1549

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М.,  при секретарі судового засідання  Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача –не з'явився,

відповідача –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантум" Супермаркет "Колобок" про  стягнення  2 746,94 грн.  -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача залишку заборгованості за реалізовану продукцію в сумі 1 496,00 грн. та пені в сумі 1 250,94 грн. на підставі договору купівлі-продажу продукції від 01.02.2006 року, укладеного між сторонами. Представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та направив суду клопотання про розгляд справи без його участі, яке підлягає до задоволення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника в жодне засідання не направив, відзиву на позов чи заперечень проти нього  суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників обох сторін за наявними документами на підставі ст. 128 КАС України.

Дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого:

За наявними у справі документами правильна назва відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Квантум".

01 лютого 2006 року сторонами було укладено договір № 6 купівлі-продажу продукції, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача овочі закритого, відкритого ґрунту, фрукти, троянди, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити товар. За умовами договору сторонами погоджено виконання даного договору протягом 2006 року.

У відповідності до п. 3.1. договору, асортиментом товару купівлі-продажу є огірок, помідор, цибуля, бурячок, капуста, морква, яблука, троянди  та ні. У відповідності до розділу 5 договору, товар відпускається і приймається за накладними.

Договір між сторонами укладено у відповідності до вимог чинного законодавства. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає  у власність покупцю, а покупець приймає товар і зобов'язується оплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.                У відповідності до п. 7.1. договору, оплата за  товар здійснюється за договірною ціною через три дні після поставки. Суд вважає, що всі інші варіанти оплати товару сторонами були не прийнятими за домовленістю, оскільки вони стосуються передоплати чи оплати в день отримання товару, що відповідачем не було виконано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано у відповідності до умов договору.

За доводами позивача, на виконання умов договору відповідачу було відпущено томатів та огірків на загальну суму 11 577,02 грн. Вимога суду про надання всіх підтверджуючих документів на відпуск продукції на цю суму, позивачем не виконана.

За доводами позивача, інших угод з відповідачем  крім договору від 01.02.2006 року між сторонами не було укладено.

Позивач доводить, що відповідач не оплатив отриману продукцію ( огірок) по накладних № ТК-02442 від 21.04.2006 року, № ТК-0002935 від 28.04.2006 року, № ТК-0002934 від 28.04.2006 року, № ТК-02439 від 21.04.2006 року, копії яких наявні у справі.

За цими накладними товару було відпущено на загальну суму 1984,00 грн. Позивач просить стягнути з цього боргу лише 1 484,00 грн. та 12,00 грн. боргу, який рахується за відповідачем станом на 01.01.2006 року.

На вимогу суду надати первинні документи про виникнення у відповідача боргу в сумі 12,00 грн. позивач не відреагував, документів не надав. В частині стягнення 12,00 грн. позов до задоволення не підлягає в зв'язку із його недоведеністю.

Заперечень проти неотримання товару згідно вищевказаних накладних відповідач суду не надав. В акті звірки взаємних розрахунків, складеному сторонами станом на 22.09.2006 року суми поставки за даними накладними вказані, а отже відповідачем визнаються.

Доказів про проведення розрахунку за позовними вимогами відповідач суду не надав. До стягнення належить борг за отриману продукцію в розмірі 1484,00 грн.                      У відповідності до п. 8.2. договору, за прострочення платежу відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3% з кожний день прострочення платежу.

У відповідності до п. 6 ст. 232 ЦК України, нарахування санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або законом, повинно бути припинено через шість місяців, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 551 ЦК України, сторони в договорі мають право встановити розмір пені більший, ніж визначено законом.

За належним розрахунком і з урахуванням того, що позивач безпідставно провів розрахунок пені також і по сумах 10,00 грн. і 500,00 грн., які не були предметом спору, сума пені становить 804,79 грн. :

396,00 грн. х 0,3% х 182 дня з 24.04.2006 року = 216,22 грн.

375,00 грн. х 0,3% х 182 дня з 24.04.2006 року = 204,75 грн.

703,00 грн. х 0,3% х 182 дня з 01.05.2006 року = 383,84 грн.

Доказів про проведення розрахунку по пені відповідач суду не надав. Заперечень проти позову суду не направив.

Актом звірки розрахунків станом на 22.09.2006 року відповідач підтвердив існування заборгованості на користь позивача в сумі 1496,00 грн.

Таким чином, до стягнення з відповідача належить лише 1484,00 грн. боргу за отриману продукцію та 804,79 грн. пені, а всього - 2 288,79 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам 84,66 грн. державного мита та  97,94 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити  частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Квантум”, ідентифікаційний код 32747477, Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 28  на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат", ідентифікаційний код 02779234, Черкаська область, м. Умань, вул. Дерев'янка, 26 --- заборгованість за продукцію в розмірі 1 484,00 грн., 804,79 грн. пені, 84,66 грн. державного мита, 97,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                                                                                              Н.М. Спаських