ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.07                                                                                           Справа  № 5209

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого –судді                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                          Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.Д.,

з участю представників:

від скаржника (позивача) –не з”явився,

відповідача -  з”явився,

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства «Промагротранс», м.Рівне

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.01.2007 року про повернення позовної заяви, в справі №5209,

за позовом приватного підприємства «Промагротранс», м.Рівне

до відповідача державної податкової інспекції у Рівненському районі, м.Рівне

про: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за номером 003312342/0/23-121  від 11.12.2006 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду  Рівненської області від 15.01.2007 року повернуто без розгляду позовну заяву приватного підприємства «Промагротранс»до державної податкової інспекції у Рівненському районі  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення 003312342/0/23-121 від 11.12.2006 року на підставі ст.108 КАС України в зв”язку з невідповідністю позовної заяви  вимогам п.1 ч.3 ст.105 КАСУ України. При цьому ухвала суду мотивована тим, що адміністративний позов  може містити вимоги про  скасування або  визнання нечинним рішення, а не визнання його недійсним, що було наявне в спірному випадку.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та направити справу для розгляду до місцевого суду  з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелюючи тим, що звернувся до суду про визнання недійсним рішення на підставі та відповідно до вимог п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яким визначено спосіб звернення саме про визнання недійсним рішення податкового органу.

Скаржник зазначає, що залишивши позовну заяву з наведених підстав без руху місцевим судом в порушення ч.1 ст.108 КАС України не вказано спосіб усунення  недоліків позовної заяви, а тому безпідставно повернуто  подану позивачем у визначений строк заяву з уточненими позовними вимогами на власний розсуд.

Представник  позивача  в судове засідання не з”явився, письмовим клопотанням просить розглядати скаргу без його участі, а тому суд вважає за можливе  розгляд справи провести без його участі за наявних в справі документів про права і обов”язки сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає, що ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній  для усунення недоліків, а згідно п.1 ч.3 –позовна заява повертається позивачеві, якщо  він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається зі змісту ухвали від 27.12.2006 року про залишення позовної заяви без руху та оскаржуваної ухвали від 15.01.2007 року підставою для повернення позовної заяви була її невідповідність вимогам п.1 ч.3 ст.105 КАСУ України, тобто неправильно сформульовано предмет позовних вимог, що не відповідає підставам, зазначеним у ч.1 ст.108 КАС України.

Крім цього, відповідно до ст.124 Конституції України  юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а тому незалежно від вибору способу захисту  порушеного права, воно підлягає захисту в суді, виходячи з правил підсудності.

З матеріалів справи також вбачається, що на виконання вимог ухвали від 27.12.2006 року про залишення позовної заяви без руху позивачем подано у визначений в ухвалі строк заяву про уточнення позовних вимог, в якій предмет позовних вимог сформульовано у відповідності з вимогами п.1 ч.3 ст.105 КАСУ України, проте, місцевим судом таку заяву не прийнято до розгляду з підстав того, що позивачем не подано її копії у відповідності з вимогами ч.3 ст.106 КАС України.

Апеляційним судом встановлено, що даний факт не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи наявний оригінал заяви про уточнення позовних вимог №01/3 від 09.01.2007 року, в якій зазначено, що до заяви додається копія  такої заяви, а також копія цієї заяви. На оригіналі заяви №01/3 від 09.01.2007 року міститься відбиток штемпеля канцелярії  господарського суду Рівненської області і жодних відміток про відсутність  зазначеної в заяві копії чи акту про її відсутність в матеріалах справи немає.

Крім цього, в ухвалі від 27.12.2006 року про залишення позовної заяви без руху місцевим судом в порушення ч.1 ст.108 КАС України не вказано спосіб усунення  недоліків позовної заяви, що позбавило права позивача на її належне виконання.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо наявності в спірному випадку встановлених  ст.108 КАС України підстав для повернення позовної заяви без розгляду, а відтак  безпідставно повернуто матеріали позовної заяви приватного підприємства «Промагротранс»без розгляду.

Оскільки ухвала суду прийнята з порушенням вимог норм процесуального права вона підлягає скасуванню, а справа  - направленню на  розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.199,205,206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

ухвалу господарського суду Рівненської області від 15.01.2007 року про повернення позовної заяви  без розгляду в справі за №5209 -  скасувати.

Справу направити на  розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                          С.М.Бойко

Судді:                                                                                 Т.Б.Бонк

Р.І.Марко