overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.

Справа № А4/004-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Круги, Вишгородський район

про припинення державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "23" січня 2007 р. о 11:20 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного
реєстратора - Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, м. Вишгород,
пл. Шевченка, 1).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.                                                                             Справа №  5/230/06

м. Миколаїв

Кредитори:

1.  Вознесенська ОДПІ, м.Вознесенськ Миколаївської області, пр.Братів, Іпатових, 6

2.  ТОВ СП «Нібулон», м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б

3.  АТВТ «Вознесенський спецагропромтранс», м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 254

4. Державний бюджет в особі Державної виконавчої служби в м. Вознесенськ та              Вознесенському районі, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15

5.   Державна акціонерна компанія «Хліб України», м.Київ, вул.Саксаганського, 1

6.   Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

7.   Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м.Київ, вул. Саксаганського, 1

8. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань Вознесенського району Миколаївської області, м.Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2

9. Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, м.Вознесенськ, Миколаївська область, вул.Жовтневої революції, 97

Боржник: Державне підприємство «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Мартиновка

Установа банку: МЦВ Промінвестбанку

Розпорядник майна: Гончаренко Д.А., 54058, м.Миколаїв-58, а/с 7

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»

Ухвалою від 20.02.2007 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2007 р. о 12 год. 10 хв., але матеріали справи 03.03.2007 р. було надіслано до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою Миколаївського обласного відділу з питань банкрутства.

Оскільки матеріали справи надійшли з Вищого господарського суду України, тому слід призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 29.05.2007 р. об 11 год. 10 хв.

Зобов’язати розпорядника майна Гончаренко Д.А. повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/154-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.05.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 28.05.2007р. 16:25 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 01.06.2007р. -16:25 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 14.05.2007р. у справі № А12/154-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 01.06.2007р. -16:25
годин.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 4/930-11/161

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірнього підприємства “Торговий дім “АВВ”, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП “Ерго”, с. Малехів Жовківського району Львівської області

Про стягнення 65997,38грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.05.07.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, належно завірені копії доданих до позовної заяви додатків, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 8/333-06

за позовом:Приватного підприємства "ВінПродЛайн" (вул. К.Маркса, 56(307), м. Вінниця, 21034)

до:ТОВ"Дастор" (прос-кт Юності,18, м. Вінниця, 21021)

про відшкодування збитків в розмірі 23630,30 грн. за невиконання договірних зобов'язань.

Суддя     Мельник І.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 23630,30 грн. збитків в зв'язку з невиконанням умов договору № 033/06 від 01.03.06 року.

Ухвалою господарського суду Вінницької області  від 04.10.06 року в судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.06 року.

06.10.06 року відповідно до ст. 91 ГПК України справу разом з апеляційною скаргою від 03.10.06 року  ТОВ "Дастор" м. Вінниця на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.09.06 року направлено до Житомирського апеляційного  господарського суду .

27.10.06 року ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду відмовлено  у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Дастор" м. Вінниця.

Постановою Вищого господарського суду  України від 26.12.06 року ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 27.10.06 року залишено без змін , а касаційну скаргу без задоволення.

09.01.07 року справа № 8/333-06 повернулась з Вищого господарського суду України для проводження розгляду справи по суті.

З метою розгляду справи по суті та прийняття обґрунтованого ,   законного рішення справу необхідно призначити до розгляду в судовому засідання на 02.03.07 року слуханням на  1100 год. Зобов'язати сторони виконати вимоги суду передбачені ухвалою від 04.10.06 року і надати суду до засідання витребувані нею матеріали.

Керуючись ст. 86 та 115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  02.03.07 року слуханням в  11:00, в приміщенні господарського суду , кімн. №  1111.

2. Явку в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі за три робочих дня до слухання справи надати суду матеріали , які вимагались ухвалою суду від 04.10.06 року .

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Мельник І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" січня 2007 р.                                         Справа № 11/146/3/1

Позивач: Відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській області

14007, м. Чернігів, вул. Комінтерну, 14

Відповідач: Комунальне підприємство „Управління водопровідно – каналізаційного господарства”

16600, м. Ніжин, вул. Червонокозача, 5

Про стягнення штрафних санкцій в сумі 8740 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 02.06.05 р. порушено провадження у справі № 11/146 за позовом Відділення Фонду соціального захисту інвалідів в Чернігівській області до Дочірнього підприємства „Ніжинське підприємство водовідведення” комунального підприємства „Управління водопровідно – каналізаційного господарства” про стягнення штрафних санкцій в сумі 8740 грн.

У зв’язку з реорганізацією відповідача, ухвалою суду від 26.07.05 р. провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 22.01.07 р. допущено заміну відповідача його правонаступником - Комунальним підприємством „Управління водопровідно –каналізаційного господарства” м.Ніжин.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Так як з 01.09.05 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами цього Кодексу.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на "29" січня 2007 р. о 11:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 7.

4.Сторонам забезпечити яку в судове засідання компетентних, повноважених представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                   Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.                                                                       Справа №  08/2172

Суддя господарського суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ДПІ у Тальнівському районі до приватного сільськогосподарського підприємства „Гордашівка”  с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 19.12.2006р. згідно якому встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні, заборгованість перед кредиторами в повному об’ємі не погашена.

Судом при винесенні ухвали від 28 грудня 2006р. по справі №08/2172 у резолютивній частині була допущена описка і помилково зазначено неправильний код підприємства банкрута та вказано „... код 03797012 ...” тоді як необхідно було вказати „Затвердити звіт ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства „Гордашівка” с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, код 03794012 ...”

На підставі ст.89 ГПК України вважаю за необхідне виправити допущену в постанові господарського суду описку, та замість слів „... код 0379701...” вказати „ Затвердити звіт ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства „Гордашівка” с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, код 03794012...”

На підставі вищевказаного керуючись  ст.ст.86, 89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області у справі №08/2172 від 28 грудня 2007р. описку та замість слів „... код 03797012 ...” вказати „ Затвердити звіт ліквідатора приватного сільськогосподарського підприємства „Гордашівка” с. Гордашівка Тальнівського району Черкаської області, код 03794012...”.

Суддя                                                                                          В.І. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  17/356/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Коновалов М.Є., довіреність №  б/н  від 17.05.2007 року;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/356/07

за позовом приватного підприємства „Вілєн”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 53/177

до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛК Гольфстрім”, м. Миколаїв,   вул. К. Лібнехта, 12/39,

про стягнення заборгованості за договором  № 12/5-06 від 12.05.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Вілєн” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ЛК Гольфстрім” про стягнення заборгованості за договором № 12/5-06 від 12.05.2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  19 червня  2007 року о 10 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий обгрунтований розрахунок суми заборгованості;

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2007                                                                                     Справа №15/31

Суддя – голова господарського суду                                          Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом Великобичківського хлібокомбінату, смт. Великий Бичків Рахівського району

до приватного підприємства „Кліматизація”, м. Ужгород

про стягнення 12000,00 грн. заборгованості,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 червня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                            Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/60

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес";

до відповідача: Новгородківської районної державної адміністрації;

про скасування постанови № 2 від 11.01.07,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 69, 71 (ч. 5), 79, 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1. 2), 111 (ч. ч. 1, 2)  254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  03.04.06 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 29.03.07 подати:

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими районна державна адміністрація внесена до ЄДРПОУ; копію положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Новгородківської райдержадміністрації.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що підтверджують  повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

06.02.2007
Справа №  3/5

Суддя
господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом

Державної
податкової інспекції в Іршавському районі Закарпатської області,                    м. Іршава

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця,

на стадії
підготовчого провадження:

•вивчив
матеріали справи;

•витребував від

відповідача:
письмові пояснення по суті
позову з підтверджуючими документами.

Призначив
попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач
настоює на задоволенні позову;

•відповідач явку
уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних
ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи
обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній
справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши
підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у
адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  21 лютого 2007 р. на 10:30 год.

4. Зобов'язати
відповідача подати господарському суду:

•письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

5. У
засідання суду викликати уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/177
за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Торез, Донецька область
до Відкритого акціонерного  товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка,
Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Торез, Донецька область, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Відкритого акціонерного  товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка,
Ухвалою господарського суду від
16.10.2006р.  провадження у справі  зупиненно, в зв'язку з призначенням   судової електротехнічної  експертизи.
16.11.2006р. Донецький
науково-дослідний інститут судових експертиз повернув без дослідження матеріали
справи НОМЕР_1 у зв”язку з відсутністю відповідних атестованих спеціалістів, в
зв'язку з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Суд, керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України,-
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  12.02.07 о
13:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка сторін в засідання суду
Суддя
СУД
Справа № 14/63-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 15.03.07р., яке набрало законної сили  06.04.07р.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Кривбаскондитер"
(АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ХФ АКБ "Правекс-Банк", МФО 350493, ІПН
основного боргу, 568 (п'ятсот шістдесят вісім) грн. 34 коп. - 18% річних, 214
(двісті чотирнадцять) грн. 06 коп. - інфляційних втрат, 537 (п'ятсот тридцять
сім) грн. 05 коп. - пені, 338 (триста тридцять вісім) грн. 09 коп. - витрат на
держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.                                                             Справа  № 5/428-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           Закарпатського державного університету м.Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: Ужгородської міської Ради м.Ужгород

ПРО                               визнання нечинним Рішення сесії Ужгородської міської Ради від 23.11.2006р.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи через роботу сесії Ужгородської міської ради.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на його аргументи та на приписи п.4 ст.128 КАС України.

Керуючись п.2 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на   "09" лютого 2007 р. о 10:00 год.

Суддя                                                                                 О.Йосипчук