ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2007  року                                                            Справа № 13/149

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Журавльової Л.І.

Перлова Д.Ю.

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.05.2007 у складі головуючого судді Іноземцевої Л.В., суддів Журавльової Л.І. та Перлова Д.Ю. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 у зв”язку з виходом на роботу судді Бородіної Л.І. виключено зі складу судової колегії головуючого суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу судової колегії головуючого суддю Бородіну Л.І.

При секретарі

судового засідання                         Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від позивача                                   Дубровін А.В., за дов. від 21.02.2007 б/н

від  відповідача                         Лех І.І., за дов. від 06.03.2007 б/н

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Кремінського районного територіального

медичного об”єднання, м.Кремінна

Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 16.04.2007

у справі                                                 № 13/149 (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                    Закритого акціонерного товариства

„Рубіжанськбуд”, м.Рубіжне Луганської області

до відповідача                         Кремінського районного територіального

медичного об”єднання, м.Кремінна

Луганської області

про                                          стягнення 59396 грн. 21 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.2007 у справі № 13/149  (суддя Яресько Б.В.) задоволений позов Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) „Рубіжанськбуд”, м.Рубіжне Луганської області, до Кремінського районного територіального медичного об”єднання, м.Кремінна Луганської області: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 42588 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі                     13 515 грн. 36 коп., 3% річних у сумі 3292 грн. 85 коп., державне мито у сумі 593 грн. 96 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивоване доведеністю факту прострочення відповідачем виконання грошового зобов”язання за додатковою угодою від 12.12.2001; зверненням позивача до господарського суду в межах строку позовної давності. При цьому обов’язок боржника по сплаті суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних передбачений статтею 625 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) і не потребує встановлення зазначеного зобов’язання в договорі.

Кремінське районне територіальне медичне об”єднання (відповідач у справі) не погодилось з рішенням господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2007 у справі № 13/149 через порушення норм  матеріального права.

В обгрунтування апеляційної скарги заявник вказує, що судом не враховані доводи відповідача стосовно спливу строку давності за позовними вимогами у даній справі.

Задовольняючи позов в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних   відповідно до статті 625 ЦК України, судом не враховано, що вказані умови не були передбачені ні договором, ані законом.

ЗАТ „Рубіжанськбуд” (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

12.12.2001 між Кремінським районним територіальним медичним об”єднанням (відповідачем у справі) та ЗАТ  „Рубіжанськбуд” (позивачем у справі) укладена додаткова угода до контрактів від 19.02.1999 № 3-98 та від 23.12.1998, якою сторони підтвердили фактичне виконання позивачем робіт по ремонту лікарні та переобладнання дитячого садку „Журавушка” під служби лікарні, а також заборгованість відповідача за виконані роботи  станом на 01.01.2002 у сумі 143588 грн. (а.с.11-12).

За умовами цієї угоди сторони домовилися про погашення названої заборгованості згідно графіку, узгодженого обома сторонами, щомісячно, в період з квітня 2002 року по грудень 2004 року та встановили, що останнім днем оплати за місяць є останній робочий день місяця (а.с.13).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2004 у справі                № 19/100 задоволений позов ЗАТ “Рубіжанськбуд”: стягнуто з Кремінського районного територіального медичного об’єднання на користь позивача заборгованість у сумі                      101000 грн. 00 коп. яка утворилась внаслідок невиконання зобов’язань по додатковій угоді від 12.12.2001  станом на 01.03.2004 за період з квітня 2002 року по лютий 2004 року включно (а.с.45-46).

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 27.07.2004 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2005 (а.с.20-22).

Ухвалою Верховного Суду України від 17.03.2005 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду названої постанови Вищого господарського суду України            (а.с.23, 24).

Згідно пояснень відповідача заборгованість у сумі 101000 грн. сплачена ним за рішенням суду у повному обсязі (а.с.85).

У зв”язку з тим, що боржником не виконані зобов”язання по сплаті боргу у строки, встановлені графіком погашення заборгованості, і станом на 07.03.2007 борг за платежами за період з березня 2004 року по грудень 2004 року становить 42588 грн.,                                   ЗАТ „Рубіжанськбуд” 12.03.2007 звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Кремінського районного територіального медичного об’єднання боргу у сумі 42588 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у сумі 13515 грн. 36 коп. та 3% річних у сумі 3292 грн. 85 коп. (а.с.2-5).

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.2007 у справі                     № 13/149 позов задоволений з підстав, викладених вище (а.с.90-91).

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Як правильно визначено судом першої інстанції, предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості, що утворилася внаслідок порушення ним грошових зобов’язань по щомісячному перерахуванню коштів позивачу з березня 2004 року по грудень 2004 року. При цьому згідно умов графіку погашення останнім днем здійснення платежу є останній робочий день відповідного місяця. Таким чином строком виконання першого спірного грошового зобов’язання є 31.03.2004, останнього –31.12.2004.

Позивач звернувся з позовом 12.03.2007, тобто в межах трирічного строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо спливу строку позовної давності у спірних правовідносинах спростовуються матеріалами справи та відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції за необгрунтованістю.

Наявність зобов’язань відповідача по сплаті грошових коштів згідно графіку погашення заборгованості, який є додатком до додаткової угоди була встановлена Донецьким апеляційним господарським судом при розгляді справи № 19/100 між тими ж сторонами і відповідно до статті 35 Господарського  процесуального кодексу України не підлягає доведенню.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджений факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання за додатковою угодою від 12.12.2001 у сумі 42588 грн. за період з березня по грудень 2004 року.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Стаття 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов”язання та передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, обов’язок боржника по сплаті суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних виникає безпосередньо з акту цивільного законодавства і не потребує узгодження сторонами в договорі.

За таких обставин, місцевим господарським судом правомірно позовні вимоги визнані  обгрунтованими та задоволені у повному обсязі.

З огляду на викладене апеляційна скарга Кремінського районного територіального  медичного об”єднання, м.Кремінна Луганської області не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Кремінського районного територіального  медичного об”єднання, м.Кремінна Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2007 у справі № 13/149 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 16.04.2007 у справі                № 13/149 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Суддя                                                                              Д.Ю.Перлов

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено