overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № Б15/6-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЄР 2006", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙЗ-Б",  м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

за участю: Сависько В.В., представник Лівобережної МДПІ, доручення №26611/10/10-1

від 20.12.06

Нестеренко О.В., представник Лівобережної МДПІ, доручення №344/10-10-1

від 15.01.07.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.01.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про зупинення  провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сайз-Б", м. Дніпропетровськ до вирішення пов'язаної з нею справи, яка знаходиться на розгляді у Апеляційному суді Дніпропетровської області, у зв'язку з чим було призначено судове засідання.

У судове засідання повноважні представники кредитора та ліквідатора не з'явились, про день, час та місце розгляду справи було повідомлені належним чином. Клопотання щодо розгляду справи у їх відсутності до господарського суду не надходили.

Враховуюче вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 24.05.07 р. о 10:00.

Явку повноважних представників Лівобережної МДПІ, кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Справа №  4/150/07

Позивач            Державна податкова інспекція у
Заводському р-ні м.Миколаєва,

вул.Г.Петрової 2-А, м.
Миколаїв 54029

відповідач          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача -не
з'явився.

Від відповідача
- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про скасування
державної реєстрації та припинення юридичної особи,

Сторони у судове засідання без
поважних причин не з'явились, відповідач витребувані докази не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на
14.05.2007р. о 13 год. 00 хвил.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до
11.05.2007р. подати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати
суду.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  11/250/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028,
м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“10” травня 2007р. о 14 год. 25 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 8.05.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № 1/186-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Товарної біржі "Благовіст", м.Кривий Ріг,

про стягнення 14069,59грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Колісник Л.П. - дов. № 527 від 10.11.05 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж просить стягнути з Товарної біржі "Благовіст" суму спричинених збитків по актам-протоколам у розмірі 14069грн. 59коп.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Під час судового засідання Позивачем подано заяву про уточнення найменування Відповідача на підставі реєстраційних документів, яку суд вважає за можливе задовольнити.

У зв'язку з тим, що у суду є необхідність у витребуванні доказів, представник Відповідача не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2007р. о 9:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- документи на підтвердження позовних вимог (договір, акти про пломбування, акти про збереження пломб);

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

17.05.2007

Справа №2-19/3384-2007А

За
позовом -ДПІ у Білогірському районі, м. Білогірськ.

До
відповідача - СПД ОСОБА_1., Білогірський район.

Про
стягнення 18,34 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Ласков С.Г., зав. юрид. сектором, довіреність № 141/9/10-0 від
11.08.2006р.

Від
відповідача - не з'явився

Сутність
спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення 18,34
грн.

В засіданні суду позивач заявив
клопотання з проханням закрити провадження по справі.

Таким чином, провадження по справі
підлягає закриттю на підставі п. 2 ст. 157 КАС України у зв'язку з тим, що
позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного і
керуючись ст.ст. 112, 136, п. 2 ст. 157, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Прийняти відмову від
адміністративного позову.

·          Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.04.07р.

Справа № 7/158-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 1 266, 49 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.05.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідачу), акт
звірки надати суду; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності;
звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр.
розрахунок пені.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/225

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача:    Маловисківського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 1 986,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.07.07 о 10:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.  Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та прокурору Маловисківського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та прокурору Маловисківського району повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Маловисківського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                       Л.С. Коротченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа  № 2/16

про призначення  справи до   апеляційного  розгляду

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                    Дубник О.П.

суддів                    Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі ДААК) ДПА України від 22.02.07р. №975/21-0915

на постанову господарського суду Чернівецької області від 15.02.2007р.

у справі          №2/16

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Златогор»Луганський лікеро-горілчаний завод», смт.Лужани

до   відповідача  ДААК ДПА України, м.Київ

про          визнання права, зобов’язання не чинити перешкоди та визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 26.01.07р. №000129

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду   проведено наступні процесуальні дії: ухвалою судді-доповідача від 06.03.2007р.  відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді-доповідача від 07.03.2007р.  надіслано  копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії ухвали від 07.03.2007р. особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського  апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до  апеляційного  розгляду   належить   закінчити  та  призначити її до  розгляду в судовому   засіданні.

Керуючись  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень   КАС України,ч.3 ст.190 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити   підготовку  справи №2/16 до  апеляційного   розгляду.

2.          Призначити  справу до розгляду у судовому   засіданні  на 14 год. 00 хв. на 28.03.2007р.  у приміщенні   Львівського   апеляційного  господарського  суду   за  адресою  м.Львів, вул. Личаківська,81  в  залі  судового  засідання №5.

3.          Ухвала   оскарженню   не  підлягає і розсилається   рекомендованим  листом  з  повідомленням  про  вручення.

Суддя-доповідач                                                            О.П.Дубник

судді                                                                                Г.В.Орищин

Г.Г.Якімець
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" квітня 2007 р.                                                            Справа № 6/898

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

До  Відкритого акціонерного товариства "Соколовський кар'єр" (м. Житомир)

про стягнення 38067,53 грн.

Суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

від позивача : Васільєва Т.П. - доручення №545/04 від 16.01.07р.

від відповідача : не з'явився

Управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі Житомирської області пред'явлено позов про стягнення з відповідача 38067,53грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 16.04.07р. про відмову від позову в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі та просить закрити провадження у справі (а.с.10).

Сплата відповідачем заборгованості підтверджується також довідкою позивача №5198/03 від 16.04.07р. (а.с.11).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст.94,157 п.2 ч.1,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" червня 2007 р.
по справі № 4/69-38.

за позовом дочірнього підприємства фірми “Екотехніка-М”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Нова справа”,  м. Луцьк

про стягнення 16707,35 грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Ніколенко О. В. - довіреність у справі

від відповідача: Бас Л. П. - директор

Суть спору: позивач - ДПФ “Екотехніка-М”, м. Київ просив стягнути з відповідача - ТзОВ “Нова справа” 16707,35грн., в т.ч. 13924,70грн. заборгованості по оплаті за надані послуги електрозв’язку, 2368,34грн. пені, 414,31грн. процентів річних.

Відповідач у відзиві від 26.06.2007р. та його представник в судовому засіданні повідомив, що заборгованість складає 11322,36грн., а не 13424,70грн., крім того пеня за 362 дні є незаконно, а враховуючи інший розмір заборгованості пеня та 3% річних розраховано невірно.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з метою проведення акту звірки взаємних розрахунків. Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.07.2007 р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Сторонам провести звірку взаємних розрахунків. Результати звірки оформити в письмовій формі та представити суду. Сторонам провести зустріч - переговори щодо можливого врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 24.07.2007року.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

13.02.07
р.
Справа № 26/12

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

Про стягнення заборгованості у сумі
31423грн. 85коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Куйбишевському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) про стягнення заборгованості у сумі 31423грн. 85коп.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1. було відкрито провадження в
адміністративній справі НОМЕР_1 та призначено попереднє судове засідання на
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2 було
відкладено попередній розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_3

Під час попереднього судового
засідання представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від
ІНФОРМАЦІЯ_3 про зупинення провадження по справі строком до ІНФОРМАЦІЯ_4
для  надання додаткових доказів.

З огляду на зазначене, з метою
всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання  позивача.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 111, 121,
п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі
26/12 строком до ІНФОРМАЦІЯ_4

Призначити попереднє судове
засідання по адміністративній справі 26/12 на „12” березня 2007р. о 15год.
00хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.
Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16 січня 2007р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім'я
Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької
області.

Суддя
Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.06.07 р.                                                                               Справа № 20/150
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 29.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 15.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 16.06.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.07 р.                                                                          Справа № 12/120

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ СоюзПромінвестДонбас”  м. Донецьк до відповідача:  Товариства  з обмеженою відповідальністю  „ Донметпром” м. Торез

про стягнення у сумі 1 410 485грн. 68 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ СоюзПромінвестДонбас”  м. Донецьк звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства  з обмеженою відповідальністю  „ Донметпром” м. Торез про стягнення у сумі 1 410 485грн. 68 коп.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/120  у зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін  та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/120 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ СоюзПромінвестДонбас”  м. Донецьк до відповідача:  Товариства  з обмеженою відповідальністю  „ Донметпром” м. Торез про стягнення у сумі 1 410 485грн. 68 коп. строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  12.07.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1