overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
===============================================================================================================================================
У  Х  В  А  Л  А

«27 » березня  2007р.                                                                       справа №  5/227Б/45Б

КРЕДИТОР (заявник): Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція

(вул. Київська 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство "Прилуцький ефіроолійний комбінат"

(вул. Бособрода 95, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500)

про визнання банкрутом

Суддя                            В.Д.Соломатін

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

В межах справи про банкрутство боржника до господарського суду надійшла заява кредитора - Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання поточних грошових вимог до банкрута в сумі 66 252,02 грн.

Судом встановлено, що справа знаходиться на розгляді в Київському апеляційному господарському суді у зв’язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 28.11.06 та постанову Господарського суду Чернігівської області від 28.11.06, що позбавляє суд можливості розглянути заяву по суті.

За таких обставин, господарський суд  вважає, що розгляд заяви кредитора - Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції має бути зупинено до закінчення розгляду справи в Київському апеляційному господарському суді та повернення справи до Господарського суду Чернігівської області із апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Приєднати заяву Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції до матеріалів справи та прийняти до розгляду.

2. Зупинити розгляд заяви кредитора - Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції до повернення справи до Господарського суду Чернігівської області із апеляційної інстанції.

3. Роз’яснити сторонам, що відповідною ухвалою суду їх буде повідомлено про дату і час розгляду даної заяви.

4. Дану ухвалу надіслати заявнику, боржнику та ліквідатору Черевяку В.В.

Суддя                                                                                                      В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" квітня 2007 р.

Справа №  2/230/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 30 травня 2007 р. о 11:10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31"
січня 2007 р.                                                                                      №

Суддя  Гушилик С.М., розглянувши матеріали за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці:

до гр. ОСОБА_2  м.Чернівці

про
встановлення відсутності повноважень у першого заступника начальника ДПІ у м.
Чернівці щодо винесення постанови про адміністративне правопорушення та
визнання постанови про адміністративне правопорушення нечинною

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Чернівці звернувся з адміністративним позовом до гр.
ОСОБА_2 про встановлення відсутності повноважень у першого заступника
начальника ДПІ у м. Чернівці щодо винесення постанови про адміністративне
правопорушення та визнання постанови про адміністративне правопорушення
нечинною.

Вивчивши  позовну заяву та додані до неї документи і
матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Позивач
звернувся з адміністративним позовом, який згідно пункту 6 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства України є зверненням до адміністративного
суду, який відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України є судом загальної юрисдикції, до компетенції якого
віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Згідно
з пунктом 6 розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, підвідомчість адміністративних справ
господарським судам визначається відповідно до Господарського процесуального
кодексу України.

Статтями
21, 1  ГПК України  встановлено, що сторонами  в судовому процесі є юридичні особи, приватні
підприємці, а у випадках, передбачених законодавчими актами України, також і
громадяни.

Проте,
позов пред'явлений до гр. ОСОБА_2, який може бути стороною лише  у справі, яка розглядається судами загальної
юрисдикції.

Таким
чином, справа не підсудна господарським судам України.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108 та статтею
165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву повернути позивачеві.

2. Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через
господарський суд Чернівецької області в порядку та строки, встановлені статтею
186 КАС України.

Суддя
С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №          10/57

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", 26230, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Лозуватка, вул. Перемоги, 5

про стягнення 2963,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2007 року на 10 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка",  що зареєстроване за адресою:  26230, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Лозуватка, вул. Перемоги, 5.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа№ 4/205-17/33

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      10:40

Суддя  Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів,

До відповідача: Державного підприємства Житлово-комунальна контора, м.Львів,

Про стягнення 17085,03 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  13.03.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали документів долучених до позовної заяви -для огляду, обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку

ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу: мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Участь повноважного представника –обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

адміністративного позову:   ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача: Приватного підприємства “Валеквіа”

(54036, м.Миколаїв,  вул.Очаківська, 1-А)

про: визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість

встановив:

Заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують  у  першій  та апеляційній  інстанціях  відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих  та апеляційних загальних судах   запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності    окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,  підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Таким чином, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди приймають та вирішують справи, які були підвідомчі господарському суду.

Згідно ст.ст.1,12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, учасниками яких є підприємства, установи, організації та інші юридичні особи, в тому числі громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви засновником ПП “Валеквіа”  є фізична особа.

Оскільки рішення господарського суду з даного спору може зачіпати інтереси фізичних осіб,  вказаний спір не підвідомчий господарському суду, а підлягає розгляду в місцевому суді за   правилами   Кодексу  адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1) ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

2. Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А38/230-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Покровське Дніпропетровської області

до  В-1 Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Васильківка Васильківського району
Дніпропетровської області

В-2 Суб'єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємства "Інформтехсервіс", м.Донецьк

про
визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 17.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.

№ 40/350-04

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Першикова Є.В.

суддів :

Савенко Г.В. Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Харківського  апеляційного господарського суду від
04.04.2005 року

у справі

№ 40/350-04 господарського суду
Харківської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

1.Близнюківської селищної ради
2.Виконавчого комітету Близнюківської селищної ради 3.СПД ФО ОСОБА_2

про

визнання недійсним договору
оренди

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від
14.04.2007 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
04.04.2005 року з пропуском встановленого процесуального строку для звернення з
касаційною скаргою без клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку.

Особливості процедури розгляду
господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.110  ГПК України касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду
або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова була прийнята
04.04.2005р., а касаційна скарга подана 17.04.2007р., тобто після закінчення
встановленого процесуального строку.

Згідно п.5 ч.1 ст. 1113  ГПК України, касаційна скарга не
приймається до розгляду та повертається, якщо скаргу подано після закінчення
строку, встановленого для її  подання без
клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до вимог ст.109 ГПК
України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Однак, скаржник всупереч зазначеного
подав касаційну скаргу безпосередньо до
Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст.109 ГПК
України, п.2  ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна
скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 109, п.2 ст.
1113, п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2005 року у справі № 40/350-04
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Є.Першиков

Судді
Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.07 р.                                                                                   Справа № 9/350пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха

до відповідача Приватного підприємства “ Твико”, м. Донецьк

про визнання  недійсним  та розірвання договору

За участю представників сторін:

Прокурор: Тимошенко О.В. –посвідчення № 2565, Кілійчук Т.В. – посвідчення № 2373;

від позивача: Іовчев К.К.- довіреність від 28.12.06р. №29-2949 (завідуючий юридичним сектором);

від відповідача: Точка В.М.- довіреність б/н та дати (директор ПП”Твико”).

Суть  спору:

Прокурор Волноваського району в інтересах держави в особі Волноваської районної державної адміністрації, м.Волноваха звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “ Твико”, м.Донецьк про визнання  недійсним  та розірвання договору.

Сторонами  надано  клопотання  про  продовження  розгляду  справи  на  два  місяці.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, на підставі вищевикладеного, керуючись  ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 12.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  04.04.07 р.  об  11:50 год.

Зобов’язати прокурора з’явитися у судове засідання, надати пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

Зобов’язати позивача представити документи, на  які було посилання у  попередньому засіданні, письмові пояснення по  суті спору.

Зобов’язати відповідача представити документи, на  які було посилання у  попередньому засіданні, письмові пояснення по  суті спору.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка прокурора та сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 2-5/11037.1-2006(2-20/11776-2005)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2007

у справі

господарського суду
№ 2-5/11037.1-2006

Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет”

до

Спільного підприємства “Богатир-Тонер”

про

розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 у справі за №  2-5/11037.1-2006 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 09 липня 2007 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                       В.Карабань

судді:                                                                                                   Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07
р.
Справа № 24/83пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк

Про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/83пн.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35.

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;
35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  8/114/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача –Кириленко Л.П., дов. № 1288/9/10-00 від

19.03.2007р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

54058, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Трембіта”,

54001, м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 2/27,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва пред’явлено позов про припинення юридичної особи ТОВ “Трембіта” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 01.01.1998р. не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості щодо вручення йому ухвали суду від 22.03.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 17.04.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15 травня 2007 року о 17 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя