overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.

№ 9/328-06-9051

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Грека Б.М. -(доповідача у справі)

суддів :

Стратієнко Л.В., Самусенко С.С.

розглянувши заяву про зупинення
виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 08.02.07

у справі

№ 9/328-06-9051

господарського суду

Одеської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства туристично-виробничої фірми “Чорне море”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Виробничого управління
житлово-комунального господарства м. Кодима Одеської області

про

визнання недійсними договорів
оренди та виселення

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України. Заява про зупинення виконання
постанови Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.07 до закінчення
касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Зупинити виконання постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.07 у справі № 9/328-06-9051
до закінчення касаційного перегляду.

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 08.02.07 у справі № 9/328-06-9051 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
29.03.07 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б.
Грек

Судді
Л. Стратієнко

С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/68-1
про примусове виконання рішення
06.06.2007р.                                                                                           № 02/68-1
На підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі № 02/68-59.1А від 17.04.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 17.04.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.03.07                                                                                           Справа№ 2/289-30/101А

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі, м.Яворів

до відповідача:  АТЗТ «Райагробуд», м.Яворів

про  стягнення    28 235,62  грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.04.07   о      10:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          банківські реквізити відповідача та власні;

-          довідку власну  та відповідача про включення до ЄДРПОУ (станом на день винесення ухвали).

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          докази сплати.

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/338/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Приватного підприємства “Югресурси”, 54040, м.Миколаїв, вул. Карпенко, 42/44

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2932,30 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 7120/07 від 19.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А24/83-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Тернівці Дніпропетровської області

до  відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в м.Тернівці, вул.Лермонтова,19а,

про  спонукання вчинити певні дії

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Рижкова А.О. - дор. № 834/08-37 від 06.02.07р.

від відповідача: Селіванова О.В. -
дор. № 14 від 09.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

19.02.07р. господарський суд
Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі №
А24/83-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської
області (надалі-позивач)  до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м.Тернівці (надалі-відповідач) про
прийняття до заліку останнім відшкодування витрат на допомогу поховання та
витрат на її доставку у сумі 1 180, 41грн.

Ухвалою від 27.03.07р. господарський
суд Дніпропетровської області зобов'язав позивача у строк до 10.04.07р.
представити у судове засідання  висновок
МСЕК про причинний зв'язок смерті потерпілих з одержаним каліцтвом стосовно гр.
ОСОБА_1, який помер 18.11.06р., ОСОБА_2, який помер 10.12.06р., ОСОБА_3, який
помер 29.12.06р. та інші докази.

У судове засідання, яке відбулось
10.04.07р., позивач, витребувані судом документи, не представив.

Оскільки, позивач не усунув, встановлених
господарським  судом  недоліків, провадження по даній справі
підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.106, 122, 123, 124, 127, 130, 138, п.7 ст.155  кодексу Адміністративного судочинства України,
суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в м.Тернівці  - без розгляду.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/385-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до:Комунального підприємства "Хмільникфарм", м. Хмільник

про Скарга на бездіяльність ДВС у м. Хмільнику та Хмільницькому районі  )

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники  сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ « Фіто-Лек «   №  75  від 29.05.2007 р.   на    бездіяльність   ДВС     у   м. Хмільнику та Хмільницькому районі  щодо виконання    рішення  господарського суду Вінницької області від 12.10.2006 року у справі № 6/385-06  та   відповідного наказу суду  від 30.10.2006 р.

З метою з’ясування  обставин викладених у  скарзі, керуючись ст. 86 ,115, 121-2 ГПК України, -

.

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити і на 22.06.07 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1107.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача  та    відділу  ДВС    у м. Хмільнику та Хмільницькому районі  визнати  обов”язковою.

Зобов’язати  Відділ  ДВС  у м. Хмільнику та Хмільницькому районі   до дня судового засідання ,через канцелярію суду із супровідним листом , надати :

-          Письмові пояснення щодо поданої  скарги

-          Документи виконавчого провадження по  наказу  №  6/385-06  від  30.10.2006 р.

Ухвалу надіслати сторонам  –рекомендованим листом.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.03.07
Справа №АС3/116-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного центру зайнятості

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Рассвет”, с. Люджа, Тростянецький район

про стягнення 20800 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2007 року об 10 год. 40 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду в строк до 12.03.07р.:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.05.07
Справа № 14/209пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Алчевськ, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 29.05.2007  на 10
год. 05хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Г.М.
Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення  позовної заяви без розгляду

03 травня 2007 р.
Справа № АП-20/84

за позовом  Прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України, який здійснює та координує діяльність Тисменицької міжрайонної виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втраит працездатності  м.Тлумач, вул.Винниченка,1

до відповідача  КП "Тлумацький комбікормовий завод"  вул. Лермонтова,12, м.Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

Cуддя  Кобецька Світлана Миколаївна

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

Представники:

Від позивача: Бандура А.М.-завідувач юридичним відділом, (довіреність №1-07  від  03.01.07р.)

Від відповідача: представник не з"явився,

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про  стягнення  простроченої заборгованості по сплаті  страхових внесків у сумі 2621,10грн.

В судове засідання представником позивача подано клопотання  про  відкликання позовної заяви  в зв"язку з тим,що згідно поданого  звіту відповідача форми Ф4-ФССзТВП за 2006рік прострочена заборгованість пред"явлена до стягнення за страхувальником відсутня.

Відповідно до п.5 ст.155  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло клопотання позивача про  відкликання позовної заяви.

З огляду  на наведене ,у суду в наявності підстави для задоволення клопотання сторони та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155, ст.ст.158-160,165  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.04.07р.

Справа № А23/216

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Платформа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровськоїобласті

про стягнення 541745,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2007 р.                                                                   Справа № 8/17

За позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Вілія”

про стягнення податкового боргу за рахунок активів по платі за оренду землі- 3855,53грн.

Суддя Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача  представник за дорученням –Потерейку Р.В.

Від відповідача

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ: Відповідно до адміністративного позову прокурора Кельменецького району Чернівецької області, в порушення вимог ст.ст. 3, 5, 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідач –ТзОВ АФ “Вілія” не виконав зобов’язання щодо сплати податкового боргу по оплаті за оренду землі в розмірі 3855,53грн.

Заперечень проти стягнення податкової заборгованості згідно позову прокурора суд не отримав, а тому на підставі перевірки матеріалів справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 160-162, 167 КАС України, с у д –

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути податковий боргу по оплаті за оренду землі в розмірі 3855,53грн. з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Вілія” с.Лукачани Кельменецького району Чернівецької області (р/р № 260061312 МФО – 356464 у ЧОД АППБ “Аваль” код 21417891) на користь Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі Чернівецької області смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Бессарабська, 49 ()  і видати виконавчий лист.

Постанова оформлена і підписана 16.03.2007р.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07                                                                                           Справа№ 02-4/5-12-6

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємства “Інтерпромресурс” , м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

Про  скасування податкового  повідомлення –рішення  № /4 від 27.07.2006 р.

Встановила:

21.03.2007 р.  на адресу суду надійшла позовна заява Приватного підприємства “Інтерпромресурс” до відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про  скасування податкового  повідомлення –рішення  № /4 від 27.07.2006 р

Ухвалою від 22.03.2007 р. суд керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишив її без руху для усунення недоліків.

Зокрема в порушення вимог п.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України , відповідно до якого,  на підтвердження обставин якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, позивач документально не підтвердив позовні вимоги , зокрема не долучив до позовної заяви  жодного первинного документа  який підтверджує позовні вимоги.

З метою усунення недоліків суд зобов’язав позивача строком до 06.04.2007 р. усунути недоліки  позовної заяви , а саме представити первинні документи  які підтверджують позовні вимоги в двох примірниках

Однак станом на 10.04.2007 р. позивач не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки  позовної заяви, тому суд керуючись п. 3 ст. 108 КАС України повертає позовну заяву  та документи додані до неї позивачу без розгляду.

Враховуючи наведене і керуючись п. 3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Приватного підприємства “Інтерпромресурс” до відповідача : Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про  скасування податкового  повідомлення –рішення  № /4 від 27.07.2006 р та додані до неї матеріали  без розгляду.

( додаток на 34-х  аркушах).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.02.07                                                             Справа  № 9/292-4288
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Друкарня «Новий світ»

на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.12.2006р.

у справі    № 9/292-4288

за позовом    ТзОВ «Друкарня «Новий світ», м.Донецьк

до            ТзОВ «Командор Плюс», м.Тернопіль

до            ТзОВ «ОМА», м.Тернопіль

про стягнення 19 250,61 грн.

з участю представників :

від скаржника -  не з»явився

від відповідачів –не з»явились

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, в зв»язку з неявкою в судове засідання представника позивача та поданим відповідачем-2 клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02.04.2007 року о 10 год.00 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мирутенко О.Л.