overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 березня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по
Хмельницькій області на ухвалу Вищого господарського суду України від 9 січня
2007 року у справі №8/3842 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до регіонального відділення Фонду державного майна
України по Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного
володіння та за зустрічним позовом регіонального відділення Фонду державного
майна України по Хмельницькій області до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України
касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по
Хмельницькій області на прийняту у зазначеній справі постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 8 листопада 2006 року повернуто скаржнику
без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали Вищого господарського суду України від 9 січня 2007 року з підстав
різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення нормативно-правового акта у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду ухвали   Вищого
господарського суду України від 9 січня 2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № 5/39-07

За позовом  Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради "Обл-водоканал"  м. Дніпропетровськ

до   Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" м.Дніп-ропетровськ

про спонукання  до укладення додаткової угоди до договору

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Гобозова З.О. - юр-т дов. від 20.09.06р.

Від відповідача: Христова Т.О. - провідний юр-т дов. № 25/28-06 від 17.10.06р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 30.01.07р. була оголошена перерва.

Позивач просить спонукати відповідача укласти додаткову угоду до договору № 1 від 02.01.02р. на постачання води і послуги з водовідведення.

Відповідач позов не визнав, пославшись на те, що рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.12.06р. № 97-5У позивач як юридична особа лікідований, на даний час постачання води здійснює юридична особа - Аульский водовід.

Враховуючи дані обставини, справа підлягає припиненню провадженням.

Керуючись п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу провадження припинити.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

23.03.07                                                                                 Справа № 18/8пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Алчевської міської ради, м. Алчевськ

до  приватного підприємства "ЛОТТОС" в особі Луганської філії, м. Луганськ

про   повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю прокурора Кострицька М.В., посвідчення №167 від 20.12.06;

за участю представників сторін:

від позивача –Скорик О.О., довіреність № 1/с-7 від 10.01.07;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану біля будинку № 33-г по вул. Горького м. Алчевська, площею 0,0010 га та привести її у належний для використання стан, включаючи знесення споруд кіоску гральних автоматів.

Відповідач подав клопотання про перенесення слухання справи.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.04.2007 р. на 15 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати докази, що земельна ділянка на даний час зайнята відповідачем.

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати письмові пояснення щодо зайняття земельної ділянки площею 0,0010 га, біля будинку № 33-г по вул. Горького м. Алчевська, для розташування кіоску гральних автоматів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка прокурора та  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.02.07 р.                                                                                 № 37/84

за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача Приватного підприємства „Тірекс” м. Донецьк

про стягнення з приватного підприємства „Тірекс” м. Донецьк на користь державного бюджету суми заборгованості у розмірі 84980 грн. 89 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач 7 лютого 2007 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 99633/10/10-013 від 3 жовтня 2006 року до приватного підприємства „Тірекс” м. Донецьк  про стягнення з приватного підприємства „Тірекс” м. Донецьк на користь державного бюджету суми заборгованості у розмірі 84980 грн. 89 коп.

7 лютого 2007 року позивачем до порушення провадження по справі через канцелярію господарського суду Донецької області була надана заява про повернення без розгляду згідно пункту 9 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовної заяви № 99633/10/10-013 від 3 жовтня 2006 року державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до приватного підприємства „Тірекс” м. Донецьк про стягнення з приватного підприємства „Тірекс” м. Донецьк на користь державного бюджету суми заборгованості у розмірі 84980 грн. 89 коп.

Керуючись пунктом 9 частини 1, частинами 2, 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву № 99633/10/10-013 від 3 жовтня 2006 року державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до приватного підприємства „Тірекс” м. Донецьк про стягнення з приватного підприємства „Тірекс” м. Донецьк на користь державного бюджету суми заборгованості у розмірі 84980 грн. 89 коп.

Суд роз'яснює сторонам, що згідно частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України  повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Додаток для позивача: позовна заява № 99633/10/10-013 від 3 жовтня 2006 року з додатком, усього на  16 аркушах.

Суддя                                                                                         Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І. О.

т. 3056106

Надруковано 3 примірника:

1.            Позивачу – 1.

2.            Відповідачу – 1.

3.            До справи – 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  5/150/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 24.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № 9/203-3402

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник Г.І.–доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Хоростківський спиртовий завод»б/н від 17.12.06р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 30.10.2006 року

у справі      №9/203-3402

за позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в особі Міністерства екології та природних ресурсів України, в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області, в особі Хоростківської міської ради

до ДП «Хоростківський спиртовий завод»

про стягнення  35 054,83 грн. збитків завданих понадлімітним забором поверхневих вод

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ДП «Хоростківський спиртовий завод»б/н від 17.12.06р. подана на постанову господарського суду Тернопільської області від 30.10.2006 року у справі за №9/203-3402, якою задоволено позовні вимоги.

„25” грудня 2006 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –Хоростківська міська Рада, відповідач –ДП «Хоростківський спиртовий завод», Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області.

В апеляційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, тому постанову слід скасувати, в позові відмовити.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до  5.03.2007 року.

3.          Сторонам до 5.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мельник Г.І.
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної
скарги

"26" січня 2007 р.
Справа № 5/455-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу
вх. НОМЕР_1 1-го відповідача на рішення господарського суду Сумської
області від "25" грудня 2006 р. по справі № 5/455-06

за позовом Акціонерного поштово - пенсійного банку
"Аваль" в особі Сумської обласної дирекції , м. Суми

до    1) ВАТ
"Ворожбянське хлібоприймальне підприємство", смт. Ворожба    2) ЗАТ "Ворожбянський комбінат
хлібопродуктів", смт. Ворожба

про визнання правочину недійсним

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України:

Апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її
підписувати ( не надано доказів повноваження Т.в.о. голови правління ВАТ "
Ворожбянське хлібоприймальне підприємство" - В.С. Білогубець  на підписання апеляційної скарги).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду
і підлягає поверненню, керуючись п. 1 ст. 97 Господарського процесуального
кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику
матеріали скарги на  11  арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 1 від 04.01.2007 р. на 4 арк.

чеки на 2 арк.

опис на 3 арк.

квитанція від 04.01.2007 р. на 1 арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя

Судді
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.02.2007 р.                                                                                справа №  12/377

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік", м. Маріуполь Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
02.01.2007р.

у справі
№ 12/377

за позовом
прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантік", м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення неустойки у розмірі 100 144,12 грн.

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на:  27.03.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

4. Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1- прокурору

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.03.07
Справа № 14/150пн

Суддя Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Луганська , м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 12.04.2007  на 11
год. 05хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством;
подати докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
№ 2-15/9061-2004

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
Підприємства “АОММ-Компані”

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2007

у справі
№2-15/9061-2006(2-15/9061-2004) господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Підприємства “АОММ-Компані”

до
Кримської регіональної митниці

про
усунення перешкод в користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Підприємства “АОММ-Компані” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Підприємства “АОММ-Компані” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.02.2007 у справі №2-15/9061-2006(2-15/9061-2004) до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 27.06.2007 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 2/286

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне вих.№6302 від 14.02.2007 року

на постанову господарського суду Рівненської області від 16.01.2007 року (підписана 26.01.2007 року), суддя Савченко Г.І.,

у справі № 2/286,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – фірма “ДП Рівнетрансекспедиція”, м.Рівне

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про скасування податкових повідомлень-рішень

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №2/286.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _23.04.2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"24" січня 2007 р.
Справа № 8/11

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрінтертрейдінг"

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Чернівці

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень №№ 000185231/0 та000186231/0 від 30.08.06р.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:50 "08" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.