ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 314
РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2007

Справа
№2-2/2439-2007

За
позовом: Риболовецького колгоспу „Приазовський” (98223, Ленінськийрайон,
с.Золоте, вул..Северна, 1)

до  відповідача: СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя
особа: Белінська сільська рада Ленінського району АР Крим (98224, Ленінський
район, с.Ново - Отрадне, вул..Центральна, 16)

про
усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою та спонукання до
виконання певних дій.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача : Шевченко - голова, прот. у справі, Псевкін - представник, доруч.
від  02.02.07р., пост.

Від
відповідачів : ОСОБА_1 - свід. про держ. реєстр., ОСОБА_2 - предст, доруч від
НОМЕР_1, пост.

Від
третьої особи: не з'явилися.

Суть спору:

Позивач
- Риболовецький колгосп „Приазовський” звернувся  до Господарського суду АР Крим з позовом до
відповідача - СПД ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування земельною
ділянкою, спонуканні СПД ОСОБА_1 привести земельну ділянку в первинний
стан.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що Риболовецькому колгоспу „Приазовський” на підставі
Державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_2 було передано у
постійне користування 238,46га земель у межах відповідно до плану
землекористування. ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Белінської сільської ради „ Про
вилучення земельної ділянки із земель рибоколгоспу „Приазовський” ІНФОРМАЦІЯ_2
у позивача було вилучено 0,12га господарського двора передано до земельного
запасу Белінської сільської ради, а у подальшому передано у оренду  відповідачу на підставі договору НОМЕР_3.
Рішенням Господарського суду АРК від НОМЕР_4 вищенаведене рішення було
скасовано, а договір НОМЕР_3. визнаний недійсним.  Але відповідач продовжує незаконно займати
зазначену земельну ділянку та перешкоджає
риболовецькому колгоспу „Приазовський” використовувати земельну ділянку
за призначенням, крім того, відповідач звів на цій земельній ділянці самовільну
будову.

Заняття
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 земельної ділянки полягає в тому,
що на землі розташовані самовільно побудовані будівлі, що експлуатуються СПД
ОСОБА_1.

Відповідач
у судовому засіданні, яке відбулося 20.02.2007р., надав відзив на позовну
заяву, у якому він вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 між Белінською сільською радою
та СПД ОСОБА_1 було укладено та нотаріально посвідчено договір оренди земельної
ділянки несільськогосподарського призначення
площею 0,12га, відповідно до п.7.1 якого Белінська сільська рада
гарантувала, що вказана земельна ділянка не має обмежень та обтяжень відносно
її використання, у тому рахунку відсутність яких-небудь прав юридичних осіб на
цю земельну ділянку. Відповідач по цей час сплачує орендну платню, продовжує
користуватися ділянкою та вважає що, у нього по цей час подовжують існувати
договірні відношення з  Белінською
сільською радою. Відповідач звертає увагу суду на те, що земельна ділянка була
отримана у сільської ради і, відповідно до діючого законодавства, у випадку
припинення дії договору оренди він має повернути вказану земельну ділянку
орендодавцю, тобто Белінської сільської раді, а не позивачу. Також відповідач
вказує на те, що договір оренди земельної ділянки  було укладено ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто після
вилучення спірної земельної ділянки у позивача, у зв'язку з чим СПД ОСОБА_1
вважає, що отримана по договору оренди земельна ділянка була вільна від прав
третіх осіб на неї та просить суд у позові відмовити.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася про день та час слухання справи була повідомлена належним чином:
рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4
при розгляді позову Риболовецького колгоспу «Приазовський» до Белінської
сільської Раді Ленінського району за участю 3-ої особи - СПД  ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення
ІНФОРМАЦІЯ_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 „Про вилучення земельної ділянки із земель
риболовецького колгоспу „Приазовський” (справа № 2-2/6950-2005) судом було
встановлено, що в 1997р. Белінською
сільською радою риболовецькому колгоспу „Приазовський” був виданий
держаний акт НОМЕР_2 на право постійного користування землею площею238,46 га у
межах згідно до плану землекористування, на підставі якого рибколгосп
„Приазовський” був користувачем земельної ділянки площею 238,46га, зокрема
користувачем земельної ділянки площею 0,12га в АДРЕСА_1, яку на даний момент
займає СПД ОСОБА_1

У
зв'язку з тим, що загальні збори колгоспників рибколгоспу „Приазовський” не
надавали згоди на зменшення площі колгоспних земель, тобто на вилучення
земельної ділянки площею 0,12га, суд своїм рішенням 2-2/6950-2005 від
ІНФОРМАЦІЯ_4, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 Белінської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1
„Про вилучення земельної ділянки із земель рибколгоспу „Приазовський”, зокрема
по вилученню земельної ділянки площею 0,12 га господарського двору та передачі
в земельний запас Белінської сільської ради, по клопотанню перед відділом земельних
ресурсів  по внесенню змін до
земляно-облікових документів, визнав недійсним.

Визнавши
недійсним вищенаведене рішення сільської ради, суд відновив право позивача на
користування земельною ділянкою площею 0,12 га та прийняття радою яких або
додаткових рішень по передачі цієї земельної ділянки користувачеві,  не потрібно, тобто як був рибколгосп
„Приазовський” користувачем цієї землі, так і залишився.

Той
факт, що земельна ділянка площею 0,12га, яку займає зараз СПД ОСОБА_1 та
земельна ділянка, яка була вилучена у рибколгоспу „Приазовський” за рішенням
ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж ділянкою підтверджується матеріалами
справи, зокрема самим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 Белінської сільської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому вказано про те, що було розглянуте клопотання ОСОБА_1 та
надана згода рибколгоспу  на вилучення
0,12 га, поясненням СПД ОСОБА_1 при розгляді справи  № 2-2/6950-2005, де СПД ОСОБА_1 повідомив
суд, що нібито  директор рибколгоспу  „Приазовський” листом дав згоду на передачу
земельної ділянки площею 0,12 га в с. Золотом в оренду СПД ОСОБА_1, що відбите
в рішенні Господарського суду АРК від ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2-2/6950-2005, яке
залишено в селі Постановою Севастопольського Апеляційного господарського суду
від 19 листопада 2005р., ухвалою Господарського суду АРК від 28.02.2006р. у
справі 2-2/5817.1-2006 за наслідками розгляду заяви СПД| ОСОБА_1 про перегляд
рішення Господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_4
у справі 2-2/6950-2005 за ново виявленими обставинами, згідно якому  сам СПД ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, обгрунтовував тим, що на загальних зборах
колгоспників рибколгоспу „Приазовський” розглядалося питання про відмову
колгоспом від користування земельною ділянкою площею 0,12га  на користь СПД ОСОБА_1 і нібито було дано
згоду на відмову  від землі площею 0,12
га.

Як
було вказано вище в 1997р. Белінською сільською радою риболовецькому колгоспу
„Приазовський” був виданий державний акт НОМЕР_2 на право постійного
користування землею площею 238,46 га у межах згідного до плану
землекористування.

ІНФОРМАЦІЯ_5
ІНФОРМАЦІЯ_6 Белінської сільської ради
прийняла рішення про припинення права постійного користування
рибколгоспу „Приазовський” земельними ділянками загальною площею 166,26га і з
даної кількості землі 150,40 га передано позивачеві в колективну власність,
15.40га пасовищ, 0,22га під водою, 0,24 га під дорогами передано в земельний
запас. У постійному користуванні рибколгоспу „Приазовський”, згідно цьому
рішенню, залишене 72,2га, зокрема 7,97га у межах населених пунктів і землі
історико-культурного призначення на площі 1,50га, що при підсумовуванні
кількості гектарів дає 238,46га, як було по держакту НОМЕР_2

З
урахуванням розділу Х Земельного кодексу України - „Перехідні положення”,
позивач не втратив право користування земельними ділянками, які не перейшли до
нього на праві колективної власності і не включені в держакт на право
колективної власності на землю Сер НОМЕР_5 та знаходяться на даний період у
нього в користуванні на праві постійного користування, зокрема спірна земельна
ділянка площею 0,12 га.

Відповідно
до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати усунення яких або порушень  його права на землю.

В
ході розгляду спору суд встановив, що СПД ОСОБА_1 займає земельну ділянку
площею 0,12 га, яка знаходиться в постійному користуванні у рибколгоспу
„Приазовський”.

У
обгрунтування правомірності заняття земельної ділянки площею 0,12 га в АДРЕСА_1
відповідач посилається на договір оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований в реєстрі НОМЕР_6, укладений
на підставі рішення   ІНФОРМАЦІЯ_7
Белінської сільської ради  від
ІНФОРМАЦІЯ_8

В
ході розгляду спору суд встановив, що СПД ОСОБА_1 займає земельну ділянку
площею 0,12 га, яка знаходиться в постійному користуванні у рибколгоспу
„Приазовский”.

У
обгрунтування правомірності заняття земельної ділянки площею 0,12 га в АДРЕСА_1
відповідач посилається на договір оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований в реєстрі НОМЕР_6, укладений
на підставі рішення  ІНФОРМАЦІЯ_7
Белінської сільської ради  від
ІНФОРМАЦІЯ_8

Давши
оцінку рішенню ІНФОРМАЦІЯ_7 Белінської сільської ради від ІНФОРМАЦІЯ_8 про
надання земельної ділянки приватному підприємцеві ОСОБА_1 судом встановлено, що
воно суперечить ст.. 116 Земельного кодексу України, оскільки орган виконавчої
влади або орган місцевого самоврядування може надати землю в користування іншій
особі лише після вилучення у користувача. Вилучення земельної ділянки площею
0,12 га було проведено радою з порушенням вимог законодавства і рішення про
вилучення землі у рибколгоспу „Приазовський” Господарським судом АРК було
визнано недійсним (рішення Господарського суду АРК № 2-2/6950-2005 від
ІНФОРМАЦІЯ_4).

Відносно
договору оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_3 між Белінською сільською
радою та СПД ОСОБА_1:

Згідно
п.2.1. договору земельна ділянка передана в оренду строком на три роки,
які  обчислюються  з дня державної реєстрації договору.

На
день звернення позивача з позовом до суду термін дії договору оренди земельної ділянки
закінчився та у відповідача немає законних підстав для заняття земельної
ділянки.

Доводи
відповідача неспроможні за наступними підставами:

Дійсно,
відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ „Про оренду землі”, який є спеціальним законом,
регулюючим правовідношення по оренді землі, у разі, якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після
закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені договором, письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням, тобто законодавством передбачена можливість поновлення
договору, а не автоматична пролонгація дії договору.

Однак,
відповідач не представив до суду доказів поновлення договору оренди від
ІНФОРМАЦІЯ_3

Внесення
відповідачем орендної плати після закінчення дії договору оренди землі не може
бути допустимим доказом поновлення договору та наявності у відповідача підстав
використовувати, знаходитися на земельній ділянці площею 0,12 га у АДРЕСА_1

Щодо
посилання відповідача на п.2.2. договору оренди земельної ділянки від
ІНФОРМАЦІЯ_3:  у даному пункті договору
як і в ч.ч.1,2 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі” передбачена  можливість після закінчення строку, на який
було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки
відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на
поновлення договору и у разі поновлення договору оренди землі на новий строк
його умови можуть бути змінені за згодою сторін, тобто в тому разі якщо на дану
ділянку землі претендувала б інша особа, то за рівних умов відповідач мав би
переважне право на поновлення договору. Крім того мав би переважне право на
автоматичну пролонгацію наявного договору, а на поновлення договору, тобто на
укладення нового договору.

Необхідність
укладення нового договору після закінчення строку дії попереднього договору
також  випливає з вимог ст. 125
Земельного кодексу України, що є спеціальним законом, відповідно до якої  право на оренду земельної ділянки виникає
після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У
засіданні суду оголошувалася перерва для підготовки рішення.

Рішення
оголошено 05.4.2007р. у присутності представників позивача Псевкіна та
Садлаєвої.

Представники
відповідача, 3 особи на оголошення рішення не з'явилися.

Керуючись,
ст. ст. 77, 82,84,85 ГПК України, суд

В И Р
І Ш ИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Усунути заподіяні суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) перешкоди  в праві користування риболовецьким колгоспом
„Приазовский” ( с. Золоте, вул. Северна 1, Ленінській район, АР Крим, р/р
59 в Ощадбанкі № 4564 с. Леніно, МФО 384146, )
земельною ділянкою площею 0,12 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1,  шляхом зносу самовільних будов, що
знаходяться на земельній ділянці площею 0,12 га в АДРЕСА_1.

3.          Стягнути із СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
рахунки невідомі) на користь  риболовецького колгоспу „Приазовський” (с.
Золоте, вул. Северна 1, Ленінській район, АР Крим, р/р 59 в Ощадбанку
№ 4564 с. Леніне, МФО 384146, ) 85 грн. держмита, 118грн. витрат
по оплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу.

4.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.