ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.07 р.                                                                               Справа № 20/129

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Слов’янського державного аграрного технікуму, м.Слов”янськ

про стягнення 25505,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача  Петровський Є.Л. – за довіреністю

від відповідача Кізілова І.М. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Слов’янського державного аграрного технікуму, м.Слов”янськ, про стягнення 25505,20 грн. за договором № 1921 на користування електричною енергією від 17.12.1996р., з яких 21254,34 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 4250,86 грн. – сума ПДВ на активну електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1921 на користування електричною енергією від 17.12.1996р.; акт звірки взаємних розрахунків від 30.01.2007р.; вимогу про сплату боргу № 137-юр від 16.03.2007р.; розрахунок за спожиту електричну енергію; акти витрат електричної енергії; звіти.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав суду відзив № 394 від 14.05.2007р., у якому посилається на важке фінансове становище, на те, що Слов’янський  державний аграрний технікум є державною установою, яка є неприбутковою та повністю утримується за рахунок державного бюджету, також на те, що витрати установи перевищують прибуток та просить суд розстрочити виконання рішення на 4 місяці, із відстрочкою, починаючи з вересня 2007р.

Позивач заперечив проти надання відповідачеві розстрочки та відстрочки виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

17.12.1996р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ (Електропостачальна організація), та Слов’янським державним аграрним технікумом, м.Слов”янськ (Споживач), був украдений договір на користування електричною енергією № 1921 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що предметом договору є умови постачання, порядок реалізації електроенергії та її використання на межі балансової належності електромережі електропостачальної організації та Споживача.

Пунктом 4.1.3 договору передбачено, що плата за електроенергію здійснюється у формі планових платежів: до 10 числа поточного розрахункового періоду – 1-й плановий платіж в розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електричної енергії та прикінцевий розрахунок за попередній розрахунковий період; 20 числа поточного розрахункового періоду – 2-й плановий платіж в розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електроенергії.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується, наявними у матеріалах справи актами витрат електричної енергії.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору не виконав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача 21254,34 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 4250,86 грн. – суми ПДВ на активну електричну енергію.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 1921 на користування електричною енергією від 17.12.1996р., акту звірки взаємних розрахунків від 30.01.2007р., вимоги про сплату боргу № 137-юр від 16.03.2007р., розрахунку за спожиту електричну енергію, актів витрат електричної енергії, звітів.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 21254,34 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 4250,86 грн. – суми ПДВ на активну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та клопотав про надання розстрочки виконання рішення на 4 місяці, із відстрочкою, починаючи з вересня 2007р.

Враховуючи обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про надання розстрочки виконання рішення із відстрочкою, а також заперечення позивача та його майнові інтереси, суд задовольняє клопотання частково, та надає відповідачеві відстрочку виконання рішення до 01.11.2007р.

Судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, до Слов’янського державного аграрного технікуму, м.Слов”янськ, - задовольнити повністю.

Стягнути з Слов’янського державного аграрного технікуму (84100, м.Слов”янськ, Донецька область, вул. Свободи, 23, поточний рахунок 0460 банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 95 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) 21254,34 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 4250,86 грн. – суми ПДВ на активну електричну енергію.

Стягнути з Слов’янського державного аграрного технікуму (84100, м.Слов”янськ, Донецька область, вул. Свободи, 23, поточний рахунок 0460 банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 0104 в АК ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, ) 255,06 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення до 01.11.2007р.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15.05.2007р.

Повний текст рішення оголошено 21.05.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.