overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № А37/153-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону", м.Дніпродзержинськ

до  1.Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

2. Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

3. Державної податкової адміністрації України, м.Київ

про визнання недійсними рішень від 20.09.2006 р., від 23.11.2006 року, від 07.02.2007 року, податкового повідомлення-рішення № /3/4760 від 15.02.2007 року

Головуючий колегії  Кеся Н.Б.

Судді Татарчук В.О.                                   Бишевська Н.А.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко Г.В. дов від 19.04.2007 року № 19

від  позивача:       Лавриненко О.О. дов № 18 від 16.04.2007 року

від позивача:        Крамаренко Г.М.

від відповідача-1: нез'явився

від відповідача-2: Босько Е.С. дов № 194/10/100 від 10.01.2007 року

від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області та Державної податкової адміністрації України  і просить суд визнати недійсними рішення від 20.09.2006 р., від 23.11.2006 року, від 07.02.2007 року, податкове повідомлення-рішення № /3/4760 від 15.02.2007 року.

У зв’язку з неявкою відповідачів 1,3 та наданням  відповідачем 2 заяви про відкладення та  клопотання про зупинення  провадження по справі, розглянути спірв даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 07.06.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 07.06.2007 р. о 15:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Відповідачу-3 надати  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, крім того Відповідачу-1 надати розрахунок донарахування податків та штрафних санкцій по кожному порушенню окремо.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії
Судді

Н.Б. Кеся
В.О. Татарчук
Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.07 р.                                                                               Справа № 20/321
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.02.2007р. по справі №20/321, яке набрало законної сили 23.02.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Плотніцький Б.Д.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №20/321
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" червня 2007 р.                                                                  Справа № 2/223-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №2 Вінницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",м.Жмеринка Вінницької області

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Політанки",

с. Політанки ,Шаргородського району ,Вінницької області

про стягнення 643,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" липня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Оригінали документів доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні. Докази виконання договору № 318 від 22.01.03р. Обгрунтований розрахунок суми позову, у т.р. в частині нарахування пені,,інфляційних втрат та №3% річних відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, для складання якого зобов”язати позивача з’явитись до відповідача. Докази проведення часткових розрахунків відповідачем /бух. документи/. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: Статут, довідку з ЄДРПОУ(оригінали для огляду в суді-належним чином завірені копії в справу).Відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу.Вказати свої банківські реквізити. Докази виконання договору № 318 від 22.01.03р.  Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви. Докази проведення розрахунків з позивачем/ бух. документи/. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                            Справа №          2/173

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ульянівського району в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Ульяновське ремонтно-транспортне підприємство", м.Ульянівка Кіровоградської області

про стягнення 4476,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  10.07.07 о 12:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Ульянівського району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ульянівського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  12/19/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:     ТОВ “Імпекс-пром”, м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 10

до відповідача     ТОВ “Компіс”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 81/83.

про           зобов’язання поставити дошку.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.02.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" квітня 2007 р.                                                                        Справа  № 52/17-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт КБЖ”, м. Київ

до відповідачів

1. Українсько-польське закрите акціонерне товариство “Вісла”,

м. Київ

2. Закрите акціонерне товариство “Кінний завод “Гранд”,

Броварський район, смт. Каліта

про       визнання неправомірними дій ЗАТ “Вісла” по передачі майна до статутного капіталу

ЗАТ “Кінний завод “Гранд” та зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя  Суховий В.Г.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 52/17-06 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт КБЖ” до відповідачів 1.Українсько-польського закритого акціонерного товариства “Вісла”, 2.Закритого акціонерного товариства “Кінний завод “Гранд” про визнання неправомірними дій ЗАТ “Вісла” по передачі майна до статутного капіталу ЗАТ “Кінний завод “Гранд” та зобов’язати відповідачів передати ТОВ “Стандарт КБЖ” у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію на конюшні № 1 та № 2.

Ухвалою суду від 17.07.2006р. зупинено провадження у справі № 52/17-06 до вирішення пов’язаної з нею справи № 2/343 господарського суду м. Києва за позовом Українсько-польського закритого акціонерного товариства “Вісла” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт КБЖ” про визнання недійсною мирової угоди від 19.01.2005р., укладеної між ЗАТ “Вісла” та ТОВ “Стандарт КБЖ”.

16.04.2007р. від Українсько-польського закритого акціонерного товариства “Вісла” надійшла заява (Вх. № 5619 від 16.04.2007р.), в якій відповідач-1 просить поновити провадження у справі № 52/17-06 та відмовити у позові, оскільки згідно з постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2006р. у справі № 2/343 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Стандарт КБЖ” залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2006 року по справі №2/343 залишено без змін.

Таким чином, у зв’язку з вирішенням справи № 2/343 господарського суду міста Києва усунуті підстави, що зумовили зупинення провадження у справі № 52/17-06.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та її розгляд призначити на 14.05.2007р. об 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                      (м. Київ, вул.  Комінтерну, 16, каб. 225.)

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Зобов’язати Українсько-польське закрите акціонерне товариство “Вісла” подати суду належним чином засвідчене рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2006р. у справі № 2/343.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 21/487

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Товариства  з обмеженою відповідальністю “Австрія - Капітал”

на постанову
від 03.04.2007року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 21/487 господарського суду міста Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Франкінвест”

до

про

за зустрічним позовом

до

Товариства  з обмеженою відповідальністю “Австрія - Капітал”

визнання недійсним договору купівлі –продажу

Товариства  з обмеженою відповідальністю “Австрія - Капітал”

-          Товариства з обмеженою відповідальністю “Франкінвест”
-          Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна

про
визнання права власності на об’єкти нерухомості –незавершене будівництво –друкарні та спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства  з обмеженою відповідальністю “Австрія - Капітал” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 26.06.2007 року на 12 год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.                                                             Справа  № 5/24-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до  ОКП Води Закарпаття, м. Ужгород

про стягнення 37 494,54 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача - Ковач Т.І., представник,  Добровольська Е.І., представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "08" лютого 2007 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа №  14/206/07

За позовом: Вознесенський міжрайонний прокурор м. Вознесенська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України                             м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11

до відповідача Комунальне підприємство « Санітарна очистка міста», 56500, м. Вознесенськ, вул.Щорса,2

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 8542 грн. 86 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач надав суду заяву від 15.05.2007 р. , в якої  відмовився від адміністративного позову, оскільки відповідач погасив борг в повному обсязі на суму  8542,86 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 323 від 29.03.2007 р., № 332-331 від 02.04.2007 р., № 356 від 06.04.2007 р., № 363 від 11.04.2007 р., № 367 від 12.04.2007 р., № 372,379,371 від 13.04.2007 р.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2 ст.157, 165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.07 р.                                                                               Справа № 20/129
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 15.05.2007р.
Відстрочити виконання рішення до 01.11.2007р.
Рішення набрало законної сили 01.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 02.06.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
підготовку справи до розгляду

"06" березня 2007 р.
Справа  № 9/30

Суддя    Бобрик Г.Й

За наслідками підготовки справи
За позовом Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі, м. Тячів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 3938,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2007 року про
підготовку справи до розгляду витребувано від стрін необхідні докази,  які зазначено в ухвалі. Копії ухвал надіслано
сторонам по справі, а копію позовної заяви та доданих до неї документів  -відповідачеві.

Суддя Бобрик Г.Й, вивчивши матеріали
справи вважає, що підготовку справи до судового розгляду належить закінчити та
призначити її до розгляду в судовому засіданні.

керуючись статтями 104 -107, абзацом першим
пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до
судового розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  21 березня 2007 р.
на 11:40 год. за адресою:  м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №505

3. Сторонам виконати вимоги ухвали
про підготовку справи до розгляду.

Суддя
Г.Й. Бобрик
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                                   №справи 6/114

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені (м.Коростень)

до Управління праці та соціального захисту населення в м. Коростені (м. Коростень)

про стягнення 48543,61 грн.

Присутні:

від позивача: Семенчук О.А. - представник за дорученням

від відповідача: не з'явився

УПФУ в м.Коростень Житомирської області пред'явлено позов про стягнення з відповідача 48543,61грн. заборгованості до Пенсійного фонду України.

Представник позивача надав у судове засідання клопотання про відкликання позовної заяви в зв'язку із сплатою заборгованості в повному обсязі (а.с.10).

Як вбачається з копій платіжних доручень (а.с.11-12)  відповідачем борг сплачено в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155 п.5 ч.1, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                    Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07р.

Справа № 10/222-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого Акціонерного Товариства "Агробанк" , м. Дніпропетровськ

до  Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Відродження", , с.Кислечувата

про стягнення 165 288,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов ;акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/161-07

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „ВНДІХІМПРОЕКТ”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „НВК „Укрпектин”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Михайлівна-Рубежівка

про стягнення 23251,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" травня 2007 р.  о 10:30.

3.  Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.07 р.                                                                               Справа № 4/137
УКРАЇНА                              НАКАЗ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД                                                     про виконання рішення
Донецької області                                                         Господарського суду Донецької області
09.07.2007року                                                                      № 4/137 від 27.06.2007року
На підставі ст. 116 Господарського    процесуального  кодексу  України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 09.07.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 09.07.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.