ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.
Справа №А1/076-07

за позовом                Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до відповідача      фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Біла Церква

за участю третьої особи на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Державного
реєстратора Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про                               скасування (припинення) державної реєстрації

Суддя
А.С.Грєхов;

представники сторін:

від позивача -          Новогребельська І.М., головний
державний податковий інспектор юридичного відділу Білоцерківської ОДПІ,
довіреність від 15.01.2007р. № 826/10;

від відповідача -           не з'явився;
від третьої особи -           не
з'явився;

О Б С Т А В И Н И
С П Р А В И :

ухвалою від 26.02.2007р. суддя
Грєхов А.С. відкрив провадження у справі № А1/076-07 за позовом Білоцерківської
ОДПІ до фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 про скасування (припинення)
державної реєстрації відповідача, та залучив до справи в якості третьої особи
на стороні позивача державного реєстратора Білоцерківської міської ради.

Позивач подав витребувані судом
додаткові докази та в усних поясненнях позовні вимоги підтримав в повному
обсязі. Від третьої особи витребувані судом документи до суду  не надійшли, представник третьої особи в
судове засідання не з'явився.

Відповідач вимоги суду не виконав,
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд належним чином не
повідомив, хоча про день, час і місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином. Неявка відповідача та третьої особи в судове
засідання, неподання ними витребуваних судом документів перешкоджає розгляду
справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 1
ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги викладене вище,
керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 128, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи № А1/076-07 відкласти на “22” березня 2007р. на 11 год.15 хв.

2. Вдруге запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення (або відзив) проти позову та докази на їх
підтвердження, які наявні у відповідача.

3. Вдруге витребувати у
відповідача:

- оригінали і належним чином
засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач,
довідки про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських
установах або органах Державного казначейства України.

- копію довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, документи, що підтверджують подання до органів ДПІ
фінансової звітності згідно з діючим законодавством.

4. Вдруге  зобов'язати третю особу -державного
реєстратора Білоцерківської міської ради подати суду письмове підтвердження
того, що відповідач на день подання позову не реєстрував зміни свого
місцезнаходження та інш.,  не здійснював
заходи щодо припинення своєї державної реєстрації, належним чином засвідчену
копію реєстраційної справи відповідача.

5. Вдруге запропонувати третій
особі подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та докази на його
підтвердження, наявні у третьої особи.

6.
Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін
судовими повістками.

Суддя
Грєхов А.С.