АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07.05.07
Справа  № 4/167-38

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  П.Д. Скрутовський

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу СПД
ФО ОСОБА_1.

на рішення господарського  суду Волинської  області від 26.02.2007 року.

у справі № 4/167-38

за позовом:
СПД ФО ОСОБА_2.

до:
СПД ФО ОСОБА_1.

про:  стягнення 20293,93 грн.

З участю представників :

від позивача -
Гончар В.П. -представник (довіреність №б/н від 10.11.2006р.)

від відповідача -не
з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду
Волинської області від 26.02.2007р., суддя Слободян П.Р., позов СПД ФО ОСОБА_2.
було задоволено частково. Стягнуто з СПД ФО ОСОБА_1. на користь позивача 7500
грн. вартості поставленого некондиційного насіння трав райграсу, 4975 грн. за
непоставлене насіння трав вівсяниці та конюшини, 124,75 грн. в повернення
витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В решті позову було відмовлено.

З даним рішенням не погодився
відповідач - СПД ФО ОСОБА_1.  та
оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду
винесене без повного з'ясування усіх обставин справи, з  порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а
рішення господарського суду Волинської області від 26.02.2007р. у справі
№4/167-38 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.02.2006р. між СПД ФО ОСОБА_2. та СПД ФО ОСОБА_1. було укладено договір
поставки НОМЕР_3.

Згідно п. 1.1. договору
постачальник - СПД ФО ОСОБА_1. зобов'язувався продати, а покупець - СПД ФО
ОСОБА_2. купити насіння трав тимофіївки, райграсу, вівсяниці та конюшини.

Згідно розділу ІІ договору сторони
передбачили терміни та умови поставок у відповідності до яких: зобов'язання
постачальника вважається виконаним з моменту отримання товару «Покупцем»; товар
вважається поставленим за умови надання у розпорядження «Покупця»накладної;
товар вважається прийнятим згідно кількості зазначеній в належним чином
оформленій накладній; поставка товару проводиться згідно заявок «Покупця».

Порядок розрахунків за умовами п.п.
4.1, 4.2 було визначено у безготівковому порядку шляхом проведення попередньої
оплати за відвантажений товар в сумі 12525 грн. до 16.02.2006р.

Позивачем на адресу відповідача
було здійснено передоплату в сумі 20000 грн. (виписка з банку від
15.02.2006р.). Продавцем - СПД ФО ОСОБА_1. на підставі видаткової
накладноїНОМЕР_1 від 17.02.2006р., податкової накладної НОМЕР_2 від
17.02.2006р., на адресу підприємця ОСОБА_2. було поставлено насіння трав:
тимофіївки 0,67 тонн за ціною 7500 грн на суму 5025 грн., райграсу в кількості
1 тонни по ціні 7500грн. на суму 7500грн., всього на суму 12525 грн.

Згідно вимог ст.. 673 ЦК України
продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам
договору купівлі-продажу.

Товар, який продавець передає або
зобов'язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в
момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності
товару цим вимогам не встановлений договором купівлі-продажу.

Якість поставленого товару за
умовами п. 3.1 договору повинна підтверджуватись сертифікатом якості виданим
Луцькою державною насіннєвою інспекцією, карантинному сертифікату та вимогам
ДСТУ України.

Сторонами було передбачено (п.5.2.
договору), що під час отримання товару проводиться відбір арбітражного зразку з
участю трьох сторін: СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_1, Луцької державної насіннєвої
інспекції. Водночас було передбачено (п. 5.3. договору), що якщо у покупця під
час реалізації насіння трав виникнуть проблеми по якості насіння, то СПД
ОСОБА_1. компенсує 100% передоплати та сплачує штраф у розмірі понесених витрат
та приймає насіння трав назад, якщо насіння на відповідає по якості, взятому
арбітражному зразку.

В результаті відбору арбітражних
зразків якості поставленого насіння райграсу було встановлено про його
некондиційність, що підтверджується: результатами аналізів насіння за НОМЕР_4
від 02.03.2006р., виданого Луцькою держінспекцією, результатами аналізів
НОМЕР_5 від 20.02.2006р., виданих ВАТ «Сумисортнасіннєовоч», актом від
05.06.2006р., складеного за участю представників ВАТ «Сумисортнасіннєовоч»,
головного агронома -державного інспектора з насінництва, провідного агронома
Луцької районної державної насіннєвої інспекції.

Позивачем на адресу відповідача
було поставлено некондиційне насіння, однак, відповідач категорично відмовився
його приймати та підписувати будь-які документи, про що було складено акт від
05.06.2006р.

Відповідач не заперечує факту
отримання попередньої оплати в сумі 20000грн.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо
продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у
встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

5.02.2007р. позивач надіслав на
адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з
відповідача на його користь 4975 грн. за недопоставлене насіння,  7500 грн. за поставлене некондиційне насіння
райграсу, 1500 грн. штрафу за поставку неякісного насіння трав, 1522,25 грн.
пеню за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань по поставці насіння трав
вівсяниці та конюшини, 348,25 грн. штрафу за несвоєчасне виконання договірних
зобов'язань по поставці насіння трав вівсяниці та конюшини, 1155 грн. пеню за
невиконання договірних зобов'язань по заміні некондиційного насіння трав
райграсу, 525 грн. штрафу за невиконання договірних зобов'язань по заміні
некондиційного насіння трав райграсу, 118 грн. відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 175,25 грн.
відшкодування витрат по сплаті держмита (а.с. 43-48).

За таких обставин справи суд першої
інстанції дійшов правильного висновку про стягнення залишку коштів у сумі 4975
грн. попередньої оплати та 7500 грн. вартості поставленого некондиційного
насіння трав райграсу.

Апеляційний суд також погоджується
з думкою суду першої інстанції про те, що позивач не довів факт нанесення йому
реальних збитків, їх розміру, підставність стягнення штрафних санкцій за
несвоєчасність виконання договірних зобов'язань, а тому в задоволенні позовних
вимог в цій частині слід відмовити.

Що ж стосується твердження апелянта
про помилкове застосування до спірних правовідносин норм цивільного права, що
регулюють відносини у сфері купівлі-продажу, то воно суперечить дійсним
обставинам справи, чинному законодавству, а тому відхиляється апеляційним
судом. Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України, до договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором. Тому
суд першої інстанції абсолютно правомірно та обґрунтовано застосував вказану
норму матеріального права до спірних правовідносин.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського
суду Волинської області від 26.02.2007р. по справі №4/167-38 винесене з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду
відповідають дійсним обставинам справи, а тому відсутні підстави для його
скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК
України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду
Волинської області від 26.02.2007 року у справі №4/167-38 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Волинської області.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді:
П.Д. Скрутовський

Н.М.
Кравчук