ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"15" травня 2007 р.
справа № 20-8/009-12/075

За позовом: Прокурора м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1) в інтересах держави в особі

Севастопольської міської Ради  (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до: Приватного підприємства “Верховина” (99006, м. Севастополь,  вул. В.Морська, 10)

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі (99045, м. Севастополь, вул. Д.Ульянова, 16),

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Глобус” (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 16/4)

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

прокурор –Зотова А.Л., посвідчення №319 від 11.08.2003;

від позивача –Куценко В.О., довіреність №03-15/04 від 05.01.2007,

від відповідача –Бикова С.В., довіреність №23/06 від 23.06.2006, представник;

від третіх осіб (Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель в м. Севастополі) - Янчук А.П., довіреність № 219 від 01.03.07;

(Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів)  - Акімова Л.Ю., довіреність №670/12 від 03.11.2006;

(ТОВ” Глобус”) - Цурпалюк В.Р., довіреність б/н від 19.02.2007, представник;

Суть спору:

Прокурор міста Севастополя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до Приватного підприємства “Верховина” про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 1,7639 га в районі бухти Омега в м. Севастополі, укладений 21.08.2003 між Севастопольською міською Радою та ПП “Верховина”.

Вимоги мотивовані тим, що 21.08.2003 між Севастопольською міською Радою та              ПП “Верховина” був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого                          ПП „Верховина” отримало земельну ділянку площею 1,7639 га для будівництва та експлуатації частини готельного комплексу в районі пляжу „Омега”, бухта Кругла в місті Севастополі. Відповідач допустив грубе порушення умов зазначеного договору оренди. Так, 04.10.2003 ПП „Верховина” уклало договір про спільну діяльність з ТОВ „Глобус”, ціль якого є будівництво та експлуатація частини готельного комплексу в районі пляжу „Омега”, бухта Кругла в місті Севастополі на частині земельної ділянки площею 1,45 га розташованої на земельній ділянці загальною площею 1,7639 га, наданої ПП “Верховина” в оренду, відповідно до договору оренди реєстраційний номер 797 від 21.08.2003. У наступний час на спірної земельної ділянки знаходяться будівлі аквапарку, власником яких є ТОВ „Глобус”, такім чином, ПП “Верховина” розпорядився земельною ділянкою, не маючи на це право, фактично передав земельну ділянку в суборенду. Крім того, відповідач відступив від проекту землеустрою, порушив умови договору щодо цільового призначення земельної ділянки.

Ухвалою від 26.01.2007 прийнята позовна заява та порушено провадження у справі №20-8/009.

Розпорядженням  голови господарського суду міста Севастополя №16 від 16.02.2007 справа №20-8/009, яка знаходилась у провадженні судді Ткаченко М.І., передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 20.02.2007 справа №20-8/009 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її привласнено №20-8/009-12/075.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов (вх. №9248 від 21.03.2007), вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункт 2 статті 80 ГПК України, а також вважає, що доводи прокурора та позивача про передачу земельної ділянки Приватним підприємством “Верховина” Товариству з обмеженою відповідальністю “Глобус” в суборенду не підтверджені належними доказами.

Третя особа Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель в м. Севастополі письмово пояснила (вх. №12582 від 16.04.2007), що в ході проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства на земельної ділянки площею 1,7639 га, розташованого в районі бухти “Омега” в м. Севастополі, наданому в оренду ПП “Верховина”, державним інспектором не було виявлено порушень земельного законодавства, у тому числі в частині використання зазначеної земельної ділянки по цільовому призначенню.

Розгляд справи відкладався, в розгляді справи об’являлася перерва, строк розгляду справи продовжувався в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні учасникам процесу  роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу,  суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, передбачених законом. Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави. Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 0804.99р. про офіційне тлумачення статті 2 ГПКУ визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме є порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтує в позовної заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, визначеним у частини другої статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органа виконавчої влади.

14.05.2003 рішенням сесії Севастопольської міської ради №953 затвердженій  представленій Приватним підприємством „Верховина” (надалі ПП „Верховина”) проект відводу земельної ділянки площею 1,7639 га в районі бухти Омега (на пляжі „Омега”) для будівництва та обслуговування готельного комплексу з віднесенням цих земель до категорії земель рекреаційного призначення, наданих для роздрібної торгівлі й комерційних послуг, відповідно до пункту 1.11.3. Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ).  Згідно з пунктом 5.3. зазначеного рішення ПП „Верховина” було зобов'язано  провадити будівництво й реконструкцію на наданій земельній ділянці тільки у відповідності з архітектурно-планувальним завданням, проектною документацією, що пройшла експертизу у встановленому порядку, після одержання дозволу в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

21.08.2003 між Севастопольською міською Радою та ПП „Верховина” укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,7639 га в районі бухти Омега (на пляжі „Омега”), договір зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди землі 10.03.2004 за №4-М-01, строк договору встановлений до 01.05.2028.

Згідно пунктів 1.1, 1.4 договору оренди земельна ділянка площею 1,7639 га передається в оренду для будівництва й обслуговування готельного комплексу.  Згідно підпункту 3.2.1 підпункт «б»Орендар, ПП „Верховина”, має право провадити будівництво й реконструкцію на орендованій земельній ділянці відповідно до пункту 1.4. договору оренди, відповідно до проектної документації, затвердженої управлінням містобудування й архітектури, і дозволом на виконання будівельних робіт (надалі ДАБІ).

На виконання договору оренді за замовленням ПП „Верховина” 11.03.2004 було видано архітектурно-планувальне завдання №13816, затверджене начальником управління містобудування й архітектури. Згідно архітектурно-планувального завдання (пункти 3.5, 3.7, 3.10, 4.3, 4.4) і завданню на проектування до складу готельного комплексу включене також будівництво атракціонів і басейнів.

За замовленням ПП „Верховина” був розробленій  НПК „Крыминвестстрой”  проект „Готельний комплекс, у бухті „Омега” м. Севастополь”, 1 черга будівництва. Зазначена проектна документація погоджена зі спеціалізованими організаціями, пройшла у встановленому законом порядку експертизу; 03.05.2004 за №399 службою „Укринвестэкспертиза” в Автономній Республіці Крим виданий позитивний комплексний висновок №22А-01-2004 державної експертизи. Названий проект також погоджений Управлінням містобудування й архітектури Севастопольської міської державної адміністрації 07.05.2004, виданий позитивній висновок №З-6804.

18.06.2004 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано            ПП „Верховина” дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва готельного комплексу в бухті „Омега” - 1 черга.

Державної інспекцією з контролю за використанням і охороною земель в м. Севастополі  проводилась перевірка дотримання вимог земельного законодавства ПП „Верховина” у тому числі відносно цільового використання земельної ділянки, порушень використання ПП „Верховина” земельної ділянки площею 1,7639 га в районі б. Омега (на пляжі „Омега”) не виявлено (акт перевірки №2355 від 22.11.2006).

Таким чином, як вбачається з зазначених документів споруджувані басейни й атракціони є частиною готельного комплексу.

04.10.2003 між ПП „Верховина” і Товариством з обмеженою відповідальністю „Глобус” (надалі ТОВ „Глобус”) був укладеній договір про спільну діяльність, 13.01.2006 зазначений договір укладений у новій редакції, згідно пункту 1.1 якого учасники, що уклали Договір, зобов'язуються спільно діяти з метою досягнення загальної господарської мети - будівництва та експлуатації частини готельного комплексу в районі пляжу „Омега”, бухта Кругла в місті Севастополі на частині земельної ділянки площею 1,45 га на земельній ділянці загальною площею 1,7639 га, наданої ПП „Верховина” в оренду.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору від 13.01.2006 визначені внески Учасників спільної діяльності. ТОВ „Глобус” повинне було зробити внесок у вигляді об'єктів незавершеного будівництва та будматеріалів загальною кошторисною вартістю 9 795 081, 60  грн. (дев'ять мільйонів сімсот дев'яносто п'ять тисяч вісімдесят одна гривень 60 копійок) і коштів у сумі 1 971 737, 20 грн. (один мільйон дев'ятсот сімдесят одна тисяча сімсот тридцять сім гривень 20 копійок). ПП „Верховина” - у вигляді коштів у сумі 4 134 287, 69 грн. (чотири мільйони сто тридцять чотири тисячі  двісті вісімдесят сім гривень 69 копійок).

Відповідно до пункту 10.1 Договору грошові або майнові внески Учасників, а також майно, створене або придбане в результаті спільної діяльності, є їх загальною частковою власністю, з визначенням часток: ТОВ „Глобус” - 74%, ПП „Верховина” - 26 %.

Згідно частині 1 статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить закону.

Відповідно до частини 1 статті 1131 Цивільного кодексу України договір про спільну діяльність укладається в писемній формі.

Згідно статті 1132 Цивільного кодексу України за договором простого товариства сторони (учасники) зобов'язуються з'єднати свої внески й спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі»оренда - це засноване на договорі термінове платне володіння й користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницького й іншого видів діяльності. Статтею 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння й користування земельної ділянкою, необхідної орендареві для проведення підприємницької й іншої діяльності. Орендована земельна ділянка або його частина може за згодою орендодавця передаватися орендарем у володіння й користування іншій особі (суборенда).

Як вбачається з тексту й змісту договору про спільну діяльність від 04.10.2003, у нової редакції від 13.01.2006, укладеного між ПП „Верховина” та ТОВ „Глобус”, сторони визнали мету договору –будівництво та експлуатація готельного комплексу. Земельна ділянка в користування та володіння  ТОВ „Глобус” не передавалась, границі земельної  ділянки площею 1, 45 га в натурі на місцевості не визначалися, акт прийому-передачі не оформлявся, орендна плата за користування земельною ділянкою ТОВ „Глобус” не встановлювалася та не виплачувалася. Згідно пункту 10.1 договору  грошові або майнові внески Учасників, а також майно, створене або придбане в результаті спільної діяльності є загальною частковою власністю.   Тобто передачі у володіння та користування ТОВ „Глобус” земельної ділянки не відбувалось.

Посилання позивача на наявність власності  у ТОВ „Глобус” на земельній ділянці, яка надана в оренду ПП „Верховина”, яка виникла як наслідок первинного договору про сумісну діяльність від 04.10.2003, є безпідставним.

Так, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.02.2007 рішення Бориспільського міжрайонного суду Київської області про визнання права власності за ТОВ „Глобус” на земельній ділянці яка надана в оренду ПП „Верховина”, - скасовано. Договір про сумісну діяльність від 04.10.2003 викладено у новій редакції.

Доказів наявності порушень умов оренди земельної ділянки ані прокурором, ані позивачем суду не надано.

Виходячи з викладеного, доводи позивача про передачу земельної ділянки приватним підприємством „Верховина” Товариству з обмеженою відповідальністю „Глобус” у суборенду нічим не обґрунтовані.

Згідно зі статті 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення   зобов'язання   на  вимогу  однієї  із  сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно до частині першої статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розділу 7 спірного договору оренді землі на вимогу однієї зі сторін договір оренді може бути розірвано достроково на підставі рішення суду у випадку невиконання сторонами (однієї зі сторін) своїх обов'язків, передбачених статтями 22, 23 Закону Україні „Про оренду землі” і даним договором, при випадковому знищенні або ушкодженні об’єкта  оренди, що істотно перешкоджає передбаченому договором оренді використанню земельної ділянки, а також на підставах, передбачених Земельнім Кодексом і іншими законами Україні (пункт 7.2. договору).

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу Україні кожна сторона  повинна доказати ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказі надаються сторонами та іншими учасниками господарського процесу.

Належними доказами вимоги прокурора та позивача у частини неналежного виконання спірного договору оренди ПП „Верховина” не підтверджені.

За такими обставинами підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. 1 Закону України “Про оренду землі”, ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 598, 651, 1130-1132 Цивільного кодексу України, ст. 33, 69, 77, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Примірники рішення надіслати на адресу прокурора, сторін та третіх осіб  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                      І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

21.05.2007.