overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
22 січня 2007 р.                                                                    Справа №  13/6-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 10 січня 2007 р. у справі  № 13/6-07  , яке набрало законної сили 22 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
1.тамбура - пл..1,7 кв. м;
2.коридору - пл.. 56,4 кв. м;
3.кабінету -пл.. 14,3 кв. м
4.гардероба - пл.. 11,3 кв. м;
5.душової-пл.. 1,9 кв. м
6.вмивальника - пл.. 1,8 кв. м
7.туалету - пл..1,3 кв. м;
8.туалету - пл..1,3 кв. м;
9.вмивальника -пл. 1,6 кв. м;
10. душової-пл.. 1,8 кв. м;
11.гардероба пл.. 11,2 кв. м;
12.кабінета- пл..14,4 кв. м;
13.комора-пл.2,1 кв. м;
14.кабінета- пл..21,3 кв. м;
15.тамбура- пл. 5,1 кв. м;
16. кабінету - пл. 10,9 кв. м;
17.кабінета- пл. 10,1 кв. м;
18.котельні - пл. 11,2 кв. м;
19.коридора- пл.1,7 кв. м;
20.електрощитової- пл.11,4 кв. м;
21.трансформатора –пл.. 9,8 кв. м;
22.- пл. - 8,0 кв. м;
24.- пл.17,7 кв. м.;
25.технологічного відсіку - пл.4,4 кв. м
26.                 -                        пл. 4,4 кв. м
27.                 -                        пл. 4,4 кв. м
28.                 -                        пл. 4,4 кв. м
29.               -               пл. 4,4 кв. м
30.               -               пл. 4,4 кв. м
31.камера газації - пл. 58,0 кв. м
32.          -               пл. 58,1 кв. м
33.          -               пл.58,0 кв. м
34.          -               пл. 58,1 кв. м
35.          -               пл.58,1 кв. м
36.          -               пл.58,1 кв. м
37.коридор -  пл. 200,3 кв. м
38.торговий зал - пл. 323,8 кв. м
39.- пл. 323,5 кв. м
40.коридор - пл. 163,1 кв. м
41.камера зберігання - пл.61,1 кв. м
42.               -                  пл.61,1 кв. м
43.               -                  пл. 61,1 кв. м
44.               -                  пл.61,1 кв. м
Пост охорони - пл. 6,5 Кімната відпочинку пл. 6,3
1.коридор - пл.34,2 кв. м
2.кабінет-пл..29,3 кв. м
3.кабінет-пл..14,7 кв. м
4.кабінет - пл.19,5 кв. м
5.комора-пл.3,5 кв. м
6.кабінет - пл. 15,9 кв. м
7.кабінет - пл. 11,7 кв. м
8.санвузол - пл.2,7 кв. м.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.

Справа №  3/187/07

Позовної заяви:
Ф.о.-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:
Управління містобудування архітектури та будівництва інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю, Миколаївська обл.., м. Первомайськ, вул.
Грушевського,3, кв.209

Суть спору: визнання
нечинним припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
Первомайської міської ради від 16.05.2006р.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від
відповідача: Ковальчук С.М., за дорученням;

В
судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовною заявою про визнання нечинним припису
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Первомайської міської
ради від 16.05.2006р..

Відповідач у відзиві та в
попередньому судовому засіданні позов не визнає. Також, в судовому засіданні
вказує на можливість врегулювання спору мирним шляхом, позивач, в свою чергу,
вказану можливість заперечує.

Отже, оскільки позивач не
відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, суд, визначивши питання
про склад осіб, які братимуть участь у справі, вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. 111,п.4 ч.1 ст. 121,ст. 165 КАС України,
- суд

УХВАЛИВ:

Призначити
справу до судового розгляду, який відбудеться 10.05.2007р. на 09:30.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.
№ 6/78

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія ”Київводоканал”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2007

у справі
№  6/78

господарського суду
м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія ”Київводоканал”

до
Житлово-будівельного кооперативу “Проектувальник -3”

про
стягнення 11 190, 36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія ”Київводоканал” подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 04.06.2007 об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 48/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП” ТОВ “Планета інвестицій”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2006 року

у справі
№ 48/43

за позовом
Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП” ТОВ “Планета інвестицій”

до
1) Державної акціонерної компанії “Хліб України”
2) Дочірнього підприємства  Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів”

третя особа

за участю
Кабінет Міністрів України

Прокуратури міста Києва

про
визнання недійсною угоди

У зв‘язку з надходженням клопотання від Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП” ТОВ “Планета інвестицій” про відкладення розгляду справи та необхідністю заслухати пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України, керуючись приписами  статей  77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В  :

1.Розгляд касаційної скарги Дочірнього підприємства “Новоукраїнський КХП” ТОВ “Планета інвестицій” на постанову Київського апеляційного господарського суду  від 12.09.2006 у справі №48/43 відкласти з належним повідомленням сторін.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  15 березня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в  залі судових засідань № 202.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.07

Справа №9/298-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі
Сумської міської ради

До
відповідача: відкритого акціонерного товариства “Спартак”

Про
стягнення:  97 778 грн. 48 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
21 червня 2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)
Позивача - оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в
судовому засіданні

2)
Відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень,
квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином
копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення
до Єдиного  державного реєстру
підприємств та організацій України.

3.
Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому
засіданні.

4.
Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07

Справа №4/204-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  18.06.2007 року

на 10
год.  30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі або докази сплати боргу, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 15.06.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної
заяви

22 травня 2007 р.

(вх. № 3104)

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна    , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства  "Формула-1",  вул.Воїнів Інтернаціоналістів,14,м.
Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  Товарної  біржі
"Захід Контракт",  вул.
Січових Стрільців, 24а,м. Івано-Франківськ,76000

на
стороні відповідача: 1) гр. ОСОБА_1, м.Долина, Тлумацький район

2) гр.
ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про
стягнення матеріальних збитків в сумі 94517,00 грн.

ВСТАНОВИВ: спори за участю фізичних
осіб непідвідомчі господарському суду.
нененепідвідомчінепгосподарському суду.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

у
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93,
повернути з бюджету державне мито в сумі 945 грн., заплачене по  квитанції № 107.015.1/114 від  18.05.07.

Додаток: на 15-ти листках.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

22.05.07р.    Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС12/226-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 3087)

за позовом : Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Криниця», с. Велика Чернеччина Сумського району

Про  стягнення   1 415  грн.  41  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 05 хв.  14 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 16/324пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м.Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 04.06.2007р. о 12 годині 00 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Алчевської міської ради
народних депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 16/340

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційних скарг та
касаційного подання
Макіївської міської ради Донецької області
Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції
Заступника прокурора Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.07

у справі
№ 16/340

за позовом
Прокурора м. Макіївка в інтересах держави в особі Макіївської міської ради

до

третя особа

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Укр-Рос НАФТА”
2.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріальна торговельна група Ю.В.Г.”

Макіївська об’єднана  державна податкова інспекція

про
стягнення заборгованості з орендної плати за землю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг та касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційні скарги Макіївської міської ради Донецької області, Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції та касаційне подання  Заступника прокурора Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 11.04.2007 року у справі №16/340  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг та подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.07.2007р. о 10 год. 00 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Зобов’язати Макіївську міську раду надати в судове засідання довідку  казначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України за платіжним дорученням №687 від 10.05.07.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних  скарг та касаційного подання.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/61(3/149-П3/315)-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.07р., яке набрало законної сили  03.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.04.10р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                        Справа № 10/275/27

Позивач:           Державне  підприємство  " Енергоринок" м. Київ, , вул. Комінтерну 27,м.Київ 32,01032

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 10475091,83 грн.

Суддя        С.А.Пашкіна

Представники сторін:

позивача: САКВУ Д.Ю. довіреність № 02/10-92Д від 22.01.2007 повноважний представник

відповідача: Левицька Л.Л. довіреність № 17/7721 від 27.12.2006 повноважний представник

Заявлено позов про стягнення  з Відповідача Відкритого акціонерного товариства ЕК "Чернігівобленерго" борг за куповану електроенергію в період х 01.08.2003 по 31.12.2005 р. з урахуванням основного боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3 проценти річних від простроченої суми та 7 % штрафу.

Відповідач у своєму   відзиву на позов повідомив суд, що Законом України " Про   заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу" від 23.05.2005 року передбачено порядок та визначено механізми погашення  заборгованості, яка виникла внаслідок неповних розрахунків  за електроенергоносії.

Згідно зі ст.3 даного Закону Відповідача  по справі внесено в Реєстр підприємств, що беруть участь у процесі погашення заборгованості у відповідності  з вимогами цього Закону.

Ст. 10 Закону передбачає реструктуризацію заборгованості за енергоносії з укладенням відповідного Договору про реструктуризацію" Отже розпочата процедура погашення заборгованості і на сьогодні  така процедура не закінчена.

Згідно Закону України п.10.5 ст.10 "реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховується  пеня, штрафні  та інші фінансові  санкції, крім випадків  розірвання договору реструктуризації  заборгованості, укладеного у відповідності з цим Законом.

Дослідивши матеріали справи суд встановив той факт, що між сторонами існує розбіжність, що до визначення суми боргу, в зв’язку з відсутністю єдиного акту звірки, а тому суд зобов’язує сторони провести звірку розрахунків та в наступне судове засідання надати акт звірки розрахунків між сторонами

В зв’язку з необхідністю проведення звірки розрахунків між сторонами, розгляд справи  відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" березня 2007 р.  об 15:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

2. Зобов'язати сторін: провести звірку розрахунків (ініціативу звірки покласти на позивача), надати акт звірки розрахунків до 01.03.07р., забезпечити явку уповноважених представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                       Пашкіна С.А.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14.02.2007 р.                                                                          справа №23/7-109

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

прокуратури м. Єнакієве

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
19.01.2007 року

по справі
№ 23/7-109

за позовом
прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Виконавчої дирекціїФонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Єнакіївський агропромисловийторгівельний дім", м. Єнакієве Донецької області

про
стягнення 560,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 23/7-109 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 23/7-109 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 20.03.2007р. о 13:00, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді: