overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07                                                                                 Справа № 15/120пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний ярмарок»", м. Луганськ

до Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.03.2007р. о 10 год. 40 хвил.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на спірний  торгівельний комплекс;

- докази невиконання відповідачем права власності позивача на спірне майно та підстави з нормативним обґрунтуванням за яких відповідач повинен був визнати право ласності.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний ярмарок", м. Луганськ, вул. Челюскінців, 1а (ід. код 31673530) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Прокурора Центрального району м. Миколаєва  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,                вул. Артилерійська, 19,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Кавола Граніт”, м. Миколаїв, пр. Миру, 19, кв. 53,

про: стягнення заборгованості по збору на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у сумі 2 784 грн. 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Центрального району м. Миколаєва  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Кавола Граніт” про  стягнення заборгованості по збору на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у сумі 2 784 грн. 60 коп.

У прийняті данної заяви належить відмовити у зв’язку з тим, оскільки є рішення господарського суду Миколаївської області від 09.02.2006 року по справі № 17/31/06, яким припинено юридичну особу та скасовано державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю „Кавола Граніт”.

Таким чином, відповідно  п. 3 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки припинено юридичну особу, до якої пред”явлено адміністративний позов.

Керуючись  ст.109  КАС  України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Центрального району м. Миколаєва  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                                                                      Справа №13/35

За позовом    Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці.

до Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Кераміка Буковини"

про стягнення податкового боргу на суму 103303,76грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Сушинський І.І. – представник. Довіреність № 28568/10-008 від 12.12.2006 року.

Від відповідача – Чорней В.Г. – представник. Доручення № 11 від 24.01.2007 р.

Прокурор - Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернувся з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі 103303,76  грн. до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Кераміка Буковини” м. Чернівці.

Ухвалою суду від 01.03.2007 р. розгляд справи був відкладений на 22.03.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні 22.03.2007 р. виникла необхідність проведення звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.30  "05" квітня 2007 р.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків, для чого відповідачу направити свого представника до позивача, акт звірки взаємних розрахунків підписаний сторонами без заперечень подати в суд.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 31/51а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства закритого типу „Артемівський м’ясокомбінат” м.Артемівськ

до Маріупольської митниці

про визнання недійсними податкових повідомлень форми „Р” від 20.12.06р. №№15,16

В присутності представників сторін:

Від позивача: Ляпкіна Т.С. – довіреність б/н від 01.03.07р.

Від відповідача: Нехаєвська В.В. – довіреність № 34-32/8 від 27.02.07р.

Мітюшкіна Л.І. – довіреність № 34-32/9 від 27.02.07р.

ВСТАНОВИВ:

АТЗТ „Артемівський м’ясокомбінат” м.Артемівськ звернулась із позовною заявою до Маріупольської митниці про визнання недійсними податкових повідомлень форми „Р” від 20.12.06р. №№15,16.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечують, просять суд в задоволенні позову відмовити, про що надали заперечення.

Представники сторін на виконання ухвали суду від 01.03.07р. надали додаткові документи.

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/51а до судового розгляду на  10.04.07 р. о 15:00 год. Розгляд справи 31/51а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Явка представників сторін у судове засідання 10.04.07р. о 15-00год є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРК
УХВАЛА
"17" травня 2007 р.

Справа № 01/1942а
Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза
О.В., при секретарі Олійник
І.С., за участю представників с торін: прокурор Хлівненко Л.Б.,

від позивача Звіздовськ а Л.П. - представник за довірен істю, від відповідача предста вник не зявився, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу за позовом прокурор а Уманського району Черкаськ ої області в інтересах держа ви в особі управління Пенсій ного фонду України в Уманськ ому районі до відкритого акціонерног о товариства “Старобабанськ ий гранітний карєр” с. Стар і Бабани, Уманського району, Ч еркаської області про стягнення 14671 грн. 95 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг нення з відповідача заборгов аності по відшкодуванню факт ичних витрат на виплату та до ставку пільгових пенсій на с уму 14671 грн. 95 коп.
Викликаний в судове засіда ння представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяву про ро згляд справи за його відсутн ості відповідач суду не нада в.
Представник позивача в су довому засіданні відмовилас я від адміністративного позо ву, в звязку зі сплатою відп овідачем заборгованості в п овному обсязі, про що подала п исьмову заяву та клопотала п еред судом про закриття пров адження у справі.
Прокурор проти закриття пр овадження у справі не запере чила.
Справа розглянута на підс таві ч. 2 ст. 128 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.
Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши у судовому за сіданні прокурора та предста вника позивача, суд вважає за необхідне провадження у спр аві закрити.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд закриває провадження у справі, якщо по зивач відмовився від адмініс тративного позову і відмову прийнято судом.
Відмова від позову не супе речить чинному законодавств у, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому су д вважає за можливе її прийня ти, а провадження у справі зак рити.
Керуючись ст. 157 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржен а до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.
Суддя

О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/36-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Георозробка-Дніпро",                        м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсоюз-Дніпро",                                         м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора  та боржника - Чміль К.О., доручення №б/н від 20.03.07

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсоюз-Дніпро", м. Дніпропетровськ порушено  07.03.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Георозробка-Дніпро", м. Дніпропетровськ.

Постановою від  20.03.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "Георозробка-Дніпро", м. Дніпропетровськ.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсоюз-Дніпро", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсоюз-Дніпро", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.03.07 р.                                                                                   Справа № 9/66

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні  Гутевич С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Ясинуватського міського центру  зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на  випадок безробіття, м. Яснувата

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Більшовик”,

с. Желанне  Ясинуватського  району

про стягнення  57 603грн.63коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Колосова Л.В.  – довіреність № 327 від 12.02.2007р.;

від відповідача: Писаренко Л.П. – довіреність № 57 від 05.03.2007р..

Суть  спору:

Позивач, Ясинуватський  міський центр  зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на  випадок безробіття, м. Яснувата, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Більшовик”,

с. Желанне  Ясинуватського  району про   стягнення  57 603грн.63коп

Представниками сторін було надане клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів та наданим клопотанням, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 28.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  17.04.07 р.  об  10:20 год.

Зобов’язати сторін надати посвідчення на представника.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2007 р.                                                                                       № 02-03/412/1

Суддя  А.С. Грєхов,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі

(09300, Київська обл., смт. Володарка, вул. Армійська, 4)

до відповідача          приватного сільськогосподарського підприємства „Агроеліта”,         с. Петрашівка, Володарського району

про                              стягнення заборгованості в сумі 1095,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів УПФУ у Володарському районі, смт. Володарка до ПСП „Агроеліта”,                с. Петрашівка, Володарського району про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 19.02.2007р. № 293/06 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком до позову та облікова картка відповідача. Копій інших додатків згідно переліку у позовній заяві для відправлення відповідачу надано не було.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 12.03.2007р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Володарському районі від 19.02.2007р. № 293/06 до ПСП „Агроеліта”, с. Петрашівка, Володарського району залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 12.03.2006р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на  дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя                                                                                                Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А14/236-07

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400, м. Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Саламандра-Павлоград", 51400,                              м. Павлоград, вул. Іскрівська, 9, кв. 46

про стягне ння 507,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.06.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 1/146пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Часів Яр Донецької
області

до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі
Артемівського міського району електричних мереж центральних електричних мереж
м. Артемівськ Донецької області

про припинення дій

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог,
вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/146пн.Судове засідання призначити
на  11.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/146пн

Судове засідання призначити на
11.06.2007р.   о  10 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати для
огляду оригінали документів; докази оскарження акту чи рішення відповідача про
донарахування оплати, вчинення дій про відключення від електропостачання,
обґрунтувати вжиття заходів щодо забезпечення позову.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки; докази
надання послуг, письмово зазначити період виникнення боргу за електричну
енергію, докази направлення акту та рахунку на оплату позивачу.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова
З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" квітня 2007 р.                                                                      Справа №13/53

За позовом    Прокурор Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів.

до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Черемшина"

про стягнення заборгованості - 714,23грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Ткачук О.В. - юрисконсульт. Довіреність від 18.12.2006 р.               Соколов І.В. – інженер з договірної роботи. Довіреність від 18.12.2006 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь  Філіпець В.П. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Богородчанського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ звернувся з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», с. Іспас, Вижницький район, Чернівецька область, про стягнення заборгованості – 714,23 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 13.03.2007 р.

Ухвалою суду від 13.03.2007 р. розгляд справи був відкладений на 04.04.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

04.04.2007 р. відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.00  "16" квітня 2007 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Попередити відповідача, що у випадку неявки його представника в судове засідання спір буде вирішений за наявними в справі документами.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк