overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 1/137пн

Суддя Зюбанова
Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.03.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, документальне підтвердження повноважень
першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Коршунова
О.В. щодо права підпису позовної заяви.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2).

Суддя
Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №5/52-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м.Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумсільмаш", м. Суми

про стягнення 6022  грн. 78 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від  відповідача –  предст. Линов В.М.

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 6022 грн. 78 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2007 року.

Відповідач подав  відзив на позовну заяву в якому визнає вимоги позивача щодо стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2007 року в сумі 6022 грн. 78 коп..

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки позивач в судове засідання не з’явився, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, СУД  УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 19 березня 2007 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням  дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ).

3.          Зобов’язати відповідача  подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                         В.Д. Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 4/478-06-12506

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Нептун"

у справі
господарського суду Одеської області

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року

за позовом
науково-виробничої господарської асоціації "Елко"

до
відкритого акціонерного товариства "Нептун"

про
зобов’язання боржника до виконання умов мирової угоди та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Нептун" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 07.06.2007р. о 1230 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.02.07                                                             Справа  № 1/799-29/214(1/412-2/172)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

на рішення господарського суду Львівської області

від 24.11.2006р. у справі № 1/799-29/214

за позовом прокурора Львівської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів)

до відповідача спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Синевір»(м. Пустомити)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства «Львівська ПМК-7»(м. Пустомити)

про витребування майна

за участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю.І.

від позивача: Медвідь І.І.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Дупняк П.М.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (м. Львів) на рішення господарського суду Львівської області від 24.11.2006року у справі №1/799-29/214.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 06.02.2007року представника відповідача та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 06.03.2007р. о 10год. 00хв.

2.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А17/074-07

Суддя  Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Ексібарт", м. Бориспіль

про стягнення 682,76 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" квітня 2007 р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2007 р.
№1/35-1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду   від "28" лютого 2007 р.     у  справі                  № 1/35-38
Ухвала набрала законної сили 10.03.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінтеграл", с.Струмівка, Луцького району, код 30349648 (р/р20 в Ощадбанку, МФО 303398) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  12.03.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2007                                                                                                  Справа №  16/281

за заявою                     заводу „Електрон”, м. Свалява дочірнього підприємства ВАТ „Концерн - Електрон”, м. Свалява

про                              порушення в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство заводу „Електрон”, м. Свалява дочірнього підприємства ВАТ „Концерн - Електрон”, м. Свалява

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від кредитора (Свалявської МДПІ) –Ковач Т.І. – старший державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 15.02.07 №15/9/10) (у судовому засідання 14.05.07 - Боднар Я.П. –завідувач юридичного сектору (дов. від 10.04.07 №23/9/10)

від кредитора (УПФ у Свалявському районі) – Мацалик Л.М. –головний спеціаліст-юрист (дов. від 24.05.07 №1708) (у судовому засіданні 14.05.07 - Ковбинь Н.Ю. –заступник начальника-начальник відділу з призначення пенсій (дов. від 22.03.07 №520)

від кредитора (Свалявського РЦЗ) –Ковбинь Н.Ю. –заступник начальника-начальник відділу з призначення пенсій УПФ в Свалявському районі (дов. від 14.05.07 №237)

від банкрута – не з’явився

ліквідатор –Савчук І.В. –арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

03.05.07 ліквідатор за результатами проведення ліквідаційної процедури заводу „Електрон”, м. Свалява дочірнього підприємства ВАТ „Концерн - Електрон”, м. Свалява подав суду звіт та ліквідаційний баланс, у зв’язку з чим ухвалою суду від 08.05.07 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора за обов’язковою участю ліквідатора та представників кредиторів.

У судовому засіданні 14.05.07 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва.

Однак, у судовому засіданні не взяв участь представник власника банкрута ВАТ „Концерн-Електрон” м. Львів, який відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є учасником провадження у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, розгляд та заслуховування звіту ліквідатора слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора відкласти на 14 червня 2007 р. о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000,            м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати учасникам провадження та власнику банкрута.

Суддя                                                                              О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2007 р.                                                                                         Справа  № 16/65

за позовом          прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до  відповідача      приватного підприємства „Велес”, смт Кольчино, Мукачівський район

про                              стягнення податкового боргу в сумі 1594,81 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Рожков В.О.

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення податкового боргу в сумі 1594,81 грн. (в т.ч. 6,55 грн. пені),  з яких 1206,06 грн. ( в т.ч. 5,17 грн. пені) по податку на прибуток, 164,66 грн. по податку на додану вартість, 1,38 грн. пені по податку з доходів найманих працівників та 222,71 грн. по збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Станом на день судового засідання позивач надіслав суду факсограму-заяву про відмову від адміністративного позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми податкового боргу. Прокурор підтримав заяву позивача про відмову від позову.

Отже, суд приймає відмову позивача від позову та керуючись до п.2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 51, п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.

Суддя                                                                                     О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.02.07                                                                                           Справа  № 10/277
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Рівненської області (далі Дубенська ОДПІ) від 16.01.2007 року № 166/10-05

на постанову           Господарського суду Рівненської області від 25.12.2006р. (складена в повному обсязі 05.01.2007р.)

у справі           № 10/277

за позовом           Малого приватного підприємства «Електромашсервіс», м. Дубно Рівненської області

до відповідача          Дубенської ОДПІ, м. Дубно Рівненської області

про           визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дубенської ОДПІ до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 10/277.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 9/430/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року у справі № 9/430/06 Господарського суду Миколаївської області за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат", Луганська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ЛТД", м. Миколаїв, про стягнення 4 249,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2007 року у справі № 9/430/06.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 травня 2007 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                    Л.П. Невдашенко

Судді:             М.В. Михайлюк

Н.Г. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.07 р.
Справа № 1/392

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді З.П.Азарової

При
секретарі судового засідання Розум А.С.

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому
водопостачанню  “Укрпромводчормет”, м.
Донецьк в особі відособленого підрозділу Макіївського районного управління  державного виробничого підрозділу
“Укрпромводчормет”, м. Макіївка.

до
відповідача: Приватного підприємства агрофірма “Жовтень”, м. Макіївка.

про
стягнення 47704,43 грн.

за
участю представників сторін:

від позивача: Зеленов С.О. - представ. за
дов.

від відповідача: Мавроді В.В. . - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом розглядається
справа №1/92 за позовом  Державного
виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню  “Укрпромводчормет”, м. Донецьк в особі
відособленого підрозділу Макіївського районного управління  державного виробничого підрозділу
“Укрпромводчормет”, м. Макіївка до
Приватного підприємства агрофірма “Жовтень”, м. Макіївка про стягнення
основного боргу у сумі 47 563, 60 грн.; 3% річних  у сумі 121,00 грн.; збільшення суми боргу в
наслідок інфляції - 19,83 грн.

Позивач надав повідомлення та докази
направлення повідомлення про зміну про зміну тарифів.

Відповідач в судовому засіданні надав
пояснення, що з 04.08. 2006 року вода не подавалася, у зв'язку з відключенням
від трубопроводу.

Сторони надали до суду клопотання про
продовження  строку вирішення спору на
один місяць.

Керуючись
ст.ст. 69,  77 , ст. 86  ГПК України, - суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
01.03.07 ) .

Відкласти
слухання справи на  26.02.07 р.  об
10:00 год.

Продовжити
строк розгляду справи на один місяць.

Відкласти
розглядсправи на 26.02.2007 року о 10год. 00 хвил.

Позивачу
надати докази відключення від трубопроводу і, у зв'язку з цим, пояснити
підписання акту від 31.08.2006 року.

Явка
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

ВХ. №
8212

за позовом  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до відповідача  Івано-Франківської обласної
санітарно-епідеміологічної станції вул.Шевченка,4,Івано-Франківськ,76000 в
особі Санітарно-епідеміологічної станції району,вул.Конституції
України,6,Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про адміністративний спір

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню без розгляду, оскільки, позивач не усунув
недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою суду від 20.12.06., яку
залишено без руху.

Суд вважає, що допущені заявником
порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись  п. 3. 1 ст. 108  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 8212 від
20.12.06. та додані до неї документи
повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

17.04.07

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали за заявою

боржника Приватного підприємства «Агроімекс-РТ», м.Миколаїв, вул.Робоча, 1, кв. 42

про           порушення провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Боржник подав заяву без № та без дати про порушення провадження у справі про його банкрутство на підставі ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У заяві не вказано суму вимог кредиторів у розмірі, який не оспорюється боржником, розмір заборгованості по податках і зборах, відомості про наявність грошових сум.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»боржник подає заяву за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат.

Керуючись пунктом  3  статті 63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя