ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" березня 2007 р.                                                         Справа №  03/609а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого, судді Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача –Козятинський О.М., Беленкова В.В, за довіреністю,

від відповідача –Житнікова Т.А., Кімлик Є.В. за довіреністю,

від ІІІ особи –Король А.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси,

ІІІ особа - Фінансове управління виконавчого комітету Черкаської міської ради,

про стягнення  265606 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 265606 грн. 88 коп. збитків за перевезення залізницею пільгових категорій громадян за період з квітня по жовтень 2006 р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст.306 ГК України відносини, пов’язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно – правовими актами. Зокрема, ч. ч. 3,4 ст.11 ЦК України визначено, що майнові права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також у випадках встановлених актами цивільного законодавства безпосередньо з актів органів державної влади.

Ч. 5 ст. 9 Закону України «Про залізничний транспорт»визначено, що збитки залізничного транспорту загального користування від використання пільгових тарифів при перевезеннях окремих категорій громадян відшкодовуються залізниці за рахунок відповідних бюджетів.

Підпунктом “б” п.4 ст.89 Бюджетного кодексу України передбачено, що до видатків, які здійснюються з районних бюджетів та бюджетів міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення державних програм соціального захисту, зокрема на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України “Про транспорт” відшкодування збитків від безплатних перевезень пільгових категорій громадян регулюється нормативними актами Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), зокрема Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою КМУ від 4.03.02р. №256 (далі –Порядок).

Згідно п.2 Постанови КМУ від 4.03.02р. №256 саме на головних розпорядників коштів місцевих бюджетів покладається обов’язок щодо здійснення розрахунків з підприємствами залізничного транспорту за здійснені перевезення окремих категорій населення залізничним транспортом з застосуванням пільгових тарифів. Пунктом 3 Порядку та п.3 ч.1 ст.22 Бюджетного кодексу України визначено, що головними розпорядниками коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. Головні розпорядники коштів місцевого бюджету визначаються рішенням про місцевий бюджет.

Враховуючи положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України  суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зазначених спорах підприємства залізничного транспорту звертаються з позовними вимогами про стягнення з суб’єкта владних повноважень збитків.

Виходячи з диспозиції ч.3 і ч.4 ст.105 КАС України та з вищевикладених мотивів підприємства залізниця звернулася до господарського суду Черкаської області саме з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 9, 20 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 р., ст. 12-16 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” від 22.10.1993 р.; ст. 14 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей” від 20.12.1991 р.; ст. 7 Закону України “Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні” від 16.12.1993 р.; постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 р. № 354 “Про безкоштовний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування”, а також інших законодавчих актів зазначені в них категорії громадян користуються правом на пільговий проїзд залізничним транспортом.

Вищевикладене, також, відповідає положенням бюджетного законодавства, зокрема ст.51 Бюджетного кодексу України, за змістом якої бюджетне зобов’язання може виникати, зокрема, внаслідок отримання послуги протягом бюджетного періоду, згідно чого головному розпоряднику коштів необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 та ст. 10 Закону України “Про залізничний транспорт”, для захисту окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі у приміських, можуть передбачатись пільгові тарифи. Збитки завдані залізничному  транспорту від їх використання відшкодовуються залізниці за рахунок державного або місцевого бюджету залежно від того, яким органом влади прийнято рішення щодо введення відповідних пільг. Компенсація за пільговий проїзд окремих категорій громадян передбачена ст.49 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” шляхом надання субвенцій з державного бюджету України місцевим бюджетам.

Відповідно до п. 21 Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України (далі-Постанова КМУ) від 19.03.1997 року № 252 оформлення пільгових та безплатних проїзних документів здійснюється по пред'явленні документів, що підтверджують відповідне право.

Оформлення, облік та звітність, що супроводжують процес здійснення пасажирських перевезень на залізниці, в тому числі пільгових, врегульовано Порядком оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті, затвердженим наказом Міністерства транспорту України, Державної податкової адміністрації України від 24.10.2001 р. № 712/431 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.02.2002 р. за № 116/6404.

Відповідно до ч.1 ст.22 Бюджетного кодексу України та п.3 Порядку фінансування місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 головними розпорядниками коштів місцевого бюджету є виконавчі органи рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Ч.1 ст.11 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виконавчими органами рад є їх виконавчі комітети

Головним розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення на території м. Черкаси є відповідач.

Позивач у відповідності із Законом України “Про залізничний транспорт”, Статутом залізниць України здійснив перевезення пільгових категорій пасажирів за квітень-травень 2006 р. по території м. Черкаси на загальну суму 265606 грн. 88 коп. , а саме:

-          у внутрішньодержавному та міждержавному залізничному сполученні перевезено 2906 пільговиків на загальну суму 102 146,45 коп.;

-          у приміському залізничному сполученні перевезено 91610 пільговиків на загальну суму 163 460,43 коп.

Факт здійснення позивачем перевезень пільгових категорій громадян підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-          розрахунками витрат на відшкодування збитків пов’язаних з наданням пільг у приміському сполученні залізничним транспортом та у внутрішньодержавному і міждержавному сполученні (форма 2-пільга) з квітня по жовтень 2006 р.;

-          актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги між Шевченківською дирекцією та головним розпорядником коштів місцевого бюджету м Черкаси у приміському сполученні та у внутрішньодержавному і міждержавному сполученні залізничним транспортом ;

Посилання відповідача на відсутність між ним та позивачем договору, як підстави для виникнення зобов’язання по розрахунках, суд вважає необґрунтованими з наступних мотивів.

У відповідності із ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. Право позивача на одержання компенсацій передбачено Законом України “Про залізничний транспорт”, “Про державний бюджет на 2006 рік”, Постановою КМУ від 22.04.1997 р № 379 “Про заходи щодо поліпшення транспортного обслуговування населення та виготовлення транспортних засобів для перевезення пасажирів”, Постановою КМУ від 04.03.2002 р. № 256 “Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету” (далі - Порядок).

Обов’язок забезпечення щорічного укладення із залізницею договорів на перевезення пасажирів у приміському сполученні та створення необхідних умов для забезпечення рентабельної роботи транспортних підприємств, у тому числі шляхом покриття збитків від перевезень пасажирів Постановою КМУ від 22.04.1997 р. № 379 покладено на відповідача.

Доказів виконання вимог чинного законодавства щодо укладення з позивачем щорічного договору відповідач не подав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач у 2006 р. звертався до відповідача з пропозиціями про вирішення питання виділення коштів для погашення збитків за проїзд пільгових категорій населення залізничним транспортом приміського сполучення та з проектами договорів.

Ці факти підтверджуються:

-          листами позивача від 13.02.2006 р., № 69 від 13.03.2006 р., № 134 від 14.04.2006 р. № 206;

-          листом-відповіддю відповідача від 21.04.2006 р. № 3027-01-4, від 10.05.2006 р. № 3510-01-20;

П.5 Постанови КМУ від 04.03.2002 р. № 256 встановлено, що головні розпорядники коштів місцевих бюджетів (тобто - відповідач) щомісяця готують дані про нараховані суми щодо пільг, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами –постачальниками відповідних послуг і направляють їх до фінансових органів районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського, Автономної Республіки Крим і обласного значення) до 15 числа місяця, що настає за звітним.

Цей обов’язок відповідача також підтверджується листом Міністерства праці та соціальної політики України, направленого 07.09.2004 р. за № 031/793-5 на адресу позивача.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2006 р. № 6-1/V “Про внесення змін до рішення обласної ради від 20.01.2006 р. № 26-16/IV “Про обласний бюджет на 2006 рік” у складі доходів обласного бюджету відповідно до ст. 49 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” враховано зокрема обсяг субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв’язку та інших передбачених законодавством пільг (крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного і скрапленого газу на побутові потреби, твердого та рідкого пічного побутового палива, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян – у сумі 32429 тис. гривень (п. 1.1).

Затверджено обсяги міжбюджетних трансфертів на 2006 р. (додатки 5.1, 5.2) і зокрема субвенцію з державного бюджетам на надання пільг з послуг зв’язку та інших передбачених пільг (крім пільг на одержання ліків, зубопротезування, оплату електроенергії, природного і скрапленого газу на побутові потреби, твердого та рідкого пічного побутового палива, послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян –у сумі 32429 тис. гривень (п. 1.3).

Про те, з пояснень представників відповідача і ІІІ особи в судовому засіданні і з рішення Черкаської міської ради від 25.01.2006 р. № 9-16 “Про місцевий бюджет на 2006 рік” вбачається, що відповідач, незважаючи на виділені йому кошти, взагалі не приймав рішення щодо компенсації позивачу збитків внаслідок перевезення окремих категорій громадян, які мають пільги.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 265606 грн. 88 коп. на відшкодування збитків від перевезення залізницею пільгових категорій громадян за період з квітня по жовтень 2006 р.

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 265606 грн. 88 коп. збитків від перевезення пільгових категорій пасажирів та 2656 грн. 06 коп. витрат по сплаті судового збору з Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького,36 на користь Одеської залізниці, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська,19, код 01071315.

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана заява до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     В.В. Єфіменко