overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № 16/113-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика",                            м. Дніпропетровськ

третя особа: Контрольно-ревізійний  відділ  в Амур-Нижньодніпровському районі                   м. Дніпропетровська  Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 897 грн. 70 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Кривцова Є.І. - гол. спеціаліст-юрисконсульт, дов. від13.11.07р. №70;

від  відповідача: не з'явився;

від третьої особи не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4 897 грн. 79 коп. - збитків, завданих державі  у зв'язку зі знищенням державного житлового будинку.

Відповідач  відзиву на позов та інших  витребуваних господарським судом документів не надав, його представник  у судове засідання не з'явився.

Представник  третьої особи у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також ненаданням сторонами витребуваних господарським судом документів,  спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2   статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.06.2007р. на 15 год. 30 хв., каб.№ 7.

Позивачу (повторно):

- перелік майна, що не увійшло до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- перелік майна, що не увійшло до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                   Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07

Справа №АС16/319-07.

За
позовом           Прокурора Зарічного
району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 190 грн.77 коп..

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача           Михайловська А.В.

відповідача           не з'явився

Прокурор               Яковенко В.В.

Суть
спору:  позивач подав позовну заяву, в
якій просить стягнути з відповідача  190
грн.77 коп. недоїмки по платежам до Фонду загальнообов'язкого державного
соціального страхування України на випадок безробіття за 1 квартал 2007р.

Відповідач
відзивів на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явилися, про час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши
матеріали справи,  оцінивши надані
докази, суд встановив наступне:

В
зв'язку з не з'явленням в судове засідання представника відповідача, у суду
виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 24.06.2007 року  на 12
год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати   відповідачу
подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі.

3.
Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове
засідання   справу може бути розглянуто
за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
В.М.
МОЇСЕЄНКО
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позову без розгляду

"21" червня 2007 р.
Справа № 11/234-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю
представників сторін:

від
позивача:Саплєвої О.В.- гол. спец., дов. № 01-12/5 від 10.01.2007р.

від  відповідача: не з'явився

розглянув
справу

за позовом:
Херсонського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів

до:
Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
стягнення 1775грн.

Провадження у справі відкрито за
позовом про стягнення штрафу за нестворення у 2006 році двох робочих місць для
інвалідів.

Письмовою заявою НОМЕР_1 від
20.06.2007р. позовні вимоги збільшено на 16,43грн. у зв"язку з
нарахуванням  пені.

Відповідач відзив на позовну заяву
не надав, представника до суду для участі в судовому засіданні не направив, про
час і місце розгляду справи належно повідомлений.

В судовому засіданні 21.06.2007р.
позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення  позову без розгляду за п.5 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України.

С у д    в с т а н о в и в:

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155
Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

За ч.3 ст.155 КАС України особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, не позбавляється процесуального права
на заявлення такого ж позову в загальному порядку.

Відкликання позову є процесуальним
правом позивача, з яким кореспондується обов'язок суду забезпечити це право
позивача.

Суд задовольняє клопотання позивача
про відкликання позовної заяви та залишає позовну заяву без розгляду на
підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

С у д   у х в а л и в:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Суддя
В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/330-06
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.07р., яке набрало законної сили  02.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.                                                                           Справа № 45/85

за позовом: Державної митної служби України, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Костянтинівський екстрактово-

шкіряний комбінат „Шкіркон”, м.Костянтинівка

про стягнення 71 222 грн. 66 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Пермінов О.О. – юрисконсульт

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державна митна служба України, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Костянтинівський екстрактово-шкіряний комбінат „Шкіркон”, м.Костянтинівна про стягнення 71 222 грн. 66 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

10.04.2007р. через канцелярію суду надав відзив та документи витребувані ухвалою суду від 23.03.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  25.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача представити докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.

К.О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.06.07                                                                                           Справа  № 8/102

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевич В.В. /головуючий/, Слука М.Г., Скрутовський П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі від 21.11.2006р. за №653/05-1

на постанову господарського суду  Закарпатської області від 26.10.2006р.

у справі №8/102

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м.Виноградів, Закарпатської області

До Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі,  м.Виноградів, Закарпатської області

Про визнання дій виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі незаконними та зобов”язати відповідача включити невідшкодовану суму пенсій в Акт щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку та виробництві та професійного захворювання та пенсій у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8315-44 грн. по відшкодуванню пенсії, виплаченої по інвалідності Товт Ю.А.

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача  не з”явився

Суть спору та апеляційної скарги викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2007р., 27.02.2007р. та 15.03.2007р.

В судовому засіданні 05.06.2007р. суд прийшов до висновку про відкладення розгляду даної справи, у зв”язку з тим, що на розгляді Верховного суду України знаходяться справи, суть спору яких є аналогічними із даною справою, і результати розгляду яких будуть мати суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.128, 150 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.07.2007р. на 11-15 год.

2.Позивачу виконати вимоги суду викладені в резолютивній частині ухвали від 10.01.2007р.

3.Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                          М.Г. Слука

суддя                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2007                                                   Справа №  4/5

Суддя господарського суду  Л.С. Журавчак,

розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача  СП ТОВ „Фортекс” ЛТД, м. Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5735,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 01 лютого 2007 р. на 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №   409.

Зобов’язати подати господарському суду:

Позивача -

Відповідача - письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

довідку про включення до ЄДРПОУ;

докази про повне або часткове погашення заборгованості.

ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                            Справа № 52/169-07

вх. № 4571/4-52

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача - не з"явився;

відповідача - Посохов В.Л., за дорученням б/н від 14.03.2007р.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Великобурлуцького району, смт. Великий Бурлук  в особі Великобурлуцької районної Державної адміністрації Харківської обл., смт. В. Бурлук

до  ПСП "Україна", с. М.Бурлук

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі позивача з позовною заявою про зобов"язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 81,9 га, що знаходиться на території Великобурлуцького районуї. Позов обґрунтовано тим, що земельна ділянка зайнята відповідачем самовільно, без достатніх для цього підстав в порушення діючого законодавства.

Прокурор, представник позивача в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України надійшло письмове пояснення по справі (вх.10044), в якому він зазначив, що прокурором невірно визначено особу, в інтересах якої поданий позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, заявив клопотання про припинення провадження по справі, в обгрунтування заявленого через канцелярію суду супровідним листом (вх.10625) надав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Харківською облдержземінспекцією  від 24.04.2007р., відповідно до якого відповідачем усунуто факт самовільного зайняття земельної ділянки.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі  згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем порушення було усунуто, тобто відсутній предмет спору, що підтверджується  матеріалами справи.

Керуючись ст. 22, п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя

Справа № 52/169-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07
Справа №15/358-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача Коопзаготпрому Недригайлівської Райспоживспілки

про стягнення 6031 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2007р. об 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 7/225-3393
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського
суду          Процик Т.С.

розглянув
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

на рішення          Господарського суду Тернопільської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (оформлене і підписане ІНФОРМАЦІЯ_3 р.)

у справі           № 7/225-3393

за позовом           Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Шумськ Тернопільської області

про           стягнення
фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Апеляційний господарський суд
встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її
відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187,
189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д
я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у
справі № 7/225-3393.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Процик
Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 14/237-06
29 серпня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 8216,09 грн.
Постанова набрала законної сили  11 вересня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Приватне сільськогосподарське підприємство «Мрія» (23140 Вінницька область, Жмеринський р-н, с. Могилівка, вул. Колгоспна, ідент. код 03732886, р/р 0220 в Промінвестбанку, МФО 302322)

Стягувач : Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької обл., вул. Асмолова, 1, , р/р 1303 в ОПЕРУ Ощадбанк м. Вінниця, МФО 302076)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   13 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
СУД
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № Б15/3-07

За заявою  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до боржника
Приватного підприємства "МІКСТ-2000", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від
кредитора: Осіння Т.А.- головний ДПІ юридичного відділу ДПІ у м.
Дніпродзержинську, доручення №6725/10/100 від 07.03.07;

від
боржника: ОСОБА_2 - ліквідатор

за
участю: ОСОБА_1 - головний ДПІ юридичного управління ДПА у Дніпропетровській
області, доручення ІНФОРМАЦІЯ_1;

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 18.01.07.

Постановою господарського суду від
15.02.07 Приватне підприємство "МІКСТ-2000", м. Дніпродзержинськ визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1

До господарського суду від
ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства
"МІКСТ-2000", м. Дніпродзержинськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши звіт ліквідатора та
додані до нього документи було встановлено, що на розрахункових рахунках
Приватного підприємства "МІКСТ-2000", м. Дніпродзержинськ у ДФ
ЗАТ  "Європейський банк
раціонального фінансування" та Дніпродзержинській філії КБ
"ПриватБанк" є грошові кошти та розрахункові рахунки банкрута у
фінансових установах не закриті.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне
відхилити звіт ліквідтора та відкласти розгляд справи на іншу дату,
зобов'язавши ліквідатора закрити розрахункові рахунки у фінансових установах.

Керуючись ст. ст. 77,  86 ГПК України, ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відхилити
звіт ліквідтора Приватного підприємства "МІКСТ-2000", м.
Дніпродзержинськ

Відкласти розгляд справи  на 02.08.07 р. о 10:20

Зобов'язати ліквідатора закрити
розрахункові рахунки у фінансових установах.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора
у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.