overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А24/63-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м.Дніпропетровськ, вул.Свердлова, б.70,

про стягнення 235,94грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Беляєва Т.М., дор. № 103/06-13 від 09.01.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 09.02.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив провадження в адміністративній справі  № А24/63-07  за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська  (надалі –позивач)  до приватного підприємства Видавництво "Навчальна книга", м. Дніпропетровськ (надалі –відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 235,94грн. на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2006року.

Попереднє судове засідання призначено на 01.03.07р.

21.02.07р. господарський суд Дніпропетровської області зупинив провадження у справі  № А24/63-07, у зв’язку з оскаржуванням ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.07р. і направленням справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

16.03.07р. до господарського суду Дніпропетровської області повернута справа                  № А24/63-07 з ухвалою  Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 12.03.07р., в якій відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалою від 22.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області поновив провадження у справі, попереднє  судове засідання призначив на 12.04.07р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмові заперечення проти позову господарському суду не представив, хоча був належним чином про час, дату і місце судового розгляду повідомлений, доказом чого є поштове повідомлення.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 10.05.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Направити сторонам ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07р. рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2007 р.                                                             Вих. №

Суддя  господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали  за  позовною  заявою Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі, м. Тячів

до Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення 10 214,95 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області вих. № 02-07/9-7685 від 08.05.2007 р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі, м. Тячів від 28.04.2007 р. № 3840/05 залишено без руху для усунення недоліків.

У зв”язку з тим, що позивач не усунув недоліки до позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пункту 1 частини 3 ст. 108, абзацом 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі, м. Тячів

з додатками до неї повернути позивачеві.

Суддя                                                                                      Г.Й. Бобрик

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.05.07р.

Справа № А9/100-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду в Магдалинівському районі Дніпропетровської

області, смт.Магдалинівка Дніпропетровська область

до   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань України

в Магдалинівському районі, смт.Магдалинівка Дніпропетровська область

про зобов'язання до підписання акту щомісячної звірки особових справ потерпілих

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, положення про Управління ПФУ в Магдалинівському районі, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії у справу);

Відповідачу –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою; довідку про включення до ЄДРПОУ, положення про Відділення виконавчої дирекції, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
м. Чернігів, пр. Миру, 20
У Х В А Л А

“30”   травня
2007р.
справа № 9/127б/14б

Кредитор:
Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул.Кирпоноса,
28,м. Чернігів,14000

Боржник:          Акціонерне
товариство закритого типу "Завод "Резонанс", ,
вул. Любецька 187, м.Чернігів,14000

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не
викликались

У межах провадження у справі про
банкрутство   АТЗТ “Завод “Резонанс” м. Чернігів,
постановою суду від 21.03.06  боржника
визнано банкрутом  на підставі  Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для
розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Судове
засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на   26 червня   2007р. на 14 год. 30 хв. у приміщенні
господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Явка представників сторін не  є обов'язковою. Повідомити, що в разі неявки
представників  сторін справу буде
розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 44/499
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.07 року у справі № 44/499, яке набрало законної сили 16.04.2007 року, наказує:
Стягнути з комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району міста Донецька” на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз витрати на проведення судової експертизи № 1086/25 у розмірі 684,30 грн.
найменування:                   Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз
код ЄДР:                            02883147
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 1
Ворошиловського району міста Донецька”
код ЄДР:                            31534945
№ 25, код банку 394017
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/499.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/133-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.07р., яке набрало законної сили  04.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.05.10р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07                                                                       Справа  № 4/2514-21/368

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                                       Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув  апеляційну скаргу ТзОВ «БТ»

на рішення господарського суду Львівської області від 14.02.2007р.

у справі      № 4/2514-21/368

за позовом    ТзОВ «Пропет», смт.Шкло

до                   ТзОВ «БТ», с.Почаєвичі Дрогобицький район Львівська область

про          стягнення 293678,27 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 14.02.2007 року у справі № 4/2514-21/368, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

Проте, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Крім того, у відповідності до ст.91 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.86, ст.91, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд    У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ «БТ»повернути без розгляду.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                             Михалюк О.В.

Суддя                                                                                     Новосад Д.Ф.

Суддя                                                                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07 р.

Справа № Б15/81/06

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Приватного підприємства "Енергоекс",   м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Мельник В.В., головний держподатінспектор Західно-Донбаської ОДПІ, доручення №564/10 від 15.01.07

від боржника -  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено 03.05.06.

26.08.06 в газеті "Голос України" №157 (3907) опубліковано оголошення про порушення господарським судо провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Енергоекс", м. Павлоград.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград про застосування у даній справі спрощенної процедури ліквідації боржника, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник не звітує до ДПІ з грудня 2004 р. та не знаходиться за юридичною адресою. У вищезазначеному клопотанні кредитор заявив клопотання про призначення ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Павдоград.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за можливе застосувати у даній справі спрощену процедуру ліквідації боржника, передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у даній справі положення ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Визнати Приватне підприємство "Енергоекс", м. Павлоград  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Енергоекс", м. Павлоград призначити ініціюючого кредитора Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію,            м. Павлоград.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  12.04.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа №     А13/027-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бориспіль

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про      скасування (припинення) державної
реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "01"
лютого 2007 р. о  12:45

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
Справа № 01/20-78.

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»

про  усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, стягнення 18450 грн. неустойки

суддя  Якушева І. О.

Представники:

від позивача: Яремчук Р.Р. (дов. № 306 від 12.10.2004р.)

від відповідача: Данилік Ф.Я.  (дов. № 1/6-369 від 12.12.2006р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить прийняти рішення про усунення перешкод у користуванні торговельною площею шляхом виселення відповідача із торговельного місця №725-б площею 100 кв.м. , що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Глушець,1.;  стягнути з відповідача  18450 грн. неустойки, нарахованої у зв’язку з неповерненням відповідачем  після закінчення строку дії договору орендованого приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві, представник відповідача в судовому засіданні позову не визнали, посилаючись на таке:

-          вимоги позивача про демонтаж павільйону "Господарочка" порушують право на приватну власність МСТ "Волиньгоспторг" як власника об’єкту нерухомого майна ( торгового павільйону "Господарочка", місце №33);

-          порушуючи умови п.6.6. договору №63 від 1.01.2005р., позивач надіслав лист про намір припинити дію договору №63 від 1.01.2005р. ще за місяць до припинення дії договору.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів по справі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти  на 13.06.2007р.  на  15 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідача подати суду пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача; докази на підтвердження прав на земельну ділянку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"31" травня 2007 р.
Справа №          6/200

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Державної податкової
інспекції у Голованівському районі, смт. Голованівськ Кіровоградської
області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Голованівськ Кіровоградської області

про стягнення 770 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 107, п.
4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  21.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Позивачу до дня судового
засідання подати докази отримання відповідачем рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій
НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання подати письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.
Направити відповідачу  примірник
позовної заяви з додатками.

6. Направити у справі інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.
Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А38/132-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  В-1 Південної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

В-2 Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів
Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя  Бишевська Н. А.

Без представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Південної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.Кривому Розі та Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про
застосування штрафних санкцій.

При винесенні ухвали про порушення
провадження по справі допущена описка стосовно прізвища позивача по справі, а
саме замість "Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1" вказано "Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1".

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу
УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської області по справі №А38/132-07 помилку,
змінивши прізвище позивача на: "Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
У Х В А Л А

08.05.07                                                                                 Справа № 13/403.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мульті Трейд Груп”,  м. Сєвєродонецьк Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Обласний діагностичний центр”, м. Луганськ

про  стягнення 96957 грн. 60 коп.

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська

за участю представників сторін:

від позивача –Холод С.М., довіреність № 1 від 04.05.07;

від відповідача –представник не прибув;

від ДВС –Баландіна Ю.В., довіреність від 05.09.06.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська та просить:

-          визнати неправомірними дії державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська;

-          відмінити постанову від 15.03.2007 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

ДВС  у Ленінському районі м. Луганська проти скарги заперечує.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв’язку з неможливістю направити свого представника у судове засідання.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги відкласти на 25.05.2007 р. на 10 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Відповідачу: подати оригінали документів доданих до заяви для огляду в засіданні

Явка представників сторін  та ДВС в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко