overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 10/263пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Свердловський машинобудівний завод", м. Свердловськ

до Свердловської міської ради

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.06.2007р. о 12 год. 00 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 336 /суддя Мінська Т.М./.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно (витяг тощо), надати докази звернення до реєструючого органу з заявою про видачу свідоцтва на право власності на майно та докази відмови, пояснення та докази, що виконком заперечує або не визнає право власності на спірне майно за позовом; надати пояснення та докази звернення до виконкому за оформленням права власності на спірне майно.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.                                                                 Справа № 1/33-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В.  при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом:  Прокурора Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі  Князе-Григорівської сільської ради, Великолепетиський район

до:  Фермерського  господарства  "Славутич", Великолепетиський район

про звільнення самовільно зайнятої  земельної ділянки площею 0,52га

за участю:

прокурор - М'яло Н.В.

представників сторін:

від  позивача - Бургун М.В., сільський голова

від  відповідача - Павлютін Г.Л.., голова господарства

в с т а н о в и в:

Прокурор Великолепетиського району Херсонської області в інтересах держави в особі  Князе-Григорівської сільської ради звернувся до суду з позовом про звільнення ФГ "Славутич" самовільно зайнятої  земельної ділянки площею 0,52га  на території Князе-Григорівської сільської ради та повернути її за належністю Князе-Григорівській сільській раді.

Відповідач з позовом не згодний. Ним пояснено, що на спірній земельній ділянці знаходиться будівля корівника, який після розпаювання є власністю 125 пайовиків. Ним з цими пайовиками укладений договір оренди майнових паїв, відповідно до якого він прийняв в оренду майновий пай вартістю 294439грн. строком на 4 роки, починаючи з 01.01.2005р. Тому він не має права укладати будь-який договір з сільською радою на право користування землею, оскільки він не є власником будівлі, яка розташована на спірній земельній ділянці, а є орендарем цілісного майнового комплексу.

Голова сільської ради пояснив в судовому засіданні, що дійсно сільська рада не має можливості укласти з ФГ "Славутич" договір оренди земельної ділянки, на якій розташована будівля корівника, оскільки господарство не є власником цієї будівлі. Тільки в разі викупу корівника від пайовиків сільська рада має право вирішити питання щодо викупу землі або передачі її в  оренду.

З цих підстав позивач відмовився від позову і прокурор підтримав його відмову.

Суд вважає відмову позивача від позову обгрунтованою, оскільки відповідно до ст.120 Земельного кодексу України тільки при переході права власності на будівлю чи споруду може виникнути право власності на земельну ділянку або її частину шляхом укладення відповідних цивільно-правових угод, а право користування настає при укладенні договору оренди земельної ділянки. У відповідача немає законних підстав для оформлення права користування земельною ділянкою на умовах оренди.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі  припинити.

Суддя                                                                                                     І.В. Губіна
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

06.03.2007 р.                                                                        справа №41/2-108

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Ясинуватської об'єднанної державної податкової інспекції м. ЯсинуватаДонецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
12.02.2007 року

по справі
№41/2-108

за позовом
Ясинуватської об'єднанної державної податкової інспекції м. ЯсинуватаДонецької області

до відповідача
Приватного підприємства "Луч-Фарма" м. Ясинувата Донецької області

про
призначення проведення позапланової виїзної перевірки відповідача, призначення складу осіб, які будуть проводити перевірку та зобов"язання відповідача надати для проведення перевірки  документів.

В С Т А Н О В И В:

03.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 41/2-108 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 41/2-108 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 03.04.2007р. о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача

1-відповідача

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.
Справа №  6/237/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства “Ісідо”, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-В, кв. 2.

До  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До Державної податкової інспекції  у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про визнання протиправними дій та скасування рішення від 21.09.2006 року № /0.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 03 травня 2007 року об 11:45.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07
р.
Справа № 35/104пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у м. Торезі

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Торез

про припинення підприємницької
діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/104пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 13:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.          Зобов'язати позивача: підтвердити за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

3.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві,
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

4.              Сторонам представити довіреність  на представника.

5.              Роз”яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю

Ш.В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1- у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа №          3/190

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали за позовомПриватного підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:    Добровеличківської  районної державної адміністрації;

про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),
ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні
на  26.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 21.06.07
подати

позивача: зазначення правових
підстав для викладення позовних вимог з урахуванням того, що державна
реєстрація здійснена, однак дані про це не внесені до Єдиного державного
реєстру;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Зобов'язати відповідача
забезпечити участь у попередньому судовому засіданні державного реєстратора.

7. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик .

8. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  4/193/07

Позивач           ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ “ПриватБанк”,

54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27

Відповідач          ТОВ “Інтербрідж”, 54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 8, кв. 14

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –ю/к Заливчий Я.В. дов.в справі.

Від відповідача          –не з’явився

СУТЬ СПОРУ СУТЬ СПОРУ:  стягнення  заборгованості по договору банківського рахунку № NK1COK від 09.08.2005р. у розмірі 11748,52 грн., з яких 9944,90 грн. основний борг, 1276,77 грн. заборгованість по відсоткам, 526,85 грн. пеня по відсоткам та кредиту за термін з 16.11.2006р. до 01.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача  і  враховуючи , що:

- відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з»явився;

- до суду повернулась копія ухвали від 18.04.2007р. з відміткою поштової установи про відсутність   відповідача за  визначеною адресою.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти,  зобов’язати

позивача надати довідку про включення відповідача  до єдиного державного реєстру  .

Крім того, позивач заявив клопотання про вручення ухвали суду особисто представнику відповідача.

Керуючись ст. 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на  19 червня  2007р. о 125год. 00хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи. У разі зміни адреси, надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист);

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  12/64/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               ТОВ “Сімс Лайт”, м. Миколаїв, пр-т Миру, 36.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 19.03.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 44/187пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.Донецька   (далі - Інспекція) до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Підприємець)
про  припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/187пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 9:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 13/384.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехсервіс», м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасне Луганської області

Орган виконання судового рішення –Державна виконавча служба у Попаснянському районі.

про стягнення 174707 грн. 09 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:

Від позивача
Циба Д.М. наказ № 4 від 09.11.2005 р.

Від відповідача
Шарій О.А. дов. № 86 від 01.12.2006 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відповідач звернувся з скаргою № 175ю на  дії ДВС у Попаснянському районі по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 22.02.2007 р. ВП 2822351 та просить визнати їх  незаконними, а постанову недійсною з підстав її прийняття з порушенням положень Закону України “Про виконавче провадження”.

Позивач по справі пояснень не надав.

Орган виконання судового рішення проти задоволення скарги заперечує.

19.03.2007 р. заявник уточнив свої вимоги та просить суд:

1. Визнати незаконними дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі по винесенню постанови від 22.02.2007 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 17 657 грн. 30 коп.

2. Визнати недійсною постанову ВП № 2822351 про стягнення виконавчого збору від 22.12.2007 р.

За таких обставин скарга не може бути розглянута у цьому судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 19 квітня 2007 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення по скарзі відповідача.

3. Зобов’язати відповідача –надати письмові заперечення на пояснення інших учасників.

4. Зобов’язати ДВС у Попаснянському районі надати до матеріалів справи засвідчену копію виконавчого провадження  ВП 2822351, надати письмові пояснення стосовно належного номеру наказу суду за яким відкрито виконавче провадження ВП № 2822351, відповідні докази надати суду

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2007 р.                                                            Справа №          4/61

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, м. Світловодськ

до відповідача:    Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 3825,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  15.03.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; при сплаті заборгованості надати платіжні документи.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя                                                                      Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2007
Справа №  5/15-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом
Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до  Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення 509,41 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 29 січня 2007 р. 0 11:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 510

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.03.07 р.                                                                                                Справа № 44/8пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (представник – Бугаєнко С.О., за довіреністю від 28.12.06р.) про Житлово – будівельний кооператив „Мир-30” ( голова правління – Малютіна Н.Г., паспорт ВВ 618494, представник – Іванова Т.Б., за довіреністю від 26.01.07р.) про примусове укладення договору на постачання теплової енергії.,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 16:15 год.  13.03.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.