ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.
Справа № 11/375-04-10885

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Бєляновського В. В., Мирошниченко М. А.

при секретарі судового засідання : Волощук О.О.

за участю прокурора: Кащенко В.А. –пом. прокурора Київського району м. Одеси

та представників сторін:

- від Міністерства охорони здоров’я: Морачов О.В. –за дорученням

- від дитячого санаторію „Люстдорф”: Букаєв М.М. –за дорученням

- від ЗАТ футбольний клуб „Чорноморець”: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційне подання заступника прокурора Київського району м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області

від  17 листопада 2006 року –про зупинення провадження                                                                                                                                                                                                                                              у справі № 11/375-04-10885

за позовом заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я України в особі –спеціалізованого дитячого санаторію „Люстдорф”, м. Одеса

до Закритого акціонерного товариства футбольний клуб „Чорноморець”, м. Одеса

про зобов’язання знести самовільно збудовані споруди

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2006 р. (суддя Власова С.Г.) провадження у справі зупинено, у зв’язку з витребуванням з місцевого суду справи № 11/375-04-10885 Вищим господарським судом України для розгляду касаційної скарги ЗАТ футбольний клуб „Чорноморець” на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.09.2006 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. по цій справі.

В апеляційному поданні від 30.11.2006 р. вхідний № 4767 прокурор просить вищеназвану ухвалу місцевого суду скасувати, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалена з порушеннями норм процесуального права та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Відзив на апеляційне подання не надходив.

В судовому засіданні прокурор та представник Міністерства охорони здоров’я доводи апеляційного подання підтримали у повному обсязі.

Представник Спеціалізованого дитячого санаторію „Люстдорф” в судовому засіданні вважав апеляційне подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Про день, час і місце розгляду справи ЗАТ футбольний клуб „Чорноморець” був належним чином повідомлений, але його представник в судове засідання не з’явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційне подання необґрунтоване і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2006 р. ЗАТ футбольний клуб „Чорноморець”, в порядку ст. ст. 108, 109 ГПК України, подав через Одеський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. у справі № 11/375-04-10885, якою ухвала господарського суду Одеської області від 15.09.2006 р. залишена без змін, а апеляційна скарга ЗАТ футбольний клуб „Чорноморець” –без задоволення.

На той час, тобто 13.11.2006 р. справа № 11/375-04-10885 вже знаходилася в провадженні суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати касаційну скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Таким чином, подання касаційної скарги ЗАТ футбольний клуб „Чорноморець” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. у справі № 11/375-04-10885, якою ухвала господарського суду Одеської області від 15.09.2006 р. залишена без змін –унеможливило подальший розгляд господарської справи № 11/375-04-10885 місцевим судом, оскільки справа разом з касаційною скаргою підлягала направленню до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня надходження касаційної скарги. Тому, суд першої інстанції підставне, згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинив провадження у справі та направив останню разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 08.12.2006 р. прийняв касаційну скаргу ЗАТ футбольний клуб „Чорноморець” до свого провадження та призначив її до розгляду на 30.01.2007 р. об 11:10.

06.02.2007 р. справа № 11/375-04-10885 повернута Вищим господарським судом України до суду першої інстанції

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду –про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ЗАТ футбольний клуб „Чорноморець” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 р. у справі № 11/375-04-10885, якою ухвала господарського суду Одеської області від 15.09.2006 р. залишена без змін прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для її зміни чи скасування –відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101–106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.11.2006 р. у справі № 11/375-04-10885 –залишити без змін, а апеляційне подання заступника прокурора Київського району м. Одеси –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                         В. В. Шевченко

Судді                                                                               В. В. Бєляновський

М. А. Мирошниченко