ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

03.04.07
Справа № 14/527пн.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали скарги на дії органу виконання
судових рішень у справі за позовом  Стаханово -Алчевського природоохоронного прокурора
в інтересах держави в особі Алчевської міської ради , м. Алчевськ   Луганської області

до  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської
області

про звільнення
земельної ділянки

орган виконання судових рішень
- Державна виконавча служба у місті Алчевську Луганської області  , м.
Алчевськ, Луганської області

при секретарі Андрущенко  Г.М.

прокурор Гришина Т.А.;

в присутності представників сторін:

від позивача -Ломакіна О.В., дов. №
1/с-208 від 08.11.06;

від відповідача - представник не
прибув,,  ,  ;

від
ДВС у м. Алчевськ - Брильова Н.В.,, довіреність від 10.01.07.;

Технічна фіксація процесу не
здійснювалась.

Суть спору:
Відповідач звернувся зі скаргою на
дії  державної виконавчої
служби  у місті Алчевську Луганської
області , та просить:

-          на час розгляду скарги зупинити дію
постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.07.;

-          зупинити дію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09.02.07. до вирішення по суті касаційної скарги;

-          скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 09.02.07. №В12/21;

Прокурор,
позивач та ДВС у м. Алчевську проти скарги заперечують, прокурор просить
закрити провадження у справі, оскільки спір вирішений в порядку, передбаченому
КАС України, тому скарга не може розглядатись відповідно до ст.121-2 ГПК
України.

Відповідач явку повноважного
представника у процес не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду скарги. Ознайомився перед засіданням з матеріалами справи.

За таких підстав справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Луганської
області 26.12.05 розглянутий позов прокурора у даній справі про зобов'язання
відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0,0156 га та привести її у належний для використання стан, включаючи
знесення споруд торгівельного майданчику та павільйону та зустрічний позов в
якій відповідач просить зобов'язати позивача виконати вимоги ст.93 Земельного
кодексу України та рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від
21.09.99 -укласти договір оренди земельної ділянки з приватним підприємцем
ОСОБА_1 визнати за нею право власності на магазин. .

Даним рішенням, прийнятим згідно
норм ГПК України, первісний позов задоволений.          Зобов'язано фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1,  негайно після набрання законної
сили цим рішенням звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
площею 0,0156 га та привести її у належний для використання стан, включаючи
знесення споруд торгівельного майданчику та павільйону.

У задоволенні зустрічного позову в
частині зобов'язання позивача виконати вимоги ст.93 Земельного кодексу України
та рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від 21.09.99 -укласти
договір оренди земельної ділянки з приватним підприємцем ОСОБА_1 відмовлено. В
решті вимог зустрічного позову провадження у справі припинено.

Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 27.02.06 встановлено, що розгляд справи буде
здійснюватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (КАС
України).

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 11.12.06 (прийнятою згідно КАС України) рішення
господарського суду Луганської області від 26.12.05 скасовано та прийнято нове
рішення.

Первісний позов задоволений
частково.          Зобов'язано фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1,  негайно після
набрання законної сили цією постановою звільнити земельну ділянку, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0118 га та привести її у належний для
використання стан, включаючи знесення споруд торгівельного майданчику та
павільйону. В решті позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову в
частині зобов'язання позивача виконати вимоги ст.93 Земельного кодексу України
та рішення виконавчого комітету Алчевської міської ради від 21.09.99 -укласти
договір оренди земельної ділянки з приватним підприємцем ОСОБА_1 відмовлено. В
решті вимог зустрічного позову провадження у справі припинено.

За заявою позивача від 15.01.07
господарським судом Луганської області 20.01.07 виданий виконавчий лист на
виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 11.12.06.

Відповідач 27.02.07 звернувся зі
скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України на дії
державної виконавчої служби  у
місті Алчевську Луганської області , та просить:

-          на час розгляду скарги зупинити дію
постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.07;

-          зупинити дію постанови про відкриття
виконавчого провадження від 09.02.07 до вирішення по суті касаційної скарги;

-          скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження від 09.02.07 №В12/21;

Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду у господарських судах з наступних
підстав.

Згідно ст.121-2 ГПК скарги на  дії  чи
бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень,  ухвал, постанов господарських судів
можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів
з дня вчинення  оскаржуваної  дії,
або  з  дня,
коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,
коли дія мала бути вчинена.

Отже обов'язковою умовою
застосування даної норми є наявність рішення господарського суду, прийнятого
відповідно до Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та
наявність певних дій чи бездіяльності державної виконавчої служби щодо його
виконання.

Дана стаття не регламентує і не
може регламентувати порядок оскарження дій державної виконавчої служби щодо
виконання рішення суду прийнятого відповідно до КАС України.

Між тим, у справі існує лише
постанова Луганського апеляційного господарського суду від 11.12.06 (прийнята
відповідно до КАС України), яка і виконується державною виконавчою службою.

У такому випадку учасник
виконавчого провадження повинен звертатись із адміністративним позовом
відповідно до вимог ст.181 КАС України.

Скаргу подано на підставі положень
господарського процесуального кодексу.

Тому, відповідно провадження у
справі порушено теж за правилами Господарського процесуального кодексу України,
про що винесено ухвалу.

Відповідно до роз'яснень Вищого
господарського суду України до розгляду скарг на дії органу виконання судових
рішень розповсюджуються загальні правила розгляду справ, встановлені господарським
процесуальним кодексом України.

Проте, дана скарга не підлягає
розгляду в господарському суді (саме як господарському, а не адміністративному
суді) за правилами Господарського процесуального кодексу України та відповідно
провадження за даною скаргою підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження за скаргою припинити.

Суддя
Є.А.Лісовицький