СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

29 травня 2007 р.
Справа 4/219-07

Господарський суд Вінницької
області у складі:

Головуючого судді                            В. Білоуса

При секретарі судового
засідання  А. Логінов

за участю представників:

позивача
:    І. С. Орехова  за довіреністю

відповідача :
не з'явився з невідомих для суду причин

прокуратури
:

інші
:

Місце розгляду справи
: приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного
товариства  "Івано - Франківськ
"Вінницям"ясо",  м.
Вінниця до  Приватного  підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця про
стягнення  8224 грн. 15 коп., в т.р.  6856 грн.
31 коп. боргу  за переданий  товар
з 31.03.2005р.  по
31.05.2006р.  згідно договору   НОМЕР_1
та видаткових накладних вказаних
у позовній  заяві  НОМЕР_2, 673 грн.  78 коп.
пені  за прострочення   в оплаті з 28.08.2006р.   по 26.03.2007р. , 575 грн.  90 коп.
- інфляційної суми з вересня 2006р.
по  лютий  2007р., 118 грн. 16 коп. - 3 % річних  з 28.08.2006р.  по 26.03.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач  у відзиві на позов  ( вх. канцелярії  суду № 8569 від 25.05.2007р. )   проти
позову  заперечив. Покликався  на порушення
позивачем  вимог  ст. 56 ГПК України  і не надіслання  ним
копій документів  наданих  до
позовної заяви : копії  договору  купівлі - продажу НОМЕР_1, копії
накладних  і інших  додатків, на відсутність   у нього
вказаного договору  , на
відсутність акту   звірки  на який
позивач   покликається  у позовній заяві, на  відсутність
обґрунтованого  розрахунку  вимог.

Представник  позивача в судовому засіданні позовні  вимоги
підтримав  з підстав   викладених
у позовній заяві. Зазначив, що
передача  товару   відповідачу
і отримання  його  ним
стверджується   накладними  копії яких
надано  з позовною заявою .
пояснює, що  за отримання   товару
розписалися   працівники  відповідача
і якщо   б він  з'явився
в судове засідання ,  то він   міг би
підтвердити   це. Для огляду   надав
оригінали   накладних  наданих
з позовною заявою, окрім накладної НОМЕР_3.

З огляду  на
ухилення   відповідача  ви
його  представника  в судове засідання  суд на
підставі  ст. 75 ГПК України   прийшов до висновку   про
розгляд справи  за наявними  в ній
матеріалами.

Вислухавши   пояснення представника позивача,  вивчивши
і дослідивши   об'єктивно,  всебічно
і в повному   обсязі   матеріали
справи, надавши  їм юридичну   оцінку суд
на підставі  ст. 33, 34, 43 ГПК
України, п. 2. 4  Положення  про документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України
05.06.1995р. за 168/704 з послідуючими змінами, п.п.2,13 Інструкції про порядок
реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання
цінностей, з послідуючими змінами, зареєстрованій Міністерством юстиції
України  12.06.1996р. за №293/1318  прийшов до висновку про те, що позовні вимоги
з підстав. вказаних в ньому  не
підлягають задоволенню в зв'язку із неналежністю поданих в справу доказів та
недоведеністю обставин, викладених у позовній заяві з огляду на таке.

В позовній заяві, позивач як на підставу
позовних вимог, виникнення грошових зобов'язань, встановлення відповідальності
у вигляді сплати пені покликався на договір купівлі -продажу від 01.06.2000р. В
позовній заяві вказав, що на виконання цього договору в період з 22.10.2001р.
по 05.05.2005р. передав відповідачу матеріальні цінності на суму 59089 грн. 65
коп., а той оплатив їх лише в сумі 32821 грн. 97 коп. На доказ виконання своїх
зобов'язань за договором купівлі -продажу від 01.06.2000р. і передачі
відповідачу товару на суму 59089 грн. 65 коп. позивач надав копії в справу
та  оригінали видаткових накладних
ІНФОРМАЦІЯ_1, товарно - транспортна накладна НОМЕР_4, крім  НОМЕР_3.

Згідно ст.33,34,43 ГПК України кожна
сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового
процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона
обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є
обов'язковим. Ні в одній із вказаних накладних не зазначено, що товар
відпускався на виконання договору купівлі -продажу  НОМЕР_5 ( вказано договір 13 ), тобто  договір який вказаний в позовній заяві, як
підстава позовних вимог та виникнення грошових зобов'язань, відповідальності.   Тому суд приходить до висновку про те, що
позивач не довів виникнення у відповідача грошових зобов'язань,
відповідальності за не оплату товару згідно накладних вказаних вище на підставі
договору купівлі -продажу  НОМЕР_1,
вказаного в позовній заяві, як підстава позовних вимог. Згідно п.2.1,2.2,2.4
Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку,
зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за 168/704 первинні
документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські
операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації власника) на їх
проведення. Господарські операції - це факти підприємницької діяльності, що
впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної
господарської операції, або якщо це неможливо, безпосередньо після її
завершення. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості
повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від
імені яких складений документ, назва документа(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської операції та її вимірники(у натуральному  вартісному виразі), посади, прізвища і
підписи осіб відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції
і складання первинного документа. Відповідно до п.п.2,13 Інструкції про
порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання
цінностей, з послідуючими змінами, зареєстрованій Міністерством юстиції
України  12.06.1996р. за №293/1318
сировина, матеріали... та інші товарно-матеріальні цінності, а також
нематеріальні активи відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки
за довіреністю одержувача. При
централізовано - кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх
відпуск постачальниками може здійснюватися без довіреності , якщо одержувач
цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших
осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про
зразок печатки(штампу), якою матеріально - відповідальна особа, що буде приймати
цінності, завіряє на супровідних документах(накладній. Акті) свій підпис про
одержання цінностей. З огляду на це доказом отримання матеріальних цінностей
відповідачем або уповноваженою ним особою має бути накладна з підписом самого
відповідача, іншої уповноваженої ним на це особи, із зазначенням посади,
прізвища про отримання матеріальних цінностей, скріпленим відбитком печатки
відповідача, які зазначені в повідомленні. Позивач в порушення вимог ухвали
суду від 10.04.2007р. не надав суду письмове повідомлення відповідача про
прізвища, зразки підпису осіб відповідача, довіреностей  на осіб, яких він уповноважив на
отримання(приймання) матеріальних цінностей від позивача, про зразок
печатки(штампу), якою матеріально - відповідальна особа, що буде приймати
цінності має завіряти на супровідних документах(накладних) свій підпис про
одержання цінностей). Тим самим не довів, засобами передбаченими чинним
законодавством, отримання відповідачем чи вповноваженою ним особою  товару на суму 10704 грн. 87  коп. згідно накладних вказаних вище.   Видаткові накладні, надані позивачем із
позовною номери і дати яких вказано вище, є неналежними доказами і такими, що
не мають доказової сили, оскільки складені з порушенням вимог  2.4 Положення про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку, зареєстрованому в Міністерстві юстиції
України 05.06.1995р. за 168/704,  п.2,13
Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних
довіреностей на одержання цінностей, з послідуючими змінами, зареєстрованій
Міністерством юстиції України
12.06.1996р. за №293/1318 оскільки складені у відсутність повідомлення
відповідача про прізвища, зразки підпису осіб, яких він уповноважив на
отримання(приймання) матеріальних цінностей від позивача, про зразок печатки(штампу),
якою матеріально - відповідальна особа, що буде приймати цінності має завіряти
на супровідних документах(накладних) свій підпис про одержання цінностей), в
них не вказано посад, прізвищ осіб які підписувала накладну, а деякі з
накладних, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2  (
накладні в яких відсутній  підпис   про отримання   матеріальних цінностей )  не
містять підписів відповідальних осіб відповідача, в розділі накладних
про отримання товару   або відбитка
печатки(штампу) відповідача.

Поданими
в справу  доказами  позивач
не  довів отримання  відповідачем, чи уповноваженими ним особами
на підставі  довіреностей  або списку
уповноважених осіб із зразками їх підпису  і відбитком печатки ( штампу ).  В наданих
з позовом накладних
отримувачем  товару   вказано
ОСОБА_2, ОСОБА_3 без  надання
доказів   про вповноваження  відповідачем
отримувати  ними товар  для відповідача.

В зв'язку із відмовою в позові, судові витрати на держмито в сумі 277
грн. 94 коп., інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118
грн. на підставі ч.1,2.5 ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

За ухилення   від виконання
вимог  суду  щодо
явки   в судове  засідання
представника  відповідача  з відповідача на  підставі
п. 5  ст. 83 ГПК України  підлягає
стягненню до державного   бюджету
300 грн.   штрафу  . Відмова в позові  з підстав , вказаних  у позовній
заяві  № 1/72-07  від 28.03.2007р.  не позбавляє
позивача  права  на
повторне  звернення  до суду , в установленому   порядку, з інших  підставі, ніж
вказано  у позовній  заяві.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5,
22, 28, 33, 34, 36, 43, 47, ч.1, 2, 5 ст.49, ст.75, ст. 82, ст.83, 84, 115, 116
ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.В
задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

2.Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 ( іден. код ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в дохід
Державного бюджету 300 грн. штрафу. Видати наказ  в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити
позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним
представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення
оголошено 29.05.2007р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України
оформлено і підписано 31.05.2007р. Рішення набирає законної сили на протязі
10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя
Білоус В.В.