суд
У Х В А Л А

про судове
доручення

"27"
березня 2007 р.
Справа № 16/63

за ПОЗОВОМ:                Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

До ВІДПОВІДАЧА:           Державної податкової інспекції у м.
Чернігові

(м.
Чернігів вул. Кирпоноса,28)

За участю третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача:

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

Про скасування рішення.

Суддя
Фесюра М.В.

Представники
сторін

Від позивача : ОСОБА_1 , ОСОБА_3
(за договором)

Від відповідача:
Машко О.П. (за довіреністю)

Від третьої особи: ОСОБА_2

Заявлено адміністративний позов про
скасування рішення НОМЕР_1, прийнятого Державною податковою інспекцією у місті
Чернігові на підставі акту перевірки, яким до позивача застосовані 4188,35грн.
штрафних санкцій за порушення вимог законодавства, що регулює порядок
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також рішення НОМЕР_2, прийнятого Відповідачем на
підставі рішення Державної податкової адміністрації в Чернігівській області про
результати розгляду скарги СПД ОСОБА_1 на рішення НОМЕР_1.

Спір полягає у дотриманні підстав та
порядку проведення перевірки та чи мало місце порушення щодо невідповідності
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка вказана в денному
звіті реєстратора.

Позивач зазначає, що в магазині,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, він на підставі договору оренди займає
частину торгівельного приміщення, тобто в одному торговельному залі
підприємницьку діяльність здійснюють два суб'єкти господарювання -він та його
дружина, а посадовими особами 18.10.06 під час проведення перевірки  пораховані кошти обох суб'єктів
господарювання.

З метою всебічного і повного розгляду
справи ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.02.07 було
викликано для допиту в якості свідка продавця ОСОБА_4, в присутності якої, як
вбачається з наявної в матеріалах справи копії акту перевірки  НОМЕР_3, була здійснена перевірка.

ОСОБА_4 до суду не з'явилась, судова
повістка повернена з відміткою про відсутність особи за місцем проживання.

ОСОБА_4 надіслала заяву про
неможливість явки за відсутністю коштів та у зв”язку зі зміною місця проживання
( адреса: АДРЕСА_3).

У своїй заяві ОСОБА_4 вказала, що
вона працювала в магазині продавцем. В один із днів до приміщення магазину
ввійшли два чоловіки , які попросили продати дві пачки цигарок та дали купюру
20 грн. У зв”язку з тим, що в касовому апараті позивача не було здачі вона
розміняла купюру в касі третьої особи. При розрахунку вона пробила чек, віддала
товар та здачу. Особи, які придбали товар, пред'явили посвідчення та змусили
порахувати гроші в двох касах: позивача та третьої особи, хоча гроші в касовому
апараті відповідали звіту РРО.

Раніше під час перевірки ОСОБА_4
надавала письмове пояснення перевіряючим, відповідно до якого невідповідність
готівкових коштів звіту РРО пояснювалась помилковим змішуванням продавцем
коштів в обох касах.

В судовому засіданні 27.03.2007р.
позивач заявив клопотання про здійснення допиту продавця шляхом направлення
судового доручення.

Відповідач проти клопотання
заперечив, третя особа підтримала позицію позивача.

Суд вважає за необхідне перевірити
пояснення ОСОБА_4 та встановити причини розбіжностей у поясненні та заяві
процесуальним шляхом через допит її в якості свідка.

Сторони висловили приблизні питання ,
на які має відповісти свідок.

Відповідно до ч.2 ст.78 КАС України,
за дорученням суду свідок, який не може з поважних причин прибути в судове
засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності
адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею
адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування)
свідка.

Відповідно до ст.115 цього Кодексу
для допиту ОСОБА_4 має бути направлено судове доручення до господарського суду
Автономної республіки Крим.

Керуючись
ст.ст.78,115,160,165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В
:

1.          Доручити господарському суду
Автономної республіки Крим ( 95000 м. Сімферополь вул. Карла Маркса,18)
провести допит в якості свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_3) по наступним питанням:

- щодо обставин проведення
перевірки 18.10.2006р. магазину, в якому займаються підприємницькою діяльністю
позивач та третя особа та щодо суті виявленого порушення;

- які саме документи пред'являлись
перевіряючими до початку перевірки;

- де знаходилось  місце проведення розрахунків ( каса) позивача
та третьої особи;

- які з  пояснень підтримує свідок  - надані перевіряючим під час перевірки чи
вказані в заяві, що направлена до суду;

-
в чому причина розбіжностей в поясненнях;

- інші питання, які виникнуть в
ході допиту.

2. Результати виконаного судового
доручення направити до господарського суду Чернігівської області.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
М.В.Фесюра