ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа № 37/249-06

вх. № 8220/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ріпи А.В. за довіреністю № б/н від 02.04.2007 р.,  відповідача - Купчанко М.Л. за довіреністю № 85С/616-Д/1 від 16.06.2006 р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління Ощадбанку, м. Харків

до  ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (відповідач) про зобов’язання відповідача допустити представників позивача до перевірки кількості та наявності заставленого майна. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач відмовляє позивачу у здійснені позивачем перевірки використання зберігання заставленого майна на підставі договору застави від 27.12.2002 р., чим порушує п.4.4.9. даного договору та відповідно права та охоронювані законом інтереси позивача.

Сторони до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.04.2007 р. за вх. № 7961, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана копія довіреності залучається до матеріалів справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача вважає незаконними та необґрунтованими та просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача господарським судом встановлено наступне.

27 грудня 2002 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та Відкритим акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім., С. Орджонікідзе" було укладено договір кредиту № 43, згідно якому Банком було надано Позичальнику кредит на поповнення обігових коштів в обсязі 6 700 000,00 гри. (шість мільйонів сімсот тисяч гривень 00 коп.) строком на 12 місяців з 27 грудня 2002 року по 27 грудня 2003 року. В якості забезпечення отриманої позики та процентів за її користування між ВАТ "Ощадбанк" та ВАТ "ХТЗ" було укладено договір застави товарів її обігу без номера від 27 грудня 2002 року. В заставу було передано майно, заставною вартістю 17 070 138.00 грн.

Згідно п. 8.3. договір застави набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і залишається чинним до повного виконання Заставодавцем зобов'язань по Кредитній угоді. Своїх зобов'язань по кредитному договору ВАТ "Харківський тракторний завод ім., С. Орджонікідзе" не виконало.

Господарським судом встановлено, що на сьогоднішній день договір застави від 27 грудня 2002 року є діючим, в встановленому законом порядку його недійсності не визнано. Відповідно до п.4.9.9 договору застави від 27.12.2002 р. передбачено обов'язок Заставодавця не робити Заставодержателю перешкод у   здійсненні   перевірок    використання   зберігання   заставленого   майна,   сприяти    таким перевіркам і давати  на першу його вимогу необхідні документи.  28.04.2006 року позивачем було направлено лист № 11/2-08/1370 до відповідача з вимогою надати можливість перевірити наявність заставного майна, на що позивачу було відмовлено.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимога позивача щодо зобов’язання відповідача допустити представників позивача до перевірки кількості та наявності заставленого майна є обґрунтованою, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить  85 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 629 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, , р/р 85 в ОПЕРО ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) допустити представників Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"  в особі Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22, , р/р 37390005 в ОПЕРО ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) до перевірки кількості та наявності заставленого майна за договором застави від 27.12.2002 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, , р/р 85 в ОПЕРО ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823)) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"  в особі Харківського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22, , р/р 37390005 в ОПЕРО ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823) держмито у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя