ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.07
Справа № А-8/93

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна

При секретарі   Феденько Наталія Михайлівна

Розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ "Торговий дім "Нафто-Трейд"  вул. Майданська, 5, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача  ДПІ в Надвірнянському районі  вул.Визволення, 2, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про зобов"язання ДПІ в Надвірнянському районі утриматися від стягненя штрафних санкцій в сумі 446 950,00грн.

За участі представників :

Від позивача: Дунець Олександр Ярославович, (довіреність №1 від 03.01.07) юрисконсульт;

Від відповідача:  Гуменюк Боргдан Степанович, (довіреність №5078/10/10 від 13.06.07) завідувач юридичного сектору; :

Встановив: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про зобов"язання ДПІ в Надвірнянському районі утриматися від стягненя штрафних санкцій в сумі 446 950,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що господарським судом Івано- Франківської області розглядається справа №ПА-6/366 за позовом прокуратури Надвірнянського р-ну в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському районі до ТзОВ "Торговий дім "Нафто-Трейд" щодо стягнення 446950грн. штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення- рішення ДПІ в Надвірнянському районі №/1 від 10.01.03. Як вказує позивач, в дані справі провадження зупинено до вирішення по суті справи №А-14/219, в якій розглядається спір, щодо нарахування основного платежу по податку на прибуток в сумі 893900грн. згідно податкового повідомлення- рішення ДПІ в Надвірнянському районі №/0 від 29.11.02, на яку Надвірнянською ДПІ нараховано оспорювану суму штрафних санкцій. Окрім того, позивач вказує, що ухвалою господарського суду Івано- Франківської області від 06.06.05 по справі №А-14/219 вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь- які дії з метою виконання податкового повідомлення- рішення ДПІ в Надвірнянському районі №/0 від 29.11.02. Позивач вважає, що у випадку визнання нечинним нарахування податкового зобов"язання по основному платежу згідно податкового повідомлення- рішення ДПІ в Надвірнянському районі №/0 від 29.11.02 у справі №А-14/219, стягнення штрафних санкцій за безпідставне донарахування цього платежу по справі №ПА-6/366 буде неправомірним, так як виникне ситуація стягнення санкцій при відсутності вини- порушення податкового законодавства щодо правильності визначення основного платежу по податку на прибуток.

Представник  позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечив вказавши, що рішенням господарського суду Івано- Франківської області по справі №А-13/18 за позовом ТзОВ "Торговий дім "Нафто-Трейд" до ДПІ в Надвірнянському районі про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення ДПІ в Надвірнянському районі №/1 від 10.01.03 в частині штрафних санкцій в сумі 446950грн., товариству в позові відмовлено. Відповідач також вказує, що у справі №ПА-6/366 за позовом ДПІ в Надвірнянському районі до ТзОВ "Торговий дім "Нафто-Трейд" податкова інспекція оскаржила в касаційному порядку ухвалу господарського суду від 10.01.07 про зупинення провадження у справі, оскільки суми податкового боргу, які є предметом у даній справі виникли по податковому повідомленню- рішенні, яке було предметом спору у справі №А-13/18, яка вже розглянута. ДПІ вважає, що позивач безпідставно пов"язує судовий розгляд справи №А-14/219 зі справою №ПА-6/366, оскільки податкове повідомлення- рішення, яке є предметом спору у справі №А-14/219 визнано чинним судовим рішенням у справі №А-1/10. Отже, ДПІ в Надвірнянському районі вважає лист №4018/10/24-031 від 16.05.07 таким, що грунтується на нормах Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а сума податкового боргу, про яку йдеться в листі, є узгодженою і підлягає сплаті.

Представник  відповідача  заперечення проти позову підтримав.

В ході судових засідань, суд встановив, що ДПІ в Надвірнянському районі була проведена документальна перевірка, за наслідками якої був складений акт №297 від 15.11.02. На підставі висновків, наведених в акті податковою інспекцією винесене податкове повідомлення- рішення  №/1 від 10.01.03, відповідно до якого до ТзОВ "Торговий дім "Нафто-Трейд" нараховані штрафні (фінансові) санкції на суму 446950грн. Листом ДПІ в Надвірнянському районі №4018/10/24-031 від 16.05.07 повідомлено ТзОВ "Торговий дім "Нафто-Трейд" про те, що згідно податкового повідомлення- рішення №/1 від 10.01.03 за товариством обліковується податковий борг в сумі 446950грн.

Суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволенняпретензій кредиторів за рахунок активів. Вільних від заставних зобовязань забезпечення боргу.

Статтею 10 названого закону врегульований порядок продажу активів, що перебувають у податковій заставі. Відповідно до п.п 10.1.1 п.10.1 цієї статті 10 у разі коли інші,  передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного  результату,податковий орган здійснює  за  платника  податків  та  на  користь держави   заходи   щодо   залучення  додаткових  джерел  погашення суми  податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його  власності,  а  за  їх  недостатності  - шляхом продажу інших активів  такого платника податків.

Стягнення коштів та продаж інших  активів  платника  податків провадяться  не  раніше  тридцятого  календарного  дня  з  моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Стягнення безготівкових коштів здійснюється шляхом надіслання банку (банкам), обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на  суму  податкового  боргу  або  його  частини,  а при стягненні готівкових  коштів  -  у  порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Продаж інших  активів  здійснюється   на   підставі   рішення податкового  органу,  підписаного  його  керівником та скріпленого гербовою печаткою  податкового  органу.  Перелік  відомостей,  які зазначаються   у   такому   рішенні,   встановлюється  центральним

податковим органом.

Лист податкової інспекції від 16.05.07 не є рішенням податкового органу в розумінні наведеної норми, не носить обов»язкового характеру.

Керуючись ст.124 Конституції України, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  ст.ст.9,71,160-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160  КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

постанова підписана 06.07.07

Постанова внесена в діловодство________________