суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" березня 2007 р.
Справа № 11/126-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 дор. від
14.03.07р.

від відповідача Невмержицький С.М. дор. від 15.01.06р.
№206/10/10-007, Невмержицький П.В. дор. від 20.11.06р. №9941/10/10-007

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (смт.Народичі)

до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції (м.Овруч)

про визнання рішення нечинним

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про скасування
та визнання нечиним рішень Овруцької міжрайонної державної податкової
інспекції  НОМЕР_1та НОМЕР_2 про
застосування штрафних санкцій в сумі 4492,96 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в обсязі уточнених позовних вимог, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову
заперечили з підстав зазначених в запереченні на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в
матеріалах справи доказ, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.05р. на підставі направленняНОМЕР_3
уповноваженими особами Овруцької ОДПІ була проведена планова комплексна
документальна перевірка приватного підприємця ОСОБА_1, яка здійснює діяльність
в ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.10.02р. по 30.08.05р., за результатами якої
складено акт НОМЕР_4

В ході перевірки встановлено, що:

- в порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. №481/95-ВР (зі
змінами та доповненнями), а саме приватний підприємець в період з 13.05.05р. по
31.05.05р. згідно книги обліку доходів і витрат ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Z-звітів
РРО з ІНФОРМАЦІЯ_3 книги обліку розрахункових операцій на 38 аркушах НОМЕР_5
здійснювала роздрібну торгівлю за місцем здійснення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на
алкогольні напої та тютюнові вироби.

За період в якому здійснювалась діяльність без наявності ліцензій
ПП ОСОБА_1,  придбано згідно книги обліку,
книги придбання НОМЕР_5, згідно видаткових накладних, податкових накладних:
Фірма "Союз-Виктан" ЛТД (ООО)НОМЕР_6 на суму 412,14 грн., ТзОВ ТК
"Полісся-Продукт" НОМЕР_7 на суму 477,70 грн., НОМЕР_8 на суму 511,50
грн., алкогольних напоїв на суму 1396,48грн. Тютюнові вироби у зазначеному
періоді не придбавались (реалізація проводилась тютюнових виробів залишків
попередніх закупок).

На підставі акту перевірки відповідно до ст.17, ч.2, абз.5 Закону
України № 481/95-ВР від 19.12.1995р. "Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнові виробів" (із змінами і доповненнями ) було прийнято рішення
НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в сумі 4492,96 грн. (за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами в сумі 1700 грн. та 2792,96 грн. за роздрібну
торгівлю алкогольними виробами).

Позивач зазначив, що дане рішення Овруцької МДПІ   НОМЕР_1, було оскаржене позивачем в
апеляційному та касаційному порядку до Овруцької МДПІ, Житомирської обласної
ДПА та до ДПА України. Своїми рішеннями про розгляд скарги податкові інстанції
залишили рішення Овруцької МДПІ без змін, а скаргу без задоволення. Начальником
Овруцької МДПІ за результатами розгляду скарг, 30 січня 2006 року було прийнято
рішення про застосування фінансових санкцій за НОМЕР_2 як отримане позивачем по
почті з повідомленням про вручення лише 06 березня 2006 року.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва,
експорту, імпорту оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,  коньячним,
плодовим, спиртом етиловим-ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості захисту здоров'я громадян,
а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних
напоїв та тютюнових виробів на території України визначені Законом України від
19.12.1995   року  №
481/95-ВР   "Про
державне  регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (із змінами доповненнями) (далі Закон України "Про державне
регулювання").

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання"
встановлено, що контроль дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які
видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами
України.

Указом Президента України від 11 липня 2001 року N 510/2001
"Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів" на Державну податкову
адміністрацію України  покладено   функції із забезпечення реалізації державної
політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв
тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

Відповідно до Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ
"Про державну податкову службу в Україні" (із змінами і доповненнями)
на ДПА України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі та державні податкові інспекції в містах
з районним поділом покладено виконання такої функції, як проведення роботи по
боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням
реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць
зберігання алкогольних напої тютюнових виробів, застосування у випадках,
передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької
діяльності за порушення законодавства про виробництво і спирту етилового,
коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення
заходів по вилученню та знищенню або передачі на промислову переробку
алкогольних на, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи
знаходилися у незаконному обігу.

Положення статей 8 та 9 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" закріплюють одну із функцій державної
податкової служби України щодо застосування у випадках, передбачених
законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за
порушення законодавства про виробництво і обіг спирту етилового, коньячного
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно  до ст.11
Положення "Про Державну податкову службу України", затвердженого
Указом Президента України від 13 липня 2000 року № 886/2000 ДПА України здійснює
свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку
державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах
Києві та Севастополі, а також-державні податкові інспекції в районах, містах
(крім міст Києва і Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об'єднані
державні податкові інспекції, а також спеціалізовані державні податкові
інспекції.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні" державні податкові інспекції здійснюють
контроль за наявністю ліцензій, марок акцизного збору на пляшках (упаковках)
алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх
транспортування, зберігання і реалізації, здійснюють контроль за дотриманням
суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю
тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробником або імпортерами таких тютюнових виробів тощо.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне
регулювання" та п. 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня
2003 року N 790 рішення про застосування фінансових санкцій приймаються
керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який
видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації, його регіональні
управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації,
Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної
законодавством.

З метою удосконалення організаційної структури органів державної
податкової служби, оптимізації функцій і процедур регіонального та районного
рівнів. Наказом ДПА України від 25 грудня 2004 р. № 722 "Про організаційну
структуру органів державної податкової служби серед функцій та процедур
державних податкових інспекцій, які є структурними підрозділом ДПА області,
передбачено таку функцію (1.45.) як забезпечення контролю за виробництвом та
обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і
сировини, парфумерно-косметичної продукції з використанням спирту етилового.
Зазначена функція містить процедуру: "1.45.16. - застосування у випадках,
передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарської
діяльності за порушення законодавства у виробництві та обігу спирту,
алкогольних напоїв, тютюнових виробів та парфумерно-косметичної продукції з
використанням спирту етилового".

Крім того, для забезпечення належного виконання вимог ст. 15
Закону України "Про державне регулювання", 16.11.2004р Державною
податковою адміністрацією України прийнято наказ № 652 "Про організацію
роботи в районних (міжрайонних) ДШ з видачі ліцензій на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами", яким затверджено
Порядок організації роботи пунктів приймання та видачі документів на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в районних
(міжрайонних) ДПІ в Автономній Республіці Крим та областях.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про державну податкову
службу" посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані
дотримуватись Конституції і законів країни, інших нормативних актів, прав та
охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій,
забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби
функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Враховуючи викладене, державні податкові інспекції у разі
виявлення порушення у сфері виробництва та обігу алкоголю і тютюну, мають право
застосовувати фінансові санкції передбачені статтею 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у межах компетенції, наданої
чинним законодавством.

Також в своїй заяві ПП ОСОБА_1, стверджує, що відсутній договір
купівлі продаж між споживачем і продавцем, в зв'язку з чим відсутня суб'єктивна
сторона договору, та товар який було придбано, було використано для власних
потреб, це твердження можна спростувати із слідкуючих підстав:

- в ст.2 Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 року "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" (із змінами доповненнями) зазначено, що касовий чек
- це розрахунковий документ, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів,
надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної
валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований
встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений
вручну. Фіскальний звітний чек-документ встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час
друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій  заноситься до фіскальної пам'яті. Виходячи із
вищевказаних перелічених документів касовий чек,  це і є документ який посвідчує  факт продажу.

Щодо до того, що товар був придбаний і використаний для власних
потреб, то твердження можна спростувати тим, що ПП ОСОБА_1, придбаний товар
було включено до валових витрат в книгах обліку доходів і витрат, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та декларацій про доходи у звітному періоді (2 квартал 2005 року) податкові
накладні було включено і занесено до книги придбання НОМЕР_5, сплачену суму ПДВ
яка була в ціні придбаного товару було включено до податкового кредиту в
декларації податку на додану вартість за травень 2005 року, що свідчить про те,
що ОСОБА_1 придбавала вказаний товар для підприємницької діяльності, та
спростовує твердження підприємця. В разі придбання товару дійсно для власних
потреб, ПП ОСОБА_1 не повинна була включати до валових витрат в декларацію про
доходи, та включати в декларацію по податок на додану вартість до податкового
кредиту сплачену суму ПДВ при придбанні зазначеного товару.

З огляду на викладене, позовні вимоги ПП ОСОБА_1 щодо скасування
та визнання нечиним рішень Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції
НОМЕР_1 та НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій в сумі 4492,96 грн.  задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити

2. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку,
встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського
апеляційного господарського суду відповідно до ст.186 КАС України через
господарський суд  Житомирської області.

Суддя                                                                       Маріщенко
Л.О.

дата складання 20.03.07р.

Віддрукувати: 1 прим.

1
- в справу