ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03.01.2007 року                                                Справа № 5/508ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі

судді –доповідача:                                        Бойченка К.І.

розглянувши  матеріали

апеляційної скарги                                        Урядового органу державного управління –

Державної інспекції з енергозбереження,

м. Київ

на постанову

господарського суду                               Луганської області

від                                                              04.12.06

у справі                                                   №5/508ад (суддя Закропивний О.В.)

за позовом                                                   Урядового органу державного управління –

Державної інспекції з енергозбереження,

м. Київ

до                                                             Відкритого акціонерного товариства

“Краснодонвугілля”, м. Краснодон

Луганської області

про                                                             стягнення 90015 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В:

Господарський суд Луганської області постановою від 04.12.06 по справі           №5/508ад у задоволенні позовних вимог Урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ (позивача у даній справі), про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”,      м. Краснодон Луганської області, підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у сумі 90015 грн. 84 коп., відмовив.

Відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та у встановлені цією статтею строки позивач через суд першої інстанції подав до Луганського апеляційного господарського суду заяву про апеляційне оскарження від 06.12.06 №12/161-4471.

У строки, встановлені ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - 22.12.06 (згідно з календарним штемпелем Київського відділення поштового зв’язку №94 на поштовому конверті) позивач –Урядовий орган державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м. Київ, через господарський суд Луганської області звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.12.06 №12/161-4640 про скасування у повному обсязі постанови суду першої інстанції від 04.12.06 по справі №5/508ад та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог по даній справі.

Згідно з ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги заявника додається документ про сплату судового збору, розмір якого визначається відповідно до п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

До згаданої апеляційної скарги скаржником не додано документальних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме: до суду поданий платіжний документ –оригінал платіжного доручення №1496 від 08.12.06 на сплату судового збору у сумі 51 грн. 00 коп.

Із матеріалів даної справи, в тому числі: позовної заяви та постанови суду першої інстанції від 04.12.06,  вбачається, що вимоги по справі носять майновий характер –про стягнення з відповідача підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в сумі 90015 грн. 84 коп.

Відповідно до п/п. 3 п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн.

Відповідно до п/п. 1 п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Тому, згідно з вимогами п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93 “Про державне мито” за подання до апеляційної інстанції апеляційних скарг на постанову господарських судів, розмір державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із апеляційної скарги від 21.12.06 №12/161-4640 вбачається, що постанова від 04.12.06 у справі №5/508ад оскаржується заявником (позивачем у справі) у повному обсязі.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги за даною справою позивачем (скаржником) повинний бути сплачений судовий збір у сумі 450 грн. 08 коп., таким чином, скаржником не доплачений до Державного бюджету України судовий збір у сумі 399 грн. 08 коп., чим порушені вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Згідно з ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не додавався раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

До згаданих вище заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги скаржником не додано довіреності на право підписання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги від імені Т.В.О. начальника інспекції О. Турос, крім того, ця довіреність також відсутня у матеріалах справи №5/508ад.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, яка передбачає вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто застосовуються правила залишення позовної заяви без руху.

Луганський апеляційний господарський суд залишає апеляційну скаргу позивача без руху, оскільки ця апеляційна скарга не відповідає вимогам  ч. 6, ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, особі, яка подала апеляційну скаргу - позивачу, слід у строк до 22.01.07 подати до Луганського апеляційного господарського суду:

-згідно з ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України - довіреність на право підписання від імені Урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ, виконуючим обов’язки начальника інспекції О. Турос заяви на апеляційне оскарження та апеляційної скарги;

-згідно з ч. 7 ст. 187, п/п. 3 п. 3 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України та п.п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93 “Про державне мито” - оригінал платіжного документу (платіжне доручення або квитанцію) з доказами перерахування судового збору у сумі 399 грн. 08 коп. до Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуючи правила ст. 108 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189, п. п. 3, 6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Урядового органу державного управління –Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ, від 21.12.06 №12/161-4640 залишити без руху.

2.Зобов’язати  Урядовий орган державного управління –Державну інспекцію з енергозбереження, м. Київ, усунути недоліки апеляційної скарги від 21.12.06 №12/161-4640, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, до 22.01.07.

3.Копію даної ухвали надіслати –позивачу (заявнику скарги) - Урядовому органу державного управління –Державній інспекції з енергозбереження, за адресою: вул. Краківська, 17, Дніпровський район, м. Київ, 02094.

4.Попередити заявника апеляційної скарги, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у строк, зазначений у пункті 2 резолютивної частини даної ухвали, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог      ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України має право повернути апеляційну скаргу.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Суддя - доповідач                                                 К.І. Бойченко