ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" червня 2007 р.
Справа № 11/3427

За позовом  Дочірнє підприємство "Вантажтранс" відкритого акціонерного товариства"Хмельницьке АТП-16854" м. Хмельницький

до Відкрите акціонерне товариство "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

про стягнення 16 436, 92 грн.

Суддя

за участю представників сторін:

від позивача      Стрелецька О.О. –представник за довіреністю №42 від 04.06.2007р.

від відповідача  не з’явився

Позивач –дочірнє підприємство „Вантажтранс”  звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ВАТ „Хмельницький цукровий завод” на свою користь заборгованості в розмірі 16 436, 92 грн., що утворилася через неналежне виконання умов укладеного між сторонами 19.09.2006р. договору перевезення,  за №78.

Ухвалою господарського суду від  18.05.2007 року порушено провадження у справі № 11/3427.  Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи сторонам направленні рекомендованими листами. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №1871867, з датою  вручення 25.05.2007р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 06.06.2007р. позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Повноважний представник відповідача  в судове засідання 06.06.2007р. не  з’явився, витребуваних судом документів не подав та позовні вимоги не оспорив. Однак як вбачається з наданого позивачем акту звірки взаємних розрахунків від 13.12.2006р., підписаний представниками та завірений печатками обох сторін, відповідач позовні вимоги визнає.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

19 вересня 2006 року між сторонами по справі укладено договір перевезення,  за №78.

У відповідності до умов даного договору та додаткової угоди до нього від 01.10.2006р. позивач зобов’язався виділити для відповідача автотранспорт, обладнаний для перевезення цукрового буряка та здійснити перевезення зазначеного цукрового буряка згідно заявки замовника.

Згідно п. 1.2 договору, перевізник взяв на себе зобов’язання на свій ризик і відповідальність, своїм транспортом та ПММ доставити ввірений йому для перевезення вантаж (цукровий буряк, згідно з транспортною накладною) із полів господарств (юридичних осіб та фермерських господарств, крім фізичних осіб) на бурякопункти замовника в м. Хмельницькому, за вказівкою замовника і передати його уповноваженій на те особі замовника, а замовник зобов’язується прийняти вантаж і розрахуватися із перевізником за його перевезення згідно умов цього договору.

Згідно додаткової угоди, сторони дійшли згоди щодо того, що перевізник додатково зобов’язується виділити для замовника автотранспорт, обладнаний для перевезення жому та цукрового буряка здійснити перевезення згідно заявки.

Вартість перевезення вантажу визначається договором за згодою сторін.

У відповідності до розділу 4 договору, розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок перевізника або готівкою з каси замовника, або, за згодою сторін, цукром по ціні яка складається на ринку на момент розрахунків. Кінцеві розрахунки по договору між сторонами проводяться до 12.12.2006р.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином, підтвердженням чого є товарно-транспортні накладні та рахунки-фактура №СФ-0001362 від 31.10.2006р.  та №СФ-0001482 від 30.11.2006р. Загальна вартість наданих позивачем послуг становить  17 898, 61 грн.

На відміну від позивача відповідач свої зобов'язання виконав частково передавши позивачу паливо на суму 1 463, 00грн.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права за відповідачем рахується заборгованість в сумі 16 436, 92 грн., підтвердженням чого є і акт звірки взаємних розрахунків від 13.12.2006р., підписаний представниками та завірений печатками обох сторін.

Дослідивши зібрані у справі докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності   суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов’язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору перевезення,  за №78 від 19.09.2006р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538  Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги „Вантажтранс”  підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд –

вирішив:

Позов дочірнього підприємства „Вантажтранс”  м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький про стягнення  16 436 грн. 92 коп. задоволити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький, вул.. Заводська, 59 (код 00373400) на користь дочірнього підприємства „Вантажтранс”  м. Хмельницький, вул. Київська, 4 (код 32995257) суму основного боргу в розмірі 16 436, 92  грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 164, 37 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя