ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" червня 2007 р.                                                                                          Справа № 4/112-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Надія", вул. Колгоспна, 8, с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, 24120,

3-тя особа на стороні  позивача: Спілка  співвласників  майна реорганізованого СКП "Зоря", с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, 24120

до: Комунального підприємства "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Вінницької обласної ради, вул. Покровська, 21, м. Могилів - Подільський , Вінницької області, 24000, код ЄДРПОУ 3338219

3-тя особа на стороні відповідача: Приватне  сільськогосподарське  підприємство "Господар - Плюс", вул. Перемоги,  с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, 24120

про визнання дій по державній реєстрації об"єктів нерухомого майна противоправними, рішення про державну реєстрацію  права власності на нерухоме майно  нечинними

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Богданова С. Д., Шевчук Г. І., за довіреністю

відповідача : Галуша О. М., за довіреністю

3-я особа на стороні позивача : не з"явився  з невідомих для суду причин

3-я особа на стороні відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

Володіївецька с/р : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання  дій КП "Могилів - Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" по державній реєстрації  об'єктів  нерухомого майна:

- Корівника МТФ № 1  по вул. Кірова, 2б;

- Складу  для зерна  бригада № 1 по вул. Кірова, 2б;

- Складу  для зерна  по вул. Колгоспній , 6а;

- Кузні - плотні  по вул. Колгоспній , 6а;

- Складу по вул. Колгоспній , 6а;

- Складу по вул. Колгоспній , 6а;

- Телятника МТФ № 2  по вул. Колгоспній  в  с. Володіївці Чернівецького  району Вінницької області противоправними, рішення про  державну реєстрацію  права власності  на вказані  об'єкти нерухомого майна  за ПСП "Господар - Плюс" від 20.02.2006р.  номер запису 8  в книзі : 1; віл 09.02.2006р. номера записів  4, 5, 6 в книзі: 2- нечинними та постановити рішення про  поворот  виконання  рішень  про державну реєстрацію  права власності  за ПСП "Господар - Плюс"  від 20.02.2006р.  номер запису 8  в книзі : 1; від 09.02.2006р. номера записів  4, 5, 6 в книзі: 2 на  вказані  вище  об'єкти  нерухомого майна  в селі Володіївці  Чернівецького району Вінницької області  шляхом їх скасування.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Мотивує це клопотання тим, що у керівника позивача Черватюка В. Н. відсутні повноваження на ведення справи та на делегування цих повноважень іншим особам, оскільки згідно п. 5.4.5. Статуту позивача, протокола зборів від 26.02.2000р. він був обраний керівником позивача тільки на 3 роки. Також покликається на те, що постановою господарського суду Вінницької області від 29.05.2007р. у справі № 5/500-06 відлкрито ліквідаційну процедуру у справі СВК «Надія»в зв»язку з визнанням його банкрутом. Тому вважає, що у керівника позивача припинилися повноваження. Вважає, що не наділена і адміністративною процесуальною правосуб"єктністю також 3-я особа на стороні позивача, оскільки вона як громадська організація не легалізована і не зареєстрована. Як на доказ цього покликається на довідку органу статистики 23.03.2003р. № 66.

Представник позивача заперечив проти вказаного клопотання відповідача. Покликався про те, що Черватюка В. Н. в 2004р. знову було обрано головою СВК «Надія», на доказ цього надано оригінал та копію протоколу загальних зборів від 31.01.2004р..

Вислухавши представників позивача, відповідача суд прийшов до висновку про те, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду  в зв»язку з відсутністю у позивача та 3-ї особи на його стороні адміністративної процесуальної правосуб"єктності не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Мотиви викладені відповідачем в клопотанні про залишення позову без розгляду спростовується протоколом загальних зборів позивача від 31.01.2004р., яким стверджується обрання Черватюка В. Н. знову головою СВК «Надія». Позовну заяву Черватюк В. Н. підписав і вона була подана до господарського суду ще 22.01.2007р., тобто  майже за чотири місяці до винесення судом постанови № 5/500-06 про визнання позивача банкрутом. Винесення такої постанови не позбавляє законності раніше поданої позовної заяви. Відповідно до ст.. 14 ЗУ «Про об»єднання громадян»легалізація (офіційне визнання) об»єднань громадян здійснюється шляхом їх реєстрації або повідомлення про їх заснування місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільської, селищної, міської рад. Діяльність об»єднань громадян, які не легалізовані або примусово розпущені за рішенням суду є протизаконними. З огляду на це не може бути доказом не не проведення реєстрації 3-ї особи на стороні позивача, як об»єднання громадян, довідка органу статистики, оскільки до компетенції останнього не відноситься реєстрація об»єднання громадян. Із листа Володіївецької сільської ради № 152 від 22.05.2007р.адресованого керівнику 3-ї особи на стороні відповідача –Власовій Лідії Петрівні та поданого  представником відповідача із клопотанням про залишення позову без розгляду вбачається, що Володіївецька сільська рада  здійснювала на підставі ст.. 38 ЗУ „Про місцеве самоврядування в Україні”(делеговані повноваження), ЗУ „Про об”єднання громадян”, Статуту спілки, протоколу загальних зборів співвласників майна реєстрацію , як об”єднання громадян 3-ї особи на стороні позивача та вважає, що згідно ст.. 14 ЗУ „Про об”єднання громадян” у разі реєстрації об”єднання набуває статусу юридичної особи.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку із неявкою в судове засідання повноважних представників 3-х осіб на стороні позивача та відповідача. Представник відповідача заперечив проти цього клопотання покликаючись на те, що у представника позивача відсутні повноваження представляти позивача з підстав викладених у клопотанні відповідача від 07.06.2007р. про залишення позову без розгляду. З огляду на те, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду розглянуте раніше і відхилене судом, заперечення відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом до уваги не беруться з підстав, з яких було відхилено клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

В зв”язку з неявкою в судове засідання повноважних представників 3-ї особи на стороні позивача, 3-ї особи на стороні відповідача, ненадання ними клопотань про розгляд справи за їх відсутності, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 18.04.07р., 14.05.07р., необхідністю їх для повного з”ясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відтак і задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Керуючись вищевикладеним, ч. 3 ст. 11, ст.. 65, 66, 67, 69, 70, 71, 128, 150 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.  Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду.

3.  Явка   в судове засідання   повноважених  представників позивача, відповідача, 3-х осіб , голови  Володіївецької  сільської  ради, с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області для надання  пояснень  щодо  матеріалів  і обставин  справи  з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4.  Сторонам до 29.06.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, 3-й особі на стороні  позивача:  Надати суду  всі докази  витребувані  ухвалами суду від 23.01.2007р., 15.03.2007р., 26.03.2007р., 18.04.2007р., 15.05.2007р.  в оригіналах  і копіях; Інші докази в обґрунтування своїх доводів  чи заперечень.

Відповідачу, 3-й особі на стороні відповідача:  Всі докази  витребувані  попередніми ухвалами, в тому рахунку від 18.04.2007р., 15.05.2007 ;  Оригінали  договору  купівлі - продажу від 30.11.2001р., додатку ( угоди  про зміну  зобов'язань ) до  цього договору  від 09.12.2001р., накладні  № 358 від 30.11.2001р., № 26 від 10.12.2001р.,  довіреність ДАЕ № 225217 від 10.12.2001р., акту  звірки  розрахунків  станом  на 01.01.2002р. , залізничних квитанції  ( накладних ) , товарно - транспортних  накладних, подорожніх  листів  на  перевезення  залізничним  чи автомобільним  транспортом від ПСП "Господар- Плюс ", с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області ( 3-тя особа  на  стороні  відповідача ) до ПМП "Світоч"  , м.  Надвірна,  Івано - Франківської  області  6,3 тн.  насіння  люцерни  та 40 тн. насіння  соняшника , повідомити  місцезнаходження   постійно діючого  третейського  суду Всеукраїнська  громадська  організація   "Асоціації  спеціалістів в аграрній сфері "Третейська  ініціатива", м. Київ та його  Вінницького  відділення, який  прийняв  рішення від 15.11.2005р., 09.12.2005р. № 12/09.02, № 16/05.02 ; Оригінали  третейських угод , додатків до них; Всі  процесуальні  акти  третейського суду  у названих справах; Докази про те, коли (дата)  рішення Третейського суду передані відповідачу для реєстрації права власності, замовлення на виготовлення інвентарних справ;  Інші докази  в обґрунтування своїх доводів  чи заперечень.

Володіївецькій  сільській  раді, с. Володіївці, Чернівецького  району,  Вінницької області :   Всі докази  витребувані попередніми ухвалами;  Правовстановлюючі  документи, які стверджують право  власності продавця  за договором   купівлі- продажу  від 30.11.2001р. ( ПМП "Світоч" , с. Нападівка, Івано - Франківської області ) на нерухоме  майно , яке  вказана  як  предмет  цього договору, а відтак  і право продажу  цього майна, первинні  бухгалтерські  документи, які  стверджують   придбання  ПМП "Світоч" на  законних  підставах, нерухомого майна, яке він  відчужував згідно  договору  купівлі - продажу  від 30.11.2001р.; Інші докази  в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Постійно діючому  третейському суду  про  Всеукраїнській  громадській  організації  "Асоціація  спеціалістів  в аграрній  сфері "Третейська ініціатива", Вінницькому обласному відділенню ПДТС при Всеукраїнській  громадській організації "Асоціація  спеціалістів  в аграрній  сфері "Третейська ініціатива": Судові  справи  у яких  третейською суддею  Вінницького обласного  ПДТС  Насадюк І. В.  15.11.2005р., 09.12.2005р.  були  прийняті  рішення № 12/09.02, № 16/05.02 ( позивач  Гаврилюк  Лев  Миколайович , ідент. код  , відповідач ПСП "Господар - Плюс " , с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, ідент. код 30050464, спір про  визнання  недійсним договору  купівлі - продажу  та витребування майна  з чужого незаконного  володіння ) для  ознайомлення  і використання  при  розгляді  адміністративної справи.

5. Попередити  сторони  у справі  , інших  осіб  від яких  даною ухвалою  витребовуються  додаткові докази, справи третейського суду, зобов'язуються  явка  свідків, спеціалістів що у  випадку  невиконання  вимог  ухвал суду  буде  застосовано передбачений законом  привід  до суду  через органи  внутрішніх  справ  з  відшкодуванням у  дохід  держави  витрат  на його  здійснення. Ухилення  від   виконання вимог  суду  буде  розцінюватися , як  вчинення  корупційних  дій, передбачений   ст. 5 ЗУ "Про  корупцію", на   користь  сторін  у справі з  направленням  про це  правоохоронним  органам  повідомлення  про  порушення  кримінальної  справи.

6. Копії  даної  ухвали  направити позивачу, відповідачу, 3-м особам, Володіївецькій  сільській раді, с. Володіївці, Чернівецького району, Вінницької області, постійно діючому  третейському  суду при Всеукраїнський громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній  сфері "Третейська  ініціатива ", 01001, м. Київ, вул. Хрещатик , 24, Вінницькому обласному відділенню ПДТС при Всеукраїнській  громадській організації "Асоціація  спеціалістів  в аграрній  сфері "Третейська ініціатива", м. Вінниця, вул. Привокзальна, 40, к. 11, рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Білоус В.В.