overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.04.07                                                                                 Справа№ 5/934-27/108а

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  ДПІ у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

До відповідача: ТзОВ „Укрпольбізнес”, м.Львів

Про припинення юридичної особи,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.05.07   о      10:00

3.Повідомити про розгляд справи державного реєстратора Личаківського району м. Львова

4. Зобов”язати сторін:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити докази відсутності у відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України та іншими цільовими фондами;

-          витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача.

Відповідача:

-          забезпечити в  судове  засідання явку уповноваженого представника;

-          подати письмові заперечення проти адміністративного позову;

-       докази припинення підприємницької діяльності у добровільному порядку.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб 515.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.05.07р.

Справа № А10/189-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" , смт. Ювілейне

до  Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області , м. Полтава

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів в копіях.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
У Х В А Л А

Іменем України

17
травня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького
І.Б.,

суддів:

Гуля В.С.,
Колесника П.І.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
України від 19.03.2007 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права
власності на майно,

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Черкаської області від
02.10.2006 року позов задоволено.

Оскарженою постановою Вищого господарського суду України
від 19.03.2007 року скасовано рішення господарського суду Черкаської
області від 02.10.2006 року у справі № 16/4699, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України від
19.03.2007 року з посиланням на неправильне застосування норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження
Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови  Вищого господарського суду
України від 19.03.2007 року у справі № 16/4699.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      І.Б.
Шицький

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

П.І. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                № 02-10/38

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянувши матеріали

за позовом:  Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс";

до відповідача: Кіровоградської митниці;

про визнання податкового повідомлення форми "Ш" № 3 від 16.02.07 недійсним;

встановив:  Колективне підприємство "Орбіта-Транс-Сервіс", звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати податкове повідомлення форми "Ш" № 3 від 16.02.07 Кіровоградської митниці недійсним та скасувати його.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

До позовної заяви колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс" не додані копії всіх документів, що до неї приєднуються, для направлення відповідачеві по справі.

На підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У разі, якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Керуючись ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити позовну заяву колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс" без руху.

2.  Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - до  15.03.07.

3.  Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа  № 2/1786-7/362

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Мирутенко О.Л.

суддів                                                                      Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

Розглянувши заяву ТзОВ «Експортліс»

у справі              № 2/1786-7/362

За позовом : Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави –Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До: ТзОВ «Експортліс»

про: стягнення 8238,83 грн.

З участю представників :

від прокуратури - не з’явився.

від позивача –Бобеляк Ю.Я. –представник (довіреність №06-16-268

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 12.03.2007р. прибув лише представник позивача. Під час розгляду заяви ТзОВ «Експортліс» про поновлення строку на подання апеляційної скарги було встановлено, що апелянт не був присутній у судовому засіданні 14.12.2006р. при оголошенні постанови суду першої інстанції. Про зміст рішення суду він дізнався лише 28.12.2006р. (копія поштового конверта додана до апеляційної скарги). 11.01.2007р. апелянтом було надіслано до господарського суду Львівської області заяву про намір оскаржити постанову суду від 14.12.2006р.

За таких обставин справи колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апелянтом пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин та про необхідність прийняття апеляційної скарги ТзОВ «Експортліс»до свого провадження.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити апелянту - ТзОВ «Експортліс»строк на подання апеляційної скарги.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2007р. о  10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                     Мирутенко О.Л.

Судді                                                                                             Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/25 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 13. 03. 2007 р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
ІНФОРМАЦІЯ_1р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП “Судовий
Рішення набирає законної сили з      26. 03. 2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до     27. 03. 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.03.07
Справа № 9/188пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.2007р. о 10 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  АДРЕСА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/25 від 02.02.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "25" грудня 2006 р. за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ) до Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)
на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ, вул. Шолуденка,1, код 31301827,
- 12 201 593,44 грн. - заборгованість за поставлений природний газ;
- 224 344,59 грн. - пеня;
- 2 784 879,97 грн. - інфляційні нарахування;
- 717 468,87 грн. - 3% річних;
- 112,64 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "24" січня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  6/19/07

м. Миколаїв

За позовом:                    Відкритого акціонерного товариства “Березанський агропостач”, Миколаївська область, Березанський район, с. Красне, вул. Енгельса, 24.

До відповідача:             Державної податкової інспекції у Березанському районі, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 80.

Про:          скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:        Герман О.С., довіреність від 27.12.2006 року № 72.

Від відповідача:    Кіпчарська Л.М., довіреність № 20/10/10-014/г від 10.01.07.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін у судовому засіданні заявили усне клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до 23.03.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 23.03.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 23.03.2007 року о 10:30.

3.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

21 травня 2007 р.
Справа № 13/212

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. розглянув справу

за позовом  ДП "Серін" ТзОВ "Серін ЮКей Лімітед"  вул. 16 липня,11, смт. Делятин

до відповідача  ТзОВ "Кверкус ІФ"  вул. Височана,19, м.Тисмениця

про стягнення 25217,28грн. основного боргу , 1639,14грн інфляційних збитків, 3% річних-576,86грн.

встановив,  що в  резолютивній частині рішення  від 09.11.2006року   невірно вказано назву відповідача по справі.

Відповідно до п.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою  виправляє допущені в рішенні, ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення .

На підставі наведеного, керуючись ст.89 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В

виправити описку  в рішенні  господарського суду Івано-Франківської області по справі 13/212  від 09.11.2006року :

Резолютивну частину рішення  викласти в наступній  редакції : "Стягнути з  ТзОВ "Кверкус ІФ" /код 30983687/  на користь   ТзОВ "Серін"   /код 32472639/   -    25217,28грн. основного боргу , 1639,14грн інфляційних збитків, 3% річних-576,86грн.  та  274,87грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Внести відповідні зміни у наказ.

Видати новий наказ.

Зобов"язати Державну виконавчу  службу  у Тисменицькому районі, м.Тисмениця, вул. К.Левицького, 4 (інд. 77400) повернути суду оригінал наказу № 1646 від 27.02.2007року .

Визнати наказ господарського суду Івано-Франківської області  № 1646 від 27.02.2007року як такий, що не підлягає до виконання.

Ухвалу направити сторонам та у Державну виконавчу  службу  у Тисменицькому районі, м.Тисмениця, вул. К.Левицького, 4 (інд. 77400)

Суддя                                     Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ 21.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.
Справа № 21/93пн

Прокурор Старобешівського району
Донецької області в інтересах держави в особі:

Комсомольської міської ради
(позивач)

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Комсомольське

про зобов'язання розробити проект відводу земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Антипов А.А. - заст. міського голови

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Прокурором Старобешівського району в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про зобов'язання:

- розробити проект відводу земельної ділянки площею 0,01га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- надати його на розгляд сесії
Комсомольської міської ради;

- укласти договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що документи на земельну ділянку зараз знаходяться у стадії оформлення.

З метою надання відповідачеві можливості закінчити оформлення документів на земельну ділянку і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  15.05.07 року.

Зобов'язати відповідача надати у судове засідання проект відводу земельної ділянки.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 15/435-06-11580

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Іллічівський  морський торговельний порт"

на рішення
господарського суду  Одеської області від 20.03.2007р.

у справі
№15/435-06-11580

за позовом
Компанії "Alfa Trade N. V. "

до
Державного підприємства "Іллічівський  морський торговельний порт"

про
стягнення 127 426,73 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.   Прийняти  касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський  морський торговельний порт" на рішення господарського суду  Одеської області від 20.03.2007р. у справі №15/435-06-11580 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 20 червня 2007року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 11/137-07

За позовом  Полтавська виробнича фірма "Ясень
М" ЛТД, м. Полтава

до  приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Павлоград

про стягнення 34 249, 21 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Азарова С.Ю., доручення від 20.03.07р., головний бухгалтер

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 31 600 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору комісії від 18.11.05р. по товарно-транспортним накладним №НОМЕР_1,
№НОМЕР_2, №НОМЕР_3, 2 649, 21 грн. пені.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

22.02.07р., 21.03.07р. на адресу сторін були направлені ухвали у справі №11/137-07.

Вищезазначені ухвали, які були адресовані відповідачу повернуті підприємством зв'язку з поміткою про те, що адресат на проживає за адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10 травня 2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №10/144пн за позовом фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю
„МВА”, м.Донецьк, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВІ
ВІКНА”, м.Донецьк, відповідача 3, фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк про
визнання правочину недійсним та застосування правових наслідків визнання
правочинів недійсними.
Приймаючи до уваги складність та
категорію спору, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу
Розглянути справу №10/144пн за
позовом фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк до відповідача 1, Товариства з
обмеженою відповідальністю „МВА”, м.Донецьк, відповідача 2, Товариства з
обмеженою відповідальністю „НОВІ ВІКНА”, м.Донецьк, відповідача 3, фізичної
особи ОСОБА_2, м.Донецьк про визнання правочину недійсним та застосування
правових наслідків визнання правочинів недійсними колегіально.
Передати справу  №10/144пн на розгляд суддям  господарського суду Донецької області:
судді    -     Приходько І.В.
Судді    -                             Зубченко І.В.
Судді    -                            Донець О.Є.
Заступник голови господарського
суду