overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.07
Справа №АС 5/348-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Глухівського  міськрайонного центру зайнятості,  м. Глухів Сумської області

до відповідача – Закритого акціонерного товариства "Глухівське", м. Глухів Сумської області

про стягнення 688 грн. 51 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 18 червня 2007р. о 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 15.06.2007р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази відшкодування позивачеві витрат пов'язаних із сумою виплаченого позивачем забезпечення та вартості наданих послуг безробітному; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 21/422

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006р.

та рішення
господарського суду міста Києва від 16.11.2006р.

у справі
№21/422

за позовом
Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕколАН”

третя особа
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю “Фарм-Холдінг”,

про
стягнення дивідендів,

за участю представників:

-          позивача: Пенделюк О.І. (дов. №290-08/392 від 04.08.2006р.);

-          відповідача: не з’явились;

-          третьої особи: не з’явились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2007р. касаційна скарга Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2006 р. у справі №21/422 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 17.05.2007 р.

В зв’язку з неявкою представника скаржника, ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2007 р. розгляд касаційної скарги було відкладено на 31.05.2007 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2006 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 р., в задоволенні позовних вимог Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕколАН”, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фарм-Холдінг” про стягнення дивідендів відмовлено.

Інститут сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України подав заяву від 30.05.2007 р. про відмову від касаційної скарги. Враховуючи, що ці дії не суперечать законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від касаційної скарги Інституту сорбції та проблем ендоекології Національної Академії наук України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2006 р. у справі №21/422.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                                            Справа №          14/78

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:Приватної фірми "Ріца", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.03.07 о 16:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 26.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.03.07 р.                                                                                 Справа № 18/407

за позовом Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” м. Маріуполь

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача 2 Фонд державного майна України м. Київ

до відповідача 3 Міністерство транспорту України м. Київ

про  стягнення 998054,63 грн. та зобов’язання відповідача укласти договір збереження державного майна

Головуючий суддя   Гассій О.В.

Суддя  Приходько І.В.

Суддя Сквородіна О.М.

При помічнику (секретарі судового засідання)  І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача  Михайлова Г.О. - представник

від відповідача 1 – Вороніна Є.О. - представник

від відповідача 2,3 – Не з’явились

В засіданні брали участь

Позивач, Орендне підприємство “Азовське морське пароплавство” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про  стягнення 998054,63 грн. та зобов’язання відповідача укласти договір збереження державного майна.

До господарського суду Донецької області від Міністерства транспорту України м. Київ надійшла факсограма з клопотанням про зупинення провадження у справі № 18/407 до отримання результатів розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 8/481. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 18/407 за позовом  Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” м. Маріуполь до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про  стягнення 998054,63 грн. – з у п и н и т и до отримання результатів розгляду  касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 8/481.

Зобов’язати сторін інформувати суд про результати розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України по справі № 8/481.

Головуючий  суддя                                                                      Гассій О.В.

Суддя         І.В. Приходько

Суддя                                                                           О.М. Сковородіна

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. - позивачу

3 прим. – відповідачам

1 прим. – до справи

Суддя                                                                           О.М. Сковородіна

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. - позивачу

3 прим. – відповідачам

1 прим. – до справи
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07                                                                       Справа  № 15/317

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Рівне-ТДК”  ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів” за вих. №57-ТДК 79 від 28.12.2006 року

на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2006 року

у справі № 15/317 (суддя –Коломис В.В.)

за позовом Дочірнього підприємства “Рівне –ТДК” Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”, м. Рівне

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Рівненський ливарний завод”, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області

про стягнення в сумі 25 908,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Жовтобрюх О.М. –директор, Гемберг О.М. – представник (довіреність за №57-ТД-57 від 16.11.2006 року);

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року прийнято апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Рівне - ТДК”  ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів” за вих. №57-ТДК 79 від 28.12.2006 року на рішення Господарського  суду Рівненської області у справі №15/317 і призначено до розгляду в судове засідання на 12.02.2007 р.

На розгляд колегії 12.02.2007 року від Відповідача поступила телеграма (вхід. № канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 181 від 12.02.2007 р.) про відкладення розгляду справи.

Заслухавши Позивача, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Рівне - ТДК” ВАТ “Рівненський завод тракторних агрегатів” за вих. №57-ТДК 79 від 28.12.2006 року на рішення Господарського  суду Рівненської області у справі №15/317 відкласти на 19.03. 2007р. о 15 год. 45 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б15/129-06-16

Розглянувши заяву  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
СУД
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № А27/108-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області м. Дніпродзержинська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості в розмірі 76,78 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області м. Дніпродзержинська звернулася з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 76,78 грн.

При виготовленні тексту ухвали від 05.02.2007р. про відкриття
провадження в адміністративній справі №А27/108-07 господарським судом
Дніпропетровської області допущена описка при зазначенні назви відповідача та
вказано: “Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1
”, в той час як необхідно: "Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1”

У зв'язку з викладеним, суд вважає за
необхідне виправити допущену описку та вважати відповідачем суб'єкт
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати
відповідачем по справі №А27/108-07 суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичну особу ОСОБА_1.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.                                                                              Справа  № 17/1

Суддя Ушак І.Г.,  розглянувши  матеріали справи за позовом    Хустського міськрайонного центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Хуст до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Бороняво”, с. Бороняво  Хустського району про  стягнення заборгованості у розмірі 1280,86грн.,

встановив:

У зв’язку  з хворобою судді розгляд справи №17/1, який був призначений на 24.01.07,  належить відкласти на 13.02.07р.

З огляду на викладене та на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "13" лютого 2007 р. о 10:30 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, які викладені в ухвалі по даній справі від 2.01.07.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                               Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.07                                                                                           Справа№ 2/80-30/29А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Районний центр зайнятості, м.Кам”янка-Бузька

до  ПАФ «Світанок», с.Вирів,  Кам»янка-Бузького району

про  стягнення  657,38 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.02.07   о      12:20

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача станом на день подання позову;

-   докази реєстрації відповідача як платника внесків.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.01.07                                                                                 Справа№ 6/7-29/7

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області

про:
порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” (), с.Загір”я

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” (адреса: 81100, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Загір”я, ).

3.           Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 12.02.2007 року на 11год. 40 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду документально обгрунтований відзив на заяву.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору Пустомитівської райдержадімінстрації, ДВС у Пустомитівському р-ні Львівської області.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"22" травня 2007 р.
Справа №  5/217/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алга-Мик», 54004, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 81-а, код 33969118

Установа банку: МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представник боржника в судове засідання не з’явився

Суть справи: про визнання банкрутом ТОВ «Алга-Мик»та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 16.05.2007 р. у зв’язку з рішеннями власника підприємства (розпорядження № 2 від 02.04.2007 р. та № 3 від 07.05.2007 р.), прийнятими внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Алга-Мик», 54004, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 81-а, код 33969118, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 0005883 від 13.12.2005 р.) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Алга-Мик»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ТОВ «Алга-Мик»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 03.07.2007 р.

5.          Засідання суду призначити на 03.07.2007 р. о  12 год. 00 хв.

6.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                                      Справа №4/34

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Аргос”

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергетична компанія”

про стягнення заборгованості у сумі 221097,82 грн.

Суддя                  О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача -   не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Аргос” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Біоенергетична компанія” про стягнення заборгованості у сумі 221097,82 грн.

Позивач, у судове засідання призначене на 26 лютого 2007 року не з’явився та не виконав вимоги ухвали від14 лютого 2007 року.

23 лютого 2007 року, відповідач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи в зв’язку з відсутністю його представника.

За таких обставин, суд дійшов висновку  відкласти розгляд справи.

Керуючись  статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 14 березня 2007 року на 10 годин.

2.          Позивачу виконати вимоги суду зазначені в ухвалі від 14 лютого 2007 року.

3.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя
О. Г. Проскурняк