overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.
№ 220/3-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Броварської районної спілки споживчих товариств

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 20 березня 2007 року

у справі
№ 220/3-06

господарського суду
Київської області

за позовом
СПД –фізичної особи Яхно Ганни Василівни

до
1.          Броварської районної спілки споживчих товариств
2.  Споживчого товариства "Княжицьке"

третя особа
Броварське міське споживче товаритсво

про
визнання договору оренди недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Броварської районної спілки споживчих товариств на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.03.2007 у справі № 220/3-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа  № 22/81-07-1859

За позовом  Дунайського транспортного прокурора;

в інтересах держави  в особі, якою є Фонд державного майна України;

до відповідачів 1) Закритого акціонерного товариства "Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод";

2) Малого приватного підприємства "ФСТ" (FST);

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: - не з'явився;

Від позивача:  -не з'явився;

Від відповідачів: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Дунайський транспортний прокурор в особі, якою є Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Закритого акціонерного товариства "Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод" та Малого приватного підприємства "ФСТ" (FST) про визнання недійсним договору оренди

03.03.07р. господарським судом порушено провадження по справі № 22/81-07-1859 за позовом та призначено судове засідання на 23.03.2007р. для розгляду справи по суті, явка представників сторін визнана судом обов’язковою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 березня 2007р., розгляд справи відкладено на 11.04.2007р. для розгляду справи по суті, явка представників сторін визнана судом обов’язковою, однак представники сторін у судове засідання не з’явились, витребувані ухвалами суду від 03.03.2007р. та 11.04.2007р. документи до суду надані не були.

Згідно п. 5 ст. 81 господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився в судове засідання по виклику суду, і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не з’явився у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Дунайського транспортного прокурора в особі, якою є Фонд державного майна України до відповідачів Закритого акціонерного товариства "Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод" та Малого приватного підприємства "ФСТ" (FST) про визнання недійсним договору оренди, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Дунайського транспортного прокурора в особі, якою є Фонд державного майна України до відповідачів Закритого акціонерного товариства "Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод" та Малого приватного підприємства "ФСТ" (FST) про визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13"
березня 2007 р.
Справа № АС-42/73-07

вх. № 1413/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

позивача - Христофоров О.В.

відповідача - не з"явився

по справі за позовом
Ізюмської ОДПІ Харківської області, м. Ізюм Харківської області

до  СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська ОДПІ звернулась з позовом до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 240,00 грн. по єдиному податку за період з 09.07.04р. по
14.09.04р.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

До початку розгляду справи по суті позивач надав заяву про
закриття провадження у справі у зв"язку зі сплатою відповідачем
заборгованості.

Суд встановив, що відповідач сплатив заборгованість по єдиному
податку в сумі 240,00 грн. згідно квитанції НОМЕР_1 від 07.02.2007р.

Суд розцінює заяву позивача як відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що дана заява не зачіпає
інтересів сторін, держави, не порушує їх прав, тому суд приймає відмову
позивача від позову.

У зв"язку з тим, що на момент розгляду справи позивач
відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, суд закриває
провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється
до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                                  Справа №          2/80

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" від імені якого дієструктурний підрозділ "Олександрійська теплоелектроцентраль № 3" Олесандрійської філії закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 79515,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та  прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07
р.
Справа № 12/135а

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Свято - Донсервис”  м.
Донецьк

про
визнання недійсним  рішення
загальних зборів колективного підприємства
„ Фірма „Свято” оформлене Протоколом загальних зборів  колективного підприємства фірма „ Свято” від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/135а.Судове засідання призначити
на  ІНФОРМАЦІЯ_1  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити документи :
довіреність на представника. Довідку з Державного казначейства щодо
перерахування Державного мита  саме до
Державного бюджету України. Явка  на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус.
Довідку про включення до ЄДРПОУ.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №2/215-07.

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Перусувна механізованаколона

«Спецмонтажналадка», м. Суми

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу «Прогрес-Технологія»,

м. Суми

Про спонукання вчинити дії

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

Представники:

позивача – Віннік В.М. (Дов. № 1 від 17 січня 2007 р.)

відповідача – Шелюк А.В. (Дов. № б/н від 20 квітня 2006р.), Бугрименко М.М,

Суть спору: позивач просить спонукати АТЗТ АП «Прогрес-технологія» зняти заборону на проїзд транспортних засобів по діючому проїзду до доріг загального користування з демонтуванням загороджувальних пристроїв», а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи, а саме 85 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач  в судове засідання надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги вважає необґрунтованими і просить суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.06.07р. на 11 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.  Зобов’язати відповідача надати суду докази, що підтверджують придбання майнового комплексу по вул. Воєводіна, 4 в м. Суми (договір купівлі-продажу, мирову угоду по справі про банкрутство, тощо); докази, що підтверджують право власності (чи користування) земельною ділянкою; договір від 01.03.2007 року.

3 Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 5/152пн

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокуратура Жовтневого району
в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.
Луганську,  м. Луганськ

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1,   м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,  м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження  Суб"єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 в
міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07 на  11 год. 20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у
строк до 10.04.07  надати відомості
про знаходження до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.Закропивний

Пом.
Судді                                                                         Ю.А.Зайцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа № 1/505-2/221

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Львівводбуд»

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 19.12.2006 року.

у справі №1/505-10/221

За позовом: ДП «Львівське спеціалізоване управління №605»ТзОВ «Західспецбуд»

до: ВАТ «Львівводбуд»

про: зміну стягувача

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Львівводбуд»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  26.03.2007р. о  10:55 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа  № 22/80-07-1630

За позовом Дунайського транспортного прокурор в особі, якою є Фонд державного майна України;

до відповідачів 1) Закритого акціонерного товариства "Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод";

2) Малого приватного підприємства "ФСТ" (FST);

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: - не з'явився;

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідачів:  -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Дунайський транспортний прокурор в особі, якою є Фонд державного майна України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Закритого акціонерного товариства "Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод" та Малого приватного підприємства "ФСТ" (FST) про визнання недійсним договору оренди

03.03.07р. господарським судом порушено провадження по справі № 22/80-07-1630 за позовом та призначено судове засідання на 23.03.2007р. для розгляду справи по суті, явка представників сторін визнана судом обов’язковою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23 березня 2007р., розгляд справи відкладено на 11.04.2007р. для розгляду справи по суті, явка представників сторін визнана судом обов’язковою, однак представники сторін у судове засідання не з’явились, витребувані ухвалами суду від 03.03.2007р. та 11.04.2007р. документи до суду надані не були.

Згідно п. 5 ст. 81 господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з’явився в судове засідання по виклику суду, і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не з’явився у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позовна заява Дунайського транспортного прокурора в особі, якою є Фонд державного майна України до відповідачів Закритого акціонерного товариства "Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод" та Малого приватного підприємства "ФСТ" (FST) про визнання недійсним договору оренди, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Дунайського транспортного прокурора в особі, якою є Фонд державного майна України до відповідачів Закритого акціонерного товариства "Ізмаїльський суднобудівельно-судноремонтний завод" та Малого приватного підприємства "ФСТ" (FST) про визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.05.07
Справа № 13/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії

Головуючого судді
Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                            Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув  апеляційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1 від 25.04.2007р.

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області  від
13.04.2007р.

у справі  №13/16

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Івано-Франківськ

до відповідача-1: Івано-Франківська
міська рада, м. Івано-Франківськ

до відповідача-2:
Фонд комунальної власності територіальної громади, м.Івано-Франківськ

про повернення
орендної плати та моральної шкоди

Суд апеляційної інстанції визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 від 25.04.2007р.  до свого провадже?ння. Призначити
справу до розг?ляду у судовому засіданні на 26.06.2007 р. о 11.15 год.
у
приміщенні? Львівського апеляційного го?сподарського суду за  адресою?: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в
зал?і судового засідання.

2.  Позивачу -докази направлення апеляційної
скарги Івано-Франківській міській раді.

3. Відповідачам -обґрунтований
нормативно, документально підтверджений,
письмовий відзив на апеляційну скаргу подати суду та сторонам.

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання на власний розсуд

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

судді
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07

Справа №16/86-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи №
16/86-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський
регіональний маркетинговий центр” до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні
дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21 лютого 2007 року було порушено
провадження у справі №16/86-07 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "“Сумський регіональний маркетинговий центр" до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, клопотання позивача щодо вжиття
заходів забезпечення позову було задоволено. Заборонено ОСОБА_1 вчиняти
будь-які дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю  “Сумський регіональний маркетинговий центр”
до вирішення справи по суті.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду України від 03.04.2007  року по справі № 16/86-07 ухвала
господарського суду Сумської області від 21.02.07 року була скасована в частині
пунктів 3 та 4 щодо задоволення клопотання позивача про забезпечення позову та
заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії від імені товариства, а справу передано
для розгляду по суті до господарського суду Сумської області.

Керуючись
ст. ст. 86, 106  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  призначити на 10 травня  2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою : м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.

2.          Явку у судове засідання представників
сторін по справі визнати обов'язковою.

3.          Ухвалу надіслати сторонам та
зобов'язати їх надати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на
те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф
у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання
у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).