overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.                                                                     Справа  № 24/54-07-4434

За заявою: Березівської МДПІ Одеської області

До боржника: ТОВ “Нафіса”, Одеська область, Іванівський район, с. Конопляне

про визнання банкрутом.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2007р. порушено провадження у справі №24/54-07-4434 за заявою Березівської МДПІ Одеської області про визнання банкрутом ТОВ “Нафіса”.

До господарського суду надійшло клопотання ініціюючого кредитора про відмову від заяви посилаючись на те, що боржником ТОВ “Нафіса” сплачено заборгованість по платежах у повному обсязі. До клопотання було додано довідку про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів.

Приймаючи до уваги, що Березівська МДПІ Одеської області відмовилась від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Провадження у справі про визнання банкрутом ТОВ “Нафіса” припинити.

2.          Скасувати мораторій введений ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 10/130-07

За позовом  Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , смт. Ювілейне

до  Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" , смт.Велика Димерка

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та визнання державного акта таким , що втратив чинність

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Азарова Л.П. (дов.№5/8-588 від 15.03.07р.)

Від відповідача Ігнатовський С.Ю. (дов.№138-L від 16.04.2007р.)

Від відповідача: Сміюха Є.В. (дов. б/н від 26.09.2006р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про :

- визнання державного акту серії ДН№034200 , виданого Дніпропетровською районною Радою Дніпропетровської області 15.12.1998 р. , зареєстрованого в книзі записів державних актів про право постійного користування землею за №1253 таким , що втратив чинність;

- зобов'язання Іноземного підприємства "Кока-Кола Беверіджис Україна Лімітед" () повернути до земель запасу Дніпропетровської районної адміністрації Дніпропетровської області земельну ділянку площею 20 га , розташовану на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Представник Відповідача  заявив клопотання про залучення до участі у справі :

- в якості відповідача -2 - Дніпропетровську  районну  Раду  народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

- в якості третьої особи   на стороні позивача , без самостійних вимог на предмет спору -  Управління з контролю за використанням та охороною  земель у Дніпропетровській області ;

Дослідивши матеріали справи  , заслухавши пояснення сторін , господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання  Відповідача та відкладення розгляду справи .

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст. 22,27,77,86 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі :  в якості  відповідача-2 - Дніпропетровську  районну  Раду  народних депутатів Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

- в якості третьої особи   на стороні позивача , без самостійних вимог на предмет спору -  Управління з контролю за використанням та   охороною  земель у Дніпропетровській області.

Розгляд справи відкласти на 10.05.07р. на 11:30 год.

До засідання надати:

Позивачу : доказ відправки позовної заяви  Відповідачу -2 та Третій особі.

Відповідачу-2 і Третій особі: відзив на позов: документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

15 березня 2007 р.                                                          справа №  4/120б/24

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (представницький орган –Ніжинський міськрайонний центр зайнятості)

БАНКРУТ: Агропромислова корпорація „Полісся”,

16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 160

про   визнання банкрутом.

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 24.01.06 р. агропромислову корпорацію „Полісся” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича.

Ліквідатор надіслав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Як вбачається з поданого ліквідатором клопотання, ліквідаційна процедура ще не закінчена, активи банкрута (акції ВАТ „Дніпровський рельсовий завод”) не реалізовані та не проведено розрахунків з кредиторами.

Розглянувши дане клопотання та приймаючи до уваги що згідно зі ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” термін ліквідаційної процедури може бути продовжений, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити ліквідаційну процедуру.

Керуючись  п. 2 ст. 22, ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

2. Зобов’язати ліквідатора Буличова Сергія Олександровича                   ББББББББ у встановлений строк надати  суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                            М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №10/700-06.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз», м.Суми

до відповідачів            Приватного підприємця «Силікат – С», м.Суми

Про встановлення сервітуту

СУДДЯ             МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача        не з’явився

від  відповідача   Лисенко С.І.

Суть спору:  позивач просить встановити на його користь безоплатний, без визначення строку сервітуту ( в обсязі права безоплатного користування, права на здійснення поточного та профілактичного ремонту, права безперешкодного проїзду рухомого залізничного складу), щодо належної приватного підприємству «Силікат –С» ділянки залізничної під’їзної колії № 25 довжиною 400 м, яка знаходиться за адресою м.Суми, вул. Тополянська, 22.

21.06.2007р. до Господарського суду Сумської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та лист щодо обґрунтування своєї позиції по справі, в якому він просить суд припинити провадження по справі.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд неповідомив.            Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача та в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 04.07.2007 року  на  10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306

2.Зобов’язати  позивача подати пояснення стосовно вимог викладених в Постанові Вищого господарського суду України.

3.Попередити позивача , що в разі не з’явлення його представника в судове засідання без повідомлення про причини неявки, позов буде залишено без розгляду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа№ 4/1215-23/174

Суддя

Суддя  О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом  ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв”язку № 6 м. Сокаль Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Сокаль

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Столяр”, м. Жоквка

про  стягнення  761,35 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на 07.06.07 р. до ЄДРПОУ, за адресою, вказаною в позовній заяві, довіреність на Кіщак І.О., договір, укладений з відповідачем на надання відповідачу послуг електрозв”язку, докази надання відповідачу послуг на 725,52 грн.(розшифровку телефонних дзвінків), розрахунок основного боргу, з якого б вбачався час його виникнення, розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України,  забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати  письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які становлять позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  1/260/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Науково-виробниче підприємство “Віланік”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 17/

Про: зобов’язання відповідача зареєструватися в якості страхувальника в Ленінській районній виконавчій дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та зобов’язання відповідача надати посадовим особам Ленінської районної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Судове засідання 30.06.2006р. не відбулося у зв’язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.05.2006р. про відкриття провадження у адміністративній справі, а потім касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2006р. про відмову у прийнятті апеляційної скарги та надсиланням справи до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2007р. відмовлено у відкритті касаційного провадження та справу повернуто до господарського суду Миколаївській області.

За таких обставин, необхідно призначити розгляд справи.

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 08.05.2007р. о 11:20 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

2.          Відповідачу  надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.07 р.                                                                           Справа № 32/97

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пащук В.В. довіреність від 01.01.07р.

Гладка А.В. довіреність від 01.01.07р.

від відповідача: Стеценко О.С. довіреність від 05.06.07р.

Розглядається справа

за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії

“Донецьке вугільне паливо” м. Димитрів

про стягнення штрафу в сумі 10240, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/97  за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислової компанії “Донецьке вугільне паливо” м. Димитрів про стягнення штрафу в сумі 10240, 00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу підготувати аргументовану позицію сторони в даному процесі.

У зв’язку з заявленим клопотанням відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  19.06.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № Б29/42-07

За заявою  Приватного Підприємства "Єра Плюс" м.Дніпропетровськ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові дестрибюторські системи" смт.Ювілейне

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 19.02.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на  24.04.07 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  ліквідатора у судове засідання обов'язкова

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 35/110

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донецьке спеціалізоване управління екскавації”, м. Донецьк

до відповідача : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про   визнання права власності.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/110.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати позивача представити документи: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.  Зобов’язати відповідача представити документи: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

4. Сторонам представити суду:  довіреність на представника.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю

Ч.О.О.

Надруковано 4 примірника:

1 – позивачу;

2– відповідачам;

1– у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 11/101

за позовом: Виробничо-енергетичного об’єднання “Вітроенергопром” м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Новатор” м.Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро” м.Київ

про стягнення 68452,66грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Боровік С.Є. – за довіреністю

Від відповідачів: 1. Ляшкевич М.П., Чернишов С.В. – за довіреностями

2. Скляр О.М. – за протоколом № 1

Позивач, Виробничо-енергетичне об’єднання  “Вітроенергопром” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів, 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Новатор” м.Донецьк; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро” м.Київ, 68452,66грн.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач-1 відмовляється від задоволення позовних вимог та просить стягнути кошти з відповідача-2.

Відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог та просить ухвалити рішення про визнання ТОВ НТЦ „Електро” неналежним відповідачем по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для витребування додаткових документів від сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  08.05.07 року.

Зобов’язати відповідача-1 надати письмовий відзив на позовні вимогидо матеріалів справи.

Суд попереджує відповідача-1, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачам 2

У справу № 11/101

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.07

Справа №АС2/187-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До
відповідача:  приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 632 грн. 64 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на
26.04.2007 р. о 10 год. 00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивач надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
23.04.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                               Справа № 44/111

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства  "Підприємство електричних мереж - Енерговугілля" (далі - Товариство) до  Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (далі – Компанія)  про стягнення 5168,40грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством  позову  до Компанії додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/111.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.07 р.                                                                                        Справа № 18/162

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересахдержави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька

до відповідачів: Дослідно-експериментальної шахти Науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 11173,48 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

прокурор: не з’явився.

від позивача : Котов –дов.

від відповідача: не з’явився.

Прокурор Пролетарського району м. Донецька звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до Дослідно-експериментальної шахти Науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11173,48 грн.

У зв’язку з неявкою прокурора та представника відповідача у попереднє засідання, з метою захисту прав та законних інтересів відповідача, керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 14.06.2007 року об 11-30 год.

Позивачу подати довідку ЄДРПОУ на відповідача.

Ухвалу відповідачу надіслати рекомендованим листом з повідомленням.

Явка прокурора та представників сторін з підтверджуючими повноваженнями у засідання обов’язкова.

Суддя