ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

05 червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/183-05

за позовом    Селянсько-фермерського господарства Варцаби А.В.,

смт. Теплик Вінницької області

до                   ТОВ «Консервний завод», с. Степанівка Теплицького району

Вінницької області

про                стягнення  14552-04 грн.

Суддя           В.Бенівський

при секретарі  В.Деркач

Представники:

позивача  -     не  з’явився

відповідача  - не  з’явився

Розглянувши заяву відповідача –ТОВ «Консервний завод»с. Степанівка Теплицького району  про перегляд рішення суду від 14.09.05 року за ново- виявленими обставинами ,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.05 р. господарським судом частково задоволено позов Селянського фермерського господарства  Варцаби Анатолія Вікторовича і стягнуто на його користь з ТОВ «Консервний завод»с. Степанівка Теплицького району 10400 грн. основного    боргу, 35-45 грн. пені, 1043-50 грн. витрат на держмито, 84-61 грн. витрат на інформпослуги.

24.04.07 р. до  суду  надійшла  заява  відповідача –ТОВ «Консервний завод»с. Степанівка про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В заяві  відповідач посилається на такі обставини.

14 вересня 2005 року господарським судом Вінницької області по справі  № 5/183-05 було винесено рішення, яким стягнуто з ТОВ «Консервний завод»на користь СФГ Варцаби А.В. 10400 грн. основного боргу, 35-45 грн. пені, 1043-50 грн. витрат на держмито та 84-81 витрат на інформпослуги.

Підтвердженням виконання рішення є постанова державної виконавчої  служби у Теплицькому районі про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2007 року, якою встановлено повне фактичне виконання згідно з виконавчим документом.

Однак, 19 квітня 2006 року господарським судом Вінницької області по справі  № 8/46-06 було винесено рішення, яким визнано право власності за ТОВ «Консервний завод»на слідуючу техніку: трактор ЮМЗ-6Л, 1985 р. випуску, трактор Т-150, 1992 р. випуску, трактор МТЗ-80, 1988 р. випуску, а також Договір оренди тракторів від 25.03.03 р. між ТОВ «Консервний завод»та СФГ»Варцаба А.В.»визнано недійсним в частині оренди зазначених тракторів.

Рішення господарського суду Вінницької області від 19 квітня 2006 року у справі № 8/46-06, набрало законної сили 01 лютого 2007 року, згідно постанови  Житомирського апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути  прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили,  за нововиявленими  обставинами, що мають істотне значення для справи.

Як зазначено в роз’ясненні президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року № 04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги. Нововиявлені  обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення. В нашому  випадку в основу судового рішення покладено договір № 2 оренди  транспортних   засобів  від 25.03.03 року та акт прийому-передачі від 25.03.03 р.,  відповідно до яких відбулося  стягнення орендної плати в сумі 10400,00 грн.  Але як з’ясувалось пізніше транспортні засоби які були передані по договору оренди  належать  на підставі права власності ТОВ «Консервний завод», а договір  № 2  оренди транспортних засобів від 25.03.03 року визнаний недійсним в частині оренди  тракторів  ЮЗМ-6Л,  1985 р.  випуску,  МТЗ-80,  1988 р. випуску , Т-150, 1992 р. випуску.  Тому  рішення по справі  № 5/183-05 від 14.09.2005 року підлягає скасуванню, за  нововиявленими обставинами. В зв’язку з тим,  що рішення  було виконано в повному обсязі виникає необхідність стягнути на користь  ТОВ «Консервний завод»з СФГ «Варцаби А.В»зайве сплачені кошти за три трактори в сумі 8582,62 грн.

А тому просить скасувати  рішення господарського суду Вінницької області по справі № 5/183-05 від 14.09.2005 року за нововиявленими обставинами та видати  поворотний наказ на стягнення з Селянсько-фермерського господарства Варцаби Анатолія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод»кошти в сумі 8582,62 грн.

В уточненні до заяви відповідач просить врахувати, що в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 5/183-05 від 14 вересня 2005 року вважати заявника ТОВ «Консервний завод»- відповідачем, а  СФГ Варцаби А.В. –позивачем, а тому просить змінити рішення по справі № 5/183-05 від 14 вересня  2005 року за нововиявленими обставинами та викласти його в наступній редакції: Стягнути  з ТОВ «Консервний завод»на користь СФГ Варцаби А.В. 2600 грн. основного боргу; 8,86 грн. пені; 260,88 грн.  витрат на держмито та 21.15 витрат на інформпослуги, а також видати поворотний наказ на стягнення з Селянсько-фермерського господарства Варцаби Анатолія Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод»кошти в сумі 7800 грн. основного боргу, 26,59 грн. пені, 782,62 грн. витрат на держмито та 63.46 грн. витрат на інформпослуги.

Представники сторін  двічі в засідання не з’явились. Їх неявка  відповідно до ст.114 ГПК України   не є перешкодою  для розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву відповідача про перегляд рішення суду від  14.09.07 р. за нововиявленими  обставинами оцінивши матеріали додані до заяви та докази по справі  суд дійшов висновку про обґрунтованість вимоги відповідача.

Рішення суду від 14.09.05 р. по справі № 5/183-05 набрало законної сили  і державною виконавчою службою виконано повністю.

Заява про перегляд даного рішення  за нововиявленими обставинами, виходячи з вимог ст.113 ГПК України,  подана  в межах двох  місяців з дня встановлення обставин. Рішення, яке покладено в основу обґрунтування заяви про перегляд набрало законної сили 1.02.07 р., після винесення відповідної постанови Житомирським апеляційним господарським судом, а заява  відповідачем подана до суду 26.04.07 р.

Суть рішення від 19.04.06 р. та висновок постанови Житомирського апеляційного господарського суду  не могли бути відомі  сторонам  (заявнику) на момент прийняття оспорюваного рішення від 14.09.05 р.

Рішення господарського суду від 19.04.06 р. має  істотне значення  і суттєво впливає на обґрунтованість винесеного рішення 14.09.05 р. оскільки стягнуто  кошти за оренду техніки,  яка є власністю  відповідача.

Обґрунтованою є  і  сума зазначена відповідачем в заяві про перегляд рішення.

Суд 14.09.05 р. стягнув  орендну плату за 4 одиниці техніки без зазначення оренди  за  кожну  одиницю  окремо.

А тому при визнанні  права власності на три одиниці, орендна плата мала бути стягнута тільки за одну одиницю техніки, тобто четверту  частину суми вимог позивача, як основного боргу так і пені та судових витрат.

Таким чином, орендна плата за три одиниці техніки, ѕ  стягнутої пені, витрат на держмито та інформпослуги підлягають поверненню відповідачу, а це 7800-00 грн. основного боргу, 26-59  грн. пені,  782-62 грн. витрат на держмито,  63-46  грн.  витрат на інформпослуги.

На підставі викладеного рішення господарського суду від 14.09.05 р. по справі № 5/183-05 підлягає зміні, та повороту виконання рішення від 14.09.05 р.

Керуючись ст.ст. 112, 113. 113-1, 114, 115, 122 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ТОВ “Консервний завод” , с. Степанівка  Теплицького р-ну Вінницької області задоволити.

Рішення господарського суду Вінницької області від  14.09.05 р. по справі  № 5/183-05 змінити за нововиявленими обставинами.

Резолютивну частину рішення суду від  14.09.05 р. по справі № 5/183-05 викласти в такій редакції:

“Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Консервний завод” (с. Степанівка   Теплицького р-ну  Вінницької області  код 30896875 р/р 260074724 в ВОД АППБ “Аваль” МФО 302247) на користь  Селянського (фермерського) господарства Варцаби  Анатолія Вікторовича  (23800 смт. Теплик  Вінницької області  вул. Щорса, 9 кв. 4 код 30896791 р/р 6001 в ЗАТ КБ “Приватбанк” МФО 302689)  2600-00 грн. основного боргу,  8-86  грн. пені,  260-88 грн. витрат на державне мито,  21-15  грн. витрат  на  інформпослуги.

В решті   позову відмовити”.

Здійснити поворот виконання рішення  від  14.09.05 р. по справі № 5/183-05.

Стягнути з Селянського (фермерського)  господарства Варцаби Анатолія Вікторовича  (23800 смт. Теплик Вінницької області вул. Щорса, 8 кв. 4 код 30896791 р/р 6001  в ЗАТ КБ “Приватбанк” МФО 302689)  на користь  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “Консервний завод” (с. Степанівка  Теплицького р-ну Вінницької області  код 30896875 р/р 260074724 в ВОД АППБ “Аваль” МФО 302247)  7800-00 грн. основного боргу, 26-59 грн. пені, 782-62 грн. витрат на державне мито, 63-46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ про повернення грошових сум  при умові дотримання стягувачем  вимог ст. 122 ГПК України.

Стягнути з Селянського (фермерського)  господарства Варцаби Анатолія Вікторовича  (23800 смт. Теплик Вінницької області вул. Щорса, 8 кв. 4 код 30896791 р/р 6001  в ЗАТ КБ “Приватбанк” МФО 302689)  на користь  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “Консервний завод” (с. Степанівка  Теплицького р-ну Вінницької області  код 30896875 р/р 260074724 в ВОД АППБ “Аваль” МФО 302247)   522-00 грн. витрат на державне мито.

Видати наказ.

Суддя                                           Бенівський В.І.