overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"10" квітня 2007 р.                                        Справа № 5/192б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Сосницького району Чернігівської області, вул. Грушевського 32-б, смт.Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100

в інтересах держави в особі кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області, вул. Чернігівська 54, смт.Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100

Боржник:                    Приватне сільськогосподарське підприємство "Магнолія", , вул. Центральна, 96, с.Бутівка, Сосницький район, Чернігівська область,16152

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Засідання суду призначити на "19" квітня 2007 р. о 10:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5.  Зобов'язати кредитора направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Сосницька районна державна адміністраціяі) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                  Соломатiн В.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.01.07                                                                                           Справа  № 5/347-А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі Ужгородська МДПІ) від 27.12.2006р. № 16967/9/10

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 24.11.2006р. (складена в повному обсязі 07.12.2006р.)

у справі           № 5/347-А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К», смт. Великий Березний Закарпатської області

до відповідачів:          1. Державної податкової адміністрації (далі ДПА) у Закарпатській області, м. Ужгород

2. Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

про           визнання нечинними наказу ДПА у Закарпатській області від 26.02.2006р. № 212 та Наказу Ужгородської МДПІ від 29.06.2006р. № 243

Заява про апеляційне оскарження Ужгородської МДПІ від 14.12.2006р. № 16304/9/10-0, подана до Господарського суду Закарпатської області 14.12.2006р. (вхідний номер канцелярії 04.02-11105).

Апеляційна скарга Ужгородської МДПІ від 27.12.2006р. № 16967/9/10, надіслана до Господарського суду Закарпатської області 27.12.2006р. (вхідний номер канцелярії 04.06-832 від 29.12.2006р.).

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 185, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Ужгородської МДПІ до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/347-А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.03.07 р.                                                                                 Справа № 3/405

за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 45 342,17 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Бугай В.М. - представник

Позивач, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення 45 342,17 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства.

Представник позивача в судове засідання 28.03.2007 р. не з’явився, але надіслав до суду клопотання з проханням зупинити провадження по справі, у зв’язку з реорганізацією Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк.

Керуючись ч. 2 п. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 3/405 за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк звернувся до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення 45 342,17 грн. – збитків, заподіяних державі в наслідок порушення природоохоронного законодавства – зупинити до закінчення реорганізації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк.

Інформувати суд про закінчення реорганізації Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області м. Донецьк

Суддя                                                                      Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" травня 2007 р.
Справа №  9/276/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(за наслідками підготовчого провадження)

29 травня 2007 р.
Справа № ПА-10/76

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за  позовом:        Прокурора Надвірнянського р-ну, 78400, м. Надвірна, майдан Шевченка, 39

в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

76007, м. Івано-Франківськ,  вул. Гуцульська, 9

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Серін”

78442, смт. Делятин, вул. 16 Липня, 11

про:                     стягнення  з відповідача 5176 грн. 66 коп.

За участю представників сторін:

від позивача:     Магас А.В. –представник, (доручення  № 04-245/534 від 29.05.07р.)

від відповідача: Луковкіна У.Ю. - представник, (довіреність б/н від 01.11.06р.)

в с т а  н о в и в:

Прокурором Надвірнянського району в інтересах держави в особі Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів заявлено вимогу про стягнення  з відповідача 5176 грн. 66 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву (вх. № 4808 від 29.05.07р.) про відкликання позовної заяви, мотивовану погашенням відповідачем боргу в сумі позову.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов (вх. № 4779 від 29.05.07р.) підтвердив сплату боргу в сумі 5176 грн. 66 коп. на доказ чого подав суду платіжне доручення № 215 від 23.05.07р.

Викладені обставини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 121, п.5. ч.1. ст.155, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без розгляду.

Дану ухвалу надіслати прокурору та сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                       Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.07 р.                                                                               Справа № 9/42

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ковельсільмаш”, м.Ковель

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вогнетривкомплект”, м.Горлівка

про стягнення 2 922грн.34коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/42.Судове засідання призначити на  28.02.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Вогнетривкомплект” (вул.Гагаріна, 32, м.Горлівка, Донецька область, 84061, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 34/116

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши за заявою Державного підприємства Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр (ДОРТПЦ) м. Донецьк

про перегляд постанови господарського суду Донецької області від 11.07.06р. за нововиявленими обставинами

за позовом ДПІ у Петровському районі м. Донецька

до відповідача Державного підприємства Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр (ДОРТПЦ) м. Донецьк

про стягнення податкового боргу у розмірі 104 916грн.

В присутності представників сторін:

Від заявника (відповідача у справі): Білоусов І.В. – довіреність № 42 від 17.01.07р.

Від позивача: Вінділович Т.Г. – довіреність № 8074/10/10-013 від 26.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

ДП Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр (ДОРТПЦ) м. Донецьк

звернулось із заявою перегляд постанови господарського суду Донецької області від 11.07.06р. за нововиявленими обставинами за позовом ДПІ у Петровському районі м.Донецька  до ДП Донецький обласний радіотелевізійний передавальний центр (ДОРТПЦ) м. Донецьк про стягнення податкового боргу у розмірі 104 916грн.

Представник заявника заяву про перегляд постанови господарського суду Донецької області від 11.07.06р. за нововиявленими обставинами підтримує, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.01.07р. в обґрунтування заяви не надав.

Представник ДПІ у Петровському районі м.Донецька заперечує проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, просить суд у її  задоволені відмовити, про що надала заперечення.

Примирення сторони згідно ст. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/116 до судового розгляду на  03.04.07 р. о 15:30 год. Розгляд справи 34/116 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу надати належно засвідчену копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.01.07р.

Явка представників сторін у судове засідання 03.04.07р. о 15-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.07
Справа №АС10/176-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 127», м. Суми

до відповідачів              1) Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради;

2) Сумської міської ради

про зобов’язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007 року на 11 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачеві.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 14/288-06
09 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 2977,45 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  23 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Залімський І.Г.

(підпис)

Помічник судді :                           _______________             Ластовецька І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №8/174-05.

за позовом: Приватного підприємства “Алмаз”, м. Суми

до відповідачів 1. Державної податкової інспекції в м. Суми

2. Управління Державного казначейства в м. Суми

3.Управління Державного казначейства в Сумській області

про стягнення 326 636 грн. 50 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача        не прибув

Від1-го відповідача Дмитрієв С.В. (довіреність № 64545/9/10-009 від 10.10.2006р.)

Від 2-го відповідача не прибув

Від 3-го відповідача Нагорна Т.О. (довіреність б/н від 01.11.2006р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакова  О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України 326 636 грн. 50 коп. 50 коп. зайво сплачену вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98/96-ВР від 23.03.1996р. із змінами та доповненнями, Закону України «Про систему оподаткування»  № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р. із змінами та доповненнями.

Представники сторін перед початком судового засідання подали суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перший відповідач по справі – Державна податкова інспекція в м. Суми подав заперечення на позовну заяву № 34675/9/10-009 від 25.05.2007р. просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Також подано клопотання про  продовження строку розгляду справи та її відкладення у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, а саме: виписок з особового рахунку ПП «Алмаз». Клопотання судом задоволено.

Враховуючи нез’явлення у судове засідання представника позивача та неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Керуючись ст. 150, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк  розгляду справи до 18.06.2007р.

2.          Розгляд справи № 8/174-05 відкласти, призначивши її на 18.06.2007р. на 11 год. 00 хв.

3.          Ухвалу направити сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.04.07                                                                                 Справа№ 4/860-14/99

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора м.Львова,м.Львів в інтересах держави в особі: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м.Львів

до відповідача: ДП  «ЛАНТ-ЖКВ»ВАТ «Львівський завод автонавантажувач», м.Львів

про  стягнення  36 901  грн. 78 коп.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –підтвердити включення  відповідача до ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду;

-          явка повноважного  представника  обов”язкова.

Позивачу –оригінали документів для огляду в засіданні;

-          рішення, постанови по справах, вказаних в п.1 прохальної частини  позову;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ позивача;

-          провести  з Відповідачем  взаємозвірку розрахунків за спірний період. Акт подати в засідання;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          у випадку заперечення суми основного боргу - провести  з  Позивачем  взаємозвірку розрахунків за постачання теплової енергії в гарячій воді в 01.12.2006р. –01.03.2007р. Акт, оформлений обома сторонами, подати до справи;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; платіжних доручень на оплату;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя