overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" червня 2007 р.
Справа №          8/66

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Олександрія

до відповідача:    фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити
до розгляду у судовому засіданні на
11.07.07 о 10:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових декларацій та
іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про отримання
Олександрійською ОДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору виконавчого комітету
Олександрійської міської ради запит про надання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7.Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської
міської ради.

9.Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                        Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.07 р.    Справа  №  44/114
Прокурору Донецької області
державному раднику юстиції
П О В І Д О М Л Е Н Н Я
(в порядку частини 4 статті 90 ГПК України)
В судовому засідання 10.05.07 року замінено процесуальний статус   Державного підприємства „Донецьквугілля” з третьої особи на співвідповідача та ухвалою від 10.05.07 року зобов’язано  ДП „Донецьквугілля”  надати суду акт звірення розрахунків за договором № 18/255 від 31.03.04р.; належним чином завірену копію передавального балансу згідно Наказу Міністерства палива України № 492 від 18.08.04р. з розшифровкою, відзив   відносно позовних вимог позивача та явку до судового засідання представника ДП „Донецьквугілля” визнано обов’язковою.
Всі вищезазначені ухвали суду вчасно надсилались сторонам судового процесу, про що свідчать відповідні штампи канцелярії.
Наразі, Державним підприємством „Донецьквугілля” проігноровано вимоги суду щодо надання документів, виражені в ухвалі господарського суду Донецької області від 10.05.07 року, що має наслідком затягування процедури відправлення правосуддя та встановлення істини у справі № 44/114 взагалі.
Ігнорування Державним підприємством „Донецьквугілля” зазначеного судового рішення, яке набрало законної сили в день його винесення, грубо порушує принцип обов’язковості виконання судового рішення, передбачений статтею 124 Конституції України.
Таким чином, суд вважає, що наявним є умисне невиконання невстановленими посадовими особами Державного підприємства „Донецьквугілля” ухвали господарського суду Донецької області від 10.05.07 року у справі № 44/114 в частині надання витребуваних судом документів, що містить ознаки дій, переслідуваних у кримінальному порядку та передбачених статтею 382 КК України.
За змістом статті 112 КПК України, яка визначає правила підслідності кримінальних справ, у справах про злочин, передбачений статтею 382 КК України, досудове слідство провадиться слідчими прокуратури.
На підставі статті 124 Конституції України, статті 112 КПК України, керуючись статтею 90 ГПК України, -
Доручити проведення перевірки за фактом невиконання невстановленими посадовими особами Державного підприємства „Донецьквугілля” ухвали господарського суду Донецької області від 10.05.07 року  у справі № 44/114.
Вирішити питання про порушення кримінальної справи за ознак злочину, передбаченого статтею 382 КК України, або вирішити питання про відмову у порушенні кримінальної справи, у порядку статті 97 КПК України.
Про прийняте процесуальне рішення повідомити господарський суд Донецької області.
Додаток:  належним чином завірена копія ухвали суду від 10.05.07 року у справі № 44/114.
Суддя
Надруковано 2 примірники:
1 –прокуратура Донецької області
2 –господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2007                                                   Справа №  4/19

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

в інтересах держави в особі Ужгородського районного відділу земельних ресурсів

до відповідача ПП"Електротех"

про стягнення  311404,50  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 08 лютого 2007 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 409

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують, доказипро включення до ЄДРПОУ, проект відведення земельної ділянки.

Явку уповноважених представників сторін і прокурора у судове засідання визнати обов'язковою

Суддя                                                                         Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  05/38
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О.,
за   участю представників:

від позивача: не
з”явився;

від відповідача:  не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Дочірнього
підприємства "Супермаркет"

про  стягнення 2571,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватним  підприємцем
ОСОБА_1   (далі - позивач) заявлено позов до
Дочірнього  підприємства
"Супермаркет"    (далі -
відповідач)  про  стягнення
2571,28 грн., з яких: 1428,49 грн. борг по договору купівлі-продажу від
03 березня 2006 року та 1142,79 грн. пені.

Сторони, будучи належним чином   повідомлені
про дату, час і місце  розгляду  справи повторно своїх представників  в судове засідання не направили, про причини
нез'явлення в судове засідання суду не повідомлено.

Оскільки розгляд справи без участі
представника позивача суд вважає неможливим, а останній без повноважних причин двічі
в судове засідання не з”явився, суд вважає необхідним позов залишити без
розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ
В.А. ШВИДКИЙ
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

04 квітня 2007 р.                               справа №  3/144

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 77 вих 07 від 27.03.07  за позовом

Прокурора міста Чернігова в інтересах держави,

В особі: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Відповідач: Приватне підприємство "Рубан", вул. Космонавтів, 8/46,Чернігів,14034

Предмет спору: про стягнення 170,00 за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  10 травня 2007 р. о   10:00  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-    надати копію акту перевірки.

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  12/28/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Прокурора Березнегуватського р-ну Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Березнегуватському р-ні, Миколаївська область,  смт. Березнегувате, пл. Леніна, 7.

до відповідача               ДПДГ “Реконструкція”, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с. Лепетиха.

про                               стягнення 82548 грн. 56 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 26.02.2007р. о 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.05.07 р.                                                                           Справа № 2/177

За позовом: Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Локомотивне депо Ясинувата - Західна

про: стягнення заборгованості в сумі 1439,46 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Киричко О.С. – за довір.

від відповідача: Доброрез Л.А. – за довір.

Позивач, Урядовий орган державного управління - Державної інспекції з енергозбереження м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Локомотивне депо Ясинувата - Західна про стягнення заборгованості в сумі 1439,46 грн.

24.05.2007 р. від відповідача надійшов відзив в якому він, зазначає, що сума заборгованості в розмірі 1439,46 грн. була сплачена платіжним дорученням № 1616 від 21.05.2007 р. в повному обсязі.

В підтвердження сплати відповідачем суду надано платіжне доручення про сплату заборгованості.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинно бути припинено, оскільки відсутній предмет спору, в зв’язку з тим, що відповідачем було сплачено суму боргу, що підтверджується платіжними дорученнями.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розподіл судових витрат підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1- 1 ст. 80, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Урядового органу державного управління  - Державної інспекції з енергозбереження м. Київ до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Локомотивне депо Ясинувата - Західна про стягнення заборгованості в сумі 1439,46 грн. – припинити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк, Локомотивне депо Ясинувата - Західна (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р № 92 в АК “Експрес - Банк”, МФО 820019, ; 86000, м. Ясинувата р № 98, МФО 335838, ) на користь Урядового органу державного управління  - Державної інспекції з енергозбереження м. Київ (02094, м. Київ, вул. Краківська, 17, , МФО 820019, р № 0194 Банк УДК в м. Києві) державне мито в розмірі 102 грн.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.07
Справа №АС12/10-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 136)

за позовом :   Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Глухівське ХПП», м. Глухів

Про  стягнення 6 460 грн. 32 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  20 хв.  05 лютого 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 02.02.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.06.07 р.                                                                                 Справа № 15/2пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Родинської міської ради

до відповідача громадської організації “Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань” м. Родинське

про спонукання виконати певні дії.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Родинської міської ради до громадської організації “Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань” м. Родинське про спонукання виконати певні дії.

Ухвалою суду від 03.01.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 15/2пн.

Ухвалою від 22.02.2007 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений до 02.04.2007 року.

Ухвалою від 06.03.2007 року провадження у справі зупинено у зв’язку із розглядом адміністративної справи № 23/65а, пов’язаної з обставинами спору у даній справі.

Від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв’язку із закінченням розгляду адміністративної справи 23/65а. До заяви додана постанова від 28.03.2007 року по справі 23/65а.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись статтями 4-1; 65; 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 15/2пн  .

Розгляд справи призначити на  22.06.07 о  11:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  406.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа  № 13/117-07-2755

За позовом  Торгового Дому "Червона калина" Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче

до відповідача  Сільськогосподарського кооперативу "Миколаївка" Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка

про  стягнення 2859 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача    не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору:  Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2859 грн. за договором від 23.03.2004р.

Згідно з ухвалою від 15.05.2007р. позивач повинен був надати до суду докази отримання відповідачем дизпалива за накладною № 652 від 28.08.2004р. (доручення тощо). Однак, позивач не виконав ухвалу суду, без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення  спору по суті.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 81 ГПК України  позов залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

27 червня 2007 р.
Справа № Б-21/122

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

За заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі, вул.Визволення,2,

м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до боржника:  ЗАТ "Нива", с.Молодьків, Надвірнянський район,  Івано-Франківська область, 78400

про банкрутство боржника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство  ЗАТ "Нива", с.Молодьків, Надвірнянський район,  Івано-Франківська область,

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  10.07.07 р. о 11 : 20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 15 червня2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Коредитору подату суду довідку, що боржник не звітується протягом тривалого строку, докази фактичного припиненнядіяльності боржника (акти перевірок, довідку органу зв"язку) та інші документи, що допоможуть суду в підготовчому засіданні остаточно перевірити всі докази, що підтверджують відсутність боржника, припинення ним підприємницької діяльності і наявність заборгованості,  а також подати кредитору договора про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період на суму 10870,00грн..

6.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) та державному реєстратору м.Надвірна, м-н Шевченка, 33.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.07 р.                                                                           Справа № 45/136

за позовом: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства

„Шахта ім..О.Ф.Засядько”, с.Олександрівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Проммаш”, м.Краматорськ

про стягнення 50 640 грн. 20 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Сулейман М.О. – юрисконсульт

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Дочірнє підприємство „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім..О.Ф.Засядько”, с.Олександрівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Проммаш”, м.Краматорськ про стягнення 50 640 грн. 20 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  21.06.07 року.

Зобов’язати позивача надати розрахунок суми позову з конкретизацією основного боргу,  інфляції, 3% річних та пені..

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 13.05.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

К.О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.02.2007
Справа №2-19/2289-2007

За позовом – Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача –  СПД Легаєвої Алли Михайлівни, смт. Форос, м. Ялта.

Про стягнення 7456,8 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 7456,80 грн.

У зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України з 01 вересня 2005 р., розгляд справи повинен здійснюватись відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач може звернутись до суду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного і керуючись п. 1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.