overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.07 р.                                                                           Справа № 38/149

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Донецьк в інтересах Артемівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Артемівськ Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Артемнафтопродукт” с.Опитне, Артемівського району, Донецької області

про стягнення 6 537грн.86коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Остроухова С.Ю. гол. спец. юрист юр відділу за дов. № 01-14-459 від 03.05.2007р.

від відповідача: Попкова Є.О. представник  за дов. № 3 від 22.05.2007р.

Позивач, Донецьке обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Донецьк в інтересах Артемівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м.Артемівськ Донецької області, звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Артемнафтопродукт” с.Опитне, Артемівського району, Донецької області про стягнення 6 537грн.86коп.

У зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю представлення сторонами витребуваних судом документів судове засідання було відкладено на 23.05.2007р.

08.05.2007р. на адресу суду позивач надіслав  суду уточнення позовних вимог від 03.05.2007р. № 07-20-1163, в яких  за результатами звітування відповідача за 1 квартал 2007р. збільшив розмір позовних вимог на 444грн.11коп. та просить суд стягнути з відповідача 6 981грн.97коп.

Позивач у судове засідання 23.05.2007р. зявився та надав суду письмовий  обґрунтований розрахунок  суми позову, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 23.05.2007р. зявився та надав суду письмові пояснення по справі від 23.05.207р., в яких повідомив суду, що  сплатив позивачу заборгованість у сумі 6 537грн.86коп та надав платіжне доручення від 22.05.2007р.            № 311. Письмові пояснення та платіжне доручення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до  матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись  п.3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  18.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити суду письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; перевірити перерахування відповідачем заборгованості  у сумі 6537грн.86коп.

Зобов’язати відповідача надати суду докази, що підтверджують повноваження особи, яка підписала  довіреність на представника, відзив на заяву про  збільшення позовних вимог  від 03.05.2007р. № 07-20-1163.

Явка  представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірників:

1 – у справу

3 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.
Справа №  1/568/07

Миколаїв

За позовом:  Прокурор Центрального району м. Миколаєва

/54000, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10/

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління

Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку.

/54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112/

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства

“Економічних комп’ютерних систем “Екос”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 11/

про: стягнення в доход державного бюджету штрафу у сумі 510 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 18.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.05.07 р.                                                                                        Справа № 11/105

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф.    з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський інститут” (“ДонПКТІ”) м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецкая машиностроительная компания” м.Донецьк, про стягнення 191 112,49грн., у зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи.

У зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи строк розгляду справи № 11/105 необхідно продовжити на 2 (два) місяці.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  03.08.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.07 р.                                                                           Справа № 32/172

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Спільного кіпрсько – українського товариства з обмеженою

відповідальністю “Піраміда” м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства “Донецьк – Торг – Бакалея” м. Донецьк

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних в сумі 828508, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/172 за позовом Спільного кіпрсько – українського товариства з обмеженою відповідальністю “Піраміда” м. Харків до Приватного підприємства “Донецьк – Торг – Бакалея” м. Донецьк про стягнення заборгованості, пені, 3% річних в сумі 828508, 50 грн.

11.06.07р. господарським судом отримана телеграма, в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю присутності представника в судовому засіданні.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  25.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"28"
березня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області  Скиба Г.М.

розглянувши
матеріали за позовом  управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси, м.Черкаси,
вул.Хрещатик, 195

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 170 грн. штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України  в Соснівському районі м.Черкаси
звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з  відповідача 170 грн. простроченої
заборгованості по фінансовій санкції.

Суд відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі з тих причин, що
позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,
так як у відповідності до
ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до
компетенції адміністративних судів.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Повторне звернення тієї ж особи до
суду з таким адміністративним позовом, щодо якого постановлено  ухвалу про відмову  у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя
Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № А37/146-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТІ Варваровський Елеватор", Дніпропетровська область

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

про скасування податкового повідомлення-рішення №/1 від 20.10.2006 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Ляшенко С.С. дов від 28.03.2007 року

Від відповідача: Пастухова Т.В. дов № 8405/10 від 10.04.2007 року

Від відповідача: Тітов Є.Г. дов № 567/10 від 15.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТІ Варваровський Елеватор"  звернулося  з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції  і просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №/1 від 20.10.2006 року

У зв’язку з необхідністю виклику головного бухгалтера  в судове засідання , та наданням  сторонами  клопотання про зупинення  провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.2 п.2 ст.  156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 05.06.2007 року.

2.Призначити  судове засідання на 05.06.2007 р. о 11:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Визнати обов'язковою явку головного бухгалтера (бухгалтера) Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТІ Варваровський елеватор" в  судове засідання.

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

6.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

7.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07 р.                                                                           Справа № 20/130

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка

про  стягнення 65571,95 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Шахова Г.О. –дов.

від відповідача: Співак О.Є. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка, про  стягнення 65571,95 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

У зв’язку необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 12.07.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  25.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду розрахунок позовних вимог окремо по вагонам Укрзалізниці та іновагонам; документи про сплату користування іновагонами їх власнику.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" травня 2007 р.
Справа №  3/324/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Вознесенська Об'єднана Державна податкова інспекція, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До: приватний
підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 05.06.2007 р. на
09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 04.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову.

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“10” травня 2007 р.                                                                                      справа №  4/182б

Прокурор Бахмацького району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції

БАНКРУТ:  Споживче товариство „Світоч” Бахмацької райспоживспілки,

16506, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Козацька, 4

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Дорошенко Р. В. –гол. держподатінспектор, дов. від 12.05.06р. № 788/10/10-011

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від 22 лютого 2007 р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” СТ „Світоч” Бахмацької райспоживспілки визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Бахмацьку МДПІ.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство - банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім відомим  кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшла від Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності –0,75 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Бахмацькому районі –3,14 грн. та Бахмацького районного центру зайнятості –1,59 грн.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –Бахмацькою МДПІ згідно постанови господарського суду складає 1020,00 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -       У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу споживче товариство „Світоч” Бахмацької райспоживспілки, код 25619717, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Козацька, 4.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємтва-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати:  кредиторам,  прокурору, державному реєстратору  (Бахмацька райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                    підпис                      М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07
Справа №10/295-07.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4836)

за позовом Державного підприємства «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Суми

до відповідачів:  1) Закритого акціонерного товариства інституту «Сумипроект»,

м. Суми

2) Сумського міського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Суми

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.06.07 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 20/177пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Підприємства зіноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю „СТІЛ ТРЕК”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Донецька

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/177пн.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу; оригінали (для огляду) та завірені належним чином копії договору № 15/06-99 від 15.06.99р., додаткової угоди № 1 від 20.07.99р., реєстраційного посвідчення від 22.07.99р. (запис в книзі № 15в за № 6826).

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" січня 2007 р.
Справа  № 6/480-06-12649

За позовом : Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба”, с. Зоря

До відповідача : Фермерського господарства „Богданової М.І.”, с. Зоря

про стягнення 5000 л.

Суддя                                Демешин О.А.

Представники:

Від позивача:     Стоянова М.Г., довіреність № 3 від 06.01.2007 р.

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: СВК „Дружба” надано позов про стягнення з відповідача 5000 л. дизельного палива.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В зв`язку з ненаданням до суду відзиву на позовну заяву, справа розглядається в порядку

ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

24.09.2002 р. між відповідачем та позивачем був укладений про поставку 5000 л. дизельного палива, відповід6но до умов якого останній відпустив відповідачу зазначену кількість палива.

Зазначене підтверджується розпорядженням № 2590 від 24.09.2002 р. та довіреністю МАМ № 587176 від 24.09.2002 р.

Відповідно до п. 2 вказаного договору від 24.09.2002 р., відповідач повинен повернути дизельне паливо позивачу в строк до 01.08.2003 р.

На дату подачі позовної заяви до господарського суду Одеської області борг відповідачем у кількості 5000 л. дизельного пального - повернутий позивачу не був.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача слід стягнути 5000 л. дизельного палива, з покладенням на нього зобов`язань щодо відшкодування позивачу витрат на сплату держмита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд , -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі ;

2          Стягнути з фермерського господарства „Богданової М.І.” (Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Леніна, 162, Рахунок № 001 в АКБ „Імексбанк” м. Одеса, МФО 328380, ) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу (Одеська область, Саратський район, с. Зоря, вул. Леніна, 159, Рахунок № 073 ВАТ „Укрексімбанк”            м. Одеса, МФО 328618, ) : дизельного палива –5000 літрів ; витрат по сплаті держмита –250 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його прийняття

Наказ видати після набрання рішенням законної сили..

Суддя                                                                                       Демешин О.А.