overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" березня 2007 р.

Справа  № 31/26-07-524

Позивач:        Ізмаїльська ОДПІ Одеської області;

Відповідач:   Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:      не з'явився;

Від відповідача:  не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою відповідача в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Кілійською районною державною
адміністрацією 24.12.2001 року зареєстрований підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту позивача від
10.01.2007 року відповідач не надає податкову звітність з 01.03.2003 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_1.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)  код
НОМЕР_1 до Державного бюджету України на код бюджетної класифікації  22090200, символ звітності банку 068,
держмито в сумі 85 /Вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)  код
НОМЕР_1 на користь ДП “Судовий інформаційний центр”, р/р 0001 у ВАТ
“Банк Універсальний” м. Львова, МФО 325707, код 30045370 -витрати на ІТЗ
судового процесу в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 07.04.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 11/33

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський заводтракторних гідроагрегатів” м.Мелітополь, Запорізької області

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Втормет” м.Донецьк

про стягнення 2065,99грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Черепаха Т.П. – за довіреністю

Від відповідача: Варданян В.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Мелітопольський завод тракторних гідроагрегатів” м.Мелітополь, Запорізької області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Акціонерного товариства закритого типу “Втормет” м.Донецьк, 2065,99грн.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач заперечує та заявив клопотання про перенесення слухання справи.

Суд розглянув клопотання за задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  10.04.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/33

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

18.01.07 р.                                                                                    Справа № 42/222б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в м. Торез

до боржника Товаристваз обмеженою відповідальністю “Продпостачзбут” м. Торез

арбітражний керуючий Давиденко О.І.

Судд?я              О.В.Попов

Представники:

арбітражний керуючий Давиденко О.І.

від кредиторів: не з’явився

від боржника: не з’явився

За результатами попереднього засідання

За  заявою ДПІ в м. Торез господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Продпостачзбут” м. Торез внаслідок його фінансової неспроможності.

За результатами підготовчого засідання  в газеті “Голос України” від 30.11.2006р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду заяв  від можливих кредиторів  не надходило.

Розпорядником майна і керівником боржника наданий реєстр вимог кредиторів, що складається з вимог ініціюючого кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,15 Закону  України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Продпостачзбут” м. Торез які  включаються  розпорядником  майна  до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 512 225,00 грн. грошові зобов’язання зі сплати податків зборів та обов’язкових платежів, окремо 255 627,60 грн. – штраф, пеня, що складається з вимог:

ДПІ в м. Торез –  512 225,00 грн. - грошові зобов’язання третьої черги зі сплати податків, зборів та обов’язкових платежів, окремо 255 627,60 грн. – штраф, пеня.

2.          Арбітражному керуючому протягом 10 днів після винесення ухвали повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів  і організувати їх проведення.

3.          Збори провести за місцем знаходження боржника відповідно до ст.16 Закону України    “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

5.  Рішення про створення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

6.  Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для

їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя                                                                                                   Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

17 травня 2007 р.                               справа №  3/211

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 30/17-06 від 14.05.07  за позовом

Прокурора  Срібнянського району в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі, 17300, смт. Срібне, вул. Леніна 41.

Відповідач: Виробничо-торгове дочірнє підприємство Срібнянський маслозавод відкритого акціонерного товариства "Чернігівмолпром",  17300,смт.Срібне,Срібнянський район, вул. Леніна 96.

Предмет спору: про стягнення 4772,62 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  05 червня 2007 р. о   12:40  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                       Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.07 р.                                                                           Справа № 20/70

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Донавторесурси”, м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор”, м.Донецьк

про  стягнення 180348,53 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Лаврищева С.С. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Донавторесурси”, м.Донецьк, із позовом до Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор”, м.Донецьк, про  стягнення 180348,53 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  02.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.07 р.                                                                                           Справа № 45/82

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ вособі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Краматорськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”, м.Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”, м.Донецьк

про стягнення 2 180 грн. 96 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від позивача: Кузьмін О.Ю. – довіреність

Від відповідача: Митницький Л.М. – довіреність

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”, м.Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”, м.Донецьк, про стягнення 2 180 грн. 96 коп.

У судовому засіданні сторони звернулись з узгодженим клопотанням про подовження процесуального терміну розгляду справи  на один місяць.

За приписом ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк ніж два місяці.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність дослідження додаткових доказів,  господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін та подовжити процесуальний термін розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання сторін.

Подовжити процесуальний термін розгляду справи до 23.06.2007р.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.

К.О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                              Справа № 12/114

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Прокурор Бахмацького району Чернігівської області, вул. Шевченка, 24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України,  вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01030

Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком",  б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01030

В особі  Бахмацького центру електрозв"язку №1 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",  вул.Жовтнева, 57, м. Бахмач,  Чернігівська область,16500

Відповідач:           Фермерське господарство  "Агролюкс",  вул. Кооперативна, 38/1, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 343,4 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "17" квітня 2007 р. о  10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №  16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази здійснення відповідачем часткової оплати., докази державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2007                                                   Справа №  10/58

За позовом   ДПІ у Тячівському районі, м.Тячів

до відповідача  ТзОВ "Надія", Тячівський район, смт.Тересва

про  припинення юридичної особи

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про припинення юридичної особи

Позивачем надіслано суду заяву  № 6588 івід 16.04.07, згідно якої позовні вимоги підтримано.

Відповідач письмових заперечнь проти позову не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Підготовче провадження по даній справі підлягає закінченню, у зв’язку з чим суд в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України виносить ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 121  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі, справупизначити до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 10 травня 2007 р. о 10:25 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

3. Для участі в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи викликати представника позивача та відповідача.

Суддя                                                                                  І.В.Івашкович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа  № 2/1972-17/403А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки апеляційної скарги Комунального підприємства (далі КП) «Наше місто»за № 318 від 20.02.07 р.

на постанову госпо?дарського суду Львівської області від 01.02.07 р.

у справі № 2/1972-17/403А

за позовом КП «Наше місто», м.Трускавець

до відповідача Управління Пенсійного фонду (УПФ) України у м.Трускавець, м.Трускавець

про оскарження рішення № 108 від 29.08.06 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.03.2007 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 14.03.2007 р. надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги –відповідачу, витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2007 р. о 09 год. 30 хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.05.2007 р.                                                                                справа №  16/406

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянув апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

на рішення господарського суду
Донецької області

від
15.03.2007 р.

у справі
№ 16/406 (суддя Манжур В.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

до
Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 639138 грн. 02 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»,                    м. Маріуполь Донецької області звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.07р. по справі №16/406 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області до відповідача Міського комунального підприємства «Маріупольтепломережа»,                      м. Маріуполь Донецької області про стягнення   639138 грн. 02 коп.

В резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2007р. по справі №16/406 виявлена описка, яка потребує виправлення за ініціативою суду,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,  суд –

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду замінити невірно вказану дату призначення розгляду справи –22.05.2007р.

Абзац другий резолютивної частини ухвали слід читати:

«Справу призначити до розгляду на 21.05.2007р. о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:                            м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10».

Головуючий

Судді:

Надр.4 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3-  відповідачу;

4 –ДАГС;

Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 12/79

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Закритого акціонерного товариства „ Донецьксталь”-металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення у сумі 2 532,15 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Гусаченко  І.А. за довіреністю

від відповідача –  Шахова А.О. за довіреністю

Закрите акціонерне товариство  „ Донецьксталь”-металургійний завод” м. Донецьк звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Державного підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення у сумі 2 532,15 грн.

В судове засідання представники сторін з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних  вимог заперечують та надали клопотання  про зобов”язання позивача надати відповідачу документи, які додано до позовної заяви.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п. 3ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  05.06.07 року.

Позивачу надіслати на адресу відповідача документи, які додані до позовної заяви  та надти письмове обгрунтування позовних вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова

Суддя