Харківський апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18 квітня 2007 року                                                    Справа № 1299-6/0

Колегія суддів у складі: головуючого судді Погребняк В.Я.,                                                            судді  Істоміна О.А.,  судді  Кравець Т.В.

При секретарі –Андросовій О.В.

За участю представників сторін:

Представника боржника – не з’явився.

Представника кредитора – Вакуленко Н.М. (дов. № 771/08-01 від 05.04.2007 року).

розглянувши апеляційну скаргу  (вх. № 1125 С/2-6 від 20.03.07 р.) кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області, м. Лебедин на Ухвалу господарського  суду Сумської області від 19.02.2007 року  по справі № 1299-6/0

за заявою – Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області, м. Лебедин

до  Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини, м. Лебедин

про визнання банкрутом.

Встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2007 року (суддя Гордієнко М.І.) заяву -  Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі  до боржника - Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини, м. Лебедин про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами повернуто заявнику на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Кредитор, Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області, м. Лебедин, з Ухвалою господарського суду від 19.02.2007 р. не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу суду скасувати повністю та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, а саме Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом». Апелянт вказує на те, що положення вказаного Закону застосовуються до юридичних осіб, які діють у формі споживчого товариства, благодійного чи іншого фонду. Крім того, у боржника Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини, м. Лебедин наявні ознаки, що свідчать про відсутність господарської діяльності боржника, перелічені у ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом».

Боржник  відзиву на апеляційну скаргу суду не надав, в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Судова колегія, враховуючи згоду представника кредитора, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника боржника.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в Ухвалі суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника кредитора, суд встановив, що  апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а  прийнята судом Ухвала  підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області, м. Лебедин звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини, м. Лебедин в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом». Заявник свої вимоги обгрунтовував тим, що 29.03.2006 року була проведена перевірка місцезнаходження Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини за адресою державної реєстрації: м. лебедин, вул. Сумська, 12. В результаті перевірки встановлено, що боржник за адресою державної реєстрації не знаходиться, керівні органи та посадові особи відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 29.03.2006 року. Благодійний фонд сприяння відродженню Лебединщини орендував приміщення в управлінні агропромислового розвитку Лебединської районної державної адміністрації згідно договору, але дія цього договору припинена 22.06.2005 року., про що видана довідка від 05.09.2006 року № 01-12/56. Крім того, боржник не надає податкових декларацій,  атакож іншої, передбаченої законодавстовом звітності до Лебединського відділення Сумської міжрайонної ДПІ більше року, рух коштів на поточних рахунках боржника відсутній протягом тривалого часу.

Оскаржуваною Ухвалою господарського суду Сумської області заяву про порушення провадження у справі Благодійного фонду сприяння відродженню Лебединщини,  повернуто заявнику на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмета спору. Ухвала суду прийнята судом з посиланням на те, що справа про банкрутство може бути порушена тільки проти тих юридичних осіб, які зареєстровані як суб’єкти підприємницької діяльності. Боржник є благодійною організацією і не передбачає одержання прибутку від своєї діяльності, а тому не передбачає порушення провадження у справі про банкрутство.

Судова колегія не погоджується з даним висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно рішення Лебединського районного управління юстиції Сумської області зареєстрований Благодійний фонд сприяння відродженню Лебединщини, про що видане Свідоцтво про реєстрацію благодійного фонду від 01 серпня 2002 року № 3. Організація має статус юридичної особи та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»боржник є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Лебединському районі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»боржник Благодійний фонд сприяння відродженню Лебединщини зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Нарахування страхових внесків здійснюється згідно ст. ст. 19, 20 та п. 8 Прикінцевих положень цього Закону.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюються цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 4 ст. 5 цього Закону передбачає, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб, які діють у формі споживчого товариства, благодійного чи іншого фонду.

Враховуючи, що боржник Благодійний фонд сприяння відродженню Лебединщини являється благодійною організацією, має статус юридичної особи, про що видане свідоцтво про реєстрацію від 01.08.2002 року № 3, до нього можуть застосовуватися положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому висновок суду першої інстанції про припинення провадження у справі про банкрутство боржника, у зв’язку з відсутністю предмета спору не відповідає чинному законодавству України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 52 вказаного Закону встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника і є спеціальною нормою, яка регулює порядок розгляду справ про банкрутство відсутніх боржників.

Відповідно до п. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, заява про порушення провадження про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором, якщо керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відтак, господарський суд першої інстанції при розгляді заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області, м. Лебедин про визнання боржника банкрутом, повинен розглянути і дослідити всі ознаки неплатоспроможності боржника у відповідності до ст. 52 Закону, на які посилається заявник у заяві, і за наслідками розгляду, з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України, ст. ст. 7, 8, 9, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом»прийняти рішення про прийняття (відмову  у прийнятті) заяви про порушення справи про банкрутство чи повернення цієї заяви.

За таких обставин, суд першої інстанції неправомірно дійшов до висновку про відсутність підстав для порушення провадження у справі, а тому Ухвала суду  від  19 лютого  2007 року не відповідає вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і підлягає скасуванню, а  апеляційна скарга кредитора  підлягає задоволенню, справа направленню до господарського суду Сумської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.101, 102, п.2 ст. 103, 105, 106 ГПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу кредитора Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі Сумської області, м. Лебедин задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 19.02.2007 року по справі № 1299-6/0 скасувати.

Справу № 1299-6/0 направити на розгляд по суті до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя                            Погребняк В.Я.

Суддя                            Істоміна О.А.                                                                            Суддя                            Кравець Т.В.