overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04.06.07 р.                                                                           Справа № 18/146а

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Біт” м. Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання нечинними розпорядження від 20.03.2007 року № 74-ДО, постанову від 20.03.2007 року № 298-ДО та скасувати їх.

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу  за участю

представників сторін:

від позивача : Згурська О.В.-дов. від 09.04.2007 року

від відповідача : не з”явився

Закрите акціонерне товариство “Біт” м. Краматорськ, Донецької області звернулось з позовом  про визнання нечинним та скасування  розпорядження  Донецького територіального управління  Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку від 20.03.2007 року № 74-ДО про усунення порушень законодавства про цінні папери та постанови  від 20.03.2007 року № 298 про накладення  санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Представник відповідача у попереднє засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

У попередньому засідання судом проведені наступні підготовчі дії: заслухані доводи та пояснення представника позивача, одержані і долучені до матеріалів справи всі документи, на які  посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 18/146а до судового розгляду на  12.06.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи 18/146а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 312

Позивачу подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Явка представників сторін у засіданні суду обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки його у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому документами.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07                                                                                 Справа № 13/160

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки, Луганської області

до  Приватного підприємства «Арт Полігон –Компані», м. Луганськ

про  стягнення збитків  24226 грн. 80 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    12.04.2007 о   10  год.  00  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 304.

4.Зобов'язати Позивача надати:

-   докази обставин, вказаних у позовній заяві;

- заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-   подати докази часткового погашення збитків відповідачем (якщо таке має місце);

- надати докази направлення відповідачу вимоги від 02.03.07.;

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення збитків;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Приватного підприємства «Арт Полігон –Компані», м. Луганськ, вул. Оборонна,20,  код 24848396;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа №  8/174/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

за участю:

представника від позивача
-Кремповської І.М. по дов. № 3365-13/06 від 24.10.2006р.,

відповідача -  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Управління з
використання та розвитку комунальної власності
міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -
підприємець ОСОБА_1),

АДРЕСА_1,

про розірвання договору оренди,
виселення відповідача та стягнення коштів у сумі 3618 грн. 83 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Управління з використання та
розвитку комунальної власності міської ради звернулося в господарський суд з
позовом про дострокове розірвання договору оренди від 01.05.2005р. укладеного з
підприємцем ОСОБА_1; про виселення останнього та повернення позивачу
орендованого нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею
100 кв.м., а також про стягнення з підприємця ОСОБА_1  заборгованості з орендної плати в сумі 3618
грн. 83 коп.

У судовому засіданні відповідач
заперечив позов, пояснив, що підприємницькою діяльністю не займається з травня
2006р. про, що сповістив орган ДПІ. За оренду підвалу з 01.05.2005р. по
01.04.2006р. сплатив повністю і вважає, що договір втратив чинність.

Враховуючи необхідність
витребування додаткових доказів для з'ясування викладених відповідачем
обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 5
червня 2007 року на 17 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов'язати сторін:

-          позивача -в термін до
01.06.2007р.  документи, які
підтверджують наявність чи відсутність у відповідача статусу СПД (витяг з
Єдиного державного реєстру);

-          відповідача -в термін до 01.06.2007р. докази
повернення приміщення позивачу; докази повідомлення позивача про припинення
чинності договору в порядку, встановленому ст. 10.6 Договору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07р.

Справа № 1/260-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Харків,

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м.Кривий Ріг,

про стягнення 27811грн. 70коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- провести звірку взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.04.07 р.                                                                                  Справа № 31/366

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Прокурора Ленінського районі м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до Закритого акціонерного товариства „Донецькзернопродукт” м. Донецьк

про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 35 190,98 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька звернувся із позовом до Закритого акціонерного товариства „Донецькзернопродукт” м. Донецьк про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 35 190,98 грн.

У попередньому судовому засіданні 22.01.07р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної з нею справи № 26/7а, яка знаходиться провадженні господарського суду Донецької області.

Суд задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №  26/7а.

В зв’язку з надходженням до канцелярії суду від позивача клопотання про поновлення провадження у справі та надання копії ухвали господарського суду Донецької області від 21.02.07р. по справі 26/7а, якою позовна заява ЗАТ “Донецькзернопродукт” до ДПІ у Ленінському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 1/0 від 05.05.06р. залишена без розгляду, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/366.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.07р. на 09-30год.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання 11.04.07р. о 09-30год. є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,
розглянувши матеріали

за позовом Жовтневої районної
спілки споживчих товариств,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна,
64,

до відповідачів:

1) Миколаївської обласної спілки
споживчих товариств,

54001, м. Миколаїв, вул. Велика
Морська, 49;

2) товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Озон-Юг”,

54052, м. Миколаїв, вул. Корабелів,
1;

3) ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

треті особи:

1) кооперативне підприємство (КП)
“Готель Колос”,

54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна,
21;

2) реєстраційно-ліцензійна палата
виконавчого комітету Миколаївської міської

ради, 54001, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

про визнання недійсним статуту, -

Встановив:

Жовтневою районною спілкою
споживчих товариств подано позов до відповідачів: Миколаївської обласної спілки
споживчих товариств; ТОВ “Озон-Юг” та фізичної особи - ОСОБА_1 про визнання
недійсним статуту КП “Готель Колос” (третя особа), як такий, що затверджений
особою без необхідного обсягу цивільної дієздатності.

Нормами ГПК України не передбачено
можливості участі фізичних осіб у справі в якості сторін. Відповідно до статей
1, 2, 12, 18, 21 ГПК України справи, в яких сторонами мають бути фізичні особи,
господарським судам не підвідомчі.

Отже, фізична особа - ОСОБА_1 не
може виступати відповідачем у даній справі.

З огляду на вищенаведене, суд
дійшов висновку, що дана заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

За таких обставин, у прийнятті
позовної заяви Жовтневої районної спілки споживчих товариств слід відмовити на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись пунктом 1 частини 1
статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя,  -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                   Справа № 23/109пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Бурлаченко О.С. – гол. спец.-юр.

відповідача: не з’яв.

КП „Міське архітектурне бюро”: Давиденко А.Б. – інж.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по пр. Леніна (біля приміської автостанції) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 15.04.99р. № 880 на 3 роки.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився (телеграмою від 26.02.07р. він повідомив, що керівник товариства хворіє, у зв’язку з чим не може з’явитись у суд), що є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивачем у судовому засіданні заявлене клопотання, погоджене з прокуратурою, про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на другу половину березня цього року.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.30, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 06.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  21.03.07 р.  об  10:30 год.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - КП „Архітектурне бюро”.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик   тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 6 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа №  10/402/06-2

Кредитор:
Ленінський РЦЗ, 54034, м.Миколаїв, вул.Шкільна, 2-а.

Банкрут:
ВАТ «Астра-Транс», 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 89.

Ліквідатор: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя   Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора: Клюс С.В., дов. № 06-06 від 04.01.07р.

Від
банкрута: ОСОБА_1, ліквідатор.

СУТЬ СПОРУ:  про визнання поточних кредиторських вимог.

Ленінським РЦЗ подано заяву про
визнання поточних кредиторських вимог у сумі 220, 52 грн., підставою для чого
стало невиконання банкрутом зобов'язань за виконавчим листом від 30.11.2006р.
по адміністративній справі № 15/407/06.

Ліквідатором заявлені поточні
грошові вимоги до банкрута визнані у повному обсязі.

Дослідивши надані докази,
враховуючи вимоги ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», суд дійшов висновку про задоволення заявлених поточних
кредиторських вимог та їх включення до третьої черги реєстру кредиторських
вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від
30.06.1999 р. №784-XIV, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву про визнання поточних грошових вимог задовольнити.

2.
Визнати поточні грошові вимоги Ленінського РЦЗ у сумі 220, 52 грн.

3.
Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа№ 2/103-30/44

Суддя    Мороз Н.В,

Розглянувши матеріали за  позовом  Львівське обласне  територіальне відділення Антимонопольного комітету, м.Львів

до  ПП. „Комерційний центр „Бізнес-Фінанс”, м.Львів

про   стягнення   111 520,00грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.03.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.403.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача-   довідку про  включення до ЄДРПОУ станом на  день подання позовної заяви, копю вимоги №13/08-606 від 17.04.2006р.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус  юридичної особи, докази сплати.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка  представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.06.07 р.                                                                                 Справа № 12/98в

Господарський суд Д?онецької області у складі:                                 головуючого судді -  Приходько І. В.;

судді – Зубченко І. В.;

судді – Новікової Р. Г.

за скаргою комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

на дії: Державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька,

за участю стягувача – відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк,

за участю третьої особи – виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, -

В С Т А Н О В И В :

До  господарського  суду  звернувся заявник - відкрите акціонерне товариство „Донвуглеводоканал” м. Донецьк, зі скаргою на дії Державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька (далі - ДВС) шляхом визнання незаконною бездіяльність ДВС по незакінченню виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.02.2006р. по справі №12/98в, зобов’язання ДВС закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.02.2006р. по справі №12/98в.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2006р. по справі №12/98в скасовано та справу передано на новий розгляд  до господарського суду Донецької  області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 26.03.2007р. справу було прийнято до провадження.

У зв’язку з надходженням касаційної скарги комунального підприємства „Донецькміськводоканал” на постанову Вищого господарського суду України від 15.02.2007р. по справі №12/98в провадження по справі було зупинено на підставі ст.79 Господарського   процесуального   кодексу  України до розгляду скарги у Верховному Суді України.

Ухвалою Верховного Суду України від 10.05.2007р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.02.2007р. по справі №12/98в.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/98в  за скаргою відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк на дії Державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька шляхом визнання незаконною бездіяльність ДВС по незакінченню виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.02.2006р. по справі №12/98в, зобов’язання ДВС закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 28.02.2006р. по справі №12/98в..

Розгляд справи призначити на  05.07.07 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  318.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
СУД
УХВАЛА

06.02.07р.

Справа № А37/54-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:
НемченкоК.І.

Від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1  і просить суд  припинити підприємницьку діяльность.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового
засідання на 01.03.2007 р. о 15:00 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Позивача зобов'язати направити
копію позовних матеріалів на адресу відповідача зазначену в довідці адресного
бюро, надати в судове засідання докази такого направлення.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  11/33/07

м.Миколаїв

За позовом:
Приватного підприємства “Іва”

(54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська, 1)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Соболь В.П. -дов. №01-05 від 12.01.2007р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: розірвання договорів та стягнення 500,0 грн. боргу

Від представника відповідача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. -14 год. 50 хв.

Суддя

К.Л.Василяка