overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07

Справа №4/322-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка Сумської області

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 68 грн. 40 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  23.07.2007 року

на 11
год.  20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі та докази, які у нього є, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.07.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 2/845-5/109А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі, м. Новояворівськ

до відповідача  ВАТ «Явір», м.Івано-Франкове

про  стягнення  148 376,88  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      09:30

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 16.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.
Справа № 10/121-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Александрової Л.І.  при секретарі Матирка М.Б., розглянувши
справу

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Херсонобленерго"

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 11552 грн. 86 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача - не прибув

від
відповідача - не прибув

в с т а н о в
и в:

Позивач просить стягнути з
розрахункового рахунку відповідача 9139 грн. 10 коп. заборгованості, 450 грн. 98
коп. пені, 1489 грн. 67 коп. інфляції та 434 грн. 11 коп. - 3% річних.

Позивачем надано клопотання НОМЕР_1
про відмову від позовних вимог, яке прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від
позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, вона приймається судом, в зв'язку з чим провадження у справі має бути
припинено на підставі і п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

у х в а л и
в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію ухвали надіслати сторонам
до відома.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/250/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про                               стягнення 200
грн. 13 коп. боргу по сплаті єдиного податку.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3.
Зобов'язати позивача надати свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" червня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 621/06-13 від 07.06.07

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі, , вул. Центральна, 6, м. Носівка, Чернігівська область, 17100

Боржник:          Коороперативно-профспілкове фізкультурно-спортивне товариство "Колос", , вул. Шевченка, 1Б, м. Носівка,Чернігівська область, 17100

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Носівському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство КПФСТ "Колос" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дану заяву необхідно повернути без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.11 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор зобов"язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

В  даному випадку ініціюючий кредитор такого обов"язку не виконав, доказів надсилання копії заяви та доданих документів не надав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема, з підстав, преедбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вимог цього Закону.

Пунктом 6 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду в разі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 28 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 34/71а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24 липня 2006 року.

Представники:

від позивача – Рижкова І.М., Чернега І.М. (за довіреностями)

від відповідача – Анохіна Т.І., Гребенюк Н.В. (за довіреностями)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "16" лютого 2006 року у справі №34/71а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Відповідач через канцелярію надав суду заперечення від 05 березня 2007року по справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/71а до судового розгляду на  05.03.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 34/71а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30.01.2007                                                                                Справа  № 2/284

За позовом   Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, с. В.Бакта Берегівського району

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Анонс”, с. Дубрівка Ужгородського району

Про стягнення суми 4765,88грн. заборгованості по орендній платі за договором №2 від 01.04.2004р. оренди державного майна

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Чумаченко С.М. –представник за дорученням

від відповідача – не з’явився

від прокурора – Роман О. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 4765,88грн. заборгованості по орендній платі за договором №2 від 01.04.2004р. оренди державного майна

(позовні вимоги викладено з урахуванням заяви позивача, поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно їх уточнення).

Спір не може бути розглянутий по суті та відповідно позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

Позивачем за погодженням з прокурором подано суду клопотання про повернення матеріалів справи для більш глибокого дослідження всіх обставин справи та їх доопрацювання.

Відповідач виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 29.12.2006р. та від 15.01.2007р. не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду в порядку п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України для їх належного доопрацювання, оскільки за відсутність певних доказів розгляд справи по суті не можливий.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 статті 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Позовні матеріали, крім позовної заяви, повернути позивачу.

Суддя                                       О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.07

Справа №АС2/289-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом        управління Пенсійного
фонду України в м. Конотоп

До
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1

Про  стягнення
24292 грн. 58 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на
25.06.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати позивач надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов'язати відповідача в строк до
22.06.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі; документи, що підтверджують правове становище установи
(Положення тощо).

4.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07                                                                                           Справа № 7/228

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу  Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 11.12.2006р.

у справі  №7/228

за позовом:  ТзОВ “Гранта”, м.Івано-Франківськ

до          відповідача 1:  Фонду комунальної власності територіальної громади  міста Івано-Франківська, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2: Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

про  спонукання до укладення договору купівлі-продажу.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ  до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 22.03.2007 р. о 10 год. 15   хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Відповідачу-1 подати відзив на апеляційну скаргу

6.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

01.02.07 р.                                                                                           Справа № 42/17б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ма – Фарм” м. Макіївка

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Панкратова О.Ю. – за довіреністю від УПФУ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка

від боржника: не з’явився

У судовому засіданні 31.01.2007р.

оголошена перерва до 01.02.2007р.

Ухвалою суду від 23.01.2006р. за заявою УПФУ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Ма – Фарм” м. Макіївка.

Постановою суду від 24.02.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – УПФУ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївки, Макіївський  міський центр зайнятості, Макіївську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, ДПІ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївки. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Ма – Фарм” м. Макіївка (код ЕДРПОУ 30197483), що зареєстроване за адресою: 86107, Донецька область, м. Макіївка, м-н. Калінінський, 4.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Ма – Фарм” м. Макіївка – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  14/350/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватне підприємство «Ісеть», м. Миколаїв, вул. Шевченка, 2а, кв. 36

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 02.08.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

12.02.07р.

Справа № П14/175-07

Суддя Панна С.П., розглянувши
матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства
"Енергоресурси", 53201, м. Нікополь,                 пр. Трубників, 56

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 17021,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку, оскільки в платіжному дорученні № НОМЕР_1, в
графі "Призначення платежу" не вказано до кого подано позов.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита
зворотня сторона платіжного доручення про сплату держмита повинна містити напис
кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід  бюджету
____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами
посадових  осіб  і
відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання
платіжного доручення.

Керуючись  п. п. 4, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 14-150 від
31.01.07 р., в т. ч. платіжні доручення НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.07
р.
Справа № 8/91пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Амросіївському районі Донецької
області, м.Амвросіївка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Амвросіївка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/91пн.Судове засідання призначити
на  03.07.07  року о 11:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; довідку про
юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів; а
також докази, які підтверджують факт державної
реєстрації відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення
на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а
також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов А.С.