overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № 16/141-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-бізнес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 97 816 грн. 45 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Кузьменко С.В.- прокурор, посв.№57;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути  з відповідача на користь позивача  97 816 грн. 45 коп., що становить 88 282 грн. 01 коп. - заборгованості по орендній платі відповідно  до умов договору  оренди земельної ділянки від 04.01.03р. та  9 534 грн. 44 коп. - пені.

Прокурор та сторони   витребуваних господарським судом документів не надали,  представники сторін  у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2007р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок стягуваної суми у частині  основного боргу  з урахуванням грошової оцінки землі по періодам,  а також  пені по періодам;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих  заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                               Справа № 25/134

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача    концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк

про    стягнення  17120грн.63коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/134.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, у зв’язкуіз зміною реквізитів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу провадиться на рахунок: р/р 0004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський р-н, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000, представити довідку казначейства про зарахування суми 118грн.00коп. на вищезазначений рахунок.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  докази  в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.07 р.                                                                                            Справа № 21/366

Позивач: Управління Пенсійного фонду України у Сосницькому районі Чернігівської області

до відповідача: Компанії “Укрвуглереструктуризація” м. Донецьк

про стягнення 570,38 грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: не з’яв.

ВДВС: не викликався

Рішенням господарського суду Донецької області від 8.12.2003р. задоволений позов Управління Пенсійного фонду України у Сосницькому районі Чернігівської області і присуджено до стягнення з компанії “Укрвуглереструктуризація” на користь позивача 570,38 грн. на відшкодування пенсії. На виконання рішення 29.12.03р. видано наказ.

13.02.07р. на адресу Господарського суду Донецької області надійшло подання без номеру та дати, яким  Державна виконавча служба у Ворошиловському районі м. Донецька звернулась з проханням замінити боржника по справі Українську державну компанію по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” на Державне підприємство Донецька обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”.

Представники відповідача і Державного підприємства Донецька обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”  у судове засідання на виклик не з’явились, витребувані документи суду не  надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 12.03.07р. о 09год.30хв.

Державному підприємству Донецька обласна дирекція “Донвуглереструктуризація” надати статутні документи, довідку статистичного управління про виключення відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Явка повноважних представників відповідача, Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька та Державного підприємства Донецька обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – ДП ДОД “Донвуглереструктуризація”;

1- ДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б24/277-06

За заявою  приватного підприємства "Вторма", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Вторма", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

23.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 24/277-05 від 19.04.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АА № 779211.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 10.05.07 р. на 9:45.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                  Справа №10/6

За позовом відкритого акціонерного товариства “Чернівецьке АТП -17754”, м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

про стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в сумі 18502,22 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Драбчук В.С., дов.від 03.01.2006 р.

Від відповідача –Тимофійчук Л.М., юрисконсульт, дов. № 9/126 від 01.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення двократної вартості недовідпущеної електричної енергії в сумі 18502,22 грн. у зв’язку з неправомірним припиненням постачання електроенергії відповідачем в односторонньому порядку.

Ухвалою від 19.01.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.02.2007 р. за участю представників сторін.

Ухвалою від 13.02.2007 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 06.03.2007 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та неподанням витребуваних ухвалою від 19.01.2007 р. документів.

У судовому засіданні 06.03.2007 р. представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5/55 за позовом  ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” до ВАТ “Чернівецьке АТП-17754” про визнання неукладеним договору, яким позивач у справі № 10/6 обгрунтовує свої позовні вимоги.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку представника позивача, враховуючи що справи № 10/6 та 5/55 пов’язані між собою і вирішення справи № 10/6 неможливе до розгляду справи № 5/55, суд дійшов висновку, що провадження у справі №10/6 належить зупинити до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 5/55.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 10/6 до вирішення пов’язаної з нею справи № 5/55.

2. Після вирішення справи № 5/55 відповідачу подати копію рішення в цій справі, яке набрало законної сили, для поновлення провадження у справі № 10/6.

Суддя                                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07р.

Справа № 37/155-1

За позовом  Приватного підприємства "Авеста", м. Павлоград

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № від 01.03.2005р. №/1 від 28.02.2005р.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Постановою по справі № 37/155-1 від 01.08.2006 р. стягнуто з Державного бюджету на користь Приватного підприємства „Авеста” (51400, м.Павлоград, Дніпропетровська область, вул.. Будинського, код ОКПО 30189184, п/р 007 в ДФ АКБ „Правєкс-банк”, МФО 305932)  судові витрати в сумі 2622,80 грн.

При  видачі виконавчого листа на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2006р. щодо стягнення судових витрат було допущено описку в частині реквізитів боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 259, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Видати виконавчий лист щодо стягнення з Державного бюджету на користь Приватного підприємства „Авеста” в якому зазаначити:

Стягнути з Державного бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в Дніпропетровській області (р/р0005, МФО 805012, )  на користь Приватного підприємства „Авеста” (51400, м.Павлоград, Дніпропетровська область, вул.Будинського, код ОКПО 30189184, п/р 007 в ДФ АКБ „Правєкс-банк”, МФО 305932)  судові витрати в сумі 2622 (дві тис. шістсот двадцять дві) грн. 80 коп.

Виконавчий лист від 19.12.2006р. щодо стягнення судових витрат визнати недійсним.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  2/374/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача:
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам
експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
25.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                                           Справа №  6/160/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Миколаївського військового автомобільного коледжу, м. Миколаїв, військмістечко.

Про стягнення податкового боргу в сумі 17640,02 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 03.04.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07
Справа №2/295-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом      Кролевецького міжгосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ярославець»

Про стягнення 10925 грн. 69 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.07.2007 р. на 11 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок суми боргу.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 27.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.05.07
Справа № 13/349пнСуддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора міста
Первомайська в інтересах держави

Державної податкової інспекції у м.
Первомайську, м. Первомайськ Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на  12.06.2007р.  на  14
год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора  Виконавчого комітету
Первомайської міської Ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2007 р.                                                                      Справа №4/18

За позовом        Прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відповідача   Приватного підприємця Кідревича Миколи Геннадієвича

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника – 202,58 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання       О.С. Тинок

Представники:

Від позивача –Пастушенко Т.В.

Від відповідача –  не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці звернулася з позовом до Приватного підприємця Кідревича Миколи Геннадієвича про стягнення податкового боргу у сумі  202,58 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду. Неприбуття у судове засідання відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2007 року на 10 годин 15 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                                  Проскурняк Олег Георгійович