ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.07                                                                                           Справа  № 1/32-1367

Суддя Львівського апеляційного господарського суду  Давид Л.Л. –доповідач у справі, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничо-інформаційного дому “Діана - плюс” за вих. №242-01 від 15.12.2005 року

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2005 року

у справі № 1/32-1367

за позовом Тернопільської районної ради, м. Тернопіль

до відповідача 1 Фонду комунального майна у Тернопільському районі, м. Тернопіль

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничо-інформаційного дому “Діана - плюс”, м. Тернопіль

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Мишковецька сільська рада, с. Мишковичі, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання аукціону, проведеного 21.08.2004 року по продажу об‘єкту незакінченого будівництва –новозбудованої лікарні в селі Мишковичі по вул. Надрічній 24, таким, що не відбувся; про визнання недійсним договору купівлі-продажу об‘єкту комунальної власності, незавершеного будівництвом нежитлового будинку, яке підлягає продажу шляхом продажу на аукціоні від 27.08.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори, за реєстраційним №1701

В С Т А Н О В И В :

Учасниками адміністративного процесу є Позивач –Тернопільська районна рада, Відповідач 1–Фонд комунального майна у Тернопільському районі, Відповідач 2 –ТзОВ “Видавничо інформаційний дім “Діана –плюс”, третя особа –Мишковицька сільська рада.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 25.11.2005 року у справі № 1/32-1367 задоволено позовні вимоги Тернопільської районної ради, м. Тернопіль до Фонду комунального майна у Тернопільському районі, м. Тернопіль та до Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавничо-інформаційного Дому “Діана-Плюс”, м. Тернопіль за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Мишковицька сільська рада, с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області та визнано аукціон по продажу об‘єкта незавершеного будівництва не житлового будинку за адресою с. Мишковичі, вул. Надрічна, 24, який відбувся 21 серпня 2004 року таким, що не відбувся. Визнано договір купівлі-продажу об‘єкта незавершеного будівництва не житлового будинку за адресою с. Мишковичі по вул. Надрічна, 24 Тернопільського району, Тернопільської області від 27 серпня 2004 року недійсним з моменту укладення. Стягнуто з Фонду комунального майна у Тернопільському районі, на користь Позивача 85 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2006 року поновлено пропущений строк на подання Товариством з обмеженою відповідальністю “Видавничо-інформаційного дому “Діана –плюс” апеляційної скарги за вих. № 242-01 від 15.12.2005 року на постанову Господарського суду Тернопільської області від 25.12.2005 року у справі № 1/32-1367.

15 січня 2007 року відкрито апеляційне провадження по справі

Відповідач 2 –ТзОВ “ВІД “Діана –плюс”, не погодившись з винесеною постановою, подав апеляційну скаргу (вих..№242-01 від 15.12.2005 року) в якій покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме:

Судом не взято до уваги того факту, що виходячи із змісту позову та пояснень представників позивача відсутнє посилання на обставини які б вказували , яким чином договір купівлі-продажу від 27.08.2004 року порушує його права та охоронювані законом інтереси . Тернопільська районна рада в даному випадку не була контрагентом по спірному договорі, а також не була власником майна, що становило предмет позову. За таких обставин, скаржник вважає, що Тернопільська районна рада не може виступати як сторона по даній справі, відповідно до п.4 Роз‘яснення ВАСУ № 02-5/111 від 12.03.1999 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов‘язаних з визнанням угод недійсними”, оскільки нею не доведено чим саме укладення та наявність спірного договору порушує її права.

Судом не враховано норми матеріального права , в частині того, що відчуження здійснювалось у відповідності з ч.3 ст.1 Закону України “Про особливості приватизації об‘єктів незавершеного будівництва” на підставі повноважень делегованих Мишковицькою сільською радою та п.4 ст.3 Закону України “Про приватизацію державного майна” який регулює коло осіб що можуть бути покупцями та продавцями майна що перебуває у комунальній власності , а також визначення доцільності, порядку та умов приватизації об‘єктів комунальної власності.

Судом не взято до уваги, того, що строк позовної давності по проведеному 21.08.2004 року аукціоні завершився 21.09.2004 року, а заяв чи клопотань щодо відновлення пропущеного строку від позивача, як стверджує скаржник не поступало.

Також, скаржник, наводить інші обставини для скасування постанови місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, тому апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Суд вважає за необхідне зобов’язати Позивача, Відповідача 2 та третю особу висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя У Х В А Л И В :

1.          Сторонам до 25.01.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

2.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

3.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов”язки .

Суддя-доповідач                                                                                Л.Л.Давид