overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа  № 3/402-4712

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                               Орищин Г.В.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) б/н від 26.02.2007 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 01.02.2007 року

у справі № 3/402-4712

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-пол», м.Тернопіль (далі –ТзОВ)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від скаржника – Буклешова Т.М. –ДПІ від. предст. в судах

від позивача – не з’явився

Постановою господарського суду Тернопільської області від 01.02.2006 р. у справі № 3/402-4712 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Укра-пол», м.Тернопіль (далі –ТзОВ), визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ від 30.05.2006 р. №, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 67920 грн., де 45280 грн. –основний платіж та 22640 грн. –штрафні (фінансові) санкції; № , яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 82012 грн., де 56580  грн. –основний платіж та 25432 грн. –штрафні (фінансові) санкції. Відповідач у справі подав апеляційну скаргу про скасування згаданої постанови суду.

В зв’язку із незабезпеченням явки повноважного представника позивачем, яку суд визнає обов’язковою, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст. 150, п. 4 ст. 196, п. 3 ст. 205 п. п. 6 і 7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Тернопільської ОДПІ б/н від 26.02.2007 р.

відкласти на 28.05.2007 р. о 15 год. 10 хв.

2.  Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3.  Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді                                                                                             О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
2007 року                                                                     м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства “Дослідне господарство “Руно” на постанову Вищого
господарського суду України від 25 січня 2007 року у справі № 30/229 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державного підприємства
“Дослідне господарство “Руно” про стягнення боргу, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 25 січня 2007 року скасовано постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 17 травня 2006 року та рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 8 липня 2004 року, а справу
направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 25 січня 2007 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25
січня 2007 року у справі № 30/229.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:
В.С. Гуль

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.06.07 р.                                                                               Справа № 11/177

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Артемвантажтранс” м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка

про стягнення 2789,40грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/177.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут), належним чином завірені; обґрунтований розрахунок позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № 8/61-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" (м. Луганськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Енергосервіс" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Смілянський електромеханічний завод" (м. Сміла Черкаської області)

про стягнення 9 372, 53 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите  акціонерне товариство "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Енергосервіс" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості в сумі 9 372, 53 грн.

Строк вирішення спору закінчується 14.05.07р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з  15.05.07р. по 15.06.07р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/61-07 з 15.05.07р. по 15.06.07р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.07 р.                                                                           Справа № 20/71

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м.Донецьк

до відповідача: Донецького державного регіонального геологічного підприємства „Донецьк-геологія”, м.Артемівськ

про  стягнення 800000,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Драголюбова І.А. –дов., Бойко А.М. - голова правління

від відповідача: Жикаляк М.В. - генеральний директор, Сербін В.В., Шаповал А.П. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донбасгеологія”, м.Донецьк, із позовом до Донецького державного регіонального геологічного підприємства „Донецьк-геологія”, м.Артемівськ, про  стягнення 800000,00 грн.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  02.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду документи про повноваження особи, що підписала позов, обгрунтовані документально письмові пояснення щодо перерахування грошових коштів за договором від 16.11.1994 р.; уточнити повне найменування та поштові адреси зазначених у клопотанні третіх осіб; надати суду документи про передачу до статутного фонду позивача бурової установки.

Зобов’язати відповідача надати суду документи про перерахування грошових коштів за бурову установку.

Зобов”язати сторони надати суду документи про реорганізацію підприємств.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                               Справа № 44/117

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства  "Підприємство електричних мереж - Енерговугілля"  (далі - Товариство) до  Державного підприємства "Шахта "Куйбишевська" (далі - Шахта)  про стягнення 32460,42грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством  позову  до Шахти додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/117.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.    надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2007                                                   Справа №  5/58

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Комунального підприємства  "Аптека 121" Закарпатського обласного виробничого об"єднання "Фармація", м. Мукачево

про усунення перешкод в користуванні  нежитловим приміщенням та витребування майна з чужого незаконного володіння,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 лютого 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 32/125

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Щербина А.В. довіреність від 20.05.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Керамік” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аурокс” с. Огороднє

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 696, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/125 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Керамік” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аурокс” с. Огороднє про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 696, 96 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  20.06.07 року.

Вдруге зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строком до 18.06.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю “Аурокс” (код 32289151 та 2346977).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа
№ 12/151ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Стаханов

про стягнення 1682 грн. 41 коп.

Представники сторін:

від позивача - Зайцев М.М.,
ст.держ.подат.інсп., дов. № 2 від 09.01.07.;

від відповідача, не прибув

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 1682 грн. 41 коп.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого
представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не
надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/151ад.

2. Призначити справу №12/151ад до
судового розгляду на «07»травня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «11»год. «40»хв.

3. Зобов'язати позивача -уточнити
позовні вимоги (відповідно до п. 3. 1. 1. Закону №2181)

4. Зобов'язати відповідача -надати
письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                   Справа  № 17/94 (1/186,04)

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 21.06.06 по справі № 1/186-04 за позовом  заявника до Тячівської міської ради, м. Тячів за участю Тячівської районної ради як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про  зобов’язання видачі свідоцтва про право власності  на нерухоме майно -  приміщення адмінбудинку, та надвірних споруд комбінату побутового обслуговування в м. Тячів,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду і керуючись ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти  заяву  за нововиявленими обставинами  до розгляду.

2. Розгляд призначити на  10 травня  2007 року на  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                              м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

3. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: документальне підтвердження дня встановлення обставин, які позивач вважає підставою для перегляду судового рішення;

- письмове пояснення щодо істотності значення цих обставин для справи;

відповідача, третю особу: письмові пояснення щодо заяви позивача.

4. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи у засідання суду - обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.07 р.                                                                           Справа № 11/121

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь

про стягнення 644,80грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Ніколаєв О.С. – за довіреністю

Від відповідача: Сукач Т.В. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь, 644,80грн.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання, у зв’язку з підготовкою проце-суального документу.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  02.07.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу №11/121

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04.05.07
р.
Справа № 41/144

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к.
223

за позовом: Селидівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Селидове

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Селидове

про стягнення 1549,35 грн.

Суддя
Гончаров С.А.

Позивач, Селидівська об'єднана
державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Селидове про стягнення 1549,35 грн.з
обмеженою відповідальністю ПКЦ “Укртехсервіс”, м. Єнакієве про стягнення
23657,35 грн.

Ухвалою суду від "20"
квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/144
та призначено попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною
третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання
судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої
статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 41/144 до судового розгляду на  22.05.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи
41/144 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 223

Сторонам забезпечити явку
представників у судове засідання з оригіналом довіреності представника та
документом, що підтверджує його особу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.06.07р.

Справа № А27/286-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

до  Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора -4", м. Нікополь

про звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07

Справа №17/355-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5421)

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної ОСОБА_1, м. Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.07.2007 року

о
12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 02.07.2007 року.

СУДДЯ
О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).