ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" травня 2007 р.
Справа  № 28/184-07-4200

За позовом   Мале підприємство  "Вланев" Товариство з обмеженою відповідальністю;

до відповідача   Приватне підприємство "АРС-Дизайн"

про визнання права власності

Суддя

Представники:

Від позивача:           Дубовка С.А.                     –згідно довіреності;

Від відповідача:           Фірсов Д.О.                    –згідно довіреності.

СУТЬ СПОРУ: позивач, Мале підприємство «ВЛАНЕВ»(товариство з обмеженою відповідальністю), звернувся з позовом до відповідача, Приватне підприємство «АРС-Дизайн»,  визнання права власності на елінг для схову плавзасобів та відпочинку яхтсменів, загальною площею 530 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/81.

В судовому засіданні 29.05.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд  визнати за ним право власності на триповерховий елінг для схову плавзасобів та відпочинку яхтсменів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/81, загальною площею 530,4 кв.м., який складається з приміщень першого поверху: 1) підсобне приміщення –63,8 кв.м., 2) приміщення відпочинку –24,6 кв.м., 3) санвузол –5,2 кв.м., 4) кладова –5,8 кв.м., 5) сходи –13,1 кв.м., 6) вестибюль –18,2 кв.м., 7) тех. приміщення –11,5 кв.м., 8) тех. приміщення –7,4 кв.м., 9) тамбур –2,4 кв.м., 10) вмивальник –1,4 кв.м., 11) туалет –1,1 кв.м., 12) відкрита терасса –14,5 кв.м.; з приміщень другого поверху: 1) вестибюль –24,0 кв.м., 2) сходи –8,3 кв.м., 3) передпокой –2,7 кв.м., 4) санвузол –3,7 кв.м., 5) приміщення відпочинку яхтсменів –17,2 кв.м., 6) балкон –4,9 кв.м., 7) передпокой –3,9 кв.м., 8) санвузол –4,4 кв.м., 9) приміщення відпочинку яхтсменів –18,1 кв.м., 10) лоджія –3,6 кв.м., 11) передпокой –8,3 кв.м., 12) санвузол –4,2 кв.м., 13) приміщення відпочинку яхтсменів –18,9 кв.м., 14) передпокой –6,6 кв.м., 15) санвузол –4,2 кв.м., 16) приміщення відпочинку яхтсменів –16,8 кв.м., 17) приміщення відпочинку яхтсменів –17,8 кв.м., 18) балкон –6,5 кв.м., 19) балкон –2,7 кв.м.; з приміщень третього поверху: 1) вестибюль –22,2 кв.м., 2) сходи –8,8 кв.м., 3) передпокой –3,2 кв.м., 4) санвузол –3,5 кв.м., 5) приміщення відпочинку яхтсменів –19,3 кв.м., 6) балкон –4,9 кв.м., 7) передпокой –3,9 кв.м., 8) санвузол –4,4 кв.м., 9) приміщення відпочинку яхтсменів –18,1 кв.м., 10) лоджія –3,6 кв.м., 11) передпокой –3,8 кв.м., 12) санвузол –4,2 кв.м., 13) приміщення відпочинку яхтсменів –18,5 кв.м., 14) балкон –2,6 кв.м., 15) передпокой –2,9 кв.м., 16) санвузол –4,2 кв.м., 17) приміщення відпочинку яхтсменів –17,2 кв.м., 18) балкон –6,5 кв.м., 19) передпокой –3,3 кв.м.; 20) санвузол –5,1 кв.м., 21) приміщення відпочинку яхтсменів –21,7 кв.м., 22) балкон 2,7 кв.м.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що позивач сплатив передбачені договором на виконання будівельних умов грошові кошти лише частково, крім того, текст договору містить скріплене печатками сторін застереження щодо встановлення кінцевої вартості робіт в судовому порядку, а до того, про ніяке право власності позивача на об’єкт нерухомості збудований відповідачем не може бути й мови.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

10 січня 2007 року Мале підприємство «ВЛАНЕВ»(товариство з обмеженою відповідальністю) та Приватне підприємство «АРС-Дизайн»уклали договір на виконання будівельних робіт (далі –Договір), згідно умов якого відповідач зобов’язався виконати роботи по будівництву об’єкта нерухомості –елінгу для схову плавзасобів та відпочинку яхтсменів, загальною площею 530 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова,90, а також здійснити ввід зазначеного об’єкта нерухомості в експлуатацію. Водночас, позивач зобов’язався прийняти виконану належним чином роботу та сплатити її на умовах визначених Договором.

04 травня 2007 року відповідачем було завершено реконструкцію об’єкту нерухомості, про що було складено акт здачі-прийомки виконаних робіт. Факт завершення реконструкції також підтверджується виданим Позивачу КП „ОМБТІ та РОН” технічним паспортом.

Однак, до цього часу відповідач не виконав договірного зобов’язання щодо вводу реконструйованого об’єкту до експлуатації, вказуючи на те, що замість передбачених Договором 150 000 грн., позивач сплатив лише 50 000 грн., крім того, відповідач вказує на те, що сума його витрат перевищила передбачену договором, отже до кінцевого повного розрахунку відповідач вводити в експлуатацію об’єкт не буде, внаслідок чого позивач не може вважатись власником реконструйованого елінгу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з’ясування і доведеність, суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Відповідно до ст.177 ЦК України об’єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Матеріали справи свідчать про узгодженість наміру сторін щодо реконструкції та будівництва елінгу для схову плавзасобів та відпочинку яхтсменів, загальною площею 530 кв.м. (договір від 10.01.2007р.), про належне виконання позивачем своїх обов’язків за договором, а також про фактичну передачу новоствореного (збудованого) майна від підрядника замовнику (акт прийому-передачі від 04.05.2007р.). Таким чином, приміщення елінгу для схову плавзасобів та відпочинку яхтсменів, загальною площею 530,4 кв.м., за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/81, є об’єктом цивільних прав, збудоване відповідачем за кошти позивача, передано згідно умов договору та діючого законодавства позивачу, та, відповідно, є його власністю. Той факт, що відбувалась саме реконструкція та будівництво об’єкту належного позивачеві на його земельній ділянці, якою він користується на законних підставах, підтверджують: витяг від 22,04.2005р. про реєстрацію права власності позивача на елінги, каналізаційно-насосну станцію, трансформаторну підстанцію, гаражі по вул. Новобреговій,90; рішення господарського суду Одеської області від 08.12.2003р. про визнання права власності за позивачем на зазначені об’єкти нерухомості; державний акт на право постійного користування землею від 29.12.2001р.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до п. 2 ст. 48 Закону України „Про власність”, ст. 391 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння майном.

Також ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, вимога позивача щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, а саме на приміщення елінгу для схову плавзасобів та відпочинку яхтсменів, загальною площею 530 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/81, відповідає передбаченим ст.16 ЦК України, ст.20 ГК України засадам відновлення порушених прав суб’єкта господарювання та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача не беруться судом до уваги, оскільки п. 4.1. Договору сторону визначали договірну ціну робіт, виконаних відповідачем, а доказів її зміни в порядку передбаченому ст. 878 ЦК України відповідач не навів. Крім того, згідно п. 4.2. Договору строк виконання зобов’язання позивача щодо сплати відповідачу грошових коштів в повному обсязі становить –до 04 серпня 2007 року, отже це не може бути підставою для невизнання відповідачем права власності позивача на збудоване нерухоме майно.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задовольнити повністю.

2.          Визнати за Малим підприємством «ВЛАНЕВ»(товариство з обмеженою відповідальністю) (65062, м. Одеса, вул. Новоберегова, 90, ) право власності на триповерховий елінг для схову плавзасобів та відпочинку яхтсменів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/81, загальною площею 530,4 кв.м., який складається з приміщень першого поверху: 1) підсобне приміщення –63,8 кв.м., 2) приміщення відпочинку –24,6 кв.м., 3) санвузол –5,2 кв.м., 4) кладова –5,8 кв.м., 5) сходи –13,1 кв.м., 6) вестибюль –18,2 кв.м., 7) тех. приміщення –11,5 кв.м., 8) тех. приміщення –7,4 кв.м., 9) тамбур –2,4 кв.м., 10) вмивальник –1,4 кв.м., 11) туалет –1,1 кв.м., 12) відкрита терасса –14,5 кв.м.; з приміщень другого поверху: 1) вестибюль –24,0 кв.м., 2) сходи –8,3 кв.м., 3) передпокой –2,7 кв.м., 4) санвузол –3,7 кв.м., 5) приміщення відпочинку яхтсменів –17,2 кв.м., 6) балкон –4,9 кв.м., 7) передпокой –3,9 кв.м., 8) санвузол –4,4 кв.м., 9) приміщення відпочинку яхтсменів –18,1 кв.м., 10) лоджія –3,6 кв.м., 11) передпокой –8,3 кв.м., 12) санвузол –4,2 кв.м., 13) приміщення відпочинку яхтсменів –18,9 кв.м., 14) передпокой –6,6 кв.м., 15) санвузол –4,2 кв.м., 16) приміщення відпочинку яхтсменів –16,8 кв.м., 17) приміщення відпочинку яхтсменів –17,8 кв.м., 18) балкон –6,5 кв.м., 19) балкон –2,7 кв.м.; з приміщень третього поверху: 1) вестибюль –22,2 кв.м., 2) сходи –8,8 кв.м., 3) передпокой –3,2 кв.м., 4) санвузол –3,5 кв.м., 5) приміщення відпочинку яхтсменів –19,3 кв.м., 6) балкон –4,9 кв.м., 7) передпокой –3,9 кв.м., 8) санвузол –4,4 кв.м., 9) приміщення відпочинку яхтсменів –18,1 кв.м., 10) лоджія –3,6 кв.м., 11) передпокой –3,8 кв.м., 12) санвузол –4,2 кв.м., 13) приміщення відпочинку яхтсменів –18,5 кв.м., 14) балкон –2,6 кв.м., 15) передпокой –2,9 кв.м., 16) санвузол –4,2 кв.м., 17) приміщення відпочинку яхтсменів –17,2 кв.м., 18) балкон –6,5 кв.м., 19) передпокой –3,3 кв.м.; 20) санвузол –5,1 кв.м., 21) приміщення відпочинку яхтсменів –21,7 кв.м., 22) балкон 2,7 кв.м.

3.          Стягнути з Приватного підприємства «АРС-Дизайн»на користь Малого підприємства «ВЛАНЕВ»(товариство з обмеженою відповідальністю) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя