ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.
№ 12/657

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство", м. Київ (далі –ТОВ "Європейське консалтингове агентство")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007

зі справи № 12/657

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (далі –ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго")

до ТОВ "Європейське консалтингове агентство"

про спонукання до укладення договору.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" –Козак Т.В.,

ТОВ "Європейське консалтингове агентство" –Мовчана А.О.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про спонукання відповідача укласти договір про надання послуг з розміщення інформації щодо здійснення державних закупівель.

Рішенням названого суду від 07.11.2006 (суддя Прокопенко Л.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 (колегія суддів у складі: Моторний О.А. –головуючий, судді Кошіль В.В., Вербицька О.В.), позов задоволено: відповідача зобов’язано укласти з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" договір про розміщення в інформаційній мережі Інтернет інформації щодо закупівель за державні кошти в редакції, запропонованій позивачем. Названі судові акти з посиланням на приписи статей 641, 644 Цивільного кодексу України, статті 187 Господарського кодексу України, статей 41, 8 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі – Закон) мотивовано неправомірністю відмови ТОВ "Європейське консалтингове агентство" як власника єдиної інформаційної системи у мережі Інтернет, що відповідає вимогам закону щодо забезпечення оприлюднення інформації про державні закупівлі, від укладення спірного договору.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Європейське консалтингове агентство" просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення по суті спору, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту прав, як зобов’язання укласти договір.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Попередніми судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- ТОВ "Європейське консалтингове агентство" є власником інформаційної системи в мережі Інтернет –"Портал "Державні закупівлі України (www.zakupivli.com)";

- за висновком Тендерної палати України від 25.04.2006 № в-81/04/01, "Портал "Державні закупівлі України (www.zakupivli.com)" є єдиною інформаційною системою у мережі Інтернет, яка відповідає вимогам Закону щодо забезпечення оприлюднення інформації про державні закупівлі;

- Антимонопольний комітет України визнав відповідача монополістом на ринку послуг з оприлюднення інформації про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в інформаційних системах Інтернет;

- відповідач залишив без відповіді пропозицію ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" укласти договір про надання відповідних інформаційних послуг, що призвело до призупинення закупівель ТМЦ, робіт і послуг;

- в основу проекту договору про надання інформаційних послуг позивачем було покладено типовий договір про надання послуг з оприлюднення інформації, розміщений на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України.

Причиною спору в даній справі стало питання про наявність підстав для  спонукання відповідача до укладення договору про надання інформаційних послуг з оприлюднення інформації про закупівлі в Інтернеті.

Відповідно до частин першої, другої статті 41 Закону з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет. Інформаційна система в мережі Інтернет у визначенні цього Закону є сукупністю програмних засобів з власною адресою в мережі Інтернет, яка забезпечує доступ до інформаційних ресурсів і відповідає таким обов'язковим вимогам: забезпечує збирання, накопичення, передачу та обробку інформації щодо державних закупівель замовників з усіх адміністративно-територіальних одиниць України; відповідає встановленим законодавством вимогам щодо захисту державної інформації; надає можливість здійснення електронних державних закупівель та відповідає іншим вимогам, встановленим цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та в інформаційних системах у мережі Інтернет, крім випадків застосування замовником у порядку, встановленому цим Законом, процедур торгів (тендера) з обмеженою участю, запиту цінових пропозицій (котирувань) та закупівлі в одного учасника. А за змістом частини четвертої наведеної статті неоприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів.

Таким чином, розміщення відповідної інформації в інформаційній системі Інтернет, яка відповідає вимогам Закону, є обов’язковою передумовою проведення державних закупівель, що зумовлює необхідність укладення замовниками торгів договорів про оприлюднення такої інформації з власником такої інформаційної мережі. Відтак з огляду на з’ясовані господарськими судами обставини справи –зокрема, факт належності відповідачеві єдиної в мережі Інтернет інформаційної системи, що відповідає вимогам Закону, –ухилення ТОВ "Європейське консалтингове агентство" від укладення спірного договору фактично позбавляє позивача можливості провести закупівлі товарів і послуг за державні кошти.

Відтак господарські суди цілком обґрунтовано дійшли висновку про необхідність зобов’язання відповідача укласти відповідний договір з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та правомірно задовольнили позов.

Посилання скаржника на обрання позивачем способу захисту його прав, не передбаченого чинним законодавством, є безпідставними. Адже, як вірно зазначено господарськими судами, статтею 20 Господарського кодексу України передбачено можливість захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

За таких обставин у Вищого господарського суду України відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1119 – 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 зі справи № 12/657 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" –без задоволення.

Суддя

В. Селіваненко

Суддя

Суддя
І. Бенедисюк

Б. Львов