overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства “Ремсервіс”

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року

у справі
№2-19/1409-2006

за позовом
Приватного підприємства “Ремсервіс”

до
Закритого акціонерного товариства “Крим-Лада”

про
стягнення 21 682,72грн.

в с т а н о в и в :

подана Приватним підприємством “Ремсервіс” касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Ремсервіс” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14 лютого 2007 року у справі №2-19/1409-2006 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 14 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  4/42/07

ПОЗИВАЧ                     Державна податкова інспекція у Заводському р-ні м.Миколаєва

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

ВІДПОВІДАЧ                    Приватне підприємство “Ферро Трейд. Ко Імпорт - Експорт”

вул.Фалеєвська 24, кв.24.  м.Миколаїв, 54017

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     - Кириленко Л.П. довіреність №73/10/10-010 від 17.01.2007р.

Від відповідача            - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  про скасування державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб’єкта господарювання –фізичної особи ,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, ухвала суду та позовна заява з додатком повернулись з відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на  19 березня 2007р. о 11год. 25хв.

2. Запропонувати в строк до 16.03.2007р. подати до суду:

Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          у випадку зміни юридичної адреси відповідача НЕГАЙНО!!! надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист).

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          письмові заперечення по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів-доказів засвідчити належним чином, докласти до письмових заперечень  згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання письмових заперечень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова. У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.                                                            № 5/6

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/6

за позовом: державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Дніпро",  смт. Голованівськ Кіровоградської області,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна вартістю 16000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Голованівське лісомисливське господарство" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Дніпро" наступного змісту: визнати дійсною угоду - договір купівлі-продажу спецмайстерні на території сільгосптехніки на ст. Ємилівка Голованівського району Кіровоградської області площею 2252,5 кв. м, вартістю 16000 грн. із врахуванням ПДВ - 20%, укладену 14.03.2001 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2007 року порушено провадження у справі № 5/6.

Позивач у судове засідання 15.03.2007 року не з'явився, а натомість 13.03.2007 надіслав до господарського суду клопотання про зупинення провадження в цій справі № 5/6 до розгляду господарським судом справи про визнання недійсним договору оренди приміщення № 1 від 06.05.2001.

Відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву в засіданні суду 15.03.2007, але його копію не надіслав позивачеві.

З огляду на викладені обставини, спір вирішити в судовому засіданні 15.03.2007  неможливо. Розгляд справи підлягає відкладенню.

У зв'язку з тим, що спір не може бути вирішений у строк, встановлений частиною 1 ст. 69 ГПК України, то у даному винятковому випадку виникла необхідність продовжити процесуальний строк вирішення спору в цій справі.

Керуючись  статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/6 на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                                        В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.03.07
Справа №АС16/139-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП Технолог»

до  відповідача  Державної податкової інспекції в м.Суми

Про  визнання нечинним податкового  повідомлення-рішення № /0/11699 від 27.02.2006р. в частині зменшення сум бюджетного відшкодування за лютий, березень 2005р.

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного  судочинства  України,

суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 05.04.2007 року на 10год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується позивачу подати оригінали документів, доданих до адміністративного позову ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачу.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа№ 1/515-15/147

за позовною заявою ЗАТ „Страхова компанія „Українська страхова група”, м.Київ

до відповідача ВАТ „Страхова компанія „Універсальна”, м.Львів

про стягнення 128787,25 грн.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача: не виклик.

Від відповідача: не виклик.

Позов заявлено ЗАТ „Страхова компанія „Українська страхова група”, м.Київ до ВАТ „Страхова компанія „Універсальна”, м.Львів про стягнення 128787,25 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2006р. провадження у справі зупинено у зв”язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи для з”ясування питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань.

У зв”язку із припинення повноважень судді Т.Костів розпорядженням заступника голови суду від 12.03.2007р. дана справа передана для розгялду судді М.Желіку

Оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадженння у справі.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12.04.2007р. на 10 год. 15 хв.

3.          Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.04.07                                                                                 Справа№ 4/775-15/36

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ПТ „Стерг”, м.Львів

до відповідача ЗАТ „Львівський домобудівельний комбінат”, м.Львів

про стягнення 36814,80 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65, 1119  ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.05.07   о      11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
№ 5/62

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 5/62

за позовом: прокурора Кіровського
району м. Кіровограда в інтересах держави в особі управління власності та
приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м.
Кіровоград

до відповідача: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1028,17 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - старший прокурор
відділу представництва прокуратури області Олаг О.С.,   посвідчення № 352;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м.
Кіровограда звернувся до господарського суду з позовною заявою від
ІНФОРМАЦІЯ_11 в інтересах управління власності та приватизації комунального
майна Кіровоградської міської ради, яка містить вимоги про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості по сплаті орендної плати в
розмірі 1028,17 грн. (з урахуванням штрафних санкцій).

ІНФОРМАЦІЯ_2 між управлінням
власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради
(орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено
договір оренди НОМЕР_1.

Згідно п. 1.1. договору оренди
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 орендодавець на підставі розпорядження управління
власності від ІНФОРМАЦІЯ_3передає, а орендар приймає в строкове, платне
користування нежитлове приміщення площею 115,0 кв. м по АДРЕСА_1, для
розміщення комп'ютерного залу та магазину по продажу канцтоварів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 між сторонами
вказаного договору складено акт прийому-передачі приміщення.

Відповідно до п. 3.1. договору
оренди НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 орендна плата становить 285,66 грн. урахуванням
ПДВ.

Позов подано на тій підставі, що
відповідач в порушення умов договору не вносить орендну плату, у зв'язку із чим
станом на 09.02.2007 року виникла заборгованість в сумі 1020,25 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27.02.2007 року порушено провадження у справі №
5/62.

На адресу господарського суду
Кіровоградської області від прокуратури Кіровського району м. Кіровограда
надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій зазначено клопотання припинити провадження у
даній справі у зв'язку з добровільною сплатою боргу відповідачем та відсутністю
предмета спору.

В підтвердження зазначеного
прокурором надано виписку із банківського рахунку, яка містить інформацію, що
23.02.2007 року, в день подання позову, відповідачем здійснено сплату
заборгованості з орендної плати за договором оренди  НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного вище
провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмета
спору.

Відповідно до частини другої ст. 80
Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження
у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5/62
припинити.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" квітня 2007 р.
Справа № 13/111

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіцманському районі

до відповідача Приватне торгово-виробниче підприємство "Оберіг"

про стягнення заборгованості по сплаті штрафних санкцій - 1355,75 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "03" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа  № 16/93

за позовом                    приватного підприємства
„Роллтранс-Плюс”, м. Одеса

до
відповідача            фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                                стягнення суми
27256,53 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
не з'явився

від відповідача -
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
приватне підприємство „Роллтранс-Плюс”, м. Одеса (далі -позивач) звернулося з
позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі -відповідач) про
стягнення суми 27256,53 грн., у т.ч. 23568,88 грн. основної заборгованості,
1816,76 грн. пені, 321,24 грн. три проценти річних та 1549,65 грн.
заборгованості із урахуванням індексу інфляції за договором-доручення НОМЕР_1
транспортного експедирування.

Позивач участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив, проте подав суду клопотання
про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зверненням відповідача до нього
про зобов'язання перерахувати залишок боргу разом із штрафними санкціями у
повному обсязі до 07.06.07.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

У зв'язку з вищенаведеним та забезпеченням
сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"11" червня 2007 р. о 12:30 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 6/510

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДП “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень

у справі
господарського суду Луганської області

на рішення
господарського суду Луганської області від 17.11.2006 року

за позовом
ДП “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень

до
ДП “Ровенькиантрацит”

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ДП “Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень на рішення господарського суду Луганської області від 17.11.2006 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.01.2007р. о 1255 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 10/120пн.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприємства ЖЕК № 5 Комунального підприємства "Управління житлово –комунального господарства № 1", смт. Краснодон

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Управління житлово –комунального господарства № 1", м. Краснодон

про припинення юридичної особи

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 10/120пн знаходиться в провадженні судді Мінської Т.М.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Дочірнього підприємства ЖЕК № 5 Комунального підприємства "Управління житлово –комунального господарства № 1", в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Строк вирішення даного спору закінчується 19.05.2007р.   ДП ЖЕК № 5 КП "УЖКГ № 1"  є підприємством комунальної власності і створено рішенням Краснодонської міської ради, у зв’язку з  чим для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи Краснодонську міську раду, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти, а строк вирішення спору продовжити.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 10/120пн термін розгляду  справи необхідно продовжити на один місяць строком до 19.06.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, заступник голови

у х в а л и в:

Строк розгляду справи № 10/120пн продовжити на один місяць до 19.06.2007р. включно.

Заступник голови

господарського суду Луганської області                                  О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.04.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з відпусткою судді О.А. Марченко,  відповідно до наказу № 23 від  15.01.2007р.,
Справу
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -     Сковородіна О.М.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                              А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07
Справа №16/118-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Прокурора м.Суми  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми «Будінвест –ХХ1», м.Суми

про  стягнення 40670 грн.45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  22.03.2007 року на 11 год.50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати суми боргу.

4.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" квітня 2007 р.

Справа №  8/38/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Крумаленко Д.М.,

сторони у судове засідання не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

57300, Миколаївська область, м.
Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -підприємець ОСОБА_1),

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Снігурівському районі
пред'явлено позов про припинення підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1.
на підставі абз. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач,
як платник податків, протягом трьох останніх років не подає податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

На виконання вимог ухвал суду
позивачем надані дані з відділу реєстрації актів цивільного стану
Снігурівського районного управління юстиції відповідно до яких фізична особа
ОСОБА_1значиться померлою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи викладене,  провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу
суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова