ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2007 р.                                                            Справа № 45/96-07

вх. № 2789/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Винниченко В.В., довіреність 23.04.3007 р.  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Авілон" в о. ХФ №2, м. Харків

до  ПФ "Байрам", м. Харків

про стягнення 3728,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1801,56 грн. заборгованості, 2106,40 грн. пені та 540,78 грн. штрафу, а також відшкодувати судові витрати щодо держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до умов договору № 76 від 22.06.2005 р. позивач передав відповідачеві товар, проте відповідач після отримання товару розрахунок за нього в повному обсязі не здійснив.

В засідання суду 25.04.2007 р. позивач вказав, що в позовній заяві виявлено описку, яка не зачіпає суті спору, просив стягнути з відповідача на користь позивача 1081,56 грн. заборгованості, 2106,40 грн. пені та 540,78 грн. штрафу .

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази суду не надав.

Справа слухається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки                 № 76 від 22.06.2005 р. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався  передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість згідно до умов договору. Згідно до умов договору, а саме п. 2.2 договору № 76 від 22.06.2005 р.  розрахунок за товар  здійснюється протягом 14 днів з моменту передачі товару.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, передав  у власність відповідача товар на загальну суму 1429,42  грн., що підтверджено видатковими накладними, копії яких містяться у матеріалах справи. Відповідач товар прийняв від позивача, проте оплату його вартості не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, щодо оплати поставленого товару по договору № 76 від 22.06.2005 р.  у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 1081,56 грн. Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно  ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 1081,56 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Позивачем також пред’явлено до стягнення 2106,4 грн. пені, нарахованої відповідно до п. 5.2 договору. Згідно п. 5.2 договору за порушення строків  оплати вартості продукції, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочки від суми несплаченої продукції.  Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахована позивачем пеня в сумі 109,81 грн. відповідає вимогам договору та діючому законодавству України та підлягає стягненню.  В іншій частині щодо стягнення пені  суд вважає за необхідне відмовити, як необґрунтовано пред’явлених до стягнення.

Позивачем також пред’явлено до стягнення 540,78 грн. штрафу, нарахованого відповідно до п. 5.3 договору. Згідно п. 5.3 договору за порушення строків  оплати вартості продукції більш ніж на 30 днів, відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 50% від вартості несплаченої продукції. Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, нарахований позивачем штраф в сумі 540,78 грн. відповідає вимогам договору та діючому законодавству України та підлягає стягненню.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ПФ "Байрам", м. Харків, вул. Мира, 40/5 (у тому числі з р/р 0940 в ХОФ АКБ УСБ МФО 351016, ) на користь ТОВ "Авілон" в особі Харківської філії № 2 ТОВ "Авілон", м. Харків, пр. Молчановський, 12, (п/р 0061 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, 4) - 1081 грн. 56 коп. основного боргу,  109 грн. 81 коп. пені,  540 грн. 78 коп. штрафу,  102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане 27.04.2007 р.

Суддя