донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

20.03.2007 р.
справа № 2-4286/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Омел"яненко О.В. за
протоколом № 2 від 10.12.2005року,

від відповідача 1:
від відповідача 2:

ОСОБА_1, ОСОБА_2  ОСОБА_3
за довір № б/н від 23.02.2007року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

на рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя

Донецької області

від

13.12.2006 року

по справі

№2-4286/06

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Азов-Тріумф" м. Маріуполь Донецької області

до

1. ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької
області 2. Міського комунального підприємства Маріупольського Бюро технічної
інвентаризації

про

захист права власності і визнання
недійсним державну реєстрацію прававласності на нежитлові приміщення

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області                                     від
13.12.2006року (суддя Ястребова Л.В.) задовольнив позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф" м. Маріуполь               (далі - ТОВ
"Азов-Тріумф") до ОСОБА_1  м.
Маріуполь (далі - ОСОБА_1) про захист права власності і визнання недійсною
державної реєстрації права власності на нежитлові приміщення. Суд визнав
недійсною  державну реєстрацію права власності
на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: пр. Леніна, 10/20, м.
Маріуполь, загальною площею 298,49 кв. м. та
пр. Леніна, 45, м. Маріуполь, загальною площею 170 кв. м. на ім"я
ОСОБА_1, визнав право власності на указані нежитлові приміщення за ТОВ
"Азов-Тріумф", а також зобов"язав міське комунальне підприємство
Маріупольське бюро технічної інвентаризації
здійснити реєстрацію.

Судове
рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням,
відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій рішення Жовтневого
районного суду                   м.
Маріуполя  від 13.12.2006року просить
скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, неповне з"ясування обставин справи, що мають значення для справи та
невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам.

Заявник вважає, що законним
представником (директором) ТОВ "Азов-Тріумф" є він - ОСОБА_1, що
підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру, а не Омел"яненко
О.В., який підписав позовну заяву.

Заявник також посилається на те, що
судом безпідставно прийнято до уваги протоколи зборів засновників ТОВ
"Азов-Тріумф" від 22.10.2005року та                  від 10.12.2005року, як доказ повноважень
Омел"яненка О.В. - та не враховано, що ухвалою Приморського районного суду
м. Маріуполя від 18.01.2005року Омел"яненку О.В. було заборонено проводити
та приймати участь в будь-яких зборах, а з пояснень державного реєстратора
ОСОБА_4 ,  як свідка та рішень
Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.06.2004року та                            від 17.07.2006року
слідує, що законним  директором ТОВ
"Азов-Тріумф"
є ОСОБА_1

Позивач рішення суду від
13.12.2006року вважає законним та обґрунтованим, тому просить залишити його без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 05.03.2007року
до участі у справу в якості відповідача залучено - міське комунальне
підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації (далі - Маріупольське
БТІ ), оскільки частина позовних вимог заявлена саме до Маріупольського БТІ.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія
встановила наступне.

Позивач, а саме ТОВ
"Азов-Тріумф" м. Маріуполь звернувся до суду з позовом до   ОСОБА_1, який мешкає у місті Маріуполі про
визнання недійсної державної реєстрації права власності на нежитлові
приміщення, які розташовані за адресою: пр. Леніна, 10/20, м. Маріуполь,
загальною площею 298,49 кв. м. вартістю 16 469,02 грн.; пр. Металургів, 94, м.
Маріуполь, загальною площею    350 кв.
м.; пр. Леніна, 45, м. Маріуполь, загальною площею 170 кв. м. балансовою
вартістю 4 576,98 грн.; пр. Леніна, 76/9, загальною  площею 368,4 кв.м. балансовою вартістю  7 525,00 грн. на ім"я ОСОБА_1,  а також про зобов"язання   Маріупольському БТІ зареєструвати це право
власності за ТОВ "Азов-Тріумф" та видати усі правоустановчі
документи.

Заявою від 30.11.2006року позивач
уточнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсною державну реєстрацію
права власності в Маріупольському БТІ на нежитлові приміщення, які розташовані
за адресою: пр. Леніна, 10/20,                       м. Маріуполь, загальною площею
298,49 кв. м. та пр. Леніна, 45, м. Маріуполь, загальною площею 170 кв. м. на
ім"я ОСОБА_1, також визнати та зареєструвати це право власності на
нежитлові приміщення за позивачем.

Відповідно до ст. 392 Цивільного
кодексу України власник майна може пред"явити позов про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 25.06.2001року, яким з ТОВ "Азов-Тріумф" на користь
ОСОБА_1 було стягнуто суму
у розмірі 44 000,00 грн. та держмито на користь держави в сумі 389,00
грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя  від 20.09.2001року
суд, розглянув подання ВДВС Жовтневого РУЮ м. Маріуполя та змінив спосіб
виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.06.2001року,
визнав за ОСОБА_1 право власності та передав йому в користування нежитлові
приміщення, які розташовані за адресою: пр. Леніна, 10/20, м. Маріуполь,
загальною площею 298,49 кв. м. балансовою вартістю 15 429,00 грн.; пр.
Металургів, 94, м. Маріуполь, загальною площею 350 кв. м. балансовою вартістю
16 469,02 грн.; пр. Леніна, 45, м. Маріуполь, загальною площею 170 кв. м.
балансовою вартістю 4 576,98 грн.; пр. Леніна, 76/9, загальною  площею 368,4 кв.м. балансовою вартістю 7
525,00 грн. (а.с. 6).

Як обґрунтовано встановлено судом
першої інстанції на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від
20.09.2001року перелічені в ухвалі нежитлові приміщення були зареєстровані за
ОСОБА_1, що підтверджується відповідними інформаційними довідками
Маріупольського Бюро технічної інвентаризації.

Відповідно до судового рішення
(ухвала від 20.09.2001року) ОСОБА_1 через відсутність грошових коштів у ТОВ
"Азов-Тріумф" були передані нежитлові приміщення, які знаходились у
власності товариства.

Ухвалою апеляційного господарського
суду Донецької області
м. Маріуполя  від 16.06.2005року
по справі № 22-495 судом була задоволена апеляційна скарга ТОВ "Азов-Тріумф",
а ухвалу Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 20.09.2001року - скасовано та справу направлено на
новий розгляд (а.с. 8).

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 28.10.2005року  державному
виконавцю відділу ДВС Жовтневого РУЮ м. Маріуполя було відмовлено у задоволені
заяви про роз"яснення виконання рішення суду № 2-3567                        від 25.06.2001року про
стягнення з ТОВ "Азов-Тріумф" на користь ОСОБА_1    44 000,00 грн.  Апеляційна інстанція залишила ухвалу без змін
(а.с. 11).

За таких обставин відсутні підстави,
визнання за ОСОБА_1 права власності на спірні приміщення та відповідної
реєстрації цього права в Маріупольському БТІ.

Апеляційна інстанція погоджується з
рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.12.2006року в частині
визнання недійсної державної реєстрації права власності на нежитлові
приміщення, які розташовані за адресою: пр. Леніна, 10/20, м. Маріуполь,
загальною  площею 298,49 кв. м. та пр.
Леніна, 45, м. Маріуполь, загальною
площею 170 кв. м. на ім"я
ОСОБА_1 та визнання права власності на зазначені приміщення за ТОВ
"Азов-Тріумф".

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Звертаючись до суду з вимогою про
зобов"язання Маріупольському БТІ зареєструвати спірні приміщення, позивач
не послався в позові та не надав суду будь-яких доказів відмови Маріупольського
БТІ здійснити таку реєстрацію.

Витребувані апеляційною інстанцією
докази (рішення реєстратора
від 11.09.2006року, пояснення Маріупольського Бюро технічної
інвентаризації        № 95 від
05.03.2007року) свідчать про відмову в реєстрації дублікату договору
купівлі-продажу від 12.08.1996року № 1-3424 нежитлового приміщення по             пр. Леніна, 10/20 та видачі витягу
на відчуження.

За таких обставин відсутні підстави
для задоволення позовної вимоги про зобов"язання Маріупольського БТІ
зареєструвати права власності за позивачем на спірні приміщення, тому рішення в
цій частині підлягає скасуванню.

Апеляційна інстанція погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо повноважень у Омел"яненко О.В.
представляти як директор ТОВ "Азов-Тріумф".

Відповідно до п. 10.1 Статуту
позивача, в Товаристві створюється одноособий виконавчий орган - директор.
Директором може бути особа, яка не учасником Товариства, Він визначається на
підставі контракту (договору, угоді), в якому визначаються права, строк найму,
обов"язки і відповідальність Директора перед учасниками і трудовим
колективом, умови його матеріального забезпечення та звільнення з врахуванням
гарантій, передбачених контрактом та чинним законодавством (а.с. 60-63).

Матеріалами справи підтверджено
звільнення ОСОБА_1, з посади директора за власним бажанням, про що свідчить
відповідний запис у трудовій книжці.

Доказів відновлення на посаді в
установленому порядку ОСОБА_1 суду не надав, тому його доводи, що він є
директором ТОВ "Азов-Тріумф" апеляційна інстанція вважає безпідставними.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального
кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 м.
Маріуполь Донецької області частково задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області         від
13.12.2006року частково скасувати:

Абзац перший резолютивної частини
рішення доповнити словом "частково".

Абзац четвертий резолютивної частини
рішення викласти у наступній редакції: "В іншій частині позову
відмовити".

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

3. у
справу

4. ДАГС