overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.02.07                                                             Справа  № 5/153
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Спеціалізована пересувна механізована колона № 618”, с.Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області     № 26/11 від 26.11.06

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.06

у справі № 5/153

за позовом: ТзОВ „Торгово-Комерційна фірма „Меблі”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ „Спеціалізована пересувна механізована колона № 618”, с.Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області

про          усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників сторін:

від позивача:  Павликівська Г.М. –представник (довіреність № 01/52 від 01.11.06).

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.06, відповідач - ТзОВ „Спеціалізована пересувна механізована колона № 618”, с.Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області     № 26/11 від 26.11.06 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 13.02.07 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів, беручи до уваги неявку скаржника, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.  86, 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 13.03.07 на 12 год. 15 хв. 2.Явка представників сторін  –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 1/50

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Маріупольської міської громадської організації “Спілка Чорнобиль” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 1 432 грн. 50 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Ракульцева С.О. - юрисконсульт

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Прокурор – Лисенко С.І.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь Донецької області  звернувся з позовом до Маріупольської міської громадської організації “Спілка Чорнобиль” м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості по орендній платі 1 330 грн. 52 коп., послуг орендодавця 80 грн. 24 коп. та пені 21 грн. 74 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  19.04.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А3/192-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг

про стягнення 5 840 грн. 09 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники сторін:

прокурора - Акопова Л. В., старший прокурор відділу прокуратури області, посв. №98 від 14.05.2004р

позивача - Гудима Т. В. , спеціаліст 1 категорії відділу правового забезпечення юридичного управління виконкому Криворізької міської ради , дов. № 7/26-3079, від 27.12.2006р.

відповідача - Горюнов  Д. В., начальник юридичного відділу , дов. № 707 від 07.12.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5 840,09 грн.

16.05.2007р. від Відповідача надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69) лист №4-570-8-2 від 15.06.2006р. та докази його вручення ВАТ "Криворіжхліб", наказ Мінекоресурсів України №183 від 16.05.2002р. (або інший документ, на який посилалося Державне управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області у Приписі №4-4094-8-2 від 24.12.2004р.). Клопотання задоволено судом.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. В засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69) лист                          №4-570-8-2 від 15.06.2006р. та докази його вручення ВАТ "Криворіжхліб".

В засіданні оголошено перерву до 12.06.2007р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Прокурору - пояснення з урахуванням припису Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області №4-4094-8-2 від 24.12.2004р., внесеного Відповідачеві щодо терміну отримання нового дозволу на викиди.

Позивачу - пояснення з урахуванням припису Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області №4-4094-8-2 від 24.12.2004р., внесеного Відповідачеві щодо терміну отримання нового дозволу на викиди.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  17/146/07

Розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Державної податкової інспекції у Нобузькому  районі Миколаївської області, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7,

До відповідача: сільськогосподарського виробничого кооперативу „Хвиля”, Миколаївська область, Новобузький район, с. Майорівка,

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 26.02.2007 року (дата подання позову), документи, що підтверджують взяття на облік відповідача в ДПІ у Новобузькому районі.

Відповідача: надати до 03 квітня 2007 року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на  „04” квітня  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.01.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №8/213пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата, до Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровиця”, м.Слов`яногірськ, про розірвання договору та стягнення 13 694 150 грн. 61 коп.
З урахуванням складності справи, відповідно до ст.46 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу №8/213пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Інвест”, м.Ясинувата, до Дочірнього підприємства „Санаторій „Шахтар” Закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровиця”, м.Слов`яногірськ, про розірвання договору та стягнення 13 694 150 грн. 61 коп.,
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -     Ємельянов А.С.
Судді    -     Сковородіна О.М.
Судді    -     Морщагіна Н.С.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                         А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 7/101-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Заступник голови суду  Камша Н.М.

Без участі представників  сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № 7/101-07 за позовом  Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", м. Дніпропетровськ, Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою про продовження строку  вирішення спору у справі  № 7/101-07.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 7/101-07  терміном на один місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.

11:55

Справа №  16/286/07

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г. Петрової,2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя
В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Кириленко Л.П., дов.
№ 73/10/10-010 від 17.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з моменту реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради ІНФОРМАЦІЯ_1 р. за № НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № НОМЕР_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  моменту реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
за № НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.07 р.                                                                                        Справа № 29/89а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Комунального підприємства “Тепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Чеверда Г.О.(за довір.)

від відповідача –  Присяжний С.М.  - держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 23.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/89а за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька    про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень /0/1585 від 08.02.2007р., №/0/1587 від 08.02.2007р., №/0/1586 від 08.02.2007р. ,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати:

-          платіжне доручення №4 від 21.12.2006р. в оригіналі для огляду та його копію до матеріалів справи.

3. Витребувані документи надати суду у строк до "02"квітня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 02.04.2007р. о 09 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №10/109-07.

За позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача     сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Іскра» Недригайлівський район

про стягнення           279880,95 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Васильченко Н.В. (доруч.№2889/10/10-015 від 28.03.2007р.)

від відповідача     не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 379880,95 грн.  податкового боргу, які утворився станом на 01.11.2006 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, для витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд  -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

2.          Зобов’язати позивача уточнити суму боргу згідно діючого законодавства.

3.          Запропонувати відповідачу вдруге подати письмовий відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу  (при їх наявності).

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                              І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  5/94/07

За позовом

Управління ПФУ в Новоодеському
районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Нова Одеса,
вул.Червоних партизан, 63-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості по збору
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1896,63 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача       не з'явився

Від відповідача    не з'явився

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, відповідач ухвали суду від 05.03.2007 р., 21.03.2007 р.
не виконав, докази отримання ним ухвали суду від 21.03.2007 р. в матеріалах
справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.05.2007
р.  об 11 год. 50  хв.

Зобов'язати відповідача виконати ухвали суду від 05.03.2007 р.,
21.03.2007 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.
Справа №  17/482/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Буг”, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-А,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2007 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Зобов’язати позивача  надати Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 03-461/637 від 22.05.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/80/07

Кредитор: Южноукраїнська ОДПІ,м.Южноукраїнськ,вул.Комсомольська,3

Боржник: Дочірнє підприємство « Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист»,Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,а/с 108

Розпорядник майна : Деребчинський М.Г., м.Южноукраїнськ, вул.Енергобудівників,17,кв.1

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання додаткових грошових вимог у сумі 33 226,76 грн.  по справі про банкрутство Дочірнього підприємства                                                  « Південенергозахист» ВАТ «Укренергозахист»,Миколаївська область, м.Южноукраїнськ.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14  Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати  :                                                                                                                     Розпорядника майна та боржника  надати  відомості щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до  ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Попереднє засідання призначено на 16.05.2007 р. о 10- 00 г.

Суддя