overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № А37/124-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 2712,21 грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:         не
з'явився

Від відповідача :    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі
звернувся  з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  і просить суд
стягнути з відповідача 2712,21 грн.

У судові засідання, які були
призначені на 03.04.2007року, на 13.04.2007року представник позивача та
прокурор  не з'явилися, про причини
неявки не повідомили. Поштові повідомлення та розписки свідчать про
повідомлення сторін про час і місце судового розгляду належним чином.

Наведені обставини стали перешкодою
для вирішення спору по суті, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій зазначено,  якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутністю, суд залишає  позовну
заяву  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165, Кодексу
адміністративного судочинства України, п.6 розділу  Прикінцевих та Перехідних  положень
Кодексу Адміністративного судочинства України  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена
у порядку та строки,  встановлені ч. ч.
4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 5/2008-18/4А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові,     м. Львів № 21950/10-0 від 21.12.2006 року (далі ДПІ у м. Львові)

на постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2006 року

у справі № 5/2008-18/4А

за позовом: Державне територіально - галузеве об’єднання «ХХХ», м. Львів (далі ДТГО «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у м. Львові

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –ХХХ –юрисконсульт, ХХХ –помічник начальника залізниці

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Львівської області від 22.11.2006 року у справі № 5/2008-18/4А задоволено позовні вимоги ДТГО «ХХХ», м. Львів: визнано нечинними рішення ДПІ у м. Львові про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 12333/0/2293 від 14.02.2006 року, № 12333/1/7303 від 21.04.2006 року, № 12333/3/11342 від 06.07.2006 року.

ДПІ у м. Львові подано апеляційну скаргу № 21950/10-0 від 21.12.2006 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Представник позивача в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, подав клопотання № 3916/10-0 від 02.03.2007 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10_год._00 хв.  03.04.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2007 р.                                                                               Справа № 5/541-04

за позовом: Іллінецька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Іллінці

до: Іллінецького  міського  комунального пілприємства теплових мереж "Іллінцітеплокомуненерго", м.Іллінці

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/541-04.

30.01.07 р. до суду надійшло клопотання  арбітражного  керуючого Круткевича В.І.. про затвердження  винагороди в розмірі 10 % від реалізованого та повернутого майна підприємства-банкрута, за рахунок кредиторів. Питання  про встановлення  додаткової  винагороди  арбітражному керуючому (ліквідатору) Круткевичу В.І. вирішувалось на засіданні комітету кредиторів  11.07.05 р. (протокол № 2).

Зазначене клопотання розглянуто  судом  і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК  України  суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити арбітражному керуючому (ліквідатору) Круткевичу В.І. додаткову винагороду в розмірі  10 % від реалізованого та повернутого майна підприємства-банкрута, за рахунок кредиторів.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому  Круткевичу В.І.

.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  14/167/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.05.2007 р. об
11- 20г.

3. Позивачу
надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача, останню
звітність.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.07

Справа №АС 10/261-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за
позовом                 Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві  та професійних захворювань
України в м. Конотоп

до   відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 170 грн. 64 коп.

Керуючись
ст.107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          призначити судовий розгляд
адміністративної справи та клопотання про забезпечення адміністративного
позову  в судовому засіданні  14.06.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011,
м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати
письмовий відзив на позов;  інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Копії ухвали направити сторонам,
відповідачу - разом з із копією адміністративного позову  №  119
від 10.05.2007р. на 2-х аркушах, з доданими до неї документами, на 15-ти арк.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття в
судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних документів.

СУДДЯ
І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2007 р.                       Справа № 7/12-07

за позовом: Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці, м.Вінниця

про стягнення 1335,38 грн.

Головуючий суддя Мінєєва Н.В.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

За участю представників :

позивача :       Бовкун А.С. - юрисконсульт, довіреність № 1737-НЮ від 11.12.06 року;

відповідача :  не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 1335 грн. 38 коп. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору  №П3/ДН-3-055987/НЮ від 04.11.2005 року.

Ухвалою суду від 22.11.2006 року про порушення провадження у справі №7/12-07 її розгляд було призначено на 09.01.2007 року.

28.12.2006 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, яким останній просить припинити провадження у справі в зв`язку з тим, що спір врегульований був врегульований самими сторонами  після звернення з позовом до суду шляхом сплати відповідачем боргу у сумі 1335,38 грн.

Оскільки спір був врегульований сами сторонами після звернення з позовом до суду і порушення провадження у справі, а також враховуючи, що погашення заборгованості відповідача стверджується наявною в матеріалах справи копією виписки банку, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 чт.80 ГПК України.

Витрати на  держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача, відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 49, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №7/12-07 припинити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатиційного відділу міста Вінниці (21006м.Вінниця, вул.Червоноармійська, 87, ) на користь Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" (01034 м.Київ, вул.Лисенка, 6, ) 102 грн. відшкодування  витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя                                                    Мінєєва Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.07
Справа  № 6/186-4477

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк
Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну
скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на
постанову господарського суду Тернопільської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року, суддя Шумський І.П., в справі № 6/186-4477,

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача   Тернопільської  об”єднаної державної податкової інспекції,
м.Тернопіль

про    скасування податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_1  від  ІНФОРМАЦІЯ_2
року,

В С Т
А Н О В И В:

ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_3 року  відкрито провадження в адміністративній
справі за апеляційною скаргою Тернопільської об”єднаної державної податкової
інспекції.

В процесі проведення підготовчих
дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи
заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  18.04.2007
р.  о 10 год. 40 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового
засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 44/6пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.02.07 року у справі № 44/6пд, яке набрало законної сили 12.03.2007 року, наказує:
Стягнути з об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Раздольне” на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                 комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”
код ЄДР:                             33257089
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
код ЄДР:                           32569667
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/6пд.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 січня 2007 р.
№ 16/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Кочерової Н.О.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “Баритон”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 25 жовтня 2006 року

у справі
№ 16/57

господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
Приватного підприємства “Баритон”

до
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Івано-Франківської обласної філії

третя особа на стороні відповідача

ЗАТ виробничо-торгова компанія “Агріка”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, визнання переважного права на придбання та спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Баритон” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2006 у справі № 16/57 до провадження.

2.          Призначити  розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 лютого 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Кочерова

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" червня 2007 р.                                                                       Справа № 13/214-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135А

до:Філії №8 "Вінницька" Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта", м.Вінниця, вул. Тарногородського, 36

штраф на суму 12991,89 грн.

Секретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Мазуренко А.Ф., Черепаха Т.П. - особи за дорученням

відповідача : Педос ВД

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про  стягнення   12991,89 грн. штрафних санкцій.

В судовому засіданні виникла необхідність в додаткових доказах, також відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, проти чого позивач не заперечує.

Для витребування  додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1, ст. 150,  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "10" липня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     акт звірки взаємних розрахунків із врахуванням кількості працюючих інвалідів та загальної кількості працюючих у відповідача в 2005 році.

Відповідачу : акт звірки взаємних розрахунків.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 36/159а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року

у справі
№ 36/159а господарського суду Донецької області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Донецький вентиляторний завод”

до
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

про
визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією та рішення комісії по розгляду актів

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2007 р. у справі №36/159а.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України  касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Разом з тим, скаржник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, в зв’язку з чим остання не приймається судом до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути заявникові.

Головуючий                                                                     Л.Невдашенко

Судді:                                                                                       М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

29.05.2007 р.                                                                                         Справа № 3/64

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород

до Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10 „Про початок розгляду справи” № 03-9/2007 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та зобов’язання відповідача закрити розгляд справи № 03-9/2007 відкритої за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  13 червня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• обґрунтування подання вимоги про вжиття запобіжних заходів одночасно з позовною заявою всупереч ст. 43 –1 ГПК України;

• докази надання відповіді ТОВ „Енергоресурси” на лист щодо видачі технічних умов;

• підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 251 від 24.05.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Клопотання позивача про вжиття запобіжних заходів буде розглянуто в судовому засіданні 13.06.2007 року.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.                                                                   №справи 10/58-НА

За позовом Поліської дослідної станції ім.О. М. Засухіна (с.Федорівка Малинського району)

до Державної податкової інспекції у Малинському районі  (м.Малин)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2006р.

Присутні:

від позивача: Козунь І.І., директор, паспорт; Якименко А.П., дов. від 20.12.06р.;

від відповідача: Степанчук С.Ю., дов.№2012 від 26.03.07р.

Позивачем пред'явлено позов про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малинському районі №3850/1710/0 від 07.06.06р.

31 травня 2007 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.55, 106, 128, 155, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Поліської дослідної станції ім.О. М. Засухіна залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Друк. : 3пр.