ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07
Справа №2/411-04.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши скаргу № 17/2598 від 02.04.2007р. Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 2/411-04

За позовом: Акціонерний Східно - Український банк «Грант», м. Харків

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

Третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо», м. Суми

Про стягнення 880 000 грн.

Представники:

позивача –       не з’явився.

відповідача –   Турчин С.М.

третьої особи - не з’явився

ДВС –               Демченко І.В., довіреність від 21.05.07р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року з відповідача –ВАТ “Сумиобленерго” на користь позивача –АСУБ “Грант” було стягнуто 880 000 грн. 00 коп. боргу за кредит, 302 185 грн. 03 коп. відсотків за прострочення повернення кредиту, 88 000 грн. 00 коп. судових витрат, пов’язаних з наданням адвокатських послуг, 1700 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року рішення  господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 було видано наказ 27.04.2005 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2005року рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2005 року по справі № 2/411-04 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2005 року було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2005 року по справі № 2/411-04 було затверджено мирову угоду б/н, укладену між ТОВ “Сумиобленерго” та АСУБ “Грант” 12.05.2005 року.

Відповідач –відкрите акціонерне товариство “Сумиобленерго” подав скаргу № 17/4586 від 21.06.06р., в якій просить визнати дії Державної виконавчої служби У Зарічному районі м. Суми по винесенню шести постанов від 19.06.2006 року про арешт коштів ВАТ “Сумиобленерго”, що знаходяться в установах банків, незаконними та скасувати шість  постанов Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми від 19.06.2006 року  про арешт коштів ВАТ “Сумиобленерго”, що знаходяться в установах банків.

04.09.2006 року в судове засідання від скаржника надійшла заява, в якій він уточнив свої вимоги за скаргою № 17/4586 від 21.06.2006 року по справі № 2/411-04 та просить визнати дії державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по винесенню постанов про накладення арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп. незаконними та скасувати постанови про накладення  арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп., винесені ДВС  у Зарічному районі м. Суми.

Ухвалою господарського суду від 04 вересня 2006 року № 2/411-04 скаргу 17/4586 від 21.06.2006 року відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” на дії Державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по справі № 2/411-04 було задоволено.

Визнано дії державної виконавчої служби у Зарічному районі м. Суми по винесенню постанов про накладення арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп. незаконними

Скасовано постанову про накладення  арешту від 19.06.2006 року в установах банків СФ ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ КБ “Приватбанк”, СЦВ “Промінвестбанк”, СОД АППБ “Аваль”, УДК у Сумській області, ВАТ Банк “Біг Енергія”, ЗАТ “Український кредитний банк”, ВАТ “Перший інвестиційний банк” на суму 129 838 грн. 96 коп., винесені Державною виконавчою службою  у Зарічному районі м. Суми.

На  ухвалу господарського суду Сумської області від 04 вересня 2006 року № 2/411-04 ДВС у Зарічному районі м. Суми звернулась зі скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 жовтня по справі № 2/411-04 ухвалу господарського суду Сумської області від 04 вересня 2006 року № 2/411-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06 квітня 2007 року по справі № 2/411-04 було поновлено строк на подання скарги на дії Державної виконавчої служби в Зарічному районі м. Суми щодо винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 08.08.05 року, 11.08.05 року, 06.09.05 року, 03.10.05 року, 30.11.05 року, 05.12.05 року.

22.05.2007 року  Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського МУЮ надав відзив на скаргу, в якому просить  відмовити відповідачу в задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Для вирішення скарги по суті сторін  необхідно витребувати  додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 червня 2007р. на 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 1 –й поверх, каб. № 113-114.

2. Надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:.

2.1 Державну виконавчу службу у Зарічному районі м. Суми – постанову про закінчення  виконавчого провадження по справі, докази виведення в окреме виконавче провадження постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та  інші матеріали і докази в підтвердження своєї позиції по скарзі, а також обґрунтувати  підстави винесення постанов про стягнення виконавчого збору з урахуванням добровільної сплати боргу відповідачем.

3. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та ДВС у Зарічному р-ні м. Суми (40021, м. Суми, вул. Кірова, 146/1).

СУДДЯ                                                                              М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).