ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.07 р.                                                                               Справа № 35/64пд

за позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ, Донецька область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область

про прийняття п.п. 5.5., 5.6. договору №48 від 29.12.06р. в редакції позивача

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Від позивача: Маруніч Ю.Б. за довіреністю

Від відповідача: Семеріков В.В.  за довіреністю

В судовому засіданні 10.05.2007р. була оголошена перерва до 14.05.2007р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне виробниче  підприємство „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ, Донецька область з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область  про прийняття п.п. 5.5., 5.6. договору №48 від 29.12.06р. в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на Закон України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 181ГК України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на необґрунтованість.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Листом від 30.01.07р. позивач направив відповідачу проект договору №48 від 29.12.06р. на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію.

Листом від 15.02.07р. відповідач  повернув позивачу проект договору №48 від 29.12.06р. на відпуск води з комунального водопроводу та прийом стоків у комунальну каналізацію з протоколом  розбіжностей.

За приписами п.7 ст. 181 ГК України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Відповідно до ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладання яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

З огляду на документи надані сторонами та норми чинного законодавства слід зазначити наступне.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідно до Закону України  «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

За умовами Договору водоканал (позивач) бере на себе зобов»язання забезпечувати абонента (відповідача) питною водою, технічною водою, а також приймати стічні води (п.2.1. Договору).

Таким чином, суд робить висновок, що послуги які буде надавати позивач відповідачу фактично є комунальними послугами, які визначені  Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Оскільк5и відповідачем не був запропонований ніякий розмір пені, з огляду на зазначене, дія Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» розповсюджується на спірні правовідношення.

Отже, п.5.5. Договору, слід прийняти у  редакції позивача бо його зміст узгоджується з нормами діючого законодавства.

За приписами ст. 625 ГК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, п.5.6. Договору, слід прийняти у  наступній редакції: „В случае просрочки  исполнения Абонентом денежных обязательств, сумма долга начисляется с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки и 3% годовых от простроченной суммы”.

Судові витрати стягнути, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України   господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Викласти спірні пункти  Договору №48 від 29.12.06р., у такій редакції:

П.5.5.- у редакції Комунального виробничого  підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ, Донецька область, а саме : „За несвоевременную оплату услуг Водоканала Абонент уплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% от общей суммы долга в соответствии с Законом Украины «Об ответственности субъектов  предпринимательской деятельности за несвоевременное внесение платы за потребленные  коммунальные услуги и содержание придомовых территорий” №686-XIV от 20.05.99г.”.

П.5.6.- у наступній редакції: „В случае просрочки  исполнения Абонентом денежных обязательств, сумма долга начисляется с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки и 3% годовых от простроченной суммы”.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецька область на користь Комунального виробничого  підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ, Донецька область: 63,75 грн. - витрати по сплаті державного мита; 88,50 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 14.05.07 р.

Суддя