Харківський апеляційний господарський суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

“03” квітня  2007р.                                                                    Справа №2-0-8/07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Олійника В.Ф., суддів Істоміної О.А., Шутенко І.А.

при секретарі Кобзєвій Л.О.

за участю представників:

позивачів –не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Мартиченка Івана  Павловича м. Охтирка Сумської області (вх. №649С/2-5)

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2007р. по справі №2-0-8/07 (суддя Білера П.П.)

за заявою Казміна Івана Сергійовича, Міщенко Євгенії Григорівни, Мартиченко Івана Павловича, Наумчик Павла Олександровича, Оберемка Миколи Григоровича,  Приходченка Григорія Павловича, Шестак Павла Івановича, Луць Павла Петровича, Синельникової Наталії Володимирівни, Оберемко Катерини Михайлівни

про визнання факту ліквідації Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд”, скасування державної реєстрації Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд”, витребування оригіналів документів установчих документів із Охтирського районної державної адміністрації, витребування переліку акціонерів-засновників станом на 27.01.2003 року та станом на 24.06.2005 року у реєстратора Товариства з обмеженою відповідальністю „Суми-Реєстр-Консалтінг”, затвердження ліквідаційної комісії у складі : Казміна Івана Сергійовича, Міщенко Євгенії Григорівни, Мартиченко Івана Павловича, Наумчик Павла Олександровича, Оберемка Миколи Григоровича,  Приходченка Григорія Павловича, Шестак Павла Івановича,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2006 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від Казміна Івана Сергійовича, Міщенко Євгенії Григорівни, Мартиченко Івана Павловича, Наумчик Павла Олександровича, Оберемка Миколи Григоровича,  Приходченка Григорія Павловича, Шестак Павла Івановича, Луць Павла Петровича, Синельникової Наталії Володимирівни, Оберемко Катерини Михайлівни про визнання факту ліквідації Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд”, скасування державної реєстрації Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд”, витребування оригіналів документів установчих документів із Охтирського районної державної адміністрації, витребування переліку акціонерів-засновників станом на 27.01.2003 року та станом на 24.06.2005 року у реєстратора Товариства з обмеженою відповідальністю „Суми-Реєстр-Консалтінг”, затвердження ліквідаційної комісії у складі : Казміна Івана Сергійовича, Міщенко Євгенії Григорівни, Мартиченко Івана Павловича, Наумчик Павла Олександровича, Оберемка Миколи Григоровича,  Приходченка Григорія Павловича, Шестак Павла Івановича.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2006 року було відмовлено у відкритті провадження по даній заяві, оскільки в останній були порушені питання, що підлягають вирішенню у відповідності до Закону України „Про господарські товариства” та установчих документів товариства.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області від 6 грудня 2006 року ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2006 року було скасовано, а матеріали справи було направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви заявників.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2006 року заяву заявників Казміна Івана Сергійовича, Міщенко Євгенії Григорівни, Мартиченко Івана Павловича, Наумчик Павла Олександровича, Оберемка Миколи Григоровича,  Приходченка Григорія Павловича, Шестак Павла Івановича, Луць Павла Петровича, Синельникової Наталії Володимирівни, Оберемко Катерини Михайлівни було залишено буз руху та було запропоновано їм до 10 січня 2007 року усунути недоліки заяви, оскільки вона не була підписана іншими заявниками, а саме Оберемко М.Г., Синельниковою Н.В. і Оберемко К.М.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2007 року заяву заявників Казміна Івана Сергійовича, Міщенко Євгенії Григорівни, Мартиченко Івана Павловича, Наумчик Павла Олександровича, Оберемка Миколи Григоровича,  Приходченка Григорія Павловича, Шестак Павла Івановича, Луць Павла Петровича, Синельникової Наталії Володимирівни, Оберемко Катерини Михайлівни було визнано неподаною та погнуто заявникам, оскільки заявники не усунули недоліки поданої до суду заяви та не виконали вимоги ухвали судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2007 року.

В апеляційній скарзі Мартиченка Івана  Павловича м. Охтирка ставиться питання про скасування ухвали судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 січня 2007 року, як не відповідаючу нормам процесуального права, яка порушує права заявників на звернення до суду та постановлення нового  рішення про задоволення вимог заяви.

Відповідно до Закону України  “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів ”№483-V від  15.12.2006р., який набрав чинності 29.12.2006р.,  господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

На підставі викладених обставин, справу №2-0-8-/07 було передано до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Перевіривши юридичні підстави постановлення ухвали суддею суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява (заява) повинна бути підписана позивачем або його представником.

Довіреність фізичної особи, яка надається його представнику, повинна бути посвідчена у відповідності до ч.2  ст.42 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи до суду першої інстанції із заявою звернулись заявники, а саме: Казмін Іван Сергійович, Міщенко Євгенія Григорівна, Мартиченко Іван Павлович, Наумчик Павло Олександрович, Оберемко Микола Григорович,  Приходченко Григорій Павлович, Шестак Павло Іванович, Луць Павло Петрович, Синельникова Наталія Володимирівна, Оберемко Катерина Михайлівна, але дана заява не була підписана заявниками - Оберемко М.Г., Синельниковою Н.В. і Оберемко К.М.

Так як Оберемко М.Г., Синельникова Н.В. і Оберемко К.М. не надали будь-кому посвідченого, згідно вимог ч.2 ст.42 ЦПК України, доручення, на підписання вказаної заяви до суду та на представництво їх інтересів  в суді, тому суддя суду першої інстанції  і постановив 21 грудня 2006 року ухвалу, якою залишив заяву заявників без руху  та запропонував до 10 січня 2007 року усунути ці недоліки.

Оскільки вимоги ухвали судді першої інстанції не були виконані і до 10 січня 2007 року заявники Оберемко М.Г., Синельникова Н.В. і Оберемко К.М. не підписали своєї заяви  до суду та не надали будь-кому посвідченого, згідно вимог ч.2 ст.42 ЦПК України, доручення, тому суддя суду першої інстанції на законних підставах та у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України 11 січня 2007 року постановив ухвалу, якою заяву заявників визнав такою, що є неподаною та повернув її заявникам.

З ухвалою судді суду першої інстанції  від 11 січня 2007 року погоджується колегія суддів, оскільки суддя суду першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв в межах та у спосіб визначений цивільно-процесуальним законодавством України та не вийшов за межі своїх повноважень.

Ухвала судді суду першої інстанції є обґрунтованою та законною, відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, а тому колегія суддів не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, оскільки заперечення, наведені в апеляційній скарзі, позбавлені правового обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст. 103, 105, 106, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Мартиченка Івана  Павловича м. Охтирка Сумської області залишити без задоволення.

Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.01.2007р. по справі №2-0-8/07 залишити без змін.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану постанову подати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України протягом місяця через Харківський апеляційний господарський суд.

Судді                                                                             В. Олійник

О. Істоміна

І. Шутенко