Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

Адміністративна справа                                                    Головуючий  по 1-й інстанції

№ АС- 27/831-06 (н.р. 03/387-04)                                                 суддя –Мамалуй О.О.

Доповідач по 2-й інстанції

суддя –Карбань І.С.

07 травня 2007 р.                                                                                          м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  у складі: головуючого судді  Карбань І.С., суддів Бабакова Л.М.,  Шутенко І.А.

при секретарі – Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача – не прибув,

1-го відповідача –   Фалько Л.В. за довіреністю № 3841/10/10-017 від 13.03.07р., Федоренко О.А. за  довіреністю № 2413/10-205 від 16.02.07р.,

2-го відповідача –не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду   апеляційну скаргу  (вх. № 1147Х2)  Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на  ухвалу  господарського суду Харківської області від  12.03.2007р.  по справі  № АС- 27/831-06 (н.р. 03/387-04)

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  «Скіф-Доступ», м. Харків

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

то до ВДК у Дзержинському районі м. Харкова

про  стягнення  10530775 грн.

встановила:

ТОВ «Скіф-Доступ»,  подало позов, в якому просило  стягнути 10530775 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2004р. по справі № 03/387-04  позов задоволено частково, відшкодовано з Державного бюджету України на користь ТОВ «Скіф-Доступ»10461178 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, в решті позовних вимог відмовлено, стягнуто з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова державне мито у сумі 1700 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного  господарського суду від  13.12.2004р. залишено без змін рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2004р. по справі № 03/387-04.

Не погоджуючись із  вказаними  судовими рішеннями господарських судів першої та апеляційної інстанції,   ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просило скасувати судові рішення господарських судів попередніх інстанцій в частині стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10461178 грн. та прийняти нове  рішення про відмову у задоволені позовних вимог  ТОВ «Скіф-Доступ»повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2006р. по справі  № 03/387-04  рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2004р. то постанову Харківського апеляційного  господарського суду від  13.12.2004р.  у справі № 03/387-04 скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10461178 грн. Справу в цій частині відправити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. В решті  рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2004р. то постанову Харківського апеляційного  господарського суду від  13.12.2004р.  у справі № 03/387-04 залишено без змін.

Перший відповідач - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова,  подав заяв про поворот виконання рішення в порядку ст. 265 КАС України.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 12.03.2007р. по справі АС- 27/831-06 (н.р. 03/387-04)  відмовлено ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в задоволенні заяви про поворот виконання рішення  від 19.11.2004р.

Перший  відповідач,    з  ухвалою   господарського суду Харківської області від 12.03.2007р.  не погодився, подав    апеляційну скаргу з проханням  скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви ДПІ про поворот виконання судового рішення, а справу за № АС- 27/831-06 (н.р. 03/387-04) направити  до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представник  позивача та  другого відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Про причини неприбуття представник позивача та другого відповідача в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття  представника позивача та  другого відповідача у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2006р. по справі  № 03/387-04  рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2004р. то постанову Харківського апеляційного  господарського суду від  13.12.2004р.  у справі № 03/387-04 скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10461178 грн. Справу в цій частині відправити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. В решті  рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2004р. то постанову Харківського апеляційного  господарського суду від  13.12.2004р.  у справі № 03/387-04 залишено без змін.

Перший відповідач - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова,  подав заяв про поворот виконання рішення в порядку ст. 265 КАС України.

Статтею 265 КАС України визначено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної  чи  касаційної  інстанції,  якщо,  скасувавши  судове рішення,  він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без  розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи   нове  судове  рішення,  повинен  зобов'язати  позивача повернути  відповідачеві  безпідставно   стягнене   з   нього   за скасованим  судовим  рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Враховуючи те, що  ухвалою  Вищого адміністративного суду України від 01.11.2006р. справу було передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, а  нормами  ст. 265 КАС України визначено вичерпний перелік для  вирішення питання про поворот  виконання  судового  рішення, у зв’язку з чим апеляційна скарга ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області  від 12.03.2007р. по справі АС- 27/831-06 (н.р. 03/387-04)   прийнята у відповідності  з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством. Заперечення викладене в апеляційній скарзі  є необ’єктивними  і не можуть бути підставою для скасування оскарженої постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196,  п.1 ст. 198, статтями 200, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного господарського суду одноголосно, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області  від 12.03.2007р. по справі АС- 27/831-06 (н.р. 03/387-04)    залишити без змін.

Дана ухвала набирає чинності з дня її проголошення.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу  подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Справу направити до суду  першої інстанції.

Головуючий суддя                                                       Карбань І.С.

Суддя                                                       Бабакова Л.М.

Суддя                                                       Шутенко І.А.