ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 20/127

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 2357750,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача  Денщик В.І. – за довіреністю

від відповідача Щепіхіна В.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 2357750,15 грн. за договором про постачання електричної енергії № 2354 від 25.05.2003р., з яких 2228620,56 грн. – сума основного боргу (1840369,35 грн. – сума боргу за активну електричну енергію, 368073,86 грн. – ПДВ на активну електричну енергію, 16814,47 грн. – сума боргу за реактивну електричну енергію, 3362,88 грн. – ПДВ на реактивну електричну енергію), 92577,41 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 36552,18 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 2354 від 25.05.2003р. із додатком; акт звірки взаємних розрахунків; рахунки; розрахунки за спожиту електричну енергію; розрахунок 3% річних; розрахунок суми боргу із урахуванням індексу інфляції; акти приймання – передачі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив № юр/1908 від 07.05.2007р., у якому суму основного боргу визнав у повному обсязі та просив суд позивачу у задоволенні стосовно 3% річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів відмовити, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства, а також просив суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців, при цьому посилаючись на те, що продукція підприємства є необхідна суспільству, в обґрунтування клопотання про надання розстрочки виконання рішення надав суду належно засвідчені копії балансу на 01.04.2007р., звіту про фінансові результати за 1 квартал 2007р., звіту про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість, довідки від 14.05.2007р.

У клопотанні № юр/2593 від 08.06.2007р. відповідач повідомив суд про часткову сплату суми боргу на користь позивача в розмірі 197560,00 грн., що підтвердив належно засвідченими платіжними дорученнями, та просить суд в частині стягнення з відповідача на користь позивача 197560,00 грн. провадження у справі припинити.

Позивач заперечив проти надання відповідачеві розстрочки виконання рішення.

У судовому засіданні оголошувались перерви з 15.05.2007р. до 07.06.2007р. та з 07.06.2007р. до 11.06.2007р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

25.05.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ (Постачальник), та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 2354 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує її вартість згідно з умовами договору.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію Постачальнику електричної енергії згідно із умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, оплачувати генерацію та споживання реактивної електричної енергії електроустановками Споживача згідно з додатком № 10 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії” (відповідно до Методики розрахунків плати за перетікання електроенергій між електропередавальною організацією та її споживачами).

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що Споживач несе відповідальність за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.2 – 2.2.3 договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, та сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,1% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав електричну енергію відповідачеві, що підтверджується, наявними у матеріалах справи актами приймання – передачі, рахунками.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати за спожиту електричну енергію на користь позивача у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 2228620,56 грн. – суми основного боргу (1840369,35 грн. – сума боргу за активну електричну енергію, 368073,86 грн. – ПДВ на активну електричну енергію, 16814,47 грн. – сума боргу за реактивну електричну енергію, 3362,88 грн. – ПДВ на реактивну електричну енергію), 92577,41 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 36552,18 грн. – 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до платіжних доручень № 2 від 14.05.2007р., № 3 від 14.05.2007р., № 28 від 11.05.2007р., № 29 від 11.05.2007р., відповідач сплатив на користь позивача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 197560,00 грн., у зв’язку з чим провадження у справі щодо вимог про стягнення з відповідача 197560,00 грн., відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, слід припинити за відсутністю предмету спору.

Решта позовних вимог підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору про постачання електричної енергії № 2354 від 25.05.2003р. із додатком, акту звірки взаємних розрахунків, рахунків, розрахунків за спожиту електричну енергію, розрахунку 3% річних, розрахунку суми боргу із урахуванням індексу інфляції, актів приймання – передачі.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 2031060,56 грн. – суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 92577,41 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 36552,18 грн. – 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги позивача визнав, але доказів повної сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та клопотав про надання розстрочки  виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, на систематичну несплату населенням за спожиту теплову енергію, а також на те, що продукція відповідача є необхідною для суспільства.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про надання розстрочки виконання рішення можуть суттєво ускладнити виконання рішення враховуючи майнові інтереси позивача, суд задовольняє клопотання відповідача частково, та надає відповідачеві розстрочку виконання рішення на 6 місяців. Виконання рішення суду від 11.06.2007р. слід розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в розмірі 2160190,15 грн. у наступний спосіб: до 11.07.2007р. – 360031,69 грн.; до 11.08.2007р. – 360031,69 грн.; до 11.09.2007р. – 360031,69 грн.; 11.10.2007р. – 360031,69 грн.; 11.11.2007р. – 360031,69 грн.; до 11.12.2007р. – 360031,70 грн.

Судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, - задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 7620 в Донецькому регіональному управлінні ПІБ, МФО 334635, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 95 в ОПЕРВ філії – ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131,21 грн. – суми заборгованості з активної електричної енергії з ПДВ.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 7620 в Донецькому регіональному управлінні ПІБ, МФО 334635, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 0104 а АК „ПІБ” м.Краматорська, МФО 334141, ) 16814,47 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію, 3362,88 грн. – ПДВ на реактивну електричну енергію, 92577,41 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 36552,18 грн. – 3% річних, 23577,51 – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення суду від 11.06.2007 р. – розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в розмірі 2160190,15 грн. у наступний спосіб: до 11.07.2007р. – 360031,69 грн.; до 11.08.2007р. – 360031,69 грн.; до 11.09.2007р. – 360031,69 грн.; 11.10.2007р. – 360031,69 грн.; 11.11.2007р. – 360031,69 грн.; до 11.12.2007р. – 360031,70 грн.

Видати накази у встановленому порядку.

Провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 197560,00 грн. – припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 11.06.2007р.

Повний текст рішення оголошено 16.06.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.