overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа№ 4/103-17/13

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.02.07   о      10:00

Суддя  Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом: Львівського професійного політехнічного ліцею, м.Львів,

До відповідача: ЗАТ „Ярст”, м.Львів,

Про стягнення 33769 грн. 92 коп.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  22.02.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, докази виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг, акти погодження вартості спожитих комунальних послуг.

Участь повноважного представника.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
СУД
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

Справа № Б-21/40

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,

При секретарі судового засідання
Титик  Ірини Василівни

кредитора:  Державної податкової інспекції в
Тисменицькому районі, вул.Галицька, 17, м.Тисмениця, Івано-Франківської
області, 77400.

до боржника:
ТзОВ "Галком", вул.Галицька, 40,  м.Тисмениця, Івано-Франківська область,
77400.

Без
участі представників сторін

Суть спору:
В
постанові господарського суду від 28.03.2007 року  про визнання боржника ТзОВ "Галком"
банкрутом по справі №Б-21/40 зазначено
дату затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на
28.06.2007року. Враховуючи, що 28.06.2007року не робочий день, засідання по
затвердженною ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора перенести  на 03.07.2007року 12:00 год.

Керуючись ст.
ст.77,  86,ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести засідання  по
затвердженною ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на
03.07.2007року 12:00 год.

Повідомити
заявника, боржника, ліквідатора  ОСОБА_1
(ліцензія сесія НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та Регіональне Управління з питань
банкрутства в Івано-Франківській області
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),

державного реєстратора м.Тисмениця,
вул.Галицька, 17.

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Титик
Ірина Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2007 р.
Справа №11/9

За
позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі

до
приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від
позивача: Дутчак М.М.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Вижницькому районі                          звернулась з
позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про припинення
підприємницької діяльності.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач
зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, а відповідно до ст. 9 Закону
України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів зобов'язані
подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно
до законів податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і
відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових
платежів). Відповідач більше одного року не подавав до органів державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, а
тому згідно ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців”  це є
підставою для винесення рішення суду про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Ухвалою
від 18.01.2007р. відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на
29.01.2007р. за участю представників сторін.

Відповідач
у судове засідання 29.01.2007р не прибув, про причини неявки суд не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За
таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 137, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 12
лютого 2007 р. на 10 год. 30 хвилин в приміщені господарського
суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської,
14,  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу надати пояснення на позов та докази в
його обґрунтування.

Суддя                                                                                                    С.М.
Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.07
Справа №7/26-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/26-07, порушеної

за заявою                     голови ліквідаційної комісії ПП „ЮЮЮ-Експрес” Юрченко Юрія Юрійовича

до боржника           Приватного підприємства „ЮЮЮ-Експрес” (42000,                Сумська область, м. Ромни, вул. Артема, 3, )

про визнання  банкрутом

За участю представників :

Заявник –  не з‘явився

Від боржника -    Деркач М.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р.  порушено провадження  у справі № 7/26-07 за заявою голови ліквідаційної комісії ПП „ЮЮЮ-Експрес” Юрченко Юрія Юрійовича до боржника Приватного підприємства „ЮЮЮ-Експрес” банкрутом відповідно ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Судом встановлено, що 29.09.2006р. власником (засновником) Приватним підприємством „ЮЮЮ-Експрес” прийнято рішення про припинення підприємства шляхом його ліквідації. Вказане рішення прийняте на підставі даних проведеного аналізу господарської діяльності за 2006 рік, відповідно до якого за боржником рахується кредиторська заборгованість в розмірі 82 000 грн. 00 коп.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що вартості майнових активів боржника та дебіторської заборгованості недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника Приватне підприємство „ЮЮЮ-Експрес” банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Деркача Миколу Юрійовича (ліцензія серії АБ № 176181 від 04.08.2005р.) і зобов’язати ліквідатора виконати в повному обсязі процедуру ліквідації боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

П О С Т А Н О В И В  :

1.           Визнати банкрутом – Приватне підприємство „ЮЮЮ-Експрес” (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Артема, 3, ).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута – Приватного підприємства „ЮЮЮ-Експрес” арбітражного керуючого – Деркача Миколу Юрійовича (ліцензія серії АБ № 176181 від 04.08.2005р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ДВС в м.Ромни, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута.

СУДДЯ                                                                                             М.Б.РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

№ 44/435пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді
Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши касаційну  скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 року

по справі № 44/435пн Господарського суду
Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземлересурс"

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

за участю третьої особи Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про розірвання договору про надання консалтингових та юридичних послуг від 13.02.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 року по справі № 44/435пн відповідає вимогам ст. 111 ГПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 прийняти до провадження
Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об
“11” год. “10” хв. 31 липня 2007 року.

Головуючий - суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  8/86/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача
-Кравчука О.І., дов. № 1344/9/10-000 від

21.11.2006р.,

відповідач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом державної податкової
інспекції (ДПІ) у Корабельному районі м.

Миколаєва,

54052, м. Миколаїв. вул. Артема,
1-а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Корабельному районі
пред'явлено позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст.
46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з
моменту реєстрації не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності до податкових органів.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідач у судове засідання не
прибув, відомості щодо вручення йому ухвали суду від 19.03.2007р. про дату, час
та місце судового засідання станом на 10.04.2007р. в матеріалах справи
відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25
квітня 2007 року о 14 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.07 р.                                                                                        Справа № 21/61

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: Управління Пенсійного фонду України вм. Калінінському районі м. Горлівки Донецької області

Відповідач: Державне підприємство „Шахта „Олександр-Захід”

про стягнення 17 528,65грн.

Представники:

позивача: Копилова Е.Р. – нач. юр. сек.

відповідача: не з’яв.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. м. Калінінському районі м. Горлівки до Державного підприємства „Шахта „Олександр-Захід”  подано адміністративний позов про відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пенсій громадянам – працівникам шахти, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01.07.04р. по 31.01.07р. у сумі 17 528,65грн.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце попереднього судового засідання, у засідання на виклик суду не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє засідання на 29.03.2007р. о 10 год. 00 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 28.02.07р.

Явка представників позивача і відповідача у попереднє  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.07 р.                                                                                          Справа № 24/220

за позовом ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача   ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 3413 грн. 59 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 3413 грн. 59 коп.

Ухвалою від 27.07.2005р. провадження у справі було зупинено до закінчення реорганізації ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Відповідач направив до суду заяву, якою повідомив про закінчення реорганізації  ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Позивач надав клопотання від 16.05.2007р., яким просить поновити провадження у справі та залучити до участі у справі як іншого відповідача Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ.

Оглянувши представлені сторонами документи, а саме, наказ Міністерства палива та енергетики України про реорганізацію ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” від 26.05.2005р. № 237, повідомлення про закриття відокремленого підрозділу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як іншого відповідача Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м.Шахтарськ (Відповідач-2).

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та  керуючись ст.ст. 24, 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як іншого відповідача Державне підприємство „Шахтарськантрацит” (86211, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20).

Призначити розгляд справи на 30.05.2007 р. о 10 год. 00 хвил. (кім. 314)

Позивачу направити до суду повноважного представника, надати докази направлення копії позовної заяви відповідачу-2.

Відповідачу-1  направити до суду повноважного представника.

Відповідачу-2  направити до суду повноважного представника, надати відзив на позов, право установчі документи.

Явка представників сторін строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                                  Справа № 21/47

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Позивач: Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Відповідачі: 1. Макіївський територіальний комітет профспілки працівників вугільної промисловості

2. Державне підприємство „Макіїввугілля”

про стягнення 15 291,00грн.

Представники:

позивача:

відповідача 1:

відповідача 2: Василишин О.Я. – пом. дир. Шахти „Холодна балка”

Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано позов до Макіївського територіального комітету профспілки працівників вугільної промисловості та Державного підприємства „Макіїввугілля” стягнення 15 291,00грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою суду від 19.03.2007р.  провадження по справі було зупинене до 19.04.2007р. для примирення сторін.

Станом на 19.04.2007р. строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, примирення сторін по справі не досягнуто, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі.

Попереднє засідання призначити на  09 год. 05 хв.    19.04.2007р.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.04.07
р.
Справа № 9/104пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Горлівка

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/104пн.Судове засідання призначити
наІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10:45  год., яке
відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації міської ради, зобов'язавши її до дня розгляду
справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса Господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Тел.381-98-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа НОМЕР_1
за позовом Кіровського міжрайонного
прокурора м. Кіровське в інтересах держави в особі Кіровської міської ради м.
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Кіровське
про повернення самовільно зайнятої
Суддя         О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача  ОСОБА_2 - представник
від відповідача Не з'явився
В засіданні брали участь  Кілійчук Т.В. - представник прокуратури
Кіровський міжрайонний прокурор м.
Кіровське звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах
держави в особі Кіровської міської ради м. Кіровське з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Кіровське про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки.
До господарського суду Донецької
області надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення
провадження по справі, у зв'язку з неможливістю надати правоустановчі документи
на спірну земельну ділянку, оскільки всі документи згоріли в результаті пожежі,
яка відбулася у відділі земельних ресурсів м. Кіровське 11.02.2000 р., про що
свідчить акт про пожежу від 14.02.2000 р. Представник прокуратури не
Розглянувши матеріали справи,
приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що заява про припинення
провадження по справі не зачіпає інтересів іншої сторони по справі,
Керуючись  ст. 22 та п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Провадження по справі НОМЕР_1 за
позовом Кіровського міжрайонного прокурора м. Кіровське, який звернувся до
господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Кіровської
міської ради м. Кіровське до Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м.
Кіровське про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки  - припинити у зв'язку з тим, що позивач
відмовився від позову, і дана відмова прийнята судом.
Суддя
- до справи
Кіровському міжр. прокурору м. Кіровське
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.07 р.                                                                               Справа № 2/10
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 20.02.2007 р.
Рішення набрало чинності 05.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.02.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.07р.

Справа № П32/3423

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" м.Київ

до  Дніпродзержинської міської ради Департамент забезпечення життєдіяльності в місті, м.Дніпродзержинськ

про відміну торгів ( тендеру ),-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не  вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме: чи відбулися торги, чи визначено переможця торгів.

Крім того на виконання ст.173 Закону України, "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви до Державного казначейства України.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00грн., перераховане  квитанцією від 25.04.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв