ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07                                                                                           Справа  № 4/1048-4/79

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства “Віднова” б/н і б/д

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2005 року про залишення позову Приватного підприємства “Віднова” без розгляду

у справі № 4/1048-4/79 (суддя –Гриців В.М.)

за позовом Приватного підприємства “Віднова”, м. Львів

до відповідача Будинку управління № 2 Львівської КЕЧ району Західного оперативного командування , м. Львів

про стягнення 170755,48 грн. основного боргу, 3107,09 грн. відсотків та 11590,00 грн. інфляційної різниці

за участю представників сторін:

від позивача: Костич О.І. –представник (довіреність б/н від 12.12.2006 року);

від відповідача: Порохнавець Ю.Я.. –представник (довіреність б/н від 19.03.2007 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2004 року у справі № 4/1048-4/79 залишено без розгляду позов Приватного підприємства “Віднова”, м. Львів (надалі –Позивач) до Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району Західного оперативного командування, м. Львів (надалі –Відповідач) про стягнення 170755,48 грн. основного боргу, 3107,09 грн. відсотків та 11590,00 грн. інфляційної різниці

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що суд неодноразово відкладав розгляд справи, оголошував перерви в судових засіданнях та витребував у Позивача докази належного виконання ним договірних зобов‘язань, чого останнім не виконано. Враховуючи відсутність належних доказів, що підтверджують заявлені позовні вимоги, що унеможливлює повний та всебічний і об‘єктивний розгляд справи, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Позивач –Приватне підприємство “Віднова”, не погодившись з винесеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а саме: судом не взято до уваги докази, які на думку скаржника, є допустимими , що підтверджують наявність боргу Відповідача перед Позивачем в розмірі 170755,48 грн. Крім цього, Позивач зазначає, що був позбавлений можливості приймати участь в судових засіданнях, оскільки господарський суд належним чином і в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом , не повідомляв Позивача про час та місце судових засідань, чим порушив права Позивача, надані йому процесуальним законом і позбавив можливості подавати докази і доводити ті обставини, на які він покликався.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вих. №189 від 19.03.2007 року) вважає , що суд виніс ухвалу, яка повністю відповідає вимогам ст.81 ГПК України, і крім цього, господарський суд не позбавив Позивача права повторного звернення до господарського суду за захистом його порушених прав при умові усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні 19.03.2007 року підтримали відповідно доводи апеляційної скарги та відзиву на неї .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність ухвали місцевого господарського суду чинному законодавству та дійсним обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування прийнятого в цьому судовому засіданні рішення.

За приписами статті 87 ГПК України ухвали розсилаються сторонам не пізніше п‘яти днів після їх прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.04.2004 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства “Віднова”  до Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району Західного оперативного командування про стягнення 170755,48 грн. основного боргу, 3107,09 грн. відсотків та 11590,00 грн. інфляційної різниці і порушено провадження у справі (Т-1 а.с.1). Як вбачається з оригіналу ухвали на ній відсутні відмітки про надіслання такої сторонам у справі.

Ухвалами від 07.06.2004 року (Т-1 а.с.198), від 05.07.204 р. (Т-2 а.с.29), від 26.10.2004 р. (Т-2 а.с.37) та від 28.12.2004 р. (Т-2 а.с.91-92) розгляд справи відкладався, на звороті ухвал відсутні відмітки про надіслання копій таких сторонам.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.04.2004 року у справі № 4/1048-4/79 залишено без розгляду позов Приватного підприємства “Віднова”, м. Львів (надалі –Позивач) до Будинкоуправління №2 Львівської КЕЧ району Західного оперативного командування, м. Львів (надалі –Відповідач) про стягнення 170755,48 грн. основного боргу, 3107,09 грн. відсотків та 11590,00 грн. інфляційної різниці, на звороті якої теж відсутні відмітки про надіслання такої сторонам.

Інструкція з діловодства в господарських судах України, затверджена наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року, із змінами та доповненнями, внесеними наказами ВГСУ від 17.11.2003 року №57, від 25.10.2004 року №64, встановлює єдину систему організації діловодства, порядок роботи з процесуальними та іншими документами, і носить обов‘язковий характер при веденні діловодства в системі господарських судів України відносно до особливостей структури, з урахуванням штатної чисельності та технічного забезпечення конкретного господарського суду. Розділом 3 цієї Інструкції передбачено, що процесуальний документ надсилається сторонам з повідомленням про вручення. А згідно пункту 3.5.11. Інструкції на примірнику процесуального документа, який залишається в матеріалах справи, проставляється відповідний штамп з відміткою про відправлення цього документа, який повинен містити вихідний реєстраційний номер, кількість відправлених копій та інші дані.

Як вбачається з матеріалів справи, у ній відсутні докази належного повідомлення Позивача про відкладення розгляду справи на 01.04.2005 р., що є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду в порядку ч.3 п.2 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99,101,102,103,ч.3 п.2 ст. 104,ст.106 ГПК України , -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.        Ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.04.2005 року у справі №4/1048-4/79 скасувати з направленням справи на розгляд до Господарського суду Львівської області.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська