overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № Б15/97-07

За заявою  Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 18.05.07 за заявою прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Артанія", м. Дніпропетровськ за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника та призначено судове засідання на 07.06.07.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.06.07, було зобов'язно кредитора надати до господарського суду належні докази відсутності боржника за місцезнаходженням.

У судове засідання представники кредитора та боржника не з'явились. Причини неявки господарському суду не відомі. Кредитором належні докази відсутності боржника за місцезнаходженням  господарському суду не надані.

Враховуючи вищевикладене, для повного та об'єктивного розгляду справи, господарский суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши кредитора надати до господарського суду належні докази відсутності боржника за місцезнаходженням.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 21.06.07 р. о 10:10.

Повторно зобов'язати кредитора надати до господарського суду належні докази відсутності боржника за місцезнаходженням.

Явку повноважних представників кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.07р.

Справа № П9/830-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської

філії в особі Центру електрозв'зку № 9 м.Павлоград , м.Павлоград

Дніпропетровської області

до   Новомосковського міського відділу УМВС України в Дніпропетровській

області, м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 107486 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не вказано повне найменування та адреси всіх осіб, від імені яких пред'являється позов, а також позивачем не вказано повне (без скорочень) найменування відповідача. Вказане є недотриманням вимог ст. 54 ч. 2 п. 2 Господарського процесуального кодексу України та підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст.63 ч. 1 п. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, позивачем вірно визначена (розрахована), але невірно вказана у позові його ціна.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовна заява  підлягає поверненню позивачу без розгляду згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 33 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 1070 від 18.04.07р. про сплату держмита та № 1157 від 28.04.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 1/148пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м. Амвросіївка
Донецької області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

смт. Войковський Амвросіївський
район Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог,
вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/148пн.Судове засідання призначити
на  07.06.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/148пн

Судове засідання призначити на
07.06.2007р. о 10 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, явка.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, явка.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №7/17-07(7/152-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді        М.Б. Рижкова,  розглянувши матеріали справи № 7/17-07 (7/152-06)

За позовом:          Прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівського районного центру зайнятості

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарської  науково – виробничої агрофірми „Яблучне”

Про стягнення: заборгованості у розмірі 40 132 грн. 24  коп., а також державного мита у сумі 401 грн.  32 коп.  та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу  - 118 грн.

Представники:

Від позивача    -  не з’явився

Від   відповідача –  представник ТОВ СНВА «Яблучне» - Жмурко О.М.

Суть спору:  прокурор  просить стягнути з відповідача на користь позивача  40 132 грн. 24 коп., що становить  суму заборгованості  по  сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування на випадок безробіття.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 63 від 23.03.2007 р., в якому не погоджується із заявленими вимогами позивача, посилаючись на те, що сума боргу має бути зменшена на 29 029 грн. 59 коп., у зв’язку з винесенням рішення № 14/605-05 яким дана сума була стягнута у судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд  справи  до 16.04.2007 р. до 10 год.  20 хв., зобов’язавши позивача  уточнити свої позовні вимоги та подати їх до суду.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд змушений буде винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2007р. до 10 год. 20 хв.            Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.                                        2. Зобов’язати позивача уточнити свої вимоги та подати їх до суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.                                                            3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" березня 2007 р.                                                         № А13/121-07

За позовом             товариства з обмеженою відповідальністю „Макарівська птахофабрика”,

смт. Макарів

до відповідачів:          1) державної податкової інспекції в Макарівському районі, смт. Макарів,

2) Головного управління Державного казначейства в Київській області, м. Київ

про                                     скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення

бюджетного відшкодування

Голова господарського суду

Київської області                                                                 А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Наріжного С.Ю. знаходиться справа № А 13/121-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Макарівська птахофабрика”, смт. Макарів до відповідачів: 1) державної податкової інспекції в Макарівському районі, смт. Макарів, 2) Головного управління Державного казначейства в Київській області, м. Київ про скасування податкових повідомлень-рішень та стягнення бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

Відповідач 1 –ДПІ в Макарівському районі звернувся до голови суду із заявою від 15.03.2007р. № 2128/10, в якій просить призначити колегіальний розгляд справи № А13/121-07 у зв’язку із її особливою складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд на підставі п. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності, враховуючи складність справи, значний розмір заявленого до стягнення бюджетного відшкодування, з метою забезпечення об’єктивного, повного та неупередженого розгляду всіх обставин справи та унеможливлення позапроцесуального тиску на суддю, призначає колегіальний розгляд справи № А13/121-07 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву державної податкової інспекції в Макарівському районі від 15.03.2007р. № 2128/10 задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № А13/121-07 у складі:

суддя Наріжний С.Ю. –головуючий, суддів Маляренко А.В. та Карпечкіна Т.П.

Голова господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 4/110-27/7

Суддя  Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали справи

за  позовом:              Львівське спецуправління “Сантехмонтаж” №539 ДП ВАТ “Промхімсантехмонтаж”, м.Львів

до відповідача:       ГПУ “Львівгазвидобування” ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”, м.Львів

про стягнення 173228,82 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      10:15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на номер справи - обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          оригінали документів,

-          представити проектно-кошторисну документацію,

-          представити Додаток №1 до договору згідно п.7.1. угоди,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          положення про філії,

-          місцезнаходження головного підприємства,

-          представити довіреність від 20.12.2005 року №5197,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка представника - обов’язкова.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" січня 2007 р.

Справа № А16/018-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Ставищенському районі, смт. Ставище

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Ставище

про скасування (припинення)
державної реєстрації,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "31" січня 2007 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - Ставищенську районну державну
адміністрацію.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позовну
заяву.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та
обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Христенко О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/337/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 28/240-06

За заявою: Нікопольське комунальне підприємство "Західне"

Про відстрочку господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.07 р.

У справі:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  Нікопольського комунального підприємства "Західне", м. Нікополь

про стягнення 249 205,22 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:   Шаровський С.Л., дов. від 25.07.2006р.

Від відповідача:  не  з"явився.

СУТЬ   СПОРУ :

Відповідач,   Нікопольське  коммунальне  підприємство  "Західне" надало до суду заяву про розстрочку виконання рішення по справі № 28/240-06.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач надав  пояснення по справі в якому звертав увагу суду на скрутний стан в зв"язку з неплатежами споживачів електричної енергії, відсутність грошових коштів на здійснення необхідних заходів по проведенню поточних ремонтів електромереж, оновлення матеріальної бази, інше.

Встановлено, що  відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" знаходиться в скрутному фінансовому становищі в зв"язку з неплатежами  споживачів за спожиту електричну енергію, що перешкоджає здісненню відповідної господарської діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,  -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви про розстрочку  виконання рішення відмовити.

< Дата слухання >

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.07 р.                                                                           Справа № 44/67пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Фонду Державного майна України (представник – Писанко І.О., за довіреністю від 10.02.07р.)  до 1. Закритого акціонерного товариства „Корес”  (представник – не з’явився) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ассет” (представник – Харакоз К.С., за довіреністю від 12.03.07р.) за участю прокуратури Донецької області ( представник – Завгородня Т.В., посвідчення № 1148)  про визнання недійсними протоколів загальних зборів.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання    з’явився, надав суду пояснення

Представник відповідача 1 у судове засідання  не з’явився.

Представник відповідача 2 у судове засідання  з’явився, проти позову заперечив.

Представник від прокуратури у судове засідання з’явився, позов підтримав.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  18.04.07 року.

3. Зобов’язати відповідача 2 надіслати копію відзиву позивачу тапрокурору;

4. Зобов’язати відповідача 1 надати суду відзив на позов;

5. Зобов’язати позивача надати суду докази обґрунтування позовних вимог;

6.Явка представників сторін  та прокурора у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07                                                                                           Справа№ 5/1509-9/238

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі  Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Дочірнього підприємства “Гранд Фут Сервіс”, м. Львів,

До відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів,

Про  визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №  /0 від 11.10.2005 року про застосування штрафних санкцій, податкового повідомлення-рішення № /0 11.10.2005р.  про застосування штрафних санкцій.

За участю представників:

Від позивача: Дзера О.Р. –п/к,

Від відповідача: Рождественська Л.П. - п/к,

Представнику роз”яснено права та обов”язки визначені ст. 49, 51 КАС України. Представник відповідача подав клопотання про відмову від  фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Дочірнього підприємства “Гранд Фут Сервіс”, м. Львів, до відповідача: ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів, про  визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №  /0 від 11.10.2005 року про застосування штрафних санкцій, податкового повідомлення-рішення № /0 11.10.2005р.  про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 11.08.2006р. позов було залишено без руху та зобов”язано позивача в термін до 31.08.2006р. усунути недоліки позовної заяви. Позивач через канцелярію суду 30.08.2006р. (вхідний № 20548) усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 31.08.2006р. було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 05.10.2006р. на 9 год. 30 хв.

05.10.2006р. представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою представлення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 05.10.2006р. розгляд справи у попередньому судовому засіданні було відкладено на 07.11.2006р. на 14 год. 30 хв.

Представник Позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з метою належного її оформлення та для підтвердження  належними та допустимими доказами та пояснив, що не мав можливості подати  другого примірника платіжного доручення про сплату судових витрат, так як помилково, приєднала її до іншої справи, яка вже розгляне на та щодо неї постановлено рішення суду.

Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, не заперечує проти залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 1 частини 1 статті 121 КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 111, пунктом 1  частини 1 статті 121 КАС України,  п. 6  розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала складена, підписана та оголошена  07.11.2006р.

Суддя                                                                                                       Данко Л.С.