overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/228

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,      м. Кіровоград

до відповідача:    Державної льотної академії України, м. Кіровоград

про стягнення 44 915,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.07.07 о 11:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №  16/167

за позовом             фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Бистриця, Мукачівський район

до
відповідача          Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про                       визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -ОСОБА_2
(дов. від 04.06.07)

від відповідача -Стасів
Н.М. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від
19.07.07 №15350/10/10-00)

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати необхідні
докази;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав
запропоновані судом докази та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач подав відзив на позовну
заяву.

У засіданні судом з'ясовано питання
про особу представників сторін, які братимуть участь у справі.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче
провадження  в адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
10 липня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                           Справа № 29/159а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Донбаскамінь” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції  у Київському районі м.Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю  представників сторін:

від позивача – Костенко Т.І.(за довір.)

від відповідача – Тарасенко В.О. -  держподатковий інспектор (за довір.), Кутько О.М. – нач.юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 07.05.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/159а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Донбаскамінь”  до   Державної податкової інспекції  у Київському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення  №17235/10/26-113 від 19.08.2004р.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/159а до судового розгляду на  06.06.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 29/159а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.

12:00

Справа №  16/287/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі
м. Миколаєва, 54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Кириленко Л.П., дов.
№ 73/10/10-010 від 17.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з моменту реєстрації.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Миколаївської міської
ради 01.07.2003 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем НОМЕР_2  від
16.02.2007 року, складений працівниками позивача, свідчить, що відповідач не
звітував до ДПІ з  моменту реєстрації.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити повністю.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) зареєстровану Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради
01.07.2003 р. за НОМЕР_1

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07р.

Справа № А22/143-07

За позовом  Управління Пенсійного  фонду України в м. Жовті Води

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на  виробництві та професійних захворювань України в м.Жовті Води

про стягнення в розмірі 3800 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися. Відповідачем надано клопотання про перенесення   справи на іншу дату.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 07.05.07р. о 11:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
С.Ю.Боговенко
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 16/664н-ад.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарський ринок” м. Луганськ

до Ювілейної селищної ради Луганська, м. Луганськ

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне підприємство “Ювілейне”

про визнання недійсним та скасування акту ненормативного характеру.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Калінін К.В. дов. № 4юр від 09.10.2006 р.

Від відповідача
Єпіфанова В.А., дов. № 661 від 12.12.2006 р., Пискарев Ю.Ю. дов. № 660 від 12.12.2006 р.

Від 3 особи
Черножукова Т.В. дов. № 01/0102-1 від 01.02.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення шостої сесії Ювілейної селищної ради № 6/92 від 15.11.2006 р.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області у справі № 14/52пн-ад

Неможливість розгляду справи позивач обґрунтовує тим, що предметом спору у справі № 14/52пн-ад є визнання договору оренди від 03.09.1996 р. № 1724  спірної земельної ділянки продовженим на той же строк на тих же умовах, до 01 грудня 2016 р.

Відповідач та третя особа проти задоволення клопотання заперечують.

Розгляд справи № 16/664н-ад про визнання недійсним та скасування рішення шостої сесії Ювілейної селищної ради № 6/92 від 15.11.2006 р. є неможливим до вирішення спору у справі № 14/52пн-ад оскільки у цій справі вирішується питання щодо наявності чи відсутності у позивача права користування земельною ділянкою на момент прийняття спірного рішення відповідача щодо здійснення дій по її наданню третій особі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , - до набрання законної сили судового рішення в іншій справи.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання  позивача, та зупиняє провадження у справі № 16/664н-ад  до набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області у справі № 14/52пн-ад.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 16/664н-ад до набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області у справі № 14/52пн-ад.

2. Сторонам повідомити суд про набрання законної сили рішення господарського суду Луганської області у справі № 14/52пн-ад.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2007                                                                                              Справа №  12/50

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №3 Закарпатської філії, м. Мукачево

до Мукачівського російського драматичного театру, м. Мукачево

про стягнення суми 2 501,48 грн. –основного боргу та 54,70 грн. - пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 26 квітня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-  копію довіреності на право представлення інтересів Закарпатської філії                            ВАТ „Укртелеком” директором філії Крупкіним О.Ж;

-  копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ ВАТ „Укртелеком”, м. Київ та Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                        Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" травня 2007 р.                                                               Справа № 17/94

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/94

за позовом:  приватного підприємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград

до відповідача:    Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсною постанови

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 24.05.2007 року  справу №17/94 передано на розгляд судді  Таран С.В.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Справу №17/94 прийняти до свого провадження.

2.Копію ухвали направити  сторонам у справі.

Суддя                                                                                С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  11/466/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до 1 відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрейдагро”

(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 131/В)

до 2 відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Раут-С”

(04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, 2-А)

про: застосування наслідків нікчемності правочинів

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “10” липня 2007 року о 15 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 11/42

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс"

на
рішення господарського суду Черкаської області від 02.02.2007 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року

у справі          № 11/42

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Техрент Ко"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс"

про
стягнення 48 603,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 02.02.2007 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2007 року о 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  14/189/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 15.05.2007 р. о 10- 50 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:    м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2007 р.                                                         Справа № 10/230-06

за заявою :Хмільницької ОДПІ,  вул. Леніна, 29, м. Хмільник, Вінницька область,   до: ВАТ Хмільницький ремонтно - механічний завод, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Жданова, 12,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

За участю представників :

Хмільницький міськрайонний центр зайнятості - Титула О. І., за дор.;

Арбітражний керуючий - Голубенко С. І.

В С Т А Н О В И В :

06.02.2007 р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника, які визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 27.03.07р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ВАТ Хмільницький ремонтно-механічний завод м. Хмільник.

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.04.2007 р., визнано боржника ВАТ Хмільницький ремонтно-механічний завод м. Хмільник–банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута ВАТ Хмільницький ремонтно-механічний завод м. Хмільник  призначено арбітражного керуючого Голубенка С. І.

16.05.2007 р. до суду надійшла заява № 05-10/1119 від 24.04.2007 р., Хмільницького міськрайонного центру зайнятості про визнання поточним кредитором.

18.05.2007 р. ухвалою господарського суду Вінницької області розгляд заяви призначено на 12.06.2007 р.

В судовому засіданні ліквідатор ВАТ Хмільницький ремонтно-механічний завод м. Хмільникк  заявлені вимоги Хмільницького міськрайонного центру зайнятості визнав.

Розглянувши матеріали справи, заяву вих.  № 05-10/1119 від 24.04.2007 р., заслухавши представників в судовому засіданні, суд встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягаєть задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,–

УХВАЛИВ:

Визнати поточним кредитором - Хмільницький міськрайонний центр зайнятості з сумою вимог  170,02 грн.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Голубенка С. І., задоволити вимоги Хмільницького міськрайонного центру зайнятості відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредитору Хмільницькому міськрайонному центру зайнятості (22000, вул. Пушкіна, 87 а, м. Хмільник, Вінницької обл.), арбітражному керуючому (ліквідатору) Голубенку С. І.  рекомендованим листом.

Суддя                                                Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар                                      Яцик А. В.