ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"05" червня 2007 р.                                                                Справа №  20/169

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю секретаря судового засідання помічника судді Васильєвої О.М.

за участю представників сторін:

позивача: Букайло Ю.В. (дов. № 535 від 24.05.2005р.);

відповідача: не з’явився;

прокурор: Сінькевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицького районного центру зайнятості

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес”

про стягнення в сумі 12 808 грн. 51 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубровицького району (надалі –Прокурор) звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес” (надалі –Відповідач) на користь Дубровицького районного центру зайнятості (надалі –Позивач) 12 808 (дванадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 51 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків передбачених статтею 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та пунктом 2 статті 1 Закону України „Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав. Представник Відповідача в судове засідання тричі не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 2372837 (а.с. 9), № 2407789 (а.с. 16) та № 02530211 (а.с. 24).

Враховуючи те, що 11 червня 2007 року закінчується двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження, який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

Згідно з поданими з позовом доказами за Відповідачем рахується недоїмка по страхових внесках в сумі 34 766 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 14 коп., що підтверджується розрахунковою відомістю Відповідача про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2006 рік (а.с. 3), що подана до Фонду самим Відповідачем та іншими матеріалами справи.

Недоїмка в сумі 34 766 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят шість) грн. 14 коп. включає в себе борг по рішенням господарського суду Рівненської області від 27 березня 2003 року у справі  № 3/110 (а.с. 17) в сумі 7 438 (сім тисяч чотириста тридцять вісім) грн. 96 коп., від 17 листопада 2004 року у справі  № 18/348 (а.с. 18) в сумі 7 759 (сім тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 97 коп., від 29 липня 2005 року у справі № 11/191 (а.с. 19) в сумі 2 170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 57 коп. та по постанові від 7 листопада 2006 року по справі № 20/258 (а.с. 20) в сумі 4 588 (чотири тисячі п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 13 коп., які на даний момент не виконані.

Таким чином недоїмка по страхових внесках без врахування сум присуджених до стягнення згідно рішень від 27 березня 2003 року у справі  № 3/110, від 17 листопада 2004 року у справі  № 18/348, від 29 липня 2005 року у справі № 11/191 складає 4 588 (чотири тисячі п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 13 коп. та постанови від 7 листопада 2006 року по справі                   № 20/258, доказів сплати якої на день слухання справи Відповідач суду не надав, складає 12 808 (дванадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 51 коп..

Господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню на підставі статтей 17, 19, 35, 38, 39  Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Судовий збір у відповідності до статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача –Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес”, Рівненська область, Дубровицький район, с. Бережки, р/р 260021463 в АППБ „Аваль” м. Дубровиця, МФО 333227, на користь Дубровицького районного центру зайнятості, м. Дубровиця, вул. Піонерська, 23А, р/р 128 в УДК в Рівненській області, МФО 833017, –12 808 (дванадцять тисяч вісімсот вісім) грн. 51 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків, код платежу 50040100.

3. Стягнути з відповідача –Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес”, Рівненська область, Дубровицький район, с. Бережки, р/р 260021463 в АППБ „Аваль” м. Дубровиця, МФО 333227, в доход державного бюджету України 128 (сто двадцять вісім) грн. 09 коп. судового збору (держмита).

4. Постанову направити сторонам у справі, прокурору Рівненської області та прокурору Дубровицького району.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Повний текст постанови оформлено та підписано 07.06.2007р.

Суддя                                                          Василишин А.Р.