ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.03.07                                                                                           Справа  № А-14/320              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При  секретарі  судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України (далі ДААК ДПА України) від 29.12.06р. №9693/21-0915

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006р.

у справі          №А-14/320

за позовом           Дочірнього підприємства торгово-виробничої фірми (далі ДП ТВФ) «Стиль»товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) фірми «Гоба», м.Калуш

до                    ДААК ДПА України, м.Київ

про          скасування розпорядження

за участю представників

від позивача – не з’явився;

від відповідача –Тарновецький І.І. – представник (дов. у справі).

Права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Технічна  фіксація  судового  процесу  здійснювалась з  допомогою  програмно-апаратного  комплексу “Оберіг”.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, докази чого знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 07.003.07р. оголошувалась перерва до 28.03.07р.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилене як безпідставне.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006р., додатковою постановою від 17.01.07р. у цій справі (суддя Булка В.І.) задоволено позов ДП ТВФ «Стиль»ТзОВ фірми «Гоба»до ДААК ДПА України і скасовано розпорядження відповідача №940-р від 17.07.06р. про призупинення дії ліцензії та розпорядження №956-Р від 25.07.06р. «Про поновлення дії ліцензії», визнано продовженим термін дії ліцензії АА №672729 реєстраційний №004237 від 10.07.03р., виданої ДП ТВФ «Стиль»ТзОВ фірми «Гоба» на період з 10.07.06р. по 10.07.07р. станом на 17.07.06р.

Постанова суду мотивована ст.ст.1, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.16 Положення про порядок видачі ліцензії на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про впорядкування видачі суб’єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про неправомірність виданих ДААК ДПА України спірних розпоряджень, оскільки ДП ТВФ «Стиль»ТзОВ фірми «Гоба»на момент винесення розпорядження відповідачем №940-р від 17.07.06р. про призупинення дії ліцензії вже були внесені чергові платежі за термін дії такої ліцензії на період з 10.07.06р. по 10.07.07р.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДААК ДПА України оскаржує рішення суду, як прийняте з порушенням норм матеріального права, зазначаючи, що в даному випадку підставою для винесення спірного розпорядження №940-р від 17.07.06р. про призупинення дії ліцензії було не внесення позивачем станом на 10.07.06р. (момент закінчення проплати за ліцензію) чергового платежу в розмірі  250000 грн., що відповідає вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-Р, із змінами та доповненнями (далі Закон №481/95-ВР), з врахуванням змін,  внесених до нього Законом України від 25.03.05р. №2505-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»та деяких інших законодавчих актів України», який набрав чинності з 31.03.05р.

Враховуючи викладене, апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

У заперечені на апеляційну скаргу позивач не погоджується з доводами апелянта, що відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР вартість ліцензій визначена не за весь період їх дії, а тільки за один рік, вважаючи, що вказана стаття такої норми не передбачає, а зазначає тільки, що період оплати встановлено щорічно, та визначає розмір річної плати, тому, оскільки, позивачем на момент винесення спірного розпорядження було внесено відповідні чергові платежі за термін дії ліцензії за період з 10.07.06р. по 10.07.07р., таке розпорядження слід визнати нечинним.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:

10.07.03р. ДААК ДПА України видав ДП ТВФ «Стиль»ТзОВ фірми «Гоба»ліцензію на право оптової торгівлі алкогольними напоями серії АА №672729 реєстраційний №004237 терміном до 10.07.08р.

Однак, ДААК ДПА України 17.07.06р. видав розпорядження №940-р про призупинення дії цієї ліцензії, відповідно до якого зобов’язано відділ ліцензування виробництва спирту, алкогольних напоїв, спиртовмісної та тютюнової продукції призупинити дію ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями - реєстраційний №004237 у зв’язку з невнесенням позивачем чергових платежів за таку за період 2006-2007р., а 25.07.06р. відповідачем видано інше розпорядження №956-р про поновлення дії ліцензії, яким зобов'язано відділ ліцензування виробництва спирту, алкогольних напоїв, спиртовмісної та тютюнової продукції поновити позивачу дію ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями за умови зарахування відповідного платежу до державного бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що позивач платіжним дорученням №19 від 21.03.2005р. перерахував 100000 грн. як плату за ліцензію  на право оптової  торгівлі алкогольними напоями та тютюновими  виробами через філію відділення  “Промінвестбанку” в м.Калуші  на два роки, тобто 50 тис. грн. за період 2005-2006 рік та 50 тис. грн. за період 2006-2007 рік.

Проте, ДААК ДПА України у  листі від 05.04.2005р. №2042/21-4117  повідомило позивача  про  те, що   станом  на  01.04.2005р.  на   ліцензії   була   проставлена   відмітка  про  внесення  чергового  платежу  за  період   з 10.07.2005р.  до  10.07.2006р.  на  суму  50000 грн. Надмірно  сплачені кошти у сумі 50000 грн. згідно вищезазначеного платіжного доручення не  використані  за призначенням.

Вищенаведені обставини справи встановлені також постановою Львівського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили, від 26.08.05р. у справі №9/158 за участю тих же сторін, якою в  позові ДП ТВФ “Стиль” ТзОВ фірми “Гоба” до ДААК ДПА України, Регіонального  управління ДААК ДПА України  у  Івано-Франківській  області,  ВДК  у м.Калуш  про  зарахування  коштів  в сумі 50000 грн. перерахованих  платіжним дорученням  №19 від 21.03.2005р.  в  оплату  ліцензії АА №672729 реєстраційний  №004237 від 10.07.2003р. виданої  ДП ТВФ “Стиль” фірми “Гоба” на  право  оптової  торгівлі  алкогольними  напоями за  період  з 10.07.2006р. до 10.07.2007р. відмовлено.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом зазначеного строку (ст.1  Закону №481/95-ВР).

Відповідно до преамбули Закону №481/95-ВР цей  Закон   визначає  основні   засади  державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту оптової і  роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим  ректифікованим  виноградним , спиртом   етиловим   ректифікованим  плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом –сирцем плодовим, алкогольними напоями та  тютюновими  виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним  виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових  виробів  на  території  України.

Згідно із ст.15 цього ж Закону річна плата за ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними  напоями встановлюється в розмірі - 50000 гривень.

Ліцензії на  право  оптової  торгівлі  видаються   терміном  дії  на  5 років органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, плата   за   них   справляється   щорічно   і   зараховується   до   бюджету  згідно з чинним законодавством.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до приписів Закону України  “Про  внесення  змін  до  Закону України “Про Державний  бюджет  України на 2005рік та деяких  інших законодавчих актів України” від 25.03.2005р. №2505-ІV, який набрав чинності 31.03.05р., сума щорічного платежу за оптову торгівлю алкогольними напоями на наступний період дії спірної ліцензії, починаючи з 31.03.2005р., буде становити  250000 грн., а не 50000 грн.

Таким  чином, ст.15 Закону №481/95-ВР  визначає  порядок   справляння  чергових  щорічних  платежів  за  ліцензії, який  є  обов’язковим  до  виконання  усіх  учасників  правовідносин що виникають у ході реалізації зазначеної вище норми. Законом   визначено, що справляння, а саме внесення плати та зарахування до бюджету   здійснюється щороку, а не наперед, тобто кошти сплачуються у той період у якому   суб’єкт  підприємницької  діяльності  планує  здійснювати ліцензований  вид  діяльності.

Враховуючи вищевикладені норми матеріального права, судова колегія не погоджується з висновком місцевого господарського суду про неправомірність розпорядження відповідача №940-р від 17.07.06р. про призупинення дії ліцензії, так як остання підставно видана ДААК ДПА України, адже станом на 10.07.06р. позивачем не здійснено чергового платежу в розмірі 250000 грн. за таку ліцензію.

Також, суд апеляційної інстанції, встановивши, що позивач на підставі платіжного доручення від 19.07.06р. №343 та довідки держказначейства №3-07/267 від 20.07.06р. про зарахування коштів в сумі 250000 грн. до державного бюджету звернувся до відповідача з заявою поставити відмітку в ліцензії про сплату чергового платежу за період 10.07.06р. по 10.07.07р., вважає правомірним і розпорядження ДААК ДПА України №956-Р від 25.07.06р. про поновлення дії ліцензії ліцензії АА №672729 реєстраційний №004237 від 10.07.03р., виданої ДП ТВФ «Стиль»ТзОВ фірми «Гоба»на період з 10.07.06р. по 10.07.07р.

З огляду на викладене, судова колегія задовольняє апеляційну скаргу, а постанову місцевого господарського суду скасовує.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, ч.5 ст.254 КАС  України –

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Постанову господарського суду Івано-Франківської області від  28.12.2006р. у цій справі скасувати. В позові ДП ТВФ «Стиль»ТзОВ фірми «Гоба»до ДААК ДПА України про скасування розпорядження відповідача №940-р від 17.07.06р. про призупинення дії ліцензії та розпорядження №956-Р від 25.07.06р. «Про поновлення дії ліцензії»та визнання продовженим терміну дії ліцензії АА №672729 реєстраційний №004237 від 10.07.03р., виданої ДП ТВФ «Стиль»ТзОВ фірми «Гоба»на період з 10.07.06р. по 10.07.07р. станом на 17.07.06р., відмовити.

3.          Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може  бути  оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

4.          Постанова складена в повному обсязі 25.04.07р.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Г.В. Орищин

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець