Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"27" лютого 2007 р.                                                                         Справа  №2/737-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Лакізи В.В., судді Токара М.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №749С/1-11 на рішення господарського суду Сумської області від 09.01.07 по справі №2/737-06

за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” в особі вокзалу станції Cуми

до Комунального підприємства „ Сумське міське бюро технічної інвентаризації”,       м. Суми

про визнання права власності та зобов’язання здійснити дії по реєстрації права

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.01.2007р. (суддя Соп’яненко О.Ю.) позовні вимоги задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а також відповідач зазначає, що при прийнятті рішення судом порушені норми матеріального права.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула клопотання відповідача перевірила матеріали справи і дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи, з наступного.

Відповідно до п.4 статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони, крім того, правом на укладення мирової угоди.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2007р. відповідачу була повернена апеляційна скарга в зв’язку з відсутністю доказів надіслання її копії прокурору.

Зазначена ухвала відповідачем не оскаржена в установленому порядку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути обставини непереборної сили, які не залежать від волі заявника.

Відповідач в клопотанні про відновлення строку на подання апеляційної скарги не зазначає жодних поважних обставин, які стали причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги, а неналежне виконання працівниками відповідача своїх обов’язків щодо направлення копії апеляційної скарги прокурору та позивачу не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги.

В зв’язку з викладеним, судова колегія дійшла висновку, що клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, в прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 22, 53, 93 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

1.          Клопотання відповідача про відновлення строку  на подання апеляційної скарги  залишити без задоволення.

2.          У прийнятті апеляційної скарги  відмовити.

3.          Повернути апеляційну скаргу заявнику із доданими до неї документами відповідачу.

Додаток: на 7 аркушах, в тім числі платіжне доручення №8 від 18.01.2007р. про сплату 42грн. 50коп. держмита, чеки Укрпошти №3171 та №3172 від 07.02.2007р. та описи поштових вкладень від 07.02.2007р про направлення прокурору та позивачу. Копії апеляційних скарг.

Головуючий суддя                      (підпис)                                   Бондаренко В.В.

Суддя                     (підпис)                                    Лакіза В.В.

Суддя                    (підпис)                                    Токар М.В.