overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа № 29/421-06 (в.о.о. 29/173-06)

вх.
№ 12848/5-29 (в.о.о. 4500/5-29)

Головуючий суддя  Прохоров С.А.

суддя  Жельне С.Ч.

суддя  Хотенець П.В.

при секретарі
судового засідання Альошин В.В.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з'явився

1-го
відповідача - не з'явився

2-го
відповідача - не з'явився

розглянувши
матеріали по позовній заяві Підприємство об'єднання громадян
"Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Х-в

до  1.ТОВ "Автотехпром", м. Х-в

2.
СПД ФО ОСОБА_1.

про стягнення 2719,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.10.06
господарським судом Харківської області було винесено рішення по справі
№29/173-06 про стягнення з СПД ФО ОСОБА_1. 2719,13 грн. боргу, 102 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

2-й відповідач
у справі подав заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвалою
заступника голови суду від 06.12.2006 року у зв'язку з припиненням повноважень
судді Тихого П.В. змінено склад судової колегії та  призначено колегію у складі головуючого судді
Прохорова С.А., судді Жельне С.Ч., судді Хотенець П.В.

Представники
сторін в судові засідання 20.12.2006 року та 09.01.2007 року не з"явились,
витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були
повідомлені, про причини нявки суду не повідомили.

Суд ухвалами
від 07.11.2006 року, 20.12.2006 року для забезпечення всебічного, повного та
об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору
витребував у 2-го відповідача докази, що підтверджують наявність нововиявлених
обставин та обставин, що викладені в заяві про перегляд рішення. Однак 2-й
відповідач без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні
для вирішення спору, представники сторін в судові засідання 07.11.2006 року,
20.12.2006 року та 09.01.2007 року не з'явились і їх не з'явлення та ненадання
витребуваних судом документів перешкоджатиме вирішенню заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

За таких
обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення
заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду на
підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до
ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на заявника.

На підставі
викладеного та керуючись ст.49, пунктом 5 статті 81, статтею 86, 112-114
Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву 2-го
відповідача про перегляд судового рішення по справі №29/173-06 від 16.10.2006
року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Головуючий суддя
Прохоров С.А.

суддя                                                                                             Хотенець
П.В.

суддя
Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2007 р.                                                            Справа №          15/31

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача:    Закритого акціонерного товариства "Сигнал", м. Кіровоград

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  28.02.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмову заяву про підтримання (не підтримання) позову; докази надсилання або вручення відповідачу примірника постанови № 189-КІ від 28.11.06р.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград; Закритого акціонерного товариства "Сигнал", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 9 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                        Справа №          14/40

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за  позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,                  м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства Аксьонова Павла Володимировича, с. Рощахівка Бобринецького району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 28.02.07 о 15:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              С. Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

12.02.07р.

Справа № Б26/28/05-

Розглянувши заяву Криворізької
філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства
“Кривбасрудоремонт” м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ВАТ «Кривбасрудоремонт», м. Кривий Ріг перебуває на стадії
ліквідації.

Ухвалою від 28.11.06р.
господарський суд зобов'язав ліквідатора у строк до 28.12.06р. розглянути
вимоги кредитора Криворізької філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», м. Кривий Ріг і про
результати розгляду повідомити господарський суд.

Станом на 12.02.07р. від
ліквідатора не надходило доказів виконання ухвали господарського суду від
28.11.06р.

Враховуючи викладене, слід повторно
зобов'язати ліквідатора у строк до 12.03.07р. виконати ухвалу господарського
суду від 28.11.06р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
24, 25  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ :

Повторно зобов'язати ліквідатора
у строк до 12.03.07р. виконати ухвалу господарського суду від 28.11.06р.

Суддя
Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

14.06.07 р.                                                            Справа          № 6/218

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/218

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

Подано позовну заяву про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.07 р. № /0.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                   14.06.07 р. розгляд позовної заяви призначено у попередньому судовому засіданні на 17.07.07 р. о 11:00 год.

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, просить зупинити дію податкового повідомлення-рішення до розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного кодексу України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання про забезпечення адміністративного  позову в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про забезпечення адміністративного позову прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 17.07.07 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення щодо можливості забезпечення позову.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №6/32-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора- Сумської міжрайонної державної податкової інспекції ( ід. код 21104502)

до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження»( ід. код 30709293)

про визнання його банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: не з‘явився

Від боржника: не з‘явився

Розпорядник майна: Чупрун Є.В.

Суть спору: Кредитор – Сумська міжрайонна державна податкова інспекція просить визнати боржника банкрутом, оскільки боржник, на протязі більше 3-х місяців не може сплатити заборгованість в сумі 205120,42 грн. із-за   відсутності  коштів на розрахунковому рахунку.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи , що:

Несплата боржником Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» на протязі більше трьох місяців 205120,42 грн. безспірних грошових вимог  підтверджується  матеріалами справи .

Боржник є суб’єктом підприємницької діяльності, що підтверджується поданими кредитором  документами.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов’язати ініціюючого кредитора подати оголошення про порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника,   встановити  дату подання до суду реєстру вимог кредиторів, дату проведення  попереднього засідання суду, дату скликання  загальних зборів кредиторів, дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

За результатами підготовчого засідання, керуючись ст.  11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу  України, суд

У Х В А Л И В  :

1.  Визнати грошові вимоги кредитора :

- Сумської міжрайонної державної податкової інспекції – 862116 грн.65 коп..

2.  Зобов’язати ініціюючого кредитора у десятиденний строк за його  рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

3.    Зобов’язати розпорядника майна боржника до 28.05.2007р. подати до суду реєстр вимог кредиторів.

4.     Провести попереднє засідання суду по справі 04.06.2007 року о 10 год. 00 хв., визнавши явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майна в засідання суду обов’язковою.

5.  Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 18.06.2007р.

6.    Встановити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 02.07.2007 р. об 10 год. 00 хв.

7.  Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.03.07
Справа № 5/110н

Суддя
Доманська М.Л., розглянувши матеріали
за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про
визнання недійсними акту та протоколів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 02.04.07. о 14 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського
суду в кімнаті № 305 (суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень, оригінали
документів, доданих до позову в копіях -для огляду в засіданні,

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
М.Л. Доманська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення
провадження у справі

30 січня 2007 р.                                                                                        Справа
№ 5/343-06

за заявою:
ІНФОРМАЦІЯ_1

до:
СПД ОСОБА_1, с. Комсомольське Козятинського р-ну Вінницької області

про   визнання
банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:  В.  Деркач

За участю представників:

Кредитора:
Єдноралюк О.І., довіреність від  29.01.07
р.

В С Т А Н О В И В :

23.08.06 р. господарським  судом Вінницької області порушено провадження
у справі №  5/343-06 .

26.09.06 р. винесено постанову про визнання
боржника банкрутом. Ліквідатором призначено ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.01.07 р. ліквідатором до суду
подано звіт  про виконану роботу.

Ліквідатором повідомлено про
те,  що у боржника відсутнє майно та
грошові кошти. В підтвердження викладених
в  звіті фактів  надані відповідні письмові докази.

Вимоги  кредитора, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі  141867-60 грн. залишились
незадоволеними.

Судом розглянуто звіт ліквідатора і
встановлено, що  він  підлягає затвердженню,  а
провадження  у справі  припиненню.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст.   32,  п. 6, ст. 40,
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Наданий ліквідатором
звіт  затвердити.

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_2)  затвердити.

Провадження у справі  № 5/343-06 припинити.

Повноваження ліквідатора  припинити.

Державному реєстратору виконати
вимоги Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”.

Ухвалу  направити кредитору, боржнику, Вінницькому
обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки
облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Козятинського р-ну,
Козятинському районному суду, Козятинському райуправлінню ПФУ, МРЕВ УДАІ УМВС у
Вінницькій області,  Вінницькому
головному управлінню статистики,
Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, БТІ Козятинського  р-ну, інспекції Держтехнагляду Козятинського
р-ну, установі банку -Вінницькій обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль”,  Козятинській райдержадміністрації,
Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Козятинської  райдержадміністрації.

Суддя                                                               Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.
Справа №  6/52/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області,  м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

До  приватного підприємства “Титан”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сливине.

Про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Вказати суду день, з якого відповідачем не надавалась податкова звітність.

3.          Розгляд справи призначити  на 22 лютого 2007 року о 9:40.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07

Справа №4/296-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  23.07.2007 року

на 10
год.  05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.
Справа №  11/42/07

м. Миколаїв

За позовом:  Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до  відповідача: Приватного підприємства “ФАМ Балкерс”

(87515, Донецька обл.., м.Маріуполь, пр.Леніна, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання договору б/н від 16.10.2006р. укладеним в редакції позивача

До господарського суду Миколаївської області у відповідності до ухвали господарського суду Донецької області від 24.01.2007р.,  надійшли за підсудністю матеріали справи №15/4000пд за позовом ДП “Дельта-лоцман” (м.Миколаїв) до ПП “ФАМ Балкерс” (Донецька обл.) про визнання договору б/н від 16.10.2006р. укладеним в редакції позивача.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

Керуючись  ст.ст.64,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти справу до свого провадження.

2.  Призначити розгляд справи на 06.03.2007р. об 11 год. 15 хв.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

-письмовий відзив по суті позовних вимог з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № 35/306

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровськтрасфармація"

державної адміністрації залізничного транспорту

Міністерства транспорту України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2154,46 грн та за заявою про заміну сторони її правонаступником

Суддя  Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006 р. по справі № 35/306 стягнуто з Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничого транспорту Міністерства транспорту України, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя борг в сумі 1988,80 грн, пеню-140,88 грн, 3% річних-24,78 грн, витрати по сплаті держмита –102,00 грн, витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн., про що 17.10.2006 р. було видано наказ.

12.06.2007 року  до суду надійшла заява від державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська  про заміну боржника –Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничого транспорту Міністерства транспорту України, м. Дніпропетровськ  на його правонаступника –Державне підприємство "Укртрансфармація", м. Київ.

Розглянувши представлені матеріали, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2007р., господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 27.06.2007 р. - 12 год. 00 хв. (заява розглядатиметься суддею Широбоковою Л.П. у кабінеті № 38 за адресою:            м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. Позивачу надати відзив на заяву про заміну боржника правонаступником.

3. Відповідачу надати докази виключення із ЄДРПОУ, передавальний баланс (копію до справи), копію Статуту Державного підприємства "Укртрансфармація", м. Київ щодо правонаступництва.

4. Викликати в судове засідання правонаступника Відповідача - Державне підприємство "Укртрансфармація", - 02121, м. Київ, вул. Ташкентська,60, якому  надати письмовий відзив на заяву, докази на підтвердження правонаступництва (витяг із Статуту, передавальний баланс, тощо).

5.Явка представників сторін, правонаступника та ДВС  в судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  7/276/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
травня 2007 року о 12:25.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати довідку
інформаційно-довідкового бюро з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду, надати довідку Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб станом
на день подання позову до суду. Обґрунтувати нормами матеріального права вимоги
щодо скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук