ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа
№ 9/208ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ, м. Щастя.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Державна податкова інспекція у Жовтневому р-ні м.
Луганська

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від
позивача - Чернявська Т.І. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 5/21-130 від
09.01.07,

від
відповідача -ОСОБА_1 - СПД, пасп. НОМЕР_1 від 19.06.02,

від
третьої особи -Кіянко Д.В. - ст. держ. подат. інсп., дов. № 7710/10 від
13.06.06.

Суть спору: позивачем  заявлена
вимога про стягнення з відповідача, СПД ОСОБА_1, фінансових санкцій у
загальному розмірі 1700,0 грн. на підставі рішення РУ ДААК про застосування
фінансових санкцій за порушення ст. 6 Декрету КМУ «Про акцизний збір»від
26.12.92р. № 18-92 (далі -Декрет 18-92).

У судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про його
заміну правонаступником, оскільки відповідно до постанови КМУ від 24.01.07р. №
58 «Про реорганізацію Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів»та наказу ДПА України від 31.01.07р. № 43 «Про зміни в
організаційній структурі органів ДПС»регіональне управління РУДААК реорганізоване
шляхом перетворення у регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в Луганській області.

Вказана заява
судом задоволена.

Відповідач у судовому засіданні в усній формі заперечував проти
позову та наполягав на тому, що висновки акту перевірки не відповідають
фактичним обставинам.

В обгрунтування заяви позивач посилається на
наступне.

На підставі акту перевірки РУ ДААК від 08.07.04р. № НОМЕР_2
позивач прийняв рішення від 14.07.04р. № НОМЕР_3 про застосування фінансових
санкцій до відповідача у розмірі 1700 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або
імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові
вироби, які продаються у такому місці торгівлі.

Згідно з Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затв. постановою КМУ від 02.06.03р. № 790, рішення про
застосування фінансових санкцій було складено в трьох примірниках, один з яких
залишився в РУ ДААК, другий у 3-денний строк надісланий відповідачу, третій надісланий
до ДПІ у Жовтневому р-ні м. луганська -
органу ДПС за місцем реєстрації відповідача як платника податків для
контролю за його виконанням.

Позивач стверджує, що спірне рішення РУДААК про застосування
фінансових санкцій відповідач отримав 23.07.04р., про що свідчать повідомлення
про вручення поштового відправлення.

На момент звернення до суду штрафні санкції у розмірі 1700 грн. в
доход державного бюджету відповідачем не сплачені.

Особи, які беруть участь у
справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть
обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/208ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15.05.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу -надати письмові
заперечення на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

4. Запропонувати 3-й особі - надати
обґрунтований відзив на позов.

Суддя
А.Г. Ворожцов