overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07 р.                                                                           Справа № 39/49

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Державного підприємства “Енергоринок” м.Київ

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

про:

стягнення 884 314 112 грн. 55 коп.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Король Н.І., Алмаз В.В.- за довіреностями

від відповідача: Костюк С.В. – начальник юридичної служби за довіреністю № 370-06 від 01.12.06р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Енергоринок” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, про стягнення 884 314 112 грн. 55 коп.

Представник позивача у судове засідання з’явився, та підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує.

Крім того у судовому засіданні представниками сторін було надане письмове клопотання про продовження строків розгляду справи до 31.05.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування  додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  30.05.07 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду:

забезпечити явку представника всудове засідання.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

забезпечити явку представника в судове засідання.

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
У Х В А Л А

справа № 15/849-б

11.06.07

За заявою (боржник)  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спарта ЛТД"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко
М.Г.

Представники:
ліквідатор             -    від банкрута        -

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Постановою господарського суду м.
Києва від 06.02.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і
ліквідаційний баланс на затвердження.

До господарського суду надійшли
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження, з яких
вбачається, що вимоги кредиторів не задоволені у зв'язку з тим, що ліквідатором
не виявлено майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
22, 32, 40, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 02.04.2007.

3. Ліквідувати банкрута Товариство
з обмеженою відповідальністю "Спарта ЛТД" (02152, м. Київ, вул.
Серафимовича, буд. 11-А, ) як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/849-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.
Справа №  13/21/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Коваля Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської

міської ради в особі Управління з використання та розвитку комунальної

власності міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до Миколаївської обласної молодіжної громадської організації “Зелений рух”,

м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 45,

про розірвання договору, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 1437 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 1 березня 2007 року на 14 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

-          прокурора та позивача - в термін до 26.02.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 29.01.2007р. (дата подання позову); додатки до договору оренди від 02.04.2001р. (п. 13 Договору); документи на підтвердження звернення позивача до відповідача з пропозицією про розірвання договору; Положення про Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради; рішення Миколаївської міської ради від 23.06.2006р. № 2/4;

-          відповідача - в термін до 26.02.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 29.01.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 3/213-15/29а

за позовною заявою Прокурора Франківського району в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об”єднання „Чудо-Піч”, м.Львів

про зобов”язання вчининити дії.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: не з”явився.

Від позивача: Каменецька Н.В. (довіреність № 01-7/208-181 від 19.03.2007р.)

Від відповідача: не з”явився.

Розглядається адміністративний позов Прокурора Франківського району в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до ТзОВ „Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об”єднання „Чудо-Піч”, м.Львів про зобов”язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 06.04.2007р. відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 19.04.2007р. В порядку ст.150 КАС України розгляд справи відкладено до 10.05.2007р.

В попреднє судове засідання 10.05.2007р. представник позивача подав заяву від 10.05.2006р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора Франківського району в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до ТзОВ „Спільне українсько-німецьке промислово-комерційне об”єднання „Чудо-Піч”, м.Львів про зобов”язання до вчинення дій.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/6пн примусове виконання рішення виконання рішення господарського суду від 22.01.2007 р. з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Головному управлінні Державного казначейства України в Донецькій області,
Київському районі) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з 02.02.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.02.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №10/280-07.

За позовом                    Шосткінського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Шосткінської   міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача товариства  з обмеженою відповідальністю «Інтехносервіс» м.Шостка

про стягнення 15826,76 грн. за рахунок активів

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача                    Клімовець С.М.

від відповідача           не з'явився

прокурор                    Яковенко В.В.

Згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: прокурор  просить стягнути з відповідача 15826,76 грн. податкового боргу за рахунок активів, який утворився станом на 26.04.2007 р., а саме 1266,65 грн.  податку на додану вартість, 14320,56 грн. податку на прибуток, 31,40 грн. комунального податку, 208,15 грн. податку з доходів найманих працівників.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі повернута поштовим відділенням з відміткою „за даною адресою організація не значиться”.

Для уточнення адреси відповідача і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.07.2007 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача, в разі її зміни – направити йому копії судових ухвал.

3.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.06.2007                                                                                               Справа
№  15/41

Суддя                                   Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

прокурора м. Ужгорода в інтересах
держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м.
Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення НОМЕР_1
в розмірі 792,67 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 20 червня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача 1:

•докази наявності статусу юридичної
особи.

Позивача 2:

•докази наявності статусу юридичної
особи.

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з
доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу фізичної
особи - суб'єкта підприємницької діяльності.

Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                               Н.М.
Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 11/163-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агродніпро-насіння", с. Сурсько-Литовське Дніпропетровської області

про стягнення 74 272, 50 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Йова О.В., наказ №1 від 30.04.1999р., директор                   Кулаков О.В., довіреність від 21.03.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 74 272, 50 грн., що складають суму боргу переведеного науково-виробничою фірмою "Агродніпро" на товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агродніпро-насіння" згідно угоди №0518/01 від 18.05.06р.

Заборгованість виникла за товар поставлений товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" на адресу  науково-виробничої фірми "Агродніпро" на підставі договорів №30/03 від 30.03.04р., №0412/02 від 12.04.05р. по накладним №26 від 31.03.04р., №38 від 20.04.04р., №57 від 07.05.04р., №41 від 13.04.05р.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

У судовому засіданні від 05.04.07р. оголошувалась перерва до 10.04.07р., від 10.04.07р. до 17.04.07р.

Ув'язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 26 квітня 2007 року о  12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа №  6/47/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі,  м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До  відкритого акціонерного товариства “Восток”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Зелений Гай, вул. Комсомольська, 2.

Про стягнення бюджетної заборгованості в сумі 50881,53 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати прокурора надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на первинні документи.

3.          Розгляд справи призначити  на 20 лютого 2007 року об 11:15.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.   Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 8/132-07

За позовом  Дніпродзержинського коледжу фізичного
виховання (м. Дніпродзержинськ)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м.Дніпродзержинськ)

про
стягнення 2 547, 60 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Федан Л.А. - пом.директора (дов. № 222 від 29.03.06р.)

від відповідача:       не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський коледж фізичного
виховання (далі-позивач) звернувся до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про стягнення безпідставно
нарахованого та сплаченого податку на додану вартість в розмірі 20% на загальну
суму 2 547, 60 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
09.07.07 р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засіданн подати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 11/130

за позовом: Державної організації Комбінату “Новий” Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Докучаєвськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м.Донецьк

про стягнення 28794,52грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Панченко С.А. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна організація Комбінату “Новий” Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Докучаєвськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м.Донецьк, 28794,52грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав клопотання та просить перенести слухання справи.

Суд розглянув та задовольнив клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з неявкою відповідача та для витребуванням додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  14.06.07 року.

Зобов’язати позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу №11/130

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.07 р.                                                                                        Справа № 3/430а

за позовом: Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління м. Маріуполь, Донецької області

до відповідачів: 1. Територіального управління державної інспекції з енергозбереження в Донецькій області ,

2.Державної інспекції з енергозбереження  м. Київ

третя особа :  Національне агентство України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів м. Київ

про  визнання недійсною постанови № 18-6/103-КП 05/М від 23.03.2006 року  про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача : Пазій О.І. –дов.

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: не з’явився.

Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом про визнання незаконною та недійсною постанови № 18-6/103-КП 05/М про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, винесену на підставі акта перевірки від 27.02.2006 року.

У зв’язку з неявкою представника відповідача у попереднє засідання, з метою захисту прав та законних інтересів відповідача, керуючись  ст. 111  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє засідання відкласти на 12.06.2007 року о 10-00 год.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву та наявні у нього докази та заперечення.

Явка представників сторін з підтверджуючими повноваженнями у засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №6/87-05.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І. розглянувши заяву кредитора  – Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі в м.Суми

до  боржника  –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут»                ( м. Суми, вул. Лебединська, 15 ід. код 30770661)

про визнання грошових вимог у розмірі 7620 грн. 22 коп.

За участю представників:

Від кредитора: Супрунов І.Ю., Утенко О.В.

Від боржника: не з‘явився

Розпорядник майна : не з‘явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Сумської області  від 05.06.07р. призначено розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі в м.Суми про визнання грошових вимог у розмірі 7620 грн. 22 коп. на 25.06.07р.

В зв’язку з тим, що 25.05.2007 року справа № 6/87-05 направлена до Вищого  господарського суду України разом з касаційною скаргою, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 6/87-05 до надходження справи до Господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви УПФУ в Зарічному районі м.Суми про визнання грошових вимог у розмірі 7620 грн. 22 коп. по справі № 6/87-05 до надходження справи до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО