ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.05.07 р.                                                                               Справа № 24/219

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При помічнику судді Сгара Е.В.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача    Багрій А.Г. – довір.

від відповідача-1    Климова О.В. – довір.

від відповідача-2    Тігієва А.І. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

До відповідача-1   Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

До відповідача-2   Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

про стягнення 4436 грн. 07 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення 4436 грн. 07 коп. боргу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 41”Д”/108 від 14.06.2002р. на розробку електромашини вугільного підйому, специфікацію до договору, акт прийомки виконаних робіт за липень 2002р., рахунок-фактуру № 227 від 25.05.2005р., розрахунок суми боргу.

Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах.

Ухвалою від 27.07.2005р. провадження у справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою від 21.05.2007р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 21.02.2007р. суд залучив до участі у справі іншого відповідача –  Державне підприємство „Шахтарськантрацит”.

Відповідач-1 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на той факт, що спірний борг ним передано Державному підприємству „Шахтарськантрацит”, який є його правонаступником у спірних відносинах.

Відповідач-2 надав відзив на позов від 25.05.2007р. в якому заявив про застосування позовної давності. У судовому засіданні 30.05.2007р. повідомив про прийняття спірного боргу від Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” та позовні вимоги визнав в повному обсязі, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк (Підрядник) та ДП ДВАТ „Шахтоуправління „Шахтарське-Глибоке” м.Шахтарськ, правонаступником якого, відповідно до наказів Міністерства палива та енергетики України № 116 від 07.03.2003р., № 492 від 18.08.2004р. та правоустановчих документів є Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (Замовник) укладено договір № 41”Д”/108 від 14.06.2002р. на розробку електромашини вугільного підйому, строком дії до 31.12.2002р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що на момент виникнення зобов’язань сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов договору Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати роботи по ремонту електродвигуна згідно специфікації, яка додається до договору і являється його невід’ємною частиною.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.2.4 договору сторонами передбачено, що Підрядник зобов’язан виконати передбачені договором роботи та здати їх в повному обсязі, а Замовник  зобов’язан здійснити оплату виконаних робіт.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актом прийомки виконаних робіт за липень 2002р., підписаним замовником та підрядником без зауважень, та виставив  рахунок-фактуру № 227 від 25.05.2005р. на оплату, який 26.05.2005р. направлено відповідачу-1, що підтверджується супровідним листом з відповідним поштовим чеком і не спростовано відповідачем-1 в ході розгляду справи.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 договору оплата за виконані роботи здійснюється на підставі виставленого рахунку в грошовій формі, в строк не пізніше 15 днів з дня пред’явлення рахунку.

Замовник виконані роботи не оплатив, у зв’язку з чим у нього перед позивачем   виникла заборгованість в розмірі 4436 грн. 07 коп. Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути зазначений борг з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, так як відповідно до наказів Міністерства палива та енергетики України № 116 від 07.03.2003р., № 492 від 18.08.2004р. та правоустановчих документів останнього він являється правонаступником всіх прав та обов’язків Замовника.

В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно наказу Міністерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.2005р. „Про реорганізацію ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” відновлена господарська діяльність Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (п.1 Наказу). Відповідно до п.п. 3, 3.3 Наказу Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” реорганізовано шляхом виділення з його складу відокремлених підрозділів, в тому числі Відокремлений підрозділ „Шахтоуправління „Шахтарське-Глибоке”, який приєднано до складу Державного підприємства „Шахтарськантрацит”. У п. 12 Наказу зазначено, що ДП „Шахтарськантрацит” є правонаступником всіх прав та обов’язків ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”, пов’язаних з діяльністю виділених з його складу відокремлених підприємств. Згідно статуту Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, затвердженого Міністром вугільної промисловості наказом № 297 від 26.05.2006р., підприємство є правонаступником прав та обов’язків ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”, пов’язаних з діяльністю Відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Шахтарське-Глибоке” (п. 3.3).

В судовому засіданні 30.05.2007р. представник ДП „Шахтарськантрацит” підтвердив факт прийняття спірного боргу від Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” за передаточним (розподільчим) балансом та позовні вимоги визнав в повному обсязі, що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість в розмірі 4436 грн. 07 коп. підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем-2 і підлягає стягненню в повному обсязі з Державного підприємства „Шахтарськантрацит”.

На заяві про застосування позовної давності відповідач-2 у судовому засіданні не наполягав. Разом з тим, судом встановлено, що позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення з позовом до суду з огляду на наступне. Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється в три роки. Позивач направив рахунок на оплату 26.05.2005р. У договорі сторонами передбачено, що оплата рахунку здійснюється протягом 15 днів з дня його отримання і саме з цього моменту у позивача виникає право на подання позову до суду. З позовом до суду позивач звернувся 22.06.2005р., про що свідчить вхідний штемпель господарського суду. Таким чином, строк позовної давності для звернення з даною вимогою позивачем не пропущено.

Стосовно стягнення боргу з відповідача-1 – Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” вимоги задоволенню не підлягають, оскільки на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.2005р. борг за договором № 41”Д”/108 від 14.06.2002р. передано Державному підприємству  „Шахтарськантрацит” і компанія не може нести відповідальність у спірних відносинах.

Судові витрати покладаються на відповідача-2 відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 257, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 24, 33, 34, 38, 43, 49, 79, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк щодо стягнення 4436 грн. 07 коп. боргу задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства  „Шахтарськантрацит” (86211, м.Шахтарськ, Донецька область, вул. Крупської, 20, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м.Донецьк, вул. Челюскінцев, 151, п/р 001 в АКБ „Капітал” м. Донецька, МФО 334828, )  4436 грн. 07 коп. – боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог щодо стягнення 4436 грн. 07 коп. боргу з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 30.05.2007р.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

Суддя