ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.

№ 274/2Б-06/11

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну  скаргу

Акціонерно-комерційного банку "Золоті
ворота" в особі  Філії АКБ
"Золоті ворота" у м. Києві

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду
від  16 лютого 2007 року

у справі

№   274/2б-06/11 господарського
суду Київської  області

за заявою

Національної акціонерної компанії
"Украгролізінг"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агронік"

про

банкрутство,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

за
участю представників сторін:

ТОВ
"Агронік" -ОСОБА_1 -ліквідатор,

АКБ
"Золоті ворота" - Радзевіл А.В. (дов. від 04.01.2007),

ПП
"Меблева фурнітура" -Демченко В.В. (директор, наказ № 4 від
01.05.2006);

встановив:

У серпні 2006 року кредитор -НАК
"Украгролізінг" звернулася до господарського суду із заявою про
банкрутство ТОВ "Агронік" у зв'язку з його неспроможністю сплатити
протягом 3-х місяців 267 326,14 грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 04.09.2006 р. порушено провадження у справі та призначено до
розгляду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання
господарського суду Київської області від 19.09.2006 р. НАК
"Украгролізінг" визнано кредитором боржника з майновими вимогами в
сумі 182 231,74 грн. Зобов'язано ініціюючого кредитора в 10 денний строк подати
до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про
банкрутство ТОВ "Агронік". Розпорядником майна призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано надати суду реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду Київської області від 14.11.2006 р. затверджено реєстр
вимог кредиторів в сумі 1 696 964,34 грн.; призначено збори кредиторів, на яких
визначитись з подальшою процедурою банкрутства, та надати суду протокол зборів
кредиторів .

Постановою господарського суду
Київської області від 08.12.2006 р. (суддя Мальована Л.Я.) ТОВ "Агронік"
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, підприємницьку діяльність
підприємства завершено. Ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, якого
зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання
боржника банкрутом.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 16.02.2007 р. (колегія суддів у складі:
Рудченко С.Г., Міщенко П.К., Шкурдова Л.М.) постанову господарського суду
Київської області залишено без змін.

До Вищого господарського суду
України звернувся кредитор -  АКБ  "Золоті ворота" в особі  Філії АКБ "Золоті ворота" у м.
Києві, який просить скасувати постанову суду першої інстанції та постанову суду
апеляційної інстанції, провадження у справі про банкрутство ТОВ
"Агронік" припинити. Вказує на порушує судами норм процесуального
права, а саме, ст. 8, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши доповідача,
представників сторін, перевіривши правильність застосування судом  норм матеріального та процесуального права
судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна
скарга  не  підлягає задоволенню,  з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті
5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами
України.

За заявою кредитора справа про
банкрутство порушується  господарським
судом за наявності підстав, передбачених ст. 6 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі
Закон).

Відповідно до вимог п.4 ст.11 Закону
у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення
сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника, тобто судом вирішується
питання щодо продовження процедури банкрутства, чи припинення провадження у
справі про банкрутство.

Основне завдання підготовчого
засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника,
наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ознаками неплатоспроможності боржника є: грошові вимоги, які повинні
складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати, вимоги мають бути
безспірними, вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців
після встановленого для їх погашення строку.

В першу чергу всі зазначені умови
оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство,
остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Оскільки боржник не може брати
участь і подавати свої заперечення при прийнятті судом заяви кредитора про
порушення справи про банкрутство, то такі заперечення боржника оцінюються
безпосередньо в підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою підготовчого засіданні встановлено, що заявлені вимоги ТОВ
"Украгролізінг" у розмірі 182 231,74 грн. є безспірними, що
підтверджено рішенням господарського суду Київської області від 09.09.2006 №
277/4-04, наказом від 27.09.2006 № 277/4-04, постановою ДВС у м. Бровари
Київської області про порушення виконавчого документа стягувачу. Крім того,
ухвалою господарського суду зобов'язано розпорядника майна надати суду реєстр
вимог кредиторів.

14.11.2006 р. господарським судом
затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено дату засідання зборів
кредиторів, на якому кредитори повинні визначитися з подальшим рухом у справі.

Відповідно до протоколу зборів
кредиторів від 20.11.2006 р. (а.с. 182) більшістю голосів прийнято рішення про
звернення до господарського суду із клопотанням про перехід до ліквідаційної
процедури. Постановою господарського суду від 08.12.2006 р. ТОВ
"Агронік" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Зважаючи на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неспроможність
боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані господарським
судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної
процедури, а тому відсутні підстави для скасування постанови господарського
суду Київської області про визнання боржника банкрутом та постанови Київського
міжобласного апеляційного господарського суду.

Доводи касаційної скарги про те, що
порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агронік" було
здійснено з порушенням вимог ст. 6 Закону,
оскільки заява НАК "Украгролізінг" підписана особою, у якої
відсутні повноваження на її підписання, не можуть бути підставою для припинення
провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агронік" з огляду на
наступне.

У зв'язку з тим, що ухвала про
порушення справи про банкрутство не підлягає оскарженню, Закон України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надає
можливість оскаржити правомірність порушення справи про банкрутство боржника
лише за результатами підготовчого засідання суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.11.2006 р. судом першої інстанції було проведено попереднє судове засідання,
за наслідками якого затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено дату
засіданні зборів кредиторів, на якому кредитори повинні визначитись про
подальший рух справи. В судовому засіданні були присутні представники боржника,
арбітражний керуючий, представники кредиторів, в тому числі й представник АКБ
"Золоті ворота" Кушнір Г.О.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвала підготовчого засідання господарського суду Київської області від
14.09.2006  ні в апеляційному, ні в
касаційному порядку не оскаржувалась, скасована не була, а тому доводи філії
АКБ "Золоті ворота" у м. Києва відхиляються як безпідставні.

Враховуючи, що у відповідності до
ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного
господарського суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.  1115, 1117,
1119, 11111 Господарського процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу
Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" в особі  Філії АКБ "Золоті ворота" у м.
Києві  залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 16 лютого 2007 року у справі №
274/2б-06/11 залишити без змін.

Головуючий
-
М.І. Хандурін

Судді
І.Ю.Панова

Н.Г. Ткаченко