ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.07 р.                                                                               Справа № 35/14

За позовом: Комунального підприємства „Ремонтник” Петровського районум. Донецька

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус”, м.Донецьк

про стягнення 1593,83 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Косаревич А.Х. за довіреністю, Самойленко Н.А. за довіреністю

від відповідача: Кашульська Л.Е. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство „Ремонтник” Петровського району м. Донецька з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус”, м.Донецьк про  стягнення 1593,83 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір на експлуатаційні витрати по утриманню жилих будинків №67 від 01.01.03р., претензії, розрахунок позовних вимог, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач у судове засідання з’явився, однак відзив на позовну заяву не надав.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на експлуатаційні витрати по утриманню жилих будинків №67 від 01.01.03р. (надалі Договір), згідно з яким  співвласник (відповідач) зобов’язаний приймати участь в загальних витратах по управлінню, експлуатації та поточному ремонту жилого фонду  та при будинковій території відповідно до своєї частини майна будинку. Оплату співвласник проводить самостійно платіжним дорученням на розрахунковий рахунок позивача до 25 числа поточного місяця. Тариф на експлуатаційні витрати еквівалентно коректується за фактичні витрати за минулий квартал, розраховується відповідно діючій методиці. Експлуатаційні витрати = 35,98 грн.  (п.2 Договору).

В підтвердження заявлених позовних вимог позивач посилається на розрахунок заборгованості за експлуатаційні витрати відповідача, з якого вбачається що позивачем були нараховані експлуатаційні витрати за тарифом вище, ніж зазначений у Договорі.

За приписами ст. 188 Господарського кодексу України, зміна  господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Договором не передбачено зміну тарифу в односторонньому порядку. Крім того, в матеріалах справи відсутні якісь додаткові угоди до Договору, які б передбачали те, що тарифи можуть змінюватись в односторонньому порядку.

Відповідно до п.12 Договору строк Договору встановлюється з 01.01.03р. до 26.07.06р.

До матеріалів справи не надано доказів того, що Договір був пролонгований, а як вбачається з розрахунку, який доданий позивачем до матеріалів справи, позивач нараховував експлуатаційні витрати відповідачу з серпня 2004р. по листопад 2006р.  включно, а Договір діє лише до липня 2006р. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення боргу за період з серпня  2006р. по листопад 2006р. не підлягають задоволенню з підстав зазначених у позовній заяві.

За період з серпня 2004 р. по липень 2006р.  сума експлуатаційних витрат повинна становити 863,52 грн. Як вбачається з розрахунку, відповідачем була проведена часткова  оплата експлуатаційних витрат у сумі 510,46 грн.  Таким чином, на підставі п. 2 Договору відповідач повинен сплатити позивачу  борг за експлуатаційні витрати у сумі  353,06 грн. за період з серпня 2004р. по липень 2006р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 353,06 грн. за період з серпня 2004р. по липень 2006р.

Судові витрати підлягають стягненню,  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Ремонтник” Петровського району м. Донецька  до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус”, м.Донецьк про стягнення 1593,83  грн. задовольнити частково у сумі 353,06 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Ремонтник” Петровського району м. Донецька: 353,06 грн. – основного боргу; 22,59 грн. - витрати по сплаті державного мита; 26,14  грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 19.03.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю