overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

20.02.07                                                                                 Справа № 4/84.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи  по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько –британо –українського підприємства " Трансгазбуд",

м. Київ за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько –британо –українського підприємства " Трансгазбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ДорБудТехнологія", м.  Луганськ

про стягнення  896954 грн. 66коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

13.06.06 рішенням господарського суду Луганської області по справі №4/84позов задоволено частково,  стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 696954 грн. 66 коп., витрати по сплаті державного мита 8969 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.  в решті вимог провадження припинено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявою від 27.09.06 № 367/2006-К  з вимогами: винести ухвалу , якою накласти арешт на кошти боржника, які знаходяться р/р 10 в ЛФАЕ " Брокбізнесбанк" м. Луганська, МФО 304632 в межах суми визначеної в наказі №4/84 від 03.08.06  господарського суду Луганської області; виконання ухвали доручити  ДВС у Ленінському районі м. Луганська.

Оскільки відповідно до чинного законодавства  заяву відповідно до ст. 121 ГПК України необхідно розглядати за участю сторін, тому вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву позивача до розгляду в судовому засіданні на 27.02.07 на 12 год. 45 хв. (кім.317).

2. Явку повноважних представників сторін та ДВС у м. Луганськ визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача:

- чітко визначити вимоги викладені у заяві;

- нормативно  обгрунтувати вимоги викладені у заяві.

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заяву позивача; відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви.

5. Зобов’язати ДВС у м. Луганськ надати: пояснення на заяву позивача.

Суддя                                                                                                  Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07                                                                                 Справа№ 6/66-5/86

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрика І. Й. при секретарі Печеному С. М.

За участю представників:

від кредитора –представник Державної податкової інспекції у м.Червонограді Хрящевський Р.Й.

ДП „Львіввугілля” Хробак Г.В. –представник

Управління ПФ України у м.Червонограді –Сорокін Д.В. - представник

ліквідатор –арбітражний керуючий Бучинська Л.В., ліцензія АА № 783159 від 17.05.2004 р.

боржник: не з”явився

розглянувши справу за заявою державної податкової інспекції у м.Червонограді, про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Давід” , м.Червоноград

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство порушено 28.04.2006 року за заявою державної податкової інспекції у м.Червонограді.

Постановою Господарського суду від 11.05.2006 року суд визнав Товариства з обмеженою відповідальністю „Давід”, м.Червоноград банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого Бучинську Л.В., ліцензія АА № 783159 від 17.05.2004 р., якого зобов’язав забезпечити виконання ліквідаційної процедури у встановленому порядку та подати суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс.

Ліквідатор банкрута подав суду клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, а також звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс на затвердження.

Із звіту ліквідатора слідує, що сума заборгованості банкрута перед кредиторами:

Державною податковою інспекцією у м.Червоноград –94934,37 грн., управління пенсійного фонду в м.Червоноград- 4970,43грн.,відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України м.Червоноград –396,26 грн., центр зайнятості м.Червоноград -409,97 грн. , ДП”Львіввугілля”- 300686,30 грн. , ДП”Львіввуглезбут”-1851,96 грн., ВТУ м.Червоноград-737,98 грн.

Заслухавши звіт ліквідатора суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ “Давід” слід затвердити, а ліквідаційну процедуру завершити.

Керуючись ст..32 п.6 ст. 40 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “Давід”, вул.8-го Березня , д.14 кв.12 , м.Червоноград, Львівська область, 80100, затвердити.

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю “Давід”, вул.8-го Березня , д.14 кв.12 , м.Червоноград, Львівська область, 80100, - ліквідувати.

2.          Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Давід”, вул.8-го Березня , д.14 кв.12 , м.Червоноград, Львівська область, 80100, - припинити.

3.          Зобов”язати реєструючий орган та інші органи, в яких знаходиться на обліку банкрут виключити його із реєстрів.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, Львівському обласному управлінню статистики, , державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.04.07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом  ТОВ «Телерадіокомпанія «Краєвид», м. Миколаїв, вул. Защука,27/1

До: ОСББ «Кредо», м. Миколаїв, вул. Защука,27, кв.11

Про: спонукання вчинити дії.

Встановив:

До позовної заяви взагалі не надано доказів надсилання копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пп. 6 ст. 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 р. №7-93 державне мито в сумі 85,0 грн., перераховане за платіжним дорученням №216 від 06.04.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.01.07                                                                                 Справа
№ 4/34ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Батюк
Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області,
м. Сватове Луганської області

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Сватове Луганської області

про стягнення 700 грн. 43 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п.
6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем на
підставі ст. ст. 17, 18, 49, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України заявлено вимогу:

- про стягнення 700 грн. 43 коп. заборгованості по страхових
внесках.

Відповідно до п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються :

- її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів (для направлення позивачу та відповідачу
по справі).

Враховуючи те, що позивач подав позовну заяву без додержання
вищевказаної вимоги,  то дану позовну
заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви в строк до  05.02.07.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу: надати копії позовної заяви та документів, які
зазначені у додатках до позову.

3.Строк для усунення недоліків позовної заяви - до 05.02.07
включно.

Суддя
Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.01.07                                                                                 Справа
№ 8/857ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Стаханівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганська область

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м.
Стаханов Луганської області

про стягнення 550 грн. 00 коп.

при
секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Зайцев М.М., - ст.
держ. податк. інспектор, довіреність № 2 від 09.01.07.;

від відповідача -не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Стаханівської
об'єднаної державної податкової інспекції заявлено вимогу про стягнення
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суму
заборгованості з єдиного податку у розмірі 550 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 08.12.06р. було призначено попереднє засідання на
10.01.07р.

У попередньому засіданні позивач
від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі № 8/857ад.

2.          Призначити справу № 8/857ад до
судового розгляду на «26»січня 2007 року у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, кабінет 309 о «12»год. «30»хв.

3. Зобов'язати відповідача -
надати у строк до 26.01.2007 письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/281/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, 35300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна,3/1

До відповідача: Фермерського господарства „Кім”, 56254, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Біла Криниця

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 21.05.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                        Справа №          6/93

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Приватного підприємства "Агропродукт", м. Помічна Добровеличківськогорайону Кіровоградської області

до відповідачів: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області;    Управління державного казначейства в Добровеличківському районі Кіровоградської області,                                  смт. Добровеличківка Кіровоградської  області

про стягнення 100354 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому  судовому засіданні на 27.03.07 о 15:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачам в строк не пізніше 23.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження

Особиста участь представників позивача, відповідачів, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачам  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М.Баранець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
року                                                Справа
№ 9/8ад
Суддя
Луганського апеляційного господарського суду Лазненко Л.Л.
апеляційної скарги                                  Суб'єкта
підприємницької діяльності -
особи ОСОБА_1, м.Луганськ
суду                          Луганської
від                                                       06.02.2007
справі
№ 9/8ад (суддя Ворожцов А.Г.)
Регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування
збору і контролю за виробництвом та
обігом підакцизних товарів Державної
адміністрації України в
Луганській області, м.Луганськ
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ
особа, яка не заявляє
Ленінська міжрайонна державна
податкова інспекція у м.Луганську,
стягнення 3400 грн. 00 коп.
До Луганського апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ без номеру та без дати на
постанову господарського суду Луганської області від 06.02.2007 у справі №
На підставі викладеного, суд  визнає апеляційну скаргу такою, що відповідає
вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані
матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній
справі.
Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 12.03.2007 для розгляду апеляційної скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ без
номеру та без дати на постанову господарського суду Луганської області від
06.02.2007 у справі № 9/8ад, керуючись ст.28 Закону України "Про
судоустрій України", призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л.
-суддя-головуючий, судді -Медуниця О.Є.,
Керуючись ст.ст.187, 189, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів
1.          Відкрити
апеляційне провадження у справі.
2.          Розпочати
підготовку справи до апеляційного розгляду.
3.          Направити
сторонам копії ухвали, інформації про їх права та обов'язки; позивачу та третій
особі -копію апеляційної скарги без номеру та без дати; копію довіреності
ІНФОРМАЦІЯ_1; копію заяви ІНФОРМАЦІЯ_2; копію постанови Жовтневого районного
суду м.Луганська ІНФОРМАЦІЯ_3; копію квитанції ІНФОРМАЦІЯ_4
4.          Запропонувати
позивачу та третій особі до 26.03.2007 надати Луганському апеляційному
господарському суду відзиви на апеляційну скаргу та докази на підтвердження
викладених у них доводів.
5.          Сторонам надати у
судове засідання:
-відзив на апеляційну скаргу надіслати відповідачу та третій особі, докази
направлення (вручення) (поштові квитанції, тощо);
-письмові заперечення на відзиви позивача та третьої особи;
- відзив на апеляційну скаргу надіслати позивачу та відповідачу, докази
направлення (вручення) (поштові квитанції, тощо).
Суддя - доповідач                                                    Л.Л.Лазненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07                                                                                           Справа  № 12/246-3412

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бонк Т.Б.

суддів                                                     Бойко С.М.

Марко Р.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову господарського суду Тернопільської області від 14.11.2006 року

у справі № 12/246-3412, суддя О.С.Скрипчук

за позовом  ДП «Козлівський спиртовий завод»

до відповідача  Тернопільської ОДПІ

про  скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 21.12.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Тернопільської ОДПІ.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України сторонами не подано жодних клопотань чи заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на

06. 02. 2007 року  о 10 год. 30 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                                                  Бонк Т.Б.

Судді:                                                                                         Бойко С.М.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.07 р.                                                                                        Справа № 16/92

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерноїкомпанії «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімзавод” м. Єнакієве

про  стягнення 58 504 грн. 41 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Бережний Р.В. – гол. юрисконсульт

Від відповідача: Орлов В.В. - представник

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімічний завод” м. Єнакієве про стягнення суми боргу за надані послуги 36 646 грн. 36 коп., пені 6 802 грн. 68 коп., штрафу 2 565 грн. 26 коп., індексу інфляції 9 838 грн. 44 коп., річних 2 651 грн. 40 коп.

Сторони  заявили  клопотання  про  продовження  строку  розгляду  спору   на  один  місяць.  Клопотання  задоволено.

Керуючись ст.69  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  06.04.07  .

Продовжити  строк розгляду справи  на  один  місяць.

Суддя                                                                                                 Азарова З.П.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 2-2455/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко
Л.П. -головуючий,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Південінформатика” на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року у справі №
2-2455/06 Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська за позовом
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ та ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Південінформатика”, м.
Дніпропетровськ, про виділення частки в майні товариства в натуральній
формі та стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю “Південінформатика” касаційна скарга відповідає вимогам ст.
111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає
задоволенню.

Клопотання про зупинення виконання
оскаржуваного рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня
2006 року у справі № 2-2455/06 до закінчення його перегляду в порядку касації
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114,
1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю “Південінформатика” строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Південінформатика” на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року у
справі № 2-2455/06.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  30 травня 2007 року о 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року у справі №
2-2455/06 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий:
Л.П. Невдашенко

Судді:             М.В. Михайлюк

Н.Г. Дунаєвська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 15.03.2005  Запорізького  апеляційного господарського суду

у справі

№15/393-пд

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до

Херсонської міської ради

про

зобов'язання внести зміни до
договору оренди  земельної ділянки

Враховуючи ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 25.12.2006 про направлення справи №15/393-пд
до Вищого господарського суду України за належністю та керуючись  ст.ст.42, 43,  86, 1114, 1115     Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького  апеляційного     господарського   суду
від 15.03.2005    у   справі
№15/393-пд до касаційного
провадження.

2.Призначити розгляд  скарги
у засіданні Вищого господарського суду

України на 06.02.2007 о 10 год.
50 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов В.Л.Цвігун