ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"30" січня 2007 р.                                                            Справа №9/275-А

за позовом  Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Старосинявському районі смт. Стара Синява

до Приватного підприємства "Будівельник" смт. Стара Синява

про звернення стягнення на активи  2286,84 грн. податкового боргу

Суддя  Олійник Ю.П.                    Секретар судового засідання Римар Н.М.

Представники сторін:

Від позивача     -   Куцоконь О.В. –за дов. від 29.01.07

Від відповідача -  не з’явився

Від прокуратури області –Ільчук Ю.Ф.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять звернути стягнення на активи відповідача 2286,84 грн. податкового боргу, посилаючись на п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами".

Відповідач , повідомлений належним чином про розгляд справи , у судове засідання  не з’явився, у письмовому поясненні   на позов проти  позову не заперечує, просить справу    розглядати   без участі  представника.

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено    наступне.

У відповідача станом  на 01.12.06 склався податковий борг  в  сумі 2286,84 грн., а саме:  єдиний податок в сумі 1521 грн., штрафні санкції по ПДВ в сумі 537,84 грн. , податок з доходів найманих працівників в сумі 76 грн. та 152 грн.- штрафні санкції .

Сума податкового боргу підтверджується розрахунком єдиного податку  за 1кв. 2006р., копіями податкових повідомлень-рішень від 26.07.06 №/0, від 28.04.06 №/0 та даними картки особового рахунку.

Позивачем  направлені відповідачу  податкові вимоги №1/27 від 07.04.06 та №2/41 від 10.05.06 та прийнято рішення №4 від 13.06.06 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок його податкового боргу .

У  зв’язку  з несплатою заборгованості  позивачем  подано  позов.

На дату вирішення спору податковий борг відповідача не змінився.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування “ відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Згідно п.3.1.1 ст. 3  Закону  України  “Про  порядок  погашення  зобов’язань платників  податків  перед бюджетами та  державними  цільовими  фондами “ від   21.12.2000р активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу   надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення  податкового  боргу , тобто звернення  стягнення  на  активи  платника   податків  у  рахунок  погашення  його  податкового  боргу. При   цьому  згідно ст. 2 цього Закону органом   стягнення   є тільки  податковий   орган.

Приписами п. 1.3 ст. 1 Закону України № 2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Позивачем вживались заходи по стягненню податкового боргу, а саме відповідачу направлялись податкові вимоги  та прийнято рішення про стягнення податкового боргу та продаж інших активів платника в рахунок погашення його податкового боргу.

Статтею 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду (арбітражного суду).

Оскільки  на момент    вирішення  спору відповідачем   не погашено суму   податкового боргу, який підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, письмовим  поясненням   відповідача , позов    заявлений обґрунтовано,  відповідає чинному законодавству та підлягає  задоволенню  .

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п.п.6  Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ  :

ПОЗОВ ПРОКУРОРА СТАРОСИНЯВСЬКОГО РАЙОНУ В ІНТЕРЕСАХ ДЕРЖАВИ В ОСОБІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У СТАРОСИНЯВСЬКОМУ РАЙОНІ  ДО ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА „БУДІВЕЛЬНИК” СМТ. СТАРА СИНЯВА ПРО ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА АКТИВИ 2286,84 ГРН. ПОДАТКОВОГО БОРГУ ЗАДОВОЛЬНИТИ .

ЗВЕРНУТИ СТЯГНЕННЯ  2286,84 ГРН. /ДВІ ТИСЯЧІ ДВІСТІ ВІСІМДЕСЯТ ШІСТЬ ГРИВЕНЬ 84 КОП./ ПОДАТКОВОГО БОРГУ НА АКТИВИ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА „БУДІВЕЛЬНИК” СМТ. СТАРА СИНЯВА /ВУЛ. ГРУШЕВСЬКОГО, 1, КОД 32791023/ НА КОРИСТЬ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ ІНСПЕКЦІЇ У СТАРОСИНЯВСЬКОМУ РАЙОНІ  СМТ. СТАРА СИНЯВА /ВУЛ. І.ФРАНКА, 5А, КОД 33850938/.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС УКРАЇНИ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС УКРАЇНИ Постанова, якщо інше не встановлено КАС УКРАЇНИ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник

Віддрук.   5 прим. :

1  -    до справи,

2  -    позивачу,

3  -    відповідачу,

4-5 -  прокуратурі обл. і  р-ну