overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.03.07 р.                                                                                 № 04-05-6/16-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _____Подколзіной Л.Д.

розглянув матеріали  позовної заяви  за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю  Паливної Компанії “Серіол-Плюс” м.Запоріжжя

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОС” м.Донецьк

третьої особи                                                                                                                                    .

про стягнення      245 000грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –

від відповідача -

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю  Паливної Компанії “Серіол-Плюс” м.Запоріжжя,  звернувся до господарського суду з позовною заявою  про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОС” м.Донецьк основного боргу у сумі 239 000грн. відповідно договору купівлі-продажу № 1613 від 20.12.2006р.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача  витрати на сплату юридичних послуг адвоката у розмірі 6 000грн. відповідно договору № 36 від 30.01.2007р. про надання адвокатських послуг.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, так як позивачем в порушення вимог п.7 ст.54 ГПК України не додано доказів, вказаних у переліку документів, що додаються до позовної заяви, а саме:  копії рахунку-фактури №А-12617 від 21.12.2006р., про що складено акт господарського суду №02-57/90 від 28.02.2007р.

Також не представлені докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: рахунку-фактури.

Після усунення обставин, що зумовили повернення  позовної заяви, позивач  має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи  вищевикладене та  керуючись п.7 ст. 54, п.3 ст. 63   Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд  –

У Х В А Л И В  :

Повернути  позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю  Паливної Компанії “Серіол-Плюс” м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “АКРОС” м.Донецьк  про стягнення 245 000грн.   без розгляду.

Додаток:  позовна заява з додатком на 32арк., у т.ч.:   платіжне доручення  №110 від 05.02.2007р. про сплату держмита у сумі 2 450грн., платіжне доручення  №112  від 05.02.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., акт господарського суду №02-57/90 від 28.02.2007р., поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа № 2/40-2А.

Суддя Черняк Л. О., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Городоцький держлісгосп», с. Городок Маневицького р-ну

до Маневицького відділення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Маневичі

про  скасування податкового повідомлення-рішення

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007 р. на 11 год.

3.          Позивачу подати до 02.05.2007 р. оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, уточнити позовні вимоги (номер і дату повідомлення-рішення), обґрунтувати позовні вимоги правовими підставами (з посиланням на законодавство).

4.          Відповідачу подати до 02.05.2007 р. пояснення з приводу заявленого позову.

5.          Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.          Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Справа буде розглядатися суддею Черняк Л. О. одноособово.

Суддя                                                                                     Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" червня 2007 р.
Справа № 03/64-64А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області,   м. Луцьк

до відповідача Луцької районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Луцьк

про стягнення 23 000 грн. штрафу

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2007р. на 14 год.30 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1. Позивача подати довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 35/189-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 29.01.2007 року Харківського
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 35/189-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

Акціонерного товариства закритого
типу  “Агро-Союз”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 394 249,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного
підприємця ОСОБА_1 від 27.02.2007 року відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 від 27.02.2007 року на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 29.01.2007 року у справі № 35/189-06 до провадження
Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 35/189-06 на 19.04.2007 року о 14 год. 15 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий - суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа № 1/84-50.

про порушення провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши заяву

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ - труби», смт. Іваничі

про стягнення кредитного боргу в сумі 519005,60грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 06.06.2007 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 113 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/97

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун - Піт Енд Вей", м. Тячів

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоун - Піт Енд Вей", м. Тячів про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивач адресованим суду листом від 05.06.2007 р. № 9249 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "20" червня 2007 р. на 11:40 год.

2.          Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа  № 16/83

за позовом                    товариства з обмеженою
відповідальністю „Даяна ЛТД”, м. Ужгород

до
відповідача 1               ТОРКО International a.s.,
Словаччина

до
відповідача 2              приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про                                 стягнення
суми127380 дол. США

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Маркусь
М.І. (дов. від 27.03.07)

від відповідача 1  - не з'явився

від відповідача 2  - ОСОБА_2 (дов. від 17.04.07)

СУТЬ СПОРУ:
товариство з обмеженою відповідальністю „Даяна ЛТД”, м. Ужгород (далі -позивач)
звернулося з позовом до ТОРКО International a.s., Словаччина (далі - відповідач
1) та до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -відповідач 2) про
стягнення суми 127380 дол. США згідно контрактів НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Відповідач 1 витребувані судом
матеріали не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не
забезпечив.

Строк розгляду справи, встановлений
ч. 1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, завершується
28.05.07.

Тому, у порядку ч.ч. 3, 5 ст.69
Господарського процесуального кодексу України, згідно ухвали голови
господарського суду Закарпатської області від 16.05.07, строк вирішення спору у
справі №16/83 продовжено до 28.06.07.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й об'єктивного
вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"12" червня 2007 р. о 14:30 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача 1 подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; докази про правовий статус іноземного суб'єкта господарювання
-виписку з торговельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий
суб'єкт господарювання має офіційно зареєстровану контору.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.

№ 40/350-04

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Першикова Є.В.

суддів :

Савенко Г.В. Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Харківського  апеляційного господарського суду від
04.04.2005 року

у справі

№ 40/350-04 господарського суду
Харківської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

1.Близнюківської селищної ради
2.Виконавчого комітету Близнюківської селищної ради 3.СПД ФО ОСОБА_2

про

визнання недійсним договору
оренди

Особливості процедури розгляду
господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідна скарга може бути
розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у
розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги (подання), до скарги (подання) додаються, зокрема, докази
надіслання їх копій іншим сторонам у справі.

Скаржником надано до касаційної
скарги квитанції про направлення копії касаційної скарги іншим сторонам у
справі, однак вони не можуть бути доказом того, що направлено було саме
касаційну скаргу від 31.01.2007 року, оскільки подані квитанції датовані
21.04.2005 року.

Зазначене призвело до порушення п.3
ст.1113 ГПК України, що є підставою для повернення касаційної скарги
без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2005 року у
справі № 40/350-04 господарського суду Харківської області  повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                     Першиков
Є.В.

Судді
Савенко Г.В.

Ходаківська
І.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційні скарги АКБ
"ТАС- Комерцбанк",  ЗАТ
"ОТП Банк" та Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен
Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 22.12.2006
р.  про визнання ТОВ "Юридична фірма
"Основа" єдиним кредитором по справі № 10/171/06 за заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного
товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В
с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25 квітня  2007 р. зупинено
касаційне провадження за касаційними скаргами
АКБ "ТАС- Комерцбанк",
ЗАТ "ОТП Банк" та Миколаївської обласної дирекції ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль"  на
ухвалу господарського суду Миколаївської області   від 22.12.2006 р.  про визнання ТОВ "Юридична фірма
"Основа" єдиним кредитором по справі № 10/171/06 до перегляду
Верховним Судом України касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
"Основа"  на ухвалу Вищого
господарського суду України   від
07.03.2007 р., в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного суду
України   від 10.05.2007 р. по
справі                     № 10/171/06
було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
"Основа" у порушенні провадження з перегляду ухвали  Вищого господарського суду України  від 07.03.2007 р. Справу № 10/171/06
повернуто до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити касаційне провадження у справі
№ 10/171/06.

2. Призначити розгляд справи за
касаційними  скаргами  АКБ "ТАС- Комерцбанк",  ЗАТ "ОТП Банк" та Миколаївської
обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"  на ухвалу господарського суду Миколаївської
області   від 22.12.2006 р.  про визнання ТОВ "Юридична фірма
"Основа" єдиним кредитором по справі № 10/171/06 на 06 червня 2007
року на                 14:20 год. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:            м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал
судових засідань, кім. 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційних
скарг.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 2-109/07
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Парамонової Т.Ф.
суддів
апеляційну скаргу                    представника позивачів
Ленінського районного суду          м.Луганська
від                                                  16.03.2007
по справі
№2-109/07 (суддя -Матвейшина О.Б.)
за позовом                                       ОСОБА_2,
неповнолітнього ОСОБА_5, м.Луганськ
Товариства з обмеженою відповідальністю „Медіана ЛТД”. М.Луганськ
стягнення недоплаченої вартості частки майна при виході з товариства
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на
07 червня 2007 року на 11 год.30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов'язати представника
позивачів -надати письмове пояснення на відзив відповідача.
5. Зобов'язати відповідача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву представнику
позивачів (поштову квитанцію, тощо).
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.04.07 р.                                                                               Справа № 37/89
Постанова по справі № 37/89 від 21 березня 2007 року набрала законної сили  2 квітня 2007 року.

Виконавчий лист видається на підставі  заяви державної податкової інспекції у м. Димитрові  від 12 квітня 2007 року.

Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 2 квітня 2010 року.

Стягувач:

державна податкова інспекція у м. Димитрові (85320, м. Димитров, вул. Артема, 19).

Боржник:

приватна фірма „Олігополія”, м. Димитров (85322, м. Димитров, вул. Артема, 24, , рахунок 0001 у Красно армійській філії ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 335236).

Виконавчий лист по адміністративній  справі № 37/89 надісланий 12 квітня 2007 року.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.

Помічник судді                   О.А. Тумасова

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 6 грудня 2006 року у справі № 11/479/05 за
позовом приватного малого підприємства “Навігатор” до приватного підприємця
ОСОБА_1, Миколаївської міської ради про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки та стягнення 3 523, 00 грн.,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14 липня     2006 року позов задоволено частково;
визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки; в іншій частині
позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006
року рішення господарського суду Миколаївської області від 14 липня 2006 року
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 6 грудня          2006 року постанову Одеського
апеляційного господарського суду від
19 вересня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 6 грудня 2006 року у справі                № 11/479/05.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді
Ф. Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 19/45-07

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги колективного підприємства "Редакція газети
"Дніпро вечірній", м. Дніпропетровськ

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007

зі справи №
19/45-07

за позовом
колективного підприємства "Редакція газети "Дніпро вечірній"

до
приватного підприємства "Безпека", м. Дніпропетровськ та

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про усунення
перешкод у здійсненні діяльності в процесі ліквідації, витребування печатки і
документації підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу колективного
підприємства "Редакція газети "Дніпро вечірній" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року об
11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя             В. Селіваненко

Суддя              І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.
Справа №  7/411/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційного об’єднання”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5

до відповідача: Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

про: скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 05.04.2007р.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя