СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.07                                                                                 Справа № 12/19н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. розглянувши матеріали   справи   за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топцентр", м. Луганськ

до Ленінської  міжрайонної  державної податкової інспекції

про визнання незаконними   рішень  про  застосування  штрафних (фінансових) санкцій

Представники  сторін:

від позивача - Видрін В.П., директор, пасп. ЕК № 552480 від 16.09.97., Башкова С.І., гол.бухг., довіреність № 03/01 від 03.01.07., Калашников Є.М., юрист, довіреність № 02/01 від 03.01.07.;

від відповідача - Буркова О.М., гол.держ.подат.інсп., довіреність № 39590/10 від 27.12.06.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про  визнання незаконними  рішень  про застосування  штрафних (фінансових) санкцій  від 14.12.2006р.  №     на суму   330 грн. 33 коп.,  від  14.12.2006р.  № на суму  718365 грн. 85 коп. та   від  11.12.2006р. № /0 на суму  14853 грн. 00 коп.

29.01.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства  України (надалі –КАСУ).  Позивач  підтримав  позовні  вимоги.  Відповідач  заперечує проти позову.

В попередньому  судовому  засіданні  з’ясовано,  що   позивачем об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог суттєво ускладнить і сповільнить  вирішення спору (об’єднані вимоги, по яких оспорюються  податкове повідомлення –рішення  про визначення  податкового зобов’язання з  податку на додану вартість,  а  також  два рішення   про застосування  штрафних (фінансових) санкцій за  порушення різних   Законів,  що не пов’язані  з  оподаткуванням, а саме –Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Згідно ст. 116  КАСУ  суд може  своєю ухвалою роз’єднати декілька поєднані в одне  провадження позовних  вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення  справи.  З метою  забезпечення своєчасності і повноти   розгляду  позовних вимог  необхідно  виділити  у самостійні  провадження  справи  за  позовними  вимогами  про скасування  кожного окремого рішення.  До виділених   в  самостійне  провадження  справ  необхідно  надати  копії документів,  що приєднуються  до  позовної заяви  і   екземпляр позовної  заяви,   а  також  платіжний  документ  на  перерахування  державного мита.  Справи,  виділені  у  самостійні провадження  призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями  110, 111,  116, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 12/19н-ад.

2.  Роз’єднати  позовні вимоги   про  визнання незаконними  рішень  про застосування  штрафних (фінансових) санкцій  від 14.12.2006р.  №     на суму   330 грн. 33 коп.,  від  14.12.2006р.  № на суму  718365 грн. 85 коп. та   від  11.12.2006р. № /0 на суму  14853 грн. 00 коп.  в самостійні  провадження.

3. Виділити  у самостійне  провадження     справу  №  12/19н-ад    за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топцентр", м. Луганськ

до Ленінської  міжрайонної  державної податкової інспекції    про  визнання незаконним  рішення  про застосування  штрафних (фінансових) санкцій  від 14.12.2006р.  №     на суму   330 грн. 33 коп.

3.1. Призначити справу №12/19н-ад до судового розгляду на «15»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет    308 о «11»год. «55»хв.

3.2.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача стосовно рішення №.

4. Виділити  у самостійне  провадження     справу  №  12/64н-ад    за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топцентр", м. Луганськ

до Ленінської  міжрайонної  державної податкової інспекції    про  визнання незаконним  рішення  про застосування  штрафних (фінансових) санкцій  від 14.12.2006р.   № на суму  718365 грн. 85 коп .

4.1. Призначити справу №12/64н-ад до судового розгляду на «15»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет    308 о «12»год. «05»хв.

4.2.Зобов’язати позивача –надати копію рішення-до справи,  копії документів,  що приєднуються  до  позовної заяви  і   екземпляр позовної  заяви,   а  також  платіжний  документ  на  сплату державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.,  заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,  свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут).

4.3.Зобов’язати відповідача - надати письмовий відзив на заяву до матеріалів даної справи.

5. Виділити  у самостійне  провадження     справу  №  12/65н-ад    за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топцентр", м. Луганськ

до Ленінської  міжрайонної  державної податкової інспекції    про  визнання незаконним податкового повідомлення - рішення   від 11.12.2006р.   № /0 на суму  14853 грн. 00  коп .

5.1. Призначити справу №12/65н-ад до судового розгляду на «19»лютого 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет    308 о «11»год. «00»хв.

5.2.Зобов’язати позивача –надати  копії документів,  що приєднуються  до  позовної заяви  і   екземпляр позовної  заяви,   а  також  платіжний  документ  на  сплату державного мита в сумі 3 грн. 40 коп.,  заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати податкове повідомлення-рішення та належним чином завірені копії спірних податкових накладних (оригінали для огляду), оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,  свідоцтво про державну реєстрацію, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут).

5.3.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву до матеріалів даної справи.

6. Визнати явку в судове засідання компетентних представників сторін обов’язковою (від відповідача –особи, якою проводилася перевірка спірного питання).

Суддя                                                                                О.С.Палей

Помічник судді                                                                     Є.С. Бубен

Надр. 5 прим.

1-до справи № 12/19н-ад

2-до справи № 12/64н-ад

3-до справи № 12/65н-ад

4-позивачу

5-відповідачу