ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007                                                                                             Справа № 3/290

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Чус О.В.(доповідач)

суддів: Павловського П.П., Логвиненко А.О.

при секретарі судового засідання  Мацекос  І.М.

за участю представників:

від позивача: Кононенко О.М. заст. директора, довіреність №3804  від 01.09.05;

від позивача:  Остапенко О.В. представник, довіреність №б/н  від 17.04.07;

від позивача:  Солошенко С.В. юрисконсульт, довіреність №2926  від 27.03.07;

від позивача:  Соколенко О.О. юрисконсульт, довіреність №3843  від 01.09.05;

від позивача:  Харченко О.В. юрисконсульт, довіреність №1081  від 17.04.06;

від відповідача:  Пастушенко В.А. представник, довіреність №130-МР050307 ;

від відповідача:  Федоренко Д.М. головний спеціаліст відділу, довіреність №09-МР  від 09.01.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської області від  21.11.2006 року   у справі № 3/290

за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії, м. Кіровоград

до  Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення № 43 від 04.07.2006 року в частині  скасування рішення від 08.12.2005 року № 1590 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду закритому акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк"

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2006 року в господарський суд Кіровоградської області звернулось ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Кіровоградської філії банку з позовом про визнання нечинними окремі положення рішення № 43 від 04.07.2006р. Кіровоградської міської ради.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від  21.11.2006 року (суддя Болгар Н.В.) позов ЗАТ КБ “ПриватБанк” задоволений в повному обсязі: скасовано рішення №43 від 04.07.2006р. Кіровоградської міської ради в частині задоволення протесту прокурора м.Кіровограда від 30.06.06. №2604 на рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.05 №1590 “Про надання земельних ділянок” в частині затвердження проекту землеустрою та надання ЗАТ КБ “ПриватБанк” в оренду земельної ділянки площею 1450 кв. м. за адресою: вул. Гагаріна, 14/10 під розміщення житлового будинку.

Не погодившись з постановою господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У запереченні на апеляційну скаргу ЗАТ КБ “ПриватБанк” вважає, що  постанова господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2006р. прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а апеляційна скарга не містить правового підґрунтя, тому підстави для її зміни або скасування відсутні, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення,  а постанову –без змін.

У судовому засіданні, яке ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.03.2007р. було призначено на 26.03.2007р. на 12 год. 00 хв., оголошувались перерви до 04.04.2007р. на 12 год. 10 хв., на 18.04.2007р. на 12 год. 20 хв., на 23.04.2007р. на 12 год. 50 хв. та на 25.04.2007р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняту постанову господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справиимПунктами 44, 45 рішення від 15.06.04 № 1076, п. 29 рішення від 28.09.04 № 1225 "Про регулювання земельних відносин" Кіровоградська міська рада припинила товариству з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" право користування земельною ділянкою площею 0, 145 га біля перехрестя вулиць Пашутинської та Гагаріна, надане на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 25.03.04 № 875 під житлове будівництво (за його згодою), надала ЗАТ КБ "ПриватБанк" в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,145 га біля перехрестя вулиць Пашутінської та Гагаріна під розміщення багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями за рахунок земель резервного фонду міста.

Пунктами 364, 365, 369 рішення від 08.12.06 № 1590 "Про регулювання земельних відносин" Кіровоградська міська рада внесла зміни до п. 6.2. п. 6 свого рішення від 26.11.02 "Про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки", затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акт визначення збитків, зобов'язано управління містобудування, архітектури, екології та земельних ресурсів забезпечити роботи по виготовленню та видачі договору оренди (із правом суборенди) земельної ділянки.

Кіровоградська міська рада  та  ЗАТ КБ "ПриватБанк" уклали договір оренди землі від 07.09.04 № 272 із додатковою угодою № 1 від 26.10.04, за умовами якого останньому у платне користування на 10 років передана земельна ділянка  загальною площею 0,0145 га для розміщення багатоповерхового житлового будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями, яка знаходиться біля перехрестя вулиць Пашутінської та Гагаріна у м. Кіровограді. Договір оренди землі зареєстрований у кіровоградській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному  реєстрі земель вчинено запис від 29.09.04 за № 200 .

Прокурор міста Кіровограда вніс протест від 30.06.06 № 2604-вих. на рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.05 № 1590 "Про надання земельних ділянок", у якому вимагав скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.05 № 1590 в частині затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок, у тому числі ЗАТ КБ "ПриватБанк".

Рішенням третьої сесії п'ятого скликання від 04.07.06 № 43 "Про розгляд протестів прокурора" Кіровоградська міська рада, розглянувши протести прокурора м. Кіровограда задовольнила протести, у тому числі і протест від 30.06.06 № 2604, скасувала рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.05 № 1590 "Про надання земельних ділянок" в частині затвердження проектів землеустрою та надання земельних ділянок, у тому числі ЗАТ "ПриватБанк" в оренду площею 145 кв. м. по вул. Гагаріна, 14/10 під розміщення жилового будинку.

У своїх  вимогах ЗАТ КБ "ПриватБанк" просить визнати нечинним рішення Кіровоградської міської ради № 43 від 04.07.06 в частині задоволення протесту прокурора м. Кіровограда № 2604 від 30.06.06 на рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.05 № 1590 в частині затвердження проекту землеустрою та надання позивачу земельної ділянки, зазначеної вище..

Господарський суд дійшов обґрунтованого висновку стосовно задоволення зазначених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи у  протесті прокурор м. Кіровоградапосилався на те, що пунктом "г" ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України встановлений обов'язок землекористувачів не порушувати прав власників земельних ділянок та землекористувачів, відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду землі" передача в оренду земельної ділянки є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку. Право на земельну ділянку за п. 2 ст. 125 Земельного кодексу України виникає після укладення договору і його державної реєстрації, згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі" за користування земельною ділянкою орендар вносить орендодавцеві плату за землю у вигляді земельного податку або орендної плати; перевіркою встановлено, що при затвердженні проектів землеустрою та передачі земельних ділянок в оренду майбутніми орендарями земельних ділянок не отримано згоди користувачів земельних ділянок щодо непорушення їх прав при використання наданих земельних ділянок; крім того протягом тривалого часу договори оренди не укладені, і це призводить до ненадходження у бюджет коштів від оренди земельних ділянок.

Однак, матеріалами справи доводи, викладені у протесті спростовані тим, що  договір оренди між  сторонами було укладено 07.09.2004 року за 272, зазначений договір відповідає усім вимогам закону, нотаріально посвідчений та зареєстрований  у Кіровоградській філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам ( т.1. а.с. –21-25).

Крім того,  в матеріалах справи містяться дані про те, що з боку суміжних  землекористувачі ( землевласників) суперечних питань  і претензій не виникло  (т.1 а.с.-148).

Таким чином колегія суддів вважає, що задоволення протесту прокурора від 30.06.06 на рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.05 № 1590, та скасування вказаного рішення, не відповідає вимогам чинного земельного законодавства, у зв’язку з чим  висновки суду першої інстанції про задоволення вимог позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної  скарги їх не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград слід залишити без задоволення, а постанову господарського суду Кіровоградської області від  21.11.2006 року   у справі № 3/290  - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛ И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від  21.11.2006 року   у справі № 3/290 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                  О.В. Чус

Суддя                                                                       П.П.Павловський

Суддя                                                                       А.О. Логвиненко