Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" червня 2007 р.                                                     Справа № 2/528

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Херсонський електромеханічнийзавод" (м. Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "А.С.А." (м. Житомир)

про стягнення 4688,80 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 4688,80грн., з яких: 3133,60грн.- боргу по договору №18/01 від 12.12.03, 1555,20грн. - боргу-по договору №18 від 26.11.04р.

05.06.07р. до господарського суду надійшла заява позивача, з якої вбачається, що позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав, про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

12.12.03р. між Акціонерним товариством закритого типу "Херсонський електромеханічний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "А.С.А."  укладено договір №18/1, відповідно до якого позивач передає відповідачу продукцію на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною, і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

На виконання умов договору позивач по накладній №1716 від 16.11.04р.(а.с.10) за довіреністю на отримання продукції №850249 (а.с.11) передав відповідачу електронасосні агрегати на суму 6106,80грн.

Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання (ст.938 ЦК України).

Строк дії даного договору сплинув 31.12.04р., і у відповідності до умов договору у випадку реалізації продукції відповідач компенсує її вартість в повному об'ємі, а у випадку не реалізації продукції відповідач повертає її або компенсує її вартість у повному об'ємі.

Всупереч умовам договору відповідач провів розрахунки частково в сумі 2973,20грн., у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед відповідачем в розмірі 3133,60грн.

На день розгляду спору відповідач залишку продукції не повернув, суму боргу не сплатив.

Крім того, 26.11.04р. між Акціонерним товариством закритого типу "Херсонський електромеханічний завод" (комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "А.С.А." (комісіонер) укладено договір комісії на продаж продукції, відповідно до якого комітент доручає комісіонеру, а комісіонер зобов'язується від свого імені за плату (винагороду) вчинити декілька правочинів в інтересах позивача з продажу насосів ЕЦВ,ВВН.

Відповідно до ст.1011 ЦК України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу електронасосні агрегати типу ЕЦВ для їх подальшої реалізації на суму 1555,20грн., що підтверджується накладною №1884 від 15.12.04р.(а.с.9) та довіреністю на отримання продукції №725607 (а.с.11).

Строк дії даного договору сплинув 31.12.05р., і у відповідності до п.3.1.8 відповідач у п'ятиденний термін зобов'язаний був здійснити остаточні розрахунки, або повернути нереалізовану продукцію у той же самий термін. Однак, відповідач продукцію не повернув , кошти в сумі 1555,20грн. не сплатив.

28.09.06р. позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити заборгованість в сумі 4688,80грн., однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 4688,80 грн. (3133,60+1555,20) обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "А.С.А." (10031, м.Житомир, вул.Народницька,15,кв.94; ) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Херсонський електромеханічний завод" (73034, м.Херсон, вул.Паровозна,12; ) - 4688,80грн. блргу, 102,00грн.-державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.

Віддрукувати: