overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 20/180пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської організації Спілки письменників України, м.Маріуполь

про  припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/180пн.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.      4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус спілки.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 35/162

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Доінформцентр”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю виробние об”єднання „Іліташ”, м. Донецьк

про   стягнення 72867,94 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/162.Судове засідання призначити на  28.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи .

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
№ 15/499-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Кочерової Н.О.,

суддів:
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши  матеріали
касаційних  скарг

ВАТ "Сумиобленерго" та ТОВ "Інтер-Сервіс-Реєстр"

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р.

у справі
№15/499-06 господарського суду Сумської області

за позовом
ТОВ "Об’єднаний Фондовий Реєстратор"

до
ВАТ "Сумиобленерго",
ТОВ "Інтер-Сервіс-Реєстр"

третя особа
Державна комісія з цінних паперів та фондового
ринку України

про
визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голови Вищого господарського суду України від 28.04.2007 року відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ “Інтер-Сервіс-Реєстр” про відвід колегії суддів у справі № 15/499-06

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ “Інтер-Сервіс-Реєстр” на ухвалу Голови Вищого господарського суду України від 28.04.2007 року.

Зважаючи на наведене, колегія визнає за необхідне на підставі ст.79 ГПК України зупинити касаційне провадження у справі № 15/499-06, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2007 року, до закінчення перегляду Верховним Судом України ухвали Голови Вищого господарського суду України від 07.05.2007 року у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №15/499-06, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2007 року, до закінчення перегляду Верховним Судом України ухвали Голови Вищого господарського суду України від 28.04.2007 року у даній справі.

Головуючий, суддя                                                                  Н. Кочерова

Судді                                                                                    В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.02.07                                                                                 Справа№ 2/99-16/51

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Укаїни, м.Львів.

до відповідача  Львівського комунального підприємства „Дністер”,м.Львів.

про   стягнення 4 059,6 грн. штрафу та пені.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      12:00

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову; документально обґрунтований розрахунок позовних вимог, подати докази оскарження рішення станом на момент звернення до суду за їх наявності, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати, докази оскарження рішення за їх наявності, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент подання позову,   явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа № 4/733-21/29

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ПП «Зубраторгпостач»

на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2007р.

у справі      № 4/733-21/29

за позовом   ТзОВ «Аліс Кінг», м.Львів

до           ПП «Зубраторгпостач», м.Львів

про          стягнення 4198,91 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Зубраторгпостач»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2007 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.07 р.

Справа № Б29/83-07

За заявою  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Ветеран ФК" м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - не з"явився

від боржника - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  508,91 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним, більше року не надає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до органів державної податкової служби, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника -  арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538.

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора -   арбітражного керуючого Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Ветеран ФК" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Призначити ліквідатором у справі  Селевко Дмитра Олексійовича, ліцензія АБ № 271538.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства, щоквартально представляти суду звіт про проведену роботу та за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність  і подати на затвердження до господарського суду до   11.10.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                                   Справа № 5/10/б

За заявою державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецький завод харчової та медичної упаковки”, м. Хотин Чернівецької області

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Справу до розгляду у підготовчому засіданні призначити на          "01" лютого 2007 р. в 10:30 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, кабінет № 5.

Участь представників сторін у судовому засіданні  визнати  обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду докази:

кредитору:  довідку про неподання боржником звітності з лютого 2005р..

4. Ініціюючому кредитору подати у двотижневий строк господарському суду письмові пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів. З дня введення мораторію зупиняється виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припиняються заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. З дня введення мораторію активи боржника звільняються від податкової застави.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, державному реєстратору, місцевому суду загальної юрисдикції, державній податковій службі, орану ДВС, державному органу з питань банкрутства.

Суддя

В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

30.05.07 р.                                                                               Справа № 45/138пн

за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька,

м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма

„Корс”, м.Донецьк

про припинення юридичної особи

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

від позивача: Лєгостаєв К.О. -  держ.подат.інс.юр.від.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма „Корс”, м.Донецьк, про припинення юридичної особи.

При підготовці рішення від 24.05.2007р. була допущена помилка в найменуванні позивача.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким чином, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в рішення господарського суду від 24.05.2007р.

Правильним найменуванням позивача вважати “ Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька, ”

Далі по тексту без змін.

Суддя

К.О.О .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши
матеріали справи за позовом Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про припинення фізичної
особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
04.05.2007 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                     В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.07
Справа №3/762-06.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшизаяву Свеської селищної ради про розстрочку виконання судового рішення від 15.10.2076р. по справі  № 3/762-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Свеський насосний завод”, смт. Свема, Сумська область до Свеської селищної ради, смт. Свема, Сумська область  про стягнення 15009  грн. 19 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд заяви призначити   на 18.06.2007р. на   12 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду письмове обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 310.

СУДДЯ                                                                                П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.04.07 р.                                                                               Справа № 11/120

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Дніпротехсервіс” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

третя особа: Закрите акціонерне товариство Акціонерний банк “Радабанк” м.Дніпропетровськ

про стягнення 47418,71грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/120.Судове засідання призначити на  28.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Зобов’язати третю особу надати посвідчення на представника; письмові пояснення по суті позовних вимог; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 5/181пн.

Суддя
Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної
податкової інспекції у м. Свердловськ, м. Свердловськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення
підприємницької діяльності

від
позивача  Домніна М.В.
за дов. від 09.01.07.. № 3;

від
відповідача -  не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 .

Позивач в заяві від 23.04.07., поданій в судовому засіданні
24.04.07., відмовився від позову в зв'язку з тим, що відповідач самостійно
здійснює закриття та зняття з податкового обліку. Ця заява судом
задовольняється.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню
відповідно до  п. 4 ст. 80 ГПК України.

Питання щодо судових витрат судом не
вирішується, оскільки заявник і позивач звільнені від їх сплати.

На підставі викладеного,
керуючись ст.22, п.4 ст.80, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у
справі припинити.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.
А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 11/143пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгорстрой” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Топаз” м.Донецьк

про зміну договору № 1/3-И від 19.03.2004р.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Бєломєстнов О.Ю. – за довіреністю

Від відповідача: Гладишев Е.П., Дем”янко А.В. – за довіреностями

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донгорстрой” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Топаз” м.Донецьк, про зміну договору № 1/3-И від 19.03.2004р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та надав клопотання про об’єднання справ №11/11пн та 11/143пд.

Відповідач заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві.

Суд розглянув клопотання за задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год.  11.06.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/143пд

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.07р.

Справа № П20/632-07

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фараон", м. Дніпропетровськ

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 702 грн. 29

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:

- відповідно опису вкладення який свідчить про відправлення позовної заяви відповідачу стоїть печатка від 24.11.2006 р., а позовна заява від 08.11.2007 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом  6 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93 державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. перераховане платіжним доручення № 2702 від 25.01.2007 р., повернути позивачу.

Додаток:  позовна заява на 21 аркушах

у т.ч. платіжне доручення № 2702 від 25.01.2007 року.

Суддя

Н.В. Пархоменко