ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" травня 2007 р.
Справа  № 11/25-07-1560

За позовом: Комунального підприємства „Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка”;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія”;

про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди.

Суддя              Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Юхтенко Л.Р. (за довіреністю);

від відповідача: не з’явився;

Суть спору: 20.02.2007 р. за вх. № 1809 Комунальне підприємство „Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка” (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія” (далі –Відповідач) про розірвання договорів оренди,  виселення та стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 37788,02 грн., пені у розмірі 313,64 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 04.04.2007 р. за вх. № 7779 надав обґрунтування  позовних вимог.

Відповідач в судові засідання від 07.03.2007 р., 04.04.2007 р., 18.04.2007 р.,              04.05.2007 р., 18.05.2007 р. не з’явився, представників не направив, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представника позивача, суд встановив:

29.12.2003 р. між сторонами було укладено договір оренди № 002/а відповідно до п.1 якого „Орендодавець” (КП ЦПКВ ім. Т.Г. Шевченка) передав, а „Орендар” (ТОВ „Надія”) прийняв у строкове платне володіння і користування об’єкт оренди –павільйон кам’яний площею 9,3 кв.м., два асфальтованих майданчика, що прилягають до кам’яного павільйону загальною площею 52,3 кв.м. та 303,8 кв.м., розташовані на Головній Алеї парку, нежиле складське приміщення площею 32,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1.

Позивач вказує, що в порушення п.п. 5.2., 5.4., 7.1.3. Договору, Відповідач несвоєчасно та в неповному обсязі сплачує орендну плату. Станом на 01.02.2007 р. за Відповідачем значиться заборгованість по орендній платі у розмірі 37788,02 грн.

Відповідно до п.8.1.  Договору Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 313,64 грн.

Також Позивач зазначив, що в порушення п.п. 7.1.2., 7.1.5, 7.1.10. Договору, Відповідач не проводить ремонт та не застрахував об’єкт оренди, а також не використовує асфальтові площадки, які передані в оренду.

Посилаючись на порушення Відповідачем умов Договору, Позивач просить суд розірвати договір оренди № 002/а від 29.12.2003 р.,  виселити Відповідача з об’єкта оренди, та стягнути заборгованість по орендній платі у розмірі 37788,02 грн., пені у розмірі  313,64 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 04.04.2007 р. за вх № 7779 надав обґрунтування позовних вимог в яких додатково обґрунтовує позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності (ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” № 2269 від 10.04.1992 р.).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ст. 759 Цивільного кодексу України).

29.12.2003 р. між сторонами було укладено договір оренди № 002/а відповідно до п.1 якого „Орендодавець” (КП ЦПКВ ім. Т.Г. Шевченка) передав, а „Орендар” (ТОВ „Надія”) прийняв у строкове платне володіння і користування об’єкт оренди –павільйон кам’яний площею 9,3 кв.м., два асфальтованих майданчика, що прилягають до кам’яного павільйону загальною площею 52,3 кв.м. та 303,8 кв.м., розташовані на Головній Алеї парку, нежиле складське приміщення площею 32,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1.

Відповідно до п. 4.1. Договору, договір був укладений строком на 25 років. Договір набуває чинності з дня підписання сторонами акту прийому-передачі об’єкту.

29.12.2003 р. сторонами було підписано акт прийому-передачі по договору оренди            № 002/а від 29.12.2003 р.

Відповідно до п. 5.2. Договору Орендар зобов’язується сплачувати орендну плату, що становить за перший місяць після вводу об’єкту оренди  у користування  716,29 грн., без ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожн3ий наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.

Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, не залежно від результатів його господарської діяльності (п.5.4. Договору).

Пунктом 8.1.1. Договору встановлено, що у випадку прострочення орендної плати, Орендар сплачує Орендодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення.

Позивачем надано суду розрахунок заборгованості Відповідача по орендній платі за договором № 002/а від 29.12.2003 р. в період з січня 2004 р. по січень 2007 р. та пені в період з липня 2006 р. по грудень 2007 р.(а.с.18,19), які склали 37788,02 грн. та  313,64 грн. відповідно.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст. 267 ЦК України).

Сторони на застосуванні строку позовної давності не наполягали.

З огляду на викладене, позовні вимоги КП „ЦПКВ ім. Т.Г. Шевченка” в частині стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі за договором № 002/а від 29.12.2003 р. в період з січня 2004 р. по січень 2007 р. у розмірі 37788,02 грн., та пені за в період з липня 2006 р. по грудень 2007 р. у розмірі 313,64 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4.4. Договору № 002/а від 29.12.2003 р. дострокове розірвання договору можливе за згодою його сторін, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Пунктом 9.4 Договорів № 002/а 29.12.2003 р. встановлено, що питання не врегульовані цим договором, вирішуються у відповідності з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно до ст. 1 Господарського кодексу України –Господарський Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, отже до правовідносин, які виникли між сторонами за договорами оренди № 001/а3 від 25.11.2003 р. повинні застосовуватись положення Господарського кодексу України.

Частиною 3. ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму (ст. 783 ЦК України), в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо:

1) наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2) наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3) наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4) наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Згідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п. 7.1.5. Договору Орендар зобов’язаний забезпечувати збереження орендованого об’єкту, своєчасно проводити капітальний та поточний ремонт об’єкту оренди, запобігати його пошкодженню.

Доказів проведення ремонтних робіт Відповідачем не надано.

Згідно акту обслідування об’єкту оренди (а.с.21), виявлені порушення умов договору оренди, а саме: приміщення не застраховано, асфальтові майданчики не використовуються, орендна плата вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 34 Господарсько процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, в судові засідання від 07.03.2007 р., 04.04.2007 р., 18.04.2007 р., 04.05.2007 р., 18.05.2007 р. не з’явився, представників не направив, своїм правом на захист не скористався. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 002/а від 29.12.2003 р. та виселення Відповідача з об’єкта оренди - обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Договір оренди № 002/а від 29.12.2003 р. укладений  між Комунальним підприємством „Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка” (код 02219932)  та Товариством з обмеженою відповідальністю „Надія” (код 32751855) - розірвати;

3.          Виселити   Товариство з обмеженою відповідальністю „Надія”   (65014,   м.   Одеса, вул. Маразліївська, 1, код 32751855) з об'єкта оренди, а саме: павільйона кам’яного площею 9,3 кв.м., двох асфальтованих майданчиків, що прилягають до кам’яного павільйону загальною площею 52,3 кв.м. та 303,8 кв.м., розташовані на Головній Алеї парку та нежилого складського приміщення площею 32,6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Надія”   (65014,   м.   Одеса, вул. Маразліївська, 1, код 32751855) на користь Комунального підприємства „Центральний парк культури та відпочинку ім.  Т.Г. Шевченка” (65000, м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, п/р 9901 в АБ "Південний", МФО 328209, код 02219932) заборгованість з орендної плати в розмірі 37788,02 грн., пеню  у розмірі 313,64 грн., 381,02 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 21.05.2007 р.

Суддя                                                                                                           Власова С.Г.