ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.06.07р.

Справа № А10/204-07

За позовом  Приватного підприємства "Агропромислова компанія" , м. Дніпропетровськ

до  Районного відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного  управління юстиції , м. Олександрія

Третя особа на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" , м. Київ

про визнання протиправними дії та постанови

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Від третьоїособи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетрвоської області з адміністративним позовом до Відповідача про :

- визнання протиправними дії Районного відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції по поновленню виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису № 457 від 11.04.2007 р. виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С. В.;

- визнання нечинною постанову Районного відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 14.05.2007 р. ВП № 3489456 від 11.04.2007 р. про поновлення виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису № 457 від 11.04.2007 р. виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С. В.

Позивач вважає вищезазначені дії Відповідача по поновленню виконавчого провадження за виконавчим написом протиправними, а постанову від 14.05.2007р. ВП №3489456 такою, що повинна  бути визнана нечинною у зв'язку із нижчевказаним.

Підстави з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги : Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області була прийнята ухвала про забезпечення позову, якою зупинено дію постанови ВП № 3489456 від 12.04.2007 р. та зупинено стягнення за Виконавчим написом та заборонено Відповідачу здійснювати  будь-які дії по зверненню стягнення на майно Позивача. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області своєю ухвалою від 08.05.2007 р. у відкритті провадження у справі Позивачу відмовив та скасував заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 19.04.2007 р. про забезпечення позову. 14.05.2007 р. Відповідачем була прийнята постанова ВП № 3489456 про поновлення виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису № 457 від 11.04.2007 р.

Таким чином, ухвала від 08.05.2007 р. у справі № 2а-127/2007 не набрала законної сили на день прийняття Відповідачем постанови ВП №3489456 від 14.05.2007 р. про поновлення виконавчого провадження із примусового виконання Виконавчого напису. Отже,    14.05.2007 р. Відповідач не мав жодних правових підстав для поновлення виконавчого провадження  із примусового виконання Виконавчого напису, а заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 19.04.2007 р., за думкою Позивача діють і на сьогоднішній день.

Представники сторін та третьої особи на виклик суду у судове засідання не з”явилися.

Представники сторін та третьої особи були належним чином повідомлені судом про час і місце проведення судового засідання.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 р. районним відділом Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного  управління юстиції була прийнята постанова ВП № 3489456 про відкриття виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису № 457 від 11.04.2007 р. виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С. В. Вказаним виконавчим написом звернуто стягнення  на нерухоме майно належне Позивачу згідно переліку вказаному у Виконавчому написі.

19.04.2007 р. у справі № 2а-127/2007 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області була прийнята ухвала про забезпечення позову, якою зупинено дію постанови ВП № 3489456 від 12.04.2007 р. Вказаною ухвалою також зупинено стягнення за Виконавчим написом та заборонено Відповідачу здійснювати  будь-які дії по зверненню стягнення на майно Позивача. На підставі цієї ухвали 25.04.2007р. виконавче провадження  із примусового виконання Виконавчого напису було зупинено, про що свідчить постанова ВП 456 від 25.04.2007 р.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2007 р. було відмовлено Позивачеві у відкритті провадження у справі, а також були скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 19.04.2007 р. про забезпечення позову.

В ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2007 р. у справі № 2а-127/2007 зазначено, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 19.04.2007 р. скасовуються після набрання чинності ухвалою від 08.05.2007 р.

11.05.2007 р. Позивачем до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області була подана заява про апеляційне оскарження ухвали від 08.05.2007 р., а 21.05.2007р. - апеляційна скарга на вказану ухвалу.

14.05.2007 р. районним відділом Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного  управління юстиції була прийнята постанова ВП № 3489456 про поновлення виконавчого провадження  із примусового виконання виконавчого напису № 457 від 11.04.2007р. на підставі ухвали Олександрійського  міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2007 р.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає  обов'язковому зупиненню в разі зупинення судом стягнення на підставі  виконавчого документа. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно до ч. 4. ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження  ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Позивач у справі № 2а-127/2007 оскаржив ухвалу Олександрійського  міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.05.2007 р. у встановлені законом строки.

Згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного  розгляду справи.

Таким чином, ухвала від 08.05.2007р. у справі № 2а-127/2007 не набрала законної сили на день прийняття Відповідачем постанови ВП № 3489456 від 14.05.2007 р. про поновлення виконавчого провадження із примусового виконання Виконавчого напису.

Отже, 14.05.2007 р. Відповідач не мав правових підстав для поновлення виконавчого провадження  із примусового виконання Виконавчого напису, оскільки заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Олександрійського  міськрайонного суду Кіровоградської області від  19.04.2007 р. є чинними.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. 2. ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства  України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає дії Відповідача по поновленню виконавчого провадження із примусового виконання Виконавчого напису та постанова ВП № 3489456 від 14.05.2007 р. вчинені із порушенням ст. 124 Конституції України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України і є незаконними.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники    виконавчого   провадження   (крім   державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають  право  звернутися  до  адміністративного  суду  із позовною заявою,  якщо  вважають,  що  рішенням,  дією  або   бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,  свободи чи  інтереси,  а  також  якщо законом  не  встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч. 2 ст. 181 КАС України передбачає, що позовну заяву може бути подано до суду :      у десятиденний строк з дня,  коли особа дізналася або повинна  була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний  строк  з  дня,  коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав,  свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Адміністративна   справа   з   приводу   рішень,  дій  або бездіяльності  державного  виконавця  чи  іншої  посадової   особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі ( ч. 5 ст. 181 КАС України ).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст.  52, 87, 94, 98, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 181 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Позивача –задовольнити.

Визнати протиправними дії Районного відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції по поновленню виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису № 457 від 11.04.2007 р. виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С. В.

Визнати нечинною постанову Районного відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 14.05.2007 р. ВП № 3489456 від 11.04.2007 р. про поновлення виконавчого провадження із примусового виконання виконавчого напису № 457 від 11.04.2007 р. виданого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою С. В.

Стягнути з державного бюджету Районного відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиці на користь Приватного підприємства "Агропромислова  компанія" ( м. Дніпропетровськ  ) –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст. 163 КАС України – 15.06.2007 р.