overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №16/303-07.

За позовом           Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача           Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління  «Сумиліфт» акціонерного товариства відкритого типу « «Укрліфт»

про стягнення          27188 грн.72 коп.

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача          Супрунов І.Ю.

від відповідача          Дяківська Л.М.

Прокурор               Яковенко В.В.

Суть спору:  Позивач просить стягнути з відповідача  27188 грн.72 коп. заборгованості по платежах до пенсійного фонду України  у відповідності до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач  подав відзив на позов, в якому наполягає на проведенні звірки  взаємних розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного  представника позивача та відповідача,  суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи  на 21.06.2007 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати сторони провести звірку  заборгованості відповідача перед позивачем, акт звірки подати в судове засідання.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар с/з                                    Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/64б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Слов’янська ОДПІ

до боржника Приватного підприємства „Аметист” м. Слов’янськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Аметист” м. Слов’янськ та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.05.07 року о 13:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явкапредставника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2007                                                                                                     Справа №  8/3

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. Великий Березний

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Акціонерної фірми „Яворник”, смт. Великий Березний

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” в сумі 18 255,14 грн.

Суддя   –В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Жулканич Т.М. –головний спеціаліст-юрист, довіреність №14 від 07.12.06;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки; докази про фактичну виплату пенсій (відомості відділення зв’язку); розрахунки про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- прокурором та представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі та просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 13 лютого 2007 р. о 10:30год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          докази про фактичну виплату пенсій (відомості відділення зв’язку);

·          статут ВАТ „АФ „Яворник”;

·          акт звірки.

5.          Зобов’язати відповідача:

·          запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                           Справа № 21/131

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Позивач: Шахтарський міський центр зайнятості – робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Україна”

про стягнення 1 690,73грн.

Представники:

позивача: Замуруєва І.А. – гол. спец. – юр.

відповідача: не з’яв.

Шахтарським міським центром зайнятості – робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття подано позов про стягнення  з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” недоїмки (простроченої заборгованості) зі сплати страхових внесків за 9 місяців 2006р. у сумі                1 690,73грн.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце попереднього судового засідання, у засідання на виклик суду не з’явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наслідками підготовчого провадження і керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 21/131 до судового розгляду на  22.05.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 21/131 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 417.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін із документами, що підтверджують їхні повноваження, обов’язкова.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – господарському суду Донецької області

Виконав:

Тел. 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/71б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Горлівської ОДПІ

до боржника Приватного підприємства “ПРАЙМ” м. Горлівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства “ПРАЙМ” м. Горлівка та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.05.07 року о 14:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явкапредставника.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07р.

Справа № А5/186-07

За позовом  Управління ПФУ в Кобеляцькому районі Полтавської області м. Кобеляки

до  Фермерського господарства "Лінміс" с.Новоселівка Царичанського р-нуДніп-ропетровської області

про стягнення  763,72 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Фермерського господарства "Лінміс" с. Новоселів-ка Царичанського району суму 763 грн. 72 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків за  період  з 20.10.06 р. по 22.01.07 р.

Відповідач відзив на позов не представив, поштовий конверт з ухвалою госпо-дарського суду від 28.02.07 р. № А5/186-07 повернувся з відміткою  пошти про відсу-тність  адресата, зазначена  в позовній заяві поштова  адреса  фермерського господа-рства "Лінміс": "сел. Новоселівка" не відповідає адресі: "39200 с. Вільхуватка  Ко-беляцького району  Полтавської області",  вказаній в довідці № 16/489  ЄДРПОУ.

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження  у справі та до початку  судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання  правил територіальної підсудності, в зв'язку з чим справу належить передати  на роз-гляд  господарського суду Полтавської області.

Керуючись  п.3 ст. 22 Кодексу Адміністративного судочинства України, госпо-дарський суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № А5/186-07  до господарського суду  Пол-тавської області.

Ухвала може бути оскаржена  у порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративно-го  судочинства  України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 21/23б.

Заступник голови господарського суду Луганської області  Рябцева О.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржник  -  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Україна",  с. Семикозівка Біловодського району Луганської області

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:  банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви боржника в особі ліквідаційної комісії про його банкрутство в порядку ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон).

Розпорядженням Голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 15.03.07.  справу №21/23б  передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.02.07. (суддя Кривохижа Т.Г.)  порушено провадження у справі про банкрутство боржника –СТОВ "Україна", с. Семикозівка Біловодського району Луганської області, в особі ліквідаційної комісії, за його заявою, в порядку ст. 51 Закону,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи у підготовчому засіданні суду призначено на 15.03.07.

У дане судове засідання прибув повноважний представник боржника –СТОВ "Україна", але вимоги суду, що викладені в п. 4 резолютивної частини ухвали від 14.02.07. ним не виконані у повному обсязі, витребувані судом документи, які мають істотне значення для розгляду заяви боржника за суттю його вимог, суду представлені частково.

У зв’язку з тим, що строк розгляду даної справи у підготовчому засіданні закінчується та  з метою забезпечення всебічного, повного та правильного прийняття рішення по процедурному провадженню у справі,  а також у зв'язку з необхідністю витребування від боржника додаткових документів, необхідно продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі до 16.04.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 51  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 69, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі №21/23б про банкрутство боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  "Україна", с. Семикозівка Біловодського району Луганської області,   до 16.04.07.

Заступник   голови

господарського суду

Луганської області                                                                              О.В. Рябцева

Помічник судді                                                                                  І.В. Кувічка
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.07                                                                                 Справа № 15/306пн

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до Відділу охорони здоров’я Алчевської міської ради Луганської області

про відміну торгів (тендеру)на закупівлю

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.2007р. о 11 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- докази повноважень юридичної особи (Статут, свідоцтво тощо), довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та третім особам, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

- докази надіслання позивачу тендерної документації, протоколу розкриття тендерних пропозицій в паперовому або електронному вигляді згідно Закону України.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Відділу охорони здоров’я Алчевської міської ради Луганської області, м. Алчевськ, вул. Леніна, 4-а,  (ід. код 21758899) до ЄДРПОУ.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.07
Справа №9/324-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”

Про спонукання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.07.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; завірені належним чином копії документів, прикладених до позовної заяви та оригінали цих документів для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, , довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.06.2007                                                   Справа №  10/122

розглянувши
матеріали

за позовом ВАТ ЕК
"Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

про: стягнення
592,13  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 27 червня 2007
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.                              Справа № 14/153

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 789 вих.07 від 08.05.07

Позивач:          Прокурор Бахмацького району в інтересах держави,  вул. Шевченка 24а, м.Бахмач, 16500

В особі:          Бахмацької районної ради,  вул. Жовтнева 42, м.Бахмач, 16500

Відповідач:          Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро,  вул. Жовтнева, 42, м.Бахмач, 16500

Предмет спору: про стягнення 322,50 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати  докази надання відповідачу приміщення в оренду та рахунків на оплату орендної плати; детальний обгрунтований розрахунок стягуваної суми орендної плати із зазначенням періоду нарахування (число, місяць, рік) та щомісячних розмірів орендної плати; копію рішення райради від 04.02.03р., докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; відомості щодо державної реєстрації позивача.

5.Зобов‘язати  відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву,   всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази сплати орендної плати.

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 3/157а

за позовом Фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка

До Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті м. Київ, Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк

про скасування постанови № НОМЕР_1
від 03.10.2006 р. про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 підприємець,
ОСОБА_2. - представник

від відповідача:  Коржов Ю.М.- представник

Позивач, Фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті м. Київ, Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області м. Донецьк
про скасування постанови № НОМЕР_1 від 03.10.2006 р. про застосування
фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Ухвалою від 28.04.2007 р. відкрито
провадження в адміністративній справі № 3/157а та призначено попереднє судове
засідання.

Сторони надали до суду клопотання
про зупинення провадження у справі для надання їм часу для примирення до
01.09.2007 р. Клопотання сторін судом розглянуто та задоволено.

З огляду на наведене, керуючись п.
п. 4  п. 1 ст. 156, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №
3/157а до 01.09.2007 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. - позивачу

2прим. - відповідачу

1 прим. - до справи