overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07

Справа №6/29-07(6/128-06).

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М. І., розглянувши матеріали справи № 6/29-07(6/128-06), порушеної

за позовом          – Управління Пенсійного фонду України в                                                                                   Краснопільському районі

до відповідача–    Комунального підприємства «Краснопільський завод                                                    продтоварів»

про стягнення  878  грн. 80 коп.

Суддя              М.І.ГОРДІЄНКО

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача         не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 878  грн. 80 коп.   боргу по страховим внескам на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, та  витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву про відмову від позову № 322-8/07 від 22.02.2006р. про відмову від позову, у звязку з повною сплатою боргу відповідачем, і просить суд провадження у справі № 6/29-07(6/128-06) припинити.

Суд приймає до уваги заяву позивача, провадження у справі № 6/29-07(6/128-06) припиняє, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження  у  справі № 6/29-07(6/128-06) припинити.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.07

Справа №12/135-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши всудовому
засіданні матеріали

за
заявою кредитора- Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському
районі

до
боржника           -Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірми “Восход”, с.Пожня Великописарівського
району

про
визнання грошових вимог у розмірі 1 579 грн. 11 коп

За
участю представників сторін

Від
кредитора - Вербця І.А.

Від
боржника - не з»явилися

Від
ліквідатора - не з»явилися .

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 27.12.2005 р. порушено провадження у справі № 12/135-05 за заявою
кредитора -Охтирська МДПІ до боржника -ТОВ “АФ “Восход” про визнання банкрутом
відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського
суду від 23.01.2006 року в газеті “Голос України” № 35 від 23.02.2006 року
опубліковане оголошення  про порушення
судом провадження у справі про банкрутство ТОВ АФ “Восход”.

Ухвалою
господарського суду від 20.04.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою
від 08.06.2006р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми
“Восход”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатора.

Згідно
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до суду звернувся кредитор -УПФУ у Великописарівському районі з
заявою до боржника ТОВ АФ “Восход”про визнання грошових вимогам у розмірі 648
грн. 96 коп., що складають заборгованість по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування станом на 28.12.2006р.

Суд,
розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги кредитора -Управління
Пенсійного фонду України в Великописарівському
у розмірі 648 грн. 96 коп.,. відповідно до ст. 1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є
поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про
банкрутство боржника. Даний факт підтверджуються поданими документами, в
зв'язку з чим грошові вимоги кредитора є обґрунтованими і такими, що підлягають
визнанню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу
України, ст. ст. 1, 24, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати поточні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Великописарівському
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
“Восход”, в розмірі 648 грн. 96 коп.,.

2.          Ухвалу направити кредитору,
ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.07 р.                                                                                     Справа № 20/429

за позовом: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі відособленого підрозділу Часів-Ярське районне управління ДВП „Укрпромводчормет”, м.Часів-Яр

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Новогродівський комбінат комунального господарства”, сел. Новогродівське

про стягнення 252679,61 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.03.07 р. повністю задоволені позовні вимоги Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі відособленого підрозділу Часів-Ярське районне управління ДВП „Укрпромводчормет”, м.Часів-Яр, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Новогродівський комбінат комунального господарства”, сел. Новогродівське.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання зазначеного рішення на 18 місяців.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 25.04.07 р. о 13-30 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив щодо заяви.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа№ 4/106-17/11

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      10:00

Суддя  Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом: ВАТ  „Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів,

До відповідача: Приватного підприємства „Лія”, м.Львів,

Про стягнення 915грн.68коп.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  27.02.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: договір на надання телекомунікаційних послуг відповідачу, довідка державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ та ФОП відповідача, обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати послуг, мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.07
Справа №1614-6/0.

03.03.2007 р.                № 1614-6/0

Суддя Господарського суду Сумської області  Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою –  Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до  – Приватного підприємства «Інформаційно –аналітичне агентство «Вєда»

про порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 10117/07-10 від 15.12.2006року , від Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника Приватного підприємства «Інформаційно –аналітичне агентство «Вєда», про порушення справи про банкрутство.

Суд, розглянувши подані матеріали вважає, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі ( ст.. 17 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»). І тільки факт внесення таких відомостей до реєстру може бути підставою для визнання боржника відсутнім. Жодні інші документи  ( акти органів державної виконавчої та податкової служби, державної виконавчої служби) не можуть замінити цих доказів. Крім того, згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб‘єкта підприємницької діяльності, боржник зареєстрований за адресоюм. Суми, вул.. Комсомольська, 96. Згідно акту державного виконавця від 21.03.2006року він робив перевірку за адресою м. Суми , вул.. Комсомольська, 96, що не є доказом відсутності керівних органів боржника.. В матеріалах справи відсутні документи , які свідчать , що боржник подає податкову звітність з нульовими показниками.

Тому, керуючись п.3 ст.63Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

1.Заяву з доданими документами повернути заявнику.

Додаток : заява з додатками всього на 16-ти аркушах.

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07 р.                                                                               Справа № 40/92

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Текстиль-Контакт” м. Донецьк

до відповідача дочірнього підприємства державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Ресурси” „Донецьк Ресурси” м. Донецьк

про стягнення 65236 грн. 54  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/92.Судове засідання призначити на  26.04.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог договору та законодавства.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 1/80-26/34

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Акціонерного комерційного банку „Форум”, м. Київ в особі  Львівської філії АКБ „Форум”, м. Львів

До відповідача1: Консорціум „Концесійні транспортні магістралі”, м. Львів

До відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галберег”, м. Львів

Про:  виселення відповідачів із займаних приміщень по вул. Чайковського, 33 у                    м. Львові.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.07   о      16:20

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ філії станом на час розгляду спору; Положення про філію; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно філії позивача та відповідача оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; витяг з єдиного державного реєстру прав власності на нерухомість на зазначене у позовній заяві приміщення; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу1 і 2  - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/131-2
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 29.01.2007р.
Рішення набрало законної сили 29.05.2007р.

СТЯГНУТИ з Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів                 (м. Ковель, вул. Будівельна, 1, ) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.06.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.04.07

Суддя  Горобченко Д.М. , розглянувши матеріали заяви кредитора:  Южноукраїнської ОДПІ (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3) до боржника: ТОВ «Снамо», м.Южноукраїнськ про: порушення справи про банкрутство боржника,

встановив:

В порушення вимог п. 11 ст. 7 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не надано доказів надсилання копії заяви про порушення справи про банкрутство  та доданих до неї документів боржнику.

Керуючись п. 6 статті 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.  Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №14/146-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 1729)

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача  Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства «Сумиоблсількомунгосп» , м. Суми

про стягнення       3654 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 7/62

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

розпорядника майна арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду  від
15 березня  2007 року

у справі

№ 7/62 господарського
суду Полтавської області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
-Октябрське відділення № 43 м. Полтави

до

Приватної агрофірми
"Великосолонцівське"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу розпорядника майна арбітражного
керуючого ОСОБА_1. на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 15.03.2007 р. у справі № 7/62.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 26 червня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
І.Ю. Панова

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ СП “Нібулон”, м. Миколаїв

на ухвалу

від 18.04.2006 р. господарського
суду м. Києва

у справі

№ 43/45 господарського
суду м. Києва

за заявою

ТОВ “Промпродпостач”, м. Київ

до

ТОВ “Центр розвитку проектів”, м.
Київ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

за участю

прокурора Печерського району м.
Києва

визнав клопотання таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ТОВ СП “Нібулон”
процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду
м. Києва від 18.04.2006 р. у справі № 43/45.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ СП
“Нібулон” до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 лютого 2007 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков
Судді                                                                                             Л.Й.
Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "04" травня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/55-38.1

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Маневицької філії відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" від імені ВАТ "Волиньобленерго", смт. Маневичі

до відповідача: Державного підприємства "Маневицький лісгосп",               смт. Маневичі

про стягнення 1 026,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 11.06.2007р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому порядку подати господарському суду до 01.06.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку компетентних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 32/178-07(12/427пд)

За позовом: Приватного підприємства "Валенто" м.Донецьк

До: Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк" м.Дніпропетровськ (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг" м.Дніпропетровськ (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" м.Дніпропетровськ (відповідач-3).

Про: визнання договорів недійсними

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: Агафонов Д.В. (дов.№76 від 03.10.06р.);

Від відповідача-2: Семикіній Л.В.(дов.№0301 від 03.08.06р.);

Від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Валенто" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до АКБ "Прем'єрбанк" м.Дніпропетровськ (відповідач-1), ТОВ "Енерго-Миг" м.Дніпропетровськ (відповідач-2), ТОВ "Інтертранс" м.Дніпропетровськ (відповідач-3) про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.04.07р. матеріали справи 12/427пд направлені за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.07р. вищезазначену справу передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Не з'явився позивач та відповідач-3; позивач не надав витребуваних судом доказів сплати держмита.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.07р. о 14:20 год.

2.Позивачу - надати докази сплати держмита із позовних вимог про визнання недійсним договору застави.

3.Відповідачам - 1,2,3: надати відзиви на позов.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв