overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.02.07р.

Справа № А2/50-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.02.07р. о 14:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Баранник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 2/109

За позовом: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Жданівська виправна колонія № 3 пос. Ольховка

про: стягнення заборгованості 258567,48 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Кошуб В.О., Лобанов В.О.– за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Жданівська виправна колонія № 3 пос. Ольховка про стягнення заборгованості в сумі 258567,48 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та у зв’язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  22.05.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду статут (положення) або інші документи що підтверджують правовий статус відповідача; документи на підтвердження повноважень на керівника виправної колонії (наказ, положення на керівника, трудовий контракт, посадову інструкцію або інші документи).

2.          Зобов’язати відповідача надати суду статут (положення) або інші документи що підтверджують правовий статус відповідача; документи на підтвердження повноважень на керівника виправної колонії (наказ, положення на керівника, трудовий контракт, посадову інструкцію або інші документи).

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя                                                                       Мартюхіна Н.О.

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.07
Справа №АС12/20-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 264)

за позовом :   Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі»,   м. Суми

Про  стягнення 412 000 грн. 80  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  05 хв.  25 січня 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 22.01.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

04.06.2007 р.                                                                      справа №  32/116пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційні скарги

Газаряна Анатолія Завеновича м. Донецьк та Державної виконавчої служби в Амвросіївському раойоні Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
01.12.2006 р. (повний текст рішення підписано 06.12.2006 р.)

у справі
№32/116пд (головуючий суддя - Мальцев М.Ю., судді: Сковородіна О.М., Чернота Л.Ф.)

за позовом
Концерну "Донецькоблагробуд" м. Донецьк

до

треті особи
1 - Відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції              м. Амвросіївка Донецької області
2 - Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст" м. Київ
1 - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк,                     2 - Володарський завод силікатної цегли                           с. Володарське Амвросіївського району Донецької області, 3 - Газарян Анатолій Завенович м. Донецьк, 4 - Державна виконавча служба у Амвросіївському районі Донецької області

про
визнання недійсним публічних торгів та визнання недійсним актів

В С Т А Н О В И В:

18.12.2006 р. до Донецького апеляційного господарського суду звернулися Газарян Анатолій Завенович м. Донецьк та Державна виконавча служба в Амвросіївському районі Донецької області з апеляційними скаргами  на рішення господарського суду  Донецької області від 01.12.2006 р. у справі №32/116пд.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р. порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2007 р. апеляційне провадження по справі №32/116пд зупинено у зв"язку з направленням  до  Вищого господарського суду України   справи  №32/116пд   для розгляду касаційної  скарги Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец"юст" м. Київ в особі Донецької філії на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2006 р..

Згідно супровідного листа Вищого господарського суду України від 06.04.2007 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла справа №32/116пд.

З огляду на наведене, провадження по справі №32/116пд підлягає поновленню.

Керуючись  ст. 79  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №32/116пд по перегляду рішення Господарського суду Донецької області від  01.12.2006 р.  по справі №32/116пд за апеляційними скаргами Газаряна Анатолія Завеновича м. Донецьк та Державної виконавчої служби в Амвросіївському районі Донецької області.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

О.М.  Дзюба

Надруковано:  10 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

4.третім особам

1.Прок-ра Дон.обл.

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                Справа          № 6/197

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/197

за позовом: Світловодського міськрайонного центру зайнятості,                        м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:  виконавчого комітету Світловодської міської ради                         м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 8232,05 грн.

Представники:

від позивача - Обламська Н.В, довіреність № 02-48 від 10.01.07;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача на користь позивача  виплачену Іващенко О.В. допомогу по безробіттю в сумі 8232,05 грн.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від 30.05.07 р. позовну заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.06.07 р. о 11:40 год., зобов"язано відповідача подати докази, необхідні для розгляду справи по суті, сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із участю представника в іншому судовому засіданні. Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки № 1703843, про причини не з"явлення суд не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 05.07.07 р. о 09:40 год.

3. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: письмові заперечення проти позовних вимог та докази на їх підтвердження.

4. Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.04.07р.

Справа № А38/236-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.05.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.07 р.                                                                           Справа № 44/318

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”  м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 114’328,56 грн., а також про розірвання договору оренди виробничих приміщень та обладнання № 1/10-1 від 10.01.05 року,

За участю представників сторін:

від позивача – Ауксутіс Е.С. за довіреністю

від відповідача – Момот О.В. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 01.03.2007р. рішення господарського суду Донецької обалсті від 29.11.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2007р. по справі № 44/318 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АПС-індастри” м. Донецьк  до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”  м. Донецьк  про стягнення заборгованості у розмірі 114’328,56 грн., а також про розірвання договору оренди виробничих приміщень та обладнання № 1/10-1 від 10.01.05 року було  скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

В судове засідання  представники сторін з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ст.77, ст.86  ГПК України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  11.06.07 року.

Позивачу надати до суду документи, підтверджуючі не сплату відповідачем орендної плати.

Відповідачу надати до суду документи, підтверджуючі відсутність боргу.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.06.07 р.                                                                                            Справа № 5/112б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Прокурора Приморського району                       м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Азаліна”, м. Маріуполь (код ЄДР 31132385), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 02.07.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів виконати такі дії:

- забезпечити явкупредставників (Прокурора Приморського району м. Маріуполя та Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя).

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  6/229/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення за рахунок активів заборгованості в сумі 260,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду обґрунтований
розрахунок суми позову з зазначенням періодів, у зв'язку з несплатою податку за
які, виникла заборгованість.

3.          Розгляд справи призначити  на 03 травня 2007 року о 10:25.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № 32/133-07(9/877)

За позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

До:  Закритого акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ

Про:
визнання не чинним дій по реалізації заставного майна за договором застави

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: Солошенко С.В. (
дов.№ 2926 від 27.03.07 р.);

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача і просить визнати не чинним дій по реалізації
заставного майна за договором застави від НОМЕР_1, укладеного між відповідачем
та ТОВ "Укргалантерея" з метою забезпечення кредитного договору між
позивачем та відповідачем.

Не з'явився  позивач, не надав витребуваних судом
матеріалів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.04.07р.
о 09:40 год.

2.Судове засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

3.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/145-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.07р., яке набрало законної сили  22.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                                  Справа № 31/122а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк

До ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.07р. №/0/1594

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” м. Донецьк звернулось із позовною заявою до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.07р. №/0/1594

В попередньому судовому засіданні 17 травня 2007р. представник відповідача заявив клопотання, про надання строку для надання акту звірки розрахунків, який неможливо було зробити до 17.05.07р., у зв’язку з відрядженням, відповідальних за звірку розрахунків, посадових осіб ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька та просив суд зупинити провадження по справі до 31.05.07р.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та зупинив провадження у справі до 31.05.07р

В зв’язку із закінченням строку наданого відповідачу для надання акту звірки розрахунків, суд вважає необхідним поновити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 110, 121, 156, 165  КАС України господарський суд :

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в адміністративній справі 31/122а

Призначити  попереднє судове засідання на 31.05.2007р на 14-00год.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання 31.05.2007р на 14-00год. обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № 11/207-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 4 230, 18 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Галенко Т.В., довіреність № 46 від 15.01.07р.,
юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 3 846, 09 грн., що складають суму заборгованості за продукції
поставлену на підставі договору ІНФОРМАЦІЯ_1. по накладним, 384, 09 грн.
штрафу.

Відповідач відзив не надав, його
представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 06.04.07р., 03.05.07р.
господарський суд зобов'язав позивача надати документи, що підтверджують факт
поставки товару, провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків,
розгорнутий акт звірки надати в засідання, крім того позивач повинен був надати
докази часткової оплати по спірним накладним.

Вимоги суду позивачем виконані не
були, поважних причин їх невиконання позивач не вказав.

З огляду на викладене вимоги
позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

12.06.07
Справа№ 5/1263-4/96 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Золочівському районі до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи у зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 31
липня 2007 року о 1130 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                              тел.678-853
У Х В А Л А

28 лютого 2007 року                                                                      справа № 8/340/48

За позовом: Науково-виробничого приватного підприємства „Гюсс”, вул.Стельмаха 6а, м.Київ, 03040

до відповідача: Державної виконавчої служби в Щорському районі Чернігівської області, вул.Залізнична 2, м.Щорс, 15200

про  повернення автомобілю

Суддя Оленич Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: не викликались

відповідача : не викликались

22 лютого 2007 року Господарським судом Чернігівської області розглядалась справа №8/340/48 за позовом НВПП „Гюсс” до Державної виконавчої служби в Щорському районі Чернігівської області, про що складено протокол судового засідання.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, в судовому засіданні судом ухвалено про відкладення розгляду справи на 13.03.07р. на 11год.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про відкладення розгляду справи, винесеної 22.02.07р., помилково зазначено про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання на 11.03.07р.

Враховуючи, що допущена судом технічна описка не зачіпає суті рішення, вона має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести зміни до резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.02.07р. у справі №8/340/48,  виклавши п.1 в наступній редакції:

„1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на „13” березня 2007р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №17”.

Суддя                                                            Т.Г.Оленич