ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2007  року                                                                      Справа № 5/18пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

за участю секретаря

судового засідання:                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від  позивача:                                        - Горбатих Ю.А., юрисконсульт,

довіреність від 22.01.07 № 15/42-17-58,

від відповідача:                                        - Медведєв Д.С., начальник юридичного відділу, довіреність від 31.10.06 № 2837,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                          Міського комунального підприємства

„Жилсервіс”, м. Луганськ

на  рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                             12.04.07 (підписано 17.04.07)

у справі                                                  № 5/18пд (суддя Закропивний О.В.)

за позовом                                                  Луганського обласного комунального

спеціалізованого теплозабезпечуючого

підприємства „Луганськтеплокомуненерго”,

м. Луганськ

до відповідача                                               Міського комунального підприємства

„Жилсервіс”, м. Луганськ

про                                                                    спонукання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство „Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ (далі за текстом –ЛОКСТП „Луганськтеплокомуненерго”, позивач по справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Міського комунального підприємства „Жилсервіс”,                        м. Луганськ (далі за текстом –МКП „Жилсервіс”, відповідач по справі) про спонукання укласти договір № 103-юр стосовно регулювання правовідносин, що пов’язані з наданням послуг з постачання теплової енергії (центрального опалення), та визначення й розмежування обов’язків з обслуговування комунікацій, через які постачається теплова енергія, з дати подання позову в редакції позивача.

Позивач 12.04.07 подав суду першої інстанції заяву, згідно якої пропонував                                  п. 2.2.19 та п.4.4 договору та додаток № 1 до спірного договору викласти у такій редакції:

-          „п. 2.2.19. Відшкодувати витрати підприємства у всіх випадках зливу теплоносія в своїх системах теплоспоживання, згідно калькуляції витрат на підготовку теплоносія до безперебійного функціонування будинків за наявністю складеного акту, підписаного уповноваженими представниками сторін та особою з чиєї вини був здійснений злив”;

-          „п. 4.4 Виконавець відшкодовує підприємству збиток, нанесений в результаті поставки споживачам, проживаючим в житловому фонді, теплової енергії неналежної якості через не задовольній стан внутрішньобудинкових систем (від точки балансового розмежування згідно п. 2.1.1 договору)”, що було прийнято до уваги судом.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.07 по справі                                         № 5/18пд позовні вимоги задоволенні у повному обсязі, оскільки відповідають нормам діючого законодавства.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 27.04.07 № 941, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області. Відповідно до заяви від 18.05.07 № 1012 заявник уточнив свої вимоги та просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення повністю та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник скарги посилається на те, що  судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.05.07 по справі для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду Луганської області від 12.04.07 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., суддя –Бойченко К.І., суддя –  Парамонова Т.Ф.

У зв’язку з відрядженням судді Бойченка К.І. та відпусткою судді   Парамонової Т.Ф.  розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.05.07 призначено нову судову колегію: головуючий суддя – Семендяєва І.В., судді - Баннова Т.М., Медуниця О.Є.

Розпорядженням голови суду у зв’язку з відпусткою судді Медуниці О.Є. виключено із складу судової колегії вказаного суддю та введено до складу колегії суддю Бойченка К.І.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 04.05.07 у справі  № 5/18пд прийняв апеляційну скаргу відповідача до апеляційного провадження.

Позивач відзивом від 16.05.07 № 15/42-17-286 відхиляє доводи апеляційної скарги у зв’язку з їх безпідставністю.

Апеляційна скарга розглядалась 22.05.07. У судовому засіданні розгляд скарги було відкладено до 07.06.07. Постанова приймається 07.06.07.

Судові засідання 22.05.07 та 07.06.07 фіксувалися за допомогою технічних засобів.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення сторін, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Висновок господарського суду Луганської області про необхідність укладання договору щодо регулювання правовідносин, що пов’язані з наданням послуг з постачання теплової енергії (центрального опалення), та визначення й розмежування обов’язків з обслуговування комунікацій, через які постачається теплова енергія з дати подання позову в редакції позивача, відповідає обставинам справи та діючому законодавству.

Відповідно до п. 1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські  зобов'язання,  які   виникають   між суб'єктами  господарювання  або  між  суб'єктами  господарювання і негосподарюючими  суб'єктами  -  юридичними  особами  на  підставі господарських      договорів,      є      господарсько-договірними зобов'язаннями.

Пунктом 6 ст. 179 вказаного Кодексу встановлено, що суб'єкти  господарювання,  які  забезпечують   споживачів, зазначених   у   частині   першій  цієї  статті,  електроенергією, зв'язком,  послугами залізничного та інших видів транспорту,  а  у випадках,  передбачених  законом,  також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої  продукції  (послуг). Законодавством  можуть  бути  передбачені  обов'язкові умови таких договорів.

Відносини між суб’єктами діяльності у сфері теплопостачання регулюються Законом України „Про теплопостачання” № 2633-ІV від 02.06.05 (далі по справі - Закон) та іншими нормативно –правовими актами (ст. 3 Закону).

Статтею 19 Закону передбачено наступне.

Діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб'єктами  господарської  діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів.

Теплогенеруючі організації, які використовують різні технології виробництва теплової енергії, мають рівні права доступу на ринок теплової енергії.

Споживач або суб'єкт теплоспоживання має право вибирати (змінювати)  теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо.

Відповідач у справі не довів, що існує можливість отримати теплову енергію від іншого виробника теплової енергії.

Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію  безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. У разі якщо така   організація не є теплотранспортуючою, то теплотранспортуюча організація не має права відмовити теплогенеруючій організації у транспортуванні теплової енергії, якщо це дозволяють технічні можливості системи.

Теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової  енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей  на приєднання споживача до теплової мережі.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній  організації за фактично отриману теплову енергію.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово –комунальних послуг між їх виробниками, виконавцями і споживачами, передбачені Законом України „Про житлово –комунальні послуги” від 24.07.04 № 1875 (далі –Закон № 1875).

Згідно зі ст. 13 Закону № 1875 залежно від функціонального призначення житлово –комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги та послуги з утриманням будівників і споруд та прибудинкових територій, обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

Статтею 24 Закону № 1875 передбачено, що до обов’язків балансаутримувача, житлового фонду відноситься забезпечення послуг з управління та утримання будівників і споруд та прибудинкових територій . Також п. 2.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.05 № 76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.08.05 за номером 927/11207, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, гарячого водопостачання відноситься до обов’язків балансоутримувача будинку. З цього вбачається, що у сфері постачання теплової енергії (централізованого опалення) законодавство розділяє два види послуг –подача теплової енергії теплопостачальною організацією та обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання.

У відповідності з Законом України „Про житлово-комунальні послуги” Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Луганськтеплокомуненерго” є виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення житлового фонду міської ради, об’єктів охорони здоров’я, освіти, соціальної сфери тощо в м. Луганську.

Виконавцем послуг з утримання, ремонту будинків й споруд та прибудинкових територій житлового фонду Артемівського району м. Луганська (технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж тепло- і водопостачання, водовідведення і інші види послуг, по утриманню будинків і споруд, а також прибудинкових територій) за рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради № 241 від 26.09.06 призначено Міське комунальне підприємство “Жилсервіс”(відповідач по справі).

Відповідно до Закону № 1785, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.04 № 150 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21.08.04 за номером 1046/9645, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.05, виконавець з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій повинен здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло- та водопостачання для забезпечення рівномірного розподілу теплової енергії в внутрішньобудинкових системах житлового фонду.

При постачанні позивачем теплової енергії відповідної якості можливий незадовільний стан внутрішньобудинкових мереж, технічне обслуговування яких згідно вищевказаних Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій і вищезазначеного рішення виконкому міської ради відноситься до обов’язків відповідача, не дає можливість позивачеві надавати споживачам якісні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в обсягах, що забезпечують рівень споживання, достатній для підтримання здоров’я та життєдіяльності, який гарантується громадянам Конституцією України.

В свою чергу, отримання споживачами послуг з теплопостачання не в повному обсязі або з відхиленням від якісних показників та затверджених нормативів споживання, може привести до несплати вартості зазначених послуг споживачами та нанесення збитків позивачу.

Таким чином, між позивачем та відповідачем має бути укладений договір, предметом якого є регулювання взаємовідносин позивача та відповідача, пов’язане з наданням послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання споживачам та відношень, пов’язаних з ремонтом і обслуговуванням комунікацій, в тому числі внутрішньобудинкових, через котрі здійснюється постачання теплової енергії, а також врегулювання порядку здійснення перерахунку платежів в разі надання послуг не в повному обсязі або відхилення їх від якісних показників та затверджених нормативів споживання.

В ході розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що редакція договору від 23.10.06 з додатками та схемами (а. с. 9-18) в цілому відповідає положенням Господарського та Цивільного кодексів України, Законів України “Про житлово-комунальні послуги”, “Про теплопостачання”, наказам Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17.05.05 „Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій” та № 150 від 10.08.04 „Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд”, й не порушує права та в повній мірі відображає обов’язки відповідача по наданню послуг населенню з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що у договорі не зазначена така суттєва умова як ціна теплової енергії слід зауважити наступне.

У п. 3.1 договору, проект якого запропонований позивачем, мається посилання на тарифи, визначені згідно з діючим законодавством.

Такі тарифи (на теплову енергію, на послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій, які не увійшли до складових тарифу на житлово –комунальні послуги) визначаються органами місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України „Про житлово –комунальні послуги”, ст. 6, абз. 7 ст. 13 Закону України „Про теплопостачання” вони змінюються в установленому порядку та обов’язкові до застосування сторонами з часу їх затвердження та введення в дію відповідними органами місцевого самоврядування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами позивача про те, що на час надання ним пропозиції про укладання договору він не міг мати ліцензію на здійснення господарської діяльності з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії, оскільки Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, транспортування її магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії (крім певних видів господарської діяльності у сфері теплопостачання, якщо теплова енергія виробляється на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлювальних джерел енергії) затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства, Міністерства будівництва, архітектури та житлово –комунального господарства України тільки 09 січня 2007 року № 1/3, а зареєстровані в Міністерстві юстиції України лише 26 січня 2007 року за номером 64/13331, і позивач на даний час готує пакет документів для отримання відповідної ліцензії.

Відповідач вказує у апеляційній скарзі на те, що він не отримав всіх додатків до договору разом з проектом договору, але викладене нічим не підтвердив.

У додатку № 1 до договору „Перелік будинків по МКП „Жилсервіс” позивач зазначив будинки №№ 2, 4, 6 - 12, 22-28; в той час як за поясненням відповідача від 29.03.07 № 696 (а. с. 45) будинки №№ 2, 6-12 на балансі відповідача не знаходяться. У зв’язку з викладеним, додаток № 1 до договору від 23.10.06 № 103-юр слід викласти в такій редакції:

“Додаток № 1 “Перелік будинків по МКП “Жилсервіс”:

№ п/п
Назва вулиці
№ будинку
Опалювальна площа

1.
Сільгоспінститут містечко
4
432,600

2.
Сільгоспінститут містечко
22
379,700

3.
Сільгоспінститут містечко
23
679,000

4.
Сільгоспінститут містечко
24
1070,900

5.
Сільгоспінститут містечко
25
1076,300

6.
Сільгоспінститут містечко
26
3003,860

Суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд безпідставно прийняв до уваги заяву позивача, яку він подав місцевому господарському суду 12.04.07 (а. с. 82-83), за якою просив п. 2.2.19, п. 4.4 спірного договору та додаток № 1 до договору № 103-юр від 23.10.06 викласти в іншій, ніж у проекті договору № 103-юр від 23.10.06 редакції, оскільки вказана заява позивача відповідачу не направлялась; відповідач не мав можливості розглянути пропозицію позивача щодо нової редакції п. 2.2.19, п. 4.4 договору, додатку № 1 до договору у встановлений строк та порядку.

Крім того, господарський суд Луганської області вказав у резолютивній частині рішення, що позов задоволений повністю, зобов’язав МКП “Жилсервіс” укласти договір з ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго” № 103-юр про регулювання правовідносин, що пов’язані з наданням послуг з постачання теплової енергії (центрального опалення), та визначення й розмежування обов’язків з обслуговування комунікацій, через які постачається теплова енергія, в редакції позивача з 23.01.07 (п. 2 резолютивної частини рішення, що оскаржується).

Вказаний п. 2 резолютивної частини рішення суду від 12.04.07 слід змінити шляхом викладення в такій редакції:

„Зобов’язати Міське комунальне підприємство “Жилсервіс” (м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 7а, код 30596974) укласти договір з Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством “Луганськтеплокомуненерго”                        (м. Луганськ, кв. Восточний, 22, код 03340529) № 103-юр про регулювання правовідносин, що пов’язані з наданням послуг з постачання теплової енергії (центрального опалення), та визначення й розмежування обов’язків з обслуговування комунікацій, через які постачається теплова енергія, в редакції позивача від 23.10.06 з додатками, крім додатку № 1, та схемами до нього з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12.04.07 по справі № 5/18пд в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою сторін оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито по апеляційній скарзі покладається на заявника скарги (відповідача по справі), оскільки скарга задовольняється частково не з тих підстав, що зазначені у скарзі.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 85, 99, 101, п. 4 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства „Жилсервіс”,                             м. Луганськ від 27.04.07 № 941 на рішення господарського суду Луганської області від 12.04.07 по справі № 5/18пд задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Луганської області від 12.04.07 по справі № 5/18пд змінити.

3.          Викласти п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12.04.07 по справі № 5/18пд у наступній редакції:

„Зобов’язати Міське комунальне підприємство “Жилсервіс” (м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграду, 7а, код 30596974) укласти договір з Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством “Луганськтеплокомуненерго”                        (м. Луганськ, кв. Восточний, 22, код 03340529) № 103-юр про регулювання правовідносин, що пов’язані з наданням послуг з постачання теплової енергії (центрального опалення), та визначення й розмежування обов’язків з обслуговування комунікацій, через які постачається теплова енергія, в редакції позивача від 23.10.06 з додатками, крім додатку № 1, та схемами до нього з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

4. Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12.04.07 по справі № 5/18пд стосовно редакції п. 2.2.19, п. 4 та додатку № 1 договору від 23.10.06 № 103-юр скасувати.

5. Додаток № 1 до договору від 23.10.06 № 103-юр викласти в наступній редакції:

“Додаток № 1 “Перелік будинків по МКП “Жилсервіс”:

№ п/п
Назва вулиці
№ будинку
Опалювальна площа

1.
Сільгоспінститут містечко
4
432,600

2.
Сільгоспінститут містечко
22
379,700

3.
Сільгоспінститут містечко
23
679,000

4.
Сільгоспінститут містечко
24
1070,900

5.
Сільгоспінститут містечко
25
1076,300

6.
Сільгоспінститут містечко
26
3003,860

6. Пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12.04.07 по справі № 5/18пд в частині розподілу судових витрат залишити без змін.

7. Державне мито за подання апеляційної скарги покласти на Міське комунальне підприємство „Жилсервіс”, м. Луганськ.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                               І. В. Семендяєва

Суддя                                                                                  Т.М. Баннова

Суддя                                                                                 К.І. Бойченко