ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 2/140пн.

Суддя  Седляр О.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,             м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Бюро технічної
інвентаризації», м. Луганськ

Третя особа -Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_2, м. Луганськ

про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

в
присутності представників сторін:

від
позивача - ОСОБА_3, дов. від 06.03.07 № 1881,

від
відповідача -Джафарова В.М., дов. від 11.05.07 б/н,

від
третьої особи - не прибув ( явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про скасування державної реєстрації за ОСОБА_2
права власності не нерухоме майно -торгівельний павільйон, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом виключення даних про право власності з Реєстру прав
власності на нерухоме майно. Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку
площею 0,005 га, розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 11.05.07 НОМЕР_1
повідомив, що відповідно до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.02 № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від
18.02.02 № 157/6445 передбачено, що рішення третейського суду про визнання
права власності є документом, на підставі якого провадиться реєстрація прав
власності на об'єкти нерухомості.

Позивач заявою у
порядку ст. 22 ГПК України, яку здано у засідання суду, просить п.2 прохальної
частини позову вважати викладеним у слідуючій редакції: «Зобов'язати третю
особу -ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0050 га за адресою: АДРЕСА_1
( у районі хлібокомбінату) …»надалі без змін.

Дослідивши
матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Позов заявлено на підставі положень господарського процесуального
кодексу. Тому, відповідно провадження у справі порушено теж за правилами
Господарського процесуального кодексу України, про що винесено ухвалу.

Проте, даний позов підлягає розгляду адміністративним судом в
порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України
компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

МКП «Бюро
технічної інвентаризації»- відповідач у справі, при здійсненні реєстрації права
власності виконує делеговані державою повноваження спрямовані на забезпечення
визнання та захисту цих прав,  створення
умов  для функціонування  ринку нерухомого майна,  активізації інвестиційної діяльності та у
даному випадку є суб'єктом владних повноважень.

У даній справі оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень щодо
реєстрації права власності  на нерухоме
майно.

Відповідно до ст.
17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

За таких обставин, суд розглядає зазначений позов відповідно до
порядку встановленому Кодексом адміністративного  судочинства України.

Після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що
виникають з адміністративно-правових відносин, позовні заяви у господарських
справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також
апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових
рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані
і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного
судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом
(частина 7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України»).

Отже, право розгляду позовних заяв, поданих за правилами
Господарського процесуального кодексу України та відповідно господарських
справ, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України було надано
господарським судам лише по справах, що були порушені, але не розглянуті на
момент набрання чинності КАС України.

В інших випадках, а саме у разі подачі заяви з посиланням на норми
Господарського процесуального кодексу України та відповідно порушення
провадження у справі на підставі ГПК України, чинне процесуальне законодавство,
як Господарський процесуальний кодекс України так і Кодекс адміністративного
судочинства України не передбачають права суду переведення розгляду справи з
одного процесуального закону на інший.

Таким чином, дана справа порушена за позовною заявою суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, поданою за правилами Господарського
процесуального кодексу України не підлягає розглядові в господарському суді
(саме як господарському, а не адміністративному суді) за правилами
Господарського процесуального кодексу України та відповідно провадження у даній
господарській справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з цим суд роз'яснює, що СПД ОСОБА_1 має право на
звернення з даними позовними вимогами за адміністративним позовом  в порядку Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у
справі припинити.

2.          Повернути
Суб'єкту підприємницької діяльності -ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_2:

- державне мито в сумі 85 грн., яке перераховано за квитанцією від
12.03.07 НОМЕР_3;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 118 грн., перераховані за квитанцією від 12.03.07 НОМЕР_4.

Підставою для повернення вказаних сум є дана ухвала, засвідчена
печаткою суду.

Суддя

О.О.Седляр