СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 травня 2007 року

Справа № 2-19/3382-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 20 березня 2007 року у справі № 2-19/3382-2007

за позовом          Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, 98600)

до          підприємства громадської організації "Ялтинська асоціація сприяння органам МВС"  "ОРТ" (вул. Я. Булевського, 7-3а, місто Ялта, 98600)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у місті Ялта звернувся з позовом про припинення юридичної особи до підприємства громадської організації "Ялтинська асоціація сприяння органам МВС" "ОРТ".

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі припинено.

Ухвала господарського суду мотивована тим що у зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи повинен здійснюватись відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, позивач звернувся до господарського суду за нормами Господарського процесуального кодексу України, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Не погодившись з ухвалою суду, Державна податкова інспекція у місті Ялта звернулась з апеляційною скаргою, в якої просить ухвалу суду скасувати, та направить справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. Вважає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм процесуального права. Більш детальніше доводи вказані в апеляційній скарзі.

У судове засідання представники сторін не з’явились.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності не з’явившихся представників сторін за наявними документами в матеріалах справи.

Розглянувши справу повторно, в порядку статей 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права і відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема, є:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих

Цивільним  кодексом  України, Господарським кодексом України, іншими

актами господарського і цивільного законодавства;

в) відсутність у процесуальному законі норми, що прямо передбачала б

розгляд такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах розглядають усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з утворенням суб'єктів господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд не мав законних підстав для припинення провадження у справі на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Порушення господарським судом норм процесуального права є підставою для скасування ухвали, а справа передачі на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Керуючись статтями 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від                             20.03.2007 у справі № 2-19/3382-2007 скасувати.

3.Справу направити на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя

Судді