ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.2007
Справа  № 18/89

За позовом Дочірнього підприємства „Ужгороднафтопродукт”
Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”,  м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 17 134 грн. 85 коп. заборгованості за відпущені
нафтопродукти,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Юзефів Т.К., довіреність № 01-2007/D від
03.01.2007 року;

Відповідача -ОСОБА_1 приватний підприємець;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством „Ужгороднафтопродукт”
Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”,  м. Ужгород заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення            17 134 грн. 85 коп. заборгованості
за відпущені нафтопродукти.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі  укладеного між Дочірнім підприємством
„Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз” та приватним підприємцем
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нафтопродуктів та їх відпуску через
смарт-карти НОМЕР_1 відповідачем було отримано
нафтопродукти  на загальну суму
165 576 грн. 27 коп. За відпущені нафтопродукти п/п ОСОБА_1 оплату проведено
частково і станом на 14.02.2007 року заборгованість складає 17 134 грн. 85
коп., яку заявник і просить стягнути.

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву № 2944
від 24.04.2007 року, в якій позовні вимоги уточнено і просить  стягнути з відповідача                10 000 грн. заборгованості у
зв'язку з проведенням відповідачем часткової оплати, після порушення
провадження у справі про що, надано суду відповідні докази.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що подав
суду відповідні письмові пояснення та надав докази про часткове погашення суми
боргу у ході судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,

суд
встановив:

18 березня 2005 року між Дочірнім підприємством „Ужгороднафтопродукт”
ВАТ „Концерн Галнафтогаз” (продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1  (покупець) було укладено договір
купівлі-продажу нафтопродуктів та їх відпуску через смарт-карти НОМЕР_1.

Відповідно до умов зазначеного договору продавець приймає на себе
зобов'язання відпустити Покупцю нафтопродукти та надати послуги узгодженого
асортименту, а Покупець зобов'язується оплатити їх на умовах, вказаних у
договорі. Пунктом 5.7 договору передбачено, що Покупець оплачує продавцю
вартість пального, відпущеного по смарт-каткам на АЗС підприємствам з
відстрочкою платежу на 7 днів.

Згідно вказаного договору позивачем було відпущено, а відповідачем
отримано  нафтопродукти на загальну суму
165 576 грн. 27 коп. Проте, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання
щодо оплати отриманих нафтопродуктів проводив не систематично та не у повному
обсязі. У зв'язку з цим, позивачем направлено п/п ОСОБА_1 претензію № 2793 від
19.02.2007 року про наявність заборгованості у сумі 17 134 грн. 85 коп. та
заявлено вимогу її оплати, відповідачем на вказану вимогу дано відповідь, якою
визнано вказану суму заборгованості, однак борг не погашено. Актом звірки
взаєморозрахунків, проведеної між сторонами спору, підписаним обома сторонами
заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.02.2007 року становить
17 134 грн. 85 коп. (а.с. 12-31).

Таким чином, за даними позивача, які підтверджені відповідачем
станом на момент звернення з даним позовом до суду борг відповідача за
відпущені нафтопродукти складав 17 134 грн. 85 коп.

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву № 2944
від 24.04.2007 року, в якій позовні вимоги уточнено і просить  стягнути з відповідача                10 000 грн. заборгованості у
зв'язку з проведенням відповідачем часткової оплати, після порушення
провадження у справі про що, надано суду відповідні докази. Відповідач позовні
вимоги визнав в повному обсязі, про що подав суду відповідні письмові пояснення
та надав докази про часткове погашення суми боргу у ході судового розгляду
(платіжне доручення НОМЕР_2).

Сума непогашеної
заборгованості за відпущені нафтопродукти складає 10 000 грн., доведена
матеріалами справи і відповідачем визнана.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного
кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями)
господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно
ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом
шляхом стягнення з відповідача на його користь 10 000 грн.
боргу.

За рештою суми
позовних вимог провадження у справі слід припинити, згідно    п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю
предмету спору, у зв'язку з погашенням відповідачем частини боргу у ході
судового розгляду.

Відповідно до ст. 49
ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, п.1-1 ст. 80, 82 -85
Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 24.04.2007
року  у справі № 18/89

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1,                                 АДРЕСА_1 (р/р
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Дочірнього підприємства
„Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, м. Ужгород, вул.  Лавріщева, 61 (р/р 260054737 ЗОФ АППБ
”Аваль”, м. Ужгород, МФО 312345, ідентифікаційний ) суму 10
000 (Десять тисяч) грн. заборгованості, а також суму  171 (Сто сімдесят одна) грн. 35 коп. на
відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто
вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя
В. Кривка