ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/87

16.03.07

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формація»

до                     товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційного

підприємства «Фармвест»

про                    стягнення 42 402, 69 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача                    Пасічник С.В. - предст. за довір.,

від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 42 402, 69 грн. за поставлений але неоплачений товар.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.07 порушено провадження у справі          № 43/87 та призначено її розгляд  на 16.03.07.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання  Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.               № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

За період з 07.06.2006 - 08.09.2006 року Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 42 402, 69 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином завіреними копіями видаткових накладних №№ РН-200 від 07.06.06 на суму 9 732,10 грн.,       РН-226 від 04.07.06 на суму 4 675,97 грн., РН-241 від 19.07.06 на суму  8 211,46 грн., РН-261 від 01.08.06 на суму 3 117,31 грн., РН-268 від 08.08.06 на суму  2 775,17 грн., РН-282 від 15.08.06 на суму 5474,30 грн., РН-301 від 29.08.06 на суму 5018,11 грн., РН-318 від 12.09.06 на суму 2433,02 грн., РН-331 від 18.09.06 на суму 2 965, 25 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за поставлений товар складає 42 402, 69 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Як вбачається з договору обидві сторони правочину брали на себе окремі, чітко визначені зобов’язання.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст. ст. 11, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 42 402, 69 грн.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –комерційне підприємство «Фармвест»(04107, м. Київ. Вул. Підгірна/Татарська, 3/7, р/р 5001 в АКБ «Надра», МФО 306016, ідентифікаційний код 23932640) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формація»(83000, м. Донецьк, проспект Ілліча, 7-А,  р/р 0564 в філії КРУ ЗАТ «КБ Приватбанк», МФО 384436, код 33566277)                            42 402, 69 грн. основного боргу, 424, 02 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько