overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2007 р.                                                                                справа №  32/53пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк", м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
23.02.2007р.

у справі
№ 32/53пд (судді: О.М.Сковородіна, Є.І.Мєзєнцев, І.В.Зубченко)

за позовом
Компанія Фраксон Лімітед, Кіпр

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк", м. Донецьк

про
спонукання до виконання зобов'язань за договором банківського рахунку

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.03.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А38/194-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Туз", м.Дніпропетровськ

про стягнення 30341,09 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача: Войтенко Н.І., довір. в справі;

від відповідача:Пасєвін В.В., довір. в справі

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЗ" про стягнення 30341,09 грн.

В судовому засіданні представником відповідача було надано заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з оскарженням ТОВ „ТУЗ” рішень про застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій, які є обґрунтуванням позовних вимог позивача.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі неможливості  розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку  конституційного, адміністративного судочинства, до набрання законної сили  судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст. 121, п. 3 ч. 1 ст.156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі А38/194-07 до розгляду  справи, щодо оскарження відповідачем рішень про застосування до ТОВ „ТУЗ” штрафних (фінансових) санкцій  та набрання рішенням по зазначеній справі законної сили.

2.          Зобов’язати відповідача повідомити суд про результати розгляду справи та надати до суду завірену копію рішення.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №АС16/180-07.

За позовом                    Охтирського Свято-Троїцького монастиря, с. Чернетчина Охтирського району

до відповідача            Охтирської районної державної адміністрації

про визнання недійсними розпоряджень Охтирської райдержадміністрації та зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники сторін:

Від позивача            не з’явився

Від відповідача       Басанець І.М., Собин П.М., Безпалько С.В.

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко.

Суть спору: викладена в ухвалі господарського суду Сумської області від 22.05.2007р.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача,  оцінивши надані докази, суд встановив, що:

у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи  на 14.06.2007 року на 11 год. 00 хв.

2.Попередити представників сторін, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.04.07
Справа№ 4/337-2/58

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хмельницький

до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кадім і К", м.Львів

про стягнення 2998,26 грн. боргу

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від позивача  ОСОБА_2

від відповідача не
з"явився

Суть спору.

Позов
заявлено приватним  підприємцем ОСОБА_1,
м.Хмельницький, до товариства з обмеженою відповідальністю "Кадім і
К", м.Львів, про  стягнення
2998,26 грн. боргу.

Судом
встановлено:

В
судовому засіданні позивач представив довідку Головного управління статистики у
Львівській області №НОМЕР_1 від 02.04.2007р., з якої вбачається, що товариство
з обмеженою відповідальністю "Кадім і К" 22.09.2006р. вилучено з
ЄДРПОУ.

З огляду на вищенаведені обставини,
провадження у даній справі слід припинити на підставі

п.
6 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 80 п.6; 86 ГПК України,   суд

у х в а л и в :

провадження
у справі за  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Хмельницький, до товариства з обмеженою відповідальністю "Кадім і
К", м.Львів, про стягнення 2998,26 грн. боргу припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №5/172-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Ковпаківського району в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Дубов'язівський бурякорадгосп", с.м.т. Дубов'язівка Конотопського району Сумської області

про стягнення 1020 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 квітня 2007 року                                об 10 год. 35 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; докази належного виконання розпорядження т.в.о. начальника Сумського територіального управління № 280-СУ від 16.11.06р.; докази оскарження постанови про накладення санкцій; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.01.07                                                                                 Справа№ 4/105-17/12

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      10:10

Суддя  Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом: ВАТ  „Укртелеком”, м.Київ, в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів,

До відповідача: ТзОВ „Оліс-Плюс”, м.Львів,

Про стягнення 2070 грн. 78 коп.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  27.02.2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: договір на надання телекомунікаційних послуг відповідачу, довідка державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ та ФОП відповідача, обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку

ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати послуг, мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Участь повноважного представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 25/181пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Шахтарської об'єднаної
державної податкової інспекції  м.
Шахтарськ Донецької області

до
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Шахтарськ Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/181пн.Судове засідання
призначити на  29.05.07  року о 09:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, паспортнідані відповідача, відомості про те, чи
порушено відносно відповідача справу про банкрутство, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача. Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив, доказ про направлення  відзиву позивачу з зазначенням дати його
направлення, паспортні дані, свідоцтво про державну реєстрацію. Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 7/176-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області, м. Донецьк

про розірвання договору оренди

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 ГПК України за ініціативою господарського суду.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2007р. у справі № 7/176-07 була допущена описка в номері справи.  В ухвалі господарського суду від 15.05.2007 р. номер справи належить вказати: 7/178-07.

Суд вважає доцільним виправити допущену описку.

Керуючись  ст.ст. 86, 89  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 15.05.2007р. у справі № 7/176-07, виклавши номер справи в наступній редакції: 7/178-07.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №7/23-07(6/6).

Господарський суд Сумської області, у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача           Закритого акціонерного товариства „Підприємство теплових мереж”, м.Суми

про стягнення 5 806 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2007 р. на                10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                              М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 4/126-27/16

Суддя  Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали справи

за  позовом:                Орендного підприємства “Трускавецьке будівельно-монтажне управління”, м.Трускавець

до відповідача:             ПП “Багіра”, с.Деревач, Пустомитівського р-ну

про стягнення 13056 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на номер справи - обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          оригінали первинних документів,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати пояснення по предмету спору,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка представника - обов’язкова.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05"
червня 2007 р.
Справа № 13/85-06

за позовом:ВАТ
"Володарка"

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1

визнання недійсним договору оренди
НОМЕР_1 від 07.12.2004 р.

Головуючий суддя
Тісецький С.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Через канцелярію суду 01.06.07року
надійшла заява про відстрочку виконання рішення від 21.05.07р. по справі
№13/85-06.

Розглянувши матеріали заяви суд
вирішив призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити  заяву про відстрочку виконання рішення до
розгляду в засіданні на  12.06.07 о  14:30 год. в приміщенні господарського суду в
кімн. №  1115.

2. Зобов'язати позивача,
відповідача та староміський відділ ДВС Вінницького МУЮ  забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з
документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони надати суду
необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через
канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання,
в оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачеві: Докази в обгрунтування
своїх доводів.

Суддя                                                    Тісецький
С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  16/13/07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Причорномор’я”,

49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 33

54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50

до відповідача: Державної виконавчої служби у місті Вознесенську та Вознесенському районі, 56500, Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15

про: зобов’язання виконати певні дії

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шульга Д.Л., дов. № 01/122 від 10.04.2006 р.

Від відповідача:

Була оголошена перерва до 01.03.2007 р.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме зобов’язання відповідача виконати певні дії.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Заяви про розгляд  справи за його відсутності до суду не надходила.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  12.03.2007 р. о 12 год. 20 хв.

2. Відповідачу надати докази, що вибір торгівельної організації, яка повинна проводити примусову реалізацію нерухомого майна лежить на стягуваче.

3. Попередити відповідача, що у разі наступної неявки, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4.  Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №8/90-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І розглянувши матеріали за заявою кредитора – ДПІ в м. Суми      до боржника –  торгово – виробничого приватного підприємства «Аметист»  (40030, м. Суми, вул.. Соборна 29 Г) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.”

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 22 березня       2007 року об 11  годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС Зарічного району  м. Суми
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                            № 9/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/23

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Аваль", м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14,

до відповідача 1: селянського фермерського господарства "Веселка", Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрово, вул. Ілліча, 39/27,

та відповідача 2: приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександро - Мар'ївка,

про стягнення 236549 грн. 64 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  Дьяченко А.А., довіреність б/н  від 12.01.07р., представник;

від відповідача 1 - не брав участі;

від відповідача 2 - не брав участі;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2007 року  порушено провадження  у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", від імені якої діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Аваль", до селянського фермерського господарства "Веселка" та до приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" про стягнення заборгованості в сумі 236549 грн. 64 коп.

23.02.2007 року до господарського суду від селянського фермерського господарства "Веселка" надійшла апеляційна скарга № 3 від 19.02.2007 року на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у даній справі від  24.01.2007 року.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд  зупиняє провадження  у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від  24.01.2007 року в апеляційному порядку, провадження у справі № 9/23 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 9/23 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від  24.01.2007 року у даній справі в апеляційному порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                           О.Б. Шевчук