ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.04.2007                                                                Справа №  2/102-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Оболонської філії, м.Київ

до Приватного  підприємства "Мальтус", м.Херсон

про   стягнення 474671,27 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача -  Рослік М.О., довіреність № 32 від 20.02.2007р.

від  відповідача   - не прибув

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Український  інноваційний банк" в особі Оболонської філії звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Мальтус" про стягнення 474 671,27 грн. заборгованості, пені та відсотків за порушення відповідачем  договірних зобов'язань по отриманому кредиту, розірвання кредитної угоди.

У судовому засіданні позивач в особі свого представника  підтримав позовні вимоги та просить стягнути на користь АТ "Український інноваційний банк" в особі Оболонської філії (м.Київ) з приватного підприємства "Мальтус" 285 670,00 грн. основного боргу по кредитній угоді № 42/04 від 17.03.2004 року, 134 386,27 грн. нарахованих відсотків за період з 09.07.2004 року по 31.01.2007 року по кредитній угоді № 80/04 від 09.07.2004 року, 70 143,38 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з 31.01.2006 року по 31.01.2007 року, по кредитній угоді № 80/04 від 09.07.2004 року, а також судові витрати по справі, розірвати кредитну угоду № 42/04  від 17.03.2004 року.

Відповідач або його представник в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надав, повідомлень про можливість або неможливість розгляду справи без участі відповідача від ПП "Мальтус" не надходило.

Крім того, відповідач (ПП "Мальтус"), явка якого в судове засідання судом була визнана обов'язковою, не надав суду відзив на позов, докази сплати боргу або обґрунтування його  несплати та реєстраційні документи.

ПП "Мальтус"  отримало від позивача  позовну заяву, а від суду ухвалу про порушення справи та виклик відповідача в судове засідання на 19.04.2007 року, про що свідчать опис вкладення до поштового  відправлення з поштовою квитанцією № 5161 від 16.02.2007 року та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали) № 1686423 від 30.03.2007 року. Таким чином, суд вважає, що ним належним чином здійснені дії щодо повідомлення відповідача про певні процесуальні дії.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 19.04.2007 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

ПП "Мальтус" наданими  йому законом процесуальними правами не скористувався, у зв'язку з чим суд вважає можливим  розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів, доказів наданих позивачем.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і правовідносини сторін, заслухавши представника позивача. суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи,  17.03.2004 року між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Оболонської філії (далі за текстом - Позивач) та Приватним  підприємством  "Мальтус" (далі - відповідач) була укладена угода № 42/04 про отримання кредиту на суму 300 000,00 грн. (з ПДВ), на термін з 17.03.2004 року до 16.03.2005 року.

За умовами зазначеної угоди (п.3.5.1.) Позичальник повинен сплачувати відсотки у розмірі 22% річних, які нараховуються щомісячно першого по останній календарний день місяця до дати повного погашення заборгованості за кредитом, позичальник повинен сплачувати Банку відсотки за період наявності позичкової заборгованості по обліку банку, в період з 1-го по 10-й календарний день місяця. Позичальник систематично порушував термін сплати відсотків за користування кредитом, чим порушив а.6.1.1. кредитної угоди: "Позичальник не сплатив Банку будь-яку суму, належну до сплати", який входить до Статті VI Події  невиконання зобов'язань та п.6.1.  Кожна із наступних подій  повинна тлумачитись як Подія невиконання зобов'язань.

За невиконання позичальником зобов'язання, передбаченого пунктом 3.5.1. кредитної угоди, пунктом 6.2. цієї ж угоди встановлено відповідальність, а саме: „якщо виникла і триває подія невиконання зобов'язань, кредит, нараховані відсотки, а також інші суми, нараховані згідно з угодою підлягають достроковому поверненню на підставі повідомлення, яке банк надає позичальнику. Позичальник повинен сплатити зазначену в повідомлення суму протягом 10-ти календарних днів з дати отримання повідомлення, в іншому разі у кредитора виникає право звернення стягнення на заставлене майно.

Та згідно п. 3.7.2 зазначеної угоди у випадку створення простроченої заборгованості по Кредиту та відсотках погашення боргу проводиться в слідуючому порядку: прострочені відсотки, строкові платежі по відсотках, основний борг, пеня, штрафи.

06.12.2004 року між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до Кредитної угоди № 42/04 від 17.03.2004 року, за якою сторони домовились внести зміни до п. 3,5.1 та викласти його у наступній редакції: "3.5.1 Позичальник сплачує Кредитору відсотки у розмірі 27% річних з 06.12.2004 року до кінця дії кредитної угоди".

Відповідач не виконав зазначених угод та взагалі припинив сплату за прострочені відсотки, строкові платежі по відсотках, основний борг по Кредитній угоді № 42/04 від 17.03.2004 року.

Разом з тим згідно статті 612 Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що Відповідач вчасно не розрахувався за кредитною угодою, тобто суми основного боргу та відсотки не були погашені в строк обумовлений в угоді.

За невиконання п.3.5.2. кредитної угоди 42/04 від 17.03.2004 року "у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків за кредитом, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених кредиту та відсотків за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі 0,1 % від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України ".

Згідно статті 653 Цивільного Кодексу України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

На 31.01.2007 року Відповідач не погасив своєї заборгованості перед Позивачем.

На даний час з ПП "Мальтус" на користь АТ "Український інноваційний банк" в особі Оболонської філії підлягає стягненню:

- 285 670,00 грн. основного боргу по  кредитній   угоді № 42/64 від 17.03.2004 року;

- 134 386,27 грн. нарахованих відсотків за період з 09.07.2004 року по 31.01.2007 року, по кредитній  угоді № 89/04 від 09.07.2004 року;

- 70 143,38  грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України з 31.01.2006 року по 31.01.2007 року, по кредитній угоді № 80/04 від 09.07.2004 року.

Розрахунки надані позивачем містяться у матеріалах справи і перевірені судом (а.с.11, 12-15).

Відповідно до положень ст.ст.345-348 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитних договорів, які передбачають у собі мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок  плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо зобов'язань.

Статтями 173, 193 ГК України, 509, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання, включаючи договірні, повинні виконуватись суб'єктами господарювання належним чином, відповідно до умов договору.

Законом передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких сторони узгоджують заздалегідь у договорі (ст.536 ЦК України). Крім того, боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги АТ "Український інноваційний банк" в особі Оболонської філії законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -.

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати кредитну угоду № 42/04 від 17.03.2004 року між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Оболонської філії  та Приватним  підприємством  "Мальтус".

3. Стягнути з Приватного підприємства "Мальтус", 73036 м.Херсон, вул.40 років Жовтня, 148а, к.9, ,  р/р.2001 в Оболонській філії АТ "Укрінбанк" МФО 322993 на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (в особі Оболонської філії), 04210 м.Київ, вул.Тимошенко, 18, , р/р.163 в АТ "Укрінбанк" МФО 322993 - 285 670,00 грн. (двісті вісімдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.) основного боргу по кредитній угоді № 42/04 від 17.03.2004 року; 134 386,27 грн. (сто тридцять чотири тисячі триста вісімдесят шість грн. 27 коп.) нарахованих відсотків за період з 09.07.2004 року по 31.01.2007 року по кредитній угоді № 80/04 від 09.07.2004 року; 70 143,38 грн. (сімдесят тисяч сто сорок три грн. 38 коп.) пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України з 31.01.2006 року по 31.01.2007 року. по кредитній угоді № 80/04 від 09.07.2004 року; 4 746,71 грн. (чотири тисячі сімсот сорок шість грн. 71 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін