ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007                                                                                   Справа № 39/119-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Науменко І.М., Виноградник О.М.

при секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Івах Євгеній Вікторович, юрисконсульт, довіреність №453/1  від 19.03.2007р;

від скаржника: Федорова Ольга Миколаївна, головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1145/04-27  від 25.05.2007р;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  20.03.2007р. у справі №39/119-07

за позовом: Управління комунальної власності м.Дніпродзержинська міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до: Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа - Дніпродзержинська міська рада, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007р (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено частково, внесено зміни до п.4.1 розділу 4 “Орендна плата” договору оренди нерухомого майна від 10.02.2005р, укладеного між Фондом комунальної власності м.Дніпродзержинська та Управлінням Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська щодо встановлення орендної плати на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Дніпродзержинської міської ради в розмірі 154 грн 68 коп без ПДВ за перший місяць оренди.

В частині встановлення зміненої орендної плати починаючи з березня 2007р відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано ст. 21 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч.3 ст. 762 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права. Посилаючись на п.4 ст 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, стверджує, що умови договору  оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря. Таким чином умови договору оренди повинні залишатися сталими  та чинними до кінця дії договору. Відповідач посилається на те, що згідно п.34 ст 4 Декрету КМУ “Про державне мито” він звільнений від сплати державного мита.

Скаржник просить рішення скасувати, в позові відмовити.

Позивач доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 13.06.2007р оголошувалася перерва до 18.06.2007р.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

10.02.2005р. між Фондом комунальної власності міста Дніпродзержинська, правонаступником прав та обов'язків якого є позивач та Управлінням пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста, відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, яке являє собою вбудоване в будинок нежитлове приміщення по бульвару Героїв, 8, загальною площею - 90,5 кв.м.

Термін оренди згідно п. 9.1. Договору визначений з 10.02.2005 по 10.02.2014. Відповідно до п. 4.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики

розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Дніпродзержинської міської ради,  і становить без ПДВ 1 грн. на рік.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що розмір орендної плати може бути змінений на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та інших випадків, передбачених чинним законодавством.

29.09.2006р Дніпродзержинська міська рада своїм рішенням №51-04/V затвердила нову Методику розрахунку пропорцій розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачемі порядку використання плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Дніпродзержинська.

Згідно вказаної Методики (додаток №2) орендна ставка для бюджетних організацій, до яких відноситься УПФУ, становить 2% вартості орендованого майна, що становить в даному випадку 154,68 грн без ПДВ за даний місяць оренди.

Саме ці обставини змусили позивача вимагати внесення змін до п.4.1 договору оренди, з якими відповідач не погоджується.

Правовідносини з оренди комунального майна регулюються як нормами Закону України “Про оренду державного та комунального майна” так й нормами Цивільного кодексу України, які регулюють порядок та підстави внесення змін до договору.

Згідно ч.2 ст 21 Закону “Про оренду державного та комунального майна” розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об’єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.2 ст 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано  за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 4.4 договору оренди передбачена можливість зміни розміру орендної плати на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку.

Таким чином за умовами договору оренди орендодавець наділений правом вимагати зміни розміру орендної плати.

Порядок внесення змін до договору встановлений ст. 188 Господарського кодексу України та п. 9.4 договору оренди від 10.02.2005р

Як свідчать матеріали справи сторони не дійшли згоди щодо внесення змін до п.4.1 спірного договору.

Враховуючи  викладене судова колегія вважає правомірним висновок господарського суду щодо обґрунтованості вимог позивача в частині встановлення змін до розміру орендної плати.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що змінені умови договору починають діяти з моменту набрання законної сили рішення господарського суду. Згідно ч.4 ст 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги або внесенняч апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Таким чином, змінений розмір орендної плати діє з моменту ухвалення постанови апеляційної інстанції, тобто з 18.06.2007р.

Тому вимога позивача щодо внесення змін до п.4.1 договору з березня 2007р є такою, що не відповідається ч.5 ст 188 Господарського кодексу України.

Згідно ч.4 ст 49 ЦПК України стороні, на користь якої відбулося рішення господарського суду відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

У зв’язку з чим не приймаються до уваги доводи скаржника, що він звільнений від сплати держмита, а тому не повинен його відшкодовувати інший стороні.

Посилання скаржника на п.4 ст 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” застосовується в разі встановлення законодавством правил які погіршують становище орендаря. В даному випадку законодавчо інші правила не встановлювалися, сторони діяли на умовах договору, який уклали.

Таким чином рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007р відповідає діючому законодавству, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу  України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  20.03.2007р. у справі №39/119-07 залишити без змін.

Головуючий                                                                                    О.В.Джихур

Судді:                                                                                                І.М.Науменко

О.М.Виноградник