overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 16/156

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський інститут селекції і технологій», сел. Тепличне, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лугань», м. Суходольськ, Краснодонський район, Луганської області

про  стягнення 30311 грн. 59 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    13.04.2007 о   10  год.  15  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- оригінал договору купівлі –продажу від 23.06.06.   - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лугань», м. Суходольськ, Краснодонський район, Луганської області, пл. Совхозна,1, код 32025450;

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 4/101-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали                 касаційної  скарги

ТОВ “ТК “Вінницяюгторг”

на  ухвалу
від 17.01.2007 господарського суду Вінницької області

у справі
№4/101-07

за позовом
ТОВ “АСС”

до
ТОВ “ТК “Вінницяюгторг”

про
стягнення 27465,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана  відповідачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України  та не підлягає розгляду в касаційному  провадженні   з наступних підстав.

Ухвалою від 17.01.2007 господарського суду Вінницької області, винесеною  на підставі ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.03.2007 об 10 год. 30 хв.

Скаржником не враховано, що відповідно до ч.1 ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку  лише у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Однак, статтею 64 ГПК України не передбачено можливість оскарження в  касаційному порядку  ухвали про порушення провадження у справі.

Отже, виходячи зі змісту ст.64 та ч.1 ст.11113 ГПК України ухвала від 17.01.2007 є такою, що не підлягає касаційному  оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали від 17.01.2007 господарського суду Вінницької області у даній справі, слід відмовити у прийнятті касаційної скарги відповідача  на зазначену ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.45,86, 11113  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий  господарський   суд  України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги  ТОВ “ТК “Вінницяюгторг” на ухвалу від 17.01.2007 господарського суду у справі Вінницької області у справі  №4/101-07, а справу передати до цього ж господарського суду для розгляду по суті.

Судді:                                                                                                 В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі:  суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ВВН-2007”, м. Київ (далі -  ТОВ “ВВН-2007”);

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007

зі справи  № 19/10-832/1

за позовом відкритого акціонерного товариства “Райффазен Банк Аваль”,          м. Київ, в особі Миколаївської обласної дирекції, м. Миколаїв (далі -  Банк)

до  постійно діючого третейського суду при асоціації “Український правовий альянс”, м. Київ (далі -  Третейський суд)

про оскарження рішення Третейського суду від 30.01.2007 зі справи № 10/28,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.03.2007 позовну заяву Банку повернуто без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 апеляційну скаргу Банку на зазначену ухвалу місцевого господарського суду прийнято до провадження.

ТОВ “ВВН-2007” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.04.2007 б/н, в якій просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

У пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України” від 28.03.2002 № 04-5/367 (з подальшими змінами та доповненнями) зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадках, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведена обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “ВВН-2007” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 зі справи № 19/10-832/1.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя                                                                                        В. Селіваненко

Суддя                                                                                        І. Бенедисюк

Суддя                                                                                        Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                             Справа № 14/50

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Радій", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання протиправними та скасування актів

Представники сторін:

від позивача - Замедянська Н.М., довіреність № 47/211  від 03.02.2006 р.;

від позивача - Яворська Є.І., довіреність № б/н  від 19.01.2007 р.;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 153  від 19.04.2006 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № /0 від 10.08.2006 р., № /1 від 18.10.2006 р., № /2 від 28.12.2006 р.

Ухвалою суду від 13.02.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06.03.2007 р. о 14 год. 30 хв.

В судовому засіданні 06.03.2007 р. у суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 04.04.2007 р. о 14:30 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: копія податкової накладної № 6 від 31.09.2005 р.; докази використання в господарській діяльності станків, що придбавалися у ПП "Форвард-В"; акт вводу в експлуатацію станків, що придбавалися у ПП "Форвард-В"; докази відсутності факту коригування податкового зобов"язання по податку на додану вартість за період з 01.10.2002 р. по 30.06.2004 р.

Відповідача: докази невикористання в господарській діяльності позивача станків, що придбавалися у ПП "Форвард-В".

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.                                                           Справа №  14/96/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі                     м. Миколаєва

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Жовтневе», с.Галицинове, вул. Центральна, 1,Жовтневого району, Миколаївської області

Про   стягнення 41,79 грн. страхових внесків та пені.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  20.03.07 р. о 10-50 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, які додані до позову, оскільки позивачем  до позову додані ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2007 р.                              Справа № 12/159

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 25/01-14 від 14.05.07

Позивач:          Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю  "СиЛ",  вул. Дачна, 25, смт. Короп,  Чернігівська область,16200

Відповідач:          Приватне сільськогосподарське підприємство  "Лукново",  с. Лукнове, Коропський район, Чернігівська область,16233

Предмет спору: про стягнення заборгованості 102361,12 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" травня 2007 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.,  витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №10/636-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали справи № 10/636-06 за позовом державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача приватного підприємця Відкритого акціонерного товариства “Суми-Авто”, м. Суми про стягнення 12494,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2006 р. провадження у справі № 10/636-06 було зупинено до вирішення пов’язаної справи господарським судом Сумської області.

Позивач – державна податкова інспекція в м. Суми – звернувся з клопотанням № 23181/9/10-009 від 04.04.07 р., в якому просить поновити провадження у справі № 10/636-06.

Враховуючи клопотання позивача та відсутність обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, на підставі  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 10/636-06 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження  по  справі № 10/636-06 – поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на 17.05.2007 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 306.

3.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                           І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.03.07
Справа № 12/163пн

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м.
Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. о 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 308.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, висновок
податкової служби щодо неподання  відповідачем
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (витяг з журналу
реєстрації або книги-реєстру -до справи; оригінал журналу - для огляду), заяву
про державну реєстрацію відповідача (до справи), свідоцтво про державну
реєстрацію, довідку адресного бюро про місце проживання відповідача на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання
податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.04.07р.

Справа № П35/2558-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши
матеріали

за позовом  -1-ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

-2- ОСОБА_2, м. Кривий РІг

-3- ОСОБА_3, м. Кривий РІг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро-науково-виробниче
обєднання "Іскра-Агро",

с. Красіне Дніпропетровської області

про
визнання Протоколу НОМЕР_1 від 14.02.07 р. недійсним

та усуненняперешкод в управлінні
товариством

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
без номера від 26.03.07 р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки не надано
доказів сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в установленому порядку.

Згідно ч.2
ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази надаються
суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях.

Всупереч
цим вимогам до позовної заяви долучені не засвідчені світлокопії квитанції  без номера
від 02.03.07 р. на суму 85 грн та НОМЕР_2 від 02.03.07 р. на суму 118
грн, в той час як вказані докази повинні надаватися суду в оригіналах.

Вказане
стосується і інших доказів, долучених до позовної заяви, світлокопії яких не
засвідчені належним чином.

Примітка: Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись  п.п 4,10 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток : позовні матеріали з
додатками.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/332/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення юридичної особи
відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя