ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 32/187-07

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач», м. Запоріжжя                    ( відповідач-1 ); Приватного підприємства «Данс», м. Запоріжжя  ( відповідач-2 ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Д»,  м. Дніпропетровськ  ( відповідач-3 ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», м. Запоріжжя  ( відповідач-4 ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропікан», м. Маріуполь   ( відповідач-5 )

Про: стягнення 4453 939,38 грн. заборгованості

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Фролова К.В. ( дов. № 1.10./1340 від 06.06.07 р.); Сігаєвський К.І. ( дов. № 1.10/853 від 28.03.07 р.);

Від відповідача-1: не з"явився;

Від відповідача-2: не з"явився;

Від відповідача-3: не з"явився;

Від відповідача-4: не з"явився;

Від відповідача-5: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з них солідарно                         4 453 939,38 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.06 р. № 018-03-06 у зв’язку з не виконанням відповідачем-1 своїх зобов’язань по поверненню отриманих кредитних коштів; та відповідачами-2,3,4,5 своїх зобов’язань за договорами поруки.

В судовому засіданні 29.05.07 р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, наведених в позовній заяві; відповідачі-1,2,3,5 явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили, відзивів на позов не надали. Представник відповідача-4 клопотав про відкладання слухання справи на незначний термін, необхідний для сплати заборгованості за кредитним договором. Клопотання було судом задоволено та слухання справи відкладено на 14.06.07 р. До судового засідання 14.06.07 р. представники відповідачів не з’явилися, відзивів на позов не надали. Від представника відповідача-4 ( Шапочка В.Г. ) до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладання слухання справи на іншу дату, обґрунтоване посиланням на ту обставину, що він буде приймати участь в період з 11.06.07 р. до 15.06.07 р. у судових засіданнях по інших справах.

Від  позивача надійшло клопотання  про забезпечення позову, обгрунтоване посиланням на можливість перерахування відповідачами грошових коштів (наявних у них на час звернення з позовом ) на користь третіх осіб. Таким чином є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові кошти, які є у відповідачів на момент пред’явлення позову до них, можуть зменшитись на момент виконання рішення, що утруднить виконання рішення господарського суду.   Забезпечення   позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду   ( ст.66 ГПК України ) .

Керуючись ст.66, ст.86 ГПК України, господарський суд , -

У Х В А Л И В:

1.Накласти арешт на грошові кошти  відповідача –1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»( м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.8 ,кв.59, ;пот/рах. № 121001 в АБ «Київська Русь», МФО 319092) на суму заявлених позовних вимог –в розмірі  4 453 939,38 грн.

2. Накласти арешт на грошові кошти  відповідача –5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропікан» ( Донецька обл., Приморський район, м. Маріуполь,               вул. Маркелова, буд.26; ; пот/рах. № 0 в УСБ                         м. Маріуполь, МФО 334195) на суму заявлених позовних вимог –в розмірі                                  4 453 939,38 грн.

3. Накласти арешт на грошові кошти  відповідача –2 : Приватного підприємства «Данс»                  ( 69076, м. Запоріжжя ,вул. Лахтінська, буд.8, ; пот/рах.                        № 0572 в Лівобережному відділенні «Промінвестбанк»м.Запоріжжя, МФО 313786) на суму заявлених позовних вимог –в розмірі  4 453 939,38 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв