СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа
№ 20-5/052
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У
к р а ї н и

"29" травня
2007 р.  10:45
м. Севастополь

Господарський
суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В.,
при секретері Чорної
М.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За
адміністративним позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до Севастопольської
міської державної адміністрації (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

третя
особа  СПД ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про
скасування розпорядження НОМЕР_1

Представники
сторін:

Позивач:
ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_2;

Відповідач:
не з'явився;

Третя
особа: не з'явився.

встановив:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста
Севастополя з адміністративним позовом
до Севастопольської міської державної адміністрації про скасування
розпорядження голови Севастопольської міської державної адміністрації НОМЕР_1
„Про затвердження акту державної технічної приймальної комісії по прийому в
експлуатацію закінченого будівництвом підвалу під магазин промтоварів по АДРЕСА_3”.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що даний акт прийнятий з порушенням вимог діючого
законодавства України, та порушує право власності позивача.

Ухвалою
суду від 02.03.2007 було призначено попереднє судове засідання на 12.03.2007.

Ухвалою
суду від 12.03.07 підготовче провадження по справі закінчено, справа призначена
до судового розгляду на 19.03.2007.

Представник
позивача заявив клопотання про призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи з метою визначення відповідності будівельними
нормам та правилам улаштування входу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованого за
адресою: АДРЕСА_3, зокрема вимогам ДБН 360-92, „Санітарним нормам та правилам
забезпечення інсоляції”, СніП-11-4-79.

Ухвалою
господарського суду міста Севастополя від 19.03.2007 провадження по справі №
20-5/052  було зупинено до закінчення
проведення судової будівельно-технічної
експертизи.

21.05.2007
на адресу суду від Севастопольського відділення Харківського НДІ судових
експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса
надійшли матеріали справи № 20-5/052,
а також висновки судової будівельно-технічної  експертизи № 224 від 16.05.2007.

Ухвалою
суду від 22.05.2007 провадження по справі поновлено, розгляд справи призначений
на 29.05.2007.

Цією
ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача СПД ОСОБА_2

Представник
відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що спірне
розпорядження прийнято відповідно до вимог діючого законодавства України.

Представник
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату,
місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник
третьої особи в судове засідання також не з'явився, проте звернувся до суду з клопотанням
про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому
засіданні, судом зазначене клопотанням до уваги не приймається, причина неявки
не визнається поважною, оскільки третьою особою не надано належних доказів
поважності неприбуття у судове засідання (ухвала суду, повістка, тощо).

Згідно
зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,
представнику позивача, роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення
представника позивача , суд

В с т а н о в и в :

Згідно
з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства
України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно
з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший
порядок судового провадження (частина 2 статті 2 КАСУ).

У
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження
надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів
особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням
права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як
вбачається із матеріалів справи, позивач є власником нежитлового приміщення,
розташованого по АДРЕСА_2 в м. Севастополі, відповідно до договору
купівлі-продажу НОМЕР_3, що підтверджується довідкою БТІ та ДРОНМ СМР НОМЕР_4.

У
жовтні 2006 року позивач намагався провести ремонт зазначеного приміщення, але
будівельна організація повідомила його про те, що ремонт здійснити неможливо у
зв'язку із збудованою огорожею сходу у приміщення магазинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”, яка
примикає до обрамлення віконного прорізу приміщення, яке належить позивачеві, що
не відповідає державним будівельним нормам.

Вивчивши
матеріали справи, надані докази, заслухавши представників сторін, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з
наступного.

Магазин
„ІНФОРМАЦІЯ_1”  розташований по АДРЕСА_3
в м. Севастополі, та прийнятий в експлуатацію Державною технічною комісією по
прийому в експлуатацію закінченого реконструкцією об'єкту, що підтверджується
Актом від 19.07.2003.

Вказаний
Акт затверджений розпорядженням Севастопольської міської державної
адміністрації НОМЕР_1 „Про затвердження акту державної технічної приймальної
комісії по прийому в експлуатацію закінченого будівництвом підвалу під магазин
промтоварів по АДРЕСА_3”.

Однак,
при прийнятті до експлуатації магазина „ІНФОРМАЦІЯ_1” державною технічною
комісією не враховані наявні порушення будівельних норм під час будівництва.

Також,
це підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 224 від
16.05.2007, проведеної Севастопольським відділенням Харківського НДІ судових
експертиз ім. проф. Н.С. Бокаріуса, відповідно до якого при візуальному огляді
встановлено, що в цокольному поверсі житлового будинку АДРЕСА_3 з лицьового
фасаду вулиці розташовані приміщення магазину площею 63,9 кв.м., які належать
позивачеві. У підвалі того ж будинку розташовані приміщення магазина
„ІНФОРМАЦІЯ_1”. Вхід у приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” обладнаний
напівкруглими сходами з масивною огорожею у вигляді балясин.

Огорода
сходу входу в приміщення  магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_1” з одного боку впритул примикає до обрамлення віконного отвору
приміщень позивача, з іншого боку розташована на відстані 70см. Висота огорожі
складає 1,30м. відсутня конструкція, що забезпечує стік води. По висоті
конструкція огорожі сходів на 1/3 вікна закриває вікно приміщення позивача.

Досліджуваний
вхід зі сходами у магазин „ІНФОРМАЦІЯ_1” розташовано на відстані 0,23-07м від
віконного прорізу приміщень позивача, що заперечує виконувати ремонт фасаду та
прилеглої території. Сходи є масивною конструкцією, що не забезпечує стік
атмосферних опадів з території, прилеглої до приміщень позивача, а також
перешкоджає природному освітленню приміщень.

Улаштування
входу магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1” не відповідає будівельним нормам ДБН 360-92, Сніп
II-4-79 „Санітарним нормам та правилам забезпечення інсоляції”,  а саме: має висоту 1,3м, розташований менш
ніж 1м від віконного прорізу приміщень позивача, в наслідок чого в приміщення
недостатнє природне освітлення, також немає можливості виконувати ремонт
фасаду.

Відповідно
до ст.ст 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.  Способами
захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно
з ч. 1  ст. 21 Цивільного кодексу України
суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом
місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно
до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею
393 Цивільного кодексу України встановлено, що правовий акт органу державної
влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за
позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.  Власник майна, права якого порушені внаслідок
видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної
Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати
відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості
відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової
та моральної шкоди.

Згідно
зі ст. 26 Закону України „Про основи містобудування” спори з питань
містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судом
відповідно до законодавства.

Відповідно
до ст. 50 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” розпорядження
голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які
призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до
закону.

При
таких обставинах, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному обсязі.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.
158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Скасувати  розпорядження
голови Севастопольської міської державної адміністрації НОМЕР_1 „Про
затвердження акту державної технічної приймальної комісії по прийому в
експлуатацію закінченого будівництвом підвалу під магазин промтоварів по
АДРЕСА_3”.

3.          Стягнути з Державного бюджету
України (п/р 0007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет,
Ленінський район 22090200, МФО 824509, ) на користь  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_5) витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн.

4.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
І.В. Євдокимов

Постанова
складена та підписана

в
порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

01.06.2007

Розсилка:

1.          СПД
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

2.          Севастопольська міська державна
адміністрація (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

3.          СПД ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

4.          справа