overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.01.07                                                                                           Справа  № 2/226-5/161А

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д. Скруто?вський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянув?ши апеляційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціально страхування з тимчасової втрати працездатності (далі ФССзТВП) за № 01-21-795 від 26.10.06р.,

на постанову господарського суду Львівської області від 28.09.06 р.

у справі № 2/226-5/161А

за позовом ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача: Виконавча дирекція Тернопільського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача: Тиндик Р.В. –довіреність НЮ.1056 від 22.09.06 р.

від відповідача: Житник М.І.. –довіреність № 01-21-04 від 02.01.07 р.

Ухвалою від 17.11.06 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 03.01.06 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі про підготовку справи до розгляду.

Ухвалою від 03.01.07 р. виправлено описки.

Сторонами не виконано вимог ухвали суду.

Апелянт у судовому засіданні заявив, що позов пред’явлено до Виконавчої дирекції Тернопільського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а відповідач не є юридичною особою.

З метою повного з’ясування та бі?льш детального дослідження в?сіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 195, 196. 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на _23_.01. 2007 р. 15__ год. 10__ хв.

2.          Позивачу надати: довідку про включення до ЄДРПОУ і копію свідоцтва страхувальника; документально обґрунтований відзив

3.          Відповідачу надати: довідку з статуправління та положення (статут) відповідача; докази реєстрації позивача у фонді; документально обґрунтувати підстави прийняття спірного рішення

4.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

5.          Явка представників сторін на свій погляд Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа № 03/28-6А.

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Волиньнафта”, м.Нововолинськ

до відповідача Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луцьк

про визнання нечинною постанови “Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів”№118-ВО від 10.01.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Яцишин В. А.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Шпарага М. А. –гол. спец. –юрисконсульт, дов. в справі

Суть спору: Акціонерне товариство закритого типу “Волиньнафта” просить суд визнати нечинною постанову Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку “Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів” №118-ВО від 10.01.2007р.

Відповідач у запереченні на адміністративний позов №81 від 09.02.2007р. з позовними вимогами не погоджується просить в задоволенні позову акціонерного товариства закритого типу “Волиньнафта” відмовити.

Представник позивача в судове засідання вдруге не з’явився. Докази про вручення позивачу ухвали про відкладення розгляду справи на 26.02.2007р. та повістки відсутні.

Ухвалами господарського суду від 26.01.2007р. та від 12.02.2007р. у позивача витребовувались оригінали доказів доданих до позовної заяви, оскільки додані копії не засвідчені належним чином. Однак, вимоги ухвали ним не виконані, докази не подано, представник в судове засідання не з’явився. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1          Відкласти розгляд справи на 12.03.2007р. на 15год. 30хв.

2 Позивачу подати оригінали доказів доданих до позовної заяви, оскільки додані копії не засвідчені.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А27/274-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатранс", м. Дніпропетровськ

про про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на червень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.04.07 р.                                                                                 м.Донецьк
У зв’язку з хворобою судді Овсяннікової О.В., керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України та Наказом Господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.,  суд -
Передати справу № 1887 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки, Донецької області  до Товариства з обмеженою відповідальністю „РУДЕКС” м. Макіївка, Донецької області про стягнення в сумі 1050,23 грн., судді Гассій О.В. для вирішення питання щодо відкладення розгляду справи на час хвороби судді О.В. Овсяннікової.
замінити суддю Овсяннікова О.В.  на суддю  Гассій О.В. .
господарського суду
Донецької області                                                         А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07р.

Справа № А36/317-07

За позовом  Комунального підприємства "Житлово-експуатаційна контора №9", м.Нікополь

до  Нікопольської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя  Кожан М.П.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 122, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в засіданні 24.05.07р. о 12:30год.

3. До засідання подати:

Відповідачу: заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 36 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Справа розглядатиметься суддею Кожан М.П.

5. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07
р.
Справа № 8/36пд

за позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по

Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Жилагрострой”,

м.Донецьк

до відповідача 2: ОСОБА_1,
м.Донецьк

Про визнання договору дійсним

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Маркуц Г.В.  - юрисконсульт.

Від відповідача 1: Базарова
Т.П.  - по дов.

Тіщенко А.І. -
по дов.

Від відповідача 2: ОСОБА_2 - по
дов.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Жилагрострой”, м.Донецьк, до відповідача 2,
ОСОБА_1, м.Донецьк про визнання договору дійсним.

Виходячи з того, що в засіданні суду
виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  24.05.07 року.

Позивачу в судове засідання надати
докази, які підтверджують статусвідповідача 2 як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідачу 2 в судове засідання
представити документи, які підтверджують статус ОСОБА_1, м.Донецьк, як суб'єкта
підприємницької діяльності або пояснення з цього приводу, а також відзив на
позовну заяву.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07
р.

№ 11/166

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу №
11/166 від 04.12.2006 року

про
банкрутство відсутнього боржника дочірнього підприємства "Август-Агро"
товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Август" (далі
- ДП "Август-Агро" ТОВ "Компанія "Август"), 28400,
Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Трудолюбівка, вул. Чапаєва,

та
заяву № 10-61 від 04.04.2007 року акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від імені якого
діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м.
Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76,

про
грошові вимоги до банкрута на суму 954 081, 48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою
від 14.12.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника ДП
"Август-Агро" ТОВ "Компанія "Август" банкрутом,
відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до частин 5, 6 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) ліквідатор письмово
повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх
відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня
одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до
банкрута. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором
в господарський суд до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

Із
змісту вказаних норм Закону вбачається, що в ліквідаційній процедурі
відсутнього боржника господарському суду не надані повноваження розглядати
заяви про грошові вимоги до банкрута. Такі заяви розглядає ліквідатор банкрута.
Господарський суд розглядає лише скарги на результати розгляду вимог кредиторів
ліквідатором.

Тому
на підставі  п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України
у прийнятті заяви кредитора про грошові вимоги до банкрута має бути відмовлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 4-1, 62, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. У
прийнятті заяви № 10-61 від 04.04.2007 року акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від імені якого
діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" відмовити.

Заяву
і додані до неї матеріали надіслати вказаному кредитору.

2.
Примірники цієї ухвали надіслати кредитору - акціонерному комерційному промислово-інвестиційному
банку (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія
"Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" та ліквідатору,
арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
Коваленко
Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/220-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі, смт. Тиврів

до: відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура",

смт. Сутиски Тиврівського району

про                стягнення 2643,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" липня 2007 р. о 10:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 520/06-27/08 від 25.05.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Цимбалюку Миколі Івановичу; пенсійну справу громадянина Цимбалюка Семена Андрійовича;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з січня 2006 року по березень 2007 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 06.06.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.07
Справа №14/72-07.

За позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська обласна   організація українського товариства охорони природи»

Про стягнення 211 грн. 05 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Макротенко В.П..

Від відповідача: не з’явився,

Прокурор: Дубова О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам у розмірі 211 грн. 05 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив клопотання про недоцільність технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява № 1243/07-10 від 01.03.07р. про відмову від позову, у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу в розмірі 211 грн. 05 коп.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі – припинити

2.          Ухвалу надіслати сторонам та прокурору

СУДДЯ                                                                       С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2007 р.
Справа № 02-10/7-070
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  ознайомившись з позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Зборівська ПМК-10” до Козівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень –рішень № /0 від 20.12.2004р., № /0 від 15.02.2005р., № / від 12.05.2005р., № /0 від 02.09.2005р. та № /0 від 17.05.2006р. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- не підтверджено правовий статус позивача (довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Відкритому акціонерному товариству „Зборівська ПМК-10” строк для усунення виявлених судом недоліків –до  02.04.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Відкритого акціонерного товариства „Зборівська ПМК-10”, м. Зборів, вул. Грушевського, 48, Тернопільської області

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2007 р.
№ 40/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Першикова Є.В.

суддів:
Савенко Г.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши  касаційне подання
Заступника прокурора міста Києва

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 р.

у справі
№ 40/14 господарського суду м. Києва

за позовом
Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до
Гаражного кооперативу  “Брестський “

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційне подання Заступника прокурора міста Києва на постанову   Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2006 р. у справі 40/14  до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 05.04.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                              Є.Першиков

Судді                                                                                        Г.Савенко

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.
№ 4/536-06

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботова- головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд”

на постанову
від 27.11.2006року Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 4/536-06 господарського суду Сумської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд”

до

третя особа
Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми

Відділення державного казначейства в м. Суми

про
стягнення 12301,87грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 27.02.2007 року на 12 год. 40  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                                  Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №11/218-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3228)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Гео-бізнес»

про стягнення заборгованості в сумі 2 403  грн.  70 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 травня 2007р.                               на 10 год.  30  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.