overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"06"
червня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області

розглянувши
матеріали за позовом  приватного
підприємця ОСОБА_1   до Черкаської
міської ради про  продовження дії
договору

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з адміністративним
позовом суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. в якому просить суд
зобов'язати Виконком Черкаської міської ради продовжити дію договору про
тимчасове користування земельною ділянкою загальною площею 6,0 кв.м., що
розташована по вул. Благовісна (біля входу до центрального ринку) для
розміщення торгової палатки по продажу промислових товарів.

Згідно ст.3 КАС України  до юрисдикції адміністративного суду  відноситься публічно-правові спори,  у яких хоча б однією із сторін є суб'єкт владних
повноважень, тобто орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, інший суб'єкт
при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі
законодавства.

Проте, як  випливає з приписів пунктів 8 та 9 ст. 3
пункту 4 ч.1 ст. 17, ч. 4 ст. 50, ст. 104 КАС України до компетенції
адміністративних судів віднесено не усі спори, де позивачами є суб'єкти владних
повноважень.

Згідно ч.2 ст .2 ЦК України учасниками
цивільних відносин  є : держава Україна,
Автономна республіка Крим,  територіальні
громади, іноземні держави та інші суб"єкти публічного права. Тому, спори
між суб"єктами владних повноважень та господарюючими суб"єктами щодо
укладання, зміни, продовження, розірвання та виконання господарських договорів,
включаючи договори приватизації оренди державного та комунального майна, угоди
з активами державного матеріального резерву або пов"язані  із закупівлею товарів чи послуг для  державних потреб тощо,  не відносяться до компетенції  адміністративних судів, оскільки спірні
відносини між сторонами у цих справах мають
цивільний характер.

У п.6 розділу УІІ КАСУ
"Прикінцеві та перехідні положення" визначено, що до початку
діяльності  окружного адміністративного
суду  адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до господарського процесуального Кодексу України
1991 року,  вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, підсудність таких справ визначається господарським процесуальним
Кодексом України.

Заявлений позов не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства. Тому, відповідно до п.1 ч.1
ст. 109 КАС України суд вважає відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі

Керуючись 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Додаток: на   44 аркушах.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-3302/06
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                                  Марко Р.І.,

суддів:                                                         Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

при
секретарі Гунька О.,

з
участю  представників:

від
позивача -з»явився,

від
відповідачів та третіх осіб  -не з”явилися,

розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1

на рішення Ужгородського міськрайонного суду  від 01.11.06 року

у
справі      №2-3302/06

за позовом-    ОСОБА_1

до  - товариства
з обмеженою відповідальністю ”Старий Уж”

-
Виконкому Ужгородської міської ради в особі Відділу реєстрації суб”єктів
підприємницької діяльності

за участю третіх
осіб-    ЗАТ ”Сільпо Рітейл”

-     ОСОБА_2

-     ОСОБА_3

-     ОСОБА_4

про   визнання
незаконними рішень загальних зборів засновників ТзОВ “Старий Уж”від 11.07.05 та
21.07.06, скасування реєстрації змін до статуту товариства, визнання недійсним
договору купівлі- продажу від 01.08.06

в с т а н о в  и в :

позивачем   подано
апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду  від 01.11.06 року в справі  про визнання незаконними рішень загальних
зборів засновників ТзОВ “Старий Уж”від 11.07.05 та 21.07.06, скасування реєстрації
змін до статуту товариства, визнання недійсним договору купівлі- продажу від
01.08.06.

В
судове засідання представники відповідачів та третіх осіб  не з”явилися, письмовим клопотанням
відповідач 1 просить розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю
забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи
вищенаведене, в зв”язку з неявкою відповідача 1 та інших учасників процесу та
для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти
на  09.07.2007 р.,  на   11
год. 00 хв..

Попереджаємо,
що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Марко Р.І.

Судді:
Бойко С.М.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 9/162

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, м.Київ

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с.Рубці Краснолиманського району

про стягнення 3 753грн.38коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/162.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба” (вул.Центральна, 18, с.Рубці Краснолиманського району Донецької області, 84411, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Марченко О.А.
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"22"
січня 2007 р.

справа
№ 20-10/056-11/028

За
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до
відповідача Відкритого
акціонерного товариства “Техком Севастополь”

про усунення перешкод в користуванні
майном

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники
сторін:

від
позивача -не
з'явився

від
відповідача - не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні
майном.

Ухвалою
суду від 30.03.06, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд зупинив провадження у справі до  розгляду пов'язаною з цією справи №
20-3/381-11/284-7/373  за  касаційною скаргою на рішення господарського
суду м. Севастополя від 09.12.2005 р. та постанову Севастопольського
апеляційного  господарського суду від
10.01.2006 р. за позовом СПД ОСОБА_1 до ВАТ “Техком Севастополь”, Управління з
питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної
адміністрації про визнання договору та додаткової угоди до нього недійсними та
про визнання права власності на столярний цех, склад  утильної резини та зварювальний пост.

Ухвалою від 24.11.06 суд поновив
провадження у справі та призначив судовий розгляд.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи
повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомили.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшла заява про відмову від позову, представник
позивача просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала
заяву про відмову від позову.

П.4
ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову
прийнято господарським судом.

Розглянувши
матеріали справи,  вивчивши надані документі,
суд вважає що заява підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Провадження у справі
№ 20-10/056-11/028  за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача Відкритого акціонерного
товариства “Техком Севастополь” про усунення перешкод в користуванні майном
припинити.

2.
Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя                                                                                                                       В.Є.
Дмитрієв

Розсилка:

1.          позивачу (99014, м. Севастополь, АДРЕСА_1)

2. відповідачу (99003, м. Севастополь, вул. Ковпака,
5)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 28/186-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства  "Дніпроенерго"

до  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

про спонукання укласти договір.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Попейко С.О. - дов. від 29.12.06р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить зобов"язати міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" укласти договір на приймання та очищення хозпобутових строків на умовах викладених в проекті договору від 02.02.07р. та встановити договірні відносини з 01.01.07р.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.05.07р.на 12:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог.

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А8/158-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове Дніпропетровської області (м. Синельникове)

до  Синельниківського міського комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства (м. Синельникове)

про стягнення 16 381, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07

Справа №АС12/297-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. , розглянувши заяву
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Кролевець про перегляд постанови суду від
31.05.2007 р. по справі №АС12/297-07 за позовом: Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому  районі  до відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_1,   м. Кролевець про стягнення
4355,38 грн.,   -

ВСТАНОВИВ:

Господарським
судом Сумської області 31.05.2007 р. була прийнята постанова по справі
№АС12/297-07 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому  районі  і з відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кролевець стягнуто 4355,38 грн. заборгованості.

Відповідач
звернувся до суду із заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що при прийнятті господарським судом Сумської
області постанови судом не враховані обставини, які мають суттєве значення для
розгляду справи по суті.

Заява
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана відповідно
до вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись
ст. ст. 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду від 31.05.2007р. по справі №АС12/297-07 прийняти до
розгляду.

2.          Розгляд заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови суду та клопотання про зупинення виконання
постанови призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2007 року на 12 год. 20
хв.

3.          Запропонувати сторонам надати
письмові пояснення та правове обґрунтування своєї позиції щодо поданої заяви.

4.          Копію ухвали про відкриття
провадження  надіслати сторонам у справі,
позивачу - разом із копією заяви..

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної
заяви за позовом  Краснодонської
об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області, м. Краснодон, Луганської
області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Краснодон, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 03.05.2007 о
12  годин 15 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача,
документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;
надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу,
документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                    Р.М.
Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  7/399/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 350,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
6708/9/10-014 від 10.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.07 р.                                                                                            Справа № 21/366

Позивач: Управління Пенсійного фонду України у Сосницькому районі Чернігівської області

до відповідача: Компанії “Укрвуглереструктуризація” м. Донецьк

про стягнення 570,38 грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 8.12.2003р. задоволений позов Управління Пенсійного фонду України у Сосницькому районі Чернігівської області і присуджено до стягнення з компанії “Укрвуглереструктуризація” на користь позивача 570,38 грн. на відшкодування пенсії.

На виконання рішення 29.12.03р. видано наказ.

13.02.07р. на адресу Господарського суду Донецької області надійшло подання без номеру та дати, яким  Державна виконавча служба у Ворошиловському районі м. Донецька звернулась з проханням замінити боржника по справі Українську державну компанію по реструктуризації підприємств вугільної промисловості “Укрвуглереструктуризація” на Державне підприємство Донецька обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”.

Керуючись ст.ст.6, 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.25, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 26.02.07р. о 10год.00хв.

Державному підприємству Донецька обласна дирекція “Донвуглереструктуризація” надати статутні документи, довідку статистичного управління про виключення відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Явка повноважних представників відповідача та Державного підприємства Донецька обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – ДП ДОД “Донвуглереструктуризація”;

1- ДВС.

Виконала: секретар с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.07
Справа№ 2/1892-22/439а

за
позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі, м.Пустомити

до
відповідача Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 2224,72 грн.

Суддя
М.Желік

при
секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: не з”явився.

Розглядається
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському
районі, м.Пустомити до Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення 2224,72 грн.

28.12.2006р.
позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову № 8411/06-12 від
27.12.2006р. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси та приймається судом, у зв”язку з чим провадження у справі
підлягає закриттю.

Керуючись
п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС
України.

Суддя
Желік М.Б.