overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

04 червня 2007 р.                                                                             Справа
№ 12/205-07

за позовом   Державної податкової інспекції у м. Вінниці
(м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Вінниця, АДРЕСА_1,
ідент. код НОМЕР_1

про            примусове  стягнення активів на суму 50883, 6 грн.

Суддя                           М. Кожухар

Секретар судового засідання Т.
Геєчко

Представники:

позивача         - Тишківський С.Л. - за дорученням

відповідача     - ОСОБА_2. -за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про примусове стягнення
активів СПД ОСОБА_1 в сумі 50883,6 грн. податкового боргу з податку на додану
вартість та прибутковому податку.

Відповідач відзиву не дав.

В судове засідання 04.06.2007 р.
представник позивача подав клопотання про відкликання позову та залишення його
без розгляду відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України.

Представник відповідача проти цього
клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

З
урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може
бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали .
Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої
інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через
суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Cуддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/186/07

за позовною заявою: Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинської райдержадміністрації, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пл.Центральна, 18

до  відповідача: ЗАТ «Іванівське», Миколаївська область, Арбузинський район, с.Іванівка, вул..Шкільна, 2

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: не з’явився

Від позивача:  представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Суть спору:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача Арбузинської РДА заборгованості по бюджетній позичці, наданій на зворотній основі в сумі 94606,09грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з’явивлись, вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки позивач без поважних причин не надав господарському суду витребувані докази, які дійсно необхідні для вирішення спору, представник в судове засідання не з’явився, позов підлягає  залишенню без розгляду.

Керуючись  п.5 ст.81 ГПК України,  господарський суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2007 р.                                                   Справа №

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом  Громадської  організації „Асоціація зовнішньої реклами Закарпаття”, м.Мукачево

до  відповідача Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,                        м. Ужгород

про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 16.11.06 № 325

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачається обов’язковість  подання довіреності або документу, що підтверджує повноваження представника, яким підписано позовну заяву.

При огляді матеріалів позовної заяви  документів, що підтверджують повноваження представника, яким підписано позовну заяву, не виявлено.

Зазначена обставина є підставою для залишення позовної заяви без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу необхідно у строк до 05.02.07 усунути зазначені недоліки, а саме, подати  довіреність або документ, що підтверджує повноваження представника, яким підписано позовну заяву.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк  до 05.02.07 усунути зазначені недоліки, а саме подати довіреність або документ, що підтверджує повноваження представника, яким підписано позовну заяву.

3. 3алишення позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. У разі  усунення позивачем недоліків позовної  заяви у строк, встановлений  судом, вона   буде вважатися  поданою у день первинного  її подання до  адміністративного  суду.

Суддя                                                                                  І.В.Івашкович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.04.2007                                                                                           № 32/155

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:                                          Лосєва  А.М.

Зубець Л.П.

розглянувши у апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Наука-Спорт"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.03.2007

у справі № 32/155 (Хрипун О.О.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука"

до                                                   Акціонерної компанії "Київенерго"

Закритого акціонерного товариства "Наука-Спорт"

про                                                  зобов"язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2007р. по справі №32/155 було задоволено клопотання позивача та вжито заходи до забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною Ухвалою, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без зазначення номеру та дати її складання, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду міста Києва №32/155 від 22.03.2007р.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача-2, апеляційний суд встановив, що в порушення ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не додані докази надіслання копії апеляційної скарги  відповідачу-1.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Пунктом 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Наука-Спорт” на Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2007р. у справі №32/155 з доданими до неї  документами повернути без розгляду по суті.

2. Справу №32/155 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                            Мартюк А.І.

Судді

Лосєв  А.М.

Зубець Л.П.

24.04.07 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  2/327/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
27.06.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
СУД
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № Б29/166/05

За заявою  СПД - приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ,
до боржника СПД - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.09.05р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

Ухвалою від 03.02.07р. провадження по справі
зупинено, у зв'язку з направленням справи до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Дніпропетровським апеляційним господарським судом 22.02.07 справу
повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного,
суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про
банкрутство СПД - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

Зобов"язати ліквідатора в
строк до 10.05.07р. подати на затвердження до господарськоого суду  звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" червня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 298/10-382

за заявою:
Підприємства з іноземним капіталом "АО Енергоресурс", м. Київ

до:
товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Прод", м.Ладижин

про визнання банкрутом

Суддя     В. Бенівський

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі №298/10-382 про банкрутство
товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Прод", м. Ладижин  з урахуванням особливостей, передбачених ст.
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Ліквідатором по справі призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Разом з тим, незважаючи на тривалий
час провадження у справі та з збігом строку ліквідаційної процедури, ліквідатор
звіт до суду не надав та результати роботи ліквідатора суду невідомі.

Керуючись ст. ст. 31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" та ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:40, кімн. №  1102.

Ліквідатору надати до суду звіт про
виконану роботу, схвалений комітетом кредиторів, з поясненням причин зволікання
в роботі.

Ухвалу направити кредитору, боржнику
та арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя                                                   В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  12/23/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:     ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27

до відповідача     ТОВ “Миколаївліссервіс”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 148-Г, кв. 27.

про           стягнення 592 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.02.2007 р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07
Справа № 2/1830-22/413а

за
позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі, м.Жидачів

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Ходорів

про
стягнення 1039,07 грн.

Суддя
М.Желік

при
секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: Тимків О.М. - головний спеціаліст-юрисконсульт.

Від відповідача: ОСОБА_1.

Розглядається
адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському
районі м Львова, м.Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ходорів про
стягнення 1039,07 грн.

З
метою повного та всестороннього з"ясування всіх обставин справи та у
зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
06.02.07   о      15:00

2.          Зобов”язати сторони: забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

3. Зобов"язати
позивача: долучити довідку з управління статистики про реєстрацію
відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності.

Повідомляю
сторони, що процесуальні права та обов”язки сторін визначені ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, IVпов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів,
вул.Личаківська,128.

Суддя
Желік М.Б.
СУД
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

Справа № Б-21/91

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі :

Cудді
Скапровської Ірини Михайлівни

При сектретарі судового засідання Титик І.В

За заявою кредитора:  Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі,

пл.Єдності,
13, смт.Рожнятів,  Івано-Франківської
області,  77600

до боржника:  Приватно-орендна агрофірма  "Колос",  с.Вербівка, Рожнятівський район,
Івано-Франківська область, 77634.

про
визнання боржника банкрутом.

Без
участі предстаників сторін

До господарського суду
Івано-Франківської області постипила апеляційна скара по справі №Б-21/91.

Враховуючи те, що господарським
судом  по справі №Б-21/91 винесено  постанову про визанння банкрутом
Приватно-орендну агрофірму
"Колос"  та відкрито
ліквідаційну процедуру, суд вважає  за
необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.79,  ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження
у справі №Б-21/91 про банкрутство
Приватно-орендна агрофірма
"Колос", (с.Вербівка, Рожнятівський район, Івано-Франківська
область, 77634.(код03752539) .

Ухвалу
направити : заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). та
Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),
Відділу державної реєстрації
(смт.Рожнятів, вул.Шкільна,1).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Титик Ірина Василівна
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"19" червня 2007 р.
Справа № 7/179-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Задорожної Н.О.  при секретарі Чуприні О.О., розглянувши
справу

за позовом:
Державної податкової інспекції у Бериславському районі, м.Берислав

до:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Берислав

про
стягнення 1703 грн. 68 коп.

за
участю представників сторін:

від  позивача: Канер С.В. - зав. юрсектором, дов.
№ 1530/10/01 від 12.03.07р.;

від  відповідача:
не прибув.

в с т а н о в
и в:

Позивач (ДПІ у Бериславському
районі, м.Берислав) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з
відповідача (ПП ОСОБА_1) 1703 грн. 68 коп. штрафних санкцій і пені, нарахованих
на підставі рішення про застосування фінансової санкції НОМЕР_1 від
28.12.2006р. за порушення ст.11 Закону України "Про державне регулювання,
виробництво та обіг спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

На день слухання справи позивач
заявою від 18.06.2007р. НОМЕР_2 повідомив суд про погашення відповідачем
штрафних санкцій, що підтверджується довідкою контролюючого органу.

Зважаючи на викладене, керуючись
п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у адміністративній
справі закрити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Н.О.
Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 1/176

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк

до  Селянського фермерського господарства „Форум” с. Свободне Волноваський район Донецької області

про стягнення 584 998 грн?. 03 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього м?атеріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/176.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/176

Судове засідання призначити на  25.06.2007р.    об  11 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду, докази зарахування державного мита до державного бюджету, докази надання кредиту,  посвідчення на представника, явка.

3.  Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  явка.

4.   Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
СУД
УХВАЛА

08.06.07р.

Справа № А27/144-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулося з заявою про виправлення
описки по справі №А27/144-07.

Розглянувши заяву, суд вважає за
можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

2.Судове засідання призначити на
19.06.2007р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати письмові
пояснення з приводу заяви позивача.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук