ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.03.07                                                                                           Справа  № 3/251-3358
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                              Мельник Г.І.

суддів                                        Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

при секретарі: Попко Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги УМВСУ в Тернопільській області №21/10-579 від 19.10.06р.

та матеріали апеляційної скарги Відділу ДАІ УМВС в Тернопільській області №13/3821 від 19.10.06р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 14.09.2006 року

у справі №3/251-3358

за позовом Тернопільської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Тернопіль

до відповідача 1: Підгороднянської сільської Ради, с. Підгороднє, Тернопільської області

до відповідача 2: Виконкому Підгороднянської сільської Ради

до відповідача 3: УМВС України в Тернопільській області

до відповідача 4: Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області

до відповідача 5: Тернопільського районного бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним рішення №24 від 21.06.06р.

за участю:

від позивача: Матвіїв С.І.

від відповідача 1 –не з’явився;

від відповідача 2 –не з’явився;

від відповідача 3 –Стукало М.С.

від відповідача 4 –Стукало М.С.

від відповідача 5 –не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Тернопільської області від 14.09.06р. по справі №3/251-3358 задоволено позовні вимоги.

На зазначену постанову відповідачами 3, 4 подано апеляційні скарги. Скаржниками пропущено строк апеляційного оскарження постанови і подано клопотання про відновлення цього строку.

Представники скаржника підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Предстаник позивача з доводами представників скаржника не погодився, просив залишити клопотання без задоволення.

Відповідачі 1, 2, 5 в засідання суду не з’явилися, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, при цьому подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Справа слуханням відкладалася з 13.12.06р. на 10.01.07р., на 29.01.07р.та на 5.03.07р.

Розглянувши подані клопотання, вивчивши подані докази та заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підстав для задоволення клопотань про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження немає, апеляційні скарги слід залишити без розгляду.

При цьому колегія виходила з наступного:

Згідно п. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що порядок поновлення пропущеного строку визначений ст. ст. 102, 186 КАС України, згідно яких розгляд даних клопотань слід вирішувати судом у судовому засіданні, розгляд клопотань призначено за участю представників сторін.

Згідно п. 2, 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсно істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як зазначено вище, постанова господарського суду Тернопільської області винесена 14.09.06р. та направлена сторонам 26.09.06р., що підтверджується відбитком штампу про відправлення. Про день та час слухання справи скаржники були повідомлені належним чином.

В порушення п. 3 ст. 186 КАС України апеляційні скарги надійшли до господарського суду Тернопільської області 20.10.06р., до Львівського апеляційного господарського суду 31.10.06р., тобто скарги надійшли з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження. Заяв про апеляційне оскарження постанови скаржники не подавали.

Посилання скаржників на те, що копії постанови отримані ними 12.10.06р. спростовується штампами господарського суду Тернопільської області про направлення постанови, а також, як встановлено в засіданні копії цієї ж постанови суду направлені відповідачам через представника позивача Шовкуна П.Л.; жодних доказів, зокрема, з поштових відділень про те, що постанова господарським судом Тернопільської області не направлялася сторонам, скаржники не подали.

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що в клопотанях скаржниками не наведено жодних об’єктивних обставин та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, у судові засідання колегії таких доказів не подано, колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні клопотань УМВСУ в Тернопільській області та Відділу ДАІ УМВС в Тернопільській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого господарського суду слід відмовити, а апеляційні скарги слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись, ст.ст. 102, 186, 206, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотань про поновлення пропущеного строку –відмовити.

2.Апеляційні скарги УМВСУ в Тернопільській області №21/10-579 від 19.10.06р. та Відділу ДАІ УМВС в Тернопільській області №13/3821 від 19.10.06р. залишити без розгляду.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи направити в господарський суд Тернопільської області.

Суддя-доповідач                                                               Г.І.Мельник

Судді                                                                                   Д.Ф. Новосад

О.В. Михалюк