СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

22 лютого 200 7 року

Справа № 2-19/10588-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Градової О.Г.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача:Чекамов Олег Анатолійович, довіреність №  310/10/10-0   від 20.01.07;

відповідача: Бовт Роман Сергійович, довіреність №  бн   від 27.02.06;

розглянувши апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 19.12.2006 у справі № 2-19/10588-2006

за позовом           Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Північна, 2, Красноперекопськ, 96000)

до           Селянського (фермерського) господарства "АГРІС" (вул. Зелена, 1, Совхозне, Красноперекопський р-н, 96022)

про стягнення 499285,75 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 р. у справі № 2-19/10588/2006 (суддя Мокрушин В.І.) надано Селянському фермерському  господарству „Агріс”  розстрочку виконання рішення суду від 29.08.2006 р. по даній справі,  відповідно графіку за строком погашення у січні-грудні 2007 р.

Надаючи розстрочку виконання рішення, судом першої інстанції враховане тяжке фінансове становище господарства. А також прийняті до уваги висновки Торгівельно-промислової палати України про форс-мажорні обставини.

Красноперекопська  об’єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим оскаржує ухвалу суду першої інстанції у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням судом норм матеріального права.

Так, відповідач запевняє, що місцевим господарським судом при наданні позивачу розстрочки виконання судового рішення, не прийняті до уваги валові доходи господарства за 2004-2006 роки.

Надання позивачу розстрочки виконання судового рішення, на думку відповідача, протиречить п. 1 ст. 70 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”, відповідно до якого у 2006 році заборонено здійснювати реструктуризацію або списання заборгованості суб’єктів господарювання за податками, зборами та надавати відстрочку термінів її сплати.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

СФГ „Агріс” має заборгованість перед бюджетом за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб у сумі 499285, 75 грн., яку воно повинне сплачувати за рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.08.2006 р.

Протягом 2003-2004 р. господарство постраждало від надзвичайної ситуації, що підтверджується висновками Торгівельно-промислової палати України, знаходиться у важкому фінансовому стані. Вказані обставини роблять неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд може розстрочити або відстрочити виконання рішення.

Розстрочення  виконання судового рішення відповідає також вимогам  ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання податкового органу на п. 1 ст. 70 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік” як на заборону проводити розстрочку виконання судових рішень у 2007 р., у даному випадку безпідставні,  оскільки відповідно до зазначеного закону, заборонено здійснювати реструктуризацію або списання заборгованості суб’єктів господарювання за податками, зборами та надавати відстрочку термінів її сплати, крім надання розстрочки протягом бюджетного року  по заборгованості (недоімці).

Окрім того, судом надана розстрочка виконання судового рішення на 2007 рік, а не у 2006 бюджетному році, стосовно якого приймався Закон України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”.

При даних обставинах, судова колегія не знаходить правових підстав для задовлення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого гоподарського суду.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Красноперекопської  об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Ухвалу  господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2006 у справі № 2-19/10588-2006 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена  протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                        В.С. Голик

Судді                                                                      О.Г. Градова

О.В. Дугаренко