суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" червня 2007 р.
Справа № 2/4071

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Закутська Н.В. дов. від 21.02.07

від відповідача Штиколенко Т.П. дов. від 09.01.07

від третьої особи: Гарбуз В.О. (селищний голова)

прокурор: Барілов Д.В. (посв.№588)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу, м.Житомир

до Житомирської центральної районної лікарні (с. Станишівка
Житомирського району)

За участю третьої особи: Новогуйвинської селищної ради,
с.Новогуйвинськ

про стягнення 672,54 грн. та зобов'язання укласти договір оренди

Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в
особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 672,54
грн. заборгованості по орендній платі та про зобов'язання відповідача укласти
договір оренди нерухомого державного майна - приміщення інв. №84/391, що
знаходиться за адресою: Житомирський район, смт. Гуйва, буд. 59 та приміщення
інв. №81/488, що знаходиться за адресою: Житомирський район, смт. Гуйва, буд 1.

Представник позивача у судовому засіданні подала клопотання про
залучення Новогуйвинської селищної ради в якості співвідповідача, оскільки
заборгованість по орендній платі в сумі 672,54грн. має сплатити саме селищна
рада.

Прокурор підтримав клопотання позивача та просив стягнути борг з
Новогуйвинської селищної ради.

Представник відповідача, пояснила, що в орендованих приміщеннях
знаходились фельшерсько-акушерські пункти (ФАП), які у 2002 році були передані
на баланс  Новогуйвинської селищної ради,
і з цього часу вона є фактичним орендорем, тому повинна сплатити суму боргу.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.24,24 ГПК України, суд
залучає до участі у справі в якості співвідповідача - Новугуйвинську селищну
раду.

Представик Новогуйвинської селищної ради заперечив проти позову
прокурора, однак пояснив, що дійсно ФАПи знаходяться на балансі селищної ради і
використовуються нею.

Відповідно до ухвали суду від 30.11.06 спір розглянутий у більш
тривалий строк ніж визначений ст.69 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2001р. між Міністерством оборони України в особі Головного
квартирно-експлуатаційного управління та Житомирським територіально-медичним
об'єднанням (нині Комунальна установа "Центральна районна лікарня"
Житомирської районної ради) були укладені договори оренди №119/2001/ГоловКЕУ та
№120/2001/ГоловКЕУ нерухомого державного майна, а саме: приміщення інв.№84/391,
розташованого за адресою:Житомирський район, смт.Озерне, б.59 та приміщення
інв.№81/488, розташованого за адресою:Житомирський район, смт.Гуйва.

Відповідно до ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди)
наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування
за плату на певний строк.

Відповідно до умов договорів позивач (орендодавець) передав, а
відповідач (орендар) прийняв в строкове платне користування нежитлові
приміщення, що підтверджується актами прийому-передачі від 18.05.2001р.
(а.с.25,32).

Орендна плати визначається згідно п.8 Методики розрахунку та
порядку використвання плати за оренду державного майна і складає 1грн. за рік.
Відповідно до п.3.2 Договорів, орендна плата
перераховується орендарем (відповідачем) не пізніше 15 банківських днів
з моменту виставлення рахунку і відповідно до п.5.2 договору повинна
здійснюватись своєчасно і в повному обсязі.

Крім того, сторони у договорі передбачили (п.5.11,п.5.12), що крім
орендної плати за нерухоме майно відповідач повинен сплачувати щомісячно
фактичні комунальні та загальноексплуатаційні витрати на його утримання та
компенсувати позивачу частину податку на землю пропорційно площі землі,
яку  орендує відповідач.

На виконання рішення Житомирської районної ради від 18.04.02р.
(а.с.46), комунальною установою
"Центральна районна лікарня" були передані всі лікувальні
заклади Житомирського району на баланс сільських рад, таким чином амбулаторія в
смт.Озерному та ФАП в смт.Гуйві були передані на баланс Новогуйвинської
селищної ради.

З акту від 21.05.07 комісії у складі представників обох
відповідачів вбачається, що з червня 2002 року Новогуйвинська селищна рада
користується нежилими приміщеннями, які розтащовані за адресами: смт.Озерне, 59
та смт.Гуйва, 1. Приміщення використовуються в якості ФАП та амбулаторії для
надання первинної медичної допомоги.

Про дані обставини, комунальна установа  "Центральна районна лікарня"  повідомляла Військового прокурора, що
підтверджується листом №2024 від 09.11.06р.(а.с.45) та орендодавця, про що
свідчить лист №385 від 04.06.2002р.(а.с.35).

З урахуванням викладеного господарський суд робить висновок,
щофактично за згодою як позивача так і відповідачів відбулася заміна орендяря
по договорах оренди, Новогуйвинсяка сільська рада взяла на себе права та
обов'язки орендаря.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно
до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання Новогуйвинською селищною радою
своїх зобов'язань за договорами, утворилась заборгованість по орендній платі,
яка відповідно до розрахунку позивача за період з 01.01.2004р. по 31.12.2006р.
склала 672,54грн., а саме: по договору № 119/2001/ГоловКЕУ сума боргу склала
648,60грн.(а.с.71), по договору №120/2001/ ГоловКЕУ - 23,94грн.(а.с.72).

Таким чином  позовна заява в
частині стягнення боргу підлягає задоволенню.

Прокурором ставиться вимога про зобов'язання відповідача укласти
договір оренди нерухомого державного майна - приміщення інв.№84/391,
розташованого за адресою:Житомирський район, смт.Озерне, б.59 та приміщення
інв.№81/488, розташованого за адресою:Житомирський район, смт.Гуйва,б.1
мотивуючи свою вимогу тим, що термін дії вищевказаних договорів закінчився
30.05.2005р., а відповідач до цього часу продовжує користуватися вказаними
приміщеннями.

Оінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
дана вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 договорів, дані договори діють з моменту
підписання до 30.04.2005р. строком на п'ять років. Зміна або розірвання
договорів можуть мати місце за погодженням сторін. Договори оренди можуть бути
достроково розірвані орендодавцем  у разі
несплати ним орендної плати та інших платежів більш ніж за три місяці, а також
на вимогу однієї із сторін за рішенням суду, у випадку невиконання сторонами
своїх обов'язків.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази які б свідчили про
те, що договори оренди були розірвані сторонами або за рішнням суду.

Натомість п.10.7 вказаних договорів, зазначено, що у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди
протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається
продовженим на той самий термін і на тих умовах, які були передбачені
Договором.

В матеріалах справи відсутні докази припинення дії договорів
сторонами.З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що правовідносини
між сторонами регулються раніше укладеними договорами, які сторонами не були
розірвані та діють по теперішній час і як наслідок не потребують повторного їх
укладення.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Враховуючи  викладене,
господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  обгрунтовані, заявлені у відповідності до
вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають
задоволенню частково.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
Новогуйвинську селищну раду пропорційно сумі задоволених вимог , оскільки вона
спонукала позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Залучити до участі у справі в якості співвідповідача  Новогуйвинську селищну раду
(смт.Новогуйвинськ, Житомирський район).

3.Стягнути з Новогуйвинської селищної ради (Житомирський район,
смт.Новогуйвинськ)

- на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир (10014, м.Житомир,
вуул.Адмірала Щасного,20; ; р/р 4159 УДК в
Житомирській області, МФО 811039) - 672,54 грн.- боргу;

- в доход Державного бюджету України - 93,50грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України, р/р 3002 у ГУДКУ у
Житомирській області, МФО 811039, - 59,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Відмовити в позові в частині вимог до  Центральної районної лікарні та в частині
вимог про спонукання до укладення договорів оренди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.

Дата підписання 27.06.07.

Суддя
Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 5 прим.