ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа  № А-7/226

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

головуючого судді
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

з участю секретаря судового засідання   Сподарик Н.І..

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Верховинської районної ради Івано-Франківської області від 22.01.07р.

на ухвалу
Господарського суду Івано-Франківської області   від 11.01.2007р.

у справі
№ А-7/226

за позовом
Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2, с.Ільці

до
Верховинської районної ради  Івано-Франківської області, смт.Верховина

третя особа на стороні відповідача: Верховинський районний лісгосп, смт. Верховина

про
визнання нечинним рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

від третьої особи: не зґявився

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - Верховинська районна рада  Івано-Франківської області не погод?жуючись з ухвалою  господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2007 року у справі №А-7/226,  я?кою  відмовлено у задово?ленні клопотання відповідач?а про зупинення провадження у? справі за позовом  Міжгоспода?рської пересувної механізов?аної дільниці №2, с.Ільці   до Верховинської районної ради  Івано-Франківської області, смт.Верховина  про визнання? нечинним рішення., оскаржив  її в апеляційному поря?дку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 12.02.2007 року призначено до розгляду апеляційну скаргу на 20.03.2007 року.

В судовому засіданні 20.03.2007 року заслухавши представників сторін та у звґязку із неналежним повідомленням третьої особи у справі, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи для повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, з метою забезпечення принципів рівності учасників адміністративного процесу та змагальності сторін, при вирішенні спору, передбачених  ст.10,11 КАС України.

В засідання суду 24.04.2007р. представник сторін не з”явилися, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В ході  перегляду  оскаржуваної ухвали  господарського суду Івано-Франківської області за участю представників сторін колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду з”ясовано:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2007р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в зв”язку з розглядом у Верховинському районному суді справи за позовом Верховинського районного лісгоспу до Вірстюка Д.Д., Гайдича М.М., Феркаляка В.П., Піруса Р.П., Черкалюка І.В., Марійчука Д.Д., Бамбуляк Г.М., Вірстюк В.Д. про визнання незаконними та скасування рішення установчих (Загальних) зборів членів трудового колективу Верховинської міжгосподарської пересувної механізованої дільниці№2.

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача суд обґрунтовує, тим, що спір який розглядається в суді загальної юрисдикції ведеться між іншими сторонами, ніж в даному адміністративному провадженні, предмет спору є іншим і не пов”язаний з оскаржуваним рішенням.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду проаналізувавши матеріали справи вважає доводи скаржника безпідставними, так як вбачається із поданої ухвали Верховинського районного суду від 14.12.2006р. вказаний цивільний спір наявний між іншими особами, аніж в даному адміністративному провадженні, предмет спору є іншим та не пов”язаний з оскаржуваним рішенням районної ради від 24.06.1998р. „Про затвердження переліку підприємств та об”єктів, що належать до районної комунальної власності”.

Статтею 156 КАС України визначено два види зупинення провадження у справі: це обов”язкове  і факультативне. Обов”язково провадження у справі слід зупинити за наявності умов визначених у ч.1 ст.156 КАС України, а факультативними є обставини перелічені у ч.2 вказаної статті. Клопотання відповідача не можна віднести до жодної з обставини яка б надала право суду зупинити  провадження у справі.

Отже суд першої інстанції правомірно і підставно відмовив у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Крім того, позивач надав колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду копію ухвали районного Верховинського суду про залишення заяви Верховинського районного лісгоспу до Вірстюка Д.Д., Гайдича М.М., Феркаляка В.П., Піруса Р.П., Черкалюка І.В., Марійчука Д.Д., Бамбуляк Г.М., Вірстюк В.Д. про визнання незаконними та скасування рішення установчих (Загальних) зборів членів трудового колективу Верховинської міжгосподарської пересувної механізованої дільниці№2  без розгляду .

В даному випадку як вбачається із матеріалів справи відповідач намагається затягнути провадження у розгляді даної справи заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі.

Отже, зважаючи на вищевикладене колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..ст. 59, 156, 195, 196, 199, 200, 205 , 206  КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2007р. у справі № А-7/226 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя                                                                 Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                         Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         О.Л. Мирутенко