Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

Справа №

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  на рішення господарського суду  області від
р. у справі №

за позовом

до

встановила:

Позивач, ТОВ
«Сінергос-СК», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною
заявою про визнання недійсними договорів оренди, укладених: 21.12.1994р. - між
третьою особою, ВАТ «Укрімпекс», та першим відповідачем, зовнішньоторговою
фірмою «Харків -Укрімпекс» АТ «Укрімпекс»; 23.11.2005р. -між першим
відповідачем, зовнішньоторговою фірмою «Харків-Укрімпекс»АТ «Укрімпекс»,
та  другим відповідачем, суб'єктом
підприємницької  діяльності-фізичною особою  ОСОБА_2; 01.09.2005р. -між  першим відповідачем, зовнішньоторговою фірмою
«Харків-Укрімпекс»АТ «Укрімпекс», та третім відповідачем, суб'єктом
підприємницької  діяльності-фізичною
особою ОСОБА_1, а також про виселення відповідачів та  вселення позивача у нежитлову будівлю літ.
А-2, гаражі літ. Л-1, літ. М-1,
розташовані на АДРЕСА_1.

Перший відповідач звернувся з клопотанням про зупинення
провадження у справі до розгляду господарським судом Харківської області справи
№ 35/665-06 за його позовом до ВАТ «Укрімпекс», ТОВ «Будівельна інжинірингова
компанія», ТОВ  «Сінергос-СК»про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу, а також про залучення до участі у справі
в якості відповідача ВАТ «Укрімпекс», м. Київ.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2007р.
(суддя Швед Е.Ю.)  в задоволенні обох
клопотань було відмовлено. Позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди нежитлового будинку та гаражів,
розташованих на АДРЕСА_1, загальною площею 1054,1 кв. м, укладений 21.12.1994р.
між третьою особою, ВАТ «Укрімпекс», та першим відповідачем, зовнішньоторговою
фірмою «Харків-Укрімпекс»АТ «Укрімпекс».

Визнано недійсним договір оренди гаражних боксів  літ. Б -130,0 кв. м, літ В -41,0 кв. м
(загальна площа 171,0 кв. м) та прилеглої до них території, укладений
23.11.2005р. між першим відповідачем, зовнішньоторговою фірмою
«Харків-Укрімпекс»АТ «Укрімпекс», та
другим відповідачем, суб'єктом підприємницької  діяльності-фізичною особою  ОСОБА_2

Визнано недійсним договір оренди гаражних боксів загальною площею
132 кв. м та території за адресою АДРЕСА_1, укладений 01.09.2005р. між першим
відповідачем, зовнішньоторговою фірмою «Харків-Укрімпекс»АТ «Укрімпекс», та
третім відповідачем, суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1

Виселено зовнішньоторгову фірму «Харків-Укрімпекс»АТ «Укрімпекс»з
нежитлової будівлі літ. А-2, гаражів літ. Л-1, літ. М-1 на АДРЕСА_1.

Вселено ТОВ «Сінергос-СК»у нежитлову будівлю літ. А-2, гаражі літ.
Л-1, літ. М-1 на АДРЕСА_1.

Стягнуто з зовнішньоторгової фірми «Харків-Укрімпекс»АТ
«Укрімпекс»на користь ТОВ «Сінергос-СК»23,33 грн. державного мита та 39,33 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької  діяльності-фізичної особи  ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сінергос-СК» 28,33
грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької  діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь
ТОВ «Сінергос-СК» 28,33 грн. державного мита та 39,33 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач з рішенням господарського суду  Харківської області від 29.01.2007р. не
погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить це
рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

02.04.2007 р. від другого відповідача надійшла відмова від
апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від
29.01.2007 р. у справі №35/648-06, в якій він просить апеляційний господарський
суд прийняти вказану відмову та припинити апеляційне провадження.

Представник другого відповідача у судовому засіданні пояснив, що
підтримує відмову від апеляційної скарги.

На запитання головуючого стосовно відмови другого відповідача від
апеляційної скариг представник позивача пояснив, що не заперечує проти її
прийняття господарським судом апеляційної інстанції.

Представники першого та другого відповідачів, а також третіх осіб
у судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про
дату, місце та час судового засідання.

У зв"язку з тим, що відмова від апеляційної скарги не порушує
чиї-небудь права, а рішення господарського суду Харківської області від
29.01.2007 р. у справі №35/648-06 не оскаржено іншими сторонами або третіми
особами, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови другого
відповідача від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 86, 100
Господарського  процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Прийняти відмову другого відповідача від апеляційної скарги на
рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2007 р. у справі
№35/648-06.

2. Провадження за апеляційною скаргою припинити.

Головуючий суддя

Судді