overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.03.07 р.                                                                                            Справа № 5/59б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Гермес”, м. Донецьк (код ЄДР 30696735), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 02.04.07 року о 11:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

26 січня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/155-05

Суддя господарського суду Вінницької області В. Бенівський, розглянувши матеріали за заявою: Державного казначейства України в особі Управління Державного казначейства у Крижопільському р-ні Вінницької області

До: ВАТ “Крижопільський комбінат хлібопродуктів”, смт. Крижопіль Вінницької області

про  включення до складу кредиторів

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

22.01.07 р. до господарського суду Вінницької області подано заяву Державного казначейства України в особі Управління Державного казначейства у Крижопільському р-ні Вінницької області до ВАТ “Крижопільський комбінат хлібопродуктів”, смт. Крижопіль Вінницької області про  включення до складу кредиторів по справі № 5/155-05.

Розглядом матеріалів справи № 5/155-05 та поданих матеріалів встановлено: 08.02.06 р. в газеті “Голос України” № 26 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5/155-05. Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов”язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заява кредитора подана 22.01.07 р. до суду.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 п.1 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,-

У  Х  В  А  Л  И  В :

Відмовити в прийняття заяви.

Заяву б/н і без дати (вхідний номер суду 99 від 22.01.07 р.)  з матеріалами  повернути заявнику.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.03.07
Справа №2475-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., матеріалипозову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до боржника- Орендного підприємства Науково- дослідного і конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків

про стягнення 24216 грн. 71 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Заява  № 1399 від 15.03.2007р. підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного:

Згідно закону запис на платіжному дорученні про перерахування держмита «Зараховано в доход бюджету____ грн. Дата» повинен бути скріплений підписами першої та другої посадових осіб банку та печаткою кредитної установи. В платіжному дорученні №1282 від 20.03.07р. наявний один підпис посадової особи, підпис другої посадової особи банку відсутній.

Тому, керуючись  п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток : всього на 14-ти арк.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  14/178/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство авіакомпанія спеціального призначення «Миколаїв-аеро»,м.Миколаїв-23, Аеропорт.

до відповідача Приватне підприємство «БАЯ», 54000, м. Миколаїв, пр.Миру,36

Про   стягнення 14 280 грн. заборгованості за договором від 05.05.04 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 10.05.2007 р. об 11- 45 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення відповідача в ЄДРПОУ, банківські реквізити.

Господарським  судом Миколаївської області 17.01.2007 р. порушена справа № 14/25/07 про банкрутство відповідача.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.07 р.                                                                               Справа № 9/58
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2007р. по справі №9/58 НАКАЗУЄ:
Розстрочити виконання рішення строком на два місяці.
Рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2007р. по справі №9/58 вступило в законну силу 17.04.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/58
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/14-1287
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

за позовом: Борщівського районного центру зайнятості, м. Борщів, вул. І. Франка, 10а, Тернопільської області, 48700

до Відкритого акціонерного товариства "Надзбручанська", с. Глибочок, Борщівського району, Тернопільської області. 48731

Суддя          Стадник М. С.

Суть справи:

Борщівський районний центр зайнятості звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Надзбручанська" 1649,90 грн. заборгованості по страхових внесках.

Сторони  відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про час та місце  розгляду справи.

Сторони витребуваних ухвалою суду 17.04.06р. матеріалів не подали.

Позивач подав суду докази сплати заборгованості по страхових внесках.

Розглянувши матеріали справи, і, приймаючи до уваги, що Відкрите акціонерне товариство "Надзбручанська" позовні вимоги в сумі 1649,90 грн., що складає 1319,92 грн. суму  недоїмки по страхових внесках для роботодавців та 329,98 грн. для застрахованих осіб за період з липня по грудень 2006р., сплатило шляхом перерахування коштів на рахунок Борщівського районного центру зайнятості, що підтверджується платіжними дорученнями № 41 від 27.04.2007р. та на 42 від 27.04.2007р., а тому провадження у справі припиняється на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1, ст. 80, ст. 86  ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Копії ухвали направити  сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  4/315/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське

відділення),
вул. Леніна, 179, м. Нова Одеса Миколаївської області, 56600

до                    Приватного підприємця
-ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 11 год.35 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 5/210ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши матеріали справи № 5/210ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевськ Луганської області, м. Алчевськ Луганської області

до Приватного науково-виробничого підприємства "Продтехторг", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3588 грн. 83 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Петрищева К.В. за дов від 10.01.07. № 162/07-10;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості зі страхових внесків у сумі 3588,83 грн.

Сторони вимогу суду від 12.04.07. не виконали . Відповідач участь свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Сторонам належним чином повідомлено про проведення попереднього судового засідання у відповідності зі ст. 33 КАС України, при цьому клопотань відповідача про його відкладення не надходило. Тому, відповідно до ст. 111 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  КАС України, суд, -

ухвалив:

1.   Закінчити підготовче провадження по справі 5/210ад.

2.   Призначити справу № 5/210ад до судового розгляду на 29.05.07., 10-00 год., каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та нормативне  підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; документальне підтвердження утворення матеріальної шкоди на суму позову; листування з відповідачем з приводу вимог, заявлених у позові; провести з відповідачем звірення розрахунків на день слухання справи, за результатами скласти акт, який подати до суду.

4.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву; докази надсилання позивачу , прокурору; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при сплаті заборгованості -   документальне підтвердження;  відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків, акт звірення надати суду.

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                        С. А. Кулешова
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/149-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.05.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 28.05.2007р. 16:00 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 01.06.2007р. -16:00 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 14.05.2007р. у справі № А12/149-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 01.06.2007р. -16:00
годин.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  7/231/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 26.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1549/10/10-010 від 22.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.01.07                                                                                           Справа  № 18/208
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сарненському районі Рівненської області (далі ДПІ у Сарненському районі) від 27.12.2006 року № 10156/10-20

на постанову           Господарського суду Рівненської області від 24.11.2006р. (складена в повному обсязі 27.11.2007р.)

у справі           № 18/208

за позовом           Селянського фермерського господарства «Троян», м. Сарни Рівненської області

до відповідача          ДПІ у Сарненському районі, м. Сарни Рівненської області

про           визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ Сарненському районі до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 18/208.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.07
Справа №АС12/241-07.

за позовом : Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Шосткинського міськрайцентру зайнятості  населення

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азар», с. Собичеве Шосткинського району

Про  стягнення  1 553  грн.  98  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 20 хв.  14 травня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Копію ухвали  з копією позовної заяви № 25/23 від 26.03.2007 року з додатком на 15-ти арк.– направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 11.05.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.07
Справа №АС 5/31-07.

за позовом Управління капітального будівництва Сумської міської ради

до відповідача – контрольно-ревізійного управління в Сумській області

про визнання дій протиправними

Ухвалою від 12 березня 2007року  по даній справі господарський суд Сумської області зупинив провадження до розгляду справи № АС 15/29-07 за позовом управління капітального будівництва Сумської міської ради до Сумської міської ради про визнання протиправними рішень Сумської міської ради  та їх скасування, враховуючи те, що оскаржувані рішення Сумської міської ради безпосередньо стосуються вирішення питання заміни позивача правонаступником по даній справі, а також те, що на даний час позивач не має відповідної адміністративної процесуальної правосуб’єктності та не має права бути стороною у даній справі

Позивач подав клопотання від 5.04.07р. в якому просить поновити провадження у даній справі в зв'язку з тим, що 13.03.07р. по справі № АС 15/29-07 було винесено рішення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд ,

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 30 квітня 2007 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань      № 1, каб. 120, поверх 1.

3.          Відповідачеві подати матеріали в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.

4.          Позивачеві подати суду  матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб. за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

Суддя                                                                                Гудим В.Д.