КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2007                                                                                           № 6/500

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Вербицької О.В.

суддів:                                          Коваленка В.М.

Розваляєвої  Т.С.

при секретарі:                              Котелянець О.О.

За участю представників:

від позивача - Сапронов В.В. (дов. від 01.01.2007 р. № 03-5/10);

від відповідача - Плотніков А.О. (дов. від 09.02.2007 р. № 33/10);

Бойко Д.Д. (дов. від 29.12.2006 р. № 344/10);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз”

на ухвалу  Господарського суду м.Києва від 07.11.2006

у справі № 6/500 (Ковтун С.А.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз”

до                                                   Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про                                                  стягнення 207407,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.11.2006 року у справі №6/500 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” (далі – позивач, ВАТ “Маріупольгаз”) до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” (далі – відповідач, ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”) про стягнення 207 407,57 грн. зупинено провадження у справі до вирішення справи № 20/359пд за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” про визнання договору про надання послуг по транспортуванню природного газу у 2006 році № 06/05-1984 від 30.12.2005 року недійсним.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз”, не погоджуючись з прийняттям судом такої ухвали по справі, подало апеляційну скаргу в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати оскаржувану ухвалу у справі № 6/500 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята господарським судом м. Києва з порушенням норм процесуального права, а саме, судом порушено ст..ст.. 79, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 26.12.2006 року Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” до свого провадження та призначив її розгляд на 19.02.2007 року.

В судове засідання з’явились представники позивача та відповідача. Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України), апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.09.2006 року порушено провадження у справі № 6/500 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” про стягнення 133 792,38 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем договору про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2006 році від 30.12.2005 року № 06/05-1984, укладеного між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” та Дочірньою компанією “Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України”.

В процесі розгляду справи позивач змінив предмет позову і збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” 207 407,57 грн.

Крім того, під час розгляду справи, Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” звернулась до господарського суду м. Києва із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Донецької області справи № 20/359 за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” про визнання недійсним договору. про надання послуг по транспортуванню природного газу у 2006 році № 06/05-1984 від 30.12.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст.. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2006 року суддею господарського суду Донецької області порушено провадження у справі № 20/359пд за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” про визнання договору недійсним.

Однак, із змісту зазначеної ухвали не вбачається який саме предмет спору у справі № 20/359пд, зокрема в даній ухвалі не зазначено питання недійсності якого саме договору розглядається судом.

Таким чином, із наданої відповідачем ухвали суду від 03.11.2006 року у справі № 20/359пд не можна зробити однозначний висновок, що ця справа пов’язана із справою № 6/500, яка розглядається господарським судом м. Києва.

Крім того, суд апеляційної інстанції також вважає за доцільне зазначити, що копія ухвали господарського суду Донецької області від 03.11.2006 року у справі № 20/359пд не засвідчена належним чином, у зв’язку із чим не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст.. 34 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції надав для огляду оригінали позовної заяви та вищевказаної ухвали у справі № 20/359пд на підтвердження своїх доводів, однак вони не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки відповідач, відповідно до ст.. 101 ГПК України, не обґрунтував причини неможливості подання таких доказів в суді першої інстанції.

Також слід зазначити, що в наданій відповідачем позовній заяві Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” просить визнати недійсним іншій договір від 30.12.2004 року № 06/04-2308 ніж той, що є предметом розгляду у справі № 6/500 (від 30.12.2005 року № 06/05-1984).

За таких обставин, судова колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що підстав для зупинення провадження у справі встановлених ст.. 79 ГПК України, на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали не вбачається.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.. 112 ГПК України, у разі прийняття рішення господарським судом Донецької області у справі № 20/359пд про визнання недійсним договору про надання послуг по транспортуванню природного газу в 2006 році від 30.12.2005 року № 06/05-1984, рішення господарського суду м. Києва у справі № 6/500 може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Все вищевикладене свідчить про те, що відповідач належними та допустимими доказами не довів ті обставини, які він виклав у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі, та на які він посилається як на підставу своїх вимог згідно ст.. 33 ГПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд неправильно застосував норми процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, що є підставою для її скасування.

Відповідно до ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про зупинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” задовольнити повністю.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 07.11.2006 року про зупинення провадження у справі № 6/500 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Маріупольгаз” до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” про стягнення 207 407,57 грн. скасувати повністю.

Справу № 6/500 передати на розгляд господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Вербицька О.В.

Судді                                                                                          Коваленко В.М.

Розваляєва  Т.С.

24.02.07 (відправлено)