Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа № 29/44-07

(н.р. 29/419-05)

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Слюсарева Л.В., судді Лакіза В.В. , Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (вх.НОМЕР_1) на ухвалу
господарського суду Харківської області від 19.02.07 по справі № 29/419-05

за позовом  ТОВ "Таранівська птахофабрика",
с.Таранівка

до ВАТ
"Таранівка", с.Таранівка

про визнання
права власності,

встановила:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 25.10.2005 року у справі № 29/44-07
(н.р. 29/419-05) (суддя Тихий П.В.) позов ТОВ "Таранівська
птахофабрика" задоволено повністю. Визнано право власності за  ТОВ
"Таранівська птахофабрика"
на будівлю кормоцеху літ "А-1" площею 2141,9 кв.м., що
знаходиться за адресою Харківської області, Зміївського р-ну, с. Таранівка, вул.
Фабрична, 7-в. Визнано право власності за ТОВ "Таранівська
птахофабрика"  на будівлю
автовагової літ. "Б-1" з вагами площею 19,3 кв.м., що знаходиться за
адресою Харківської області, Зміївський р-н, с. Таранівка, вул. Фабрична,7-в.
Визнано право власності за  ТОВ
"Таранівська птахофабрика"  на
будівлю пташника № 4 літ "А-1" площею 2622,9 кв.м., що знаходиться за
адресою Харківська область, Зміївський район, с. Таранівка, вул. Фабрична, 7-г.

Ухвалою
господарського суду Харківської області у справі № 29/44-07 (н.р. 29/419-05)
(суддя Тихий П.В.) провадження припинено у зв"язку з відмовою прокурора
від подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суб"єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не
погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій посилається на
те, що судом першої інстанції вирішено спір без залучення його (СПД
ОСОБА_1) до участі у справі, та встановлено право власності на приміщення, які
належать  СПД ОСОБА_1

Дослідженням
матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне. З
матеріалів справи вбачається, що  СПД
ОСОБА_1 не є стороною у справі.

Відповідно до
статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на
ухвали місцевого господарського суду мають право подавати сторони та інші
учасники судового процесу. Оскільки СПД ОСОБА_1 не є стороною у справі та  учасником судового процесу, колегія суддів  відмовляє у прийнятті апеляційної скарги СПД
ОСОБА_1

До того ж, колегія суддів звертає увагу
скаржника на те, що ним пропущено  строк
апеляційного оскарження  ухвали суду
першої інстанції, який встановлено статтею 93 ГПК України.

Керуючись
статтями 86, 93, 106  Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у
прийнятті апеляційної скарги суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

Матеріали
апеляційної скарги повернути скаржнику.

Додаток всього
на 21 арк , в тому числі:

1)   апеляційна
скарга  б/н, б/д - 3 арк.;

2) поштові
квитанції від 29.03.07р. - 3 арк.;

3) описи
поштових вкладень від 29.03.07р. - 3 арк.;

4) копія
рішення від 25.10.05р. - 4 арк.;

5) копія
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 у 2-х
примірниках. - 2 арк.;

6) ухвала від
28.08.06р. - 1 арк.;

7) копія
договору купівлі-продажу НОМЕР_2 - 1 арк.;

8) копія
договору купівлі-продажуНОМЕР_3 - 1 арк.;

9) копія витягу
з реєстру прав власності на нерухоме майно - 2 арк.;

10) конверт - 1
арк.

Головуючий суддя                                                                    Слюсарева
Л.В.

Судді
Лакіза В.В.

Фоміна
В.О.