СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 16/681.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора                         м. Краснодону в інтересах держави в особі Краснодонської міської ради,                          м. Краснодон Луганська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека", м. Луганськ

про   стягнення 940 грн. 90 коп,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від заявника - Смирнов О.О.,

від позивача –Тертичний А.О. (дов. від 09.01.06 №1),

від відповідача - представник не прибув;

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача  заборгованості з орендної плати згідно договору оренди від 11.07.2006р. у сумі 940,90 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участі свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив.

Прокурор та позивач заявою, зданою до суду 02.02.07, заявили про часткову відмову від позову в сумі 470 грн. 45 коп., посилаючись на необґрунтоване пред'явлення заборгованості строк сплати якої не настав, зазначивши, що з  наслідками відмови від позову ознайомлені. Наслідки припинення провадження у справі у зв‘язку з відмовою від позову передбачені  ч.2 ст. 78 ГПК України, позивачу відомі.

Дана відмова не порушує інтереси сторін і не суперечить законодавству, тому суд приймає часткову відмову позивача та прокурора від позову. За таких підстав, провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі  470 грн. 45 коп. підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відмовою прокурора та позивача від позову.

В частині позову на суму 470 грн. 45 коп. прокурор та позивач провадження по справі просять припинити у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі 16.01.07.

За таких обставин провадження у справі в частині решти вимог про стягнення з відповідача заборгованості у сумі  470 грн. 45 коп. підлягає припиненню на підставі                 п.11  ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. –державного мита та 59 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п. п. 11, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Безпека", м. Луганськ, вул. Лутугінська, 1, код 31719009,

на користь:

-          Державного бюджету України держмито в сумі 51 грн. 00 коп.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Ленінського району м. Луганська, ідентифікаційний код 22090200, п/р 0006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати  Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Луганська.

-          державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, вул. Трутенко, 2, ідентифікаційний код 30045370, п/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  59 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                    Р.М. Шеліхіна