ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2007
Справа №2-21/747-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонговою С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/747-2007-А

За позовом Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/", м. Сімферополь,

до відповідача Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

про відміну припису.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Полєтаєва А.І., провідний ю/к, д/п № 1743 від 31.07.2006 р.

Відповідач не з’явився.

Сутність спору: Державне підприємство "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/", м. Сімферополь, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК, м. Сімферополь, у якому просить відмінити припис № 011927 від 19.05.2006 р., № 010573 від 19.05.2006 р., № 007031 від 03.08.2006 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 19.05.2006 р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК було проведено перевірку дотримання земельного законодавства Державним підприємством "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/”, на підставі якого було видано припис № 011927 від 19.05.2006 р. про усунення порушень земельного законодавства. Перевіркою від 19.05.2006 р. встановлено, що ДП "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/" використовує земельну ділянку за адресою: м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13 без правовстановлюючих документів. Позивач не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням та вказує, що державний інспектор не звертався до позивача з письмовим клопотанням про надання документів, документи, необхідні для перевірки витребувані не були. У порушення Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель повідомлення про проведення перевірки на адресу позивача не надсилалось.

У судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у  разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Позивач у засіданні суду заявив про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2006 р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Державним підприємством "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/”, на підставі якого було видано припис № 011927 від 19.05.2006 р. про усунення порушень земельного законодавства. Перевіркою від 19.05.2006 р. встановлено, що ДП "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/" використовує земельну ділянку за адресою: м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13 без правовстановлюючих документів.

Приписом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК від 19.05.2006 р. № 011927 зазначено, що у фактичному користуванні позивача знаходиться земельна ділянка орієнтованою площею 7,0 га. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку у встановленому законом порядку не оформлені.

У подальшому 03 серпня 2006 р. було перевірено виконання припису посадової особи № 011927 від 19.05.2006 р. від 19.05.2006 р. про усунення порушень земельного законодавства та складений акт про те, що вказаний припис не виконаний. У зв’язку з викладеним був виданий новий припис № 007031 від 03.08.2006 р. про те, що припис № 011927 від 19.05.2006 р. не виконано та про усунення порушень земельного законодавства.

Приписом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК від 03.08.2006 р. № 007031 зазначено, що припис посадової особи не виконано (№ 011027 від 19.05.2006 р.). Правовстановлюючі документи на земельну ділянку по вул.. Батуріна, 13, орієнтованою площею 7,0 га у встановленому законом порядку не оформлені.

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель АРК є юридичною особою, підпорядкована Державній інспекції з контролю за використанням і охороною земель, яка діє у складі Державного комітету по земельних ресурсах і є уповноваженою відповідно до ст. 5, 6 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” здійснювати контроль щодо цільового використання земельних ділянок.

У приписах від 19.05.2006 р. встановлено, що Державне підприємство "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/” використовує земельну ділянку за адресою: м. Сімферополь, вул.. Батуріна, 13, без правовстановлюючих документів розміром 7 га, за результатами перевірки також від 19.06.2006 р. вказано, що позивач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, але вже розміром 9,57 га. У подальшому перевіркою від 25.05.2006 р. встановлено, що Державне підприємство "Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим /ДП РТПЦ АРК/” використовує земельну ділянку за адресою: м. Сімферополь, вул.. Батуріна, 13, не за цільовим призначенням.

Відповідно рішенню Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради депутатів трудящих від 23.01.1960 р. № 3 за позивачем закріплено земельна ділянка у межах вулиць Батуріна, Гражданська, Горіхова, Каштанова, площею 25,1 га.

Актом відводу меж червоних ліній ділянки у натури від 11.02.1960 р. земельна ділянка площею 25,125 га закріплена за позивачем відповідно до плану вказаної земельної ділянки і видано акт про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для капітального будівництва і подальшої експлуатації від 10.02.1960 р.

Отже, відповідачем не доведено, що позивач використовує спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів або не за цільовим призначенням.

Статтею 71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності суб'єкта владних  повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії  чи бездіяльності покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частини 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, визнані судом  загальновідомими, не потрібно доказувати.

При таких обставинах, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 26 лютого 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 71, 76, 86, 157, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Відмінити приписи Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, № 011927 від 19.05.2006 р., № 010573 від 19.05.2006 р., № 007031 від 03.08.2006 р.

Стягнути з Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) на користь Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим /ДП РТПЦ АРК/", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13; р/р 1001 в КРУ КБ “Приватбанк”, МФО 384436, ЗКПО 01190126, ІПН 96, свідоцтво 00918119, інші банківські рахунки не відомі) державний збір в розмірі 03,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.