КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007                                                                                           № 05-5-30/3482

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Губернський А.С. – (дов. № б/н від 13.01.2007р.)

відповідача:                  Давиденко І.В. – (дов. № 173 від 17.05.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне Підприємство "Фірма "Ренесанс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 22.03.2007

у справі № 05-5-30/3482

за позовом                               Приватне Підприємство "Фірма "Ренесанс"

до                                                   Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

про                                                  усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 05-5-30/3482 від 22.03.2007р. позовну заяву Приватного підприємства “Фірма “Ренесанс” повернуто без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України, з посиланням на те, що доданий до позовної заяви опис вкладення кореспонденції не підтверджує надіслання відповідачеві доданих до позовної заяви документів, що є порушенням вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 05-5-30/3482 від 22.03.2007р. скасувати.

В судовому засідання 29.05.2007р. від представника відповідача надійшло клопотання в якому він просить апеляційну скаргу позивача залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного суду встановила наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції підставно дійшов висновку про те, що додане до позовної заяви опис вкладення у цінний лист, не може вважатись належними доказами відправлення доданих до позовної заяви документів, враховуючи наступне.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил надання послуг поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Згідно п. 70 Правил надання послуг поштового зв”язку на листах з оголошеною цінністю з описом, у верхній частині листа зазначається: “Лист з оголошеною цінністю___гривень. З описом”. Відповідно до п. 38 Правил у листах з оголошеною цінністю пересилаються – цінні папери, документи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб-заяви, скарги.

Враховуючи викладене, належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

З  матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви доданий опис вкладення в цінний лист, який не містить інформації про надання доданих до позовної заяви документів  відповідачу та відсутній фінансовий чек.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення  позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, за відсутністю належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства “Фірма “Ренесанс” не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 22.03.2007 року у справі № 05-5-30/3482 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Фірма “Ренесанс” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.03.2007 року у справі № 05-5-30/3482 без змін.

Матеріали справи № 05-5-30/3482 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді