СУД
ПОСТАНОВА

"25" січня 2007 р.

Справа №  15/92

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Знам”янського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з
контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Знам”янка

про стягнення 5154 грн. 73 коп.

Представники сторін:

прокурор - Ситник Г.М. посвідчення
№ 444

від позивача -  Бафталовський В.В. начальник інспекції

Мурзак С.В.
довіреність № 249 від 27.04.06р.

від відповідача - ОСОБА_1 приватний
підприємець

ОСОБА_2
довіреність НОМЕР_1

при секретарі судового засідання -
Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах позивача про стягнення з відповідача 1136 грн. 81 коп. боргу за
проведений державний контроль якості лікарських засобів / лабораторний аналіз
/. В заяві від 14.06.06р. прокурор і позивач збільшили позовні вимоги до 5154
грн. 73 коп. В судовому засіданні прокурор і представники позивача позов
підтримали, представники відповідача позовні вимоги заперечили, надали письмові
пояснення по справі.

Справа розглядається за наявними в
ній документами.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та представників сторін господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. ст. 13, 15 Закону
України „Про лікарські засоби” державний контроль якості лікарських засобів -
це сукупність організаційних та правових заходів, спрямованих на додержання
суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності та
підпорядкування вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарських
засобів. Спеціальним органом державного контролю якості лікарських засобів є
Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони
здоров'я України з безпосередньо підпорядкованими їй державними інспекціями з
контролю якості лікарських засобів.

Посадові особи органів державного
контролю мають право:

- перевіряти додержання вимог
законодавства щодо якості лікарських засобів під час їх виробництва,
зберігання, транспортування та реалізації суб'єктами господарської діяльності;

- відбирати зразки лікарських
засобів для лабораторної перевірки їх якості.

Відбір зразків лікарських засобів
визначається постановою КМУ від 26.04.03р. № 610, в якій зазначено, що зразки
лікарських засобів можуть відбиратися у суб'єктів господарської діяльності
незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, відбір зразків
оформлюється актом. Вартість відібраних зразків лікарських засобів та витрати
на здійснення державного контролю їх якості / включаючи роботи з відбору та
доставки цих зразків, лабораторний аналіз, складання висновку щодо якості
лікарських засобів та видачу суб'єктам господарської діяльності розпоряджень,
приписів тощо / відносяться до виробничих витрат суб'єктів господарської
діяльності, у яких ці зразки беруться, а підставою для визначення витрат є акт
відбору зразків лікарських засобів та рахунок Інспекції.

Під час проведення інспекційних
перевірок на протязі 2005 - 2006 років позивачем проведено відбір зразків
лікарських засобів на здійснення державного контролю якості у відповідача, що
підтверджується актами відбору зразків лікарських засобів для лабораторної
перевірки їх якості. За проведений державний контроль якості лікарських засобів
/ лабораторний аналіз /, що підтверджується сертифікатами аналізів, позивач
виставив відповідачу для оплати рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5
Всього рахунки виставлені на суму 6021 грн. 57 коп.

Відповідач рахунок НОМЕР_3 оплатив
повністю по квитанціям ОСОБА_7 за січень - квітень 2006 року. Рахунок
НОМЕР_2оплачений відповідачем частково на суму 485 грн. 31 коп., що
підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами. Залишок боргу
становить 450 грн.

Рахунки НОМЕР_4, НОМЕР_5
відповідачем не оплачені.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК
України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

Вказані рахунки були надіслані
відповідачу та отримані ним, що підтверджується частковою оплатою по рахунку
НОМЕР_2 та поштовими квитанціями / т. 1 а. с. 73-74 /.

Залишок несплаченого боргу
відповідача по трьом рахункам: НОМЕР_2 НОМЕР_4, НОМЕР_5 становить 5154 грн. 73
коп., доказів погашення якого сторони, в тому числі і відповідач, господарському
суду не надали.

Позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Ухвалою господарського суду від
14.06.06р. в зв'язку із змінами в діючому законодавстві розгляд справи
відбувається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення відповідача викладені у
відзиві на позов стосовно повноважень позивача при проведенні перевірок
спростовуються матеріалами справи та ст. 13, 15 Закону України „Про лікарські
засоби”. Посилання відповідача на часткову оплату виставлених рахунків по
квитанціям за січень - листопад 2005 року не є підставою для зменшення суми
задоволених позовних вимог, так як в квитанціях зазначене інше призначення
платежу: „Оплата за інформаційно-консультативні роботи”.

Клопотання відповідача про
зупинення провадження по справі від 22.01.07р. задоволенню не підлягає, тому що
відповідачем не надана ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда про
прийняття до провадження адміністративного позову ПП ОСОБА_1 до начальника
Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській
області.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 13, 15 Закону України „Про лікарські засоби”, ст. ст. 526, 530 ЦК
України, ”, ст. ст. 69 - 71, 86, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_6 на користь державної інспекції з
контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області м. Кіровоград вул.
Районна 1 р/р 0277 в ОУДК м. Кіровограда МФО 823016 - 5154 грн. 73 коп. боргу.

За заявою стягувача після набрання
постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної
сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

К.М.Мохонько