overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21.02.2007 р.                                                                          справа №26/356а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової  інспекції у Київському районі м. Донецька

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
16.01.2007 року

по справі
№26/356а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Мега" м. Донецьк

до
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

21.02.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №26/356а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 26/356а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 19.03.2007р. о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати позивача надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія апеляційної скарги на 1 арк. та заява про апеляційне оскарження на адресу: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Мега" м. Донецьк.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/184/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, 54018, м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17

До відповідача: Приватного підприємства „ Технооптторг –Юг”, 54007, м. Миколаїв, вул. Першотравнева, 5

Про: стягнення 2657,38 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 12.04.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                                             Справа №  14/70/07

Кредитор: Державна податкова інспекція у Арбузинському районі, Миколаївська область,смт.Арбузинка,пл.Центральна,17

Боржник: Дочірнє сільськогосподарське підприємство « Благо», Миколаївська область, Арбузинський район

Державний реєстратор – Арбузинська  районна державна адміністрація

Установа банку: Філія « Миколаївське Центральне відділення ПІБ» у м. Миколаєві, МОД                       « Райффайзен банк Аваль» м. Миколаїв, Філія Ощадного банку № 194 м. Первомайськ, Миколаївська філія АТ « Укрінбанк» в м. Миколаєві, Філія ощадного банку № 3160,                          смт. Арбузинка, Миколаївської області, АКБ « Правекс - банк»,м. Київ

Миколаївське обласне відділення

Суддя  П.В. Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача

В судовому засіданні приймає участь:

Суть спору: про виправлення описки.

В ухвалі суду від 14.02.2007 р.  була допущена описка в  п.3 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказаний код ЄДРПОУ боржника.

На підставі ст. 89 ГПК України, за  власною ініціативою , господарський суд  вважає за необхідно виправити описку .

Керуючись ст.89,86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті ухвали суду від 14.02.2007р. , п. 3 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«1. Установам банку , що обслуговує боржника надати відомості про наявність відомостей про наявність рахунків боржника ( )  в т.ч. валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 міс., ксерокопію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку..»

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  14/11/07

За позовом  Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах Держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, б0р Цвіт очний,4

до відповідача Миколаївська обласна профспілка працівників енергетики та ЕТП,м.Южноукраїнськ,вул.Миру,11

Суддя –Цвєткова П.В.

При секретарі Мілосердової Н.Ю.

Представники:

Від позивача: Шляхова С.В. дов. № 1134/07 від 26.02.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 12 599 грн. 83 коп.  заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафних санкцій..

Відповідач в судове засідання не з»вився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 02.02.2007 р. , яка надсилалась на адресу відповідача, була повернута  без вручення адресату з вказівкою пошти «в зв’язку з закінченням строку зберігання».

За таких обставин,  розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,  ст.165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.03.2007 р. об 11-15 г.

Відповідача надати суду відзив.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.07                                                                                 Справа № 2/209пн

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" в особі філії Дирекції Національної Акціонерної страхової компанії (НАСК) Луганської області "Оранта", м. Луганськ

Третя особа Свердловське міське управління земельних ресурсів,  м. Свердловськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.05.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов‘язати третю особу надати: пояснення на відзив відповідача з доказами надіслання до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи;  відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

7. Головному управлінню статистики у Луганській області подати до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ Луганської обласної дирекції Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" , м.  Луганськ, вул. Марії Расковой, 3д,  код 26230163

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2007
Справа №  16/123

за позовом                     державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про                                стягнення
податкового боргу в сумі 992,53 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Трускавецька
Д.І. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов.10.01.07
№142/9/10)

від відповідача -
не з'явився

на стадії  підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-          запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні
не забезпечив, про причини не прибуття у попереднє судове засідання суд не
повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче
провадження  в адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
12 червня 2007 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати
суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.07 р.

Справа № Б26/194-06

За заявою
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,  м.Першотравенськ /ідентифікаційний код
НОМЕР_1/

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Орешина Т.А.
-представник ДПІ у Жовтневому районі, дор. № 35494/10-039 від 29.08.06р.

від
боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  304 527,99 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього
боржника, оскільки за даними кредитора згідно довідки НОМЕР_2 ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська остання декларація з податку на додану вартість
надана ОСОБА_1 за листопад 2002 року, а про доходи -за ІІІ кв. 2002р.

15 серпня 2006 року ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено перевірку відповідності адреси
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 його фактичному місцезнаходження, про що складений
акт. За результатами перевірки встановлено, що боржник за адресою: АДРЕСА_1 не
знаходиться, зі слів чергового у гуртожитку не мешкає.

Згідно витягу з єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців НОМЕР_3 записів по СПД
ОСОБА_1 не знайдено. Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор подав клопотання про
призначення ліквідатором  боржника
арбітражного керуючого -ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_4, за згодою останнього, яке
суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати суб'єкта підприємницької
діяльності фізичну особу ОСОБА_1,  м.
Першотравенськ -  банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у
справі  на 1 рік, до 30.01.08р.

Призначити ліквідатором у справі
арбітражного керуючого -ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_4.

Ліквідатору за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і
подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 30.07.07р.

Суддя
Н.М.
Камша

< Боржник >< Сума ><
боржник >< Арб.кер/ініц.кред./гол.лікв.ком. ... >< Дата >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/68б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства виробничо – комерційна фірма „Ерінна”,                       м. Донецьк (код ЄДР 24454970), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.04.07 року о 10:45 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду акт обстеження боржника за участю власника приміщення від 28.02.2007р.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" березня 2007 р.
Справа № 13/135-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке
монтажно-пусконалагоджувальне підприємство" (м.Вінниця, вул. Гонти,
33)

до:ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "16" березня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом, для
огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:  письмові пояснення відносно заявленого
позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову;
нормативно-правове обгрунтування заперечень проти позову.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.07                                                                                           Справа  № А-6/300

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           О.Михалюк

Г.Мельник

у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Воскресинцівської сільської ради, с.Воскресінці Рогатинського району Івано-Франківської області № б/н та дати

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.06

у справі  № А-6/300

за позовом Селянсько-фермерського господарства „Лен-пром”, с.Воскресінці Рогатинського району Івано-Франківської області

до Воскресинцівської сільської ради, с.Воскресінці Рогатинського району Івано-Франківської області

про визнання рішення протиправним та його скасування

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано позивача до початку судового засідання подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          зобов’язано сторони до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № А-6/300 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.03.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                             Д.Новосад

Судді                                       О.Михалюк

Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  5/240/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.
Справа №     А8/056-07

Суддя
Чорна Л. В., розглянувши

позов  Фастівської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Фастів

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "13"
березня 2007 р. о  11:15.

3. Витребувати  від позивача: наказ на начальника.

Витребувати  від відповідача:
відзив.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна
Л. В.
СУД
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № Б29/331-06

За заявою  ДПІ у Жовтневлму районі,
м.Дніпропетровськ,

до боржника
СПД - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від
кредитора: Орешина Т.А. - дов. № 35494/10-039 від 29.08.06р.

від
боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 14.11.06.

Представник боржника у судове
засідання не з'явився.

У судове засідання кредитором
надано копію довідки Павлоградського МБТІ та копію довідки РЕВ 7-го  МРВ ДАІ м. Павлограда, в якій зазначено, що
за боржником зареєстрований автомобіль ВАЗ 21051.

За наведених обставин, господарський
суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши кредитора
представити докази вжиття заходів щодо стягнення заборгованості з боржника, з
урахуванням наявності зареєстрованого за ним автотранспорту.

На підставі викладеного, керуючись
п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи  на 05.02.07 р.
на 10:30.

2.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська представити докази вжиття заходів щодо стягнення
заборгованості з боржника з врахуванням наданої інформації щодо наявності у
власності останнього автотранспорту.

Суддя

Д.М. Полєв