СУД
РІШЕННЯ

13.06.07р.

Справа № 16/111-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВІП", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інститут ринкових відносин Академії гірничих наук України", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

В-2: Придніпровської товарної біржі, м.
Дніпропетровськ

третя
особа,  яка не заявляє самостійних
вимог  на предмет спору, на стороні відповідача-1
- ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
визнання правочину дійсним  та визнання
право власності на 3/5 частини домоволодіння

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Козаріз В.Я. - представник, дов.
від 18.05.07р. №1;

від відповідача-1: ОСОБА_2. -
ІНФОРМАЦІЯ_1;

Дмитрієнко І.М.
- представник, дов. від 21.05.07р. (був присутній у судовому засіданні
23.05.2007р.);

від відповідача-2: Рудова Ю.О.-
юрист, дов. від 08.06.07р.;

від третьої особи: не з'явився, про
час і місце був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати
дійсним  договір від ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі
- продажу 3/5 частини домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між позивачем та
відповідачем-1 та посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем-2 та визнати право
власності на вказану частину домоволодіння.

Відповідач-1   у відгуку на позов (вх.НОМЕР_1) проти позову
не заперечує.

Відповідач-2  у відзиві на позов (вх.НОМЕР_2.) позовні
вимоги визнає, просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним
та просить розглянути справу без його присутності.

Третя особа відзиву на позов та
інших витребуваних господарським судом документів не надала, а звернулась до
суду з заявою  (вх.НОМЕР_3.), в якій
зазначає, що не заперечує проти визнання дійсним правочину  на придбання 3/5 частини домоволодіння по
АДРЕСА_1та визнання права власності на цю частину домоволодіння за позивачем та
просить справу розглядати без її участі.

За згодою представників  сторін
у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- ІНФОРМАЦІЯ_2 між відповідачем-1
-Товариством з обмеженою відповідальністю „Інститут ринкових відносин Академії
гірничих наук України” (продавцем) та позивачем -Товариством з обмеженою
відповідальністю „ВІП” (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно пункту 1 якого продавець продав, а покупець купив 3/5
частини домоволодіння , яке знаходиться на земельній ділянці, що знаходиться по
АДРЕСА_1

- зазначений договір було
зареєстровано у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі за НОМЕР_4 і
на момент вчинення договір не підлягав нотаріальному посвідченню;

- на підставі договору від
ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі-продажу нерухомого майна Колективним підприємством
«Криворізьке бюро технічної інвентаризації»ІНФОРМАЦІЯ_3 було видано
реєстраційне посвідчення, згідно з яким за позивачем було зареєстровано 3/5
частини домоволодіння по АДРЕСА_1;

- відповідно до частини 2 статті
220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається;

- таким чином, договір від
ІНФОРМАЦІЯ_2 купівлі -продажу нерухомого майна, укладений між позивачем та
відповідачем-1 та зареєстрований відповідачем-2, є дійсним;

-
частинами  2, 3 статті 48 Закону
України „Про власність” передбачено, що власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння; захист права власності здійснюється судом;

- визнання права власності на
спірне нерухоме майно за позивачем не порушує права інших осіб (доказів не
надано);

- згідно із статтею  316 Цивільного кодексу України правом
власності є  право особи на річ  (майно), яке
вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб;

- статтею 328 Цивільного кодексу
встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом;

- стаття 16 Цивільного кодексу  України передбачає, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права
та  інтересу; способом захисту цивільних
прав та  інтересів може бути визнання
права.

З урахуванням викладеного  позовні вимоги обґрунтовані,  доведені матеріалами справи та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49  Господарського процесуального кодексу
України, судові  витрати  слід віднести за рахунок позивача, оскільки
вина відповідачів у виникненні спору відсутня.

Керуючись статтями 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна від ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений між Товариством з
обмеженою відповідальністю „ВІП” (50024, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, вул. Українська, 80; ) та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Інститут ринкових відносин Академії гірничих наук України”
(50106, Кривий Ріг Дніпропетровської області,                     вул. Електрозаводська, 1).

Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю „ВІП” (50024, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.
Українська, 80; ) право власності на 3/5 домоволодіння,
розташованого поАДРЕСА_1 та придбаного відповідно до умов договору               купівлі-продажу нерухомого майна
від ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер Криворізької філії Придніпровської
товарної біржі НОМЕР_4).

Судові витрати у справі віднести за
рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до
статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84
ГПК України

„ 18„ червня  2007р.