overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.04.07                                                                                           Справа№ 5/597-27/64А

За позовом: ДПІ у Самбірському районі Львівської області, м.Самбір

до відповідача: Самбірського районного міжгосподарського сортонасінницького підприємства, с.Луки

про припинення юридичної особи

Суддя Н.Судова-Хомюк

при секретарі М.Король

Представники:

від позивача: Стецьків Р.С. –начальник юридичного відділу

від відповідача:  не з”явився

Зміст ст.ст.49,51 КАС України судом роз’яснено.

Суть спору:  розглядається справа за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області, м.Самбір до Самбірського районного міжгосподарського сортонасінницького підприємства, с.Луки про припинення юридичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача  в судове засідання не з”явився. Місцезнаходження відповідача підтверджується листом №38 від 26.04.2007 р. державного реєстратора Самбірської райдержадміністрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд встановив наступне:

Самбірське районне міжгосподарське сортонасінницьке підприємство зареєстроване в якості суб”єкта підприємницької діяльності 19.02.1997 р. Самбірською райдержадміністрацією.

Відповідно до акту перевірки від 15.02.2007 р., складеного працівником позивача, відповідач більше року не подає до державних  податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду в Самбірському районі в сумі 18 879,74 грн. та заборгованість по заробітній платі, що складає 27 934 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Ч.3 вказаної статті Закону передбачено, що  обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов’язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Даний обов”язок відповідачем не виконаний.

Згідно із п.6 ст.59 Господарського кодексу України суб”єкт господарювання ліквідується у разі скасування державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості зі сплати зборів (обов’язкових платежів), суд прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п.6 ст.59 Господарського кодексу України,ст.ст.49,51,162,163,167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 8/1590

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Форсаж-Т”

на постанову

від 19.12.06 Житомирського
апеляційного господарського суду

у справі

№8/1590

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Форсаж-Т” 2. Приватного підприємця ОСОБА_2

третя особа

Приватний підприємець ОСОБА_3

про

стягнення 6734,71 грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Форсаж-Т”

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 2272,5 грн. штрафу

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю “Форсаж-Т” на постанову від 19.12.06 Житомирського
апеляційного господарського суду у справі №8/1590 відповідає вимогам ст. 111
ГПК України. Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає
задоволенню через наявність поважних причин пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Задовольнити клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 11.04.07 о 10 год. 50 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.
Справа  № 28/132-07-2576

За позовом   Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області;

до відповідача  Військова частина А-0958

про стягнення 184,23грн.

Суддя

Представники:

Від  позивача: Хринко М.Ю. –за дорученням.

Від  відповідача: не з”явився.

СУТЬ  СПОРУ: про стягнення 184,23 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2007  року порушено провадження у справі за позовом Державного управління охорони навколишнього  природного середовища в Одеській області до військової частини  А-0958 про стягнення  184,23 грн.

Позивач у судовому засіданні 18 травня  2007 року звернувся до суду з заявою про відмову від позову, оскільки відповідач  сплатив суму збитків у розмірі 184,23 грн. заподіяних  навколишньому середовищу, що підтверджується  платіжним дорученням  від 18 квітня 2006 року за №  102.

Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п.4  ст. 80,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.06.2007 р.                                                                                справа №  43/75пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Ясинуватської міської ради м.Ясинувата

на рішення господарського суду

Донецької області

від
22.05.2007р.

у справі
№  43/75пн (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Ясинуватської міської ради м. Ясинувата

до  відповідача
за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача
за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача
приватного підприємства "Спарк" м.Ясинувата
Ясинуватської об'єднанної державної податкової інспекції м.Ясинувата

ДП "Донецька залізниця" м. Донецьк

про
спонукання оформити право землекористування.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.07.2007 о  9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати відповідача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3-4. третім особам

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.
Справа № 13/84

За позовом Державна податкова
інспекція у м.Чернівці

Третя особа на стороні позивача
“Вадул-Сіретська Митниця”.

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
примусове стягнення податкового боргу та ввізного мита за рахунокактивів
боржника - 36791,31грн.

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача -Півторан І.О. -
представник. Довіреність від 24.02.2007 р.

Третя особа на стороні позивача -
не з'явився.

відповідача -не з'явився.

прокурор

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці
звернулась з позовною заявою про стягнення податкового боргу та ввізного мита в
розмірі 36791,31 грн. до приватного підприємцяОСОБА_1, що проживає за адресою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач
звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Відповідач вимоги позивача не
визнає, з тих підстав, що він не є приватним підприємцем, оскільки виключений з
державного реєстру та підприємницькою діяльністю не займається.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового
розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та
правильного застосування законодавства, суд вважає що провадження по справі
належить зупинити.

Керуючись п.
ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по справі до
31.05.2007 р.

Судове засідання призначити на
11.00 год. 31.05.2007 р.

Відповідачу подати відзив на позов
та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою.

Суддя                                                                             С.О.
Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.07
Справа №АС12/14-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 226)

за позовом :   Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

Про  скасування постанови

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год.  10 хв.  25 січня 2007 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачу в строк до 22.01.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.03.07 р.                                                                                 № 04-05/12/19-63

Суддя господарського суду Склярук О.І., розглянувши матеріали

за позовом:  ДП „ Добропіллявугілля” м. Добропілля

до відповідача: ДП „ Управління соціальної сфери” м. Добропілля

про стягнення у сумі 148704 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДП „ Добропіллявугілля” м. Добропілля звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: ДП „ Управління соціальної сфери” м. Добропілля про стягнення у сумі 148704 грн.

Судом, дослідивши позовні матеріали, встановлено, що позовна заява підписана директором  ВП  „ Шахта „ Новодонецька” ДП „ Добропілля вугілля”, документів,які підтверджують його парво на підпис позовних заяв до позовної заяви не додано.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.63,  ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток (першому адресату): позовна заява з додатком всього на 20 аркушах; разом з оригналом платіжного доручення № 288 від 07.02.2007р., оригналом платіжного доручення № 291 від 07.02.2007р., разом з поштовим конвертом.

Суддя                                                                                         Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  16/176/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська
область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського,18

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.04.2007
р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.04.07
Справа № 13/177пн.

За позовом Державної
податкової інспекції у м. Первомайськ, м. Первомайськ Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Первомайськ  Луганської
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з. За
участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

Геращенко О.І., довіреність №
2492/10-010-485 від 23.07.06,

Від відповідача

представник  не прибув

До початку слухання справи від
позивача  вимоги про здійснення
фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу
не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація
не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він протягом
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Позивач позов підтримав .

Відповідач не забезпечив  участі свого
представника   у судовому
засіданні, не надав   суду витребуванні
документи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
14.05.2007року на 10 год. 05 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати позивача  - надати
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

4. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                 А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.07 р.                                                                               Справа № 39/38

Суддя господарського суду Донецької області МОРЩАГІНА Н.С.

розглянувши позовні матеріали: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський коксохімпром” м. Єнакієве Донецької області

про: стягнення 3 166, 06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/38.Судове засідання призначити на  21.02.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити: оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства; оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити: відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07

Справа №17/344-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5378)

за
позовом: фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія-М», м. Суми

про
поділ майна, що є у спільній частковій власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  02.07.2007 року

о
11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідачів подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 27.06.2007 року.

СУДДЯ
О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).