overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.

Справа №  5/139/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 18.04.2007 р.
об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  3/272/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Баштанському районі, Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 07.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 06.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/426/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

до відповідача: Аграрного підприємства “Благодатненський птахопром”, 55325, Миколаївська область, Арбузинський район, с.Благодатне, вул. Ювілейна, 1 А

про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 124949,04 грн.

Керуючись ст.ст 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  13 червня 2007 року о 15:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, зал судового засідання № 1.

4. Позивачу надати докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача,  надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати докази щодо звернення відповідача до відповідних органів соціального захисту населення, центру зайнятості, Фонду соціального захисту інвалідів зпитань направлення на його підприємство інвалідів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07р.

Справа № 20-278

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь”, м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг

про стягнення 1565 033 грн. 69коп.

За заявою Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

Про заміну сторони правонаступником

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається  за заявою  Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням від 17.09.2003р. господарського суду Дніпропетровської області з  розрахункового рахунку Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” на користь Відкритого акціонерного товариства „Криворізький гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” стягнуто  –1 460 749  грн. 64  коп. основного боргу,  1 678 грн. 79 коп. - витрати по сплаті  держмита, 116 грн.  52 коп. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. На виконання рішення був виданий наказ.

12.07.2004 року ухвалою господарський суд Дніпропетровської області затвердив мирову угоду № 19-3/6-223/03 від 05.07.2004 року

Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг звернулося з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” просить провести заміну позивача Відкритого акціонерного товариства „Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат „Криворіжсталь” на  Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг відповідно до п. 1.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг” є повним юридичним правонаступником Відкритого акціонерного товариства „Криворіжсталь”.

Згідно зі статтею 25 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін  у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні, внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює зміну сторони її правонаступником.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 25,86 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити  позивача Відкрите акціонерне товариство „Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат” „Криворіжсталь” на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг”  (р/р 3054 у філії „Центрально-міське відділення „Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, МФО 305493, ).

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.

Справа № 5/34-70А.

Суддя  Слупко В.Л.
,  розглянувши матеріали за  позовною
заявою

Любомльська міжрайонна державна
податкова інспекція    Любомльський
міжрайонний прокурор

до   Підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
попереднє засідання по справі на
08.05.07 на  11.15. за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників
сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони
подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення.

5.
До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази,  які
в нього є.

6. У
відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі
ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9.
Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі
колегії  _).

Суддя
Слупко В.Л.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа № 13/257.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Севєродонецьке об’єднання Азот”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково –виробниче об’єднання “Спецкераміка”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  317   грн. 10  коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар судового засідання
За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача
Селіхова Г.А., довіреність № 23-юр від 04.01.07;

Від відповідача
Не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача  вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  борг за послуги мережі Інтернет в сумі 317 грн. 00 коп.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2007 на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати суду ліцензію на право надання послуг мережі Інтернет;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  9/234/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6

До відповідача:
ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   14-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26.01.2007 року                                              Справа № 2/522

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Медуниці О.Є.

розглянув

апеляційну скаргу                              Малого приватного виробничо-комерційного

підприємства „Апрель”

на рішення

господарського суду          Луганської області

від                                                  25.12.2006

у справі                                        №2/522 (суддя –Седляр О.О.)

за позовом                                          Малого приватного виробничо-комерційного

підприємства „Апрель”

до відповідача                               Приватного підприємства „Торгівельна фірма

„Укрсхідвугілля”

про                                                 стягнення 106714 грн. 20 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає  прийняттю до провадження, і керуючись          ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 27.02.2007 на  14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 23.02.2007 подати до суду:

- Позивачу –письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу; довідку про включення позивача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

- Відповідачу –відзив на апеляційну скаргу; докази направлення (вручення) відзиву іншій стороні (поштову квитанцію, тощо); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.07 р.                                                                           Справа № 20/27

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ          хімекс

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Підприємства електричних мереж – „Енерговугілля”, м.Донецьк

про стягнення 10511603,51 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Марченко О.А.

За участю представників:

від позивача: Бойко М.О. –дов.

від відповідача: Багрій А.Г. –дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Підприємства електричних мереж –„Енерговугілля”, м.Донецьк, про стягнення 10511603,51 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням  про продовження строку вирішення спору до 31.07.07 р.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.07.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:20 год.  19.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната №320.

Зобов"язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов"язкова.

Головуючий суддя

Суддя                           Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                             Марченко О.А.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 9/82-60(9/205)
За позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ
до відповідача: Акціонерного
товариства закритого типу “Торговий дім Астон”                              м. Краматорськ
про: визнання договору недійсним
Суддя господарського
суду Донецької області  Мартюхіна Н.О.
представників сторін:
Позивач, Суб”єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Краматорськ, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу
“Торговий дім Астон”                              м. Краматорськ
про визнання договору недійсним.
Постановою Вищого господарського
суду України від 25.04.2007 р. постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 22.01.2006 р. по справі № 9/205 та рішення господарського суду
Донецької області скасовано, справа передана на
На підставі викладеного, керуючись
ст. 61, 65 ГПК України, суд
1.          Прийняти справу до свого провадження.
Призначити слухання по справі
на  13.06.07  року о 13:30
1.          Визнати обов'язковою явку
представників у судове засідання.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А4/069-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Першого заступника
прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 1046,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "06" березня 2007 р. о 10:40 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №10/311-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4981)

за
позовом   Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1993 грн. 75 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.07 р. на 12 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/173

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Майбел", м. Сімферополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЦЕЗАРЬ"", м. Олександрія

про стягнення 9374 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.07 о 15:30 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Позивачу: оригінали довіреностей відповідача на отримання товару для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії для залучення до матеріалів справи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Головного управління статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЦЕЗАРЬ"", м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя