ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.01.2007                                                                Справа №  15/4-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії

до Служби автомобільних доріг у Херсонській області

про   стягнення 10456грн. 30 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Білий В.С. - представник, дор. № 17044-1/14 від 21.12.06р.

від   відповідача  Гаврищук І.В. - ю/к, дор. № 11-9/1896 від 19.09.06р.

Позивач звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить стягнути з відповідача - служби автомобільних доріг у Херсонській області 10456грн. 30коп. - суму, сплачену ним власнику автомобіля БМВ 730, державний номер АЕ 3855 АК, що застрахований у ВАТ УСК "Гарант-АВТО" у зв'язку з тим, що сталася дорожньо-транспортна пригода на трасі автодороги державного значення М26 Харків-Сімферополь - Севастополь, на ділянці, власником якої є відповідач. До того ж, відповідно до  Постанови начальника МВ ДАІ УМВС України у Херсонській області №0887648 від 30.03.06р. ДТП сталося з вини працівника відповідача, який вчинив порушення нормативів по обладнанню місць виробництва робіт, що призвело до створення аварійної обстановки,  ДТП.

Позивачем заявлено клопотання про здійснення процесуального правонаступництва ВАТ УСК "Гарант-АВТО"  на ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі  Гарант" .

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що  Постанова начальника МВ ДАІ УМВС України у Херсонській області №0887648 від 30.03.06р., на яку посилається позивач, скасована  Постановою Генічеського районного суду Херсонської області  від 09.01.07р. Цією постановою встановлено, що місце ДТП було обставлено тимчасовими дорожніми знаками та водієм Задорожнім А.Л. (постраждалим) не було знижено швидкості руху, як це передбачено п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.                    Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

Господарським судом розглянуто клопотання позивача про здійснення процесуального правонаступництва з ВАТ УСК "Гарант-АВТО" на ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії. Оскільки позивачем представлений статут ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії  із п.1.2 якого вбачається, що ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" є правонаступником ВАТ УСК "Гарант-АВТО" по всіх його майнових, немайнових та інших зобов'язаннях, та що цей статут  затверджений на загальних зборах ВАТ УСК "Гарант-АВТО"  04.12.06р.  зареєстрований у Печерській          районній міській райдержадміністрації 13.12.06р., господарський суд задовольняє клопотання позивача та здійснює процесуальне правонаступництво з ВАТ УСК "Гарант-АВТО" на ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант". Господарський суд приймає до уваги, що відповідно до п.4.1 Статуту ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі  Гарант" філії мають право від імені  ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" заявляти претензії та позови у господарські суди, тому позивачем по справі визнається ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі  Гарант" у особі Дніпропетровської філії ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі  Гарант".

29.03.06р. на 512 км. на трасі автодороги державного значення М26 Харків-Сімферополь - Севастополь, на ділянці, власником якої є відповідач,  сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля БМВ 730, державний номер АЕ 3855 АК,  під керуванням водія Задорожнього Андрія Леонідовича, що застрахована у ВАТ УСК "Гарант-АВТО", правонаступником якої є ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі  Гарант" у особі Дніпропетровської філії ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі  Гарант". Внаслідок ДТП   автомобілю БМВ 730, державний номер АЕ 3855 АК, завдано технічних пошкоджень, вартість усунення яких становить 10456грн. 30коп., та ця сума виплачена власнику автомобіля.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, до ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі  Гарант" в особі Дніпропетровської філії після страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник, Задорожний А.Л. має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як вбачається із доказів, представлених відповідачем, Постанова начальника МВ ДАІ УМВС України у Херсонській області №0887648 від 30.03.06р., на яку посилається позивач, скасована  Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 09.01.07р. Цією постановою встановлено, що місце ДТП було обставлено тимчасовими дорожніми знаками та водієм Задорожним А.Л. (постраждалим)  не було знижено швидкості руху, як це передбачено п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.                    Відповідач проти позову заперечує також і на тій підставі, що об'єктом договору страхування № 45/38180/38 від 14.06.2005 р. є автомобіль БМВ 730І/Е65, державний номер АЕ1174АІ, в той час, коли, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ДТП сталося за участю автомобіля БМВ 730, державний номер АЕ 3855 АК. Що стосується додаткової угоди № 1 до договору страхування № 45/38180/38 від 14.06.2005р., то з неї не зрозуміло, з якого моменту вона набирає законної сили, а також взагалі відсутня дата підписання даної угоди, що є істотною умовою будь-яких правочинів. Це твердження суперечить нормам чинного законодавства, оскільки відповідно до ст.983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого внеску. Той факт, що позивачем виплачено власнику автомобіля, що потрапив у ДТП, вартість відновлення  автомобіля, свідчить про те, що після підписання угоди страхування та додаткової угоди страховий внесок був вчасно внесений та відповідно договір страхування набрав чинності.

Оскільки взаємовідносини сторін виникли не на підставі умов договору, а виникли внаслідок спричинення шкоди, то взаємовідносини сторін регулюються  главою 82 ЦК України. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.  Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.  Відповідач довів, що  вина у причинені майнової шкоди автомобілю БМВ 730, державний номер АЕ 3855 АК, право на відшкодування якої на підставі ст. 983 ЦК перейшло до позивача, відсутня, а тому підстав для задоволення позову нема.

Керуючись ст.ст.25, 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Здійснити процесуальне правонаступництво позивача з ВАТ УСК "Гарант-АВТО"  на ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі  Гарант" в особі Дніпропетровської філії.

2. В задоволені позову відмовити.

3.Рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення __31.01.07р.__

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України