overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

"05" лютого 2007 р.
Справа № 6/441-06-11599А

Суддя –доповідач  Одеського апеляційного господарського суду Тофан В.М.,

ознайомившись з апеляційної скаргою Одеської міської ради

на постанову господарського суду Одеської області від 14 грудня 2006 року

у справі   № 6/441-06-11599А

за позовом Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі установи комунальної власності „Одеській міський спеціалізований будинок дитини № 1” Одеської міської ради

до: 1). Благодійного фонду „К”, м. Одеса

2). Виконавчого комітету Одеської міської ради

3).Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації”

про  визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 67 від 19.05.2006 р., визнання нечинним Свідоцтва про право власності на будівлі дитячого комплексу Серія САА № 444873 від 30.05.2006 р., визнання нечинною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно № 10806551 від 31.05.2006 р. та зобов’язання проведення зняття державної реєстрації

Встановив:

Ухвалою судді Одеського апеляційного господарського суду  від 24.01.2007р.  залишена без руху апеляційна скарга Одеської міської ради на постанову господарського суду Одеської області  від 14.12.2006р.  у адміністративній справі № 6/441-06-11599А і скаржнику  запропоновано в строк до  05.02.2007р. виправити зазначені в ухвалі недоліки, а саме, надати заяву про апеляційне оскарження.

Але, скаржник не виконав вимог суду, що унеможливлює подальший рух апеляційної скарги та призначення її до апеляційного розгляду і є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108,187,189

Кодексу адміністративного судочинства

України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу  на постанову господарського суду Одеської області від 14.12.2006р.  у справі № 6/441-06-11599А із усіма доданими до неї матеріалами на 26 арк. повернути Одеській міській раді.

2.Видати довідку на повернення держмита з Державного бюджету України.

Суддя - доповідач                                            Тофан  В.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.05.07
Справа№ 4/1111-27/139

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
ВАТ „Львівський хлібозавод №1”, м. Львів

До відповідача: ПП
ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 1432,77 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.07.07   о 14:40

3.   Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого  представника;

-          представити оригінали документів;

Відповідача:

-          забезпечити в  судове засідання явку уповноваженого представника;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          докази відсутності боргу;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  1/466/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2007 р.

Справа  № 31/43-07-484А

За позовом  Білгород-Дністровський міжрайонний
прокурор;

в особі, якою є Білгород-Дністровська
об'єднана державна податкова інспекція;

до відповідача  Суб'єкт підприємницької
діяльності-ОСОБА_1

про стягнення 850,04грн.

Суддя Лєсогоров В. М.

Представники:

Від
прокуратури: Клюкін К.І.

Від позивача: Гайдайчук В.В. - по
довіреності;

Від відповідача: ОСОБА_1- підприємець;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення
850,04грн.

Представник прокуратури позов
підтримав.

Представник позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Матеріалами справивстановлено:

Податковим повідомленням  - рішенням від 06.04.2005 року до відповідача
застосований  штраф в сумі 170 грн.

Податковим повідомленням - рішенням від
03.02.2005 року до відповідача застосований штраф в сумі 680 грн.

Відповіднодо облікової картки
відповідача як платника ПДВ за відповідачем рахується несплачена пеня в сумі
0,04 грн.

Вказані суми відповідач добровільно до
держбюджету несплатив.

На підставі викладеного позов
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 161-164 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов  задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Лєсогоров В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.07.07 р.                                                                                            Справа № 45/12б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Азовпожсервіс”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  1.          Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „ТехноАвтоматика”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.07.07 року о 11:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №414 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2007 р.
№ 20/215

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства                     " Укртранснафта" в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта",            м. Кременчук

на постанову
від 21.03.2007
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 20/215

Полтавської області

за  позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта",             м. Кременчук

до

Закритого акціонерного товариства "Конкорд", м. Кременчук

про
Стягнення 668 039,34 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта"   на постанову від 21.03.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду   до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 20 червня 2007 р. на 11  год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.07
р.
Справа № 32/82

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність
від 02.08.06р.

Верба С.В.
довіреність від 06.06.07р.

від відповідача: 1. Кудяєва В.І.
довіреність від 17.05.07р.

2. не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Резон” м. Горлівка

2. ОСОБА_3
м. Горлівка

про стягнення моральної шкоди в
сумі 50 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/82 за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон” м. Голівка,
2.  ОСОБА_3              м. Горлівка про стягнення
моральної шкоди в сумі 50 000, 00 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по
суті господарським судом Донецької області справи № 2-3609/04-10/142пн.

У зв'язку з нез'явленням
представника відповідача 2 та необхідністю витребування документів та заявленим
клопотанням сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

30.07.06

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  21.06.07 року.

Зобов'язати позивача представити
докази, що підтверджують необхідність задоволення судом вимоги щодо зупинення
провадження у справі, викладеної в клопотанні від 13.06.07р.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 10/163-07

за заявою :Вінницької МДПІ м. Вінниця

до:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і/к НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко
М.В.

В С Т А Н О В
И В :

25.05.07р. порушено провадження у
справі № 10/163-07 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, за заявою Вінницької  ОДПІ м.
Вінниця.

Справу до розгляду в підготовчому
засіданні призначено на 18.06.2007р.

18.06.07р. в судовому засіданні
оголошено перерву до 19.06.07р.

19.06.2007 року сторони в судове
засідання  не з"явилися. Причини не
явки суду не відомі.

18.06.07р. до суду надійшло
клопотання (б/н та дати вх. канц. суду № 9676 від 18.06.07р.) про визнання
боржника Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 банкрутом відповідно до ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" в зв"язку з відсутністю активів.

Враховуючи викладене розгляд справи
слід відкласти на 17.07.2007 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 115 ГПК
України,-

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 17
липня 2007 р. 16:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1110

2. Явка в засіданні  представників заявника, боржника та головного
бухгалтера з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати

Заявника:
надати докази та обгрунтування щодо заявленого в клопотанні (б/н та дати вх.
канц. суду № 9676 від 18.06.07р.)

Боржника:
виконати вимоги ухвали суду від 25.05.07р. а саме надати
відзив та докази  направлення його
заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів,
список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами,
наявність (відсутність)  договору застави
(податкової застави), заборгованість по заробітній платі станом на 13.07.07р.
(список суми).

Ухвалу направити заявнику та боржнику
рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно
з оригіналом пом. судді
Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                                         Справа № 34/11пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Т.Е.Д.”  м. Маріуполь

до відповідача 1. Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

2. Головного управління Державного казначейства у Донецькій області.

про зобов’язання відповідачів повернути  суму  зайво сплачених податкових зобов’язань у розмірі 2540,09грн.

Представники сторін:

від позивача: Орлова Н.Є-за довір.

від відповідача: Гришкова Н.Є.-за довір.

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма Т.Е.Д.”  м.Маріуполь до  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя та Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про зобов’язання відповідачів повернути  суму  зайво сплачених податкових зобов’язань у розмірі 2540,09грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31 січня 2007р. у справі №34/11пн  було відкрито провадження.

17 квітня 2007р. підготовче провадження у справі було закінчено та адміністративну справу №34/11пн було призначено до судового розгляду.

Позивач через канцелярію надав суду надав заяву від 24 травня 2007року (вхід.№ 02-41/21080) про зміну позовних вимог, якою просить суд зобов’язати відповідачів повернути  суму  зайво сплачених податкових зобов’язань , штрафні (фінансові) санкції та пеню в сумі 9635 грн. та суму нарахувань по податку на прибуток в розмірі 2540,09грн.

Відповідач отримав заяву про зміну позивних вимог у судовому засіданні.

Керуючись статями 122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2007р. о 13 год. 00 хвил. , який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048,            вул. Артема 157, кабінет №212.

2. Позивачу надати докази оскарження повідомлення – рішення у адміністративному порядку.

3. Відповідачу надати декларації № 27607, №28980, №133139, розрахунок процентів та письмові пояснення, яким чином та коли було здійснено погашення податку на прибуток у сумі 1020грн.

4. Направити зміни позовних вимог Головному управлінню державного казначейства України у Донецькій області.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.07 р.                                                                                   Справа № 10/73пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача – Маркуц Г.В. - довіреність;

від відповідача – Котлов В.В. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області                м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрен” м. Сніжне,

про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся   позивач – регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, з  позовом   до відповідача  - товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрен” м. Сніжне, про розірвання договору оренди.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене,  в зв’язку з  необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 13.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  05.07.07 р.  об  9-40 год.

Зобов’язати позивача – уточнити письмово у відповідності до норм матеріального права підстави розірвання договору оренди, які надіслати до суду та відповідачу.

Зобов’язати відповідача – надати письмові заперечення на пояснення викладені позивачем.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 14/958-07

За позовом  Приватного підприємства "Ветекс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 59, к. 208

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКД-1", Донецька обл.,м. Макіївка, вул. Паркова, 58

про стягнення 10591,40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Ветекс", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКД-1", Донецька обл., м. Макіївка, про стягнення 10591,40 грн.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться в Донецькій області, що дає суду підстави для направлення справи за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Направити справу № 14/958-07 за підсудністю - до господарського суду Донецької області.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07
Справа №15/371-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фотомаш»

про стягнення 1284 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.
Справа №  11/254/06-НР

м.
Миколаїв

Суддя  Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи № 11/254/06

за позовом
приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1,                 АДРЕСА_1,

до приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про звільнення
нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

у
зв”язку з поверненням справи № 11/254/06-нр
з касаційної  інстанції

Керуючись статтями
65, 86  Господарського
процесуального кодексу України.

У
Х В А Л И В:

1. Розгляд
справи почати заново.

2. Розгляд справи призначити на "
14" березня  2007 року о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання оригінали докуметів, доданих до позовної заяви;

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи.

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.