ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

Від  "10" травня 2007 р.                                            по
справі  № 7/92-11А

за
позовом підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача: виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

про
визнання нечинним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради №НОМЕР_1р.

Суддя  Шум М.С.

Секретар
судового засідання

Ксензюк
А.Я.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1. - підприємець, ОСОБА_2 - представник (дов. №НОМЕР_3р.),
ОСОБА_3. - представник (дов. №НОМЕР_2р.)

від
відповідача: Дячук Р.О. - начальник юридичного управління (дов. №1.1-16/564 від
03.04.2007р.)

Відповідно
до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України представникам сторін
було роз'яснено право відводу судді та секретарю судового засідання. Відводу
заявлено             не було. В судовому
засіданні учасникам судового процесу на підставі ст.ст. 49, 51 КАС України було
роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Сторони не наполягають на
здійсненні технічної фіксації судового процесу. Заяв та клопотань від останніх
на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ
СПОРУ: позивач - підприємецьОСОБА_1, м. Луцьк звернувся до господарського суду
Волинської області з позовом до відповідача - виконавчого комітету Луцької
міської ради, м. Луцьк про визнання нечинним рішення останнього                     за №НОМЕР_1р. „Про дозвіл
на будівництво” та зобов'язання виконавчого комітету Луцької міської ради
розглянути на черговому засіданні питання щодо надання підприємцю ОСОБА_1.
дозволу на будівництво квіткового павільйону з виставковим майданчиком по
АДРЕСА_1в у м. Луцьку.

В
обґрунтування пред'явлених до відповідача позовних вимог позивач посилається на
те, що зазначене рішення виконавчого комітету, котрим підприємцю ОСОБА_1. було
відмовлено в наданні дозволу на будівництво квіткового павільйону з виставковим
майданчиком є незаконним, прийняте з порушенням норм чинного законодавства та
порушує законні права і інтереси суб'єкта господарювання, а відтак підлягає
визнанню нечинним.

В
судовому засіданні підприємець ОСОБА_1. та представники останнього пред'явлені
до виконавчого комітету Луцької міської ради вимоги підтримали і просять суд
задовольнити останні в повному об'ємі.

Представник
відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги заперечив              з посиланням на те, що оспорюване
рішення виконавчого комітету Луцької міської ради прийняте останнім на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством
України.

Розглянувши
матеріали справи, а також додатково представлені сторонами документи,
заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський
суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача
позову та необхідність задоволення останнього в повному об'ємі з наступних
підстав:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року Луцькою міською радою було прийняте рішення за №НОМЕР_4 „Про надання
земельної ділянки на умовах оренди підприємцю ОСОБА_1. для будівництва та
обслуговування квіткових павільйонів з виставковим майданчиком по АДРЕСА_1в у
м. Луцьку” у відповідності до котрого підприємцю-позивачу на умовах оренди
строком на п'ять років було виділено земельну ділянку площею 0,0490 га для
будівництва та обслуговування квіткових павільйонів з виставковим майданчиком.

Згідно
з ч. 4 ст. 24 Закону України „Про планування і забудову територій” у разі
прийняття міською радою рішення про надання земельної ділянки для  розміщення об'єкту містобудування, зазначене
рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкту.                 В разі, якщо орендар не
розпочав будівельні роботи протягом двох років від дня отримання дозволу,
потрібно поновити дозвіл на будівництво.

У
відповідності до положень зазначеного Закону виконавчий комітет Луцької міської
радиІНФОРМАЦІЯ_2 року затвердив для підприємця ОСОБА_1 інформаційну карту
„Надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування”.

Всі
документи, необхідні для отримання дозволу на будівництво у відповідності                  до ст. 24 Закону України „Про
планування і забудову територій” та інформаційної карти виконавчого комітету
Луцької міської ради „Надання дозволу на будівництво об'єктів містобудування”
від 15.11.2006р. були подані позивачем у повному обсязі, про що свідчить
прийняття до розгляду його заяви.

Частиною
10 зазначеної статті Закону передбачено, що при наданні дозволу                         на будівництво органам
виконавчої влади та органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від
замовника документи, не передбачені регіональними                         та місцевими правилами
забудови та цим Законом.

Згідно
з п. 8 інформаційної карти причиною відмови у наданні дозволу на будівництво
об'єктів містобудування може бути недостовірність даних та подання неповного
пакету документів.

Всупереч
Закону, виконавчий комітет Луцької міської ради відмовив позивачу                      у наданні дозволу на
будівництво, посилаючись на підстави, які у відповідності до Закону „Про
планування і забудову територій” та інформаційної карти від 15.11.2006р. не
мають відношення до питання про надання дозволу на будівництво.

Підставами
для відмови у наданні дозволу на будівництво виступило невиконання
підприємцем-позивачем підпунктів 2.1 та 2.2 рішення Луцької міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. №НОМЕР_4 „Про надання земельної ділянки на умовах оренди
підприємцю ОСОБА_1. для будівництва та обслуговування квіткових павільйонів з
виставковим майданчиком
по АДРЕСА_1в у м. Луцьку”, а саме в частині укладення в місячний строк з
Луцькою міською радою договору оренди земельної ділянки та здійснення в
шестимісячний термін з часу реєстрації договору оренди земельної ділянки
заходів, спрямованих на освоєння земельної ділянки для вищевказаних цілей.

В
даному випадку обидві сторони за взаємною згодою підписали договір оренди
землі, який зареєстровано НОМЕР_5 у відповідності до умов котрого  Луцькою міською радою було надано, а
підприємцем ОСОБА_1 прийнято у строкове платне користування (оренду) строком на
п'ять років земельну ділянку площею 490 кв.м.                                  по АДРЕСА_1в
у м. Луцьку для подальшого будівництва підприємцем та влаштування квіткових
павільйонів з виставковим майданчиком. Пунктом 8 зазначеного договору було
визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на
поновлення його на новий строк.

Зазначений
договір сторонами було укладено у відповідності до вимог чинного законодавства
України, будь-яких порушень та недоліків при укладенні даного договору
господарським судом встановлено не було, зазначений договір предметом судового
розгляду не був, в судовому порядку недійсним та неукладеним не визнавався.
Угода діє на даний час, сторонами виконуються всі істотні її істотні умови,
будь-яких зауважень у останніх з приводу договору оренди землі від 22.03.2005р.
не виникало, сторони продовжують успішно співпрацювати до сьогоднішнього дня,
доказом чого виступає повна сплата орендних платежів, узгодження проектних
рішень, реконструкція трансформаторної підстанції та ін.

До
вересня місяця 2005 року позивачем було забезпечено виконання певного комплексу
робіт для будівництва та обслуговування квіткових павільйонів з виставковим
майданчиком. Міська рада не припинила в односторонньому порядку договір з
підприємцем ОСОБА_1, що, в свою черг, дає підстави вважати, що виконані у
шестимісячний термін роботи відповідають вимогам, зазначеним у п 2.2 рішення
міської ради за №НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідно
до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В
даному випадку, виходячи з позиції виконавчого комітету Луцької міської ради
саме останній повинен довести правомірність прийняття рішення №НОМЕР_1р. „Про дозвіл
на будівництво”, що останнім у встановленому порядку та способом виконано не
було.

Натомість
позивачем у справі в повній мірі доведено те, що оскаржуване рішення
виконавчого комітету прийняте останнім всупереч положенням чинного
законодавства України, що, в свою чергу, виступає підставою для визнання такого
рішення нечинним.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 71, 87, 94, 158-163, 167, п. 6 Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

постановив:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Рішення виконавчого комітету Луцької міської ради за №НОМЕР_1р. „Про дозвіл на
будівництво” визнати нечинними.

3.
Зобов'язати виконавчий комітет Луцької міської ради на черговому засіданні
розглянути питання щодо надання підприємцю ОСОБА_1. дозволу на будівництво
квіткового павільйону з виставковим майданчиком по АДРЕСА_1в у м. Луцьку.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом
десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами статей 185-187
Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через
господарський суд Волинської області заяви про апеляційне оскарження з
наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя