overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07р.

Справа № 21/1-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  торгівельно-промислової компанії „Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків

до  відповідача Нікопольського учбово-виробничого підприємства УТОС, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 26 819 грн. 00коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №163 від 14.04.2004р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          обгрунтований розрахунок, заявленої до стягнення суми –до справи;

- докази в підтвердження оплати відповідачем (з визначенням сум, дат, призначень платежу) до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №163 від 14.04.2004р. з додатками –для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  4/164/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М.,
розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом           ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                     суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                 припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 23 квітня 2007р. о
11год. 45 хвил.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" червня 2007 р.                                                           Справа №  5/332/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Приватного підприємства «Никольський посад», 54030, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 4, кв. 8

до відповідача
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

про
визнання нечинним рішення відповідача від 01.06.2007 р. «Про відкликання висновку державної екологічної експертизи по робочому проекту «Торгівельний центр по вул.Генерала Карпенка в м.Миколаєві від 08.06.2006 р. № 05/171 та відповідного погодження проекту землеустрою від 22.01.2007 р. № 01-04/171-05»

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111, 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на « 26 »червня  2007 р.  о 10 год. 40  хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

6.  Зобов`язати відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

7. Зупинити дію рішення Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області від 01.06.2007 р. «Про відкликання висновку державної екологічної експертизи по робочому проекту «Торгівельний центр по вул.Генерала Карпенка в м.Миколаєві від 08.06.2006 р. № 05/171 та відповідного погодження проекту землеустрою від 22.01.2007 р. № 01-04/171-05»до розгляду спору по суті.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                               Справа № 10/191

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості”                      м. Донецьк

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „ПІФА” м. Донецьк,

про стягнення 1352,12грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/191.Судове засідання призначити на  27.06.07  року о 09:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо з періодом нарахування та утворення, правові підстави укладення договору суборенд ( договір оренди тощо).

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 20.06.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариство з обмеженою відповідальністю „ПІФА” (м. Донецьк, вул. Хірургічеська, 22, ЗКПО 33523872).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  11/251/06-НР

м.
Миколаїв

Суддя  Коваль С.М.,
розглянувши матеріали справи № 11/251/06

за позовом
приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1,                 АДРЕСА_1,

до приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про звільнення
нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

у
зв”язку з поверненням справи № 11/251/06-нр
з касаційної  інстанції

Керуючись статтями
65, 86  Господарського
процесуального кодексу України.

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд
справи почати заново.

2. Розгляд справи призначити на "
14" березня  2007 року о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання оригінали докуметів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 10/24

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Новопсковського району Луганської області в інтересах держави, в особі Танюшівської сільської ради, с. Танюшівка, Новопсковський район

до Фермерського господарства "ЮНІВЕРС –СТІООС", смт. Білолуцьк  Новопсковський район

про стягнення 3961 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.2007р. о 12 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- уточнити назву відповідача, а саме: ФГ "ЮНІВЕРС –СТІООС" чи ФГ "ЮНІВЕРС –СКІООС".

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок;

- оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи),

- довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи);

- оригінал договору від 21.06.05. - для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

6. Зобов’язати Новопсковську району державну адміністрацію –надати відомості про знаходження Фермерського господарства "ЮНІВЕРС –СТІООС", смт. Білолуцьк  Новопсковський район, ідентифікаційний код 33332768 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження Фермерського господарства "ЮНІВЕРС –СТІООС" в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності .

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа №  8/319/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом приватної виробничо-комерційної фірми “Мирт”,

83023, м. Донецьк, вул. Сєченова, 31,

до відділу освіти Снігурівської районної державної адміністрації,

57300, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 72,

про визнання недійсним та скасування п. 4.6 Додатка № 2 тендерної документації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 червня 2007 року на 16 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 19.06.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 24.05.2007р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; позовні вимоги обґрунтувати нормами процесуального права; надати витяг з ЄДР про знаходження в ньому відповідача станом на дату подання позову;

- відповідача - в термін до 19.06.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 24.05.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/190-06

за позовом:Крижопільської МДПІ, смт. Крижопіль Вінницької області

до:СТОВ "Дружба",  с. Ставки Піщанського р-ну Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/190-06.

13.03.07 р. до суду подано заяву  Крижопільського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування  від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань  України у  Крижопільському р-ні Вінницької області.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  29.03.07 о 10:00, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф. .

Суддя                                           Бенівський В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 1/77/4-1/78/5 (9/80-9/81)                               "10" квітня 2007 р.

За   позовом: Товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Чернігівметалопостач”,

14000 м.   Чернігів, вул. Широка,1а

До відповідача 1:  Відкритого  акціонерного товариства “ Постачальник”

14000 м. Чернігів вул. Любецька,46

Відповідача 2:  Комунального  підприємства  “Чернігівське  міжміське  бюро

технічної   інвентаризації”, 14017,м.  Чернігів ,пр.  Перемоги,33

Про   визнання  недійсною  відмови   реєстратора, про  визнання  договорів дійсними,

спонукання  до  здійснення   реєстрації  прав  власності

За   зустрічним  позовом: Відкритого  акціонерного товариства “ Постачальник”

14000 м. Чернігів вул. Любецька,46

до  Відповідача: Товариства  з  обмеженою  відповідальністю “Чернігівметалопостач”,

14000 м. Чернігів, вул. Широка,1а

Третьої  особи: Комунального  підприємства  “Чернігівське  міжміське  бюро

технічної  інвентаризації”, 14017,м.  Чернігів ,пр.  Перемоги,33

Про  визнання   договорів недійсними

Суддя  В.І.Шестак

Представники сторін: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 04.04.07р. поновлено провадження у справі  після повернення справи  з касаційної інстанції  та призначено судове засідання.

ТОВ "Чернігівметалпостач" подано касаційну скаргу на  ухвалу Вищого господарського суду  від 20.03.07р.

Враховуючи, що для розгляду  касаційної скарги справа підлягає направленню до Верховного суду України, що перешкоджатиме розгляду справи по суті, провадження має бути зупинено до повернення матеріалів справи на адресу місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 79, 86 Гопосдарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до розгляду Верховним судом України   касаційної скарги та повернення матеріалів справи на адресу місцевого господарського суду.

Суддя                                                                                 В.І.Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.2007                                                   Справа №  11/5

Суддя  Л.М.Якимчук, розглянувши матеріали:

заяви

про

Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород
відстрочку  виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 12.08.2005 по справі № 11/5

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Управління капітального будівництва Закарпатської обласної державної адміністрації, м.Ужгород звернулось до суду із заявою  про відстрочку виконання рішення від 12.08.2005 по справі № 11/5 строком до 31.12.2007 року,   обгрунтовуючи його тим, що питання погашення заборгованості по даній справі буде вирішуватись  на черговий сесії обласної ради, а на даний час провести оплату не  можливо, у зв"язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті.

Керуючись ст.  86, 121 Господарського процесуального кодексу  України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити  на 28 квітня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов"язати  заявника подати суду  докази про направлення копії даної заяви стягувачу.

3. Явку уповноважених представників боржника та стягувача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Л.М.Якимчук
СУД
СУД
УХВАЛА

16.02.07                                                                                 Справа № 16/715ад.

Судова колегія у складі суддів господарського суду Луганської області:  Шеліхіна Р.М. –головуючий суддя, суддя Яресько Б.В., суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ

до  Управління ветеринарної медицини в м. Кіровську, м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 3801 грн. 59 коп.

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Шапка О.В., дов. від 09.01.07. №21;

від відповідача –Рубан Л.В., дов. від 14.02.07. №6,

Розпорядженням заступника голови суду Воронько В.Д. від 16.02.07. для розгляду даної справи призначено судову колегію.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі у сумі 3801 грн. 59  коп.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  доказів щодо заперечень позовних вимог не представив. Позов відповідачем у судовому засіданні не визнано.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Попередне судове засідання відкласти на 02.03.07. об 11 годин 50 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,

3.Позивачу надати: докази вчинення відповідачем неправомірних дій, що призвели  до спричинення збитків, докази причинного зв‘язку та вини відповідача у правопорушенні; надати заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов’язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази законного використання коштів міського бюджету;

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                     Р.М. Шеліхіна

Суддя                                                                     Б.В.Яресько

Суддя                                                                     Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/2192а

"21"
червня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при
секретарі -Лавріненко С.І.

за участю представника позивача
-Кабанник М.В. за довіреністю, відповідача -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси до  підприємця ОСОБА_1 про стягнення 233,82 грн.,
-

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про
стягнення з відповідача 233,82 грн. заборгованості до Пенсійного фонду України
як різницю між ставкою внеску та частини фіксованого податку, сплаченого
відповідачем, на підставі Закону України № 1058 від 09.07.2003 року “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Закону України "Про
державний бюджет на 2005 рік" за період січня - березня 2005 року.

Відповідач письмових заперечень
проти адміністративного позову не подав, в судове засідання представника не
направив, не повідомивши про причини.

Відповідач письмових заперечень
проти адміністративного позову не подав.

Згідно ст. 150 КАС України в
судовому засіданні оголошувалась перерва з 05 по 21 червня 2007 року. Після
перерви відповідач в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник
позивача подала заяву позивача про відмову від позову у зв'язку з повною
сплатою відповідачем заборгованості, та просила закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву позивача,
заслухавши представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову позивача
від позову, оскільки це не порушує  чиїх
не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим провадження у
справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 49, 136, 157,
160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В
:

Прийняти
відмову позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко