overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 45/236

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.,

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „ Донецька залізниця”  в особі  Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Дебальцеве

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез

про стягнення 1 476 грн.80 коп.

За участю представників сторін:

від позивача – Єнь Д.В. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Постановою Вищого господарського суду України від  30.01.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. по справі № 45/236 за позовом: Державного підприємства „ Донецька залізниця”  в особі  Дебальцевської дирекції залізничних перевезень, м. Дебальцеве до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбаський збагачувальний комбінат”, м. Торез про стягнення 1 476 грн.80 коп.було скасовано.

Справа передана на новий розгляд.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77,  ст.86  ГПК України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  26.03.07 року.

Судове засідання відбудеться у каб.325.

Явка представників сторіну судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.07
р.
Справа № 20/118пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області,
м.Слов”янськ

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Слов”янськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/118пн.Судове засідання
призначити на  10.05.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду посвідчення на представника; документи про державну реєстрацію
підприємницької діяльності.

6. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

№ 14/80-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
від 7 лютого 2007 року у справі № 14/80-07 за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства "Дніпрофарм" про визнання недійсним рішення
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До винесення Вищим господарським
судом України ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від
відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" надійшла заява про
відкликання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 7 статті 1113 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 7 лютого 2007 року повернути
відкритому акціонерному товариству "Дніпрофарм".

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07
р.
Справа № 40/137пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/137пн.Судове засідання
призначити на  28.05.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 33/238-05-6615

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

на рішення

від 20.07.2005

господарського суду

Одеської області

у справі

№ 33/238-05-6615

за позовом

ЗАТ Будівельно-виробничого і комерційного
центру "Одісей" (БМУ-11)

до

ВАТ завод "Поліграфмаш"

про

визнання права власності

В С Т А Н О В
И В :

Подана 17.04.2007 касаційна скарга
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Декретом КМУ “Про державне
мито” державне мито із скарг, які подаються до Вищого господарського суду
України сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання
заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру
-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з того, що відповідно до
п. “а” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (в
редакції Закону від 25.03.2005 року, що набрав законної сили 31.03.2005 року)
із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1
відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, додана
скаржником до касаційної скарги квитанція від 16 квітня 2007 року на суму 42,50
грн. не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому
законодавством розмірі, оскільки спір про визнання права власності є спором
майнового характеру.

Відповідно до ст. 110 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом
одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили. У цьому зв`язку
заявником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання
касаційної скарги, яке може знайти своє відповідне вирішення після усунення
зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Одеської області від 20.07.2005 у справі № 33/238-05-6615
повернути скаржнику, а справу -
господарському суду Одеської області.

Видати довідкуОСОБА_2 про
повернення державного мита на суму 42 грн. 50 коп., сплаченого за квитанцією
від 16 квітня 2007 року.

С у  д д я
Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                               Харченко
В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа  № 16/4

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л. – доповідач у справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги Ужгородської митниці, за вих. № 11/45-687 від 16.02.2007 року

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року

у справі № 16/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНО Меблі Лтд”, м.Мукачево, Закарпатська область

до відповідача Ужгородської митниці, м. Ужгород, Закарпатська область

про визнання нечинними Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України; зобов‘язання вчинити дії по митному оформленні товарів з наданням органу митного контролю у встановленому порядку податкового векселя на суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті при митному оформленні імпортного вантажу,

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 187, 189, п. п. 6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Ужгородської митниці, за вих. № 11/45-687 від 16.02.2007 року на постанову Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2007 року у справі №16/4 до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за № 16/4 .

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Л.Л. Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 3/5пн

за позовом Контрольно - ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

До Соледарської міської ради м. Соледар

про зобов”язання виконати вимоги, висловлені у листі Артемівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 13.03.2006 р. № 380-26/265  „Про усунення встановлених порушень”, а саме: прийняти заходи щодо повернення коштів в сумі 44 724,29 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лобов Д.В. - представник

від відповідачів: Якушев В.Ю. - представник

Позивач, Контрольно - ревізійне управління в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Соледарської міської ради м. Соледар про зобов”язання виконати вимоги, висловлені у листі Артемівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 13.03.2006 р. № 380-26/265  „Про усунення встановлених порушень”, а саме: прийняти заходи щодо повернення коштів в сумі 44 724,29 грн.

Ухвалою від 02.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі №3/5пн та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 22.01.2007 р. за клопотання сторін провадження по справі було зупинено для надання їм часу для примирення.

26.03.2007 р. провадження по справі поновлено.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до отримання результатів розгляду Артемівським міськрайонним судом кримінальної справи № 29-28305 по звинуваченню колишнього голови Соледарської міської ради Василенко А.І. Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 156, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 3/5пн.

Інформувати господарський суд Донецької області про результати розгляду Артемівським міськрайонним судом кримінальної справи № 29-28305.

Суддя                                                                                                 Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.07                                                                                           Справа  № 8/124

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі                                             Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої д?ирекції Фонду соціального ст?рахування від нещасних випад?ків на виробництві та професі?йних захворювань в Тячівсько?му районі, вих. № 707/05-1 від 08.12.2006 року

на пост?анову  Господарського суду За?карпатської області від 13.11.2006 рок?у

у справі № 8/124, су?ддя Русняк В.С.

за позовом Управління Пенсій?ного фонду України в Тячівськ?ому районі Закарпатської обл?асті, м. Тячів

до Відповідача  –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тячівському районі, м. Тячів

про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників

від Позивача: Тиводар М.В. - представник;

від Відповідача: не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2006 року розгляд апеляційної скарги Відд?ілення виконавчої дирекції Ф?онду соціального страхуванн?я від нещасних випадків на вир?обництві та професійних захв?орювань в Тячівському районі? призначено  в судовому засіданні на 14.02.2007 року.

Скаржник участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у запереченні на апеляційну скаргу, просить оскаржувану постанову місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою всебічного розгляду апеляційної скарги.

Представник Позивача проти відкладення розгляду справи не заперечила.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 150, п. 5 ст. 160, ст. 165, п. 4 ст. 196, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд,  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти  на 18.04.2007 року об 12 год. 00 хв.

2.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                 Мурська Х.В.

суддя                                                                                         Давид Л.Л.

суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/142-2
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду                     від "06" березня 2007 р.     у  справі   № 1/142-38.1
Постанова  набрала законної сили 06.03.2007 року

Стягнути з Державного підприємства "Цуманське лісове господарство", смт.Цумань, вул. Жовтнева, 124, код 00991491 (р/р001 в ВРУ "Приватбанк" м.Луцьк, МФО 303440) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії, м. Ківерці, вул. Шевченка, 36, код 00131512 (р/р55 в Ощадбанку м. Ківерці, МФО 303398) 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  19.04.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.07 р.                                                                               Справа № 44/92пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.04.07 року у справі № 44/92пн, яке набрало законної сили 23.04.2007 року, наказує:
Стягнути із державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” суму боргу та санкцій 85’851,22 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 858,51 грн.
найменування:                   комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”
код ЄДР:                             33257089
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   державне підприємство
„Донецька вугільна енергетична компанія”
код ЄДР:                            33161769
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/92пн.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

14.02.2007 р.                                                                         справа №3/367

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Кіровському районі м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
22.01.2006 року

по справі
№3/367

за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Кіровському районі м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецький завод іграшок" м. Донецьк, Голова ліквідаційної комісії Шолохова Ірина Борисівна м. Донецьк

про
визнання вимог щодо капіталізації майбутніх платежів, що виникли із зобов’язань ВАТ  „Донецький завод іграшок” по відшкодуванню шкоди потерпілим на виробництві та членам сімей загиблих станом на 28 липня 2006 року і необхідних для провадження страхових виплат у розмірі 1 379 447,33 грн. такими, що заявлені у межах строку, встановленого чинним законодавством; - зобов’язання ліквідаційної комісії ВАТ „Донецький завод іграшок” задовольнити кредиторські вимоги щодо капіталізації платежів в сумі 1 379 447,33 грн., включаючи їх до проміжного ліквідаційного балансу до першої черги кредиторів і перерахувати капіталізовані платежі на розрахунковий рахунок Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька;
- зобов’язання ліквідаційної комісії ВАТ „Донецький завод іграшок” у разі недостатності майна для задоволення вимог звернутися до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

13.02.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі № 3/367 і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 3/367 до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 14.03.2007р. о 09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

3. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 13/42пд.

За позовом Проектно-будівельної Асоціації “ДЕМІУРГ”, с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області

до Підприємства інвалідів Чорнобиля “Відродження України” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” м. Луганськ

та Акціонерної компанії “Деміург”, с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області

про визнання договорів недійсними

Суддя
Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.10.2005року  по справі за № 13/42пд  провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 15/490пн.

Враховуючи, що рішення по справі 15/490пн  набрало законної сили провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі №13/42 пд  поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 15.02.2007 р. о 14 год.15 хв., каб. № 304.

3.          Зобов’язати Позивача: надати письмові пояснення по справі  нормативне  та документальне обгрунтування доводів з урахуванням рішення  по справі №15/490пн.

4.          Зобов’язати Відповідачам: надати письмові пояснення по справі  нормативне  та документальне обгрунтування доводів з урахуванням рішення  по справі №15/490пн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Б.В. Яресько

Помічник судді                                                              А.В.Бабаян