overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  9/179/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ЗАТ компанія „Райз” (Південна регіональна дирекція), 03143 м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152; 65025 19-й кілометр Старокиївського шосе, 52, Кулиндровський промвузел

до відповідача: ФГ „САМ”, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Сирово, вул.Леніна, 25

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 27107,61грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, вимоги суду не виконали, витребувані судом матеріали не надали.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.07.2007р. о 14 год. 30 хв.

Втретє зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Втретє зобов’язати позивача надати договір від 29.04.2006р. з додатками до нього; надати докази отримання відповідачем товару.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, позов буде залишений без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 35/192

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька
область

до відповідача : Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область

про   стягнення 7030,66 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/192.Судове засідання призначити
на  19.07.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву та докази  його
надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:
довіреність на представника,  звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  1/385/07

Миколаїв

За позовом:  Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

агрофірма “Зоряний”.

/57020, Миколаївська область, Веселинівський р-н, с. Миколаївка/

про: стягнення 9 583, 72 грн. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                               Справа № 45/84

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі Структурного підрозділу Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства „Шахта ім.О.Ф.Засядько” філія „Новоселівка”, м.Слов’янськ

про стягнення 69 468 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/84.

2. Судове засідання призначити на  11.04.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 23.03.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.                                                                                         Справа № 104/9-06/3

за позовом    Клавдіївського сільського споживчого товариства, смт. Клавдієво

до                   Новозалівської сільської ради, с. Нове Залісся

про                визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  Коротун О.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 104/9-06/3 за позовом Клавдіївського сільського споживчого товариства до Новозалівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.03.2007р. призначено розгляд справи на 10.05.2007р. о 09 год. 30 хв.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

В зв’язку з викликом судді Коротун О.М. на засідання Вищої Ради Юстиції судове засідання не відбулось.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.2007р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

3. Зобов’язати позивача подати письмові пояснення з документальним їх підтвердженням, щодо моменту виникнення права власності за набувальною власністю та строк володіння.

4. Зобов’язати сторін подати письмові пояснення та підтверджуючі його висновки докази, щодо характеру володіння (добросовісне, недобросовісне); обставини справи, за якими виникло володіння спірним майном та чи підпадає це володіння під ознаки безтитульного (незаконного) володіння; юридичний статус спірного майна, а саме, чи є це майно чужим для позивача; особу, яка є власником спірного майна.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.05.07 р.                                                                                            Справа № 42/107б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Єнакієвської ОДПІ м. Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Зодіак” ЛТД м. Єнакієве  ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Зодіак” ЛТД м. Єнакієве та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.06.07 року о 14:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 1/164

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” м. Донецьк

про стягнення 40 936 грн. 26 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/164.Судове засідання призначити на  14.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/164    Судове засідання призначити на  14.06.2007р.   о  10 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів, докази надання послуг, докази пред’явлення рахунків на оплату; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи, посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня
2007 р.
Справа № 12/39-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Бершадського районного споживчого товариства (24400, Вінницька обл.,м. Бершадь,
вул. Радянська, 17, ідент.код 01741129)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (24400, Вінницька обл., м.
Бершадь, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

про визнання договору оренди від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. недійсним та повернення майна переденого по договору оренди

ВСТАНОВИВ
:

Відповідно до ст. 58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві Бершадського
районного споживчого товариства об'єднано немайнові вимоги про визнання
договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. недійсним та майнові вимоги про повернення
майна переденого по договору оренди.

Водночас позивачем не надано
доказів сплати державного мита в установленному розмірі.

В разі об'єднання в одній позовній
заяві майнових і немайнових вимог, як то має місце в даній справі, державне
мито відповідно до ст. 3 Декрету КМ України “Про державне мито” від
21.01.1993р. № 7-93 (зі змінами і доповненнями) повинно сплачуватись в сумі 85
грн. з немайнових та із позовних заяв майнового характеру - у розмірі 1
відсотка від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн. Між тим позивач сплатив державне мито
тільки з немайнових вимог (платіжне доручення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.).

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву НОМЕР_3  від ІНФОРМАЦІЯ_2  на 2аркушах разом з матеріалами  на 12аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням   НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/438-06

за позовом:ТОВ “Спеціалізоване бюро з довірчих операцій”, м. Вінниця

до:ЗАТ “Подільський консервний завод”,  м. Вінниця

про порушення справи про банкрутство

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/438-06.

18.06.07 р. до суду подано звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Градюка  О.І.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  17.07.07 о 09:05, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражномукеруючому Градюку О.І..

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" березня 2007 р.

Справа № 04/78-38.

Суддя господарського суду
Волинської області Філатова С.Т., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імпульс-Луцьк», м. Луцьк

до           Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 828,96грн.

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на
17.04.2007р. на 09 год. 40хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4.          В порядку підготовки справи до
розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд :

4.1. Позивачу: оригінал накладної
НОМЕР_1, докази часткової оплати, акт звірки станом на 31.12.06р., пояснення до
акту звірки.

4.2. Відповідачу: свідоцтво
суб'єкта підприємницької діяльності, відзив (обгрунтовані доводи та
заперечення) по суті позовних вимог.

Відповідачу надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням.

Суд попереджає, що в силу ст.4-5
ГПК України невиконання вимог ухвали суду тягне відповідальність, встановлену
цим Кодексом та іншими законами України.

Ухвала надсилається сторонам
рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки
в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до
сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України

Суддя
Філатова С.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/402/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

24.05.07
Справа№ 1/510-23/151

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич

до
відповідача Комунального підприємства „Готель
„Тустань”, м. Дрогобич

третя особа: Управління
комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про спонукання укласти договір
оренди.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.06.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати
докази включення відповідача та третьої особи станом на 22.05.07 р. до ЄДРПОУ,
за адресами вказаними у позовній заяві, довідку з ГУДК у Львівській області про
зарахування 85 грн. державного мита, сплаченого квитанцією НОМЕР_1 від 7 травня
2007 року, в доход Державного бюджету, докази того, що приміщення, з приводу
якого позивач бажає укласти договір  з
відповідачем, є комунальним майном, докази відмови відповідача укласти договір,
забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача
- подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних
вимог, при наявності заперечень щодо позову -докази на їх обгрунтування,  докази, які спростовують позовні вимоги, якщо
такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Третю особу -подати
письмове пояснення з приводу позовних вимог, забезпечити обов”язкову явку
представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFаFтFоFдF”F нFаF уFхFвFаFлFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF РFаFхFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FКFаFтFоFдF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF бFаFнFкFрFуFтFоFмF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFАFТF “FКFаFтFоFдF”F нFаF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 6 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF пFоFвFеFрFнFуFтFоF сFкFаFрFжFнFиFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF уFхFвFаFлFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, нFоFрFмFаFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уFхFвFаFлFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F6/192.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.