ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 р.

Справа № 4/85-1162

12:40

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Бурди
Н.М.

при секретарі судового засідання
Кіпибіді О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області вул. Грушевського, 8,
м. Тернопіль.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірми "Зоря", с. Рохманів, Шумський район, Тернопільська
область.

про стягнення незаконно отриманих і використаних бюджетних коштів на
загальну суму 90200 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

позивача: юрисконсульт Горун В.З.,  довіреність
№ 10-14/563  від 05.02.07 р.

відповідача:

Суть справи:

В судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та
обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51, 60, 130 КАС України, роз'яснено.

Контрольно-ревізійне
управління в Тернопільській області вул. Грушевського, 8,  м. Тернопіль, звернулося до господарського
суду Тернопільської області з адміністративним позовом до відповідача -
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми
"Зоря", с. Рохманів, Шумський район, Тернопільська область про
стягнення незаконно отриманих і використаних бюджетних коштів на загальну суму
90200 грн. 00 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на
позов не подав, одержати повістки про виклик, ухвали про відкриття провадження
у адміністративній справі та про призначення справи до судового розгляду
відмовився, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення
№819620 та №1136195.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника
позивача, судом встановлено наступне:

- 15.06.2006р. на підставі направлення № 363 від 15.06.2006 року,
виданого КРУ в Тернопільській області та постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 14.06.2006р., контролером - ревізором КРУ в
Тернопільській області Дорошенком О.В. проведено документальну ревізію окремих
питань фінансово - господарської діяльності СТзОВ „Агрофірма „Зоря"
Шумського району за період з 01.01.2000 р. по 31.12.2005р., за результатами
якої складено Акт №07-24/015;

- впродовж 2000-2001 років Товариство отримувало бюджетні
асигнування з Державного бюджету за бюджетною програмою по КФК 280110204
„Палаци, будинки культури, клуби та інші заклади", у 2002-2003 рр. - по
КПКВ 2801150 „Культурно-освітня діяльність для працівників АПК", впродовж
2004-2005 рр. по КПКВ 2801150 „Заходи, пов'язані з передачею культурно-освітніх
установ у комунальну власність";

- всього протягом обревізованого періоду Товариство отримало та
використало бюджетних коштів на загальну суму 90200 грн.;

- як зазначається в Акті перевірки №07-24/015
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Зоря" в порушення п.22 Порядку складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого
Постановою КМУ від 09.09.2000р. №17 та 28.02.2002р. №228, при формуванні дохідної
та видаткової частини кошторисів на 2000 - 2005 роки, головним бухгалтером не
зроблені відповідні розрахунки щодо запланованих доходів та видатків;

- ревізією видатків на виконання вищевказаних державних програм
(за КФК 280110204 та КПКВ 2801150) встановлено, що усі видатки здійснювались за
кодами економічної класифікації видатків 1111 „Оплата праці працівників",
1120 "Нарахування на заробітну плату" та 1121 „Оплата
лікарняних";

- ревізією стану обліку основних засобів зафіксовано, що по даних
оборотно - сальдових відомостей по рахунку 103 „Будинки та споруди" та
книг оборотних відомостей по товарно - матеріальному рахунку 131 „Знос основних
засобів" в товаристві будь-які об'єкти культурно - освітнього призначення,
а саме будинки культури, клубні заклади, відсутні;

- для одержання бюджетних коштів товариство подавало асоціації
„Тернопільплодовочпром" як розпоряднику бюджетних коштів другого рівня
бюджетні запити, а також листи з підтвердженням наявності на балансі товариства
клубних закладів в селах Рохманів, Обич, Залужжя Шумського району. Окрім цього,
товариством з метою фінансування оплати праці протягом 2000 - 2005 рр.
надавались в „Укровочкартоплепром", асоціації „Тернопільплодовочпром"
штатні розписи працівників клубів СТзОВ „Агрофірма „Зоря" із зазначенням
кількості штатних одиниць та фонду оплати праці. Одночасно директором
товариства Шліхтою І.Г. підписувались за-відомо неправдиві кошториси доходів і
видатків за 2000 - 2005рр., де вносились відомості про використання коштів на
заробітну плату працівникам клубів;

- всього за даними звітів (2000 - 2005рр.) про виконання
загального фонду кошторису установи (форма №2д, №2м), затвердженого відділом
державного казначейства у Шумському районі, із загальної суми виділених коштів
на оплату праці використано 65, 8 тис. грн. та 24,4 тис. грн. для нарахування
на зарплату. Поряд з цим, згідно відібраних пояснень громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримано інформацію про те, що вказані особи
не займалися культурно - освітньою роботою, а виконували функції працівників
барів - кафе;

- таким чином, враховуючи те, що на балансі товариства будинки
культури (клуби) не рахуються, установчі документи, документація та результати
діяльності клубних закладів відсутні, працівники, що були прийняті на посади
завідувачів клубів, художнього керівника, керівника гуртка та інші посади
згідно штатних розписів на відповідний період фактично виконували обов'язки
барменів, офіціантів, кошти державного бюджету в сумі 90,2 тис. грн. отримані і
використані товариством з порушенням п.7 ст. 2 Бюджетного кодексу України;

- вищенаведені факти, підтверджено проведеним досудовим слідством
слідчим відділом управління СБ України в Тернопільській області у кримінальній
справі №231, порушеної за фактом заволодіння службовими особами СТзОВ
„Агрофірма „Зоря", с. Рохманів Шумського району Тернопільської області,
коштів Державного бюджету України в особливо великих розмірах шляхом
зловживання своїм службовим становищем, тобто за ознаками злочину, передбачених
ч. 5 ст. 191 КК України. За результатами проведення досудового слідства
кримінальну справу №231 передано на розгляд у Шумський районний суд
Тернопільської області та згідно вироку районного суду від 23 листопада 2006
року директора товариства Шліхту І.Г. визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст. 366 КК України. Окрім цього,
згідно описової частини вироку Шумського районного суду Тернопільської області
від 23 листопада 2006 року, громадянин Шліхта І.Г. визнав свою вину і пояснив,
що дійсно, працюючи директором СТзОВ „Агрофірма „Зоря", що в с. Рохманів
Шумського району, на протязі грудня 1999 року - січня 2006 р. складав та
представляв у державні органи офіційні документи, що містили неправдиві
відомості про наявність на балансі господарства культурно - освітніх закладів.
На підставі яких на протязі 2000 - 2006 років отримав на рахунок товариства
біля 90 000 грн., які використав в інтересах товариства.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного
законодавства, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід
задовольнити, з огляду на наступне:

Відповідно до статті 10 Закону України “Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні” головному контрольно-ревізійному
управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києва і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право,
зокрема перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські
документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів,
готової продукції, устаткування.

Як свідчать матеріали справи КРУ в Тернопільській області ревізія
відповідача проводилася відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного
суду від 14.06.2006р., за результатами якої встановлено використання
Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Зоря" бюджетних коштів не за цільовим призначенням.

Згідно статті 119 Бюджетного кодексу України нецільове
використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають
бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи
рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису,
має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму
коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових
осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у
порядку, визначеному законами України.

На підставі ст. 10 Закону України „Про державну контрольно -
ревізійну службу в Україні" директору СТзОВ „Агрофірма „Зоря" Шліхті
І.Г. направлявся лист - вимога від 07.07.2006 №07-14/2232 про повернення
безпідставно отриманих бюджетних коштів і встановлено термін виконання вимог до
06.08.2006 року.

Згідно ст. 15 Закону України „Про державну контрольно - ревізійну
службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно -
ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що
ревізується.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач у встановлений строк
кошти не перерахував.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин,
який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення
господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту,
права або законні інтереси якого порушено. Разом з тим, відповідно до ст. 1166
ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про державну контрольно -
ревізійну службу в Україні" органи ДКРС уповноважені звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог
щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і
використання активів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач правомірно
звернувся до суду з позовними вимогами до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Зоря" про стягнення
коштів в сумі 90200 грн. 00 коп., які ним отримано і використано безпідставно,
тому позов слід задовольнити, оскільки підтверджений матеріалами справи,
ґрунтується на вимогах чинного законодавства та не заперечений в установленому
порядку відповідачем.

Згідно статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Стаття 258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 7, 18, 69-71, 94, 158,
161-163 КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний
позов задовольнити.

2.           Стягнути з Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Зоря", с. Рохманів,
Шумський район, Тернопільська область, ідент. код 30787222, у дохід Державного
бюджету України за реквізитами: УДК в Тернопільській області, Державний бюджет
в Шумському районі, код класифікації доходів 23588763, ідентифікаційний код
21081100, МФО 838012, р/р 0600, призначення платежу - інші
надходження, - 90200 (дев'яносто тисяч двісті) грн. 00 коп. коштів, які
використані не за цільовим призначенням, 902 (дев'ятсот дві) грн. 00 коп.
державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -
технічне  забезпечення судового процесу.

3.          Виконавчий
лист видати за заявою КРУ в Тернопільській області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду
сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти
днів з дня складення постанови в повному обсязі „18” травня 2007 року до
адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після
подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                Н.М.
Бурда