overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №10/169-06.

за позовом          Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю „Зернівська нафтобаза”

про стягнення  28 523 грн. 51  коп. за рахунок активів

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЕВА

За участю  представників сторін:

від позивача                Климовець С.М.

від відповідача           не з’явився

від ВДВС          не з'явився

Суть спору. Ухвалою господарського суду Сумської області  від 22.05.2006 р. по справі №10/169-06 було припинено провадження у справі та стягнуто з відповідача в доход державного бюджету  285,23 грн. державного мита, про що видано відповідний наказ.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю “Зернівська нафтобаза” завернувся до суду із скаргою № 22 від 06.06.2007р., на дії Державної виконавчої служби в Середино-Будському районі, в зв’язку із тим, що постановою ВДВС С.Будського районного управління юстиції від 25.05.2007р. було накладено арешт на все майно, що належить відповідачеві та заборону відчуження цього майна.

.Відповідач та представник ВДВС Середино-Будського районного управління юстиції в судове засідання не з'явилися,  про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання відповідача та представника ВДВС  С.Будського районного управління юстиції, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.07.2007 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати відділ ВДВС С.Будського районного управління юстиції подати суду  письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Ухвалу направити сторонам, ВДВС С.Будського районного управління юстиції.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                                       І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                               Справа № 40/180

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 353 грн. 41  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/180.Судове засідання призначити на  21.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань по зберіганню вантажу на час перевезення.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Підченко Ю.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 18/154ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю вуглепромислової фірми “Термоантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення податкового боргу в сумі 89 753 грн., шляхом звернення стягнення на активи

за участю представників сторін:

від позивача –Домніна М.В., довіреність № 3 від 09.01.2007;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про  стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток у сумі 89 753 грн., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.05.2007 на 11 год. 00 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати документальне підтвердження сплати податкового боргу, або його частини (якщо таке мало місце); провести звірення сплати податків з позивачем, акт звірення подати суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

06.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/105б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м.Донецька

до боржника Державного підприємства- Куйбишевське Управління житлово-комунального господарства м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Державного підприємства - Куйбишевське Управління житлово-комунального господарства м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.06.07 року о 14:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази звернення до засновника підприємства з метою з’ясування місцезнаходження керівних органів боржника; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на червень 2007р. за участю власника приміщення.

4.Міністерству вугільної промисловості України представити суду письмову інформацію щодо місцезнаходження керівних органів боржника- Державного підприємства- Куйбишевське Управління житлово-комунального господарства м.Донецьк, здійснення ним підприємницької діяльності та щодо ставлення Міністерства до визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури по справі.

5.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

6.Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства до дати судового засідання розглянути питання щодо погодження запропонованої кредитором кандидатури арбітражного керуючого Лєснікова Є.Є. для призначення ліквідатором по справі.

7.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

8.Явка представників кредитора, боржника та Міністерства вугільної промисловості України в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07 р.                                                                                        Справа № 11/11пн

Сторони звернулись до судді господарського суду Донецької області Чернота Л.Ф. з клопотанням про продовження строку вирішення спору за позовом Відкритого акціонерного товариства “Топаз” м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донгорстрой” м.Донецьк, про розірвання договору від 19.03.04р. № 1/3-И між ВАТ “Топаз” та ТОВ “Донгорстрой” та додаткових угод до нього від 01.11.2004р., від 24.12.2004р. № 2, у зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи.

У зв’язку з об’єктивним з’ясуванням обставин справи строк розгляду справи № 11/11пн необхідно продовжити на 1 (один)  місяць.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  09.04.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2007                                                                                                Справа
№  6/84

Суддя господарського суду
Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 червня 2007
р. на 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№511.

4.          Зобов'язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури
ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції
із змінами від 13.04.2002р.);

- відомості про місцезнаходження
боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на
29.05.2007р.);

б) БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство
відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

У разі не подання позивачем -
ініціюючим кредитором витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або неявки представника позивача у судове засідання
господарського суду, позов буде залишено без розгляду (п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                            № 14/136

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув  справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс",                             м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області  13.06.2007 р.  справу  передано на розгляд судді О.М.Баранцю

Керуючись  ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №  14/136 до свого провадження.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.02.07р.

Справа № А2/28-07

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.02.07р. о 15:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/122

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  1177грн. 10коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/122.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту № С 130 від 15.01.07р. про прибуття вагону з углубленням.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  1/427/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного підприємства „Дениол-Н”

/54055, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 56 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                          Справа № 12/317пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВТУ- Пролетарське” м. Донецьк

до відповідача: 1. Державного відкритого акціонерного товариства „ Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк,

за участю третьої особи: Державного підприємства „ Донецької залізниці” м. Донецьк

про витребування майна з незаконного володіння та стягнення у сумі 5 058 223грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – Бєляєв О.А. за довіреністю

від  відповідача 1 – Ярош В.І., Лактіонова О.Г. за довіреністю

від відповідача 2 – Циганкова В.П. за довіреністю

від третьої особи- не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ ВТУ- Пролетарське” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „ Шахтоуправління Донбас” м. Донецьк про витребування майна з незаконного володіння та стягнення у сумі 5 058 223грн.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2006р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „ Донецька залізниця” м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2006р.  провадження у справі було зупинено, у зв”язку з призначенням судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007р. провадження у справі було поновлено.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Державне підприємство „Шахта „Глубокая” ( 86115, Донецька область, м. Макіївка, Південно-західна промзона,2).

Крім того,  в судове засідання  був викликан експерт, який проводив експертизу – Машиніченко О.А. ( м. Донецьк, бул. Шахтобудівників,5) для дачі пояснень.

В судове засідання представники   третьої особи не з”явилися.

В ході розгляду справи винкила необхідність у витербувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись  ст. 24 п.1, 3 ст. 77,  ст.86 ГПК України  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державне підприємство „Шахта „Глубокая” ( 86115, Донецька область, м. Макіївка, Південно-західна промзона,2).

Відкласти  розгляд справи на  02.04.2007р. на  14:00 год.

Відповідачу 2 надати письмове відношення по справі.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.07
Справа №8/201-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/201-07 порушеної за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 21104100) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій” (42807, Сумська область, Великописарівський район, с. Ямне, провул. Садовий, 8, код 30902946)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:     предст. Сафронов П.О. довіреність № 2/7/10/10-031 від 22.02.07 р., Журавльов В.В. довіреність № 7/10/24-008 від 09.01.07 р.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2007р. порушено провадження у справі № 8/201-07 за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання банкрутом боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 06.04.2007 р. становить 1118 грн. 31 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Линова Вячеслава Михайловича ліцензія серія АБ № 271500 від 26.10.05 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій” (42807, Сумська область, Великописарівський район, с. Ямне, провул. Садовий, 8, код 30902946).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Линова Вячеслава Михайловича ліцензія серія АБ № 271500 від 26.10.05 року.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО