СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

17
травня 2007 року

Справа № 2-21/18723-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача:
не з'явився, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1;

відповідача: Малухіна
Вікторія Олександрівна, довіреність №
01-01/3261   від 10.11.06,  Рада Міністрів Автономної Республіки Крим;

відповідача: ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_1,  ОСОБА_3, довіреність №
НОМЕР_2, Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2;

розглянувши апеляційні скарги
Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Чонгова С.І.) від 16-30 січня
2007 року у справі № 2-21/18723-2006А

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до

1. Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)

2.   суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

про визнання бездіяльності
неправомірною

ВСТАНОВИВ:

Позивач,
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовом до відповідачів - Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, про
визнання недійсним рішення Республіканського конкурсного комітету по визначенню
пасажирського перевізника в частині визначення переможця конкурсу по
міжміському автобусному маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_3);
зобов'язання Ради Міністрів Автономної Республіки Крим визнати переможцем
конкурсу по визначенню пасажирського перевізника по маршруту
Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_3) суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1; зобов'язання укласти договір та видати дозвіл на
перевезення пасажирів по маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_3).

Постановою господарського
суду Автономної Республіки Крим від 16-30 січня 2007 року у справі №
2-21/18723-2006А (суддя Чонгова С.І.) позов суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 частково задоволений частково.

Визнано недійсним рішення
Республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника
в частині визначення переможця конкурсу по міжміському автобусному маршруту
Керч-АВ-Сімферополь -АВ (номер рейсу НОМЕР_3).

В частині вимог щодо
зобов'язання Ради Міністрів Автономної Республіки Крим визнати переможцем
конкурсу по визначенню пасажирського перевізника по маршруту
Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_3) суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 провадження у справі закрито.

В частині вимог про
зобов'язання Ради Міністрів Автономної Республіки Крим  укласти договір та видати дозвіл на
перевезення пасажирів по маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_3)
з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 відмовлено.

З Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 стягнуто
1,13 грн. судового збору.

Скасовані заходи щодо
забезпечення позовних вимог, прийняті судом ухвалою від 27.11.2006.

Не погодившись з вказаною
постановою суду, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Рада Міністрів
Автономної Республіки Крим звернулися до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову
місцевого господарського суду, у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційних скарг
обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі  Рада Міністрів Автономної Республіки Крим
вказує на те, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про ненадання
Радою документального підтвердження запрошення на засідання конкурсного
комітету перевізників, які брали участь у конкурсі, оскільки в матеріалах
справи міститься оголошення, дане Республіканським конкурсним комітетом в
“Кримській газеті” 28.09.2006, яким усі перевізники, що відповідали необхідним
вимогам, були запрошені на конкурс з визначенням дати проведення конкурсу та
інше.

За твердженням суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 той факт, що у протоколі НОМЕР_4  засідання Республіканського конкурсного
комітету з визначення пасажирського перевізника не зазначено порівняно до яких
пропозицій за умовами конкурсу визначено переможця на спірному маршруті, не є
порушенням діючого законодавства, оскільки діюче законодавство не передбачає
такої вимоги як зазначення у протоколі підстав для прийняття рішення на користь
того чи іншого перевізника, оскільки протокол є лише документальним оформленням
рішення конкурсного комітету.

У зв'язку із зайнятістю судді
Видашенко Т.С. в іншому судовому засіданні, на підставі розпорядження
виконуючого обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду
від 17.05.2007, здійснено заміну судді Видашенко Т.С. на суддю Ткаченко М.І.

У судове засідання
17.05.2007 представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно з
пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності
нез'явившегося представника позивача.

Переглянувши постанову суду першої
інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України,
судова колегія встановила наступне.

Постановою Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим від 26.09.2006 № 556 „Про оголошення конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських та внутришньореспубліканських автобусних
маршрутів загального користування” визначені умови проведення конкурсу, а також
перелік приміських та міжміських внутришньореспубліканських автобусних
маршрутів загального користування, на які оголошений конкурс з перевезення
пасажирів.

Республіканський конкурсний комітет
протоколом засідання конкурсного комітету від НОМЕР_4 визначив список
автоперевізників -переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним
транспортом по міжміському автобусному маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер
рейсу НОМЕР_3), переможцем якого визначено суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2.

Вважаючи, що рішення
Республіканського конкурсного комітету прийнято з порушенням норм діючого
законодавства, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Автономної Республіки Крим із даним позовом.

Заслухавши пояснення
представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку
про обґрунтованість доводів, викладених в апеляційних скаргах суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Ради Міністрів Автономної Республіки Крим,
у зв'язку з чим вважає, що постанова підлягає скасуванню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позов про
визнання недійсним рішення Республіканського конкурсного комітету по визначенню
пасажирського перевізника в частині визначення переможця конкурсу по
міжміському автобусному маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_3),
місцевий господарський суд виходив з того, що Республіканським конкурсним
комітетом при визначенні переможця конкурсу було порушено пункт 2.2 Положення
Республіканського конкурсного комітету, затвердженого постановою Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим від 04.07.2006 № 346, у відповідності до якого
основною функцією комітету визначено забезпечення рівних умов для усіх
учасників, які приймають участь у конкурсі, об'єктивного і чесного вибору
переможця.

Разом з тим, у
відповідності до статті 7 Закону України „Про автомобільний транспорт” (в
редакції на час проведення конкурсу) на міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути) організація пасажирських перевезень покладається
на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Статтею 11  Закону України „ Про автомобільний транспорт”
визначено, що організація перевезення пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування здійснюється в межах повноважень урядовим органом
державного управління на автомобільному транспорті, місцевими державними адміністраціями,
та, в межах делегованих цим законом повноважень, органами місцевого
самоврядування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 43 Закону України
“Про автомобільний транспорт” визначення автомобільного перевізника на
автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу
можуть  бути:  маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс
(кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими
паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на
міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на
конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до статті 44 Закону
України “Про автомобільний транспорт” організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування.     До
обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:     визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що
працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю,
класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у
сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний
комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої
влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального
органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних
органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку
дорожнього руху, а також громадських організацій. Конкурс   проводиться
із   залученням представників
відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських
організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство
(організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних
маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали. Порядок проведення
конкурсів  визначає Кабінет
Міністрів України.

У відповідності до пунктів 2, 6, 7,
8, 10 “Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України № 139 від 29.01.2003, конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий
орган з підготовки та проведення конкурсу. Замовником залежно від виду
автобусного маршруту загального користування може бути Рада міністрів  Автономної Республіки   Крим чи
обласна держадміністрація - на приміських автобусних маршрутах
загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять
за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та на
внутрішньообласних маршрутах загального користування. Конкурсний комітет на
підставі рішення замовника про проведення конкурсу публікує у засобах масової інформації
не пізніше, ніж за 15 діб до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке
повинно містити  інформацію про умови
конкурсу.

Постановою Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим від 26.09.2006 № 556 „Про оголошення конкурсу на
перевезення пасажирів на приміських та внутришньореспубліканських автобусних
маршрутів загального користування” були визначені умови проведення конкурсу, а
також перелік приміських та міжміських внутришньореспубліканських автобусних
маршрутів загального користування, на які оголошений конкурс з перевезення
пасажирів.

Оголошення про проведення конкурсу
з інформацією про умови участі у конкурсі було опубліковано в “Кримській
газеті” 28.09.2006 № 181 (17780), а також 12.10.2006 № 191 (17740), 20.10.2006
№ 197 (17796), 31.10.2006 № 204 (1783) з подальшими умовами проведення
конкурсу.

Республіканський конкурсний комітет
протоколом засідання конкурсного комітету від 09.11.2006 визначив список
автоперевізників -переможців конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним
транспортом по 139 маршрутам, у тому числі по маршруту 65, переможцем якого
визначено суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2.

Доводи позивача про те, що
засідання Республіканського конкурсного комітету, на якому повинні були бути
присутні претенденти конкурсу з визначення пасажирського перевізника, було
проведено у їх відсутність є необґрунтованими, оскільки усі претенденти, які
були допущені до участі у конкурсі, були запрошені до Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим, що підтверджується протоколом від НОМЕР_4 та копією
повідомлення, виданого суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, що
міститься в матеріалах справи.

У відповідності до пункту 24
Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №
139 від 29.01.2003, рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним
комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його
складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів.

Рішення  конкурсного
комітету  щодо визначення
переможця конкурсу у відповідності до пункту 27 зазначеного Порядку
оформляється протоколом, який підписується його головою та секретарем, і
надсилається у триденний строк замовнику, переможцю конкурсу та іншим учасникам
конкурсу (на запит).

Тому, той факт, що у протоколі
НОМЕР_4 засідання Республіканського конкурсного комітету з визначення
пасажирського перевізника не зазначено, порівняно до яких пропозицій за умовами
конкурсу визначено переможця на спірному маршруті, не є порушенням діючого
законодавства, оскільки діюче законодавство не передбачає такої вимоги, як
зазначення у протоколі підстав для прийняття рішення на користь того чи іншого
перевізника.

Отже протокол є лише документальною
формою оформлення рішення конкурсного комітету та не повинен відображати усі
деталі конкурсу.

Твердження позивача про те, що
транспортний засіб переможця конкурсу - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 не відповідає вимогам класу автобуса по спірному маршруту згідно з Державним
Стандартом України UN/ECE R 36-03-2002 „Єдині технічні умови по офіційному
затвердженню пасажирських дорожніх транспортних засобів більшої місткості
відносно загальної конструкції” в частині вимог по місткості рухомого складу є
такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Автобус загального призначення БАЗ
А079.23, державний номер НОМЕР_5, 2006 року випуску, що належить суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_2, вміщує 30 міст для сидіння пасажирів.

Крім того, пунктом 20
Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №
139 від 29.01.2003, визначені критерії, які конкурсний комітет зобов'язаний
врахувати при визначенні переможця, а саме: технічний стан рухомого складу,
наявність виробничої бази та можливості для підтримання належного технічного та
санітарного стану рухомого складу, наявність резерву автобусів для заміни
рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу
їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я  водіїв
перед  виїздом на маршрут; стаж роботи
претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.

Таким чином, при визначені
переможця враховуються всі ці критерії і жодному з них Порядок не надає
переваги порівняно з іншими.

Перелік викладеного
свідчить про невірне застосування місцевим господарським судом норм
матеріального права, що дає підстави для скасування постанови з прийняттям
нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, пунктом 3
статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні
скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Ради Міністрів Автономної
Республіки Крим задовольнити.

2. Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16-30 січня 2007 року у справі №
2-21/18723-2006А скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної
сили з моменту проголошення.

Постанова може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної
скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в
порядку,  передбаченому статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді