overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  16/224/07

За позовом: Прокурора м. Южноукраїнська ( 55002, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Миру,11)  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Южноукраїнську (55002, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, бул. Цвіт очний,4)

До відповідача: Малого Приватного підприємства „ Регина”, ( 55002, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, б-р Шевченко,9/1)

Про: стягнення  2016,72 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шляхтова С.В., дов. № 1134/07 від 26.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Круш Т.О.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову за № 2233/07 від 23.04.2007 р., у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі (докази у матеріалах справи).

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07                                                                                           Справа  № А-7/226

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                                                         Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Верховинської районної ради  Івано-Франківської області від 22.01.07р.

на ухвалу  Господарського суду  Івано-Франківської області   від 11.01.2007р.

у справі  №А-7/226

за позовом  Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2, с.Ільці

до відповідача  Верховинської районної ради  Івано-Франківської області, смт.Верховина

про визнання нечинним рішення.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано позивача до 13 березня 2007 року подати заперечення  на апеляційну скаргу ;

-          сторін зобов’язано до 13 березня 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №А-7/226.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на                                           „20” березня 2007 року на 10.45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк

Судді                                                                                    Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А23/52

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  відповідач-1: Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області

відповідач-2: Приватного
підприємства "УкрАзовДон", м. Донецьк

про
стягнення 2916,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Марікуца О.Б. - нач. юр/відділу, дов. від 15.01.07,
№562/10

Мельник В.В. -
головдержподатінспектор, дов. від 15.01.07, №564/10

Від відповідача-1:ОСОБА_2 -
представник, дов.від 25.11.06, НОМЕР_1

Від відповідача-2: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсною усної угоди
(правочину), укладеної 01.11.02 між Суб'єктом підприємницької діяльності-
фізичною особою ОСОБА_1 та Приватним підприємством "УкрАзовДон";
стягнення з Приватного підприємства "УкрАзовДон" на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 грошових коштів за
отриманий товар у розмірі 2916,00 грн.; стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь державного бюджету грошових
коштів розмірі 2916,00 грн.

Відповідачем -1 подані письмові
заперечення на позовну заяву, в яких він проти позову заперечує, посилається на
те, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження того,  що
оскаржувана  угода  була саме усною угодою купівлі-продажу
товару, за якою було здійснено виконання угоди.

Відповідач-2 в судове засідання не
з'явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Судом з"ясовано необхідність
надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150
КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Оголосити
перерву у розгляді адміністративної справи № А23/52.

Призначити судове засідання на 19.03.07
на 10:30, кімн. № 22.

Позивачу-  надати докази несплати відповідачем-2 податків
з оскаржуваної угоди.

Явка повноважних представників
сторін у  судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                                  Справа № 14/159-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:  ТОВ "Украгрозапчасть" (вул. Лебединського, 7, м. Вінниця, 21034)

до: Сільськогосподарсько-виробничого кооперативу "Росошанський" (с. Росоша, Липовецький район, Вінницька область, 22542)

про стягнення 283,22 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні   на "07" серпня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.   Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 31.07.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків, для чого з'явитись до відповідача; оригінал доручення №61/1 від 10.03.06; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; правовстановлюючі документи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.                                                           Справа №  5/196/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під.2

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Колосівський елеватор», 57030, Миколаївська область, Веселинівський район, смт.Кудрявцівка, вул.Леніна, 3

про
стягнення 9674,58 грн. адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 20.05.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 14/134 про банкрутство відповідача.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 15/69пн-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства Луганського обласного радіотелевізійного передавального центру, м. Луганськ

до Національної комісії з питань регулювання зв’язку України, м. Київ

про виконання певних дій

за участю представників сторін:

від позивача - Осовика М.І. - інж., довіреність № 261 від 20.03.07.,  представник Кривецька Н.М. - юрисконсульт, довіреність № 262 від 20.03.07.;

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги про:

- зобов’язання відповідача –НКРЗ видати позивачу –державному підприємству Луганському обласному радіотелевізійному передавальному центру ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України, згідно з заявою, прийнятою НКРЗ 05.10.2005р. за реєстраційним номером 149/1;

- заборонити відповідачу –НКРЗ на період розгляду справи в суді видавати ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України в заявленому радіочастотному діапазоні іншим операторам телекомунікацій.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повністю.

Відповідач участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не надав, але від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з необхідністю брати участь у судовому засіданні в м. Києві, що підтверджено ухвалою господарського суду м. Києва від 05.02.2007р. у справі  № 21/645-А.

На підставі вище викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2007р. о 16 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення), довідку щодо внесення до Єдиного державного реєстру підприємств України, надати відомості щодо видачі ліцензії на спірні частоти іншій особі.

Надіслати відповідачу повістку про виклик повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 3/119-29/101а
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського
апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1

на постанову           господарського суду Львівської
області від 05.02.2007р.

у справі              № 3/119-29/101а

За позовом :      СПД ФО ОСОБА_1

До: Львівського
обласного відділу з питань банкрутства

про: скасування
розпорядження відІНФОРМАЦІЯ_1

встановив достатність поданих
матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187
КАС України.

Керуючись ст.ст. 187, 189, п.7
розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д
я  У Х В А Л И В :

1.          Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою СПД ФО ОСОБА_1 у справі №3/119-29/101а.

2.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мирутенко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/213-04

за позовом: Жмеринський міжрайонний прокурор (Інтернаціональна, 6-А, Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100)

Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі , ,  (Асмолова, 1, Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область, 23100)

до:ПСП "Весна" (КСП ім."Дзержинського"), с.Почапинці , , (Почапинці, Жмеринський район, Вінницька область, 23112)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/213-04.

23.05.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Томашука М.С. про  припинення провадження  у справі.

Суд  вважає за необхідне  призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  26.06.07 о 09:40, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору, Жмеринському міжрайпрокурору,  в ВІнницьку обласну прокуратуру,  боржнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №6/87-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи № 6/87-05

за заявою кредитора –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми ТЕКо», м. Суми

до боржника       –    Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» (  м. Суми, вул. Лебединська, 15 ід. код 30770661)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора   - не з‘явився

Від боржника    – Прядко В.М.

Розпорядник майна- Гайдуков С.П.

ВСТАНОВИВ :

Розглянувши реєстр вимог кредиторів ( 1-17 аркушах)- 3 том, та додатковий реєстр вимог кредиторів суд встановив, що матеріалами справи підтверджується заборгованість перед дитячим садком № 4  УМВС в Сумській області та УБОЗ УМВС в Сумській області, що стосується заяви з грошовими вимогами ДП «Газ -тепло» (Київ) на загальну суму 1761000,79 грн., боржник цей борг не визнає, посилаючись на те, що він відсутній. Кредитор належних документів, що підтверджують наявність заборгованості та її розмір, суду не подав, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви ДП «Газ - тепло» та зобов‘язати боржника подати суду документи, які підтверджують заборгованість та її розмір, зобов‘язати боржника та кредитора зробити взаємо звірку по взаєморозрахунках щодо укладення договорів комісії та договорів на переробку природного газу на теплову енергію. Акт взаємо звірки подати до суду

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти  засідання суду, на 05.04.07р. на 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської                               області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Зобов‘язати боржника подати дакази в обгрунтування своїх заперечень відносно заявлених кредиторських вимог ДП «Газ - тепло»  .

3.          Зобов‘язати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» зробити звірку розрахунків з  кредитором  ДП «Газ - тепло» . Акт взаємо звірки подати до суду.

4.    Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 29/85а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Гребенюк Н.В. – заст..головного бухгалтера(за довір.), Коржова О.О. - в.о.заступника генерального директора з правових питань(за довір.)

від відповідача –  Ткаченко В.Є. - держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 19.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/85а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /0 від 24.07.2006р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 590888грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/85а до судового розгляду на  27.03.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 29/85а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"21" травня 2007 р.                                                            Справа №16/236-НА

“21“ травня 2007 року                                                                                            Справа № 16/236-НА

За позовом Дочірнього підприємства “Ринок “Космос”, м. Старокостянтинів

до   Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової  інспекції, м. Старокостянтинів

про - визнання протиправними дій Старокостянтинівської ОДПІ щодо проведеної перевірки 22.02.2007 р.

-  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ /0, /0 від 12.03.2007 р.

Суддя   В. В. Магера                                                         Секретар судового засідання  Степчук Т.А.

Представники:

Від позивача –Літвінова А.М. –за довір. від 02.12.2006 р.

Куц В.В. –за довір. від 02.12.2006 р.

Губар С.Б. –директор підприємства

Від відповідача –Пославська О.В. –за довір. № 1 від 09.01.2007 р.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Дочірнього підприємства “Ринок “Космос”, м. Старокостянтинів до   Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової  інспекції, м. Старокостянтинів  про  визнання протиправними дій Старокостянтинівської ОДПІ щодо проведеної перевірки 22.02.2007 р.;  визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ /0, /0 від 12.03.2007 р. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя