ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.
№ 16/330

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.  (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі  енергетичні  технології" на ухвалу  Дніпропетровського   апеляційного  господарського  суду від 06.03.2007 року у справі №16/330 за позовом Акціонерного  комерційного  промислово-інвестиційного  банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Кіровоградське  центральне  відділення  Промінвестбанку"   до Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі  енергетичні  технології", третя особа- Кіровоградський  міський район електричних мереж відкрите акціонерне  товариство "Кіровоградобленерго"   про відшкодування  шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2007 року задоволені позовні вимоги  Акціонерного  комерційного  промислово-інвестиційного  банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Кіровоградське  центральне  відділення  Промінвестбанку" до Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі  енергетичні  технології"   про відшкодування  шкоди в сумі 2 760 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 року  апеляційну скаргу  відповідача  на зазначене рішення суду першої інстанції  повернуто без розгляду на підставі п.4  ч.1  ст.97 ГПК України у зв’язку  з  поданням апеляційної скарги  після закінчення  строку, встановленого для  її подання, без клопотання  про  відновлення  цього строку.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом  порушено норми  процесуального    права,   і тому просить  винесену ним ухвалу скасувати та  передати справу на апеляційний розгляд.

Відзиви  на касаційну скаргу від позивача та третьої особи до суду не надходили.

Доповідач-Вовк І.В.

Дослідивши     доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і оскаржену судову ухвалу, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Кіровоградської області  у справі №16/330 було прийнято 09.02.2007 року  та  розіслано сторонам  14.02.2007 року, про що свідчить штамп суду  з відміткою  про відправку документа на звороті в лівому  нижньому  куті зазначеного процесуального документа.

Відповідно до  ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За п. 4 ч.1  ст.97 ГПК України  апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач 23.02.2007  року звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2007 року  з пропуском десятиденного строку (який закінчився 19.02.2007 року), встановленого для її подання, без клопотання  про відновлення цього строку.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для  повернення апеляційної скарги відповідача без розгляду  на підставі  п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду.

Таким чином, оскаржена  ухвала апеляційного господарського суду відповідає вимогам закону та обставинам справи, і тому її необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі  енергетичні  технології" залишити без задоволення, а ухвалу  Дніпропетровського   апеляційного  господарського  суду від 06.03.2007 року - без змін.

Головуючий          суддя                                                            В. Перепічай

Судді                                                                                І. Вовк

П. Гончарук