ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

15.05.07 р.                                                                                    Справа № 42/16б

за заявою кредитора (заявника) ВАТ “Державний експортно - імпортний банк України” м. Донецьк

до боржника Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк

арбітражний керуючий Фурсов В.Г.

про визнання банкрутом

Суддя              О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Катаєв А.В. – за довіреністю ТОВ „ФІТО – ЛЕК” м. Харків, Літвин К.І. – за довіреністю від ВАТ „Хімфармзавод „Червона зірка” м. Харків, Ковальов С.В. – за довіреністю від ВАТ „Донецькміськгаз” м. Донецьк, Філіпченко О.В. – за довіреністю від ВАТ “Державний експортно - імпортний банк України” м. Донецьк, Саєнко О.В. – за довіреністю від УПФУ в Кіровському р-ні. м. Донецька, Андрусенко Н.Ю. – за довіреністью Відділення виконавчої ФСС від нещасних випадків на виробництві в Кіровському р-ні. м. Донецька, Євтухова Н.В. – за довіреністю від Донецького МЦЗ,  Кучерук З.Б. – за довіреністю від ЗАТ „Київський вітамінний завод” м. Київ.

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Фурсов В.Г.

За результатами попереднього засідання

За заявою ВАТ “Державний експортно - імпортний банк України” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк в зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого засідання в газеті “Голос України” № 45 від 15.03.2007р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в передбачений законом строк до господарського суду надійшли ще вісім заяв від кредиторів – ТОВ „ФІТО – ЛЕК” м. Харків, ВАТ „Хімфармзавод „Червона зірка” м. Харків, ВАТ „Донецькміськгаз” м. Донецьк, УПФУ в Кіровському р-ні. м. Донецька, Відділення виконавчої ФСС від нещасних випадків на виробництві в Кіровському р-ні. м. Донецька, Донецький МЦЗ,  ЗАТ „Київський вітамінний завод” м. Київ, ПТПМП фірма „Едельвейс” м. Рава-Руська.

У судовому засіданні 15.05.2007р. боржник не з’явився, відзив та заперечення не надав.

За поясненням розпорядника майна керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній, документи щодо фінансово-господарського стану боржника розпоряднику майна не надані, внаслідок чого він включив заявлені вимоги до реєстру вимог кредиторів на підставі наданої кредиторами документації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає заявлені вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в Кіровському р-ні. м. Донецька в частині капіталізованих платежів у сумі 91 396,86 грн. такими, що визнанню не підлягають враховуючи наступне.

Згідно з приписами ч.2 ст. 31 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у межах ліквідаційної процедури у другу чергу задовольняються,  в тому числі вимоги, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

Такий Порядок визначений Постановою КМУ від 06.05.2000р. відповідно до п. 1 якого здійснюється капіталізація платежів  для  задоволення  вимог,  що  виникли   із   зобов'язань підприємства-банкрута   відшкодувати   шкоду,  заподіяну  життю  і  здоров'ю громадян.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 46 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили  втрату працездатності”, фінансування Фонду соціального   страхування  від  нещасних випадків здійснюється за рахунок, в тому числі   капіталізованих платежів,  що надійшли у випадках  ліквідації страхувальників.

Із змісту вказаних норм вбачається що підставою для нарахування та заявлення вимог по стягненню  капіталізованих платежів у межах провадження у справі про банкрутство є факт визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

За цих обставин, безпідставним є заявлення відповідних вимог у порядку ст. 14 Закону  України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що здійснюється  у процедурі розпорядження майном боржника та передбачає виявлення та визнання  конкурсної заборгованості боржника яка виникла до порушення справи про банкрутство.

Зазначене не позбавляє права кредитора - Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському р-ні. м. Донецька заявити вимоги щодо визнання та включення сум капіталізованих платежів до складу зобов`язань боржника у разі визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

Вимоги Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському р-ні. м. Донецька в частині страхових внесків в сумі 1 051,43 грн. є обґрунтованими та підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредиторів Підприємства заснованого на власності громадянина Ізраїлю „МИКС” м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 930 083,12 грн., окремо 36 305,51 грн. – штраф, пеня, що складаються з вимог:

ВАТ “Державний експортно - імпортний банк України” м. Донецьк – 249 548,00 грн. грошові зобов’язання четвертої черги, окремо 23 952,00 грн. – пеня

Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в Кіровському р-ні. м. Донецька – 1 051,42 грн. - грошові зобов’язання другої черги.

ЗАТ „Київський вітамінний завод” м. Київ – 435 926,46 грн. грошові зобов’язання четвертої черги, окремо 12 353,51 грн. – пеня

Донецький міський центр зайнятості – 1 276,87 грн. - грошові зобов’язання другої черги.

ТОВ „ФІТО – ЛЕК” м. Харків – 53 718,89 грн. - грошові зобов’язання четвертої черги.

УПФУ в Кіровському р-ні. м. Донецька – 12 915,70 грн. грошові зобов’язання другої черги.

ВАТ „Донецькміськгаз” м. Донецьк – 677,68 грн. - грошові зобов’язання четвертої черги.

Приватне торгівельно-посередницьке мале підприємство фірма „Едельвейс” м. Рава-Руська – 1 004,65 грн. - грошові зобов’язання четвертої черги.

ВАТ „Хімфармзавод „Червона зірка” м. Харків – 173 963,45 грн. - грошові зобов’язання четвертої черги.

2.          Арбітражному керуючому протягом 10 днів після винесення ухвали надати уточнений реєстр вимог кредиторів, повідомити кредиторів про місце та час проведення зборів  і організувати їх проведення.

3.          Збори провести за місцем знаходження боржника відповідно до ст.16 Закону України    “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

4.          Рішення про створення та склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

5.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -