overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №16/281-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 16/281-07 за позовом          Прокурора Роменського району  в інтересах держави в особі Роменського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України  до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільшанська Агротехніка» Недригайлівського району  про стягнення           587,17 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  господарського суду Сумської області від 24.05.2007 р. по справі № 16/281-07 було задоволено позов та з відповідача на користь позивача стягнуто 587,17 грн., а також стягнуто з відповідача судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідні накази.

У п. 3 резолютивної частини рішення судом помилково зазначено невірну назву оримувача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, замість отримувач -  державний бюджет м. Суми (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, , код 22090200), зазначено отримувач - ДП "Судовий інформаційний центр" (м.Київ, вул. Трутенко,2, р/р № 0001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ).

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в резолютивній частині рішення суду від 24.05.2007 р.  по справі №16/281-07

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити помилку у резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 24.05.2007 року по справі № 16/281-07 зазначивши вірну назву отримувача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - державний бюджет м. Суми (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, , код 22090200).

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  7/279/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
травня 2007 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати довідку
інформаційно-довідкового бюро з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду, надати довідку реєструючого органу щодо
знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб станом на день подання
позову до суду. Обґрунтувати нормами матеріального права вимоги щодо скасування
державної реєстрації відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.06.07                                                             Справа  № 4/2371-8/293
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                                      Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром” за №1/19 від 19.02.07р.

на рішення Господарського суду Львівської області  від 01.02.2007р.

у справі  №4/2371-8/293

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром” , м.Львів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Лаз-Інструмент”, м.Львів

про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Ростолопа Є.Г. –представник (дов.)

від відповідача:  не з»явився

Рішенням  господарського суду Львівської  області від 01.02.2007р.  по даній справі за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Пасавтопром” , м.Львів  до Відкритого акціонерного товариства „Лаз-Інструмент”, м.Львів про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсними, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення суду в порядку апеляційного провадження, просить рішення скасувати і прийняти нове, яким  позовні вимоги задоволити повністю.

Позивач явку свого представника  в засідання   забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку своїх представників в засідання не забезпечив. Поштове повідомлення від адресата з відміткою про отримання ухвали суду не повернулося, що свідчить про неналежне повідомлення сторони про час і місце судового засідання. .

Зважаючи на клопотання позивача і неналежне повідомлення про час і місце судового засідання колегія судд?ів Львівського  апеляційного? господарського суду вважає з?а доцільне розгляд справи від?класти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної  скарги відкласти на 03.07.2007 р. о 10 год. 15 хв.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя                                                                Гнатюк Г.М.

судді                                                                                    Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.06.2007 р.                                                                                справа №  15/58

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донбас-Електромотор" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
10.04.2007 року

у справі
№15/58 (суддя Богатир К.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Центру "Академія КЕМПО" ЛТД м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Донбас-Електромотор" м.Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 6248грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Донбас-Електромотор" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2007 року у справі №15/58 (суддя Богатир К.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центру "Академія КЕМПО" ЛТД м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Донбас-Електромотор" м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6248грн.52коп.

11.06.2007р. по справі №15/58 Донецьким апеляційним господарським судом була винесена постанова, якою рішення господарського суду Донецької області від 10.04.2007 року у справі №15/58 залишено без змін, апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Донбас-Електромотор" м.Донецьк - без задоволення.

Ухвала виноситься з ініціативи суду, у зв’язку з допущеною в постанові помилкою, що не зачіпаює суті постанови, а саме: на сторінці 4, в другому абзаці зверху, мотивувальної частини постанови, замість: “ст. 193 Господарського кодексу України”, вказано: “ст.193 Господарського процесуального кодексу України”.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. по справі №15/58.

На сторінці 4, другий абзац зверху мотивувальної частини постанови, читати в наступній редакції:

“Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться”.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

О.М.  Дзюба

Надруковано: 4 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.06.07р.

Справа № А25/6-07

Суддя Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП",

м. Дніпродзержинськ

до  Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 21.06.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення; оригінал спірного рішення; докази, на підставі яких було прийнято спірне рішення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.07
Справа №5172-2/0.

Суддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ямпільської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», Ямпільський район, с. Княжичі

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 2593 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами. Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Враховуючи наведене, прокурору (позивачу) потрібно звертатися з позовом до суду, відповідно до Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись п.  1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути прокурору.

Додаток на адресу прокурора: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 11 аркушах.

Суддя                                                                                    О.Ю.СОП’ЯНЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/347/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора м.Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнська Миколаївської області, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача: ТОВ «Миколаївські мануфактури», Миколаївська бласть, м.Южноукраїнськ, Гідрокомплекс, 4

Суть спору: стягнення 166093,93грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 21 ” червня 2007 року о 12-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  7/462/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 19
червня 2007 року о 12:55.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.06.07 р.                                                                                            Справа № 45/4б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Спільного підприємства „Сов-Пак-Сервіс”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Спільного підприємства „Сов-Пак-Сервіс”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.06.07 року о 10:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №414 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про залишення позовної заяви без
руху

27 квітня 2007 р.
Справа №  02.07/3-

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, с. Колодне Іршавського району

до Територіальної громади с. Загаття в особі Загатянської сільської
ради, с. Загаття Іршавського району

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Колодне
Іршавського району

про визнання незаконним та скасування рішення другої сесії п'ятого
скликання Загатянської сільської ради від 25.05.2006 року в частині передачі в
оренду підвального приміщення будинку культури в АДРЕСА_1 та зобов'язання
територіальної громади в особі Загатянської сільської ради внести зміни до
договору найму будівлі, укладеного 29.12.2006 року з ПП ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України не подано копії позовної заяви та належним чином завірених
копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для надіслання
відповідачу та третій особі.

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без
руху, надавши можливість позивачеві усунути допущені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати позивача у строк до 10.05.2007 року подати
господарському суду копії позовної заяви та належним чином завірені копії всіх
документів, долучених до позовної заяви, для надіслання їх відповідачу та
третій особі; докази сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп. на
наступних реквізитах: № рахунку -НОМЕР_1, банк -ГУДКУ у Закарпатській області,
отримувач -УДК м. Ужгород, МФО -812016, код ЗКПО 22108040, код бюджетної
класифікації -НОМЕР_2, символ звітності -095.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви
у зазначений судом строк, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суддя
В.В.Мокану

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Залишення
позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/401/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

28.04.2007 р.                                                                                справа №  6/181

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" м.Макіївка Донецької області

на ухвалу господарського суду
Донецької області про розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Макіївки Донецької області

від
20.03.2007 року

у справі
№6/181 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" м.Макіївка Донецької області

про
стягнення 577401грн.25коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний комбінат" м.Макіївка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області про розгляд скарги на дії Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Макіївки Донецької області 20.03.2007 року у справі №6/181 (суддя Подколзіна Л.Д.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" м.Макіївка Донецької області про стягнення 577401грн.25коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2007р. порушено апеляційне провадження. Справу призначено до розгляду на:  22.05.2007р. о 9год.45хв.

В ухвалі про порушення апеляційного провадження Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2007р. по справі №6/181 допущена описка відносно дати розгляду справи, а саме замість: “21.05.2007р. о 09год.45хв.” зазначено: “22.05.2007р. о 09год.45хв.”

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Уточнити резолютивну частину ухвали про порушення апеляційного провадження від 13.04.2007 року  по справі №6/181.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали про порушення апеляційного провадження від 13.04.2007р. викласти в наступній редакції:

“2. Справу призначити до розгляду на: 21.05.2007р. о 09год.45хв., судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання №9”.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-відповідачу

3- ДВС у Кіровському р-ні м.Макіївки

4-у справу

5-апеляційному суду