ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/48а

"18" січня
2007 р.,  12 год.  30 хв.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Анастас”євій Л.В., за участю представників сторін:  позивача -Ковальчук В.В. за довіреністю,
відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси  справу за позовом Державної
податкової інспекції у Маньківському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 588 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 340 грн. 00 коп. фінансових санкцій за
порушення п.п. 2, 5 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р. №265/95-ВР із змінами та доповненнями (далі по тексту -Закон
№265/95-ВР) та 248 грн. 42 коп. недоїмки з єдиного податку.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у
позові.

Відповідач
був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Однак в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд
не повідомив.

Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази
приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1.
відповідач зареєстрований Маньківською районною державною адміністрацією як
суб”єкт підприємницької діяльності та згідно довідки ДПІ у Маньківському районі
від ІНФОРМАЦІЯ_2  взятий на податковий
облік в ДПІ ІНФОРМАЦІЯ_3..

ІНФОРМАЦІЯ_4.
позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності за
результатами якої складено актНОМЕР_1.

З
акту перевірки вбачається, що о 15 год. 40 хв. 24.11.03р. в магазині,
розташованому в с. Чорна Кам”янка, що належить відповідачу, встановлено факт
реалізації відповідачем товару, а саме пива „Чернігівське”, рису, палки
ковбаси, солі всього на загальну суму 13 грн. 60 коп.. Відповідач отримала
готівку в сумі 20 грн. видала товар та здачу,
але розрахунковий документ не видала, розрахункові операції проводяться
без використання ОРО, розрахункової книжки що є порушенням  п.п. 2, 5 ст. 3 Закону №265/95-ВР.

За
результатами проведеної перевірки позивач прийняв рішення ІНФОРМАЦІЯ_5. про
застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення п. 2, 5 ст. 3
Закону №265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 340 грн. 00 коп.
передбачених п. 3 ст. 17 Закону №265/95-ВР в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у разі невикористання при здійсненні розрахункових
операцій у випадках передбачених цим Законом, розрахункової книжки чи книги
обліку розрахункових операцій (17,00х20=340,00 грн.).

Рішення
було отримано відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_6 про що свідчить корінець податкового
повідомлення-рішення з відміткою про отримання. Рішення відповідачем не
оскаржувалось, фінансові санкції до теперішнього часу не сплачені.

Стаття
11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в
Україні” передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в
межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати
контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги)
у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з
наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття
1 Закону №265/95-ВР передбачає, що реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними особами -суб”єктами підприємницької діяльності або
юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами),
які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб”єктами підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно
до пунктів 2, 5 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб”єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі
(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов”язані:

-
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції;

- у
разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених
цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових
операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх
ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття
ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством
України.

Пунктами
3  ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачено,
що за порушення вимог цього Закону до суб”єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -у разі
невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій.

Крім
того було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7. відповідач звернувся до позивача із
заявою про переведення його на спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності, передбачену Указом Президента України від 3.07.1998 р. №727/98 “Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” в редакції Указу Президента України від 28.06.99 року №746/99.
Видом своєї діяльності відповідач в заяві вказав роздрібна торгівля. Позивач
заяву відповідача задовольнив, видавши йому ІНФОРМАЦІЯ_8. свідоцтво  про право сплати єдиного податку  серія НОМЕР_2.

Відповідно
до Указом Президента України “Про внесення змін до Указу Президента України від
03.07.1998 р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” від 28.06.99 року та порядку видачі свідоцтва
про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України №599 та
зареєстрованого в Мінюсті України 02.11.1999р. за №752/4045 суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20-го числа місяця наступного за тим в якому здійснювалася попередня
сплата єдиного податку.

Однак,
відповідач порушував порядок сплати податку, зокрема, не сплачував єдиний
податок в указаний термін, внаслідок чого виникла недоїмка по сплаті єдиного
податку в сумі 248 грн. 42 коп..

За
таких обставин, позивач відповідно до п.8 ст.10 закону України “Про державну
податкову службу в Україні” та ст.1-3 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
вправі вимагати стягнення з відповідача 248 грн. 42 коп. недоїмки з єдиного
податку.

З
огляду на вищевикладене позивач вправі вимагати стягнення із відповідача
заявленої у позові суми.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 5 грн. 88 коп..

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на
користь державного бюджету України через ДПІ в Маньківському районі -340 грн.
штрафних санкцій та 248 грн. 42 коп. недоїмки з єдиного податку.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3 в доход
бюджету на рахунок №0002, банк -УДК в Черкаській області, МФО -
854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку -095,
отримувач ВДК м. Черкаси через ДПІ в Маньківському районі -5 грн. 88 коп.
судового збору.

Постанова
може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

Про
апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області
заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення
постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
К.І.Довгань