overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/205/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Братського району ( 54400, Миколаївська область, смт. Братське, вул.. Вороніна,31) в інтересах держави в особі Центрального органу виконавчої влади, в особі Управління пенсійного Фонду України в Братському районі ( 55400, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна,100

До відповідача: Головного підприємства: Братського районного споживчого товариства, 55400, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна,121

Про: стягнення 1012,00  грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.04.2007 р. о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 2/312.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техлис", м. Лисичанськ

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсинтез", м. Лисичанськ

про стягнення 47622 грн. 05 коп.

без виклику представників сторін

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості за прямим договором підряду від 12.06.1998р. № Д-5-760, у тому числі: 35550 грн. 56 коп. –основний борг, 10795 грн. 97 коп. –інфляційні втрати, 1275 грн. 52 коп. –3% річних.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що при підписанні договору підряду від 12.06.1998р. № Д-5-760 сторони погодилися із тим, що доказом виконання позивачем робіт за договором є належним чином оформлені акти здачі-приймання виконаних робіт форми 2. Одним із реквізитів акту здачі-приймання виконаних робіт є номер та дата контракту (договору) та дата його підписання, на підставі якого були виконані роботи. Надані позивачем до матеріалів справи акти приймання виконаних робіт не є належним доказом виконання робіт по договору у зв’язку із відсутністю посилань у актах на номер договору.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду від 12.05.2006р. провадження у справі було зупинено до вирішення спору у справі № 4/219пд;

- позивач клопотанням від 07.05.2007р. № 17 просить поновити провадження у справі № 2/312, оскільки справа № 4/219пд ухвалена на користь ТОВ "Техлис", тому провадження у справі слід поновити та призначити справу до слухання.

Крім того, суд відповідно до ст. 38 ГПК України вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Лисичанської міської ради довідку про знаходження ВАТ "Лисичанськнафтооргсинтез" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців згідно запиту.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 38, 79, 86  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити та призначити до розгляду на 12.06.2007р. на         11 год. 50 хв.

2.Зобов’язати позивача –провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на час слухання справи, акт звірення надати суду, документальне підтвердження результатів розгляду справи № 4/219пд.

3.Зобов’язати відповідача –прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, документальне підтвердження результатів розгляду справи № 4/219пд, надати пояснення щодо правонаступництва, повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

4.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Лисичанської міської ради –надати довідку про знаходження Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез", м. Лисичанськ, ідентифікаційний код 05400848 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців згідно запиту.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                         О.В.Рябцева
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07                                                                                 Справа № 1/23пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугрі", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугрі", м. Луганськ та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.01.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугрі", м. Луганськ, кв. Зарєчний, 1-а/55, ідентифікаційний код 21841608 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Суддя                                                                                                      Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2007
Справа №2-13/1646-2007

№ 2-13/1902-200716.02.2007 р.

УПФУ в Первомайському районі А Крим

Смт. Первомайське пер. Садовий, 4

Направляю на Вашу адресу наказ  на примусове виконання рішення Господарського суду АР Крим від 05.02.2007р. по справі  № 2-13/1902-2007, у зв’язку із вступом рішення у законну силу.

Додаток:  наказ Господарського суду АРК від 16.02.2007р. по справі № 2-13/1902-2007.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.
Справа №     А8/055-07

Суддя
Чорна Л. В., розглянувши

позов  Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області, м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.Буча

про      стягнення 152,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "13"
березня 2007 р. о  11:30.

3. Витребувати  від позивача: наказ на начальника.

Витребувати  від відповідача:
відзив.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна
Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  1/35/07

Миколаїв

За позовом: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного

збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Держаної

податкової адміністрації України у Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю кафе “Ласунка”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 58/

про: стягнення з відповідача на користь держави фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Скакодуб Н.М., довіреність від 10.01.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання заперечень на позов не скористався, заперечень на позов і доказів що їх обґрунтовують не надав.

Беручи до уваги неприбуття в судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутністю його представника, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.2007р. о 14 год. 00 хв.

2.          Попередити відповідача у разі наступної неявки представника в судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  7/239/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Корабельного району міста Миколаєва ( м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1 б

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Корабел-Юг”, 54050, м.Миколаїв, пл. Заводська, 1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1965,86 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 26 квітня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходяться вимоги про сплату боргу на виконанні у Державній виконавчій службі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №АС12/155-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

до   відповідачів: 1) Сумська міська рада

2) Виконавчий комітет Сумської міської ради.

про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         Мирославський С. В.

Від 1-го відповідача     не прибув

2-го відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати Сумську міську раду та Виконавчий комітет Сумської міської ради вчинити дії щодо передачі в оренду ВАТ «Сумбуд» земельної ділянки по вул. Героїв Сталінграду, 1/1 площею 0, 3448 га  на якій розташовано об’єкт незавершеного будівництва, власником якого є ВАТ «Сумбуд».

Перший та другий відповідачі у  судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повернуті на адресу господарського суду Сумської області поштові повідомлення.

Перший відповідач - Сумська міська рада, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на заяву позивача.

Клопотання судом задоволено.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи процесуальну рівність сторін та неможливість вирішення справи по суті без участі представників відповідачів, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/155-07 відкласти, призначивши її розгляд на 19.04.2007р. об 12 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Пропонується 1-му та 2-му відповідачу подати відзив на позовну заяву, документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.
СУД
м. Чернігів, пр. Миру, 20
У Х В А Л А

“29”   травня
2007р.
справа № 9/144б/11б/3б/6б

Кредитор: Ніжинська об'єднана державна податкова
інспекція,

вул. Поштова 2,м.Ніжин, Чернігівська область,16600

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Тукан", , вул. Коцюбинського 2А,
м.Ніжин,Чернігівська область,16600

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про
банкрутство    ТОВ
“Фірма ”Тукан”, м. Ніжин, Чернігівська обл., постановою суду від 28.12.04  боржника визнано банкрутом  на підставі
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для
розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Судове
засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на   26 червня   2007р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні
господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Явка представників сторін не  є обов'язковою. Повідомити, що в разі неявки
представників  сторін справу буде
розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/73-07

за позовом:Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ

до:ВАТ "Бершадський КХП" с. Флорино

Про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1590150 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1803447,93 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Приступа М.Є, за дорученням

відповідача : Спірідонов В.В., Козловський М.С., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1590150 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1803447,93 грн.

З метою розгляду данної справи було призначено судове засідання на 18.04.07р. о 14 год.30 хв.

05 червня в судовому засіданні  виникла необхіндість в наданні додаткових доказів по суті справи.

В зв’язку з тим, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись  3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 липня 2007 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     постанову про порушення справи СБУ.

Відповідачу : журнал спостереження за зерном 2004-2006 р.р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2007 р.                                                                             Справа № 11/6-07

за позовом    прокурора Ямпільського району  в інтересах держави в особі Ямпільської

міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ямпіль

до                   приватної торгово-комерційної фірми "Подольє", м. Ямпіль

про                 стягнення 4536 грн. 30 коп..

Суддя         В. Матвійчук                                                                                                                             при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю  представників  сторін:

прокурор            -     І. Жовмір;

від позивача       -     В. Круковська, Ж. Мануілова за довіреностями;

від відповідача   -     не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення  з приватної торгово-комерційної фірми «Подольє»заборгованості  по податках в загальному розмірі 4536 грн. 30 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 18.09.2006р. рахується заборгованість в розмірі 4536 грн. 30 коп., в тому числі: 1217 грн. 35 коп. –податок на прибуток, 122 грн. 50 коп. –податок на додану вартість, 237 грн. 12 коп. –податок з власників транспортних засобів, 20 грн. 59 коп. –комунальний податок, 41 грн. 38 коп. -  збір за забруднення навколишнього середовища, 2897 грн. 36 коп. –інші надходження.

При розгляді справи представник позивача за погодженням з прокурором подав заяву від 25.01.2007р. про відкликання позовної заяви за № 2185 від 22.11.2006р. в зв’язку з необхідністю  доопрацювання.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання  позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного  позов слід  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду  подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 16/322пн

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м.Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав  їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду  і,
керуючись статтями  61,64- 68
Господарського  процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 04.06.2007р. об 11 годині 50 хвилин.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив
відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні
доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати документальне підтвердження
реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;
надати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;
надати документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі
суб'єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на
позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження
викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій
згідно з законодавством; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора -Виконавчий комітет Алчевської міської ради
народних депутатів Луганської області -надати відомості щодо знаходження в
міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                            Р.М.
Шеліхіна

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А27/269-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Степовий елеватор", смт. Брагинівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області

до  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.10.06р. №/0, від 07.02.07р. №/0, від 03.05.07р. №/0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук