СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.01.2007

Справа №2-21/18723-2006А

Господарським судом Автономної
республіки Крим у складі

Головуючого - судді
Чонговою С.І.

при секретарі судового
засідання
Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа №
2-21/18723-2006-А

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Керч,

до відповідачів Ради Міністрів
Автономної республіки Крим, м. Сімферополь,

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, м. Керч,

про визнання бездіяльності
неправомірною.

У судовому засіданні приймали участь
представники:

Позивач ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1
від 23.12.1997 р., ОСОБА_3, представник, д/п б/н від 21.11.2006 р.

Відповідачі 1. ОСОБА_4,
консультант, д/п НОМЕР_2 від 16.10.2006 р.,

2. ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3 від
22.08.1996 р., ОСОБА_4, представник, д/п НОМЕР_4 від 10.01.2007 р.

Сутність спору: СПД ОСОБА_1, м.
Керч, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до Ради Міністрів АРК, м.
Сімферополь, та СПД ОСОБА_2, м. Керч, у якому просить визнати недійсним
рішення  Республіканського конкурсного
комітету по визначенню пасажирського перевізника, в частині визначення
переможця конкурсу по міжміському автобусному маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ
(номер рейсу НОМЕР_5); зобов'язати Раду Міністрів АР Крим, м. Сімферополь,
визнати переможцем конкурсу по визначенню пасажирського перевізника по маршруту
Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_5) СПД ОСОБА_1, м. Керч; зобов'язати
укласти договір та видати дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту
Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_5). Крім того, позивач просить
стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного збору.

Позовні вимоги мотивовані
наступним. Постановою Ради Міністрів АР Крим від 26 вересня 2006 р. № 556 „Про
оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та
внутришньореспубліканських автобусних маршрутів загального користування”
визначені умови проведення конкурсу, а також перелік приміських та міжміських
внутришньореспубліканських автобусних маршрутів загального користування, на які
оголошений конкурс з перевезення пасажирів. Республіканський конкурсний
комітет, протоколом засідання конкурсного комітету від 09 листопада 2006 р.
визначив список автоперевізників -переможців конкурсу на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом по 139 маршрутам, у тому числі по маршруту 65,
замовлення на участь у якому подавав позивач. Позивач не погоджується з
прийнятим рішенням Республіканського конкурсного комітету та вказує, що воно
прийнято з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 27.11.2006 р. у порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства
України було заборонено Раді Міністрів АР Крим укладати договори та видавати
дозволи на перевезення пасажирів по маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер
рейсу НОМЕР_5).

У процесі розгляду справи
відповідачем - Радою Міністрів АР Крим були надані заперечення щодо суті
позовних вимог, у яких відповідач вказує що рішення Республіканського
конкурсного комітету було прийнято у відповідності з вимогами діючого
законодавства.

У судове засідання представник
позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів у судове
засідання з'явилися, позовні вимоги не визнають та просять відмовити позивачу у
задоволені позову.

Провадження по справі здійснювалось
відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони відмовилися від послуг
перекладача.

Відповідно до внесених змін до
Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV)
повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за  ініціативою  суду.

Сторони у засіданні суду заявили
про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам
були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Відповідно до вимог статті 150
Кодексу адміністративного судочинства України у засіданні суду було оголошено
перерву з 16.01.2007 р. до 25.01.2007 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідачів, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ради Міністрів АР Крим
від 26 вересня 2006 р. № 556 „Про оголошення конкурсу на перевезення пасажирів
на приміських та внутришньореспубліканських автобусних маршрутів загального
користування” визначені умови проведення конкурсу, а також перелік приміських
та міжміських внутришньореспубліканських автобусних маршрутів загального користування,
на які оголошений конкурс з перевезення пасажирів, про що проведено публікацію
у газеті „Кримська газета” від 28.09.2006 р.

Республіканський конкурсний
комітет, протоколом засідання конкурсного комітету від 09 листопада 2006 р.
визначив список автоперевізників -переможців конкурсу на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом по 139 маршрутам, у тому числі по маршруту 65,
замовлення на участь у якому подавав позивач.

Відповідно до вимог статті 43
Закону України „Про автомобільний транспорт” - визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька
маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться
маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного
перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального
користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень покладаються на
органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До
обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами
виконавчої  влади та органами місцевого
самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та
екологічними показниками; державні соціальні
нормативи у сфері транспортного обслуговування населення (стаття 44
Закону України „Про автомобільний транспорт”).

У відповідності з пунктом 20
Постанови Кабінету Міністрів України № 139 від 29 січня 2003 р. „Про
затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального користування” при визначені переможника
конкурсу, конкурсний комітет зобов'язаний враховувати: технічний стан
пересувного составу, наявність виробничої бази, стаж роботи претенденту, а
також інші вимоги, які є обов'язковими.

Положенням „Про Республіканський
конкурсний комітет з визначення пасажирського перевізника на автобусному
маршруті”, затвердженим Постановою ради Міністрів АР Крим № 433 від 08.08.2006
р., визначено, що визначаючи переможників Конкурсу, Республіканський конкурсний
комітет враховує: технічний стан пересувного составу; наявність виробничої бази
або можливість для підтримання належного технічного та санітарного стану
пересувного составу; наявність резерву автобусів для заміни пересувного составу
на автобусних  маршрутах загального користування
у разі виходу їх зі строю; умови для здійснення контролю за станом здоров'я
водія перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента в області пасажирських
перевезень; конкурсні пропозиції інших претендентів, а також інші показники у
відповідності з затвердженими критеріями відбору переможників Конкурсу.

Крім того, пунктом 5.2. вказаного
Положення встановлено, що переможники конкурсу оголошуються на відкритому
засіданні Республіканського  конкурсного
комітету із запрошенням на нього усіх претендентів.

Пунктом 2.2. Положення
Республіканського конкурсного комітету, затвердженого постановою ради Міністрів
АР Крим від 04.07.2006 р. № 346, основною функцією Республіканського
конкурсного комітету визначено забезпечення рівних умов для усіх учасників, які
приймають участь у конкурсі, об'єктивного і чесного вибору переможця.

Відповідно до протоколу НОМЕР_6
засідання Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського
перевізника від 09.11.2006 р. переможцем конкурсу на перевезення пасажирів міжміським
автобусним маршрутом Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_5) визначено
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Керч.

Проте, протоколом НОМЕР_6 засідання
Республіканського конкурсного комітету з визначення пасажирського перевізника
від 09.11.2006 р. не зазначено порівняно до яких пропозицій за умовами конкурсу
визначено переможця на спірному маршруті.

Крім того, відповідачем - Радою
Міністрів АР Крим не надано документальне підтвердження запрошення на засідання
конкурсного комітету перевізників, які брали участь у конкурсі, зокрема, на
спірному маршруті, що є порушенням вимог пункту 5.2. Положення „Про
Республіканський конкурсний комітет з визначення пасажирського перевізника на
автобусному маршруті”.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача,   якщо він
заперечує проти адміністративного позову.

Порушення конкурсним комітетом
пункту 5.2. Положення „Про Республіканський конкурсний комітет з визначення
пасажирського перевізника на автобусному маршруті” щодо запрошення на засідання
конкурсного комітету є одночасно порушенням
конкурсним комітетом основних засад його діяльності і прав та інтересів
позивача.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення  Республіканського конкурсного комітету по
визначенню пасажирського перевізника, в частині визначення переможця конкурсу
по міжміському автобусному маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу
НОМЕР_5) підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного
законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Позовні вимоги щодо зобов'язання
Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь, визнати переможцем конкурсу по визначенню
пасажирського перевізника по маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу
НОМЕР_5) СПД ОСОБА_1, м. Керч, не можуть бути задоволені судом, оскільки таке є
установлення факту.

Відповідно до ст. 162, 17 Кодексу
адміністративного судочинства України установлення факту не є компетенцією
адміністративних судів.

Провадження по справі за вимогами
до СПД ОСОБА_2 підлягають закриттю.

Суд закриває провадження у справі
якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що
встановлено пунктом 1-1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог статті 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних  осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян
на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між
суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому  числі делегованих
повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів; спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
спори  щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом референдуму.

Вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим   порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин,  розглядаються адміністративним судом, якщо
вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Інакше вимоги про  відшкодування шкоди
вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не
допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить
розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом
(стаття 21 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вимоги позивача щодо спонукання
Ради Міністрів АР Крим укласти договір та видати дозвіл на перевезення
пасажирів за маршрутом Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_5) з СПД
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 42, 44 Закону
України „Про автомобільний транспорт” - договір щодо перевезення пасажирів
укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування
та автомобільним перевізником, який є переможцем конкурсу. Оскільки СПД ОСОБА_1
не визнаний переможцем конкурсу, суд не має підстав для задоволення вимог щодо
зобов'язання Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь, укласти договір та видати
дозвіл на перевезення пасажирів по маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу
НОМЕР_5) з СПД ОСОБА_1

У засіданні суду було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано
відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 15 лютого
2007 р.

На підставі викладеного і керуючись
ст. ст. 17, 21, 18, 70, 71, 76, 86, 151, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати недійсним рішення  Республіканського конкурсного комітету по
визначенню пасажирського перевізника, в частині визначення переможця конкурсу
по міжміському автобусному маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу
НОМЕР_5).

У частині вимог щодо зобов'язання
Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь, визнати переможцем конкурсу по
визначенню пасажирського перевізника по маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер
рейсу НОМЕР_5) СПД ОСОБА_1, м. Керч, провадження закрити.

У частині вимог про зобов'язання
Ради Міністрів АР Крим, м. Сімферополь, укласти договір та видати дозвіл на
перевезення пасажирів по маршруту Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_5)
з СПД ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Ради Міністрів АР Крим,
м. Сімферополь (м. Сімферополь, пр. Кірова, 13; код ЗКПО та банківські рахунки
не відомі) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м. Керч (АДРЕСА_1; код ЗКПО,
банківські рахунки та рік народження не відомі) 1,13 грн. державного збору.

Вважати скасованими міри щодо
забезпечення позовних вимог прийняті судом відповідно до ухвали від 27
листопада 2006 р. про заборону Раді Міністрів Автономної Республіки Крим
укладати договори та видавати дозволи на перевезення пасажирів по маршруту
Керч-АВ-Сімферополь-АВ (номер рейсу НОМЕР_5).

Постанова суду може бути оскаржена
у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу
Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови
в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  на постанову суду подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.