overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
№ 4/171

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 4/171

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", м.Знам'янка Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Юніком Трейдінг", м. Кіровоград

про стягнення 21774 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2007 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу № 4/171 від 23.05.2007р. передано на розгляд судді
Деревінській Л.В.

Керуючись  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти справу № 4/171 до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 44/92пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „ Донецькміськтепломережа” (представник – Бугаєнко С.О., за довіреністю від 29.12.06р.)  до  Державного підприємства „ Донецька вугільна енергетична компанія”  ( представники - Рябова В.В., за довіреністю від 20.01.07р., Козак А.В., за довіреністю від 20.01.07р., Міміношвілі Н.М., за довіреністю від 20.01.07р.)  про стягнення 90351, 22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання    з’явився, позов підтримав.

Представники відповідача  у судове засідання   з’явились.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  12.04.07 року.

3. Зобов’язати сторони надати суду належними чином завірені копії протоколу розбіжностей та протоколу узгодження розбіжностей до договору № 564 від 01.07.05р.; акт звірення розрахунків у спірних правовідносинах за договором № 358, 564,113 від 01.07.05р.;

4. Зобов’язати відповідача –

а. Надати суду довіреність № 1-613 від 01.06.05р. на ім’я Ковшевного А.П.

5.  Явка представників сторін   у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.02.07 р.                                                                                  № 21/410
Управління Пенсійного фонду України
на №1226-06 від 15.02.07р.                               в Центрально-Міському районі м. Макіївки
21.02.07р. до господарського суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки №1226-06 від 15.02.07р. про зобов’язання державного виконавця Петрова О.В. відділу Державної виконавчої служби Центрально-Міському районі м. Макіївки здійснити виконавчі дії по виконанню наказів господарського суду Донецької області по справам: №21/240, №18/221, №23/440, №23/13, №21/217, №13/90, №38/163 про стягнення з КП “Центральне” заборгованості по страховим внескам на загальну суму 150 187,27грн.
Відповідно до  ст. 1212  Господарського процесуального кодексу України скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена. Скарги на   дії   органів   Державної    виконавчої    служби розглядаються   господарським   судом,   про  час  і  місце  якого повідомляються ухвалою стягувач,  боржник  чи  прокурор  та  орган виконання судових рішень. За результатами   розгляду   скарги  виноситься  ухвала,  яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.     Тобто, по кожній справі суд має розглянути оскаржувані дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби щодо виконання конкретного рішення, у зв’язку з чим і заінтересована сторона повинна звертатись із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця  по кожній справі окремо.
Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки однією скаргою просить зобов’язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Центрально-Міському районі м. Макіївки здійснити виконавчі дії по виконанню наказів по декільком справам:  №21/240, №18/221, №23/440, №23/13, №21/217, №13/90, №38/163, що не відповідає нормам господарського процесуального законодавства, скарга №1226-06 від 15.02.07р.  повертається для належного оформлення скарг по кожній із зазначених справ у відповідності зі ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: скарга №1226-06 від 15.02.07р.
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
Виконала: секретар с/з Шабан Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 червня 2007 р.
Справа  № 5/127-А

За
позовом  Мукачівської ОДПІ, м.
Мукачево

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Барбово Мукачівського району

про стягнення 3
700, 67 грн. податкового боргу,

Суддя
О.С. Йосипчук

Представники:

від позивача -  Стасів  Н.М., представник

від
відповідача -ОСОБА_1., приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:
Мукачівською ОДПІ  заявлено позов  про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1
податкового боргу в сумі 3 700,67 грн.

Позивач просить задовольнити позов по мотивах, викладених у
позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими
матеріалами.

Відповідач в даному судовому засіданні проти  адміністативного  позову не заперечив.

Вивчивши та проаналізувавши
подані по справі доказові матеріали,
заслухавши пояснення представників,

суд встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1, як платник податків,
зобов'язаний   відповідно до  ст.9 ЗУ „Про систему оподаткування„
сплачувати належні суми податків, зборів у встановлений законом термін. Пунктом
3 зазначеної статті передбачено, що
обов'язок щодо сплати податків і зборів припиняється  із сплатою податку, збору, або  його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем
допущено заборгованість по сплаті узгоджених сум податкових зобов'язань в
розмірі 3 700,67 грн. по ПДВ,  яка
підтверджується матеріалами справи, зокрема прийнятим на підставі розгляду
матеріалів акту перевірки податковими повідомленнями-рішеннями  від 09.03.06р., які відповідачем в
установленому законом порядку не оскаржено,
довідкою про заборгованість, податковими вимогами, виставленими платнику
податку на підставі ст.6 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

Після закінчення встановлених
строків  сплати, відповідно до ст.
5 Закону України  „Про порядок погашення
зобов'язань  платників податків перед
бюджетом  та державними цільовими
фондами”  № 2181 несплачена сума  податкового зобов'язання  вважається податковим боргом  платника.

Факт несплати
відповідачем податкового боргу підтверджується
даними з облікових карток платника податків за платежем НОМЕР_2 „податок
на додану вартість”.

За вищенаведених
обставин, податкова заборгованість відповідача в сумі 3 700,67 грн.  до бюджету відповідного рівня належним чином
позивачем підтверджена долученими до справи доказовими матеріалами,
відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню з боржника на
підставі  ст. 3 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Керуючись ст. ст.  160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,
відомості про рахунок відсутні) в  доход
бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг в сумі 3
700,67 грн.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

19.06.07
Справа№ 8/104А

Суддя

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва
В.В.

розглянула матеріали справи за
позовом Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
держави уповноважений орган: Державна інспекція з контролю за використанням і
охороною земель в особі Управління Державна інспекція з контролю за
використанням і охороною земель, м.Львів

до відповідача: Миколаївської
міської ради, м.Миколаїв

про скасування рішення НОМЕР_1 від
24.03.2006 р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165
КАС України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на : 24.07.07
о      12:40    Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.504

3.          Зобов'язати прокурора: обґрунтувати
підстави визнання рішення Миколаївської міської ради незаконним стосовно
визначення ОСОБА_1 переможцем на виділення земельної ділянки в оренду.

4.          Зобов'язати сторони подати суду:

Позивачу:
обґрунтувати підстави визначення ОСОБА_1 переможцем на виділення земельної
ділянки в оренду.

Відповідачу: мотивований та документально
обґрунтований письмовий відзив по суті заявлених вимог направити прокурору,
позивачу та суду до 01.07.2007 р.; копію рішення НОМЕР_2 від 16.06.2005 р. про
затвердження „Положення про організацію та проведення конкурсів з надання в оренду
земельних ділянок під будівництво у м.Миколаєві”

5. Участь прокурора, повноважного
представника позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні
-обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що вони можуть
досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

У випадку звернення до суду посилання
на номер справи - обов'язкове.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 5/231ад.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до комунального підприємства “Редакція газети “Сльська новина”(смт. Троїцьке, Луганської області, пр. Перемоги, 60);

про стягнення 3675 грн.,

в с т а н о в и в:

При комп'ютерній верстці постанови від 20.07.06. № 5/231ад у 2 пункті резолютивної частини та виконавчому листі від 13.11.06. № 5/231ад було допущено описку щодо реквізитів за якими слід переховувати суму штрафних санкцій.

За  таких обставин допущену описку необхідно виправити.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, за своєю ініціативою, -

у х  в а л и в :

1.          Виправити описку в п. 2 резолютивної частини постанови від 20.07.06. № 5/231ад.

2.          Виправити описку у виконавчому листі від 13.11.06. № 5/231ад.

3. Пункт 2 резолютивної частини постанови від 20.07.06. читати: " Стягнути з  комунального підприємства “Редакція газети “Сльська новина”  (смт. Троїцьке, Луганської області, пр. Перемоги, 60, код 02476818, р/р 7, в СФ АБ “Укркомунбанк”, МФО 304740)  на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Луганськ, вул. Володарського, 59, Державний бюджет України, р/р 0354 в ВДК Троїцького району Луганської області, МФО 804013, код 24048454, код бюджетної класифікації 50070000, код платежу 50070000) штрафні санкції в розмірі 3675 грн. ".

4. Текст виконавчого листа від 13.11.06. № 5/231ад читати:" Стягнути з  комунального підприємства “Редакція газети “Сльська новина”  (смт. Троїцьке, Луганської області, пр. Перемоги, 60, код 02476818, р/р 7, в СФ АБ “Укркомунбанк”, МФО 304740)  на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Луганськ, вул. Володарського, 59, Державний бюджет України, р/р 0354 в ВДК Троїцького району Луганської області, МФО 804013, код 24048454, код бюджетної класифікації 50070000, код платежу 50070000) штрафні санкції в розмірі 3675 грн.".

5. Постанова підлягає виконанню з урахуванням вимог даної ухвали.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення помилки

22.01.2007 року                                             Справа № 5/385(2/563)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

розглянувши

апеляційні скарги          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Лемтранс”, м. Донецьк

та

Відкритого акціонерного товариства

„Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          27.10.06

по справі          №5/385(2/563)

(суддя Закропивний О.В.)

за позовом          Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства

„Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області

третя особа, яка не заявляє          Відкрите акціонерне товариство

самостійних вимог на          „Алчевський металургійний комбінат”,

предмет спору          м. Алчевськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє          Товариства з обмеженою відповідальністю

самостійних вимог на           „Лемтранс”, м. Донецьк

предмет спору

про          стягнення 494882 грн. 46 коп.

Без виклику представників сторін

Обставини справи: виправлення описки.

в с т а н о в и в  :

При комп’ютерній верстці постанови Луганського апеляційного господарського суду від 11.01.07 по справі №5/385(2/563) була допущена описка.

Так, у резолютивній частині вказаної постанови після „п.6” невірно зазначено нумерація пунктів „п.4” та „п.5”, у той час як треба було зазначити: „п.7” та „п.8”.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова  колегія Луганського апеляційного господарського суду

у х в а л и л а :

1. Виправити описку в постанові Луганського апеляційного господарського суду від 11.01.07 по справі №5/385(2/563) у резолютивній частині після „п.6” пункти „4” та „5” вважати пунктами „7” та „8.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2007 р.                                                            Справа №          15/215

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, органом уповноваженим якої є Міністерство палива та енергетики України від імені якого діє Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Київ в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:    Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 8, м. Кіровоград

про стягнення 5100 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  06.07.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго": письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази їх направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області, м. Кіровоград; Комунального ремонтно - експлуатаційного підприємства № 8, м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 19 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № Б29/149-07

Розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехстарком", м.
Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на
суму  327,24 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мехстарком", м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1розглянути заяву
кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх
відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мехстарком", м. Дніпропетровськ -
арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до
15.07.07 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України
в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська і про результати повідомити у
письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 2-26/2865-2006 (2-26/10026-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України

на постанову

та ухвалу
від 11.04.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду
від 29.11.2005 р. господарського суду АРК

у справі
№ 2-26/10026-2005 (2-26/2865-2006) господарського суду АРК

за заявою
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  Південного берега Криму, м. Ялта

до
Закладу Заміського дитячого оздоровчого табору “Ісари” ім. В. Коробкова, м. Ялта

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Свіріденко А.А.

в судовому засіданні взяли участь представники:

заявника касаційної скарги –Чурікова Т.Ю., довір.;

ВПВКГ Південного берега Криму –Басюл В.В., довір.;

боржника - Бездоля Д.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2007 р. прийнято до провадження касаційну скаргу Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України та призначено її до розгляду на 06.06.2007 р.

У зв’язку з надходженням 05.06.2007 р. доповнення до касаційної скарги, в якому його заявник оскаржує також інше судове рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційної скарги Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров’я України відкласти слуханням на 13 червня 2007 року о 10  год. 55 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

3.          Копію ухвали також направити УПФ України у м. Ялта, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Ялта, ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в АРК, ДПІ у м. Ялта.

Головуючий                                                                                             Б.М. Поляков

Судді                  Судді                                                                                                      Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.04.07р.

Справа № А23/220

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажхімзахист - СУ 245", с.Оловщина, Дніпропетровської області

про стягнення 1360,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.05.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна