ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

23.04.2007                                                                Справа №  14/47-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсон,

до спільного українсько-російського підприємства "Укрросгазстрой, ЛТД", м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Херсонської міської ради, м. Херсон, про спонукання відповідача вчинити певні дії, та за зустрічним позовом спільного українсько-російського підприємства "Укрросгазстрой, ЛТД", м. Херсон, до управління капітального будівництва  Херсонської міської ради, м. Херсон, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херсонської міської ради, м. Херсон, про стягнення 157725грн. 41коп. заборгованості,

за участю представників

позивача:  Лучко В.Н., представник. дов. № 1-8-191 від 12.02.07 р., Безродна С.А., представник, дор. № 1-8-502 від 16.04.07 р., Карауш В.В., начальник управління,

відповідача:  Мітрофанова, Т.К., Андреєва К.М.,  представники, дов. № 7 від 23.02.07 р., Булка Ф.М., директор.

третьої особи:  на засідання суду не прибув.

Позивач за первісним позовом просить зобов' язати Українсько - Російське підприємство "Укрросгазбуд" передати Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради виконавчу документацію та передати акт готовності закінченого будівництва до експлуатації газопроводу населених пунктів Антонівка та Кіндійка Дніпровського району в місті Херсоні за договором від 30 серпня 2004 р. № 012/04, посилаючись на умови трьохстороннього договору № 012/04, укладеного між Херсонською міською радою (замовник за договором), УКБ Херсонського міськвиконкому (платник за договором), та Спільним Україно - Російським підприємством „Укрросгазбуд" (виконавець за договором) та додаткову угоду до зазначеного договору від 10 грудня 2004 року, а також положення п. 7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243, ст. ст. 509, 526  ЦК України.

Відповідач за первісним позовом у зустрічній позовній заяві просить стягнути з Управління капітального будівництва Херсонської міської ради на користь Спільного Українсько-російського підприємства "Укрросгазстрой, ЛТД" 157 725 грн. 41 коп. заборгованості за виконані на протязі серпня - вересня 2005 року роботи з проектування додаткових робіт на об'єкті будівництва (РП № 2422), корегування робочого проекту та з переносу вузла обліку газу газопроводу підводу високого тиску "АГРС-1 –Кіндійка" в районі АГРС-1 Бериславського шосе, згідно з завданням УКБ та на підставі Протоколу технічної наради по газифікації від 01.07.2005 року та листа УКБ від 20.05.2005 р. № 504/1, в обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач за первісним позовом посилається на положення ст. ст.193, 318, 321 ГК України, ст. ст.526, 843, 875, 879, 882, 886 ЦК України.

Представник позивача за первісним позовом в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у первісній позовній заяві та заперечував проти зустрічних позовних вимог, відповідно до відзиву на зустрічну позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Позивач за зустрічним позовом в підтвердження своїх вимог посилається на договір № 012/04 від 30 серпня 2004 року, але за вищенаведеним договором та додатковою угодою від в 10 грудня 2004 року сторони повністю виконали свої зобов'язання, тобто підрядник виконав роботи, платник повністю розрахувався. Підрядник за вищенаведеним договором не передав платнику виконавчу документацію та акт готовності закінченного будівництва до експлуатації газопроводу - перша черга будівництва, у зв'язку з чим позивач за первісним позовом звернувся до суду з проханням про примусову передачу виконавчої документації по оплаченим та виконаним роботам.

Переписка, на яку посилається у зустрічному позові позивач, між УКБ міської ради та спільним Українсько - Російським підприємством "Укрросгазбуд, ЛТД", на думку позивача за первісним позовом, проводилась за межами вищенаведеного договору підряду. У зустрічному позові, на думку позивача за первісним позовом, мова йде про роботи по переносу вузла обліку газу, які не були обумовлені договором.

Позивач за первісним позовом вважає, що первісний позов і зустрічна позовна заява взаємно не пов'язані між собою, оскільки у первісному позові мова йде про повернення виконавчої документації за виконаним договором № 012/04 від 30 серпня 2004 року, а у зустрічному позові мова йде про оплату робіт, які не були обумовлені цим договором, тому зустрічний позов не може розглядатися разом з первісним.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у зустрічній позовній заяві та заперечував проти первісних позовних вимог, згідно з відзивом на первісну позовіну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Підставою заявлених вимог УКБ зазначено те, що по закінченні виконання відповідачем робіт за договором від 30.08.2004 р. № 012/04 та за додатковою угодою до цього договору від 10.12.2004 р., що були укладені між учасниками справи, відповідач не надав позивачеві виконавчу документацію, у зв'язку з чим збудований об'єкт не може бути введений в експлуатацію.

У той же час, на думку відповідача за первісним позовом, позивач не приймає до уваги того факту, що за виконані відповідачем роботи він розрахувався лише частково та ухиляється від оформлення документів на виконані роботи за встановленими формами (типові форми КБ-2в; КБ-3) та відповідно їх оплати.

Як стверджує відповідач за первісним позовом, заборгованість УКБ перед спільним Українсько-російським підприємством "Укрросгазстрой, ЛТД" (надалі - СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД") по оплаті виконаних робіт по об'єкту газифікація населених пунктів Антонівка та Кіндійка Дніпровського району в м. Херсоні складає 157 725 грн. 41 коп. Стягнення цієї заборгованості з позивача є предметом зустрічного позову СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД", заявленого у справі № 14/47-ПН-07.

Оскільки між сторонами по справі у зв'язку з укладенням зазначеного договору виникли правовідносини будівельного підряду, відповідач за первісним позовом вважає, що він, як підрядник на підставі ст. 856 ЦК України правомірно притримує виконавчу документацію на збудований об'єкт. Наявність у відповідача права на притримання обумовлює безпідставність вимог позивача, базованих на ігноруванні цього права.

Представник третьої особи на стороні позивача за первісним позовом, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався  своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 05.03.07 р. до 14.03.07 р. та з 16.04.07 р. до 23.04.07 р.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Ухвалою голови господарського суду Херсонської області від 14.03.07 р. продовжено строк вирішення даного спору на 1 місяць, до 23.04.07 р.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

30 серпня 2004 року між учасниками справи № 14/47-ПН-07 було укладено договір № 012/04, за умовами якого Спільне Українсько-російське підприємство "Укрросгазстрой, ЛТД" (надалі за текстом - СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД"), як виконавець робіт, зобов'язалось у встановлений строк провести роботи по газифікації населених пунктів Антонівка та Кіндійка Дніпровського району в місті Херсоні (перша черга будівництва - газопровід підвід від АГРС-1 до селища Кіндійка), а Управління капітального будівництва виконавчого комітету Херсонської міської ради (надалі за текстом - УКБ), як платник, зобов'язався прийняти виконані роботи та сплатити обумовлену договором ціну (далі за текстом - Договір). Замовником за вказаним Договором виступила Херсонська міська рада.

Згідно з п. 2.1 зазначеного Договору загальна вартість першої черги робіт була визначена у розмірі 1712,047 тис. грн. За пунктом 2.3 Договору зазначена ціна є твердою, але сторонами було погоджено обставини, що зумовлюють збільшення витрат на виконання робіт, зокрема такою обставиною зазначено корегування платником проектних рішень, яке зумовило зміну в обсягах робіт і витрат на їх виконання (п. 2.3."б") Договору).

Сторонами за Договором було укладено Додаткову угоду до Договору від 10.12.2004 р. у зв'язку з корегуванням проектних рішень робочого проекту по газифікації населених пунктів Антонівка та Кіндійка Дніпровського району в місті Херсоні (перша черга будівництва - газопровід підвід від АГРС-1 до селища Кіндійка), що спричинило збільшення обсягів робіт та витрат на їх виконання, сторонами Договору було узгоджено збільшення договірної ціни робіт, що підлягає виконанню у 2004 році на 168,18 тис. грн. Цією Додатковою угодою було визначено наступні роботи, які повинен виконати відповідач за первісним позовом:

будівництво газопроводу підводу високого тиску від АГРС-1 до сел. Кіндійка з улаштуванням вузла обліку газу;

будівництво   газопроводу   підводу   високого   тиску   Кін дійка-Антонівка   з улаштуванням блочного ГРПБ-6/3 в сел. Антонівка та улаштування ШГРУ в сел. Кіндійка;

будівництво розподільчих мереж по сел. Антонівка та Кіндійка. За всіма іншими пунктами Договору сторони підтвердили свої зобов'язання.

В подальшому на підставі листа-замовлення відповідача від 07.06.2005 р. № 4-10-571 та завдання відповідача на проектування, знову було здійснено корегування проектних рішень робочого проекту по тому самому об'єкту будівництва, а саме передбачено здійснення перенесення вузлу обліку газу та ділянки газопроводу в районі АГРС-1 (Бериславське шосе м. Херсона). 05.07.2005 р. УКБ було дозволено позивачу виконання проектних робіт по корегуванню робочого проекту № 2422 - переносу вузла обліку газу газопроводу підводу високого тиску "АГРС-1 –Кіндійка" в районі АГРС-1 Бериславського шосе (вих. № 1-6-691).

Вказане коригування також призвело до збільшення обсягу робіт за Договором та витрат на їх виконання. Відповідно до Протоколу технічної наради по газифікації від 01.07.2005 року УКБ було визнано, що без виконання цих обсягів робіт пуск газу в збудований газопровід "АГРС-1 - Кіндійка –Антонівка" неможливий. При цьому, згідно з листом від 20.05.2005 р. № 504/1 УКБ дозволив виконання будівельно-монтажних робіт по перенесенню вузла обліку газу газопроводу підводу високого тиску згідно відкоригованого РП № 03/2422 ГСН СУРП "Укрросгазстрой ЛТД".

За змістом правовідносин, що виникли між сторонами справи укладений між ними Договір є договором будівельного підряду (договором підряду на капітальне будівництво). Так, відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України та ч. 1 ст. 318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Протягом серпня - вересня 2005 року позивачем згідно з завданням УКБ та на підставі зазначених вище документів було виконано роботи з проектування додаткових робіт на об'єкті будівництва (РП № 2422), корегування робочого проекту та з переносу вузла обліку газу газопроводу підводу високого тиску "АГРС-1 –Кіндійка" в районі АГРС-1 Бериславського шосе.

Згідно з п. 2.8 Договору підставою для здійснення між сторонами розрахунків є підписані сторонами Акти прийняття виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються виконавцем робіт і подаються для підписання платнику. Договором покладено на платника обов'язок щодо підписання та передачі виконавцю зазначених документів впродовж 2-х календарних діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Наказом УКБ від 29.09.2005 р. № 23/1 для введення дільниці газопроводу підводу високого тиску Р=0,6МПа "АГРС-1 - Кіндійка Дніпровського району м. Херсона" було призначено відповідну комісію. Акт про приймання закінченого будівництвом об'єкту мережі газозабезпечення було підписано УКБ 05.10.2005 року.

Згідно з приписами частини 1 статті 321 ГК України у договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Положеннями ч. 2 ст. 843 ЦК України передбачено наступне: якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД" неодноразово надсилало на адресу УКБ кошторис на виконання передбачених завданням проектних робіт, зведений кошторис вартості будівництва, відповідні акти приймання виконаних підрядних робіт за типовою формою № КБ-2в та довідки за типовою формою КБ № 3 (листи вих. № 137/02 від 14.12.2006 р., №12 від 22.12.2006 р.). Одержання зазначених документів підтверджується штампами відповідача. Проте, в порушення п. 2.9 Договору УКБ ухиляється від підписання наданих підрядником документів та не здійснює розрахунки за виконані будівельні роботи.

Загальний порядок укладення цивільно-правових договорів визначено у статтях 638-642 ЦК України, господарських договорів - у статтях 179, 181 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

У силу загальних приписів цивільного законодавства замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір контрагент може вчинити дії по виконанню зазначених у пропозиції (оферті) умов договору, зокрема приступити до виконання одержаного замовлення. Вчинення таких конклюдентних дій означає і згоду на укладення договору, і водночас його виконання.

Договором від 30.08.04 р. № 012/04, укладеним між сторонами по справі у простій письмовій формі, передбачено, що в процесі виконання умов договору можуть виникнути обставини, що зумовлюють збільшення витрат на виконання робіт і це є підставою для уточнення договірної ціни (п. 2.3. Договору). Відповідно до п. 2.4. Договору відповідні обґрунтування та розрахунки щодо уточнення договірної ціни подаються платнику (позивачеві за первісним позовом), який повинен протягом 5 днів їх розглянути, ухвалити обґрунтоване рішення та повідомити про нього виконавця робіт (відповідача за первісним позовом).

Пунктом 2.5. Договору встановлено, що виконавець робіт не повинен до отримання відповідного рішення від платника виконувати додаткові роботи за винятком випадків коли негайне виконання додаткових робіт було об'єктивною потребою, неврахування якої могло привести до негативних наслідків.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин з відповідачем з виконання додаткових робіт по Договору (стосовно переносу вузла обліку газу і ділянки газопроводу в районі АГРС-1 Бериславське шосе м. Херсона.

Так, 07.06.2005 р. УКБ було надіслано на адресу СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД" лист-завдання за № 4-10-571 із додатком-схемою підключення газопроводу. На підставі цього листа було оформлено завдання на проектування, яке затверджено безпосередньо начальником УКБ. У цьому завданні чітко визначено обсяг та характеристику об'єкту, що проектується; види робіт, строк будівництва, вимоги до конструктивних рішень, матеріалів несучих та огороджуючих конструкцій.

Листом від 05.07.05 р. № 1-6-691/1 УКБ дозволив виконання проектних робіт СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД". Листом від 20.05.05 р. № 504/1 УКБ було надано дозвіл СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД" на виконання будівельно-монтажних робіт з переносу вузла обліку газу газопроводу-підводу високого тиску "АГРС-1 –Кіндійка" в районі АГРС-1 Бериславського шосе згідно РП № 03/2422 ГСН, а згідно з протоколом технічної наради від 01.07.05 р. між сторонами у справі було домовлено, що роботи по проектуванню (корегуванню проекту) та переносу вузла обліку газу і дільниці газопроводу виконує СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД".

Таким чином, між УКБ та СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД" у належній простій письмовій формі було укладено додаткову угоду до Договору, предметом якої є виконання додаткових робіт на тому ж самому об'єкті будівництва.

Крім того, сторони погодили, що витрачені на будівництво (виконання додаткових робіт) кошти будуть повернуті СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД" згідно підписаних актів виконаних робіт (п. 6 протоколу технічної наради від 01.07.05 р.).

Таким чином, сторонами відповідно до ч. 1 ст. 321 ГУ України був узгоджений порядок визначення вартості додаткових робіт - за актами встановленої форми (КБ-2В, КБ-3). Крім того, відповідно до п. 21 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668, у разі коли роботи (будівництво об'єкта) фінансується із залученням бюджетних коштів або коштів держаних підприємств, установ та організацій, договірна ціна визначається відповідно до державних будівельних норм. Тобто, цією нормою також встановлено порядок визначення вартості підрядних робіт, який був застосований відповідачем за первісним позовом при визнгаченні ціни зустрічного позову.

Згідно з наведеними документами вартість додаткових робіт, виконаних СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД" за замовленням Херсонської міської ради та УКБ, виходячи із звичайних цін, склала 157 725 грн. 41 коп., в тому числі: вартість проектних робіт - 8 901,41 грн.; вартість будівництва- 148,824 тис.грн.

Враховуючи викладене, заборгованість відповідача за зустрічним позовом - УКБ перед СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД" складає 157 725 грн. 41 коп.

Відповідно до п. 7 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабміну України від 22.09.04 № 1243, надалі по тексту "Порядку", об'єкти до пред'явлення їх Державним приймальним комісіям попередньо приймаються робочими комісіями.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта Державній приймальній комісії відповідно до п. 3 Порядку замовником будівництва об'єкта утворюється робоча комісія. Робоча комісія утворюється не пізніше ніж у п'ятиденний строк після отримання замовником письмового повідомлення від генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта з проханням утворити робочу комісію.

До складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, представник проектувальника, представники експлуатаційної організації та представники державних інспекцій, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об'єкта. Головою робочої комісії призначається представник замовника. Голова робочої комісії установлює за погодженням з генеральним підрядником порядок роботи комісії (п. 6 Порядку).

На підставі п. 7 Порядку генеральний підрядник надає робочій комісії комплект виробничої документації на виконані будівельно-монтажні роботи згідно з переліком, визначеним нормативними документами, та виконавчу документацію. УКБ делеговано функції замовника від Херсонської міської ради, тому робочу комісію має створювати саме УКБ (позивач за первісним позовом). Відповідно і комплект виробничої документації на виконані відповідачем за первісним позовом будівельні роботи має бути переданий Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради.

Неодноразово на адресу відповідача УКБ надсилалися листи з проханням надати вищенаведену документацію, але до теперішнього часу документація не передана. Прокурором міста Херсона було внесено припис на адресу керівництва СУРП "Укрросгазстрой, ЛТД" з вимогою усунення зазначених порушень законодавства, але припис до цього часу не виконаний.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Згідно з ч. 7 зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, підлягають задоволенню як первісні так і зустрічні позовні вимоги.

Господарським судом залишені без задоволення клопотання позивача за первісним позовом щодо накладення арешту на виконавчу документацію за договором від 30 серпня 2004 року № 012/04 і передачі вищенаведеної документації на відповідальне збереження ВАТ "Херсонгаз", оскільки позивачем за первісним позовом не обґрунтовано в чому саме полягає можливе утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду. А також, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача по первісному позову ВАТ "Херсонгаз", оскільки спірні правовідносини на момент вирішення спору не зачипають права та охоронювані законом інтереси вказаного господарського товариства.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Первісний позов задовольнити.

2.           Зобов'язати українсько - російське підприємство "Укрросгазстрой, ЛТД" (м. Херсон, вул. Робоча, 191-а, ідентифікаційний код –24118031) передати Управлінню капітального будівництва Херсонської міської ради (м. Херсон, вул. Суворова, 38, ідентифікаційний код –05517216) виконавчу документацію та передати акт готовності до експлуатації закінченого будівництва газопроводу населених пунктів Антонівка та Кіндійка Дніпровського району в місті Херсоні за договором від 30 серпня 2004 р. № 012/04.

3.          Стягнути з спільного українсько-російського підприємства "Укрросгазстрой, ЛТД", ідентифікаційний код - 24118031, адреса - будинок № 191-а, вулиця Робоча, місто Херсон, ррахунок –747 в Херсонській філії АТ "Кредит Банк (Україна)", МФО - 352413 на користь управління капітального будівництва  Херсонської міської ради, ідентифікаційний код –05517216, адреса –будинок № 38, вулиця Суворова, місто Херсон, ррахунок –27 в ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО - 852010, 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.           Зустрічний позов задовольнити.

5.          Стягнути з управління капітального будівництва  Херсонської міської ради, ідентифікаційний код –05517216, адреса –будинок № 38, вулиця Суворова, місто Херсон, ррахунок –27 в ГУ ДКУ в Херсонській області, МФО –852010 на користь спільного українсько-російського підприємства "Укрросгазстрой, ЛТД", ідентифікаційний код - 24118031, адреса - будинок № 191-а, вулиця Робоча, місто Херсон, ррахунок –747 в Херсонській філії АТ "Кредит Банк (Україна)", МФО –352413, 157725грн.41коп. основного боргу, 1577грн.25коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "07" травня 2007 р.