ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2007 р.                                                           Матеріали № 11/510

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Ковальчук С.В. - директор,

від відповідача: Петрушевська О.В. (довіреність №39914/10 від 04.12.2006р.),

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кентавр" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "30" жовтня 2006 р. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та в прийнятті позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кентавр" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про визнання рішень недійсними та дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області є нерозглянутасправа №14/746"НМ" за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кентавр", за участю третьої особи на стороні позивача - Новоград-Волинської міської ради, про  скасування державної реєстрації (арк.93).

22 вересня 2005 року ТОВ "Фірма "Кентавр" подало до господарського суду Житомирської області позовну заяву від 02.09.2005р. за №438/057 про визнання недійсними рішень та неправомірними дій (арк.51-88).

Ухвалою судді господарського суду Житомирської області від 26.09.2005р. позовні матеріали повернено позивачу без розгляду в зв'язку з неподанням доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (арк.29).

При повторній подачі цієї позовної заяви господарським судом Житомирської області прийнято ухвалу від 07.11.2005р. у справі №14/746"НМ" про відмову у прийнятті позовної заяви з тих  мотивів, що зустрічний позов ТОВ "Фірма "Кентавр" не пов'язаний з первинним  позовом Новоград-Волинської ОДПІ про скасування державної реєстрації (арк.30).

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.03.2006р. скасовано ухвалу місцевого господарського суд від 07.11.2005р. у справі №14/746"НМ", а матеріали направлено до цього суду для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за зустрічним позовом, який за висновком апеляційної інстанції, є адміністративним позовом (арк. 31-32).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.10.2006р. за №11/510 відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі та у прийнятті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кентавр" від 02.09.2005р. з тих мотивів, що ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відкриття провадження в адміністративній справі за зустрічним позовом.

В апеляційній скарзі ТОВ "Фірма "Кентавр" просить скасувати ухвалу суду від 30.10.2006р. №11/510, посилаючись на порушення норм процесуального права при прийнятті цього судового рішення.

Від Новоград волинської об'єднаної державної податкової інспекції не надійшло в письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали, апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із змісту позовної заяви ТОВ "Фірма "Кентавр" від 02.09.2005р. за №438/057, вона йменована як зустрічний позов у справі №14/746"НМ" за позовною заявою №9173/10 від 13.06.2005р. Новоград-Волинської ОДПІ про скасування державної реєстрації.

В ухвалі від 30.10.2006р. суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено інституту зустрічного позову. Таке є підставою для неприйняття в судовому засіданні зустрічної позовної заяви ТОВ "Фірма "Кентавр" для об'єднання в одне провадження у справі №14/746"НМ" за позовом Новоград-Волинської ОДПІ до ТОВ "Фірма "Кентавр" про скасування державної реєстрації, а не для неприйняття взагалі цієї заяви.

З першої сторінки позовної заяви ТОВ "Фірма "Кентавр" видно, що ця позовна заява подавалася до канцелярії господарського суду Житомирської області.

Згідно зі ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вичерпний перелік підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі передбачений у ст.ст.108-109 КАС України. Такі підстави щодо позовної заяви ТОВ "Фірма "Кентавр" від 02.09.2005р. відсутні.

Отже, неприйняття позовної заяви ТОВ "Фірма "Кентавр" від 02.09.2005р. як зустрічної у справі №14/746"НМ" не позбавляло суд обов'язку вирішити питання щодо відкриття провадження у іншій адміністративній справі за умови, що така позовна заява відповідає вимогам статтей 106 і 107 КАС України.

Зміст ухвали від 30.10.2006р. свідчить про те, що суддею було відмовлено у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою не в адміністративній справі №14/746"НМ", а в іншій за №11/510, що суперечить вимогам ст. 107 і 109 КАС України.

За наведеного правового положення оскаржена ухвала підлягає скасуванню. Наслідком скасування ухвали відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України є постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.  160,195,196,199,202,205,206,211 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кентавр"  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.10.2006р. скасувати.

Позовну заяву з доданими до неї матеріалами за №11/510 направити до господарського суду Житомирської області для продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Іоннікова І. А.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 -в наряд