overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2007 р.                                                            Справа №          14/36

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", м. Мала Виска

до відповідача:    Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  21.02.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 15.02.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                 С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.05.07
Справа № 15/309пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Алчевська в
інтересах держави, в особі Алчевської міської ради, м.
Алчевськ Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 22.06.2007р. о 12 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в
кімнаті № 334 /Суддя Пономаренко Є.Ю./

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- докази надання відповідачу
земельної ділянки у натурі,

- докази припинення дії договору
оренди земельної ділянки;

- докази повноважень відповідача як
суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та заявнику, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- документальне підтвердження
виконання умов договору оренди земельної ділянки;

- оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію (копію або витяг до справи),

- докази правових підстав зайняття
спірної земельної ділянки на даний час.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А35/165-07

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу   в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України

в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу

до
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

про стягнення 165,04 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Прокурора- Кузьменко С.В. - заступник прокурора, посвідчення №73від
17.06.05 р.

Від Позивача - Жоболда Н.В. -
юрисконсульт, дов №4836/07-24 від 07.12.06 р.ї

Від Відповідача - представник не
зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах Держави в
особі Позивача просить стягнути з Відповідача штраф - 70,41 грн та пеню - 94,63
грн, за несвоєчасну сплату страхових внесків, посилаючись на ст.ст.20,106
Закону України "Про
загальнообовязкове державне пенсійне страхування"та Рішення від
31.01.07 р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заяви про розгляд справи без його представника від нього не надійшло.

Викладене є підставою для
відкладення розгляду справи згідно п.3 ч.1 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2007 р. -  11 год. 10 хв. (кабінет № 38 за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2.          Позивачу надати
докази на підтвердження правомірності прийняття рішення (розрахунки, що
надавалися Відповідачем, докази сплати, тощо), обгрунтований розрахунок штрафу
та пені.

3.          Відповідачу надати
відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати
недоїмки, свідоцтво про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити Відповідача, що згідно
зі ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом до нього
будуть засоби процесуального примусу.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/103б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Донєвросервіс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Геопром” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Геопром” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.06.07 року о 9:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду докази зарахування державного митадо Державного бюджету України; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на червень 2007р.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.06.07
Справа№ 15/140

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 18800,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  05.07.07   о 11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат;

-        представити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          представити акт взаємозвірки по розрахунках;

-         забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

11.01.2007 р.                                                  справа № 10/325

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/325 від 25.12.2006 року

за заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Крок” (далі – ТОВ “Агрофірма “Крок”), Кіровоградська область, олександрійський район, с. Костянтинівна, вул. Леніна, 25,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися ;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.12.2006 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ “Агрофірма “Крок”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Кредитор та боржник вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не подали.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази одержання (неодержавння) ухвали від  25.12.2006 року  про порушення провадження у справі про банкрутство боржником.

Кредитор факсимільним зв'язком надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю додаткового часу для подання документів, витребуваних ухвалою суду від 25.12.2006 року.

З метою забезпечення рівності та  змагальності сторін, а також створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 06.02.2007 року на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 05.02.2007 року подати:

кредитора: довідку про банківські реквізити боржника; заяву ініціюючого кредитора про згоду на призначення ліквідатором; при наявності у боржника майна – пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором;

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11  Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя                                                                                                           В.В. Жак
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“21” липня 2006 р.                                                                           справа №  4/195б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі

15000, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 83

БАНКРУТ: Комунальне підприємство „Надія”,

15081, Ріпкинський район, с. Голубичі, вул. Любецька, 14

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Ухвала приймається без виклику сторін у засідання.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою   господарського суду  від 18 квітня 2006 р.  у порядку ст. 52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” комунальне підприємство „Надія”, с. Голубичі визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію в Ріпкинському районі.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити до всіх відомих  кредиторів, але заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –ДПІ в Ріпкинському районі згідно постанови господарського суду складає 340,00 грн.

В зв’язку з відсутністю майнових активів у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу комунальне підприємство „Надія”, код 32314549, Ріпкинський район, с. Голубичі, вул. Любецька, 14.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору (Ріпкинська райдержадміністрація),  Чернігівському обласному  управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                    підпис                         М. Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.

Справа № 9/481-06-12381А

14
годин 30 хвилин господарський суд Одеської області

у
складі судді господарського суду Одеської області Бакланової Н.В.

при секретарі Русановій Л.О., за
участю представника позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності НОМЕР_1
від 07.08.2006р., представника відповідача Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради Юхтенко Л.Р., що діє на підставі
довіреності №01-12/65 від 12.01.2007р., представника третьої особи Одеської
міської ради Дукової І.В., що діє на підставі довіреності №280/исх-гс від
16.06.2006р., розглянув у попередньому судовому засіданні в залі судових
засідань №302 господарського суду Одеської області в м. Одесі клопотання
позивача про відкликання  позовної заяви
по адміністративній справі № 9/481-06-12381А

За позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2

до
відповідачів: Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, Представництво по управлінню комунальною власністю
Одеської міської Ради

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Одеська міська рада

про  спонукання укласти договір купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.11.2006р.
господарським судом Одеської області порушено провадження у справі
№9/481-06-12381 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до
відповідача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради з позовом
про спонукання укласти договір купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 13.12.2006р. до участі у справі у якості другого
відповідача залучено Представництво по управлінню комунальною власністю
Одеської міської Ради.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 25.12.2006р. до участі у справі у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійні вимоги  на
стороні відповідача залучено Одеську міську раду.

У судовому засіданні представником
позивача надано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної
заяви без розгляду в порядку ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження
суд постановляє ухвалу, зокрема, про
залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України суд своє ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 106, 121,
п. 5 ст. 155, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,

У Х В А Л И В
:

Залишити адміністративний позов без
розгляду

Суддя
Бакланова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №6/5-07(6/1-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача    – Селянського фермерського господарства «Рудік» (ід. код 23823997)

про стягнення 1523- 71 грн.

Представники сторін:

від позивача              Безрук О.О.

від відповідача  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі                 1523- 71 грн.., в тому числі –судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач  в судове засідання не з‘явився, не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 22.02.07 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 109.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

16.05.2007 р.                                                                      справа №  20/359пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Мирошниченка  С.В.
Колядко  Т.М. , Шевкової  Т.А.

Представники сторін:

від позивача:
Бережной Р.В.-за довір.

від відповідача:
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
22.03.2007р.

у справі
№20/359пд

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" м.Маріуполь Донецька область

про
визнання договору недійсним

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 22.03.2007р. по справі №20/359пд.

В зв"язку з нез"явленням в судове засідання представника відповідача,

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу України,суд-

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  06.06.07 об  11:00, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань, вул.Артема,157, м.Донецьк, 83048).

2)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          Т.М.  Колядко

Т.А.  Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                               Справа № 45/92

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-фінансова група „Простор”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСМЕН”, м.Донецьк

про стягнення 7 423 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/92.

2. Судове засідання призначити на  11.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні). Крім цього, позивачу уточнити найменування відповідача.

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 26.03.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя