overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.05.07                                                                                 Справа№ 2/635-30/142

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом   УПФ в Яворівському районі, м.Новояворівськ

до відповідача:  ТзОВ «Козак », смт  Немирів, Яворівський район

про  стягнення    3897, 88   грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати  позивача до судового засідання подати:

-          довідку про  включення відповідача та власну до ЄДРПОУ, станом на день подання  позову;

-          розрахунок позовних вимог;

-          повні банківські реквізити  відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          підтвердити  статус юридичної особи;

-          докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  1/199/07

Миколаїв

За позовом: Очаківський міжрайонний прокурор /м. Очаків, вул. Леніна, 2-а/

в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції

/57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Очаківський цегельний завод”.

/57500, м. Очаків, вул. Луначарського, 18/

про: стягнення за рахунок активів відповідача податкового боргу в сумі 29 610, 51 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу надати в належному стані копії податкових декларацій доданих до адміністративного позову.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.07
Справа №8/141-07(8/464-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідачів:  Державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»

про стягнення 1 950 грн. 00 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2007р. о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Запропонувати відповідачеві подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/151

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,        м. Бобринець Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Компаніївського району Кіровоградської
області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 25.04.07 о 10:00
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: клопотання про розгляд
спррави без участі представника.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                              Справа №  5/217/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алга-Мик», 54004, м.Миколаїв, вул.Скороходова, 81-а, код 33969118

Установа банку:         МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та  відкриття  ліквідаційної процедури на 22.05.2007 р. о 12 год. 55 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку надати суду до 30.05.2007 р.:

·          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на них;

·          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, Державного органу з питань банкрутства, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 39/37

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвою А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Будівельна компанія Камелот ” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Орбіс”, м.Макіївка

про стягнення пені за прострочення виконання зобов’язань у сумі 125 000грн.00коп.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Ляшенко С.В. – представник по довіреності від 22.01.07р.;

Від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Будівельна компанія Камелот ” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Орбіс”, м.Макіївка, про стягнення пені за прострочення виконання зобов’язань у сумі 125 000грн.00коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився,  причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

У зв’язку  вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77    Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  29.03.07 року.

1. Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника у судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача:

надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства;

надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;.

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07

Справа №15/104-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача  Роменської філії Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» дорожньо-будівельного управління №29

про стягнення 2111 грн. 61 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:     не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 2111 грн. 61  коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №1340/22-07 від 19.03.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/104-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.07 р.                                                                               Справа № 35/70пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю „Алдис”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗС № 5”, м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Мультимедія софт”, м. Київ

про визнання права власності.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/70пн.Судове засідання призначити на  11.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача представити документи: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю

Ч.О.О.

Надруковано 4 примірника:

1 – позивачу;

1– відповідачу;

1-третьої особі

1 – у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"26" квітня 2007 р.
Справа №          6/181

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1,          м.
Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні
на  07.06.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 01.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок 18937,50 грн. пені за порушення
терміну розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності визначеної по
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 р.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та обов"язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 6/297

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
АТ “Словнафт”

на ухвалу
від 01.11.06 Львівського апеляційного господарського суду

у справі
№6/297

господарського суду
Івано-Франківської області

за позовом
ТОВ “Вігро-Трейд Україна”

до
АТ “Словнафт”

третя особа
Спільне українсько-словацьке підприємство “Укрсловнафт”

про
примусове укладення договору

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31.01.07 о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Визнати явку в судове засідання представника скаржника обов’язковою.

4.          Зобов’язати скаржника надати суду оригінал повідомлення №3758181 від 13.11.06 про вручення позивачу рекомендованого листа.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №13/256-04.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на бездіяльність державного виконавця щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2004 року по справі № 13/256-04 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс» про  стягнення 11344 грн. 37 коп.

За участю представників сторін:

позивача:          Макотренко В.П.

відповідача:      не з’явився

Від ДВСу Ковпаківському районі м. Суми: Руденко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2004 року (п. 2 резолютивної частини) з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс» на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми стягнуто 11344 грн. 37 коп. заборгованості, відстрочивши виконання рішення строком до 18.03.2005 року.

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми подало скаргу № 706/07-10 від 06.02.2007 року на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд визнати нечинною постанову державного виконавця Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м. Суми про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.01.2007 року та зобов’язати провести виконавчі дії в передбачений законодавством термін.

26.02.2007 року скаржник подав заяву, в якій просить залишити скаргу на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м. Суми без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд залишає скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпакіському районі м. Суми на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м. Суми -  без розгляду.

Керуючись ст.ст.  86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпакіському районі м. Суми на бездіяльність державного виконавця Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м. Суми – залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі та ДВС в Ковпаківському районі м. Суми.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.
Справа №  17/470/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до фермерського господарства “Каскад”, Миколаївська область, Братський район, с. Іллічівка,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Зобов’язати позивача  надати Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 03-470/646 від 22.05.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.03.07р.

Справа № А40/87-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

до  акціонерного товариства закритого типу “Новомосковська меблева фабрика”,

м. Новомосковськ  Дніпропетровської  області

про стягнення   заборгованості  по страхових внесках у сумі 964,99 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 16.03.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_16__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам надати суду належно засвідчені копії нормативних документів на які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

27.03.07 р.                                                                               Справа № 27/56б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВУГЛЕТРАНС” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙД-ЛЮКС” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Присутній представник кредитора: Аношин О.В. (довіреність від 26.03.07р.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.03.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙД-ЛЮКС” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство від 16.03.07р. була допущена описка в коді ЄДРПОУ боржника, а саме: замість „34500369” було надруковано „84500369”.

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду від 16.03.07р. про порушення справи №27/56Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРЕЙД-ЛЮКС” м.Донецьк в коді ЄДРПОУ боржника, а саме:

замість  „” слід читати: „”.

Суддя                                                                                                 Тарапата С.С.

.