overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  7/275/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 15
травня 2007 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу надати довідку інформаційно-довідкового бюро з зазначенням місця
проживання ОСОБА_1 станом на день подання позову до суду, надати довідку
реєструючого органу щодо знаходження ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб
станом на день подання позову до суду. Обґрунтувати нормами матеріального права
вимоги щодо скасування державної реєстрації відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                               Справа № 20/149

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк

про  стягнення 5631901,23 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/149.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.05.2007 р.                                                                                справа №  21/347

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
від ВДВС:
не з"явився
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне Донецької області

на ухвалу господарського суду
Донецької області

від
26.02.2007р.

у справі
21/347 (Матюхін В.І.)

за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне Донецької області

до
Державного підприємства “Сніжнеантрацит”, м. Сніжне Донецької області

про
визнання дій заступника начальника Державної виконавчої служби в м.Сніжне Донецької області, незаконними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2007 р. у справі №21/347  (суддя Матюхін В.І.) залишено без задоволення скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне на дії заступника начальника Державної виконавчої служби в м. Сніжне.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, позивач, Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду.

Ухвалою від 26.04.2007р. апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 29.05.2007р.

Відділ Державної Виконавчої служби Сніжнянського міського управління юстиції, м. Сніжне надіслав на адресу Донецького апеляційного господарського суду клопотання  № 10159-4-443 від 07.05.2007 року про розгляд справи без його участі

В засіданні суду 29.05.2007р. у судової колегії виникла необхідність у відкладенні розгляду справи, в зв’язку з нез’явленням в засідання суду представників сторін.

В зв’язку з наведеним та керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Сніжне на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.02.2007 р. у справі №21/347 (суддя Матюхін В.І.) відкласти на 05.06.2007 р. о 10 год. 35 хв., зал засідання  №2.

Головуючий                                                                           Г.Я.  Старовойтова

Судді:          Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано  5 примірників

1 –у справу;

2–сторонам у справі;

1 -ДВС

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 6/71

За заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м.Рахів

до Малого приватного підприємства „Орбіта”, с.Білин, Рахівський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/71 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з”явилися,

Ліквідатор  –не з”явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/71 від 21.11.2006р. ліквідатора Малого приватного підприємства „Орбіта”, с.Білин Друляк І.В. зобов’язано за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор у судове засідання не з”явився, відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, звіт та ліквідаційний баланс не подав.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти  на  "15" лютого 2007 р. на 12:20.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.     Ухвалу надіслати сторонам та учасникам провадження у справі.

Суддя                                                                 Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07
Справа №14/38-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом           Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю “Деркачівське”

про стягнення 65 498,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Від  "15" червня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/107-11А

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум",              смт. Турійськ

до відповідача: Турійської селищної ради, смт. Турійськ

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2007р.              на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 30.06.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

4. Справа буде розглядатися суддею Шум М.С. одноособово.

5. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"14" лютого 2007 р.                                        Справа № 5/166б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, вул. Пушкіна 2, м.  Бахмач, Чернігівська область, 16500

Боржник:                    Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробниче підприємство "Чобіток", , вул. Шевченка 32, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Засідання суду призначити на "27" лютого 2007 р. о 10:40.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати докази надсилання боржнику копії заяви про визнання боржника банкрутом і доданих до неї документів, направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Бахмацькій районній державній адміністрації) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                      Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 березня 2007 р.
Справа № 15/353

Господарського суд Івано-Франківської області в складі  судді Деделюка Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг", вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 2-а, м. Івано-Франківськ,7600  про роз"яснення процедури виконання постанови  Державної виконавчої служби в місті Івано - Франківську

(вул. Грюнвальдська, 8, м. Івано-Франківськ, 76018)  у справі  15/353 за позовом:

ТзОВ "ТТК",  вул.Симоненка,1, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: ТзОВ "Продторг",  вул. Північний бульвар ім. Пушкіна, 2-а,  м. Івано-Франківськ,7600

за участю представників сторін:

від заявника  - згідно протоколу;

від Державної виконавчої служби в місті Івано - Франківську - згідно протоколу

від ТзОВ "ТТК" - згідно протоколу.

Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України. Згідно поданого клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено. В судовому засіданні 06.03.2007 року оголошувалась перерва до 26.03.2007 року.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продторг" звернулось в суд із заявою про роз"яснення процедури виконання постанови Державної виконавчої служби в місті Івано - Франківську у справі  №15/353 за позовом ТзОВ "ТТК" до відповідача ТзОВ "Продторг".

На вимогу Львівського апеляційного господарського суду справу №15/353 за позовом  ТзОВ "ТТК" до відповідача  ТзОВ "Продторг"  направлено як додаток до узагальнення судової практики вирішення спорів, пов"язаних з орендою землі.

На даний час справу  №15/353 до Господарського суду  Івано-Франківської області  не повернуто.

За таких обставин, суд  вважає що провадження по розгляду заяви слід зупинити до повернення   справи  №15/353 з Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86,121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по розгляду заяви  зупинити.

Суддя                                                                Деделюк Б.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк Оксана Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.

Справа №  4/529/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській області,

вул. Леніна 3, м.Снігурівка, Миколаївської області,
57300

до                    СПД  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.07.2007р. о 11 год. 50 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  17/279/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з”явились;

від
відповідача -не з”явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/279/07

за позовом
відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг
Київської міської філії, м. Київ,
вул. Міста Шалетт, 1,

до фізичної
особи-підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення заборгованості у розмірі 290 грн. 25 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним
товариством  „Укртелеком” в особі Центру
обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії звернулося
до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 290 грн. 25 коп.

Представники сторін у судове
засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення сторін про час та місце
судового засідання у суду немає.

Ст. 55 Конституції України гарантує
усім особам право на судовий захист, а скільки у суду немає доказів належного
повідомлення сторін про час та місце судового засідання, можна зробити
висновок, що прийняття рішення по справі призведе до порушення прав сторін на
судовий захист та неповному з”ясуванню усіх обставин справи, тому  враховуючи наведене суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  22 червня
2007 року о 11 год. 00  хв.

2.          Справа розглядається у межах
розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

·          відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості.

Суддя
СУД
УХВАЛА

04.03.07р.

Справа № Б29/186/03

За заявою  Науково-виробничої дослідної Агрофірми
"Наукова", смт.Таромське м.Дніпропетровськ,

до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Криворізький комбінат хлібопродуктів №
2", с.Коломійцево м.Кривий Ріг,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи
викладена в ухвалі господасрького суду від 22.08.03р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

До господарського суду надійшли
повідомлення ліквідатора про результати розгляду грошових вимог ВВД ФССНВУ в м.
Кривому Розі та Криворізького РЕМ, з яких вбачається, що ліквідатором грошові
вимоги зазначених кредиторів визнані не були.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне розглянути спірні грошові вимоги ВВД
ФССНВУ в м. Кривому Розі та Криворізького РЕМ у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
03.04.07 р. о 10:20.

Явку повноважних представників ВВД
ФССНВУ в м. Кривому Розі, Криворізького РЕМ та ліквідатора у судове засідання
визнати обов'язковою.

Зобов'язати ВВД ФССНВУ в м. Кривому
Розі та Криворізький РЕМ надати письмові пояснення щодо часу виникнення
заборгованості по якій заявлені грошові вимоги до банкрута.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 44/446пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного управління м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” м. Селідове

2. Державної виконавчої служби у містах Селідове та Новогродівка

Третя особа: Приватне підприємство „Агро-Бізнес” м. Маріуполь

про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту

Головуючий                              З.П. Азарова

Суддя                                         Л.Ф. Чернота

Суддя                                         М.Ю. Мальцев

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідачів: 1. Корсун О.О. - директор

2. не з’явився

Третя особа: Дика О.В. – директор

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного управління м. Донецьк звернулось з позовом до державної виконавчої служби у містах Селідове та Новогродівка за участю третьої особи приватного підприємства „Агро-Бізнес” м. Маріуполь про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту.

В судовому засіданні 11.05.2007р. сторони завили клопотання про надання строків для врегулювання спору. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи відкладений.

Але 14.06.2007р. позивач в судове засідання не з’явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Представник Відділу державної виконавчої служби у містах Селидове та Новогродівка в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

28.05.07

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  25.06.07 року.

Позивачу та відповідачу – Відділу державної виконавчої служби у містах Селидове та Новогродівка виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.03.2007р.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Головуючий                                                                                    З.П.Азарова

Суддя                                                                                                Л.Ф. Чернота

Суддя                                                                                                 М.Ю. Мальцев

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/532-04

за заявою :Державної податкової інспекції у Немирівському районі (вул. Шевченко,14, м.Немирів, Вінницька обл, 22800)

Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі  (вул.Горького.88, м.Немирів, Вінницька обл., 22800)

Немирівького районного центру зайнятості (вул. Леніна,93, м.Немирів, Вінницька обл., 22800)

до: СТОВ ім. Яценка (с.Ометинці, Немирівського р-ну, Вінницької обл., 22862)

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

Розглянувши матеріали справи №  5/532-04 та  клопотання  ліквідатора  Круткевича В.І.  про  продовження  строку  ліквідаційної  процедури, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2004р. господарським судом Вінницької області порушено провадження по справі № 5/532-04.

18.11.2004р. відбулось підготовче засідання, ухвалою суду заявника зобов'язано подати оголошення до офіційного друкованого органу Верховної Ради України, чи Кабінету Міністрів України про порушення справи про банкрутство СТОВ ім. Яценка, с. Ометинці Немирівського району Вінницької області.

07.12.2004р. в газеті “Голос України” № 231 опубліковано оголошення  про  порушення   справи  про  банкрутство.

Після публікації оголошення в газеті  до суду  звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника.

05.04.2005р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

28.04.2005р. постановою господарського суду Вінницької області боржника визнано банкрутом, арбітражним керуючим (ліквідатором) СТОВ ім. Яценка, с. Ометинці Немирівського району Вінницької області призначено Круткевича В.І.

19.02.2007 р. до суду надійшло клопотання  арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. про продовження терміну ліквідаційної процедури на 2 місяці.  Дане питання вирішувалось на комітеті кредиторів (протокол № 6 від 15.02.06 р.).

Подане клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури розглянуто судом і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ ім. Яценка, с. Ометинці Немирівського району Вінницької області та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І.   до 16.05.2007р.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) СТОВ ім. Яценка, с. Ометинці Немирівського району Вінницької області Круткевичу В.І. виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.