ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.01.2007                                                           Справа № 15/27-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка

до Державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області

3-я особа без самостійних вимог на боці відповідача: ВАТ "Новокаховське АТП-16507"

про  зобов'язання звільнити заставлене майно з під арешту

за участю:

представників сторін:

від  позивача - не прибули

від  відповідача- Степанишин І.В. - держ. виконавець, дор.  від 29.01.07р.

від 3-ої особи: Асташенков К.Л. - голова правління, протокол № 5 від 10.06.03р., Ланін М.В. - представник, дор. № 145 від 31.10.06р.

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Нова Каховка, звернувся з позовом до господарського суду, в якому просить зобов'язати відповідача,  Державну виконавчу службу у Каховському районі, звільнити заставлене майно ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" з під арешту. Яке майно, коли і на підставі якого документу на майно ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" був накладений арешт, позивач не вказує.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки ним вжиті заходи примусового виконання рішень різних судів, у тому числі і по стягненню заборгованості по заробітній платі працівникам. Окрім того, майно ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" вже декілька років знаходиться під арештом, який накладений на підставі зведеного виконавчого провадження. Відповідач вважає, що до участі у справі повинно бути залучено ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" та працівники, на користь яких проводиться виконавче провадження по стягненню заборгованості по заробітній платі. Відповідачем також заявлено клопотання про залучення ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507"  до участі у справі в якості сторони по справі.

До господарського суду надійшло клопотання від ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про залучення його до розгляду справи у якості третьої особи на боці відповідача. В своєму  клопотанні підприємство підтримало заперечення відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

Господарський суд розглядає клопотання ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" та відповідача про залучення до участі у справі.  Оскільки підприємство заявило клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, а відповідач заявляючи клопотання про залучення підприємства до участі у справі в якості сторони по справі, не вказав в якості кого  - відповідача, чи будь-ким іншим він просить залучити підприємство, тому господарський суд задовольняє клопотання ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство 16507" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача. Клопотання відповідача відхиляється.

Позивач звернувся з вимогою про зняття арешту з майна третьої особи на боці відповідача, оскільки цей арешт ДВС накладений в порушення норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами". Нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року № 1255-ІУ встановлено, що обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до статті 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до норм статей 1, 8 Закону України № 2181-Ш, з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає у силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має першочергове право у разі непогашення забезпеченого податковою заставою податкового боргу одержати задоволення з вартості заставленого майна перед іншими кредиторами у порядку, встановленому цим Законом.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення  податкових зобов'язань або податкового боргу.

Господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.181 КАСУ

учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли, особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.  Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.  Таким чином позивач, звертаючись до господарського суду повинен був в обгрунтування своїх вимог вказати коли відповідач, яким документом, та на яке майно наклав арешт, та яке майно  просить звільнити майно з-під арешту. Оскільки ці відомості та документальні докази позивач не надав, а із доказів, представлених відповідачем вбачається, що майно третьої особи знаходиться під арештом на протязі декількох років, то господарський суд не в змозі перевірити своєчасність звернення позивача з позовом. Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.          Позивач не довів своєчасність звернення з позовом до господарського суду, тому підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 158, 160, 161 КАСУ, суд

постановив:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - ВАТ "Новокаховське АТП-16507".

2.В задоволені позову відмовити.

3. Зняти заборону державній виконавчій службі у Каховському районі Херсонської області на проводення будь - яких дій, направлених на відчуження (реалізацію) активів (майна) ВАТ "Новокаховського автотранспортного підприємства 16507"

4.Постанову надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з  13.02.07.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  З.В. Клепай