ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.                                                                   Справа № 13/30

Суддя господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович

розглядаючи справу

за позовом   Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції Глибоцькому районі Чернівецької області.

до відповідача Науково-виробниче підприємство "Янас-Т"

про погашення податкового боргу по податках, зборах і обов'язкових платежах - 2787,15грн.

за участю представників:

позивача:  Вакзуляк Ж.В.. – представник. Довіреність від 22.02.2007 р..

відповідача:  не з’явився.

прокурора  Швець О.А. – прокурор.

ВСТАНОВИВ:

прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції Глибоцькому районі Чернівецької області звернувся з позовною заявою про стягнення боргу в розмірі 2787,15  грн. до науково-виробничого підприємства “Янас-Т” с. Молодія, Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвалою суду від 22.02.2007 р. розгляд справи був відкладений на 20.03.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковий борг відповідача вжитими позивачем позасудовими заходами не стягнутий, у зв’язку з чим у відповідності до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” борг підлягає примусовому стягненню в судовому порядку за рахунок активів відповідача.

20.03.2007 р. відповідач вдруге в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи, а тому справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши надані доказі в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Так, на підставі проведеної працівниками податкової інспекції перевірки податковим повідомленням рішенням від 27.07.2006 р. за № /0/5999 та. від 23.10.2006 р за № /0/53/8801 визначено відповідачу податкове зобов’язання в розмірі 2450,69 грн. та 510 грн.

Вказані рішення не оскаржувались, а тому дана сума є узгодженою.

Підпункт 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181 передбачає, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2118 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податків податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків вимоги.

21 серпня 2006 р. податковим органом була направлена перша податкова вимога та 29 вересня 2006 р. друга податкова вимога.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач заборгованість по податках сплатив лише частково, а тому з нього слід стягнути 2787,15 грн.

Згідно п. п. З.1.1.ст. З Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2118 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з науково-виробничого підприємства “Янас-Т” с. Молодія, Глибоцького району Чернівецької області (р/р 65 в Чернівецькій філії ЗАТ КБ “Приватбанк” м. Чернівці МФО 356282) стягувач - державна податкова інспекція у Глибоцькому районі смт. Глибока, вул. Шевченка, 1 (ЄДРПОУ – 21432287 р/р 0231 ВДК у Глибоцькому районі МФО 856135) борг в сумі 2787,15 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 КАС України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Миронюк