ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"04" травня 2007 р.
Справа  № 34/107-07-2332А

04 травня 2007р. о 12год.40хв. господарський суд Одеської області

у складі судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі судового засідання Кулаковській С.А.,

за участю представників від позивача: Левицької Ю.О. - головного державного податкового інспектора відділу супроводження актуальних та резонансних справ у судах юридичного управління ДПІ у Приморському районі м. Одеси, діючої на підставі довіреності від 15.03.2007р. №10831/А/100117;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №6 в м. Одесі адміністративну справу №34/107-07-2332А

за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

до  відповідача Приватного підприємства «ЕРГОТАУН»

про стягнення на суму 85261,8грн.

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси звернулася до суду із позовом та уточненням позовних вимог до Приватного підприємства „ЕРГОТАУН”, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 85261,80грн., у т.ч. 160,71грн. пені на підставі п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.).

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав у зв’язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно преамбули Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до п.1.3 ст.1 названого Закону податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), узгоджене платником податків або встановлене судом (господарським судом), але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. При цьому у п.1.2 ст.1 цього закону встановлено поняття податкового зобов'язання, яким є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.1.4. ст.1 цього Закону пеня –це плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання. При цьому у п.1.2 ст.1 цього закону встановлено поняття податкового зобов'язання, яким є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.) активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду (господарського суду).

Державна податкова інспекції у Приморському районі м. Одеси звернулася до суду із позовом та уточненням позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість на суму 85261,80грн., у т.ч. залишок несплаченої пені у розмірі 160,71грн., посилаючись на виникнення у відповідача зазначеної заборгованості по податковому повідомленню-рішенню від 16.10.2006р. №/0, прийнятому на підставі акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 13.10.2006р. №4653/1502/26543436, податковим повідомленням рішенням від 21.02.2007р. № та № про донарахування штрафних санкцій на підставі ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. (із змінами і доп.).

З врахуванням наявної у відповідача на особовому рахунку переплати на суму 7036грн., відповідно до діючого законодавства Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси були надіслані відповідачу перша податкова вимога №1/3258 від 02.11.2006р. та друга податкова вимога №2/3879 від 26.12.2006р.

Заборгованість відповідача на суму 85261,80грн., у т.ч. залишок несплаченої пені у розмірі 160,71грн., з врахуванням нарахованих податкових зобов’язань по податкових деклараціях з ПДВ, по податковим повідомлення-рішенням позивача, не сплачена відповідачем, про що свідчать дані карток особового рахунку відповідача по зазначеним податкам, які ведуться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р №276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123).

Доказів скасування в адміністративному порядку оскарження або визнання недійсним, скасування чи визнання нечинним судом зазначених податкових повідомлень-рішень, першої та другої податкових вимог Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси відповідач суду не надав.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом, забезпечення податкової політики держави, згідно з частиною 3 статті 116 Конституції України, віднесено до компетенції органів виконавчої влади.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси підлягають задоволенню повністю.

Поряд з цим, заявлене ДПІ у  м у Приморському м.Одеси клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, судом відхиляється, оскільки позивачем не доведені підстави, встановлені ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства „ЕРГОТАУН” (п/р в ОО „Райффайзен банк Аваль”, м. Одеса, МФО 380805, код 26543436; адреса: м. Одеса, вул. Грецька, 46) на користь бюджету (р/р0008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, , банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011 код платежу 14010100,) через Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси, заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 85261(вісімдесят п’ять тисяч двісті шістдесят одна)грн.80коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя