ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.07                                                                                           Справа№ 4/591-11/115

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Колір Про”, м.Львів

До відповідача: Приватного підприємства “Компанія Імперіал”, м.Львів

Про стягнення 10131,20грн.

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Сеньків-предст.згідно доручення

Від відповідача: не з”явився

Стороні, яка бере участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Колір Про” про стягнення із Приватного підприємства “Компанія Імперіал” 10131,20грн. боргу

Ухвалою господарського суду від 27.03.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.04.2007року.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

Протягом вересня 2006 - січня 2007 року ТзОВ "Колір ПРО" надало послуги по виготовленню фотоформ для 1111 "Компанія"Імперіал" відповідно до наступного: акту виконаних робіт № 16350.14 від 01.09.2006 р. на суму 269,3 грн.; акту виконаних робіт № 16506.14 від 19.09.2006 р. на суму 274,01 грн.; акту виконаних робіт № 16527.14 від 20.09.2006 р. на суму 391,44 грн.; акту виконаних робіт № 17092.14 від 13.11.2006 р. на суму 427,06 грн.; акту виконаних робіт № 17100.14 від 14.11.2006 р. на суму 309,62 грн.; акту виконаних робіт № 17122.14 від 15.11.2006 р. на суму 386,40 грн.; акту виконаних робіт № 17106.14 від 15.11.2006 р. на суму 212,52 грн.; акту виконаних робіт № 17133.14 від 16.11.2006 р. на суму 270,48 грн.; акту виконаних робіт № 17159.14 від 20.11.2006 р. на суму 270,48 грн.; акту виконаних робіт № 17150.14 від 20.11.2006 р. на суму 164,83 грн.; акту виконаних робіт № 17173.14 від 21.11.2006 р. на суму 157,68 грн.; акту виконаних робіт № 17180.14 від 22.11.2006 р. на суму 220,44 грн.; акту виконаних робіт № 17240.14 від 27.11.2006 р. на суму 270,48 грн.; акту виконаних робіт № 17264.14 від 28.11.2006 р. на суму 352,90 грн.; акту виконаних робіт № 17281.14 від 29.11.2006 р. на суму 261,23 грн.; акту виконаних робіт № 17326.14 від 30.11.2006 р. на суму 270,48 грн.; акту виконаних робіт № 17355.14 від 04.12.2006 р. на суму 435,31 грн.; акту виконаних робіт № 17373.14 від 05.12.2006 р. на суму 394,1 грн.; акту виконаних робіт № 173843.14 від 06.12.2006 р. на суму 386,4 грн.; акту виконаних робіт № 17379.14 від 06.12.2006 р. на суму 220,44 грн.; акту виконаних робіт № 17403.14 від 07.12.2006 р. на суму270,48 грн.; акту виконаних робіт № 17424.14 від 11.12.2006 р. на суму 365,71 грн.; акту виконаних робіт № 17422.14 від 11.12.2006 р. на суму 164,83 грн.; акту виконаних робіт № 17436.14 від 12.12.2006 р. на суму 489,34 грн.; акту виконаних робіт № 17502.14 від 18.12.2006 р. на суму 1380,62 грн.; акту виконаних робіт № 17595.14 від 25.12.2006 р. на суму 1300,78 грн.; акту виконаних робіт № 17735.14 від 03.01.2007 р. на суму 468,62 грн., підписаними та завіреними печаткоми сторін.

Відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків, складеного 12.12.2006 р., заборгованість Відповідача перед Позивачем становила 10498,74 грн.

За період з грудня 2006 р. по березень 2007 р. Відповідачем лише частково погашено існуючу перед Позивачем заборгованість.

Станом на 07.03.2007 р. заборгованість Відповідача перед ТзОВ "Колір ПРО" становить 10131,20 гри.

Дану суму позивач просить стягнути із відповідача в примусовому порядку шляхом подання позовної заяви.

Розглянувши представлені суду матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовну вимогу підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна норма міститься у ст. 193 Господарського кодексу України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим  Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України, ст. 220 ГК України)

24 січня 2007 року Відповідачу була надіслана вимога про сплату заборгованості в порядку ч.2 ст. 530 ЦК України, яка була залишена останнім без задоволення.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях позов не заперечив.

Позивачем в судовому засідання подано заяву про зменшення суми позовних вимог до 9781,20грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82-84, 116 ГПК України,

суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Компаніі Імперіал”, м.Львів, вул. Яворницького, 8/82 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Колір Про”, м.Львів, вул. Глінки, 1а () 9781,20грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В рештій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя