СУД
УХВАЛА

22.02.07р.

Справа № 10/77-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з
іноземними інвестиціями компанії"Гед Інвест", м. Дніпропетровськ

до  В.-1: Компанії ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД, м. Лондон

В.-2: ОСОБА_1, м. Рамле

В.-3: ОСОБА_2, м. Рамле

В.-4 ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

В.-5: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

В.-6: Закритого акціонерного товариства
"Інформсистема" , м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гед Інвестиції", м.
Дніпропетровськ

Третя особа -2 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Незалежність", м. Харків

Третя особа -3 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

Дочірнє підприємство "Лінтек
-Україна" , м. Київ

Третя особа -4 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Україна -Трейдинг" , м. Харків

Третя особа -5 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервіс", м.
Дніпропетровськ

Третя особа -6 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

Третя особа -7 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

Третя особа -8 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Олександрія" , м. Харків

Третя особа -9 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Гарант-Інвест" , м. Дніпропетровськ

Третя особа -10 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інвестброк", м. Дніпропетровськ

Третя особа -11 на стороні  Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору :

Відкрите акціонерне товариство
"Центральний універмаг", Дніпропетровськ

про
стягнення 255 200,40 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Жуган Р.В. (дов. від 13.06.2005р.)

Від відповідача-1:не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

Від відповідача-3 : не
з"явився

Від відповідача -4: ОСОБА_7 (дов.
від 22.02.2007р.)

Від відповідача -5:  не з"явився

Від відповідача -6: ОСОБА_8
(дов.від 21.02.2007р.)

Від третьої особи-1: не
з"явився

Від третьої особи -2:не
з"явився

Від третьої особи -3:не
з"явився

Від третьої особи -4: не
з"явився

Від третьої особи -5: не
з"явився

Від третьої особи -6: не
з"явився

Від третьої особи -7:  не з"явився

Від третьої особи -8: не
з"явився

Від третьої особи -9: не
з"явився

Від третьої особи-10: не
з"явився

Від третьої особи-11: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з  позовом до відповідачів і просить суд (
згідно останнього уточнення ) :

1.           Витребувати в ОСОБА_4 502 прості
іменні акції ВАТ «Центральний універмаг»на користь товариства з обмеженою
відповідальністю й іноземними інвестиціями компанії "ГЕД Інвест ";

2.           Витребувати в ОСОБА_3 503 прості
іменні акції ВАТ «Центральний універмаг»          на користь товариства з обмеженою
відповідальністю й іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест »;

3.           Витребувати в ОСОБА_1 490 простих
іменних акцій ВАТ «Центральний універмаг»на користь товариства з обмеженою
відповідальністю й іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест »;

4.           Витребувати в компанії
"ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД" 2500 простих іменних акцій ВАТ «Центральний
універмаг»на користь товариства з обмеженою відповідальністю й іноземними
інвестиціями компанії «ГЕД Інвест »;

5.          Витребувати в ОСОБА_2 1171 простих
іменних акцій ВАТ «Центральний універмаг»на користь товариства з обмеженою
відповідальністю й іноземними інвестиціями компанії «ГЕД Інвест »;

6.          Зобов'язати ЗАТ
«Інформсистема»(49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ворошилова, 12, ) внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
"Центральний універмаг" запису про перехід права власності на прості
іменні акції ВАТ "Центральний універмаг" у кількості 502 акції від
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до  Товариства з
обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями компанія «ГЕД
Інвест»(49000, м. Дніпропетровськ, вул.Чкалова, д.27, );

7.          Зобов'язати ЗАТ «Інформсистема»(49000,
м. Дніпропетровськ, вул.Ворошилова, 12, ) внести в систему
реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Центральний універмаг"
запису про перехід права власності на прості іменні акції ВАТ "Центральний
універмаг" у кількості 503 акції від ОСОБА_3  (ІНФОРМАЦІЯ_2) до  Товариства з обмеженою відповідальністю й
іноземними інвестиціями компанія «ГЕД Інвест»(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Чкалова, д.27, );

8.           Зобов'язати ЗАТ
«Інформсистема»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, ) внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
"Центральний універмаг" запису про перехід права власності на прості
іменні акції ВАТ "Центральний універмаг" у кількості 490 акцій від
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) до  Товариства з
обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями компанія «ГЕД Інвест
»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, д.27, );

9.           Зобов'язати ЗАТ
«Інформсистема»(49000, м. Дніпропетровськ, вул.Ворошилова, 12, ) внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
"Центральний універмаг" запису про перехід права власності на прості
іменні акції ВАТ "Центральний універмаг" у кількості 2500 акцій від
компанії "ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД" (свідчення про реєстрації  закритої компанії з обмеженою
відповідальністю за № 5168662 від 01 липня 2004 р., видане Палатою Компаній м.
Кардиф, з місцезнаходженням 41 Чалтон Стріт, Лондон NW1 1JD) до  Товариства з обмеженою відповідальністю й
іноземними інвестиціями компанія «ГЕД Інвест »(49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Чкалова, д.27, );

10.          Зобов'язати ЗАТ
«Інформсистема»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, ) внести в систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
"Центральний універмаг" запису про перехід права власності на прості
іменні акції ВАТ "Центральний універмаг" у кількості 1171 акцій від
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) до  Товариства з
обмеженою відповідальністю й іноземними інвестиціями компанія «ГЕД Інвест
»(49000, м. Дніпропетровськ, вул.Чкалова, д.27, ).

Підстави з якими Позивач
пов”язує свої позовні вимоги :

10.06.2002 р. загальними зборами
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
компанії «ГЕД Інвест »компаніями «Гед Холдингз До Лімітед»і «Тімтренд Лімітед»,
відповідно до протоколу НОМЕР_1 було прийняте рішення про реорганізації
товариства шляхом виділення з нього окремих юридичних осіб -ТОВ «Гед Інвестиції»,
ТОВ «Гед Ломбард», ТОВ «Гед Нерухомість».

Рішенням Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2003 р. у справі № 2-3823/03 була
визнана недійсної реорганізація ТОВ „ГЕД Інвест" . Також було визнано
недійсним рішення від 17.06.2002 р. про зменшення статутного фонду ТОВ з ІІ
«ГЕД Інвест »до 1 214 368, 28 грн. і твердження розділового балансу. Зазначене
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2003р.  набутило законної сили і з боку ТОВ «ГЕД
Інвестиції»виконано не було.

Незважаючи на рішення про
зупинення зменшення статутного фонду, ТОВ з ІІ «ГЕД Інвест »були передані ТОВ
«ГЕД Інвестиції»акції ВАТ «Центральний універмаг»у кількості 5 166 штук,
номінальною вартістю 255 200 грн. 40 коп.

Позивач стверджує, що у період
суперечки про правомірність реорганізації ТОВ «ГЕД Інвест »і правомірності
передачі майна ТОВ «ГЕД Інвестиції», контрольоване ОСОБА_6, почало спроби
перепродати отримане безкоштовно спірне майно, з метою не допустити реального
відновлення порушених майнових прав ТОВ «ГЕД Інвест »- це виразилося в
подальшому перепродажі спірних акцій особам підконтрольним ОСОБА_6.

Таким чином, Позивач вважає, що
акції ВАТ «Центральний універмаг»вибули з володіння ТОВ „ГЕД Інвест"  усупереч його волі безкоштовно, на користь
ТОВ «ГЕД Інвестиції». На даний момент, акції ВАТ «Центральний універмаг»у ТОВ
«ГЕД Інвестиції»відсутні. Від нового керівництва ТОВ «ГЕД Інвестиції»,
Позивачеві стала відома подальша доля
пакета акцій  ВАТ «Центральний
універмаг».

Так, 15.05.2003 р. був
укладений договір купівлі продажу
НОМЕР_2 цінних паперів між ТОВ «ГЕД Інвестиції»і ТОВ
«Незалежність».  Відповідно до
зазначеного договору ТОВ «ГЕД Інвестиції»передало ТОВ «Незалежність»- 5 166
простих іменних акцій  Відкритого
акціонерного товариства «Центральний Універмаг».

17.07.2003 р. ТОВ
«Незалежність»за договором НОМЕР_3 продало спірний пакет акцій у кількості 5
166 шт. на користь Дочірнього підприємства «Лінтек-Україна».

09.12.2003 р. Дочірнє
підприємство  «Лінтек-Україна»продало
спірні акції в кількості 5 166 шт. на користь ТОВ «Україна Трейдинг».

11.12.2003 р. ТОВ Україна
-Трейдинг за договором НОМЕР_4 від 11.12.2003 р. продало спірний пакет акцій у
кількості 5 166 шт. на користь ТОВ Техсервіс.

12.02.2004 р. на підставі
договору закупівлі-продажу НОМЕР_6 від 12.02.2004 р.  ТОВ «Техсервіс»продало 5 166 простих іменних
акцій ВАТ «Центральний універмаг»громадянинові Брановському Анатолієві
Федоровичу.

15.12.2004 р. за договором
купівлі-продажу НОМЕР_5 ОСОБА_6 придбав спірні 5 166 простих іменних акцій ВАТ
«Центральний універмаг»в ОСОБА_5.

31.05.2006 р.  ОСОБА_6
за договором купівлі - продажу продав 2 500 акцій на користь компанії
Грандвойс Лімітед.

У той же день (31.05.2006)
ОСОБА_6  договором купівлі-продажу
продав            1 495 акцій на користь
ОСОБА_1.

Так само 31.05.2006 р. був
укладений третій договір, по якому 1 500 акцій були продані Барановській Ірині.

Таким чином, за підсумками
зазначених угод у ОСОБА_6 залишилася всьго 1 акція ВАТ «Центральний універмаг»,
а повернення 5 166 акцій було штучно ускладнене.

Надалі зазначені акції, за
твердженням Позивача - ОСОБА_1 частково продала ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Так 16.06.2006 р.  ОСОБА_1 за договором купівлі - продажу
продала 503 акції на користь ОСОБА_3.

У той же день 16.06.2006 р.
ОСОБА_1 продала 502 акції на користь ОСОБА_4.

Таким чином, у даний час у
результаті перереєстрації права власності на спірне майно, акції, що належать
ТОВ ГЕД Інвест , розподілені між наступними особами:ОСОБА_1; Компанія Грандвойс
Лімітед; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4. Позивач вважає, що з боку зазначених осіб
здійснюється порушення права власності ТОВ «ГЕД Інвест »на 5166 простих іменних
акцій ВАТ «Центральний універмаг»тому що зазначені акції безпідставно
знаходяться в їхньому володінні.

Відповідно до вимог ст. 388 ЦК
України власник має право зажадати майно, якщо воно вибуло з володіння його
володіння не по його волі. Згідно ст. 658 ЦК України якщо продавець товару не є
його власником, покупець здобуває право власності лише у випадку, якщо власник
не має права вимагати його повернення.

5 166 простих іменних акцій ВАТ
«Центральний універмаг», переданих безоплатно ТОВ «ГЕД Інвестиції», вибули з
володіння не з волі ТОВ «ГЕД Інвест », а на підставі не вступившого в силу
рішення від 17.06.2002 р. про зменшення статутного фонду, усупереч рішенню
зборів учасників від 02.10.2002р. і Рішення Бабушкінського районного суду від
04.09.2003 р. Акції мають нематеріальний характер,  вони можуть бути витребувані тільки шляхом  внесення в систему реєстру ВАТ «Центральний
універмаг»записів про перехід права власності на спірні акції до ТОВ «ГЕД
Інвест ».

Представник Відповідача -4 у
судове засідання з”явився, але витребувані судом документи -відзив на позов не
надав.

Відповідач -4 заявив клопотання
про застосування судом вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та
позасудових документів у цивільних або комерційних справах та здійснити
направлення документів про виклик до суду іноземним юридичній та фізичним
особам у відповідності до вищезазначених законодавчих припісів.

Представник -6 у судове засідання
з”явився, але по суті предмету спору - відзив на позов не надав.

Від відповідача -5 надійшло
клопотання про зобов”язання Позивача додатково направити на його адресу копію
позовної заяви, яку він не отримав.

Інші учаснику судового процесу у
судове засідання не з”явилися, витребувані судом документи не надали.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

Згідно даних Позивача :

- Відповідач -1 - Компанія
ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД (Grandvoise Limited), знаходиться за адресою : 41 Чалтон
Стріт, Лондон (41 Charlton street, London, NW 1 1JD);

-Відповідач-2ОСОБА_1, проживає :
АДРЕСА_1;

- Відповідач -3 -   ОСОБА_2, проживає : АДРЕСА_1;

-Третя особа-6-ОСОБА_5, проживає :
АДРЕСА_2;

- Третя особа -7 - ОСОБА_6,
проживає АДРЕСА_3.

Вирішуючи питання забезпечення своєчасного
повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і
місце розгляду справи, господарський суд керується, зокрема, положеннями
Конвенції з питань цивільного процесу (Гаага, 1954), Конвенції про вручення за
кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах
(Гаага, 1965), Конвенції про отримання за кордоном доказів з цивільних  і торгових справ (Гаага, 1970) із заявами та
застереженнями.

На необхідність дотримання положень
вище приведених Конвенцій звертав увагу Вищий господарський суд України в
роз'ясненнях від 31.05.2002 р. № 04-5/608 "Про деякі питання  практики розгляду справ за участю іноземних
підприємств і організацій" з подальшими змінами.

З метою належного повідомлення :
Компанії ГРАНДВОЙС ЛІМІТЕД ( м. Лондон ),ОСОБА_1 ( Ізраїль, м. Рамле), ОСОБА_2( Ізраїль, м.
Рамле ),ОСОБА_5 (Ізраїль, м.Рамле), ОСОБА_6(
Ізраїль м. Тель-Авів ) про час та місце судового засідання, яке суд встановлює
відповідно до положень пункту «б»ч. 2 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном
судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага,
1965), тобто щонайменше за шість місяців з дати направлення документа, суд
вважає за необхідне зобов'язати Позивача здійснити переклад  10 оригінальних примірників цієї ухвали ( по
два для кожного із вказаних осіб -
нерезидентів ), два англійською мовою та вісім мовою держави Ізраїль,
переклад нотаріально посвідчити.

Враховуючи наведене, господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно зазначеного, керуючись
Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у
цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове
засідання, яке відбудеться  11.10.2007
року в 14  годин 30 хвилин у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-А,  каб. № 20.

Явка повноважних представників сторін
та третіх осіб в судове засідання обов'язкова.

Зобов'язати
Позивача отримати в господарському суді по два оригінальних примірники цієї
ухвали  для Відповідача-1, Відповідача-2,
Відповідача-3, Третьої соби-6, Третьої соби-7 та здійснити їх переклад,  для Відповідача-1 англійською мовою, для
Відповідача-2, Відповідача-3, Третьої особи-6, Третьої особи-7 мовою держави
Ізраїль, які нотаріально посвідчити. Нотаріально посвідчені перекладені  ухвали надати господарському суду в строк до
22.03.2007 року включно.

Позивачу невідкладно направити
Відповідачу-1, Відповідачу-2, Відповідачу-3, Відповідачу-5, Третій особі-6,
Третій особі-7 копію позову з урахуванням змін та доповнень та з усіма доданими
до позову матеріалами, докази направлення надати суду.

Зобов”язати Позивача надати суду
довідку з Облстату про включення Товариства з обмеженою відповідальністю
"Техсервіс" до ЄДРПОУ на час розгляду справи для з”ясування юридичної
адреси вказаного підприємства. У разі якщо юридична адреса Товариства з
обмеженою відповідальністю "Техсервіс" на співпадає з юридичною
адресою зазначеною у позові, Позивачу невідкладно направити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Техсервіс" копію позову з урахуванням
змін та доповнень та з усіма доданими до позову матеріалами, докази направлення
надати суду.

До засідання подати:

Відповідачу-1:відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-2:відзив на позов.

Відповідачу-3:відзив на позов.

Відповідачу-4:відзив на позов.

Відповідачу-5:відзив на позов.

Відповідачу-6: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі-1: письмове пояснення
по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Третій особі-2: письмове пояснення
по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Третій особі-3: письмове пояснення
по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Третій особі-4: письмове пояснення по
суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі-5: письмове пояснення
по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Третій особі-6: письмове пояснення
по суті позовних вимог.

Третій особі-7: письмове пояснення
по суті позовних вимог.

Третій особі-8: письмове пояснення
по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Третій особі-9: письмове пояснення
по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Третій особі-10: письмове пояснення
по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Третій особі-11: письмове пояснення
по суті позовних вимог; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв