overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

22
січня 2007 р.

Справа
№ Б-7/5

кредитор  : Калуська об'єднана державна податкова
інспекція  , вул. Стуса, 2, м.Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська область,77300

боржник  : ПП ОСОБА_1
, АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

Представники:

СУТЬ СПОРУ: про
визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 16.01.2007 порушено справу
про банкрутство боржника  підприємця
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.

Сума заборгованості та обставини, що
призвели до порушення повністю підтверджується. Заходів по погашенню
заборгованості з боку боржника не вжито, а тому враховуючи, що з моменту
порушення справи обставини, що призвели до її порушення за заявою Калуської
оДПІ не змінилися, суд приходить до висновку про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Суд призначає ліквідатором по справі
№Б-7/5  арбітражного керуючого ОСОБА_2 ,
ліцензія НОМЕР_1, (АДРЕСА_2).

Керуючись ст.18 п.6 , 47-49, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

боржника
ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 визнати банкрутом.

ВІДКРИТИ  ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців.

Ліквідатором
по справі №Б-7/5  арбітражного керуючого
ОСОБА_2 , ліцензія НОМЕР_1, (АДРЕСА_2).

Зобов"язати ініціюючого
кредитора укласти договір з арбітражним керуючим щодо проведення ліквідаційної
процедури боржника. Копію договора представити суду.

Зобов»язати
ліквідатора письмово повідомити усіх відомих йому кредиторів відсутнього
боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити
ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Сторони несуть відповідальність
згідно п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій , покладених на них
господарським судом.

Копію
Постанови  направити  Заявнику,
Боржнику, державному органу з питань банкрутства,  ліквідатору -ОСОБА_2 (АДРЕСА_2.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б15/40/51/05

За заявою  ДПІ у
м. Дніпродзержинську

до боржника
відкритого акціонерного товариства "Дніпрохімремонт",

м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредиторів:
не  з'явились;

від ліквідатора:
ОСОБА_1 - арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою   ДПІ у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської
області  про визнання банкрутом    відкритого акціонерного  товариства
“Дніпрохімремонт”, м. Дніпродзержинськ
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  14.02.06 р. відкрите акціонерне  товариство
“Дніпрохімремонт”,

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі
арбітражного керуючого ОСОБА_1,  якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 14.02.07 р. подати до
господарського суду звіт про свою діяльність

та ліквідаційний баланс.

20.03.07 р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора ВАТ
“Дніпрохімремонт» арбітражного керуючого ОСОБА_1 про  продовження строку ліквідаційної процедури у справі,  розгляд якого було призначено  у судовому
засіданні за участю представників кредиторів та  ліквідатора.

У судове засідання 10.04.07 р.
представники кредиторів не з'явились,  в
зв'язку з чим  суд призначає дату
наступного судового  засідання у справі.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд клопотання ліквідатора у судовому  засіданні на 26.04.07 р.

об
10:30.

Визнати
явку  представників  кредиторів, ліквідатора  у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2007
Справа №  16/116

за позовом                     Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Хуст

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

про                                 стягнення
податкового боргу в сумі 4701,89 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
Олас Т.І. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від
12.01.07 №221/0/10)

від відповідача -не
з'явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати необхідні
документи;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав суду
необхідні документи та заяву про збільшення позовних вимог до 5949,64 грн. та
наполягає на задоволенні позову з урахуванням збільшених позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні
не забезпечив, про причини не прибуття у попереднє судове засідання суд не повідомив,
заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче
провадження  в адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
05 червня 2007 р. о 10:45 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати
суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                   О.В.
Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа  № А-9/209

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

-  В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Індент»м. Івано-Франківськ

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2006 року

в адміністративній справі №А-9/209

за позовом ПП «Індент»м. Івано-Франківськ

до відповідача Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів

Про зобов’язання вчинити дії

З участю представників :

Від позивача: Павлів А.П. –дир-р., Павлів Є.П, - заст. дир-ра.

Від відповідача: не з’явився

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.11.2006 року в адміністративній справі № А-9/209 ПП «Індент»м. Івано-Франківськ відмовлено в позові до Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів про зобов’язання відповідача видати державний акт на право власності на земельну ділянку, на якій знаходиться належне ПП «Індент» нежитлове приміщення на першому поверсі житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи, 177, корпус 1.

ПП «Індент»не погоджується з даною постановою суду,  просить переглянути її в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів викладених в апеляційний скарзі

28.03.2007 року позивач, в продовженому судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідач проти відкладення та продовження строку розгляду апеляційної скарги не заперечує, про що поставив свій підпис на клопотанні позивача.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також враховуючи те, що відповідачем не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 року, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст. 27, 28,31,128,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.04.2007 р. в 10:00 год.

3. Зобов’язати відповідача забезпечити явку свого представника в особі керівника Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів п. М. Семанишина.

4. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № Б26/55/04

За заявою
ВАТ “Акціонерного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства”,                м. Дніпродзержинськ

до ВАТ
«Акціонерного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства»,                                        м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Карповський В.О.
-представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор.                           № 40183/10/100 від
21.12.06р.

Дишлюк Н.В. -представник УПФУ в
Заводському районі м. Дніпродзержинська, дор.                   № 1051/01-33 від
05.03.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
ВАТ “Акціонерне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство”, м.
Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури
закінчився 01.02.07р.

Ухвалою господарського суду від
15.02.07р. призначено судове засідання у справі для розгляду клопотання
ліквідатора та комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної
процедури, яке господарський суд вважає за можливе задовольнити.

06.03.07р. від ліквідатора банкрута
- арбітражного керуючого ОСОБА_1, надійшла заява про дострокове припинення його
обов'язків як ліквідатора банкрута у зв'язку із необхідністю проходження
тривалого стаціонарного лікування.

Разом з тим, до господарського суду
надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у справі
в якості ліквідатора банкрута.

Враховуючи викладене, господарський
суд прийшов до висновку про необхідність призначення нової дати судового
засідання для розгляду даної заяви, зобов'язати комітет кредиторів на своєму
визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого, протокол засідання подати у
судове засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України,
ст.ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури
у справі до 01.08.07р.

Судове засідання призначити на
20.03.07р. на 12 год. 35 хв., каб.11.

Зобов'язати комітет кредиторів на
своєму визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого, протокол засідання
подати у судове засідання.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя
Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.03.07 р.                                                                           Справа № 32/39пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Яхимович І.В. довіреність від 06.12.06р.

від відповідача: Новожилов Є.О. довіреність від 01.08.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

“Донецькміськгаз” м. Донецьк

до відповідача: Фізкультурно – спортивного товариства “Динамо” України Донецької

обласної організації фізкультурно – спортивного товариства “Динамо” України

про розгляд розбіжностей до договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                       № 32/39пд за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  “Донецькміськгаз” м. Донецьк до Фізкультурно – спортивного товариства “Динамо” України Донецької обласної організації фізкультурно – спортивного товариства “Динамо” України про розгляд розбіжностей до договору.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць у зв’язку з необхідністю надання часу для представлення додаткових документів в підтвердження своїх вимог або доводів.

У зв’язку з заявленим клопотанням сторін суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  03.05.07

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  25.04.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 10/148н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/148н-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська будівнича компанія",

м. Попасна

до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення

Представники  сторін:

від позивача - Карімов Р.К. - адвокат, договір № 16/07юр від 21.03.07.;

від відповідача - Верхолончук І.В. - зав.юр.сектору, довіреність № 1 від 15.01.07.,  Сущенко В.Б. - гол.держ.подат.рев.-інспектор, довіреність б/н від 21.03.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення ДПІ у Попаснянському районі  № /0 від 26.12.2006р. про донарахування податкових зобов’язань з ПДВ у сумі 38238 грн. 60 коп. та застосування фінансових санкцій у розмірі 19119 грн. 30 коп.

Відповідач відзивом на позов від 16.04.2007р. № 2715/10/10-010 заперечує проти позову.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Оголосити перерву  у судовому засіданні  по справі №10/148н-ад до «31»травня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «15»год. «20»хв.

2.Зобов’язати позивача –надати  акти виконаних робіт  (оригінали –для огляду, копії –до справу).

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №          14/65

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,              м. Олександрія

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Левада", с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п.4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  20.03.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивача: клопотання про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 15.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.02.2007                                                                             Справа №15/4

Суддя, голова господарського
суду
Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за
позовом

прокурора м. Ужгорода в інтересах
держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м.
Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення
4005,42 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди НОМЕР_1,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 14 лютого 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: уточнення
позовних вимог (борг, пеня);

Відповідача: письмове
пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; докази наявності
статусу підприємницької діяльності -фізичної особи;

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №11/214-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3219)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Приватного підприємства «Воланд»

про стягнення заборгованості в сумі 32  грн.  34 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 травня 2007р.                               на 10 год.  50  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.02.07                                                                                           Справа  № А-9/176
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м. Львові

Кравчук Н.М. –доповідач у справі

розглянувши
апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Серін»товариства з обмеженою відповідальністю «Серін ЮКей Лімітед»(надалі ДП «Серін»ТзОВ «Серін ЮКей Лімітед») № 080207/1 від 08.02.2007 року

на постанову
Господарського суду Івано-франківської області від 18.01.2007 року

у справі
№ А-9/176

за позовом
ДП «Серін»ТзОВ «Серін ЮКей Лімітед», смт. Делятин

до
Делятинської селищної ради, смт. Делятин

до
Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, м. Івано-Франківськ

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Делятинський лісокомбінат»(надалі ВАТ «Делятинський лісокомбінат»), м. Івано-Франківськ

про
визнання протиправним дії та про визнання недійсними свідоцтв про право власності на обґєкти нерухомості,

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 165, 187, 189, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «Серін»ТзОВ «Серін ЮКей Лімітед» № 080207/1 від 08.02.2007 року до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за №А-9/176.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Справа №  12/130/07

м.Миколаїв

за позовом:                    ТОВ “Берегиня”,
Миколаївська область, Миколаївський р-н, с.

Улянівка,
вул. Радянська, 46.

до відповідача               Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.

Миколаїв,
АДРЕСА_1.

про                               стягнення 66410
грн. 00 коп.

Суддя
А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           стягнення 66410 грн. 00 коп.

Сторони своїх представників в судове
засідання не направили, вимоги ухвали гос-подарського суду від 22.03.2007 року
не виконали, витребувані документи не надали.

У господарського суду відсутні докази
повідомлення сторін належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський
суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 год.
00 хвил. 15.05.2007 року.

2.          Вдруге зобов'язати

Позивача : надати
суду копію довідки про включення свого підприємства до

ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача станом на день звернен-

ня до суду

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, сві-

доцтво про державну реєстрацію.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа№ 1/162-30/67

За  позовом  Прокурор м. Львова в інтересах Львівської міської ради, м. Львів

до   відповідача  ТзОВ „Діром”, м. Львів

Третя особа на стороні  позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління  природних  ресурсів та регулювання земельних  відносин Львівської міської ради, м.Львів

про   повернення   самовільно  зайнятої земельної ділянки

Суддя  Н.Мороз

Представники:

від прокуратури:  Нагребний І.Я.

від  позивача –      Зелінська С.В.

від  відповідача -   н/з

третя особа:   -       Зелінська С.В.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Прокурором м. Львова в інтересах  держави в особі Львівської міської ради, м. Львів до  ТзОВ  „Діром”, м. Львів          про повернення   самовільно  зайнятої земельної  діялянки площею 0,483 га по вул.Рудненській,14а.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалами суду.

Ухвалою суду від 12.02.2007р. суд зобов”язував позивача та прокурора подати належним чином завірену копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: м. Львів, вул.Рудненська,14а.

Однак, витребуваних  господарським судом матеріалів, необхідних для  вирішення спору позивач не представив,  що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду  у відповідності до п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя