overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                            № 01-16/299- 03-63

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом   ТОВ "Нафтовуглеземлеобробка"    до   ТОВ "Панда"    про стягнення 47258 грн. 70 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача, його поштових адрес. Дописи зроблені вручну нечитаємі.

У позовній заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, обгрунтований розрахунок  стягуваної суми.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Зокрема, надіслані позивачем квитанції не містять ні печатки позивача, ні печатки банківської установи яка приймала платіж. Відсутні відмітки про зарахування мита до державного бюджету України.

Керуючись п.п. 2, 3, 4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № 30/12-07

За скаргою: комунального підприємства "Профдезінфекція", м. Нікополь Дніпропетровської області

на дії відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом  комунального підприємства "Профдезінфекція", м. Нікополь Дніпропетровської області

до  державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за виконані роботи

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

08.06.2007 року від комунального підприємства "Профдезінфекція" (м. Нікополь Дніпропетровської області) надійшла скарга (вих. №028 від 07.06.2007 року) на дії відділу державної виконавчої служби  Нікопольського міськрайонного  управління юстиції у Дніпропетровській області, якою скаржник просить скасувати постанову відділу державної виконавчої служби  Нікопольського міськрайонного  управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2007 року та зобов'язати його вчинити виконавчі дії по даній справі.

Розглянувши подану скаргу господарський суд  вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121-2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 03.07.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (каб.  № 9).

До засідання подати:

Відповідачу:

- письмові заперечення на скаргу;

ВДВС Нікопольського міськрайонного  управління юстиції у Дніпропетровській області:

- відзив на скаргу з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДПРОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників ВДВС Нікопольського міськрайонного  управління юстиції, учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07

Справа №11/281-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України                                         в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача        Приватного підприємства «Воланд»

про стягнення заборгованості в сумі  32 грн.  34   коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Макотренко В.П.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 32 грн. 34 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за  березень  2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Позивач  в судовому засіданні зазначив, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґязку з відмовою від позову, про що надав відповідну заяву від 26.06.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/281-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2007 р.                                                                      Справа №          2/188

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь", м.Теплогорськ Луганської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Трейд", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 14647,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.07 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                           Справа № 24/58

скаржник (позивач по справі) ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до  Державної виконавчої служби Київського району м. Донецька

боржник (відповідач по справі)    Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київського району” м.Донецьк

на бездіяльність державної виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

18.04.2005р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з КП “Служба єдиного замовника Київського району” м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк 74457 грн. 08 коп. – боргу за активну електроенергію з ПДВ.

Виконання рішення розстрочено на 2 роки рівними частинами по 3102 грн. 38 коп. щомісячно.

Також рішенням суду стягнуто з КП “Служба єдиного замовника Київського району” м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк 629 грн. 80 коп. – державного мита, 43 грн. 71 коп. – плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення розстрочено на 2 роки рівними частинами по 28 грн. 06 коп. щомісячно.

На виконання рішення видано відповідні накази від 29.04.2005.

23.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж до Державної виконавчої служби Київського району м. Донецька про зобов’язання ДВС Київського району м. Донецька виконати рішення  та наказ господарського суду Донецької області щодо стягнення боргу з   КП “Служба єдиного замовника Київського району” м. Донецьк відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та розглянути в межах справи № 24/58.

Судове засідання призначити на 13.03.2007р. на 11.30 год. ( кім. 314)

Скаржнику – забезпечити явку повноважного представника до суду.

Боржнику - забезпечити явку повноважного представника до суду, надати письмові пояснення щодо причин невиконання рішення суду від 18.04.2005р.

ДВС Київського району м.Донецька  забезпечити явку повноважного представника до суду, надати письмове пояснення на скаргу.

Явка сторін по справі та представника ДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.05.2007 р.                                                                                справа №  27/120б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
20.03.2007р.

у справі
27/120б

за заявою кредитора
товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан" м.Дніпропетровськ

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" м.Артемівськ

про
визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.06.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати ліквідатора представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.ТОВ "Мерідіан"

2. боржнику

3. ліквідатору

4.УПФУ в м. Артемівськ

5. ТОВ "КФ "МТР"

6. ЗАТ "ВО "Магнезіт"

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.07 р.                                                                               Справа № 14/392
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.07 року у справі № 14/392, яке набрало законної сили 29.05.2007 року, наказує:
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Продовольча компанія "ЯСЕН", м.Чернигів на користь Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи у справі №14/392, в сумі 3000 грн. 00 коп.
найменування:                Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Академії
правових наук України
код ЄДР:                           25882308
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 Відкрите акціонерне товариство "Продовольча компанія "ЯСЕН" місцезнаходження:          140037, м.Чернігів, вул.Борисенка, 41а
код ЄДР:                           00381048
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Сковородіна О.М.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 14/392.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.                    Справа № 10/147

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівський деревопереробний комбінат", , вул. Комсомольська, 3,м.Артемівськ,Донецька область,84500

Відповідач: Приватне підприємство  "Ітака", , вул. 8-го Березня 23-Б,смт.Куликівка,Куликівський район, Чернігівськаобласть,16300

Предмет спору: про стягнення заборгованості 117641 грн.

Суддя      Пашкіна С.А.

Представники сторін:

позивача: Гуртова Ю.Ю. довіреність № б/н від 23.05.2007 повноважний представник

відповідача: не з"явився

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14 травня 2007року порушено провадження у справі №10/147 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівський деревообробний комбінат"  до Приватного підприємства "Ітака" про стягнення 117641грн. розгляд справи було призначено на 31.05.2007 року

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи за № 497164

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про  вжиття заходів, щодо  забезпечення позову шляхом накладення арешту на  грошові кошти належні відповідачу в межах позовних вимог.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача в накладенні арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його рахунках, відкритих у банківських установах, в межах 117641 грн.

Керуючись ст.ст.68,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення заявленого позову задовольнити.

2.   Накласти арешт на грошові кошти Приватного підприємства "Ітака" 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт.Куликівка, вул. 8-го березня ,буд 23-Б (код 32404459,р/р 5499 в АБ "Приватбанк" м. Чернігів, МФО 353586)  в межах 117641 грн.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "05" липня 2007 р.  об 11:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 6.

4.  Сторонам направити повно важних представників  в судове засідання.

Суддя                               Пашкіна С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/454/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Суддя Васильєва
Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.04.07 р.                                                                               Справа № 38/84пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __20.03.2007р.________
Рішення набрало чинності  02.04.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ______20.03.2010р.______________

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/207

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мала Виска

до відповідача: Прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград

про стягнення 5120 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.07 о 15:00 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення абовручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Прокуратури Кіровоградської області, м. Кіровоград.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/402/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 17.07.2007 р.
о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFоFнFбFаFсFвFуFгFлFеFпFеFрFеFрFоFбFкFаF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 1 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F16/355 зFаF пFоFзFоFвFоFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF “FДFоFнFеFцFьFкFаF зFаFлFіFзFнFиFцFяF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FДFоFнFбFаFсFвFуFгFлFеFпFеFрFеFрFоFбFкFаF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1 670 гFрFнF. 06 кFоFпF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFлFаFсFяF сFуFдFаFмFиF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFоF.
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 13 чFеFрFвFнFяF      2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF чFаFсFтFкFоFвFоF.
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFкFаFзFаFнFеF рFіFшFеFнFнFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 1 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFиFхF іF тFиFхF жFеF пFоFлFоFжFеFнFьF нFоFрFмFаFтFиFвFнFоF-пFрFаFвFоFвFиFхF аFкFтFіFвF уF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 1 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ОF.ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF