overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.06.07р.

Справа № Б29/218-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Гамбіт плюс", м. Новомосковськ Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 19.06.07 р.  о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ..

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/15-173
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Бучинська Г.Б., ознайомившись з позовною заявою Лановецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Тернопільська, 14, м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області до Передмірської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, с. Передмірка, Лановецького району Тернопільської області, третя особа: Тернопільська обласна рада, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль про визнання протиправним та скасування рішення Передмірської сільської ради № 62 від 01.02.2007р. з моменту його винесення як такого, що прийнято всупереч чинного законодавства та зобов’язання Передмірської сільської ради видати державний акт на право постійного користування землею для обслуговування ветеринарної дільниці встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- позовна заява не містить дати її підписання. У відповідності до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Лановецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини, вул. Тернопільська, 14, м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області строк для усунення виявлених судом недоліків –до  14.06.2007р.

3. Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Лановецькій районній державній лікарні ветеринарної медицини, вул. Тернопільська, 14, м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області.

Суддя                                                            Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/363/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,  м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                     АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 07.08.2007р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" червня 2007 р.   Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства „Південь” (55300, Миколаївська область, Арбузинського району, смт. Кавуни, вул. Електрона,1)

До відповідача: РЄГ 4-го МРВ ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області ( 55000, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Спортивна,3)

про: зобов’язання виконати певні дії

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, оскільки:

-          У позовній заяві не зазначено повного найменування відповідача, а також засоби зв’язку, адреса електронної пошти  позивача та відповідача, якщо такі є та відомі.

-          відсутні документи про суму судового збору.

-          відсутні докази прийняття рішення належним органом, який може бути відповідачем за позовом, як юридична особа

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 01.07.2007р. усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2007 р.
Справа №  17/495/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Альтернативні технології”, м. Миколаїв, вул. Морехідна , 7, кв. 17,

До відповідача: фірмового магазину „Світязь” ДП ТД „Світязь”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 147, (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 10, кім. 6),

про: визнання дійсним договору купівлі-продажу  та визнання права власності на об”єкти  нерухомого майна,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „22” червня  2007 року   об   12 год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                        мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF мF. РFіFвFнFеF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 7 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FПFрFаFвFоFвFаF кFоFмFпFаFнFіFяF “FМFаFгFіFсFтFрF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FРFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF хFлFіFбFоFпFрFоFдFуFкFтFіFвF”F пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 21 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF ДFПFІF  уF мF. РFіFвFнFеF вF пFрFиFйFнFяFтFтFіF пFоFзFоFвFнFоFїF зFаFяFвFиF пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF чFаFсFтFкFоFвFоF нFеFчFиFнFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF кFоFмFіFтFеFтFуF кFрFеFдFиFтFоFрFіFвF ВFАFТF “FРFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF кFоFмFбFіFнFаFтF хFлFіFбFоFпFрFоFдFуFкFтFіFвF”F.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 7 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF зFаFзFнFаFчFеFнFуF уFхFвFаFлFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 7 лFюFтFоFгFоF 2007  рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F4/24.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     ШFиFцFьFкFиFйF ІF.БF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.05.07 р.                                                                        Справа № 42/86б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в м. Дзержинську

до боржника Малого приватного підприємства „Ваш друг” м. Дзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Ємельяненко Л.А. – за довіреністю від ДПІ в м. Дзержинську

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 03.05.2007р. за заявою ДПІ в м. Дзержинську господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного підприємства „Ваш друг” м. Дзержинськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 9 377,02 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом № 536/15-22029636 від 31.10.2006р. про порушення податкового законодавства та довідкою № 8440-10-19 від 11.05.2007р. про терміни надання податкової звітності.

У заяві про порушення справи про банкрутство ДПІ в м. Дзержинську клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Малого приватного підприємства „Ваш друг” м. Дзержинськ

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Мале приватне підприємство „Ваш друг” м. Дзержинськ (код ЕДРПОУ 22029636), що зареєстроване за адресою: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Герцена, 17/9.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 14.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  ДПІ в м. Дзержинську.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                            № 7/37

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 7/37

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга", м. Кіровоград

до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,  м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: директора департаменту корпоративних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" подано позовну заяву № 2429 від 24.05.2007 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 127 від 17.04.2007 року Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, підписане за дорученням голови Комісії уповноваженою особою, директором департаменту корпоративних відносин Петрашком О.Г., яким ЗАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга" відмовлено в реєстрації випуску акцій;

- зобов'язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України зареєструвати випуск акцій ЗАТ "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія "Урга", відповідно до наданих товариством документів.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області  20.06.2007 року  справу  передано на розгляд судді  Тимошевській В.В.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 7/37 до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено  на 21.06.2007 року о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  313.

Примірники ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № 3/228-07

За позовом  Приватного підприємства "ЛОГІСТИК ПЛЮС", м. Житомир

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг

про стягнення 47 729 грн. 45 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Левшина А.Г., юрисконсульт, дов. №12/30/07 від 12.03.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 45 764,90 грн., збитки від інфляції - 221,90 грн. пеню - 1 481,19 грн., 3% річних - 261,46 грн., а всього - 47 729,45 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.06.2007р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази вручення Відповідачеві рахунків на оплату послуг Відповідачеві.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.01.07                                                             Справа  № 15/7-79(11/120-2287)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув   апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно

українська компанія „Будьмо!”, м.Київ від 16.10.2006 року  № 23.

на рішення    господарського суду Тернопільської області від 11.08.2006 р.

у справі          №  15/7-79(11/120-2287)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-українська компанія

„Будьмо!” , м.Київ

до відповідача  Дочірнього підприємства „Галіція-Транс”, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  АБК „Укрсоцбанк”,

м.Київ в особі Тернопільської обласної дирекції АКБ „Укрсоцбанк”, м.Тернопіль.

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє   самостійних вимог на предмет

спору       Тернопільська філія ВАТ АКБ „Надра”, м.Тернопіль.

про  визнання недійсним договору купівлі-продажу  від 25.06.2003 р.

за участю представників сторін:

від позивача –не з»явився;

від відповідача –не з»явився;

від третьої особи –не з”явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.08.2006 року  відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-українська компанія „Будьмо!” , м.Київ до   Дочірнього підприємства „Галіція-Транс”, м.Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  АБК „Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Тернопільської обласної дирекції АКБ „Укрсоцбанк”, м.Тернопіль третя особа на стороні відповідача, що не заявляє   самостійних вимог на предмет спору  Тернопільська філія ВАТ АКБ „Надра”, м.Тернопіль про  визнання недійсним договору купівлі-продажу  від 25.06.2003 р..

Позивач, відповідач, треті особи в судове засідання не з»явилися, причин неявки суду не повідомили.

З метою  всебічного та об»єктивного  дослідження всіх обставин справи,  суд  вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Західно-українська компанія „Будьмо!”, м.Київ від 16.10.2006 року  № 23 відкласти на 22.02.2007 р. на 12 год. 10 хв.

2.   Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали.

3.   Явка представників сторін в судове засідання  - на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративні справі

Від  "12" квітня 2007 р.
СПРАВА  № 7/90-11А

Головуючий
суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за
позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до
відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет
спору: Підприємець ОСОБА_1, с. Гараджа

про
визнання недійсним рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2007р. на 11 год.
00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

3.
В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому
порядку подати господарському суду до 28.04.2007р. із супровідним листом, через
канцелярію суду:

3.1.
Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовні
вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

3.2.
Третій особі: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне
законодавство України.

4.
Справа буде розглядатися суддею Шум М.С. одноособово.

5.
Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання
обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
Справа №  4/420/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської

області, вул. Янтарна, 61, м.  Миколаїв, 54050

до                    відкритого акціонерного товариства “Восток”,

вул. Комсомольська, 2,  с.Зелений Гай Жовтневого району

Миколаївської області, 57252

про                       стягнення 9530,40 грн., з яких: 2455,36 грн. недоїмка за березень 2007р., 4214,17

грн. штрафна санкція та 2860,87 грн. пені.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2007р. о 12 год. 45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя