ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2007  року                                                                      Справа № 13/383

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Іноземцевої Л.В.

Медуниці О.Є.

За участю секретаря

судового засідання                     Шабадаш Д.С.

та

представників сторін:

від позивача:                          повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від відповідача:                             Шарій О.А., довіреність №86 від 01.12.06,

юрисконсульт;

від заявника апеляційної

скарги:                                   Циба Д.М., паспорт серії ЕК871219 від

17.06.98, начальник ВДВС Попаснянського

районного управління юстиції;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги          Відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції, м.Попасне Луганської області

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          19 квітня 2007 року

у справі          №13/383 (суддя Яресько Б.В.)

на дії                                      Державної виконавчої служби у

Попаснянському районі, м.Попасна

Луганської області

в порядку статті 1212  ГПК України

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмашсервіс”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача          Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м.Попасне Луганської області

про          стягнення 166236 грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод” звернувся до господарського суду зі скаргами на неправомірні дії державної виконавчої служби у Попаснянському районі, в яких просить суд визнати незаконними дії по винесенню постанов та визнати постанови  про відкриття виконавчого провадження ВП 2822623 від 09.02.07; про стягнення виконавчого збору від 22.02.07 ВП 2822623; а також постанов про арешт коштів боржника від 22.02.07 про накладення арешту на кошти на рахунках за наказом №13/383 у: ВАТ КБ “Промекономбанк” МФО 334992, №260081466 (російський рубль), №260081466 (евро), Донецький філії АБ “Експрес-Банк” МФО335838, №014; 015; 016, 017, 109, 0110;  ГУДКУ у Луганській області Луганськ МФО804013, №1212, 1212, №1212; в Рег. Упов. Лікв. Банку “Україна” м.Луганськ МФО 304698, №80, №6030; Первомайському відділені ВАТ “ДОБУ” №53, 253;  філії “Залізничне відділення ПІБ” м. Київ, МФО 322153, №325; ФАКБ “Національний кредит” м.Попасна МФО 304847 №602, №602, №602, №602;  Філії “Луганське центральне відділення ПІБ” м.Луганськ МФО 304308, №913, №602; ФАБ “Енергобанк” в м.Луганськ МФО 304803, №1 –недійсними, з підстав прийняття даних постанов з порушенням положень Закону України “Про виконавче провадження”.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19 квітня 2007 року  у справі №13/383 (суддя Яресько Б.В.) скарги задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Державної виконавчої служби у Попасняському районі по винесенню постанов по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №13/383. Визнано недійсними постанови Державної виконавчої служби у Попаснянському районі про відкриття виконавчого провадження ВП 2822623 від 09.02.07, про стягнення виконавчого збору від 22.02.07 ВП 2822623; постанов про арешт коштів боржника від 22.02.07 про накладення арешту на кошти на рахунках у: ВАТ КБ “Промекономбанк” МФО 334992, №260081466 (російський рубль), №260081466 (евро), Донецький філії АБ “Експрес-Банк” МФО 335838, №014; 015; 016, 017, 109, 0110;            ГУДКУ у Луганській області Луганськ МФО 804013,  №1212, 1212, №1212;  в Рег. Упов. Лікв. Банку “Україна” м.Луганськ МФО 304698, №80, №6030; Первомайському відділені ВАТ “ДОБУ” №53, 253;  філії “Залізничне відділення ПІБ” м.Київ, МФО 322153,               №325;  ФАКБ “Національний кредит” м.Попасна МФО 304847                №602, №602, №602, №602;  Філії “Луганське центральне відділення ПІБ” м.Луганськ МФО 304308,  №913, №602;  ФАБ “Енергобанк” в м.Луганськ МФО 304803, №1.

Ухвала господарського суду з посиланням на ст.20 Закону України “Про виконавче провадження” мотивована тим, що порядок передачі  виконавчого  провадження  з  одного  органу державної  виконавчої  служби  до  іншого,  від  одного державного виконавця до іншого встановлюється Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.05.04 №38/5 затверджений Порядок передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого.

Зазначений порядок передбачає, що Передача  виконавчих  проваджень   на  виконання може здійснюватися до підрозділу примусового виконання  рішень,  територіальних органів  ДВС та виконавчих груп,  утворених при цих органах - за рішенням  керівників регіонального органу ДВС,  підрозділів примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають  на  виконанні  в  територіальних органах ДВС.

Як вбачається з наданих органом виконання судових рішень матеріалів, зазначений порядок при винесені оскаржувальної постанови додержаний не був. Відсутня мотивована постанова посадової особи про передачу виконавчого провадження, акт приймання передачі не складався.

Судом зазначено, що постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята з порушенням вимог ст. 20 Закону України “Про виконавче провадження” та Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17.05.04 №38/5.

Законом України Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та  "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби” від 22.12.06 №521-V, який був опублікований у Голосі України 19.01.07, №9;  Урядовий кур'єр 16.01.07 до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" були внесені зміни згідно яких органами виконавчої служби є відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних,   Київського   та  Севастопольського  міських управлінь юстиції; районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Положення закону не містять перехідних положень, які б передбачали, що до створення відповідних відділів державної виконавчої служби примусове виконання рішень здійснюють державні виконавчі служби.

Господарським судом зазначено, що з моменту набрання чинності Законом України Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та  "Про виконавче провадження" щодо реформування органів державної виконавчої служби” від 22.12.06 №521-V, державні виконавчі служби втратили повноваження по примусовому виконанню рішень суду і відповідно їх дії з примусового виконання рішень є незаконними.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 19 квітня 2007 року у  справі №13/383 Відділ Державної виконавчої служби Попаснянського районного Управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою  від 27.04.07 №136, якою просить скасувати ухвалу господарського суду, визнати правомірними дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі по винесенню постанов по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №13/383.

З посиланням на ст.ст.18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” заявник зазначив, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа – за заявою стягувача, за заявою прокурора та в інших передбачених законодавством випадках. Державний виконавець зобов”язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред”явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом та пред’явлений до виконання до органу ДВС за належним місцем виконання.

Підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження у Попаснянського ДВС не було. А постанова про закінчення виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень є процесуальною дією тільки відділу примусового виконання рішень.

В обгрунтування апеляційних вимог заявник посилається на те, що вказана ухвала порушує права та законні інтереси сторін у виконавчому провадженні і робить неможливим виконання рішення суду щодо стягнення боргу. Судом першої інстанції застосовані норми закону, які не мають відношення до справи та неправильно застосовані норми матеріального права. Суд першої інстанції взяв до уваги ті доводи, які не зазначав скаржник в скаргах.

Відзивом  від 28.05.07 на апеляційну скаргу Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод” вважає неправомірними дії Державної виконавчої служби у Попаснянському районі по винесенню постанов про: відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на кошти боржника по виконанню наказу Господарського суду №13/383 та такими, що суперечать статтям Конституції України, Закону України „Про державну виконавчу службу” та Закону України „Про виконавче провадження”, та просить залишити ухвалу господарського суду від 19.04.07 без змін, а апеляційну скаргу ДВС Попаснянського району без задоволення.

Позивачем–Товариством з обмеженою відповідальністю „Азовмашсервіс” письмового відзиву на апеляційну скаргу Відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції не надано.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 07.05.07 у справі №13/383 для розгляду апеляційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного Управління юстиції  на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.07 у справі №13/383 призначено судову колегію у складі: Журавльової Л.І. –судді –головуючого, суддів –Іноземцевої Л.В., Медуниці О.Є.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в  порядку,  передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення  місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу  Відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного Управління юстиції слід задовольнити, ухвалу господарського суду Луганської області від 19 квітня 2007 року у справі №13/383 слід скасувати з  наступних підстав.

Відповідно до  ст. 4 Закону України “Про державну виконавчу службу” державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст.3 Закону України 21 квітня 1999 року №606-XIV „Про виконавче провадження” (далі –Закон №606-XIV) примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів,  визначених  цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 лютого 2007 року державною виконавчою службою у Попасняському районі винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №2822623 за наказом господарського суду Луганської області №13/383. Зазначений наказ був одержаний від  відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області у зв’язку з прийняттям даним органом постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.02.07.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.04.07 у справі №13/383 постанова Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Луганської області  визнана недійсною.

В межах виконавчого провадження Державною виконавчою службою у Попасняському районі 22.02.07 були винесені постанови про стягнення виконавчого збору та накладення арешту на кошти боржника в фінансових установах в межах зведеного виконавчого провадження.

Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”  звернулось до господарського суду зі скаргами на підставі ст.1212 ГПК України,  якими просить суд визнати незаконними дії ВПВР ДВС Луганської області по винесенню постанов в межах виконавчого провадження за наказом №13/383, а самі постанови недійсними з посиланням на порушення Закону України „Про виконавче провадження” органом, який не мав повноважень їх приймати.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Статтею 5 Закону України №606-ХІV передбачено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 24 Закону №606-ХІV державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та пред’явлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Матеріали справи свідчать, що державний виконавець ДВС Попаснянського району не допустив порушень Закону „Про виконавче провадження” при прийнятті постанов про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду №13/383, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника.

Оспорювані постанови прийняті уповноваженою особою – державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом про виконавче провадження.

Посилання суду на недотримання ВПВР ДВС Луганської області Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження не оцінюється апеляційним судом як підстава для визнання недійсними спірних постанов, оскільки, переданий виконавчий документ (наказ суду №13/383), а не виконавче провадження. У державного виконавця відповідно до норм Закону №606-ХІV відсутні були підстави для відмови у відкритті  виконавчого провадження за наказом суду №13/383.

Реорганізація в системі органів державної виконавчої служби не повинна впливати і не впливає на виконавче провадження як  завершальну стадію судового процесу.

Висновки суду про прийняття оскаржених постанов неуповноваженим органом є помилковими і такими, що не відповідають Закону №606-ХІV.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод складовими судового розгляду є забезпечення ефективного і в межах розумного строку виконання ухваленого судом рішення.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що    апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.07 підлягає задоволенню, ухвала скасуванню.  У задоволенні скарг ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” на дії державної виконавчої служби у Попаснянському районі з примусового виконання наказу господарського суду №13/383 слід відмовити.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Попаснянського районного управління юстиції на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.07 у справі №13/383 задовольнити.

2.  Ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.07 у справі            №13/383 скасувати.

3. У задоволенні скарг ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” відмовити.

4.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                  Л.І.Журавльова

Суддя                                                                      Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця

Надруковано 6 примірників:

1-          до справи

2-          до наряду

3-          позивачу

4-          відповідачу

5-          ВДВС Попаснянського районного управління юстиції

6-          господарському суду Луганської області

Внесено 04.06.07