ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 лютого 2007 р.                                                                             Справа  № 18/19

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,  м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Хустська взуттєва фабрика”, м. Хуст

про стягнення 340 грн. штрафу на користь держави,

Суддя господарського суду –В. Кривка

при секретарі Драгуській Л.

Представники:

прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури –Машкаринець І.І.;

від позивача – Фекийшгазі К.Б., довіреність № 01-22/207/07 від 06.02.2007 року;

від відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокуратурою м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород заявлено позов Відкритого акціонерного товариства „Хустська взуттєва фабрика”, м. Хуст про стягнення 340 грн. штрафу на користь держави.

Правовою підставою для звернення із даною позовною заявою до суду прокурор зазначив ч.2 ст. 20, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” та вказав на     те, що допущені відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів порушують конституційні вимоги щодо чіткого і неухильного дотримання всіма суб’єктами суспільного життя Конституції та законодавства України, негативно позначаються на поповненні державного бюджету та завдають шкоди державним інтересам, представництво яких відповідно до ч.2 ст. 121 Конституції України покладено на органи прокуратури.

Представник позивача позов підтримав, обґрунтовуючи доданими до матеріалів справи документальними доказами та просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не сплатив у встановленому законодавством порядку суму штрафу накладеного на нього у зв’язку з не виконанням вимог п.1.4 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженого рішенням Комісії від 17.01.2000 року № 3 із змінами та доповненнями внесеними рішенням від 25.03.2003 року № 119 від 27.01.2004 року № 16 від 08.12.2004 року № 542. щодо надання до територіального управління регулярної інформації за 2005 рік.

продовження постанови господарського суду Закарпатської області від 06.02.2007 року  у справі № 18/19

Відповідач явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив. Поряд з цим, на адресу господарського суду надійшло письмове клопотання від 06.02.2007 року про визнання адміністративного позову в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, заслухавши пояснення представника позивача та доводи прокурора,

Суд встановив:

18 жовтня 2006 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником відділу контрольно правової роботи та фінансового моніторингу Закарпатського територіального управління Белла К.О. складено акт             № 128/06-ЗК про правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем (а.с. 7).

Як вбачається з вищенаведеного акту, за результатами перевірки встановлено, що відповідачем в порушення п.1.4 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами – емітентами облігацій, затвердженого рішенням Комісії від 17.01.2000 року № 3 із змінами та доповненнями внесеними рішенням від 25.03.2003 року № 119 від 27.01.2004 року № 16 від 08.12.2004 року № 542. не надано до територіального управління регулярної інформації за 2005 рік.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача встановлено, що представник відповідача для надання пояснень, підписання акту та на розгляд справи до Закарпатського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не прибув.

У абз. 3 ч.1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено, що державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне  ненадання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі  до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

30.10.2006 року Закарпатським територіальним управлінням Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 146/06-ЗК про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, у відповідності до якої за ненадання до територіального управління регулярної інформації за 2005 рік на відповідача накладено штраф у розмірі 340 грн. та встановлено строк для перерахування суми штрафу –на протязі 15 днів з дня отримання постанови (а.с. 6).

Станом на день судового засідання відповідачем не сплачено суму 340 грн. штрафу  за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позовні вимоги прокурором і позивачем доведені та належним чином обґрунтовані, відповідачем визнані та не спростовані. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у сумі 340 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, ст. 121, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

продовження постанови господарського суду  Закарпатської області від 06.02.2007 року  у справі № 18/19

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити  повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Хустська взуттєва фабрика”, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 40 (р/р 0179 АППБ Промінвестбанк, МФО 312453, ) суму 340 (триста сорок) грн. штрафу в доход Державного бюджету України за відповідним кодом бюджетної класифікації.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України

Суддя                                                                                                       В.Кривка