СУД
СУД
У Х В А Л А

10.04.07                                                                                 Справа № 6/319.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Луганської області, про зміну порядку і способу виконання рішення, у справі № 6/319 за позовом

Закритого акціонерного товариства «Стахановшлхбуд», м. Стаханов Луганської області

до  Управління житлово – комунального господарства Стахановського міської ради, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 23 649 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Козачок С.М., дов. № 15/103-04 від 04.01.07.;

від ДВС –Семенцова О.А., дов. від 10.04.07.;

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 6/319.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.07.2006 року  по справі № 6/319 позов задоволено, та на користь позивача з  управління житлово - комунального господарства стягнуто заборгованість у сумі 23 649 грн. 68 коп., витрати  по держмиту у сумі 236 грн. 49 коп. , витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. та на виконання вказаного рішення, позивачу був виданий відповідний наказ.

Відділ примусового виконання рішень ДВС Луганської області, звернувся до суду із заявою відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», за якою просить вирішити питання щодо звернення стягнення на кошти, що належать відповідачу та містяться на розрахункових рахунках відмінних від вказаного у наказі господарського суду луганської області № 6/319 від 26.10.2006. або встановити інший спосіб та порядок виконання рішення.

Позивач у судове засідання не з’явився та не скористався своїм правом на участь у засіданні, письмових пояснень не надав.

Відповідач пояснення або заперечення на заяву ДВС не надав.

В обґрунтування заяви ДВС посилається на те, що  на виконання у відділі примусового виконання рішень знаходиться наказ господарського суду Луганської області № 6/319 від 26.10.06.

14.12.2006. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 27.01.2007. винесена постанова про стягнення з відповідача виконавчого збору.

02.02.2007. була винесена постанова про арешт грошових коштів, що належать відповідачу та містяться на розрахунковому рахунку,  який був вказаний у наказі суду, а саме № 02 у філії «Укрсоцбанк»м. Стаханов.

Як вбачається із листа  ЛОФ АКБ за № 76 від 12.02.2007., банком обслуговування відповідача не здійснюється і такого рахунку не має.

Свої доводи, ДВС обґрунтовує також посиланням на ч.7 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»де зазначено, що якщо у виконавчому документі вказаний певний рахунок, з якого мають бути стягнути грошові кошти і на ньому відсутні  кошти, державний виконавець звертається з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив факт зміни розрахункового рахунку.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд прийшов до наступного.

Згідно частини першої ст.121 Господарського  процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання  рішення  або  роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця,  за  поданням  прокурора  чи його заступника або за своєю ініціативою господарський   суд,  який  видав  виконавчий  документ,  у  десятиденний  строк розглядає  це  питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника   і   у  виняткових  випадках,  залежно  від  обставин  справи,  може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як  зазначається у абзаці першому п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України Про  практику  розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових  осіб  державної  виконавчої  служби та звернень учасників виконавчого провадження  від 26.12.2003 року №14, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони  про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу  й  порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121  ГПК  України  їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання  рішення  (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна,  яке  за  рішенням  суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача відсутній рахунок, визначений у рішенні суду та у виконавчому документі, що фактично утруднює можливість виконання цього рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний рахунок, з якого мають бути стягнені кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець звертається до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

У даному випадку фактично відсутній сам розрахунковий рахунок з якого повинні бути стягнуті грошові кошти.

Приймаючи до уваги обставини справи та надані до суду докази, суд вважає за можливе задовольнити заяву ДВС частково і змінити порядок виконання рішення у справі №6/319 шляхом звернення стягнення на кошти, що належать відповідачу та знаходяться на усіх його рахунках.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Луганської області задовольнити частково.

2. Змінити порядок виконання рішення від 13.07.2006. у справі №6/319 шляхом звернення стягнення на кошти, що належать Управління житлово –комунального господарства Стахановської міської ради та знаходяться на усіх його рахунках.

Суддя                                                                                     Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                      Т.В.Шкуть