overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/404/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

до відповідача: Миколаївська обласна інфекційна лікарня, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 43

Суть спору: стягнення 680,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" червня 2007 р.                                        Справа
№          6/222

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора
Компаніївського району в інтересах держави, в особі Червоновершківської
сільської ради, с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської
області

про повернення земельної
ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.07 о 16:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

Відповідача: відзив на позов та
докази направлення його позивачу; можливі заперечення та докази на їх
підтвердження; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

На підставі ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов"язати державного реєстратора
Компаніївської районної державної адміністрації надати господарському суду
Кіровоградської області витяг з Єдиного державного реєстру на фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

На підставі ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд Кіровоградської області
залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - Компаніївський районний відділ
земельних ресурсів.

Копії документів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються суду з супровідним листом.

Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень ( ст. 28 ГПК України).

Сторони  зобов'язані подати матеріали не пізніше ніж
за 5 днів до засідання.

Копію ухвали направити сторонам,
третій особі, прокурору Компаніївського району та прокуратурі Кіровоградської
області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                          Справа № 15/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді К.М. Мохонько

розглянув заяву сторін про затвердження мирової угоди по справі №15/17

за позовом: Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Кіровоград

до відповідача: Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційної контори ОКО" Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 235612 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської  області від 25.03.2004 року позовні вимоги задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 20419 грн. 71 коп. боргу, 2254 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 226 грн. 75 коп. сплаченого державного мита, 11 грн. 36 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.04.04р. на виконання вказаного рішення видано наказ.

10.01.07р. сторони по справі № 15/17 звернулись до господарського суду Кіровоградської області із заявою про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви  в судовому засіданні призначити  на  15.02.2007 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3 -й поверх, каб. № 325.

4. До  засідання сторонам подати:

Позивачу: письмові пояснення про стан виконавчого провадження по наказу господарського суду від 13.04.04р. по справі № 15/17.

Відповідачу: письмові пояснення про стан виконавчого провадження по наказу господарського суду від 13.04.04р. по справі № 15/17.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Кіровоград; Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційної контори ОКО" Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.07 р.                                                                               Справа № 40/59

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укркомелектромонтаж” м. Макіївка

до відповідача державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 200456 грн. 00  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/59.Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; припущення того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; оригінал Статуту –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчений витяг із розділу „Загальні положення” –до справи; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18.06.2007
Справа № 15/63

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Крутовських
В.І.(доповідач),

суддів: Дмитренко А.К. , Прокопенко
А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з омбеженою відповідальністю "Діаграма", м.Кіровоград на рішення
господарського суду Кіровоградської  області від 26.04.07р.   у
справі №15/63

за позовом  товариства з омбеженою
відповідальністю "Діаграма", м.Кіровоград

до відповідача:
приватного  підприємця ОСОБА_1.,
м.Кіровоград

про стягнення
77 253,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає
поверненню заявникові, оскільки вона підписана невідомою особою. В матеріалах
справи та в матеріалах  апеляційної
скарги відсутні документи , які б підтверджували той факт, що особа яка
підписала апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_2. є ІНФОРМАЦІЯ_1 товариства з
обмеженою відпоівідальністю (довідка ЄДРПО, наказ про призначення на посаду).

На підставі наведеного та керуючись
п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого
товариства з омбеженою відповідальністю "Діаграма", м.Кіровоград   -
повернути  заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на
5-ти  аркушах, у тому числі оригінал
платіжного доручення НОМЕР_1.

Головуючий суддя:
В.І.Крутовських

Суддя:
А.К.Дмитренко

Суддя:                                                                                          А.Є.Прокопенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.07                                                                                           Справа  № 5/3251-13/371А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі  м.Львова, м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 12.12.2006 року, суддя Станько Л.Л., в справі №5/3251-13/371А,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського спільного підприємства  «Ройал.Лтд», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Шевченківському  районі  м.Львова, м.Львів

про    визнання нечинними рішення  про застосування штрафних санкцій від 29.05.2006 року №/0/12999,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 25.01.2007 року  відкрито провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Шевченківському районі  м.Львова.

В процесі проведення підготовчих дій відповідно до ст.190 КАС України позивачем  подано клопотання про розгляд справи за участю представника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2007 р.  о 11 год. 30 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2007 р.                                                                       Справа
№ 11/186-07

за позовом   суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Іллінці

до                  Державної податкової
адміністрації України, м. Київ

до                 Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області, м. Вінниця

про               визнання нечинними та скасування
рішень.

Суддя      В. Матвійчук

при
секретарі судового засідання  Т.Поліщук,
за участю представників:

від
позивача           -  ОСОБА_2
за довіреністю, ОСОБА_1;

від
І відповідача     - не з'явився;

від ІІ відповідача    -  В.
Шлапак за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання
нечинним та скасування рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. Державної податкової
адміністрації у Вінницькій області та рішення за НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
Державної податкової адміністрації України, прийнятих   за результатами розгляду скарги на податкове
повідомлення-рішення за НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. Іллінецької МДПІ та визнання
нечинними і скасування податкових повідомлень-рішень Іллінецької МДПІ за
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. та НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4р..

Позов мотивовано тим, що
оскаржувані рішення прийняті з порушенням чинного законодавства України.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем ставиться вимога до Іллінецької міжрайонної державної податкової
інспекції, проте позивачем не зазначено її як відповідача у справі.

Відповідно до вимог  ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд встановивши, що позов заявлено не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним позовом , суд може залучити цю особу як другого
відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне з власної ініціативи залучити Іллінецьку міжрайонну державну
податкову інспекцію до участі у справі в якості третього відповідача.

За вказаних обставин та керуючись
ст.. 50, ст. ст. 53,  165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И
В:

1.
Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Іллінецьку
міжрайонну

державну податкову інспекцію

2.          Ухвалу направити Іллінецькій
МДПІ  за адресою: вул. Пестеля, 3, м.
Іллінці,

Вінницька область.

Суддя
Матвійчук В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.02.07                                                                                           Справа  № 5/2336-25/247А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Глазген-Україна”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 15.11.2006р.

у справі № 5/2336-25/247А

за позовом Дочірнього підприємства „Глазген-Україна”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.10.2005р. № /0

За участю представників сторін:

від позивача: Дзера О. - представник.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2007р. на 10.30 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  14/319/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.07.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

27.04.2007 р.                                                                   справа №4/310

Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
26.02.2007 року

по справі
№ 4/310

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області

до відповідача:
Державного підприємства "Сніжнеантрацит", м.Сніжне Донецької області

про
визнання дій заступника начальника Державної виконавчої служби в м. Сніжне Донецької області незаконними

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області,, на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.02.2007 по справі №4/310.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005р. №2953-ІУ), після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

В зв'язку з оголошенням у засобах масової інформації про початок роботи Донецького апеляційного адміністративного суду з 02.04.2007 року та невідкритим апеляційним провадженням у справі, керуючись п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Сніжне Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. у справі №4/310 разом зі зазначеною справою направити до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Додаток на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду: апеляційна скарга у двох примірниках на 4 арк., заява про апеляційне оскарження на 1 арк., заява про поновлення строків апеляційного оскарження на 1 арк., справа № 4/310 на 71 арк.

Суддя:

Надруковано 5 прим.:

1 прим. - позивачу;

1 прим. - відповідачу;

1 прим. –ВДВС;

1 прим. –у справу;

1 прим. - Донецькому апеляційному господарському суду.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                              Справа № 7/33а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

Предмет спору: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 80 817, 50 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились.

від відповідача: Ткаченко В.Є. – довіреність №11707/10/10-013 від 12.02.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 20 745, 00 грн.

Позивачем надані уточнення до позовної заяви №юр/2222 від 30.05.2007 р., згідно яких 20.10.2003 р. позивач подав податкову декларацію за вересень 2003 р. по строку уплати до 30.10.2003 р. на суму 435980,00 грн. та уточнюючий розрахунок №123889 від 02.11.2005 р. до вказаної податкової декларації по строку уплати до 02.11.2005 р., яким збільшив суму сплати до бюджету на 161635,00 грн., посилався на сплату зобов’язань у сумі 1906583,00грн. у березні 2006 р. У зв’язку з таким, позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 80 817, 50 грн.

Відповідач надав пояснення №23723/10/10-013 від 31.05.2007 р., в яких підтверджує подачу позивачем уточнюючого розрахунку №123889 від 02.11.2005 р. та збільшення тим самим податкового зобов’язання на суму 161635,00 грн., яка згідно ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків  перед бюджетом та державними цільовими фондами” повинна бути сплачена у день подачі такої декларації.

В судовому засіданні відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових документів по справі та неявкою позивача.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставини справи, причини викладені сторонами та необхідність зазначених вище документів для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 19.07.2007 р.

2.          Зобов’язати сторін прибути до суду 19.07.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Суддя