СУД
СУД
У Х В А Л А

24.05.07                                                                                 Справа № 14/230.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши заяву ТОВ «Прімо»№ 10 від 14.05.07. у справі № 14/230 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Інтеграл», м. Єнакієве Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімо», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  105 600 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -   не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: відповідач звернувся до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.08.2006.  у  справі № 14/230 позов задоволено та на користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 105 000 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 1 056 грн. 00 коп. і витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу. В той же час, на виконання вказаного рішення  позивачу був виданий наказ від 17.08.06 № 14/230.

16.05.2007. відповідач звернувся до суду у порядку ст. 117 ГПК України із заявою №10 від 14.05.07., за якою просить:

- ухвалити ухвалу, якою визнати наказ господарського суду Луганської області по справі № 14/230 від 03.08.06. про стягнення з ТОВ «Прімо»на користь ТОВ «ТБ «Інтеграл» грошових коштів у сумі 105 600 грн., державного мита у розмірі 1 056 грн. та суми витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу 118 грн. таким що не підлягає виконанню.

Позивач  у справі надав до суду пояснення на заяву відповідача, за якими проти задоволення заяви заперечує та просить суд  розглянути заяву  у його відсутність.

В той же час, відповідач надав до суду заяву від 24.05.2007., за якою відмовився від заяви  № 10 від 14.05.07. у справі № 14/230 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та просить суд припинити провадження у справі. Також відповідач вказує, що з наслідками відмови від розгляду заяви ознайомлений.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою сторони визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Така заява розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частина 4 статті 117 ГПК України (в редакції чинній на час розгляду даної заяви) містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, у тому числі якщо обов’язок боржника відсутній повністю або частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Приймаючи до уваги надану відповідачем заяву про відмову від заяви про  визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підстав для задоволення вказаної заяви про  визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у порядку ст. 117 ГПК України у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 86, 87, 117  ГПК України суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ «ПРіМА»№ 10 від 14.05.07. залишити без задоволення.

Суддя                                                                                         Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                      Т.В.Шкуть