overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б29/17-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз Лтд", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Трейд ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ліга Трейд ЛТД", м.Дніпропетровськ порушено29.01.07р. за заявою   Т ОВ "Топаз Лтд", м.Дніпропетровськ

Постановою від  02.02.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора ТОВ "Топаз Лтд", м.Дніпропетровськ.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого  кредитора - ТОВ "Топаз Лтд", м.Дніпропетровськ (вимога 173249, 66 грн.),  грошових вимог до банкрута не заявлено.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги ініціюючого кредитора залишились  не задоволеними   через відсутність майна та майнових активів боржника й вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута, як зазначено вище,  відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Трейд ЛТД", м.Дніпропетровськ

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Трейд ЛТД", м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 176,  ()

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
конецформыначалоформы
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.07 р.
Справа № 18/134пн

за позовом: 1.
Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

2. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2м. Донецьк

3. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 м. Донецьк

4. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особиОСОБА_4, м. Донецьк

5. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_5 м. Донецьк

6. Суб’єкта
підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_6 м. Донецьк

до відповідача:
Донецького міського центру зайнятості

про
зобов’язання вчинити певні дії

Суддя
господарського суду Донецької області Гассій О. В.

Розглянув у
відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників
сторін:

від позивачів:
не з’явився.

від відповідача
: Панченко Н.А. – дов.

Суб’єкт
підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_2 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_3 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_4, м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_5 м. Донецьк, Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа ОСОБА_6 м. Донецьк звернулись з позовом про зобов’язання керівництва Донецького
міського центру зайнятості здійснювати постановку та зняття з обліку трудових
договорів, які пов’язані з наймом-звільненням робітників, при участі законного
представника без особистої присутності роботодавця та визнання незаконною
відмову керівництва відповідача у постановці-знятті з реєстрації трудових
договорів з обліку, без особистої присутності роботодавця.

Позивачі у
попереднє засідання не з’явились. Про час і місце судового засідання позивачі
були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги
необхідність отримання додаткових документів, керуючись ст. 111 Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А ЛИ В :

Попереднє
засідання відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 10-30 год.

Позивачам
подати письмові пояснення на заперечення відповідача.

Явка
представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити
позивачів, що у разі неявки їх представників у судове засідання позов буде
залишено без розгляду.

Суддя Гассій
О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.07                                                                                 Справа № 5/297

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Канцоптторг", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства Луганський поліграфічний центр "Готіка", м. Луганськ

про стягнення 2414 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.05.07. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати державного реєстратора Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Приватного підприємства Луганський поліграфічний центр "Готіка", м. Луганськ, вул. Поштова, 1у, і.к. 34202250   в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07
р.
Справа № 10/119пн

Господарський суд Донецької області
у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

до відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю „Донецька парфумерна компанія” м. Донецьк,

про зобов'язання повернути майно та
стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є
достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/119пн.Судове засідання
призначити на  ІНФОРМАЦІЯ_1  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача та прокурора
представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в
суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних
вимог, обґрунтований розрахунок стягуваної неустойки та докази сплати
державного мита за немайновою вимогою.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до
Головного управління статистики у Донецькій області   зобов'язавши його до 15.05.2007р. надати
відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька
парфумерна компанія” (м. Донецьк, пр. Ілліча, 91, ЗКПО 32329106).

5.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

№ 14/555пн

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Коробенко Г.П., Мачульського Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ

на постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 15.02.2007 р.

у справі

господарського суду Луганської
області

за позовом

Прокурора м. Луганська в
інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради,  м. Луганськ

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про

стягнення 3721 грн. 71 коп.,
звільнення приміщення

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 15.02.2007р. у справі №
14/555пн до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.04.2007
р. о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:
В.С. Божок

Судді:
Г.П. Коробенко

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

04.06.2007                                                                                            Справа  № 2/100

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - УДППЗ „Укрпошта” в особі Закарпатської дирекції, м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатінфоком”, м. Ужгород

Про спонукання до укладення додаткових угод до договорів оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №171-06/06-05, №161-06/06-05, №167-06/06-05, №165-06/06-05, №164-06/06-05, №160-06/06-05, №163-06/06-05 та №170-06/06-05 від 01.08.2006 року в частині зміни орендних ставок,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Фраткіна Т.Ф. –представник по довіреності №3 від 03.01.2007р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи  –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: спонукання до укладення додаткових угод до договорів оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності №171-06/06-05, №161-06/06-05, №167-06/06-05, №165-06/06-05, №164-06/06-05, №160-06/06-05, №163-06/06-05 та №170-06/06-05 від 01.08.2006 року в частині зміни орендних ставок.

Позивачем в судове засідання свого уповноваженого представника направлено, вимоги ухвали суду виконано. В засіданні позивач подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що відповідачем по справі усунуто обставини, що слугували підставою для подання відповідного позову.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються доданими до справи матеріалами  повністю, а тому, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п.1.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                          О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А38/240-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ", м.Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинська

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Судді –Добродняк І.Ю.

Кожан М.П.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився;

від відповідача: представникне з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛОТ до  Державної податкової інспекції м. Дніпродзержинська про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. По справі призначалася  судово –бухгалтерська  експертиза.  Справа повернута   без висновку експерта , ухвалою голови суду  призначено  колегіальний розгляд справи,  судове засідання   призначено на 17.05.07 р.

Представники сторін  на зазначену дату  в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи. Жодних заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від сторін до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, в зв’язку  з неявкою представників сторін в судове засідання, суд  вважає  за необхідне  відкласти судове засідання по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі  до 04.06.2007 р. на 12:00.

2.          До засідання суду позивачу подати: письмові пояснення стосовно не проведення оплати вартості судово-економічної експертизи.

Явка   представників  сторін   в судове засідання є обов’язковою.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська

Суддя                                                                                                                             І.Ю. Добродняк

Суддя                                                                                                                             М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/9-07
09 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  19 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   29 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
СУД
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А27/112-07

За позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка,
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1090грн. 06
коп.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Губарник С.А. дов. від 09.01.07р. №23/9/100

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та  не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 22.03.2007р. об 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 14/289-06
09 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 1277,73 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  23 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   05 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Залімський І.Г.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Ластовецька І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"17" січня 2007 р.
Справа №     А17/011-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, смт. Димер

про припинення державної
реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "26" лютого 2007 р. об
11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
225).

3. Зобов'язати позивача подати
суду:

- письмові уточнення предмету
позову з урахуванням  приписів ст.ст. 38,
46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців";

- довідку державного реєстратора
щодо місцезнаходження (його зміну) відповідача, за яким він зареєстрований, як
підприємець.

4. Зобов'язати відповідача
подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись суддею
В.Г. Суховим одноособово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали надіслати позивачу
та відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий
В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2007 р.                                        Справа №          6/108

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства "Онуфріївський інкубатор", смт. Онуфріївка Кіровоградської області

про стягнення 3009 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 29.03.07 о 11:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 2/426-30/120А

за позовом: Стрийський гравійний дробильно-сортувальний завод, с. Піщани Стрийський район

до  відповідача:  Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м.Київ

про  зобов”язання до видачі спеціального дозволу на  користування надр

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача:        н/з

від відповідача:    н/з

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлено  Стрийським гравійним дробильно-сортувальним заводом, с.Піщани Стрийський район до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ про зобов”язання до видачі спеціального дозволу на  користування надр.

Ухвалою господарського суду від 05.04.2007р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.05.2007р.

Сторони в судове засідання не з”явились, вимог ухвали суду від 05.04.2007р. не виконали.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву  про відмову від адміністративного позову зв”язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Згідно  п.2 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Cудові  витрати залишити за позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, п.2 ст.157, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя