overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа  № 2/99-6А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Іваничівський райагропостач»(с.м.т Іваничі)

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 22.01.2007р. у справі № 2/99-6А

за позовом відкритого акціонерного товариства «Іваничівський райагропостач»(с.м.т Іваничі)

до відповідача Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Луцьк)

про визнання нечинною постанови №79-ВО від 20.11.2006р.

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Трофимюк П.В.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства «Іваничівський райагропостач»(с.м.т. Іваничі) на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.01.2007р. у справі № 2/99-6А.

У зв’язку із неявкою в судове засідання 24.04.2007року представника  позивача, поданим ним клопотанням, а також з метою  повного та об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 150, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.06.2007року о 10год. 15хв.

2.          Зобов’язати сторін забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

3.          У випадку неявки представників сторін в судове засідання 05.06.2007року, справа буде розглянута при їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В

суддя                                                                      Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.

13:25

Справа №  11/262/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 13.07.1995 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання податкового
законодавства НОМЕР_2 від 15.02.07р., наданого ДПІ у Заводському районі,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1)

зареєстрованої виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 13.07.1995 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2007 р.                                                                                               №11/7465/07

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:  Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області і інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради (56500, м.Вознесенськ,пл.Центральна, 1)

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Автотрансервіс”

(56500, м.Вознесенськ, вул.Рози Люксембург, 254)

про: спонукання оформити документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою; зобов’язання припинити експлуатацію об’єкту нерухомості до усунення порушення земельного законодавства

встановив:

Від Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області і інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради надійшов позов, в якому позивач просить  спонукати відповідача оформити документи, що мають посвідчувати право власності або користування земельною ділянкою, площею 1000 кв.м, яка є у власності органу місцевого самоврядування та знаходиться під нежитловим приміщенням по вул.. Рози Люксембург, 254 у м.Вознесенську, а також зобов’язати відповідача  припинити експлуатацію об’єкту нерухомості до усунення порушення земельного законодавства.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки, подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

-          позивачем заявлені альтернативні вимоги, а саме: оформити документи, що мають посвідчувати право власності або користування земельною ділянкою.

Крім того, позивачу слід визначитись з позовними вимогами, оскільки спонукання до укладання договорів купівлі-продажу або оренди відноситься до категорії переддоговірних спорів і має розглядатись в рамках господарського, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в термін до  20.06.2007р. виправити недоліки вказані в ухвалі та оформити позовну заяву згідно з вимогами зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.06.2007                                                   Справа №  11/128

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

розглянувши
матеріали

За позовом Хустської міської ради, м. Хуст

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хуст

про: розірвання договору оренди НОМЕР_1 від
15.03.2002  .

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 11 липня 2007
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:копію довідки органів
держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача: письмовий відзив на
позов  з доказами в його обгрунтування ,

копію свідоцва про державну
реєстацію суб"єкта підприємницької діяльності

4. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 15/117ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанську

до  Лисичанського коммунального підприємства «ЖЕК № 3»,                            м. Лисичанськ

про  звернення стягнення на активи в суммі 280889 грн. 89 коп.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 20.04.2007р. позовні вимоги задоволені повністю і з Лисичанського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 3 до державного бюджету України стягнутий податковий борг у сумі 233136 грн. 04 коп. за рахунок активів

Відповідач у справі – Лисичанське комунальне підприємство «ЖЕК № 3»звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 22.05.2007. про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 15/117ад від 20.04.2007р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання  на 08.06.2007р. на 14 год. 30 хвл., каб. № 334.

2.Зобов’язати позивача –надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень.

3.Зобов’язати відповідача –надіслати позивачу копію заяви, докази надіслання надати суду, надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів, докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим,  документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду.

Участь повноважних  представників сторін обов’язкова.

Надіслати сторонам повістки про виклик повноважних представників.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 березня 2007 р.                                                                         Справа № 8/162-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції (вул. У. Кармелюка , 7/54, м. Могилів - Подільський , Вінницької області , 24000)

до:Дочірнього підприємства "Сулятицька автоколона" ВАТ "Могилів - Подільське автотранспортне підприємство 10563" (с. Юрківці, Могилів - Подільського району , Вінницької області, 24040)

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводитись суддею  Гнилюк О.В..

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

2. Зобов’язати позивача сповістити про дату та час слухання справи засновників відповідача за місцем їх фактичного проживання, надавши суду докази здійснення вказаних дій.

3. Докази за який термін не подано податкової звітності відповідачем (із зазначенням виду платежу, терміну подання звітів та законодавство, що регулює відповідні платежі).

4. Довідку ЄДРПОУ.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяви та докази його направлення позивачу;

2.Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог;

3.  Докази причин неподання звітності якщо такі є.

4. Довідку про банківські рахунки.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.03.07
Справа № 9/185пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.2007р. о 10 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, АДРЕСА_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.03.07 р.                                                                                           Справа № 13/178

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську        до відповідача   Державного підприємства „Шахта ім. Ізотова” м. Горлівка

про  звернення стягнення на майно

Суддя  господарського суду Донецької області   Темкіжев І.Х.

Управління Пенсійного фонду України в м.  Артемівську звернулося з заявою про заміну сторони у  судовому рішенні  Арбітражного суду Донецької області № 13/178 від 02.08.01р.,  та просить здійснити заміну  боржника  Державного підприємства „Шахта ім. Ізотова” м. Горлівка на  Державне підприємство “Донецька обласна дирекція  з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка.

Керуючись: ст.. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на  12.04.07р. о 10год. 30хв. (зал судових засідань № 1, перший поверх).

Зобов’язати позивача  представити суду для  долучення до матеріалів справи:

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити суду для долучення до матеріалів справи засвідчені належним чином:

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

·          наказ Міністерства вугільної промисловості  України № 126 від 01.12.98р., за яким  ДП „Шахта ім. Ізотова”  введена у склад ДП „Укрвуглереструктуризація”;

·              наказ про реорганізацію ДП „Укрвуглереструктуризація”;

·               розподільчій баланс, який підтверджує прийняття на баланс ДП “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка основних фондів та матеріальних цінностей ДП„Укрвуглереструктуризація” м. Горлівка.

Копію ухвали надіслати  на адресу Державного підприємства “Донецька обласна дирекція  з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м. Макіївка  для забезпечення його представника у судовому засіданні.

Явка  на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                Темкіжев І.Х.

Надруковано 4 прим.

1-          до справи

2,3 – сторонам

4- ДП “Донецька обл. дир. з лікв. збиткових вугледобувних та вуглепереробних підп.”
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  1/115/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Сільськогосподарський кооператив “Надежда”

/54051, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 103/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 16.03.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.02.07р.

Справа № А27/110-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

до  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

про
визнання не чинною першої податкової вимоги НОМЕР_1

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
01.03.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.04.2007 р.                                                                                справа №  40/400

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український текстиль" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
15.03.2007р.

у справі
№40/400

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український текстиль" м.Донецьк

до
1)Комунального підприємства "Макіївтепломережа" м.Макіївка Донецька область;
2)Комунального підприємства "Металург" м.Макіївка Донецька область

про
стягнення 1800грн.00коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.05.2007 об  11:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду