СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07                                                                                 Справа № 6/40

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Лугбуд», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Лутугинське шахтобудівельне управління», п. Врубівський Лутугинського району Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача –Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

про стягнення  20 161 грн. 86 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Козін В.М., дов. від 09.01.07.;

від відповідача –не прибув;

від 3-ї особи –Великий О.І., дов. № 66/11-92 від 05.03.07.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20 161 грн. 86 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судові засідання тричі не прибув. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

3-я особа - Управління капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації надала до суду пояснення на позовну заяву, за якими зазначила, що для виконання будівельних робіт на об’єкті «Реконструкція обласного туберкульозного диспансеру в с. Трьохізбенка Слов’яносербського району»укладено договір №3 від 26.03.2004. між управлінням (замовником) і ВАТ «Лутугинське шахтобудівельне управління»(генпідрядником).

ВАТ «Лутугинське ШБУ» для виконання робіт по монтажу гіпсокартонних стель на лікувальному корпусі зазначеного об’єкту уклало договір субпідряду з ПП «Лугбуд»,

Після завершення робіт і підпису форми КБ-2в управління на рахунок ВАТ «Лутугинське ШБУ»перерахувало грошові кошти в рахунок оплати виконаних робіт.

Також 3-я особа надала до суду відповідні платіжні документи, що підтверджують перерахування коштів.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Між ВАТ «Лутугинське шахтобудівельне управління»і ПП «Лугбу», 10.07.2006. був укладений договір  субпідряду № 33, за умовами якого Субпідрядник (позивач у справі) зобов’язався виконати  роботи на об’єкті «Реконструкція обласного туберкульозного диспансеру в с. Трьохізбенка Слов’яносербського району, а Генпідрядник (відповідач у справі) зобов’язався прийняти і оплатити зазначені роботи.

Згідно п. 8.1 договір діє  до 31.12.2006.

Пунктами 2.4, 2.5 договору передбачено, що Генпідрядник перераховує Субпідряднику аванс у розмірі до 30% від договірної вартості робіт. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом перерахування грошових коштів за фактичними витратами, підтвердженими формами КБ-2в і КБ-3, підписаними сторонами.

У пункті 2.9. договору визначено, що оплату за виконані роботи Генпідрядник здійснює після перерахування коштів від Замовника, протягом 5-ти банківських днів.

На виконання умов договору позивачем були виконані відповідні роботи на загальну суму 20 161 грн. 86 коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт за жовтень - листопад 2006 року.

З метою отримання вказаних коштів з відповідача, позивач, 27.11.2006. направив відповідачу лист, за яким просив сплатити вказану суму боргу, який останній не оплатив та не оспорив.

Оскільки відповідачем зазначена сума в добровільному порядку сплачена не була, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача та 3-ї особи у їх сукупності, прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своїм змістом природою договір № 14/05  від 18.04.2005. є договором cубпідряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу  за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Частиною 1 статті 838 ЦК України визначено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено у договорі, притягнути до виконання робіт інших осіб (субпідрядників). У цьому випадку підрядник виступає перед Замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Як свідчать матеріали справи, в тому числі акти приймання виконаних робіт за  жовтень –листопад 2006 року, підписані представниками обох сторін без  зауважень, позивачем були виконанні роботи за договором на загальну суму 20 161 грн. 86 коп., які відповідач не оплатив.

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що «Замовником»-  Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації відповідачу були перераховані відповідні грошові кошти за виконані будівельні роботи на об’єкті «Реконструкція обласного туберкульозного диспансеру в с. Трьохізбенка Слов’яносербського району», в тому числі і ПП «Лугбуд».

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Приймаючи до уваги, що сума основного боргу є обґрунтована та підтверджена матеріалами справи, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти  на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лутугинське шахтобудівельне управління», код 00181013, п. Врубівський Лутугинського району Луганської області, вул. К.Маркса, 2, на користь:

- Приватного підприємства «Лугбуд», код 31196578, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 95, борг у сумі 20 161  грн. 86 коп.,  витрати по держмиту у сумі 201 грн. 60 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання -  07.03.2007.

Суддя                                                                                                       Т.А.Василенко