КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20.02.07 р.          № 6/270а

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:                                          Дикунської  С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:                              Маковеї Ю.І.

За участю представників:

від позивача - Красненко Ю.В. (дов.від 17.06.05р.);

від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Грань-Трейд"

на постанову Господарського суду м.Києва від 06.11.2006

у справі № 6/270а  (Блохiна Ж.В.)

за позовом           Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова фірма "Грань-Трейд"

до           Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області

про          визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 06.11.2006р. у справі №6/270а в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згаданою постановою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Відповідач у своїх запереченнях на апеляційну скаргу проти її задоволення заперечує, просить оскаржувану постанову залишити без змін.

Представник відповідача в  судове засідання не з’явився.  Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення  учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку постанови суду  першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За результатами перевірки, Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області було складено Акт “Перевірки правильності формування і застосування цін (тарифів)”  №004627 від 10.05.2006р.

На підставі зазначеного Акту,  Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області було прийнято рішення №17 від 17.05.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким встановлено порушення ТОВ "ВТФ "Грань-трейд" вимог розпоряджень Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.12.2005р. №340 "Про регулювання цін на продовольчі товари", вилучено у позивача у доход державного бюджету 517,74 грн. необґрунтовано одержаної виручки та стягнуто штраф у сумі 1035,48 грн. на підставі ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення".

В Акті перевірки вказується на порушення позивачем вимог розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.12.2005р. №340 "Про регулювання цін на продовольчі товари" у період з 26.01.2006р. по 21.04.2006р.:

- доставка молокопродукції,  хліба та хлібобулочних виробів відбувалась власним транспортом.   При   формуванні   роздрібних   цін   на   хліб   та   молоко   фасоване   в поліетиленових пакетах жирністю 3,2%  понад рівень торгівельної надбавки  в ціну включались транспортні витрати по доставці даної продукції зі складу виробника;

-  ТОВ " ВТФ "Грань-трейд" реалізовувались хліб "Южний" подовий вагою 0,65 кг, цукор-пісок,   борошно     та   крупи.   Торгівельні   надбавки   до   оптово-відпускних   цін підприємств - виробників на дану продукцію нараховані в розмірі,  що перевищує граничний рівень торговельних надбавок.

Всього сума необґрунтовано одержаної виручки склала 517,74 грн.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог з урахуванням наступного.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 03.12.90р. N507-XІІ: "Державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін    і    тарифів.  При цьому контролюється правомірність      їх    застосування    та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції."

Відповідно до ч.1 ст.14 даного Закону, вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Враховуючи викладене, до компетенції відповідача відноситься державний контроль за цінами при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.12.2005р. №340 "Про регулювання цін на продовольчі товари" затверджено граничний рівень торгівельної надбавки до оптово - відпускних цін підприємств-виробників (митної вартості) на основні продовольчі товари    незалежно від кількості перепродажів, що передують реалізації кінцевому споживачу.

У пункті 2 даного розпорядження передбачено, що "Понад рівень торговельних надбавок можуть включатися транспорті витрати від станції відправлення до станції призначення, а також транспортні витрати у випадках вивезення товару автомобільним транспортом безпосередньо зі складу виробника на основні продовольчі товари, включаючи житній та житньо-пшеничний подовий хліб, за винятком внутрішньоміських перевезень по доставці хліба хлібопекарськими підприємствами.

Внутрішньоміські транспортні витрати по доставці хліба виробництва ВАТ "Чернігівський хлібокомбінат", ВАТ "Прилуцький хлібзавод" і ВАТ "Ніжинський хліб" враховані в оптово-відпускних цінах виробників для суб'єктів підприємницької діяльності усіх форм власності, які реалізують хліб у м. м. Чернігів, Ніжин, Прилуки.

Понад рівень торговельної надбавки у ціну включаються витрати по фасовці".

Таким чином вищевказане розпорядження передбачає два випадки, коли транспортні витрати включаються понад рівень торговельних надбавок, а саме транспортні витрати:

-          від станції відправлення до станції призначення;

-          вивезення   товару   автомобільним   транспортом   безпосередньо   зі   складу виробника.

Таким чином, у випадку, коли застосовується автомобільний транспорт, витрати, пов'язані з вивезенням товару саме цим видом транспорту, при чому тільки безпосередньо зі складу виробника, можуть включатися понад рівень торговельних надбавок.

Як зазначено в Акті перевірки та вбачається з пояснень представника позивача в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, а також з наданих позивачем товарно-транспортних накладних, ТОВ "ВТФ Грань-трейд" вивозив цукор-пісок, борошно та крупи власним автомобільним транспортом від ВАТ "Базис", яке не є виробником цих продовольчих товарів. Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що позивач не мав правових підстав включати понад рівень торговельних надбавок транспорті витрати, пов'язані з таким вивезенням товару.

В Розпорядженні Чернігівської облдержадміністрації від 02.12.2005р. №340, також зазначено, що внутрішньоміські транспортні витрати по доставці хліба виробництва ВАТ "Чернігівський хлібокомбінат", з яким у позивача укладено договір від 01.01.2006р. на поставку хлібобулочних і кондитерських виробів, враховані в оптово-відпускних цінах виробників для суб'єктів підприємницької діяльності усіх форм власності, які реалізують хліб у м. Чернігові, що ще раз дає змогу стверджувати про те, що  позивач не мав права включати понад рівень торговельних надбавок транспорті витрати, пов'язані з вивезенням товару виробництва ВАТ "Чернігівський хлібокомбінат".

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що судом не зазначено чим саме ТОВ “ВТФ “Грань-Трейд” порушило п. 13 Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, оскільки жодних обмежень щодо того, що ТОВ “ВТФ “Грань-трейд” не має права здійснювати фасування борошна та круп чинне законодавство, в тому числі Розпорядження не передбачає.

Однак, судом першої інстанції не вказувалося на те, що позивач не має права здійснювати фасування борошна та круп, а лише зазначено про те, що лише факт понесення витрат по фасуванню, які складаються з “доплати” у розмірі відсотків від місячного окладу продавцям магазину, на яких покладено обов’язок здійснювати розфасування борошна та круп для реалізації в роздрібній торгівлі, без дотримання при цьому Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, не є підставою для включення таких витрат понад рівень торгівельної надбавки, що випливає з наступного.

Чернігівською обласною державною адміністрацією було  направлено відповідачу листа №01.04-09/2666 від 15.09.2006р. "Про надання роз'яснень щодо витрат по фасовці борошна та круп", згідно якого " Даний пункт розпорядження застосовується для торгівельних підприємств, якими фасування продовольчих товарів - борошна та круп здійснюється в спеціально передбачених приміщеннях за допомогою необхідного обладнання та інструментів. Згідно Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами штучні товари (одиниці розфасовки) перевіряються за станом упаковки, наявністю етикеток та за вагою. Не допускається до продажу фасовані харчові продукти без маркування, яке повинно містити в доступній для сприйняття покупцем формі інформацію про: загальну назву харчового продукту, номінальну кількість харчового продукту в установлених одиницях виміру ( маса, об'єм тощо); кінцевий термін реалізації або дату виготовлення і термін придатності до споживання; умови зберігання; позначення нормативного документа; найменування та адресу виробника й місце виготовлення; іншу інформацію, передбачену чинними в Україні нормативними документами, дія яких поширюється на певний харчовий продукт".

Так, суб'єкт господарської діяльності при здійсненні продажу продовольчих товарів повинен керуватися та дотримуватися вимог Законів України "Про захист прав споживачів", "Про споживчу кооперацію", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", "Про безпечність та якість харчових продуктів", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 N 833 ( 833-2006-п ), Правилами роздрібної торгівлі продовольчими товарами, та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють торговельну діяльність.

Згідно п.3.9 розділу ІІ Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених 11.07.2003р. наказом №185 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 липня 2003 р. за N 628/7949, до торговельного залу повинні надходити попередньо перевірені та підготовлені до продажу товари, їх відпускають як у розфасованому вигляді, так і шляхом зважування в присутності покупця.

Згідно п. 13 розділу І вищевказаних Правил не допускаються до продажу фасовані вітчизняні та імпортні харчові продукти без маркування державною мовою України, яке повинно містити в доступній для сприйняття покупцем формі інформацію про, зокрема:

"загальну назву харчового продукту;

номінальну кількість харчового продукту в установлених одиницях виміру (маса, об'єм тощо);

склад харчового продукту, якщо він виготовлений з кількох складників, із зазначенням переліку назв використаних у процесі виготовлення інших продуктів харчування, харчових добавок;

харчову цінність, а також енергетичну цінність (для харчових продуктів, що її мають);

кінцевий термін реалізації або дату виготовлення і термін придатності до споживання;

умови зберігання;

позначення нормативного документа (для харчових продуктів вітчизняного виробництва);

найменування та адресу виробника й місце виготовлення;

умови використання (якщо такі передбачені);

наявність у харчовому продукті компонентів з генетичне модифікованої сировини (у разі, якщо використання таких компонентів передбачено нормативними документами або нормативно-правовими актами на даний харчовий продукт);

застереження щодо вживання харчового продукту певними категоріями (групами) населення (діти, вагітні, люди похилого віку, спортсмени, хворі тощо);

іншу інформацію, передбачену чинними в Україні нормативними документами, дія яких поширюється на певний харчовий продукт.

Маркування нефасованих харчових продуктів здійснюється державною мовою України в порядку, установленому нормативними документами для певних харчових продуктів".

З вищевикладеного вбачається, що понад рівень торговельної надбавки у ціну можуть включатись витрати по фасуванню, зокрема, борошна та круп, при цьому фасування повинно здійснюватись відповідно до вищевказаних приписів п.13 розділу І Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами.

Однак, позивачем ані при розгляді справи в суді першої інстанції ані при розгляді апеляційної скарги не було доведено, що позивачем при здійсненні господарської діяльності здійснювалося фасування борошна, круп тощо, а лише на запитання суду було пояснено, що відбувалося маркування товару при фасуванні, однак на підтвердження зазначеного, беззаперечних доказів надано не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова   Господарського суду міста Києва  від 06.11.2006р.по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись статтями 198, 199, 200, 205, 206, 209  Кодексу адміністративного судочинства України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Грань-Трейд»  залишити без задоволення,  постанову Господарського суду міста Києва  від 06.11.2006р. у справі  № 6/270а - без змін.

Матеріали справи № 6/270а повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної  скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим  рішенням  суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя          Сотніков С.В.

Судді

Дикунська  С.Я.

Дзюбко П.О.