overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.02.07р.

Справа № А28/165-07

Суддя
Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до  Дніпропетровського міського управління
земельних ресурсів

про
відміну постанови.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.04.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Манько Г.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог. Явка представника
в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу - письмові пояснення  та докази які є, довідку ЄДРПОУ. Явка
представника в судове засідання обов"язкова.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  13/39/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Енергетично-дорожнє будівництво” (надалі –ТОВ “ЕДБ”), Черкаська область, м. Канів, вул.. Дорошенка, 84,

адреса для листування: 04210, Київ-210, Україна, а/с №23,

до відкритого акціонернего товариства «Юженергобуд»(надалі- ВАТ «Юженергобуд»), Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Проммайданчик, а/с 62,

про стягнення боргу  в сумі 1336895 грн. 21 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2007 р. об 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

Сторони надати:

·          Докази на підтвердження виконання робіт за договором;

·          Бухгалтерські документи на підтвердження здійснення оплати виконаних за договором робіт;

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Позивача, крім того

·          Докази на підтвердження направлення відповідачу претензії за №20-02-07 від 20.02.2007 р.;

Відповідача, крім того

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М. Коваль
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31.05.07                                                                                                            Справа №  29/97

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                     Величко  Н.Л.

суддів                                        М"ясищева А.М., Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" м.Донецьк

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
19.05.2007 року

по справі
29/97 (Гаврищук Т.Г.)

за позовом
Прокурора Будьонівського району м.Донецьк в інтересах Будьонівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Донецька

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" м.Донецьк

про
заборгованість по платежам до бюджету

В С Т А Н О В И В:

30.05.2007р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ" м. Донецьк від 24.05.2006р. про скасування рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2007р. у справі № 29/97, яка була направлена заявником по пошті.

Як вбачається з апеляційної скарги вона адресована апеляційному суду Донецької області, однак адреса вказана Донецького апеляційного господарського суду.

Заявником порушений порядок подання апеляційної скарги, який визначений нормами Кодексу адміністративного  судочинства України (ст.186), а саме апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, до скарги не долучені докази сплати судового збору та копії апеляційної скарги для направлення сторонам по справі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України та ст.94 ГПК України.

У газеті "Урядовий кур?єр" за 23.03.2007р. № 53 надруковано повідомлення, що з 2 квітня 2007 року розпочинає діяльність Донецький апеляційний адміністративний суд, який розташований за адресою: 83017, м.Донецьк, бул Шевченко, 26.

Згідно п.2 ст.20 КАС України апеляційна скарга відповідно до інстанційної підсудності підлягає розгляду апеляційним адміністративним судом.

З моменту утворення Донецького апеляційного адміністративного суду Донецький апеляційний господарський суд не має повноважень на здійснення апеляційного провадження щодо розглянутих господарським судом адміністративних справ.

Керуючись ст.20, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, ст.97 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ" м. Донецьк про скасування рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2007р. у справі № 29/97 без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга на 4арк., фіскальний чек від 25.05.2007р., конверт. арк.

Головуючий           Величко  Н.Л.

Судді:          М"ясищев А.М.

Старовойтова Г.Я.

Надруковано 2 прим.:

1-відповідачу

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  5/421/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер», 43001, м.Лучьк, вул.Володимирська, 57-а

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційної компанії «Союз», 54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, 10-12

про
стягнення 73 213,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «03 »липня 2007 р.   о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на позивача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б24/266-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Олімпікс Трейд", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Гуронед", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.06.07 р.  на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -  згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №13/194-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до  відповідача: Сумської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Динамо" країни

про стягнення 4 223 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 23.04.2007 року о  11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

05.02.2007                                                                                                      Справа №  3/188

Суддя господарського суду            В.В. Мокану

розглянувши матеріали за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород про скасування постанови  ДВС у м. Мукачево  про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 19.01.2007 року у справі № 3/188 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро –Трейд”, м. Мукачево з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача –Мукачівської міської державної санепідемстанції, м. Мукачево про зобов’язання повернути Мукачівській міській санепідемстанції по акту прийому –передачі вбудоване приміщення, площею 26,20 кв.м., розміщене за адресою: м. Мукачево, вул. Возз’єднання, 17,

визнав їх достатніми  для прийняття скарги  до розгляду.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на  21 лютого 2007 р. на 10:20 год. за адресою:                         м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Зобов’язати РВ ФДМУ по Закарпатській області  подати докази надіслання копії скарги відповідачу та третій особі.

3. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби у м. Мукачево подати господарському суду письмові пояснення по суті скарги.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику, відділу державної виконавчої служби у                     м. Мукачево, ТОВ „Агро –Трейд” та Мукачівській міській державній санепідемстанції.

5. Явку представників скаржника та відділу державної виконавчої служби у                     м. Мукачево визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                         В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

06.06.07 р.                                                                                           Справа № 27/110б

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства “Аттемпто” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега ЛТД” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Китаєва С.А.

Суддя    С.С.Тарапата

Представник кредитора: не з’явився

ліквідатор: Китаєва С.А.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.07.06р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега ЛТД” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 31.07.06р. ТОВ “Омега ЛТД” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 31.10.06р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Китаєва С.А.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 135,2тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега ЛТД” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю “Омега ЛТД” (м.Донецьк, пр.Ілліча, б.89, кв.38; ).

Провадження по справі  №27/110Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07р.

Справа № 11/296-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 019, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07 р.                                                                           Справа № 43/101

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Національного комплексу “Експоцентр України”, м. Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства зовнішньоторговельної фірми “ІНТЕРДОНБАС”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 20  304,08 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мельник Т.М. за дов. №01-11/110 від 23.01.2007р.

від відповідача: представник з’явився, однак, свої повноваження не підтвердив.

Національний комплекс “Експоцентр України”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного комунального підприємства зовнішньоторговельної фірми “ІНТЕРДОНБАС”,           м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 20  304,08 грн.

Позивач у судовому засіданні, відповідно до заяви №11/782 від 23.04.2007р., наданої до канцелярії суду 24.04.2007р., пояснив, що відповідач частково сплатив суму заборгованості та заявив клопотання про перенесення слухання справи, в зв’язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Суд клопотання задовольнив.

Відповідач у судове засідання з’явився, однак, вимоги ухвали суду від 06.04.2007р. не виконав.

Ненадання відповідачем витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Враховуючи викладене, у зв`язку з ненаданням витребуваних доказів, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  15.05.07 року.

Зобов’язати позивача надати копію статуту підприємства, належним чином засвідчену.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.04.2007р., а саме: надати правоустановчі документи (копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчені), довіреність на представника (або документ, що підтверджує повноваження представника), документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.