overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/783а

"27" лютого 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого – судді Упир І.І., при секретарі судового засідання Овсієнко О.М., за участю  представників сторін: позивача –Мамаєнко В.Л. - голова фермерського господарства, відповідача –Денщиков О. В. –представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Ксенія"  до  державної виконавчої служби у м. Сміла та Смілянському районі  про  зобов"язати виключити майно  з акту опису та арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виключення з акту опису та арешту майна від 18.01.2007 року, описаних свиней, що не є власністю фермерського господарства "Ксенія" - державною виконавчою службою у м. Сміла та Смілянського району.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Смілянського міськрайонного суду від 25.04.2006 року на користь громадянина Підгорного П.В. з фермерського господарства “Ксенія” було стягнуто 57128 грн. 90 коп.

На виконання рішення суду від 25.04.2006 року державною виконавчою службою у м. Сміла та Смілянському районі (далі ДВС) було здійснено опис й арешт майна 18.01.2007 року, що підтверджується актом опису й арешту майна.

З умов позовної заяви вбачається, що власниками описаних свиней є фізичні особи (пайщики).

За таких обставин рішення по справі стосуватиметься прав і інтересів фізичних осіб як громадянина Підгорного П.В., так і фізичних осіб власників паїв, яких необхідно буде залучити до участі у справі.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, господарські суди розглядають адміністративні  справи за підсудністю, визначеною ГПК України. Склад учасників процесу також визнається за нормами ГПК України.

У відповідності до ст. 1, 20 ГПК України, у господарському процесі в  якості сторін та третіх осіб по справі можуть бути лише юридичні особи та фізичні особи, які в установленому порядку набули статусу суб’єктів підприємницької діяльності.

Таким чином, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в господарському суді.

У такому випадку провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157  КАС України суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі за позовом фермерського господарства “Ксенія” до державної виконавчої служби у м. Сміла та Смілянському районі про виключення з акту та опису майна від 18.01.2007 року, описаних свиней, - закрити.

2.          Роз’яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до судів загальної юрисдикції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                                     І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 6/6

За заявою  Управління  Пенсійного  фонду  України у м. Мукачево, м. Мукачево

до  Спільного українсько –югославського підприємства  „Латекс Інтернаціонал  ЛТД” (Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Ужгородська, 41,  ідентифікаційний  код  20455582)

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не  викликався.

від  банкрута –не  викликався.

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/6 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/6 від 15.01.2007р. Спільне українсько –югославське підприємство „Латекс Інтернаціонал  ЛТД” (Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Ужгородська, 41,  ідентифікаційний  код  20455582)  визнано  банкрутом  та  відкрито ліквідаційну  процедуру. Пунктом  п. 4  резолютивної  частини  даної постанови  ліквідатора  було зобов’язано до  15.04.2007 р. подати  відомості  щодо проведення  ліквідаційної  процедури  або  відповідний  звіт  та  ліквідаційний  баланс на  затвердження.

Ліквідатор 13.04.2007 р.  подав на розгляд господарського суду   письмове  клопотання,  в якому  просить  відкласти  заслуховування  звіту,  яке суд   вважає  за  можливе  задоволити.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на „07" травня 2007 р. на 11: 30 год.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/398/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Первомайська об'єднана державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 09.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття
відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану
повноважною особою;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб,
які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Додаток: позовна  заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А9/39-07

За позовом  Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до   Селянського (фермерського) господарства "Осиріс", с. Василівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 1138 грн. 40 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - представник не з"явився

Від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новомосковського району Дніпропетровської області звернувся у березні 2007 року із позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новомосковському районі Дніпропетровської області до Селянського (фермерського) господарства „Осиріс”, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 1138,40 грн. заборгованості, у тому числі: 892,86 грн. - боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з грудня 2005 року по жовтень 2006 року та 246,54 грн. –фінансових санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про причини неявки представників сторін та прокурора у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 128 ч. 1 п.3, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10.05.07р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

позивача –надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; у разі добровільного погашення недоїмки відповідачем надати відповідні докази;

відповідача –надати докази погашення недоїмки або докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, надати витяг зі статуту та довідку про включення підприємство до ЄДРПОУ (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для доручення до матеріалів справи).

Сторонам і прокурору забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набуває законної сили, у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
СУД
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

Справа № 19/141

За
позовом  ТзОВ "МБТ"  03115, м.Київ-115, вул.Ак.Кримського 4а, офіс
338

до
відповідача 1:  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача 2:ПП ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від
26.10.06р.

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

При
секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Без
виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.10.06.

Представником позивача 06.06.07.
подано заяву про забезпечення позову.  В
обгрунтування даної заяви позивач посилається на те, що  Рожнятівським районним судом розглядалась
справа про визнання недійсним договору купівлі-продажу 239/10000 ідеальних
часток з належних 4/100 частин майнового комплексу (цеху ОМЩ)
ТзОВ"Лісокомбінат Брошнів"

Всупереч накладеної заборони,
згідно ухвали Рожнятівського районного
суду від 12.09.06. по справі 32/678/2006 нерухоме майно, що знаходилось
за адресою: АДРЕСА_3 відчужено ОСОБА_1 ОСОБА_2у на підставі укладеного договору
купівлі-продажу нежитлових приміщень (приміщень цеху ОМЩ). .

Відповідно до заяви
ОСОБА_1, 12.09.2006року виконкомом Брошнів-Осадської селищної ради
прийнято  рішення НОМЕР_1 і присвоєно
спірному майну нову адресу-АДРЕСА_3.

10.10.2006року  ОСОБА_2ом передано спірне майно по іпотечному
договору в іпотеку АКБ"ТАС-Комерцбанк" як гарантування повернення
ОСОБА_1 кредиту, отриманого від банку, згідно кредитного договору НОМЕР_2 від
10.11.2006року., що становить 647820грн.

За таких обставин, суд
вважає за доцільне клопотання позивача задоволити та накласти арешт на майно -
примміщення цеху ОМЩ, що знаходиться по АДРЕСА_3.

Керуючись
ст. 66-67, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В порядку забезпечення позову, у
відповідності до ст.ст. 66, 67 ГПК України, накласти арешт   на майно
- приміщення цеху ОМЩ, що знаходиться по АДРЕСА_3.

2. Заборонити Івано-Франківському
обласному бюро технічної інвентаризації (м.Івано-Франківськ,
вул.Дністровська,49) вчиняти будь-які дії по реєстрації спірного нерухомого
майна.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Федів Лідія Миколаївна
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/209 від 27.03.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "27" лютого 2007 р. за позовом Приватного підприємства "БМУ "Промбудкомплект" (м. Запоріжжя) до Лугинського держлісгоспу                       (смт. Лугини)
- 60,41 грн. 3% річних;
- 273,40 грн. інфляційних нарахувань;
- 88,45 грн. державного мита;
-  102,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- 1000,00 грн.  витрат на оплату послуг адвоката.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "27" березня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.                                                                             Справа №  14/402

Кредитор:1) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, 2) ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.Громадянська,40, 3) ВАТ « Райфайззен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції.

Боржник: Державне підприємство « Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м.Миколаїв,пров.Корабелів,17

Розпорядник майна: Аймедов В.К., м. Одеса, 65016, пров. Хрустальний, буд.3

РВ ФДМУ в Миколаївській області

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В судовому засіданні приймає участь :

Суть спору: про розгляд клопотання боржника в справі про банкрутство Державного підприємства « Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м. Миколаїв .

Боржник надав суду заяву про надання судом згоди на реалізацію нежитлових приміщень магазинів за адресами: пр. Жовтневий 26, вул.Космонавтів,108.

За таких обставин, клопотання необхідно призначити до розгляду.

Керуючись  ст. 86 ГПК України,  - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви боржника призначити до розгляду на 14.06.2007 р. о 9-45 г.

Боржнику обґрунтувати заяву нормами права, надати суду документи, що магазини є власністю боржника.

Явка кредиторів, розпорядника майна, боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 11/150

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко – Дон” м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк

про стягнення 61272,06грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/150.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.07
р.
Справа № 35/181

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „ Світ
напівфабрикантів”, м. Донецьк

до відповідача : Приватного  підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про   стягнення 1359,70 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/181.Судове засідання призначити
на  12.07.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача надати:
довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують
правовий статус підприємства.

3.
Зобов'язати відповідача  надати:
відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду:
довіреність на представника,  звірити
розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/445/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Суддя Васильєва
Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  12/14/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:                     Прокурора Снігурівського р-ну в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

до відповідача               ЗАТ “РОСТ”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 135.

про                               стягнення 1700 грн. 00 коп. штрафу.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 19.02.2007р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                                           Справа № 14/3069

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" м. Київ

до Хмельницької обласної лікарні м. Хмельницький

про відміну торгів (тендеру)

суддя Ю.В. Гладюк

представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Леонова В.М. –за довіреністю №22/02 від 09.01.07р.

Суть спору: Позивач своїй позовній заяві просить суд відмінити торги (тендер) на закупівлю устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне (апарат „Штучна нирка”) із зменшенням ціни (оголошення про заплановану закупівлю № 11032207 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.03.2007 №11(82); оголошення про заплановану закупівлю №3074948 опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 12.03.2007 №11(48)).

Позивач направив до суду заяву, в якій відмовляється від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї законні права та інтереси вона судом приймається.

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -

у х в а л и в :

Відмову від позову прийняти, а провадження у справі припинити.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.03.07                                                                                           Справа  № 16/373
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Мукачево

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 30.01.2007р.

у справі № 16/373

за позовом Українсько-австрійського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Фішер-Мукачево”, м.Мукачево

до Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Мукачево

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 04.10.2006р. № 002402340/0

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/325-А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2007р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.