СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа № 01-18/169.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши
матеріали

За заявою Підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

До
Приватного підприємства „Західна продуктова компанія”, м. Луцьк

Про
порушення справи про банкрутство

Встановив : кредитор просить,
керуючись Законом України “Про

відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”

порушити справу про банкрутство
приватного підприємства „Західна продуктова

компанія”, м. Луцьк.

Згідно ст. 5  Закону України “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом,
Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами
України.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України
“Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується
господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно
складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були
задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх
погашення строку. В даному випадку мається на увазі строк неоплати виконавчого
(прирівняного до нього) документа, який був прийнятий державною виконавчою
службою через відсутність грошових коштів, майна тощо. Строк повинен складати
не менше трьох місяців з моменту пред'явлення вказаного документа до виконання
державній виконавчій службі.

Як вбачається з поданої заяви від
18.05.2007р., доданих до неї документів рішення господарського суду Волинської
області у справі № 03/15-38 про стягнення з боржника - ПП „Західна продуктова
компанія” на користь підприємця ОСОБА_1 149 000 грн. заборгованості
постановлено лише 05.02.2007р., наказ про примусове виконання даного рішення
виданий 16.02.2007р. Обставини щодо відкриття виконавчого провадження не
викладені, постанова про відкриття виконавчого провадження до матеріалів заяви
не додана.

Таким чином, заява про порушення
справи про банкрутство ПП „Західна продуктова компанія” подана заявником -
підприємцем ОСОБА_1 без обґрунтування та без доказів дотримання строку,
зазначеного в п.3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст. 9 Закону України “Про
відновлення платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про
банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо заявник не дотримав
строку, зазначеного в п.3 ст. 6 цього Закону.

Крім того, в порушення  п. 11 ст.7 Закону України “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом”  в матеріалах, поданих
кредитором, відсутні докази відправлення боржнику копії заяви та доданих до неї
документів. До заяви додана квитанція НОМЕР_1 від 15.05.2007 року. Заява, яка
була підписана 18 травня 2007 року не могла бути відправлена  15 травня 2007 року.

В порушення вимог п. 3-1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у встановленому порядку. Згідно постанови Кабінету Міністрів
України № 411   від  29 березня 2002 року розмір оплати з
08.04.2002 року складає: 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп.   в т. ч. ПДВ 19 грн. 67 коп. для всіх
позовних заяв. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу проводиться на рахунок:  р/р 0002, одержувач коштів: УДК у
м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача:
21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000. Призначення платежу: оплата за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України
за позовом до (назва організації відповідача).

До заяви № б/н від 18.05.2007 року
додана квитанція НОМЕР_2 від 11.05.2007року про перерахування 118 грн. 00 коп.
на р/р 0001 у ВАТ “Банк універсальний”, м. Львів МФО 325707 Державне підприємство “Судовий інформаційний центр”. Згідно листа ДП
“Судовий інформаційний центр” від 12.04.2007р. №01-282/07 вказаний рахунок з
16.04.2007р. закрито.

Згідно ст. 9 Закону України “Про
відновлення платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про
банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема, з підстав,
передбачених ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. п. 6, 10 ст. 63
ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо
не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів,
до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу.

Керуючись п. 1 ст. 9 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. п. 6,
10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву з додатками на 8 аркушах,
в т. ч. меморіальний ордер НОМЕР_3 від 11 травня 2007 року на сплату держмита
та квитанцію НОМЕР_2 від 11 травня  2007
року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
повернути без розгляду.

2. Роз'яснити сторонам, що
повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського
суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя