ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"06" червня 2007 р.                                                             Справа  № 2/210

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

розглянувши скаргу позивача у справі –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 30.05.2007р. №09-10/2319 про визнання неправомірною та скасування Постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2007р. винесеної Державною виконавчою службою Свалявського районного управління юстиції, м.Свалява.

За участю представників сторін:

Від скаржника (позивача): Дубовий І.Б. - головний спеціаліст юридичного відділу, дов. від 03.01.2007р. №2.

Від відповідача1: Воронцов Ю.М. - арбітражний керуючий

Від відповідача 2: не з’явився

Від відділу ДВС: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2006р. у справі №2/210 позовні вимоги Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області було задоволено повністю та зобов’язано АТ „Свалявське будівельно-монтажне управління” передати житловий фонд –три 8-ми квартирні житлові будинку в м. Свалява, вул. О.Тацея, 12, вул. О.Тацея, 14-15 та по вул. Митрака, 5 до комунальної  власності територіальної громади міста Свалява, а Свалявську міську раду зобов’язано його прийняти від свого імені.

На виконання вказаного рішення судом було видано один наказ від 12.01.2007р.

Регіональне відділення звернулося до Господарського суду області з скаргою на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції з приводу винесення ним Постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2007р., з огляду на те, що ним грубо порушено норми чинного законодавства та надані Конституцією України права сторони.

Вказує, що майно, яке зобов’язаний був передати відповідач (банкрут)  АТ „Свалявське будівельно-монтажне  управління” не увійшло при приватизації до його статутного фонду, отже не є його власністю, з огляду на що, арбітражний керуючий  зобов’язаний був вжити всіх необхідних дій від імені банкрута щоб виконати в цій частині рішення суду, яке є обов’язковим для виконання на всій території України з посиланням на ст. ст. 37 та 65 Закону України „Про виконавче провадження”.

Державний виконавець у такому випадку не вірно закінчив виконавче провадження, а повинен був вчинити всіх необхідних дій по виконанню рішення.

Більше того, зазначає, що дві державні виконавчі служби, зокрема - Державна виконавча служба Свалявського районного управління юстиції  та –Підрозділ  примусового виконання рішень ДВС Закарпатської області незаконно розділили між собою обов’язки по виконанню вказаного наказу від 12.01.2007р., оскільки один виконавчий документ повинен виконуватися однією визначеною виконавчою службою, яка відкриває виконавче провадження та вживає всіх необхідних дій наданих їй Законом України „Про виконавче провадження”.

Скаржник (позивач)  у  судове  засідання  представника   направив,  заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, заявивши клопотання про поновлення строку для оскарження Постанови ДВС.

Представник відповідача (банкрута) - Арбітражний керуючий Воронцов Ю.М. в засідання суду з’явився, у поданому письмовому поясненні вказав, що готовий в будь-який час здійснити передачу вказаного житлового фонду до комунальної власності, однак брак коштів на виготовлення технічної документації та відсутність печаток підприємства суттєво перешкоджають йому в цьому.

Відповідач  - Свалявська міська рада, м.Свалява представника в засідання суду не направив, з прийняттям житлового фонду до власності при умові виготовлення технічної документації погоджується.

Враховуючи вказані обставини, СУД вважає за необхідне скаргу позивача задоволити з огляду на наступне:

Статтями 37 та 65 Закону України „Про виконавче провадження” (далі Закон) чітко зазначено обставини, при настанні яких державний виконавець має підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження а також передбачає вчинення дій державним виконавцем при визнанні боржника банкрутом.

Слід звернути увагу, що вказані правові норми передбачають у своєму змісті  таке їх розуміння, як порядок закінчення виконавчого провадження у разі визнання відповідача банкрутом та винесення виконавчих листів згідно заявлених конкурсних вимог кредиторів у справі про банкрутство а також звернення стягнення на майно  при реорганізації та ліквідації  боржника –юридичної особи, тобто дія зазначенених норм поширюється коли з боржника є належним стягнути кошти у справі про банкрутство.

В даному ж випадку, майно стосовно якого виник обов’язок по його передачі не належить банкруту та зобов'язання до його передачі не випливає з реалізації норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не стосується зобов’язань боржника до кредитора, а відповідно виконавче провадження по примусовому виконанню наказу суду підлягає відновленню.

З огляду на вищевикладене, з метою захисту інтересів Регіонального відділення Фонду державного майна України  по Закарпатській області, як органу, уповноваженого управляти майном, що належить до державної власності, але перебуває на балансі АТ „Свалявське будівельно-монтажне  управління”, суд вважає за необхідне відновити строк для звернення з даною скаргою.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.      Скаргу позивача у справі –Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області від 30.05.2007р. №09-10/2319 задоволити в повному обсязі поновивши строк для звернення.

2.  Визнати неправомірною та скасувати Постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.02.2007р. винесену Державною виконавчою службою Свалявського районного управління юстиції, м.Свалява.

Суддя                                                               О.Ф. Ремецькі