ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.

№ 2-2057/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Грека Б.М. -(доповідача у справі)

суддів :

Уліцького А.М. Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фірма “Восток”

на ухвалу

Апеляційного суду Донецької
області від 22.01.07 та від 11.12.06

у справі

№ 2-2057/06 Добропільського
міськрайонного суду Донецької області

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, Відкритого акціонерного
товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”

про

визнання неправомірними дій по
скликанню загальних зборів товариства

за участю представників від:

позивача

не з'явилися, були належно
повідомлені

відповідачів

не з'явилися, були належно
повідомлені

В С Т А Н О В
И В :

В жовтні  2006 року
ОСОБА_1 звернувся  з позовом  про визнання дій правління ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів"  по скликанню
загальних зборів акціонерів  на
12.10.06 незаконними та про зобов'язання правління ВАТ "Рівненський завод
тракторних агрегатів" спростувати інформацію про проведення загальних
зборів акціонерів, опубліковану  у
бюлетені  "Цінні папери"  за № 189-190 від 16.08.06 та газеті  "Вільне слово" за № 63 від
10.08.06; зобов'язаня правління ВАТ "Рівненський завод транспортних
агрегатів" виконати процедуру
скликання та повідомлення акціонерів про проведення загальних зборів, в
спосіб і строки, передбачені  чинним
законодавством України та статутом товариства.

Ухвалою Добропільського
міськрайонного суду від 10.10.06 вжито заходи по забезпеченню позову. Ухвалою
Добропільського  міськрайонного суду  Донецької області від 20.10.06 прийнято
відмову від позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів"  та скасовано вжиті заходи забезпечення
позову  від 10.10.06.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фірма “Восток”, будучи акціонером ВАТ “Рівненський завод
тракторних агрегатів” подало апеляційну скаргу.

11.12.06 суддею апеляційного суду
Донецької області  винесено ухвалу про
повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою  відповідальністю "Фірма
"Восток"  з тих мотивів, що
ухвала Добропільського міськрайнного суду
від 10.10.06 про забезпечення позову скасована ухвалою суду  від 20.10.06. Окрім того, 22.01.07 суддею
апеляційного суду Донецької області винесено ухвалу  про повернення касаційної скарги
Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Восток" без розгляду з тих мотивів, що апеляційний суд
не  є касаційним судом.

Скаржник вважає, що оскаржувані
судові акти  є неправочинними,
оскільки  ухвалені з порушенням норм
процесуального права, а саме: здійснюючи повернення апеляційної скарги на
підставі ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, суддею розглянута
апеляційна скарга по суті, що є порушенням вимог ст. 304 Цивільного
процесуального кодексу України. Крім того, апеляційний суд, повертаючи
касаційну скаргу без розгляду, позбавив сторону права на касаційне оскарження,
що є порушенням  фундаментальних
приписів  цивільного судочинства.

Заслухавши  суддю -доповідача, та перевіривши матеріали
справи, колегія суддів Вищого господарського суду  України вважає,  що касаційні
скарги підлягають  задоволенню з
наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи,
11.12.06 суддя  апеляційного суду
Донецької області постановив ухвалу про відмову у прийнятті  апеляційної скарги на  ухвалу Добропільського міськрайонного суду
від 10.10.06 про забезпечення позову.

Статтею 297 Цивільного
процесуального кодексу України визначено підстави для  повернення апеляційної скарги.

Аналіз змісту статті 297 Цивільного
кодексу містить вичерпний перелік підстав повернення апеляційної скарги.

В ухвалі про повернення  апеляційної скарги, суддя  зіславшись
на ст. 297  Цивільного
процесуального кодексу України не навів підстав, перерахованих  у ст. 297 Цивільного процесуального кодексу
України.

У цій же ухвалі  зазначається, що  скасування заходів по забезпеченню позову
судом першої інстанції виключає можливість виконання  апеляційним судом дій по прийняттю
апеляційної  скарги, так як  апеляційна скарга, в якій по суті  ставиться питання  про скасування  ухвали від 10.10.06, не може бути
розглянута  апеляційним судом  після її скасування судом першої інстанції.

За змістом ст. 292 Цивільного
процесуального кодексу України, суб'єктом апеляційного оскарження окрім сторін
по справі, може бути  сторона,  яка не брала участь у справі, якщо суд
вирішив  питання про її права та
обов'язки. Така особа має право оскаржити
в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції  повністю або частково.

Апеляційна  інстанція наділена повноваженнями не тільки
заново розглянути  справу  по суті, а також здійснити  перевірку законності та  обґрунтованості ухваленого судового акту.

Таким чином, колегія  суддів Вищого господарського суду України
зазначає, що застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права
в такий спосіб порушує ст. 129 Конституції України щодо права  апеляційного оскарження. З огляду на
викладене, допущені порушення апеляційним судом є підставою для  скасування
ухвали по справі.

Скаржник одночасно оскаржує ухвалу
суду від 22.01.07 про обмеження касаційного оскарження.

Відповідно до Закону України
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з  корпоративних спорів"
від 15.12.06 -касаційні скарги  на
рішення суддів, які подані  до набрання
чинності законом від 15.12.06 незалежно від процесуального порядку, що діяв на
час їх подачі і по яких Верховним Судом України чи Вищим адміністративним  судом України
не відкрито касаційне провадження, передаються  для розгляду
Вищому господарському суду
України.

Вищий господарський суд України
вважає за потрібне зазначити наступне. В оскаржуваній  ухвалі від 22.12.06 суддею апеляційного суду
зроблено висновок, що касаційна скарга подана
в порушення ст. 327 Цивільного кодексу України. Такий висновок
суперечить фактичним обставинам
справи  та нормам процесуального
права. Суддя Донецького  апеляційного
суду, повертаючи касаційну скаргу не врахував обставин справи та змін до
чинного законодавства, отже така ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України "Про
внесення змін до деяких  законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних прав", положеннями ст.ст.
1115 , 1117, 1119, 11113
Господарського  процесуального
кодексу  України,  Вищий
господарський    суд   України

П О С Т А Н О
В И  В
:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" задовольнити.
Скасувати ухвали апеляційного суду Донецької області від 11.12.06 та від
22.01.06 по справі № 2-2057/06 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Рівненський
завод тракторних агрегатів" та ОСОБА_2 (третя особа ВАТ
"Рівне-реєстр") про визнання загальних зборів недійсними, а справу
направити до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення
апеляційного провадження.

Головуючий - суддя
Б. Грек

Судді
А. Уліцький

Л. Стратієнко