ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

21.05.07
Справа  № 1/Б-294

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільського
обласного сектору з питань банкрутства

на
ухвалу  господарського суду Тернопільської області
від 22.02.2007р.

у
справі         № 1/Б-294

за
заявою      ТзОВ «Торговий дім «Альтаір», м.Київ

до                     ВАТ «Тернопільське
об»єднання «Текстерно», м.Тернопіль

про
визнання банкрутом,

з
участю представників
:

від
скаржника -Півторак
В.М.

від
боржника
-Луцишин-Кобинянська М.В.

в
засіданні прийняв участь ОСОБА_1
-арбітражний керуючий

В
ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК
України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 22.02.2007р. у справі № 1/Б-294
(суддя Левандовський Ю.Я.) про банкрутство ВАТ «Тернопільське об»єднання
«Текстерно», м.Тернопіль призначено розпорядником майна боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2

Не
погоджуючись з даною ухвалою скаржник - Тернопільський обласний сектор з питань
банкрутства подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те,
що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали з порушенням норм
чинного законодавства призначив розпорядником майна кандидатуру запропоновану
комітетом кредиторів ОСОБА_2 без відповідного погодження даної кандидатури
Державним органом з питань банкрутства. Крім того, як зазначає скаржник,
21.12.2006р. Державний департамент з питань банкрутства своїм листом НОМЕР_1
погодив на призначення розпорядником майна ВАТ «Тернопільське об»єднання
«Текстерно»арбітражного керуючого ОСОБА_1

Наводить
скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування
оскаржуваної ухвали.

Представленим
відзивом боржник -ВАТ «Тернопільське об»єднання «Текстерно»доводи скаржника
заперечує, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

09 листопада 2006 року відбулися
збори комітету кредиторів ВАТ „Текстерно” відповідно до протоколу №2, наявного
в матеріалах справи, на яких в порядку денному одними із питань, були розгляд
заяви ОСОБА_2 про дострокове припинення його повноважень, як розпорядника майна
ВАТ „Текстерно” та розгляд кандидатури на призначення нового розпорядника
майна.

Рішенням зборів комітету кредиторів вирішено
звернутися до господарського суду Тернопільської області з клопотанням про
призначення розпорядником майна ВАТ „Текстерно” ОСОБА_2

13 листопада 2006 року до господарського
суду поступило клопотання від комітету кредиторів боржника ВАТ „Текстерно” про
призначення розпорядником майна ВАТ „Текстерно” ОСОБА_2

09 січня 2007 року на адресу господарського суду
поступила пропозиція Державного департаменту з питань банкрутства, щодо
призначення розпорядником майна ВАТ „Текстерно” ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний
орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних
керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних
підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності
перевищує 25%, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Отже одним із повноважень державного
органу з питань банкрутства є надання господарському суду у випадках,
передбачених законодавством, пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Як зазначалося вище, Державним департаментом
з питань банкрутства розпорядником майна ВАТ „Текстерно” запропоновано
кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1

Таким чином, державний орган з питань
банкрутства реалізував своє право на надання кандидатури розпорядника майна.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.13 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим
цим Законом, мають право також запропонувати суду кредитори боржника.

Скориставшись своїм правом комітетом
кредиторів запропоновано суду кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 у
відповідності до ч.8 ст.16 згаданого Закону.

Розглянувши кандидатури запропонованих суду
арбітражних керуючих, суд першої інстанції підставно дійшов висновку, що
прийняття остаточного рішення щодо кандидатури розпорядника майна при
конкуренції кандидатур від ініціюючого кредитора та державного органу з питань
банкрутства залишається за господарським судом.

За
таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним
судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України
для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На
підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
господарського суду Тернопільської області від 22.02.2007р. у справі № 1/Б-294
залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя
Михалюк О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.