overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 44/499
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.07 року у справі № 44/499, яке набрало законної сили 16.04.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства „Фірма „Укрхімпродукт” на користь Державного бюджету м.Донецька, Ворошиловський район витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 91,08 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
код ЄДР:                           34686537 Державний м.Донецьк Ворошиловський район
код бюджетной класифікації 22050000
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   приватне підприємство „Фірма „Укрхімпродукт”
код ЄДР:                            25337864
м.Донецька, код банку 334408
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/499.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №          10/56

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Ташлицьке", 26245, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Плетений Ташлик

про стягнення 1147,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2007 року на 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  відкритого акціонерного товариства "Ташлицьке",   що зареєстроване за адресою: 26245, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Плетений Ташлик.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      В.В. Жак
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" квітня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/419-04

за позовом:
Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі, смт.
Тростянець

до:
Агрокооперативу приватних пайовиків ім. Шевченка, с. Ілляшівка Тростянецького
р-ну

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/419-04.

03.04.07 р. до суду подано
клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про продовження строку
ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  22.05.07 о 10:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам,
боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя                                           Бенівський
В.І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.02.07р.

Справа № А38/147-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Довгинцівського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.КривийРіг Дніпропетровської області

про
стягнення 3400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 29.03.07р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

20.04.07                                                                                 Справа № 8/190ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Відкритого акціонерного товариства “Свердловськекологія”, м. Свердловськ Луганської області

про звернення стягнення на активи 103339 грн. 99 коп.

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Домніна М.В., - держ. податк.інспектор, довіреність № 3 від 09.01.07;

від відповідача –Воронкіна Т.П., - головний бухгалтер, довіреність № 81 від 17.04.07, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі  103339 грн. 99 коп. звернувши стягнення на активи боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.04.07р. було призначено попереднє засідання на 20.04.07р.

У попередньому засіданні позивач від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у запереченні на позов від 17.04.2007 року № 81.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 8/190ад.

2. Призначити справу №8/190ад до судового розгляду на «15»травня 2007 року об «11»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; надати належний розрахунок боргу; провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом, акт звірення надати у засідання.

5. Зобов’язати відповідача - надати у строк до 15.05.07 відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів та наявні докази; прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних документів.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.07
Справа №9/295-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в глухівському районі Сумської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма ім. Чапаєва

Про стягнення:  11 554 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21 червня 2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

12 червня 2007 р.                                                             Справа  № 11/51

За позовом: Приватного підприємства "Коруна", м.Ужгород

до відповідача:  Виконавчого комітету  Ужгородської міської ради, м.Ужгород

про: визнання нечинним рішення виконкому Ужгородської  міської ради від 24.01.2007, а також про спонукання надати позивачу дозвіл на проведення реконструкції та капітального ремонту орендованих приміщень, розташованих за адресою: м.Ужгород, пл.Театральна, 5-7.

Головуючий суддя    Л.М. Якимчук

За участю представників сторін:

від позивача - Кішкін Д.В. - представник, довіреність 26.03.2007;

від відповідача - Павлюк А.М. - представник, довіреність від 10.05.2006.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач подав суду заяву про відмову від адміністративного позову, зокрема, посилаючись на те, що рішення виконавчого комітету  Ужгородської міської ради від 24.01.2007, яке є предметом позову, документально не оформлено, що виключає можливість його оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Подана позивачем відмова від позову  не суперечать закону, не порушує  чиї-небудь права, свободи або інтереси, у зв"язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 136, 157 п.2 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                              Л.М.Якимчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2007 р.

№ 2-1374/06

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги 3-х осіб

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

на ухвалу апеляційного  суду Миколаївської області від
29.01.2007

та рішення Вознесенського міськрайонного
суду від 12.10.2006

у справі  № 2-1374/06

за позовом

ОСОБА_1

до  треті особи

ТОВ “Ватерпас” ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів товариства про ліквідацію

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Прикінцевих положень
Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 № 483-У зазначену справу листом Вознесенського місьрайонного суду
від 14.03.2007 передано за належністю до Вищого господарського суду України для
її розгляду у касаційному порядку

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3,    ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду
України, яке відбудеться 12.04.2007 о 12 годині у приміщенні за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3. Сторони попереджаються, що
неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.–головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-М 2006"

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р.

у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-М 2006"

до
Фонду майна Автономної Республіки Крим

треті особи
1)          Міністерство праці та соціальної політики України
2      2)          Спеціалізований санаторій ім. М.О. Семашка

за участю
Прокуратури Автономної Республіки Крим

про
спонукання укласти договір

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-М 2006" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. у справі №2-26/19390-2006 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.06.2007 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                            В.С. Божок

Судді:                                                                                              Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                      Справа №2/10

За позовом    Закритого акціонерного товариства "Дельта-імпекс"

до Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

про стягнення заборгованості - 88752 грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача – Терянніков К.М., доручення № 12 від 10.02.07р.

Від відповідача – не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Дельта-імпекс"м.Київ (код 35202762) звернулось з позовом до Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (код 00384682) про стягнення заборгованості у сумі 88752 грн., з яких 61990 грн. сума боргу, 21882 грн. інфляційні, 4880 грн. річні.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, що перешкоджає вирішенню справи по суті.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30  "06" березня 2007 р.

2. Позивачу подати оригінали актів прийому-передачі від 24.11.03р. та30.11.03р.

3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 9/125
Луганський апеляційний господарський суд
колегією суддів у складі :
головуючого судді            Іноземцевої Л.І.
суддів                                Бородіної
апеляційну скаргу            Регіонального відділення Фонду
України по Луганській області, м.Луганськ
суду        Луганської області
у справі                             № 9/125  (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                         ОСОБА_1,
до І-го відповідача            Регіонального відділення Фонду
України по Луганській області, м.Луганськ
відповідача           Фонду державного
майна України, м.Київ
до ІІІ-го відповідача          ОСОБА_2, м.Київ
про                                     визнання
недійсним наказу та договору купівлі -
визнав скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтею 98 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційне провадження .
Справу призначити
до розгляду  на 11.06.2007 об 11-30 год.,
відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий
2.          Зобов”язати
позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне
викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.
3.   Зобов”язати І-го
відповідача надати письмові пояснення на відзиви позивача, ІІ-го та ІІІ-го
відповідачів на апеляційну скаргу, документи у підтвердження пояснень, письмові
пояснення щодо участі в ВАТ „Трест „Луганськшахтопроходка” в якості акціонера
та вказати кількість акцій, що належать державі, забезпечити участь
повноважного представника у судове засідання.
4.            Зобов”язати ІІ-го відповідача надати
відзив на апеляційну скаргу, докумен-
тальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, забезпечити участь пов-
представника у судове засідання.
5.            Зобов”язати ІІІ-го відповідача надати
відзив на апеляційну скаргу, докумен-
підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь пов-
представника у судове засідання.
6.             Зобов”язати реєстратора АТ „Укрінбанк”
надати інформацію щодо учасни-
„Луганськшахтопроходка” в якій зазначити перелік та кількість
7.    Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від
вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Головуючий суддя
Суддя
Суддя                                                                              Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.05.07
Справа № 15/278пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Теплогорськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
12.06.2007р. о 10 год. 55 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи, довідку адресного бюро на час розгляду справи, надати відомості щодо знаходження
відповідача в міському (державному) реєстрі  або в Єдиному державному реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко