ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.
№ 10/4519

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянув

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М."

на
постанову  від 16.01.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№  10/4519   господарського суду  Черкаської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М."

до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Євсей", м.Черкаси

про
спонукання до здійснення передачі виконаних робіт

З участю представників:

позивача –Саєнко Ю.М., за довіреністю

відповідача –Купець Р.М., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 26.10.06 р. (підписане 06.11.06 р.) господарський суд Черкаської області задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євсей»про спонукання до здійснення передачі виконаних робіт; зобов'язано відповідача передати позивачеві виконані роботи на суму 75287,10 грн. згідно другого етапу договору від 10.07.03 р. № 703/2; судом стягнуто 752,87 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою  від 16.01.2007 р. Київського міжобласного апеляційного суду апеляційна скарга  Товариства  з  обмеженою   відповідальністю  «Євсей»

задоволена. Рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2006 року по справі № 10/4519 скасоване. В позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М."  звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову  від 16.01.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду, а рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2006 року по справі № 10/4519 залишити без змін.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 10.05.2007 р., у зв’язку зі значним завантаженням судді Першикова Є.В.,  розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий –Ходаківська І.П., судді –Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

10.05.2007 р. в судовому засіданні оголошувалася перерва до 17.05.2007 р.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.03р. між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Т.М.М.»(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євсей»(виконавець) був укладений договір №703/2 (а.с. 14-17), за умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе виконання дослідно-конструкторських робіт на тему: «Розробка конструкторської та технологічної документації на комплект високовольтних джерел живлення та виготовлення макетних зразків джерел живлення». Початок робіт, згідно додаткової угоди № 1 від 29.04.04р. (а.с. 24), - 10 липня 2003р., закінчення - 30 вересня 2004р.

В уточненому календарному плані виконання робіт (додаток № 5 до додаткової угоди № 1, а.с. 25) сторони погодили 4 етапи робіт. Строк виконання 1-го етапу вартістю 129 600 грн. визначено серпень - жовтень 2003р., 2-го вартістю 130800 грн. - червень 2004р., 3-го вартістю 146220 грн. - серпень 2004р., 4-го вартістю 30000 грн. - вересень 2004р.

На виконання рішення господарського суду м. Києва від 26.12.05 р. по справі №14/594 (а.с. 31-35) з ТОВ фірми «Т.М.М.»на користь ТОВ «Євсей»стягнуто 81621,58 грн., у т.ч. 75287,10 грн. витрат на закупівлю комплектуючих за другим етапом виконання робіт за договором та 6334,48 грн. витрат на відрядження. Позивач платіжним дорученням №472180 від 04.05.06р. (а.с. 11) перерахував відповідачеві 82 493,11 грн.

Відповідно до ст. 894 ЦК України визначено, що виконавець зобов'язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати.

Згідно частини першої статті 899 ЦК України, якщо у ході науково-дослідних робіт виявляється неможливість досягнення результату внаслідок обставин, що не залежать від виконавця, замовник зобов'язаний оплатити роботи, проведені до виявлення неможливості отримати передбачені договором результати, але не вище відповідної частини ціни робіт, визначеної договором.

Враховуючи те, що закупка комплектуючих деталей є частиною робіт по 2 етапу Договору, і ця частина робіт (закуплені комплектуючі) оплачена Фірмою "Т.М.М." на виконання рішення господарського суду м.Києва від 26.12.05 р. по справі № 14/594, то Фірма "Т.М.М." правомірно вимагає від ТОВ «Євсей»передати частину виконаних робіт у вигляді закуплених комплектуючих деталей, які були оплачені Фірмою "Т.М.М.".

За таких обставин апеляційний суд дійшов помилкового висновку з приводу того, що Фірма "Т.М.М." не має права отримати комплектуючі деталі, як частину виконаних ТОВ «Євсей»і оплачених Фірмою "Т.М.М." робіт по 2 етапу Договору.

З огляду на вищевикладене постанова  Київського міжобласного апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Черкаської області –залишенню без змін.

Відповідно до  ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови .

Керуючись, ст.ст.111-5,  111-9, 111-7, 111-11   Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М." на постанову від 16.01.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду  задовольнити.

Постанову від 16.01.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 10/4519 скасувати.

Рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2006 року по справі № 10/4519 залишити без змін.

Витрати по держмиту віднести на відповідача.

Виконання цього пункту постанови покласти на  господарський суд Черкаської області.

Головуючий    суддя                                                                      І.  Ходаківська

Судді                                                                                               Г. Савенко

Т. Данилова