overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07

Справа №8/351-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 8/351-06, порушеної за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної
державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.06.2006 р. порушено провадження у
справі № 8/351-06 за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Шостка банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 06.07.2006 р. по справі № 8/351-06 до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія
НОМЕР_1).

Відповідно
до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на
затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута
в судове засідання.

Тому,
керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута -
Приватного підприємця ОСОБА_1, по справі № 8/351-06 в судове засідання на
26.07.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2.
Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.07 р.                                                                          Справа № 10/81

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АК АРТ-БУД” м. Донецьк до відповідачів приватного підприємства “Будівельна фірма “Лідер” м. Донецьк про стягнення 100 326,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/81 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АК АРТ-БУД” м. Донецьк до відповідачів приватного підприємства “Будівельна фірма “Лідер” м. Донецьк про стягнення 100 326,48 грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 22.05.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/81 у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  22.06.07  .

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа №  6/55/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Мостобуд” –Мостобудівельний загін № 73, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5.

До Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення  №  /0/2196 від 13.02.2006 року.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 01 березня 2007 року о 10:15.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 18/225

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Державного науково-дослідного інституту техніки безпеки хімічних виробництв м. Севєродонецьк, Луганська область

до відповідача: Українського державного науково-дослідного інституту пластичних мас  м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 4000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/225.Судове засідання призначити на  09.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивачів представити документи та учинити дії: оригінали договору № 93-2005  від 19.12.2005 року та акту № 89-7 здавання – прийомки виконаних робіт для огляду, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, Статут підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ,  явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"15" березня 2007 р.                                                                      №

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс-Інвест"

до Чернівецького міського голови Федорук Микола Трохимович

про визнання протиправною бездіяльності відповідача та спонукання до вчинення дій

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності Чернівецького міського голови  та спонукання видати розпорядження про утворення державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію буд. №275-Г по вул.Головній у м.Чернівці.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, “До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.”

Згідно з ч. 3 ст. 18 КАС України “Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.”

Справи щодо оскарження дій посадових осіб, та встановлення фактів не підвідомчі господарським судам України.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 1, 12 ГПК України, ст.  109, ч.3 ст.18, ст.165  та п.5 та п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може подаватись протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа № 17/162-07

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом  Антимонопольний комітет України

до  Закрите акціонерне товариство "Білопільський сирзавод"

про стягнення 3 290,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" червня 2007 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); оригінали і засвідчені копії запитів Антимонопольного комітету України від 05.04.2004р. № 29-26/07-2112 та від 28.05.2004р. № 29-26/07-3472.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; оригінали і засвідчені копії наданої інформації на запити Антимонопольного комітету України  та докази її надання.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/454-06

за заявою :Іллінецької МДПІ,  м.  Іллінці Вінницької області

до:Селянського (фермерського) господарства “Лан”, с.Рожична Оратівськогор-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/454-06.

13.06.07 р. до суду подано клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної  процедури на три місяці, в зв"язку з тим, що на даний час  відсутні відомості щодо залишків  коштів на рахунках відкритих в установах банків.

Подане клоптання розглянуто судом,  розглянуто звіт ліквідатора, матеріали справи і встановлено, що слід продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження ліквідатора Гринько А.В. до 15.09.07 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику  та  ліквідатору.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" травня 2007 р.
Справа № 2/212/07

Позивач: УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області (54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а)

Відповідач: Підприємство Ольшанскої виправної колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області (57113, Миколаївський район, смт.Ольшанське)

Про: стягнення 213, 37 грн.

Суддя Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явились.

Від відповідача: не з’явились.

В засіданні присутні:

Суть спору: позов поданий про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 213, 37 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.04.2007р. щодо надання заперечень проти позову не виконав, свого представника в судове засідання не направив.

Від позивача надійшла заява № 2294/08 від 16.05.2006р. про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем наявної заборгованості.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                            Справа № 10/5493

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого судді Шумка В.В., при секретарі  судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

ліквідатора : Павленка О.М. - за довіреністю,

боржника : відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Державної податкової інспекції у Кам"янському районі до селянського (фермерського) господарства Скічка Віктора Михайловича про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "20" листопада 2006 р.     селянське (фермерське) господарство Скічка Віктора Михайловича визнано банкрутом,  призначено ліквідатором Державну податкову інспекцію у Кам"янському районі.  Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно  з яким майнові активи банкрута  відсутні.

Ліквідатор вніс пропозицію про  ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора,  суд вважає, що ним виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника.           Враховуючи, що у боржника відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс  селянського (фермерського) господарства Скічка Віктора Михайловича затвердити.

Селянське (фермерське) господарство Скічка Віктора Михайловича як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному  реєстратору, державному органу з питань банкрутства, відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.07 р.

Справа № Б15/119-07

За заявою  Покровської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.Покровське

до боржника Приватно виробничо-комерційного підприємства "Модем", смт.Покровське

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Колісник І.В., представник Покровської МДПІ, довіреність №34/8/10-6  від 10.01.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  150559,66 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник відсутній за юридичною адресою.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора  заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Покровську МДПІ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне виробничо-комерційне підприємство "Модем", смт.Покровське  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного виробничо-комерційного підприємства "Модем", смт.Покровське призначити ініціюючого кредитора Покровську МДПІ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  18.06.08 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"23" березня 2007 р.

Справа № 05/49-54А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора Локачинського району Волинської області в інтересах держави в
особі Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Володимир-Волинський

до
відповідача Селянського фермерського господарства „Хлібороб”, с.Маньків
Локачинського району

про
стягнення 1832,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 15.05.2007 р.  на 10 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви з додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 08.05.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Прокурору, позивачу:
представити оригінали долучених до позову доказів, чіткий, обґрунтований
розрахунок суми позову з зазначенням періоду та підстав проведення нарахувань.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4.          Позивачу направити представника до
відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та
підписати акт.

Суддя
Бондарєвим Сергієм Васильовичем
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

04 червня 2007 р.                               справа №  2/172а

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви 04-126/1741 від 30.05.07  за позовом

Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області, вул.Комінтерну 14,  м.Чернігів,14017
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № А18/253-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м.Запоріжжя

про визнання нечинним рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Губарєва Я. А. - дов. № 17 від 01.01.2007 р.                        Хлівецька Н. І. - дов. № 131 від 01.01.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ звернулося до суду з позовоною заявою, в якій просить визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Запорізькій області від 03.05.2007 р. за № 7.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 27.06.07р. о 9:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/409/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя