Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" червня 2007 р.
Справа № 14/732

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Журавська О.П. дор. № 3/299 від 14.07.2006р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній СПП" (м. Житомир)

про стягнення 2590,85 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду 31.05.2007р. оголошувалась перерва до 04.06.2007р.

Позивачем пред'явлена вимога про стягнення з відповідача на його користь 2590,85 грн., з яких: 2496,83 грн. заборгованості по орендній платі, 94,02 грн. пені.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради "Про оренду комунального майна" за №652 від 06.10.2005р.  (а.с. 12-15), між Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством №9 (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Група компаній СПП" (відповідач у справі) було укладено договір оренди нерухомого майна від 25.10.2005р. за № 30 (а.с. 16-18), відповідно до умов якого, позивач передав відповідачу у тимчасове користування нежитлове приміщення загальною площею 131,6 кв. метрів, яке знаходиться за адресою м. Житомир, майдан Мистецькі Ворота, 8, що підверджується також актом прийому - передачі від 25.10.2005р. (а.с.11).

Згідно з п. 3.3 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався вносити орендну плату в сумі 758,01 грн. щомісячно не пізніше 10 числа послідуючого місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надіслав на адресу позивача лист за № 3 від 23.08.2006р. (а.с. 29) з проханням розірвати вищезазначений договір за погодженням сторін. Даний лист був зареєстрований у позивача 06.12.2006р., що підтверджується книгою вхідної документації (а.с. 39,40), оскільки відповідач продовжував користуватися  орендованими  приміщеннями  після завершення терміну дії договору,  то він  не  звільняється  від  зобов'язання  по сплаті орендної плати за наступні періоди.

Крім того, згідно п. 3.6 вищезазначеного договору, на випадок закінчення дії договору, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення згідно з актом приймання  - передачі.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на день пред'явлення позову до суду, утворилась заборгованість перед позивачем за період з вересня 2006р. по листопад включно 2006р. в сумі 2496,83 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 28).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно розрахунку поданого позивачем складає 94,02 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 3.5  договору № 30 від 25.10.2005р.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не оспорив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими заявленими у відповідності з чинним законодавством та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 2590,85 грн., з яких: 2496,83 грн. заборгованості по орендній платі, 94,02 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.525,526 ЦК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній СПП", м.Житомир, вул. Лесі Українки, 63, кв. 62, ідентифікаційний код 33732718 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9, м.Житомир, вул. Київська, 9, ідентифікаційний код 13555863 - 2496,83 грн. заборгованості по орендній платі, 94,02 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Костриця О.О.