overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
№ 1/1166-9/407

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             ВАТ "ЛьвівОРГРЕС"

на постанову                            від 12 лютого 2007 року

Львівського апеляційного господарського суду

у справі                                               № 1/1166-9/407 господарського суду Львівської області

за позовом                               ВАТ "ЛьвівОРГРЕС"

до                                                              ВАТ "Західенергоавтоматика"

про                                                             визнання недійсним рішення правління

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду  України на 22.05.2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.

№ 2-7/3693-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

Сімеїзської селищної ради

на рішення

від 12.03.07

у справі

№2-7/3693-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Приватної фірми
"Азалія"

до

1. Сімеїзської селищної ради 2.
Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності та
спонукання до виконання певних дій

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.07 о 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді
Т.Данилова

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа№ 2/243-7/95

За позовом Прокурора м. Борислава в особі : УПФ України у м. Бориславі

До КП „Спортивно-оздоровчого комплексу „Нафтовик”, м. Борислав

про стягнення  5034,78 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Оленич Л.В., довір. № 193/01-12 від 17.01.07 року

відповідача: не з’явився

прокурор: Ярчак І., посв. № 121

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та заявив клопотання  про відкладення розгляду справи для надання можливості провести звірення взаємних розрахунків.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 128, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.06.2007 р. о 1020 год.

2.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки взаємних розрахунків станом на момент розгляду справи, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, акт звірки взаємних розрахунків.

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А11/051-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Бровари

до ПП ОСОБА_1, м. Бровари

Третя особа: на стороні позивача,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Броварської
міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "02" березня 2007 р. о 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази,  Свідоцтво про державну
реєстрацію.

4.  Викликати повноважних представників сторін
в судове засідання.

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  7/235/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1648,99 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 26.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
11764/9/10-011 від 27.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 11/170
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 (м.
Рівне)

на рішення
господарського суду Рівненської області

від 15.08.2006р. у
справі № 11/170

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. Рівне)

до відповідача
Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України

про визнання недійсним
рішення органу Антимонопольного комітету України, стягнення 2328,00грн. збитків
та зобов'язання спростувати інформацію про використання чужої назви

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача:
ОСОБА_3

від третьої особи:
ОСОБА_4

На розгляді Львівського апеляційного
господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1
(м. Рівне) на рішення господарського суду Рівненської області від
15.08.2006року у справі №11/170.

У зв'язку з необхідністю витребувати
додаткові документи та з метою повного і об'єктивного вирішення справи, її
розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на
ІНФОРМАЦІЯ_1р. о 09год. 30хв.

2.          Зобов'язати ТзОВ «Видавничий дім
«ОГО»подати суду докази, які підтверджують подання заяви про реєстрацію права
на назву друкованого засобу масової інформації до уповноваженого на таку
реєстрацію органу та докази, які підтверджують проведення зазначеної
реєстрації.

3.          Особам, які беруть участь у справі
забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/72-1658
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув матеріали справи

за позовом:  Будівельного управління "Житлобуд-2" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд", вул. С.Бандери, 33, м. Тернопіль, 46000

до відповідача: Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль, 46000

За участю представників:

позивача:   Рукавець О.В. - доручення №б/н від 02.04.2007 р.

відповідача:

Суть справи:

Будівельне управління "Житлобуд-2" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд" звернулося з адміністративним позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту коштів в сумі 20000 грн.

На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.04.2007 р. представником позивача долучено до матеріалів справи копію довідки про включення Будівельного управління "Житлобуд-2" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В розпочатому судовому засіданні 20.04.2007 р. представникам сторін роз’яснено їх права і обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст. 130 КАС України.

Розгляд справи 20.04.2007 р. відкладався на 27.04.2007 р. у зв'язку із здійсненням заміни первинного відповідача належним та необхідністю витребування в сторін додаткових матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, та приймаючи до уваги, що, як свідчить подана копія довідки №22-329 від 10.10.2001 р., Будівельне управління "Житлобуд-2" Відкритого акціонерного товариства "Тернопільбуд" включене до ЄДРПОУ з ознакою - без права юридичної особи, у зв'язку з чим не наділене адміністративною процесуальною дієздатністю (здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки), отже не може бути стороною в адміністративному процесі, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 50, 155 п.1, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Будівельного управління "Житлобуд-2" в частині вимог до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про звільнення з-під арешту коштів в сумі 20000 грн., залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Господарського суду Тернопільської області від 06.04.2007 р. по справі №13/72-1658.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07
Справа №8/239-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредиторів – 1. Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, 2. Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 3. Відділення виконавчої дирекції у місті Глухів, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, 4. Глухівського міськрайонного центру зайнятості, 5. Інституту луб’яних культур до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотовижське» (41410, Сумська область, Глухівський район, с. Фотовиж, вул. Леніна, код 30134769)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 04.06.2007 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні  господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.          Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Довести до відома сторін, що нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                               В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.04.07                                                                                 Справа№ 5/1014-10/152А

Суддя

За позовом ДПІ у Галицькому районі м. Львова , м.Львів

до відповідача  ПП „Ігас”, м.Львів

про припинення юридичної особи –суб”єкта підприємницької діяльності

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 29.05.2007р.   о    10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
СУД
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

Справа № Б-16/81

Заявник:  ТзОВ "Західнорегіональна інвестиційна
компанія"

м.Івано-Франківськ,
вул.Петлюри,10, 76000

Боржник:  ТзОВ "Західнорегіональна інвестиційна
компанія"

м.Івано-Франківськ,
вул.Петлюри,10, 76000

Cуддя
Калашник Володимир Олександрович

СУТЬ СПРАВИ:  про затвердження звіту ліквідатора.

Ліквідатором у справі № Б-16/81, про визнання
боржника,  ТзОВ "Західнорегіональна
інвестиційна компанія"(м.Івано-Франківськ, вул.Петлюри,10, 76000, код
33427550), банкрутом проведеної за процедурою передбаченою ст.51 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", подано
суду звіт про результати ліквідації боржника, для затвердження його
господарським судом.

Розглянувши поданий звіт та додані до нього
матеріали, суд вважає їх достатніми для проведення розгляду в судовому
засіданні з участю виявлених кредиторів.

Керуючись ст. 32, 51  Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.86  Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд в судовому
засіданні звіту ліквідатора у справі № Б-16/81 про
банкрутство боржника, ТзОВ "Західнорегіональна інвестиційна
компанія"(м.Івано-Франківськ, вул.Петлюри,10, 76000, код 33427550) ,
порушеної за  процедурою, передбаченою
ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

2. Розгляд
справи відбудеться     12.06.07  о 12:40 год. в приміщенні   господарського суду  Івано-Франківської області  за адресою: вул. Шевченка, 16, каб. № 12.

3. Зобов"язати ліквідатора
у справі арбітражного керуючого  ОСОБА_1
повідомити кредиторів боржника про час і місце розгляду справи та подати суду
докази про направлення  їм  такого
повідомлення.

Копії даної  ухвали  направити
заявнику,
боржнику    та  ліквідатору
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя                                                            Калашник
Володимир Олександрович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Матейко
Ірина Вікторівна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07
Справа № 1/1267-20/274

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу Управління комунальної власності департаменту економіки політики
Львівської міської ради, м.Львів № 2302-815 від 22.03.07

на рішення господарського
суду Львівської області від 13.03.07

у
справі № 1/1267-20/274

за
позовом: Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в
особі Управління комунальної власності департаменту економіки політики
Львівської міської ради, м.Львів

до
відповідача: СПД ФО ОСОБА_1, м.Львів

про          розірвання договору, виселення з
приміщень та стягнення заборгованості з орендної плати

та

за
зустрічним позовом: СПД ФО ОСОБА_1, м.Львів

до
Управління комунальної власності департаменту економіки
політики Львівської міської ради, м.Львів

про
спонукання до вчинення дій та стягнення орендної плати в розмірі 56 455,50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління
комунальної власності департаменту економіки політики Львівської міської ради,
м.Львів № 2302-815 від 22.03.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні   30.05.07 на 10
год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Прокурору та відповідачу за
зустрічним позовом надати суду письмові відзиви на апеляційну  скаргу.

4.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом
з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                                      Справа №13/34

За позовом    Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної компанії "Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, яку представляє Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів.

до Відкрите акціонерне товариство  "Чернівцім"ясопромсервіс"

про стягнення заборгованості - 29794,13грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  не з’явився.

відповідача Венгринюк С.В. – представник. Доручення № 2 від 04.01.2007 р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія “Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, яку представляє Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс” м. Чернівці, про стягнення грошових коштів в розмірі 29794,13 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.02.2007 р.

27.02.2007 р. представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач у відзиві на позов вимоги позивача не визнає, оскільки позивачем не було подано до господарського суду у справі № 10/76/б про банкрутство ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” письмової заяви з вимогами до боржника, а тому відповідно до статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів не повинні розглядатися і вважаються погашеними.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.00  "23" березня 2007 р.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк