СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 23/65ад.

Суддя господарського суду Луганської області Воронько В.Д. розглянувши матеріали за позовом

Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства "Старобільський механічний завод",                 м. Старобільськ Луганської області

про стягнення шкоди у розмірі 102,07 грн.

в присутності представників сторін:

від заявника: прокурор Смирнов О.О., посв. № 959 від 01.04.02.;

від позивача: Меженська О.О., юрисконсульт, довіреність № 1 від 19.03.07.;

від відповідача: Мельников П.С. - фін. директор, довіреність № б/н від 16.09.06., керуючий санацією - ухвала № 22/43б від 13.04.07.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Прокурором в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області заявлено вимогу про стягнення з відповідача шкоди, спричиненої внаслідок порушення водного законодавства у розмірі 102,07 грн.

Підставою звернення прокурора до суду є те, що ЗАТ "Старобільський механічний завод" у період з 01.01.07. по 22.02.07. самовільно, тобто без відповідного дозволу спеціально уповноважених органів, здійснювало забір води, що є порушенням ст.ст. 44, 49 Водного Кодексу України.

Згідно довідки ЗАТ "Старобільський механічний завод" від 26.02.07. № 42 ним самовільно забрано підземних вод в обсязі 402 м3.

Згідно "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995. № 37 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 162/698 від 01.06.1995., на підставі наданих відповідачем у справі даних, розмір спричиненої шкоди становить 102,07 грн.

Відповідачем сплачена шкода, яка спричинена внаслідок самовільно забраних підземних вод у розмірі 102,07грн.

В підтвердження сплати шкоди, спричиненої внаслідок порушення водного законодавства відповідачем надано платіжне доручення № 152 від 10.05.07. на суму 102,07 грн.

Позивач письмово підтвердив, що платіжне доручення № 152 від 10.05.07. на суму 102,07 грн. відповідає вимогам, заявленим у позовній заяві, що свідчіть про примирення сторін, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 157 КАС України.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 540 від 12.12.06. "Про реорганізацію територіальних органів Мінприроди" в територіальних органах Мінприроди здійснюється реорганізація, шляхом виділення із їх складу екологічних інспекцій.

На сьогоднішній час зареєстрована та діє відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Луганській області, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього середовища від 19.02.07. № 55, Державна екологічна інспекція в Луганській області, яка є належним позивачем за позовами щодо відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області не заперечує проти заміни первинного позивача на належного позивача - Державну екологічну інспекцію в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 157, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первинного позивача – Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області на належного позивача –Державну екологічну інспекцію в Луганській області (м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 85).

2. Закрити провадження у справі.

3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                          В.Д. Воронько