overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.07                                                                                           Справа№ 2/81-16/2А

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом   Контрольно-ревізійного управління у  Львівській області, м.Львів

до відповідача ДП”Західгеодезкартографія” м.Львів

про  зобов”язання виконати вимоги КРУ у Львівській області від 05.12.06р. №07-15м/6153  та стягнути в дохід Державного бюджету за рахунок власних (не бюджетних ) коштів в сумі 59 312,5грн.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      14:20

1.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          розрахунок позовних вимог;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача станом на день винесення ухвали суду.

-          підтвердити повноваження в.о. начальника права на підпис  позовної заяви

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-     обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          докази сплати;

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, V пов.,509 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2007                                                                                                     Справа №  8/86

Суддя В.С. Русняк, по адміністративній справі за позовом                         Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області, смт. В. Березний

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ерстед”, смт. В. Березний

про заборгованість по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних  витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. „б" –„з" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" в сумі 28785,17 грн.

Представники:

Від позивача – Жулканич Т.М. –головний спеціаліст-юрист, довіреність №9 від 07.12.06;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази про фактичну виплату пенсій (відомості відділення зв’язку); акт звірки.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 21 червня 2007 р. о 10:30год. за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

4.          Зобов’язати позивача подати акт звірки.

5.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"16" травня 2007 р.
Справа № 15/152

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградської
аварійно-рятувальної служби "Надія", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Новоукраїнського району

про стягнення 3608 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.06.07 о 10:00 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового
засідання надати:

Позивачу: оригінал договору, акту
та претензії для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних
втрат та 3% річних; свідоцтво про державну реєстрацію.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Кіровоградської аварійно-рятувальної служби
"Надія", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  14/26/07

м.Миколаїв

Боржник: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю                    «Степове»,56120,с.Єрмолівка,вул.Леніна,27,Баштанський район, Миколаївської області

Суддя -  П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про визнання Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Степове», Баштанський район, Миколаївської області

банкрутом.

Боржник в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвалу суду від 07.02.2007 р., яка надсилалась на адресу боржника, до суду не повернулась.

За таких обставин,   розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 29.03.2007 р. о 10-00 г.

Боржнику надати суду відзив.

В разі неявки боржника в судове засідання справу буде залишена без розгляду.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

23.05.07
Справа №  7/154/07

Суддя

Позивач:

Прокуратура Бердянської міжрайонної
прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі ___?___ Орган
уповноважений державою здійснювати відповідні
функції в спірних правовідносинах, (позивач) -Управління комунальної
власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область.

Відповідач:

Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область.

Представники:

Суддя Кутіщева Н.С.

Від прокуратури       Від позивача:

не з'явився.   Горбатенко О.О.,

дов. №  891 від 10.05.2007р.

Від відповідача:

ОСОБА_1-    ОСОБА_2,

приватний підприємець    дов.
НОМЕР_1

До
господарського суду звернувся
Прокуратура Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області в
інтересах держави, в особі Управління комунальної власності Бердянської міської
ради, м. Бердянськ, Запорізька область
з позовною заявою про стягнення розірвання договору оренди
комунального майна № НОМЕР_2 та стягнення орендної плати і пені в сумі 2564
грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 02.04.2007р.
позовна заява до розгляду, розгляд справи призначено в судовому засіданні
14.05.2007р.  Ухвалою суду  від 14.05.2007р. судове засідання
відкладалось до 23.05.2007р.

Представник прокуратури, в
продовжене 23.05.2007р. судове засідання не з'явився.

Від позивача 23.04.2007р. на адресу
господарського суду Запорізької області надійшла заява про  залишення позову без розгляду.

Представник прокуратури, в судовому
засіданні розпочатому 23.04.2007р., пояснив, що
прокуратура не знайома з даною заявою, для з'ясування обставин на
підставі яких позивач просить суд залишити позов без розгляду  представник прокуратури просить суд
відкласти  судове засідання.

В зв'язку з не зазначенням
позивачем підстав залишення позову без розгляду, суд зобов'язав позивач
уточнити підстави залишення позову без розгляду.

В продовженому 23.05.2007р.
судовому засідання представником позивача надана заява про припинення
провадження по справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Правові
наслідки  відмови від позову  позивачу відомі.

Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони  зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав  і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Суд вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову, провадження по справі припинити.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК
України, судом прийнято до розгляду і задоволено.

Керуючись  ст.ст. 3, 22,  44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №  7/154/07
припинити.

Суддя
Н.С. Кутіщева.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.
Справа № 14/116

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С. Б. розглянув
справу

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                    м.
Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                              м.
Кіровоград

про визнання нечинним  рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій

Представники:

від позивача - ОСОБА_2.,
довіреність № б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.;

від відповідача - Гладковська О.С.,
довіреність № 121 від 04.04.07;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання
нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. за порушення законодавства про патентування, за порушення норм
регулювання обігу готівки в сумі 18 грн. та рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій                              № НОМЕР_2 за
порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу
готівки в сумі 515 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.04.2007 року закінчено підготовче провадження і
призначено справу до судового розгляду на 16.05.2007 р. о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 16.05.2007
року у суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази по
справі.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П
О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 29.05.2007 року о 17:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, кім. 210.

3. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: торговий патент на
роздрібну торгівлю.

Відповідача: матеріали перевірки по
акту №НОМЕР_3 р.

4. Направити позивачу та
відповідачу  повістку про виклик у судове
засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа № 6/40-50.

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління», м.Луцьк

До   Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»

Про стягнення 78 078,38 грн..

Суддя   Пахолюк Валентина Анатоліївна.

Представники:

Від позивача Місюра І.В. – дов. від 01.09.2005р.

Від відповідача  не прибув

Суть спору:

Позивач - Закрите акціонерне товариство  комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Волинське головне регіональне управління» звернувся до господарського суду із позовом  до Волинського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України»   про стягнення 78 078,38 грн. заборгованості по відсотках за кредитною угодою № 2460 від 28.02.2001р.

Відповідач  позову не сопорив, в судове засідання не прибув. Водночас на адресу суду подав клопотання  про відкладення розгляду справи у більш тривалий термін, ніж це визначено ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з тим, що Луцьким міськрайонним судом розглядається кримінальна справа № 50-016-03, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, в судовому засіданні представник позивача  погодився про розгляд справи у більш тривалий термін згідно ст. 69 ГПК України та не заперечує про  відкладення розгляду справи  до розгляду кримінальної справи № 50-016-03.

Господарський суд, відкладає розгляд справи на підставі п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку  нез'явлення в судове засідання представників сторін та  необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.69, п.п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Строк розгляду справи продовжити за клопотанням сторін.

2.Розгляд справи відкласти на 11.04.07р. на 14 год.

3.Відповідачу подати   документи за результатами розгляду луцьким міськрайонним судом кримінальної справи № 50-016-03.

4.Явка  представників  сторін   в  судове засідання  обов”язкова.

Перший  заступник  голови суду, суддя                                        В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 2/629-10/146А

Суддя

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді , м.Червоноград

до відповідача  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді, м.Червоноград

про спонукання до вчинення певних дій

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 07.06.2007р.   о    10.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.07 р.                                                                                     Справа № 24/125

скаржник ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м.Ясинувата

до Відділу Державної виконавчої служби у Волновахсько-Докучаєвському районі м.Волноваха

відповідач по справі   Товариство з обмеженою відповідальністю „Докучаєвськ - ДОК” м.Докучаєвськ

за позовом  Прокурора м. Докучаєвська

про оскарження бездіяльності відділу державної виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від заявника   не з’явився

Від відповідача не з’явився

Від ВДВС не з’явився

Прокурор  Лисенко С.І. - посвідчення

01.06.2005р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким  стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Докучаєвськ-ДОК” м. Докучаєвськ на користь ВАТ „Донецькобленерго” в особі СО Докучаєвські районні електричні мережі м.Докучаєвськ 12407, 82 грн. – боргу, а також на користь держбюджету – 124,08 грн. державного мита та 118,00 грн. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП „Судовий інформаційний центр” та видано відповідний наказ від 13.06.2005р.

29.03.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Докучаєвські районні електричні мережі м. Докучаєвськ від 12.03.2007р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби у Волновахсько-Докучаєвському районі м.Волноваха.

Представник відділу ДВС Державної виконавчої служби у Волновахсько-Докучаєвському районі та відповідача по справі до жодного судового засідання не з’явились, витребувані документи не представили з невідомих підстав, хоча були повідомлені про слухання справи належним чином.

Скаржник надав заяву від 08.05.2007р., якою повідомив про отримання копії постанови ВДВС у Волновахсько-Докучаєвському районі від 06.02.2007р. про відкриття виконавчого провадження, у зв’язку з чим відмовився від скарги.

Наслідки відмови судом роз’яснені. Відмова позивача по справі від скарги не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

У зв’язку з викладеним, провадження щодо розгляду скарги підлягає припиненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження щодо розгляду скарги припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.02.07р.

Справа № А37/112-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Петропавлівка

про
стягнення 650,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.03.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №__31-а_ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 39/452-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ТОВ "Торгова група "Планета"

на   постанову

від  11.04.2007 Дніпропетровського апеляційного
господарського  суду

у справі
№39/452-06

за позовом
АКБ "Прем'єрбанк"

до
про
(третя особа –
та за зустрічним позовом
ТОВ "Торгова група "Планета"
стягнення 2421872,61 грн.
ТОВ "Інтертранс")
про визнання кредитного договору №67 від 09.09.2003 виконаним належним чином

Керуючись  ст.ст. 42, 43, 86, 1114, 1115    Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торгова група "Планета" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського   суду  від 11.04.2007    у   справі №39/452-06 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 12.06.2007 о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 45/56пн

за позовом: Малого підприємства „Строитель”, м.Димитров

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства “Донтехснаб”, м. Красноармійськ

до відповідача 2:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Красноармійський агробуд”, м.Красноармійськ

про витребування майна

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Пасаіта Н.П. - довір., Скребкова Н.А. - довір.

Від відповідача 1: не з’явились

Від відповідача 2: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Мале підприємство „Строитель”, м.Димитров, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Закритого акціонерного товариства “Донтехснаб”, м. Красноармійськ та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю „Красноармійський агробуд”, м.Красноармійськ, про витребування з незаконного володіння обладнання.

У судове засідання з’явились представники позивача.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 у судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

Позивач повідомив суд про направлення до господарського суду заяви про відвід судді.

Крім цього, позивачем не виконана ухвала суду від 06.03.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  03.04.07 року.

Зобов’язати позивача направити відповідачу 2 копію позовної заяви, докази направлення надати суду та надати письмове пояснення щодо правовідносин по договору зберігання Товариство з обмеженою відповідальністю „Красноармійський агробуд”, м. Красноармійськ.

Зобов’язати відповідача 2 направити в засідання суду представника з належним чином підтвердженими повноваженнями, надати відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.