overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 13/72пн

За позовом Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі м.Мар’їнка

до відповідача  Комунального підприємства „Учбовий центр”Охорона праці” м. Красногорівка

про  припинення юридичної особи

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврилко Ю.О. – за довірен. від 22.05.07р.- ст. держ.інс.

від відповідача:  не з’явився

Державна податкова інспекція у  Мар’їнському районі м. Мар’їнка звернулась  з позовом до Комунального підприємства „Учбовий центр”Охорона праці” м. Красногорівка

про  припинення  юридичної особи.

На адресу суду повернувся  конверт з ухвалою про порушення справи, яка була надіслана за адресою зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію відповідача з відміткою, що за зазначеною адресою адресата немає.

Враховуючи те,  що  відсутність відповідача не сприяє всебічному розгляду справи та  те що суду  необхідно витребувати додаткові докази по справі , керуючись: ст.. 77ГПК

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  07.06.07 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Зобов’язати позивача надати суду  для долучення до матеріалів справи довідку  статуправління,  яка свідчить про місцезнаходження відповідача на даний момент.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.07 р.                                                                                        Справа № 31/162

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Красноармійської ОДПІ

До Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів

про стягнення на користь держави 72 228,94 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Білянська В.Г. – довіреність б/н від 30.05.07р.

Семенюк Т.І. – довіреність №8149/10/10-013 від 29.05.07р.

Від відповідача: Мартем’янов О.П. – довіреність №25 від 27.11.06р.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська ОДПІ звернулась із позовною заявою до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів про стягнення на користь держави 72 228,94 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує. Надав уточнення позовних вимог від 31.05.07р.(вх.№02-41/21912), та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 91158,84 грн.

Представник відповідача копію уточнених позовних вимог отримав, усно заявив про визнання позову, але письмової заяви з цього питання не надав.

У зв’язку з та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Призначити  попереднє судове засідання на 21.06.07р на 10-00 год.

Позивачу в строк до 21.06.07р. надати довідку в підтвердження часткової сплати відповідачем суми по договору розстрочення, визначитись щодо підстав нарахування штрафних санкцій.

Відповідачу визначитись із своєю правовою позицією, у разі незгоди з позовом, надати заперечення на позовну заяву.

Явка представника позивача та відповідача 21.06.07р. на 10-00 год. в попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа №  4/504/06

Позивач:                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:          Приватне підприємство “Желе”

вул.Шевченка,6-А,к.3, м.Миколаїв

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            –ю/к  Нестрижена С.Б. дов.023/06-785 від 20.11.06р.,

ю/к Бондарець І.О. дов.023/07-61 від 01.02.07р.

Від відповідача          –не з”явився

СУТЬ СПОРУ : про  стягнення 3317,29грн. недорахованої електроенергії згідно акту про порушення № Э 1913 від 22.05.06р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача  і  враховуючи , що:

-          відповідач відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з»явився;

-          до суду повернулась копія ухвали суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання поштової кореспонденції, надісланої відповідачу за визначеною адресою.

Крім того, позивачем надано клопотання про продовження строку розгляду справи на

місяць.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити на місяць.

2.          Розгляд справи відкласти на  2 березня 2007р. о 10год. 30хв.

3.          Зобов’язати  за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи. У разі зміни адреси, надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист).

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в

судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06.03.07 р.                                                                      Справа № 23/66

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька до державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення 2 913, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/66 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька до державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення 2 913, 56 грн.

2.          Судове засідання призначити на 20.03.2007р. об 11-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява з додатком на 9 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/409
про примусове виконання
На виконання постанови  Вищого господарського Суду України від 16.05.07р., яка набрала законної сили  16.05.07р.
Рішення господарського суду  Дніпропетровської області від 10.01.06р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 22.06.-06р. змінити, зменшивши стягнення  з комунального підприємства „Зеленодоль-ські міські теплові  мережі” (53861 м. Зеленодольськ Апостолівського району вул. Садова, 2-а ) на користь ВАТ „ ЕК „ Дніпрообленер-го” в особі  Апостолівського району  електричних мереж (53800 м. Апостолове  вул. Островського, 37 ) з 29342 грн.( двадцять дев'ять ти-сяч  триста сорок дві) 96 коп. до 7335 грн. (сім тисяч триста  тридцять п'ять) 74 коп. за перевищення  договірної величини електроспоживання, та щодо судових витрат: державного мита з 293 грн. (двісті дев'яносто три) 43 коп. до 73 грн.(сімдесят три)35 коп.; витрат на інформаційно-технічне  забезпечення  су-дового процесу з 118 грн. (сто вісімнадцять) до 29 грн. (двадцять дев'ять) 50 коп.

Наказ дійсний для пред'явлення до 16.05.10р.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.07
р.
Справа НОМЕР_1

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О. Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом:
Прокурора м.Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області

Про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною
площею 20кв.м. з земель громадської забудови Маріупольської міської ради
АДРЕСА_1

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Кілійчук Т.В.
прокурор відділу за посвідченням № 2373 дійсне до 23.02.2009р.

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Маріуполя Донецької
області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь
Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області про  зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 20кв.м. з земель громадської забудови Маріупольської
міської ради АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.01.2007р. суд
поновив провадження у справі НОМЕР_1 та відклав розгляд справи на 24.01.2007р.

24.01.2007р. прокурор у судове
засідання з'явився та підтримав позовні вимоги.

23.01.2007р. на адресу суду від
Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецька область надійшла телеграма, в
якої начальник юридичного відділу просить суд відкласти справу слуханням, у
зв'язку з хворобою представника, яка судом розглянута та залучена до матеріалів
справи.

23.01.2007р. на адресу суду від
приватного підприємця ОСОБА_1 надійшла телеграма, в якої вона просить суд
відкласти справу слуханням, у зв'язку з хворобою, яка судом розглянута та
залучена до матеріалів справи.

На підставі викладеного, та
керуючись  п.2,3 ст.77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  07.02.07 року.

Зобов'язати прокурора представити
суду письмові обґрунтування щодо представництва інтересів держави по даній
справі.

Зобов'язати позивача представити
суду письмові доводи на відзив відповідача та докази направлення відповідачу,
письмові пояснення стосовно прийнятого рішення від 26.09.2006р. НОМЕР_2.

Зобов'язати відповідача представити
суду докази у підтвердження заперечень, якщо такі є.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
5 примірників:

2-
прокурорам

2-
сторонам

1-у
справу
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.04.2007 р.                                                                                справа №  16/405

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
14.03.2007р.

у справі
№ 16/405

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" м. Маріуполь Донецької області

про
про стягнення плати за користування вагонами у сумі 37882грн.45коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  08.05.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.  Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/44/07

За первісним позовом:  Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 49

Відповідач: Кооперативне підприємство „Готель Колос”, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 21

СУТЬ СПОРУ: розірвання договору суборенди земельної ділянки.

За зустрічним позовом: Кооперативне підприємство „Готель Колос”, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 21

Відповідач: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 49

СУТЬ СПОРУ: виконання зобов’язань за договором суборенди.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від МОССТ:  Спічак Ю.Ю., дор. №01-01/104 від 31.01.2007р.

Від КП „Готель Колос”: Єрмаков А.М., дор. №07 від 04.01.2007р.

В судовому засіданні представник КП „Готель Колос” звернувся до суду із заявою, в якій клопоче про відкладення розгляду справи та продовження розгляду справи, в зв’яку з тим, що сторони мають можливість врегулювати спір мирним шляхом.

Представник МОССТ проти клопотання КП „Готель Колос” не заперечує.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86  ГПК України,   СУД -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на два місяці.

Розгляд справи відкласти на 24.07.2007р. о 14 год. 20 хв.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.          Справа № 8/233-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" (вул. Леніна , 57б, а/с 23, м. Тульчин , Вінницької області , 23600)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна" (с. Кинашів, Тульчинського району , Вінницької області, 23607)

про стягнення 4760 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     :   не з"явився,

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4760 грн. , з яких заборгованість у розмірі 3000 грн., штраф - 1500 грн.,  пеня - 188 грн., збитки від інфляції - 39 грн.,збитки з урахуванням 3% річних - 33 грн.

Відповідач в судове  засідання не з"явився, відзиву  на позовну заяву  суду в засідання не надав і не надіслав.

Позивач в судове  засідання  також не з'явився , надіслав на адресу суду заяву про відмову від позову, в зв'язку з відсутністю грошових зобов'язань та предмету спору, яку прийнято судом до розгляду і задоволено.

Сторони в судове засідання не з"явилися, тому  справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку,  судом  встановлено, що позивач по справі заявою від 13.06.07 року відмовився від позову, відмову якого на підставі ст. 22 ГПК України прийнято судом  до розгляду  і задоволено.

По цим обставинам  провадження у справі слід припинити  по п. 4 ст. 80 ГПК  України, судові витрати  по позову  віднести за рахунок  позивача. Наслідки  передбачені ст. 78 ГПК України судом позивачу роз"яснено.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, 86 та 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про відмову від позову задоволити.

2. Провадження у справі № 8/233-07 припинити.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2007 р.                                                            Справа №          15/26

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, м. Світловодськ

до відповідача:    Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка, Світловодського району

про стягнення 65363 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  27.02.07 о 16:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, м. Світловодськ; Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка, Світловодського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 11 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа№ 4/1103-27/121

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: ДП „ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ „Львівський завод автонавантажувач”, м.Львів

про стягнення 43 050,46 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      11:00

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.          Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; оригінал договору (для огляду); участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  7/453/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 18
червня 2007 року о 15:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, письмово зазначити з якого саме періоду відповідач не надавав
декларації про доходи від підприємницької діяльності до ДПІ у Заводському
районі м.Миколаєва.

Суддя