overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.                                                            № 9/299

Господарський суд Кіровоградської області у складі в.о. голови суду                Є.М. Наливайко,  розглянувши матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "АГРО СТАР", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Степанівка, вул. Суворова, 23,

до відповідача 1: фермерського господарства "Рубікон", Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. 8-го Березня, 1б,

та відповідача 2: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84,

про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "АГРО СТАР" подано позов до фермерського господарства "Рубікон" та відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра", про визнання  недійсними правочинів: угоди про продаж трактора, укладену 22.07.2005 р. між фермерським господарством "Рубікон" та  сільськогосподарським закритим акціонерним товариством  "АГРО СТАР" та договору поруки №382 від 28.07.2005 р., укладений  між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, фермерським господарством "Рубікон" та  сільськогосподарським закритим акціонерним товариством  "АГРО СТАР", з підстав  передбачених ст. 229 ЦК України.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 18.01.2007 року, у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.02.2007 року.

Витребувані докази сторони подали лише  в судовому засіданні 01.02.2007 року.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, закінчення  строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України, та з метою об'єктивного та повного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору по справі  № 9/299 строком на 1 місяць.

2.Копії ухвали направити сторонам.

В.о. голови суду

Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07р.

Справа № 20/159-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акцонерного товарситва "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. КривийРіг

до  Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 599 997 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.07 р.                                                                                     Справа № 20/286

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Донвуглеснабзбуд”, м.Донецьк

про стягнення 31695,40 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.08.03 р. частково задоволенні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Державного відкритого акціонерного товариства „Донвуглеснабзбуд”, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Кредитор звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Куйбишевського району м.Донецька (далі-ДВС) щодо виконання зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 27.03.07 р. о 14-00 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати боржника та ДВС надати суду обгрунтовані документально письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати сторони та ДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ДВС - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                            Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.

Справа №  7/399/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 350,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
червня 2007 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати обґрунтований
розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення
заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану
заборгованість.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  1/295/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Миколаївський глиноземний завод”.

/54051, м. Миколаїв, вул. Артема, 62 А/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення –рішення

№ 00004736/0 від 07.04.2007р.

зобов’язання відповідача надати Головному управлінню державного казначейства України в миколаївській області висновок про відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість за грудень 2006 року  в сумі 6 537 988, 63 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ковширін М.М., довіреність від 28.11.2006.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач уточнив позовні вимоги у зв’язку з частковим відшкодуванням з бюджету податку на додану вартість в сумі 4 969 408, 88 грн. і просить з підстав зазначених у позовній заяві визнати противоправним і скасувати податкове повідомлення –рішення № 00004736/0 від 07.04.2007р. та зобов’язати відповідача надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість за грудень 2006 року  в сумі 1 568 579, 73 грн.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 30.04.2007р. не виконав, письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного податкового повідомлення-рішення не надав.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядження до Одеського апеляційного господарського суду спеціаліста який супроводжує дану справу.

Клопотання судом задоволено.

Беручи до уваги, що у попередньому засіданні спір не можливо врегулювати у порядку, визначеному частиною третьою ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи, що судом дослідженні надані сторонами письмові докази, проведені всі необхідні заходи передбаченні ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 30.04.2007р. надати господарському суду письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного податкового повідомлення-рішення; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07
Справа №12/88-04.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 12/88-04, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Полісся»  (41244,Сумська область, Ямпільський район, с. Марчихина Буда, вул. Леніна, 17, код 03779024)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.07.2004р. порушено провадження у справі № 12/88-04 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Полісся» про визнання боржника банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 30.07.2004р. по справі № 12/88-04 до боржника - Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Полісся» відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Калюжного Миколу Івановича (ліцензія серії АА № 630148 від 24.05.2004 р.)

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Колективного сільськогосподарського підприємства пайовиків «Полісся», по справі № 12/88-04 в судове засідання на 30.07.2007р. о 10год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2.          Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.2007                                                   Справа №  4/64

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

розглянувши матеріали

За позовом Хустського міжрайонного прокурора, м. Хуст

в інтересах держави в особі Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

до відповідача  Агровиробничого підприємства "Ділоліс", с. Іза Хустського району

про визнання недійсним державного акту на право користування землею серії1-ЗК №001486 від 01.07.1998р. та повернення земельної ділянки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 04 травня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача: відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідкупро включення до ЄДРПОУ, заяву про надання земельної ділянки, рішення ради про надання земельної ділянки в постійне користування, технічні матеріали на виготовлення державного акту.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                 Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                                  Справа № 34/132

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Державної податкової інспекції у Волноваському районі

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” м. Донецьк

про стягнення  34593,78грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення  34593,78грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 05 червня 2005 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/130 за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі до Акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” м. Донецьк про стягнення  34593,78грн.

Подовжити попереднє судове засідання 18 червня 2007 року о 10 год. 30 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №6/45-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          –  Приватного підприємства «Комунальник»

до відповідача  – Білопільської міської ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.2007р. на             12 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.   В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.        Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  14/341/07

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сау-Лазер»,                           м.Миколаїв, вул.Артилерийська,19

Про   припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 02.08.2007 р. о 10- 00 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.07 р.                                                                           Справа № 11/80

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сурмс” м.Макіївка

про стягнення 78 306,37грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Решетняк Ю.І. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Сурмс” м.Макіївка, 78 306,37грн.

Позивач, через канцелярію суду, надав клопотання, щодо зміни ціни позову.

Суд розглянув клопотання та долучив до матеріалів справи.

У судове засідання позивач не з’явився, вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач заперечує проти задоволення розміру позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для витребування додаткових документів від позивача.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  19.06.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги, а саме, щодо нарахування позовних вимог.

Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/80

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.2007                                                                                Справа №  15/46

Суддя                                   Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

Закрите акціонерне товариство фабрика „Говерла”, смт. Великий Бичків, Рахівський район

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лікро-Текс”, с. Середнє Водяне

про стягнення заборгованості в сумі 12600 грн. та суму штрафних санкцій 9450 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 липня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•   оригінали або належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

•   докази  зарахування сплати держмита до державного бюджету;

•докази зарахування сплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідний рахунок державного казначейства.

Відповідача:

•  письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•  докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                               Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.03.07
р.
Справа № 21/20а

Суддя Матюхін В.І.

Позивач: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

Відповідач: Державна митна служба
України

про визнання незаконним та часткове
скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за дов.

відповідача: не з'яв.

Фізичною особою - підприємцем (ФОП)
ОСОБА_1 подано позов до Державної митної служи України про:

- визнання незаконним та скасування
наказу НОМЕР_1 „Про перереєстрацію свідоцтва про визнання підприємства
декларантом на 2007 рік” в частині включення ФОП ОСОБА_1 до переліку
підприємств-декларантів, свідоцтва яких не пропонується до перереєстрації;

- зобов'язання внести зміни до наказу
НОМЕР_1 „Про перереєстрацію свідоцтва про визнання підприємства декларантом на
2007 рік” і включити ФОП ОСОБА_1 до переліку підприємств-декларантів, свідоцтва
яких пропонується до перереєстрації на 2007 рік.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час і місце попереднього судового засідання, у засідання на
виклик суду не з'явився.

Від представника відповідача
надійшло клопотання № 23/171 від 5.03.07р. про відкладення попереднього
засідання.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись
ст.111  Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкласти попереднє засідання на
19.03.2007р. об 11 год. 30 хв.

Явка представників позивача і
відповідача у попереднє  засідання
обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18