ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2007 р.                                                           Справа № 14/222-06

м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Стужук А.О. - генеральний директор ТОВ "Джерман-Центр",               Герасименко Т.В., довіреність №1 від 13.01.2007 року,

від відповідача: Мержієвська Д.В., довіреність №2586/10/10 від 12.02.2007 року,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця

на постанову господарського суду Вінницької області

від "18" жовтня 2006 р.  у справі № 14/222-06 (суддя Матвійчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр", м. Вінниця

до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Вінницької області від 18.10.2006 року у справі №14/222-06 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" задоволено: визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці №000642310/0 від 10.04.2006 року, №/0 від 10.04.2006 року та №/0 від 10.04.2006 року.

Крім того, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача                3,40 грн. судового збору (а.с.27-31, т.4).

Не погоджуючись з прийнятою постановою ДПІ у м. Вінниці звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову з підстав, викладених у скарзі (а.с.39-43, т.4).

Посилається на те, що позивачем в порушення зазначених вище норм було віднесено суми до податкового кредиту на підставі господарських операцій з ТОВ "СК ПРО", яке на момент вчинення цих операцій не було зареєстровано платником податку на додану вартість, оскільки рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2006 року в справі №2-6653/06 (набрало законної сили 05.02.2006 року), визнано недійсними установчі документи ТОВ "СК ПРО", а саме: протокол загальних зборів (з моменту його складання - з 12.04.2003 року), статут (з моменту його реєстрації - з 13.10.2004 року), свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (з моменту внесення в реєстр платника ПДВ), а також визнано недійсними всі первинні бухгалтерські документи з реквізитами ТОВ "СК ПРО" за підписом за підписом Лизуна В.В. як директора ТОВ "СК ПРО".

Зазначає, що в податкових накладних №1587 від 31.10.2005 року, №1713 від 28.11.2005 року, №1898 від 31.12.2005 року, виписаних ТОВ "СК ПРО" не зазначена юридична особа, зареєстрована як платник ПДВ. Вказані документи не містять обов'язкових реквізитів, передбачених пп. "в" пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", а тому не є податковими накладними відповідно до п.7.2 ст.7 зазначено Закону.

Вказує, що згідно абз.2 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 закону України "Про податок на додану вартість" у разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими податковими накладними, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними документами.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" та його представники в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Вказує, що на момент здійснення господарських операцій, оформлених податковими накладними за №1587 від 30.10.05р., №1713 від 28.11.05р., №1714 від 28.11.05р. та №1898 від 31.12.05р., ТОВ "СК ПРО" було правоздатною юридичною особою, яка припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення (п.4 ст.91 ЦК України).

Просить постанову господарського суду Вінницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу ДПІ у м. Вінниці - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З 09.03.2006 року по 05.04.2006 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Вінниці проведена планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман-Центр" за період з 01.01.2005р. по 01.01.2006р. по податку на додану вартість за період з 01.01.2005р. по 01.02.2006р.

За наслідками перевірки було складено акт №648/2310/32102131 від 06.04.2006 року (а.с.53-76, т.1), в якому зазначено, що ТОВ "Джерман-Центр" порушено вимоги пп.5.39 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та пп.7.24 п.7.2, пп.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі даного акту ДПІ у м. Вінниці прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №/0 від 10.04.2006р., яким ТОВ "Джерман-Центр"  визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 61575 грн., з яких 51313 грн. основний платіж та 10262 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.79 т.1);

- №/0 від 10.04.2006р., яким ТОВ "Джерман-Центр"  визначено суму податкового зобов'язання  по податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 28199 грн., з яких 18799 грн. основний платіж та 9400 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.78, т.1);

- /0 від 10.04.2006р., яким ТОВ "Джерман-Центр"  визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 14501 грн., з яких                12084 грн. основний платіж та 2417 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.77, т.1).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ "Джерман-Центр" на протязі 4 кв. 2005 року проводило фінансово-господарські операції з ТОВ "СК ПРО", а саме заключило угоду за №357 від 28.03.2005 року, згідно якої виконавець ТОВ "СК ПРО" зобов'язалося надати замовнику ТОВ "Джерман-Центр" транспортні послуги по перевезенню вантажів та сервісному обслуговуванню вантажів. Надані транспортні послуги оформлялись актами  виконаних робіт, податковими накладними та здійснювалась оплата за них перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "СК ПРО". Так в 4 кв. 2005 року сума транспортних послуг склала 246300 грн. ПДВ, що підтверджується актами виконаних робіт та слідуючими податковими накладними:

- за №1587 від 31.10.2005р. на суму 60300 грн.;

- за №1713 від 28.11.2005р. на суму 60000 грн.;

- за №1714 від 28.11.2005р. на суму 65000 грн.;

- за №1898 від 31.12.2005р. на суму 61000 грн.

З матеріалів справи вбачається таке.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2006 року в справі №2-6653/06 (набрало законної сили 05.02.2006 року), визнано недійсними установчі документи ТОВ "СК ПРО", а саме: протокол загальних зборів (з моменту його складання - з 12.04.2003 року), статут (з моменту його реєстрації - з 13.10.2004 року), свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість (з моменту внесення в реєстр платника ПДВ), а також визнано недійсними всі первинні бухгалтерські документи з реквізитами ТОВ "СК ПРО" за підписом за підписом Лизуна В.В. як директора ТОВ "СК ПРО" (а.с.15-17, т.4).

Як свідчить акт перевірки №648/2310/32102131 від 06.04.2006р., працівниками ДПІ у м. Вінниці в період з 09.03.06р. по 05.04.06р. була проведена перевірка дотримання податкового законодавства ТОВ "Джерман-Центр" за період з 01.01.2005р. по 01.01.2005р., тобто за період, в якому позивачу був надані транспортні послуги ТОВ "СК ПРО".

Згідно зазначеного акта перевірки будь-яких порушень податкового законодавства щодо операції по наданню послуг позивачем у ТОВ "Джерман-Центр" виявлено не було.

При складанні акта перевірки перевіряючі керувалися рішенням Голосіївського районного суду м. Києва про визнання недійсними установчих документів ТОВ "СК ПРО".

Посилання відповідача на непідтвердження по зивачем права на податковий кредит з огляду на визнання рішенням суду недійсними установчих документів контрагента позивача вже після здійснення господарсь ких операцій, за якими ними були видані податкові на кладні є помилковим.

Позивачем на підтвердження обгрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість були надані податкові накладні, які не мали суттєвих недоліків та порядок заповнення яких відповідав вимогам встановленим чинним законодавством.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції до 25 березня 2005 року), по датковий кредит звітного пе ріоду складається із сум по датків, сплачених (нарахова них) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких нале жить до складу валових ви трат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематері альних активів, що підляга ють амортизації.

Не дозволяється включен ня до податкового кредиту, згідно з пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 закону, будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвер джені податковими наклад ними чи митними деклараці ями, а при імпорті робіт (по слуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківсь ким документом, який засвід чує перерахування коштів у оплату вартості таких робіт (послуг) (редакція до 25 бе резня 2005 року).

На момент здійснення господарської операції продавець (ТОВ "СК ПРО") був в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Визнання недійсними уста новчих документів юридичної особи та подальше анулюван ня свідоцтва платника подат ку на додану вартість саме по собі не тягнуло за собою недійсність всіх угод, укладе них з моменту державної ре єстрації такої особи і до мо менту виключення з держав ного реєстру, та не позбавля ло правового значення вида них за такими господарськи ми операціями податкових на кладних.

Крім того, згідно абзаца четвертого п.9.6 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання, яке відбувається, якщо зареєстрована як платник податку особа припиняє діяльність згідно з рішенням про ліквідацію такого платника податку. До анулювання реєстрації юридична особа має право та зобов'язана, у випадках встановлених законодавством, видавати податкові накладні на загальних підставах.

Твердження відповідача про те, що ТОВ "Джерман-Центр" в порушення пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями) включено до складу валових витрат за ІV квартал 2005 року 205250 грн. без наявності підтверджуючих первинних документів також є безпідставним.

Зміст постанови суду першої інстанції відповідає вимогам ст.163 КАС України, а тому посилання відповідача на те, що в судовому рішенні не зазначено дату, час та місце її прийняття є безпідставним.

Не переконливим є посилання відповідача на те, що у податкових накладних №1587 від 31.10.2005 року (а.с.123, т.1), №1713 від 28.11.2005 року (а.с.122, т.1), №1898 від 31.12.2005 року (а.с.120, т.1), виписаних ТОВ "СК ПРО" не зазначена юридична особа, зареєстрована як платник ПДВ. Вищевказані податкові накладні містять усі дані передбачені пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Податкові накладні скріплені печаткою платника податку - ТОВ "СК ПРО".

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність прийнятих ним та оспорюваних позивачем податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці №000642310/0 від 10.04.2006 року, №/0 від 10.04.2006 року та №/0 від 10.04.2006 року.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає  апеляційну  скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм  матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що постанова господарського суду Житомирської області від 18.10.2006 року у справі №14/222-06 є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160,195,196,198,200,205,206,212,254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2006 року у справі №14/222-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця - без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

3. Справу №14/222-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд