ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.                                                            Справа № 33/57-07

вх. № 1211/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Череповський Є.В., дов. № 07/17 від 20.01.2007р.  відповідача - Заєць О.В., дов. № 1775/17 від 29.12.2006р.

розглянувши справу за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до  Обласного комунального підприємства теплових мереж м.Харків

про стягнення 935851,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу в сумі 935851,00грн. за договором комісії № 12/03-06, укладеним між сторонами 03 жовтня 2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивач в судовому засіданні підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог, звернувся до суду з усним клопотанням про надання розстрочки виконання рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в  їх сукупності, встановив наступне.

03.10.2003р. між сторонами був укладений договір комісії № 12/03-66. Відповідно до умов договору позивач (Комітент) уповноважив, а відповідач (Комісіонер) прийняв на себе обов’язок протягом строку дії договору здійснювати діяльність по продажу обумовленої „Теплової енергії” відповідно до умов даного договору в інтересах Комітента, від свого імені та за рахунок Комітента.

У відповідності до п.3 договору ціна теплової енергії визначається відповідно до підписаних Актів прийому-передачі (за формою наведеною в додатку № 1 до договору) обсяг "Теплової енергії"

На підставі п.4.3. договору відповідач зобов’язався укласти зі споживачами Угоди (відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997р. „Про затвердження населенню послуг за водо-, теплопостачання та водовідведення”), які в обов'язковому порядку повинні містити умови, які передбачають можливість щодо обмеження та припинення поставок теплової енергії Споживачам за рішенням Комітента (або Комісіонера) у випадках неналежного виконання ними умов зазначених угод та щодо відновлення постачання Теплової енергії Споживачам у випадку неповного виконання умов договору купівлі-продажу винятково з письмової згоди Комітента по письмовому клопотанню Комісіонера.

На підставі п.1.2. договору визначено термін "Угоди", як угоди купівлі-продажу або угоди на послуги по теплозабезпеченню обумовленого в цьому договорі "Теплової енергії", укладеної Комісіонером в інтересах Комітента.

Відповідно до п.4.7. договору відповідач зобов’язався забезпечити своєчасну оплату за спожиту теплову енергію згідно Угодам, укладеним на виконання умов договору.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач здійснював постачання теплової енергії та надавав послуги з теплопостачання споживачам.

У відповідності з п.п. 4.7, 4.8  договору  відповідач повинен був забезпечити своєчасну оплату за спожиту теплову енергію згідно угодам, укладеним на виконання цього договору та прийняв на себе поручительство (делькредере) перед позивачем за виконання споживачами зобов’язань за угодами.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, а саме передав відповідачеві теплову енергію в кількості 217225,630 Гкал на загальну суму 23755456,64 грн., що підтверджено актами приймання-передачі теплової енергії, але відповідач лише частково оплатив поставлену теплову енергію, в сумі 22819605,64 грн.

На підставі статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості за теплову енергію, яка виникла внаслідок її неоплати споживачами в розмірі 935851,00 грн., суд вважає вимогу позивача в частині її стягнення законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Заявлене відповідачем усне клопотання про розстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано належних доказів в його обґрунтування.

У відповідності до  ст.ст.44, 49 ГПК України суд вважає  необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 9359,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.  526 ЦК України,  статтями 1, 12, 33, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні усного клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства теплових мереж  (61001, м. Харків, вул. Механізаторська, 9 а, у тому числі п/р 588 в АКБ "Базіс" м. Харків, МФО 351760, ) на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло” (03065, м. Київ, буд. І.Лепсе, 16, в тому числі п/р 64 в ГОУ ПІБ м. Києва, МФО  300012, ) 935851,00 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 9359,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.