overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 7/145-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Українсько-чеського закритого акціонерного товариства "Іскра-Ланіо", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Комітет земельних відносин Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Мудрак О.Ю., дов. № 4/11-56 від 26.01.2007р.

від відповідача: генеральний директор Димкін О.В., протокол № 2 від 17.07.2006 р.

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора: Барчук А.Б., посвідчення № 173 від 09.08.2004 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор просить зобов`язати Відповідача - Українсько-чеське закрите акціонерне товариство "Іскра-Ланіо", м. Дніпропетровськ, звернутися до Позивача - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, з метою укладання додаткової угоди відносно орендної плати.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для уточнення позовних вимог.

Клопотання задоволено.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.06.2007 року о 11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору - уточнити позовні вимоги - додаткової угоди, якого змісту.

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; всі рішення Позивача, на які йде посилання в позові; докази зміни грошової оцінки землі.

Позивачу - відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування  своїх доводів;  довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування  своїх доводів;  довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.03.07 р.                                                                                            Справа № 5/50б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Закритого акціонерного товариства „Краснолиманський агробуд”,                    м. Красний Лиман (код ЄДР 03583574), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.03.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Донецької області докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства;

- надати суду акт обстеження боржника за юридичною адресою за участю власника приміщення із поясненням, що фактично знаходиться за юридичною адресою боржника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №13/138-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

до відповідача  відкритого акціонерного товариства «Селмі»

про  стягнення 12121 грн. 96 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:          Макотренко В.П.

Від відповідача:     не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 12121 грн. 96 коп. за період з 01.01.2007 року по 27.02.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання 29.05.2007 року не з’явився, Але подав до суду відзив на позовну заяву № 25/322 від 29.05.2007 року, в якому зазначає, що частково погасив заборгованість перед позивачем; позивач самостійно зараховує отримані кошти. Крім того, у зв’язку з необхідністю уточнення суми позову по даній справі, просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 04.06.2007 року на 12 год. 00 хв.

2. Пропонується сторонам по справі: провести звірку взаєморозрахунків та відповідний акт подати до суду.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.02.07 р.                                                                               Справа № 21/14пн
Про примусове виконання рішення від 15.02.07р.
Рішення набрало чинності 27.02.2007р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 27.02.2010р. включно.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №5/222-07.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", м. Харків

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хімік – Ін вест - Сервіс", м. Суми

про стягнення 1020 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 квітня 2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати прокурора і позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема, докази порушення відповідачем законодавства про електроенергетику; докази невиконання припису № С-455 від 18.07.06р.; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву;  докази дотримання вимог законодавства про електроенергетику; докази виконання припису № С-455 від 18.07.06р.; інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.

Справа №  11/253/06-нр

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

без
виклику представників  сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 11/253/06-нр

за позовом приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_2,
АДРЕСА_2,

3-тя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
приватне підприємство „Емія”, м. Миколаїв, пр. Миру, д. № 1 Б,

про  звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

Приватним підприємцем-фізичною особоюОСОБА_1пред'явлено
позов до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про звільнення
нежитлового приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у додатковому відзиві на
позовну заявуНОМЕР_1 позовні  вимоги не
визнає, посилаючись на те, що договір оренди об”єкту нерухомості НОМЕР_2 ним не
підписувався, та  клопоче про призначення
судової почеркознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи, та на підставі
Постанови Вищого господарського суду України, суд встановив, що дане клопотання
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями  41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Призначити судово-почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої поставити слідуючи питання:

- Чи належить підпис,
проставлений  у розділі 11 договору
НОМЕР_2 в графі „Орендар”ОСОБА_2 чи іншій особі?

3. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївської області, м.
Миколаїв,    вул. Акіма,1.

3. Витрати на проведення судової
експертизи покласти на відповідача. Зобов'язати відповідача здійснити предоплату
експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою,
докази їх оплати надати суду.

4. На вимогу експертів зобов'язати
сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.

5.
На підставі  ст. 79 ГПК України, провадження
по справі - зупинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07
р.
Справа № 25/173

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом  товариства з обмеженою
відповідальністю „Русь” м. Донецьк

до відповідача     фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Краматорськ Донецької області

про    стягнення
2752грн.95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/173.Судове засідання призначити
на  07.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, належним чином завірені копії документів, доданих
до позовної заяви, оскільки до позову додані незавірені копії; у зв'язку із
зміною реквізитів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а саме: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу провадиться на рахунок: р/р 0004 в ГУ ДКУ у
Донецькій області, МФО 834016, одержувач: Державний м. Донецьк
Ворошиловський р-н, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000,
представити довідку казначейства про зарахування суми 118грн.00коп. на
вищезазначений рахунок, звірити розрахунки з відповідачем та акт звірки представити
суду.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання, докази  в підтвердження
заперечень на позов, звірити розрахунки з позитвачем. Витребувані документи
надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 4/919-20/94

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроінвест”, м.Львів

до відповідача: Приватного торгового унітарного підприємства “Смакота”, д.Тростянець Мінський район Республіка Білорусь

про стягнення 17 293,00 Євро

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      12:00

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копія свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення боргу; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копія свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2007 р.

Суддя  Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви № 147  від 21 квітня 2007 р.  за позовом

Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тапрофесійних захворювань України у Городнянському районі, вул. Чорноуса 4/1,Городня,Чернігівська область,15100

Відповідач: дочірнє підприємство "Ресскі-льон" товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромилове підприємство "Ресскі", вул. Льонозаводська, 23,Городня,Чернігівська область,15100

Предмет спору: про стягнення  1898,514 грн.

Суддя  Михайлюк С.І.

Всупереч ч.4 ст. 106 КАСУ позовна заява та копія позовної заяви не підписані позивачем або його представником.

Керуючись ст.ст. 17, 104,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до "12" червня 2007 р. усунути недоліки шляхом направлення до суду позовної заяви та її копії, які  підписані позивачем  або його представником.

3.  Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.  Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            Михайлюк С.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.
№ 30/324

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун  В.Л.,

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ “Укркомплект Плюс”

на постанову
від 10.01.2007 Київського апеляційного господарського   суду

у справі
№30/324

за позовом
ТОВ “Укркомплект Плюс”

до
1.ТОВ “Профреєстр”;
2.ВАТ “Кременчуцький сталеливарний завод”;
3.ЗАТ “ХК “ТЕКО-ДНІПРОМЕТИЗ”

про
визнання недійсним рішення третього відповідача (акціонера ВАТ “Кременчуцький сталеливарний завод”) щодо скликання
позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Кременчуцький сталеливарний завод”

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 3 квітня 2007 року було зупинено касаційне провадження у справі №30/324, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 31.01.2007, до вирішення Верховним Судом України питання щодо касаційної скарги ЗАТ “ХК “ТЕКО-ДНІПРОМЕТИЗ” на ухвалу заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.03.2007 у даній справі.

Ухвалою від 19.04.2007 Верховний Суд України відмовив у прийнятті касаційної скарги ЗАТ “ХК “ТЕКО-ДНІПРОМЕТИЗ” на ухвалу заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.03.2007 у  справі №30/324.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86, 1114, 1115 ГПК України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Поновити касаційне провадження у справі №30/324, зупинене ухвалою Вищого господарського суду України від 03.04.2007.

2.Призначити розгляд касаційної скарги ТОВ “Укркомплект Плюс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2007у даній справі в засіданні Вищого господарського суду України на 29.05.2007  об 11 год.  00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул.Копиленка, 6 кімн. №211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді:                                                                                                  В.Овечкін

Е.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/20-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.07р., яке набрало законної сили  18.05.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.05.10р.
Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

02 березня 2007 р.
Справа № 13/129-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Гайсинської
міжрайонної державної податкової інспекції (23700, м.Гайсин, Вінницька область,
пл.Миру, 5)

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 03 квітня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1115 , яке буде проводитись суддею  Тісецький С.С..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :    оригінали наданих з позовом доказів для огляду
в судовому засіданні.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є  письмовий відзив на подану
заяву; оригінали установчих документів для огляду в засіданні;  докази на підтвердження поважності причин
неподання податкової  звітності.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

При
цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного
неприбуття позивача,
належним  чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС
України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з
дня її проголошення.

Суддя
Тісецький С.С.