overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.02.07                                                             Справа  № 9/131
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Нова хвиля»(м. Чернівці)

на рішення господарського суду Чернівецької області

від 08.11.2006р. у справі № 9/131

за позовом приватного підприємства «Нова хвиля»(м. Чернівці)

до відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці)

про зобов’язання укласти правочин

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Сопко С.П.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства «Нова хвиля»(м. Чернівці) на рішення господарського суду Чернівецької області від 08.11.2006року у справі №9/131.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, та експерта, який викликався в судове засідання ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007року (з врахуванням ухвали від 02.02.2007року) та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 13.03.2007р. об 11год. 15хв.

2.           Зобов’язати представника СП «Західно-Український Експертно-Консультаційний Центр»(58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119) Юзвенко Р.В. з’явитись в судове засідання Львівського апеляційного господарського суду.

3.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 12/30

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства  „Торгівельно- виробниче підприємство по обслуговуванню шахтарів” м. Торез

до відповідача: Державного підприємства „ Торезантрацит” м. Торез

про стягнення у сумі 85607,61 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Сагарда О.І. за довіреністю

від відповідача: Максімчик С.В. за довіреністю

Державне підприємство  „Торгівельно- виробниче підприємство по обслуговуванню шахтарів” м. Торез звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „ Торезантрацит” м. Торез про стягнення у сумі 85607,61 грн.

В судове засідання представники сторін   з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п.3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  28.03.07 року.

Позивачу надати до суду:

-          документи, підтверджуючі виконання договорів саме на вказані суми;

-          докази пред”явлення вимоги відповідачу на сплату суми боргу;

-          пояснення: за які саме періоди виникла заборгованість.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.01.07                                                                                           Справа№ 2/64-16/20А

Суддя Іванчук С.В.

розглянувши матеріали за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, м.Миколаїв

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Новороздільський завод складних мінеральних добрив, м.Новий Розділ Львівської області.

про   стягнення 95 112,29 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.02.07   о      12:40

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази оплати,  подати документально обґрунтований розрахунок позовних вимог докази реєстрації відповідача у фонді, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509

Суддя                                                                                                       Іванчук С.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 квітня 2007 р.
№ 9/92

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальної компанії "Геотехнологія"

на постанову

у справі
від 19.02.2007 року Київського апеляційного господарського суду
№9/92 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальної компанії "Геотехнологія"

до

про

Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"

стягнення 633777,19грн

Керуючись ст.ст. 86,108,110,111,1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальної компанії "Геотехнологія" на постанову  Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 року у справі №9/92 господарського суду м. Києва до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.06.2007 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.. Копиленка, 6, зал № 6 кімн. № 211

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                              Є. Першиков

Судді                                                                                                    Г.Савенко

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.07 р.                                                                               Справа № 23/23
про примусове виконання рішення від 14.02.2007р.
Рішення набирає законної сили з 26.02.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 27.02.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Врадіївського відділення Кривоозерської МДПІ, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 137-а.

До
Приватного підприємства “Ладан”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Жовтневе, вул. Центральна, 7.

Про:
Стягнення податкової заборгованості в сумі 3584,53 грн.

в с т а н о в и в :

До господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення податкової заборгованості звернулось Врадіївське відділення Кривоозерської МДПІ.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України. У відповідності до ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що Врадіївське відділення Кривоозерської МДПІ не являється юридичною особою, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства господарським судом, як судом, на який покладений обов’язок вирішення адміністративних справ, підвідомчих відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись  п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №11/140-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1751)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача        Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рута»

про стягнення заборгованості в сумі  804  грн.  35  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 березня 2007р.                               на 10 год.  15  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07
р.
Справа № 2/119пн

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Маріуполь

до відповідача: Маріупольського
бюро технічної інвентаризації

про: визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/119пн.Судове засідання призначити
на  19.04.07  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 304

1.          Зобов'язати позивача надати суду:
докази відсутності порушення будівельних нормі правил; письмові пояснення щодо
порушення прав та інтересів відповідача; оригінали документів, що додані до
позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду:
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх
доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази
вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 45/130пн

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька,
м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

45/130пн.

2. Судове засідання призначити на
24.05.07  року о 10:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 414

3.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.           Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача)
обов'язкова.

7.           Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  17/251/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство”,            м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська, 28,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальнстю „Акваторія-Юг”, м. Миколаїв,      вул. Робоча, 2А, кімн. 810,

про: стягнення заборгованості за договорами оренди № 656 СЭРФ та № 657  СЭРФ, від 09.08.2004 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „17” квітня  2007 року   об   12  год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідки про знаходження позивача та ідповідача в Державному  реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий обгрунтований розрахунок суми штрафних санкцій у відповідності до ст. 232 ГК України;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа
№ 8/141ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Стаханівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

про стягнення 550 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 550 грн. 00 коп.

Позивачем не дотримані вимоги до
позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості
відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати. До позовної заяви не додана копія позовної заяви та копії
документів, що приєднуються  до неї для
надіслання відповідачу.

Враховуючи
те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу
слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 21 березня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 21
березня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через
надання суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів
відповідно до кількості відповідачів.

Суддя
А.П. Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 51/204-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Харківшляхбуд"

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року

у справі за позовом
ВАТ "Харківшляхбуд"

до

Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України ВАТ "Харківшляхбуд" касаційна скарга про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 46 та частини четвертої ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлений ВАТ "Харківшляхбуд" до господарського суду позов про визнання права власності є майновим і повинен оплачуватись державним митом відповідно до п. “а” частини другої ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тобто у розмірі 1% суми, обчисленої з вартості майна, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” пункту 2 підпункту “г” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами розмір ставки складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Платіжним дорученням №3314 від 12.04.2007 року, ВАТ "Харківшляхбуд" сплатило державне мито лише у сумі 42,50 грн., тобто за вимоги, що носять немайновий характер, а тому, за таких обставин, коли державне мито у повному обсязі не оплачено, підстав для порушення касаційного провадження у справі немає, і касаційна скарга підлягає поверненню на підста ві пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111, п. 4 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М.Борденюк

В.М. Харченко