overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“06” лютого 2007 р.                                                                                      справа №  4/381б/117

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне багатопрофільне підприємство “Фірма “Terra Nova”

14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 45, кв. 26

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Гусєва М.В. – ст. держподатревізор-інспектор, дов. № 713/9/24-013 від 05.02.07р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  12 грудня 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  приватне багатопрофільне підприємство “Фірма “Terra Nova”  м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення

про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором - Державною податковою інспекцією у м. Чернігові відповідно до постанови господарського суду становить 340,00 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом,

вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу приватне багатопрофільне підприємство “Фірма “Terra Nova” (юридична адреса –м. Чернігів, проспект Перемоги, 45, кв. 26,  код 14223695).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                         М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.03.07                                                                                           Справа№ 2/275-18/97А

Суддя господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянуши матеріали позову
Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич

до
Підприємство Дрогобицької виправної колонії №40

про
стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.   Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.04.07   о      10:00           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Cудовий розгляд справи буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи докази в підтвердження факту реєстрації в територіальних органах Пенсійного фонду; довідки про включення позивача та відповідача в ЄДРПОУ; докази надіслання відповідачу вимог про сплату боргу; докази на підтвердження суми заборгованості вказаної в позовній заяві.

5.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову;  докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.02.07                                                                                           Справа  № 4/196
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Гнатюк Г.М. –доповідач у справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Закарпатській області №180/01-4/7

на постанову господарського суду Закарпатської області від                                     15.01.2007 року

у справі      №4/196

за позовом: Служби автомобільних доріг у Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача:  Виконавчого комітету Середньоводнянської сільської ради, с.Середнє Водяне

третя особа на стороні відповідача,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гузо Юрій Васильович, с.Середнє Водяне

про визнання недійсним рішення виконкому Середьноводнянської сільської ради від 27.08.2001р. №45 „Про відведення та приватизацію земельних ділянко громадянам під будівництво, для ведення особистих підсобних господарства , та ін.”

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 187, 189, 165, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Закарпатській області №180/01-4/7 до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за №4/196.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.01.07 р.                                                                                   Справа № 26/417пн

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (м. Маріуполь)

до                            Приморської районної організації Соціал – демократичної партії України (об’єднаної) (м. Маріуполь)

про                          припинення юридичної особи

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

від  позивача  –  представник не з’явився

від  відповідача – представник не з’явився.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (м. Маріуполь)  звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Приморської районної організації Соціал – демократичної партії України (об’єднаної) (м. Маріуполь) про припинення юридичної особи.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 26.12.2006р. було призначено судове засідання на 24.01.2007 року та було зобов’язано позивача надати суду письмові пояснення щодо того, яку звітність повинен надавати відповідач до податкових органів, належним чином засвідчені копії останніх наданих відповідачем звітів до ДПІ.

Вимоги суду позивачем  виконані не були.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив, про дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, позов  підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин на виклик суду не направив у судове засідання свого представника, не представив витребуваних ухвалою суду від 26.12.2006 року матеріалів, необхідних для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись  п. 5 ст. 81, ст.  86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (м. Маріуполь) до Приморської районної організації Соціал – демократичної партії України (об’єднаної) (м. Маріуполь)  про  припинення юридичної особи без розгляду.

Суддя                                                                     Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №14/236-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3209)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутит», м. Суми

про стягнення 286 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "12" квітня 2007 р.                                                            Справа № 10/1074

За позовом  Прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі Попільнянської міжрайонної державної податкової інспекції (смт.Попільня)

До  Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокільча" (с.СокільчаПопільнянського району)

про стягнення 29132,30 грн.

Суддя   Будішевська Л.О.

Присутні:

від позивача: Захарко Н.В., дов.№971 від 04.04.07р.;

відвідповідача: не з'явився.

прокурор: Стемковський Д.Б., службов.посвідчення.

Прокурором Попільнянського району пред'явлено позов в інтересах держави в особі Попільнянської МДПІ про стягнення з відповідача 29132,30грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

12.04.07р. прокурором подана заява про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості.

З наслідками відмови від позову прокурор та представник позивача ознайомлені.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст.157 п.2, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                                        Будішевська Л.О.

Віддрукувати:5пр.

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"10" травня 2007 р.
Справа №          15/140

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Добровеличківського району

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Добровеличківського району

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  06.06.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати сторонам до дня
попереднього судового засідання подати:

Позивачу: довідку про відсутність
боргів у відповідача перед бюджетом.

Відповідачу: письмові пояснення на
позовну заяву та докази їх направлення або вручення позивачу; докази подання
податкової звітності до органів податкової інспекції.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 6 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
СУД
СУД
26.03.07                                                                                 Справа № 14/1.
Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Свердловська    в інтересах держави   в особі Свердловської    міської ради , м. Свердловськ, Луганської області
Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”, м. Свердловськ, Луганської області
про стягнення 4087 грн. 43 коп.
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в  супереч вимогам господарського суду, відповідач тривалий час не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечував участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.
Вказаний факт свідчить про ігнорування Товариством з обмеженою відповідальністю “Чайка” вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику  Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”,  м.Свердловськ, провул.Лутугіна, 1.
2.          Зобов’язати керівника  Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка” розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 26.04.2007 р.
Суддя                                                                                                     Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07

Справа №11/131-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в                                     Сумському районі, Сумської області

до відповідача        Товриства з обмеженою відповідальністю «СП»

про стягнення заборгованості в сумі  1 271 грн.  26 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Нездоймишапка О.О.

Від відповідача –    не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 271 грн. 26 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   грудень   2006 року.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  27.02.2007р.

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/131-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  2/263/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Корабельному районі
м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
14.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

26.01.07                                                                                 Справа
№ 8/13пн.

Суддя
Середа А.П.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

при
секретарі судових засідань -Качановської О.А.,

за участю представників сторін:

від
позивача - Литвин Л.В. -зав.юр.сектору, дов. № 103-8/10 від 12.01.07.,

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1.

Представником позивача
заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації
судового засідання, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а
тому його судом задоволено.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 03.01.07 у частині
подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове
засідання, у зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті
не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.02.07 на 11 год. 45 хв. (каб.
309).

2.Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок податкової служби
щодо неподання  відповідачем податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності на день розгляду справи; свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача; довідку адресного бюро про місце проживання відповідача
на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07                                                                                             Справа № 02-4/4-6

Суддя, Гоменюк З.П.                                                                       розглянувши матеріали  за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія”, с.Зимна Вода

до    Львівської виправної колонії №48 (ЛВК-48), м.Львів

про  стягнення  947грн. 50коп.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

суд  У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви  повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 11арк., в т.ч. платіжне доручення № 313 від 12.12.2006р. про сплату 102грн. 00коп. державного мита та платіжне доручення № 310 від 12.12.2006р. про сплату 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                                Гоменюк З.П.