ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2007 р.
Справа № 9/20-74А.

За позовом  Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

До Приватного підприємства «Гарбо», м. Луцьк

та Державного реєстратора Відділу державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Департаменту підприємництва Луцької міської Ради, м. Луцьк

Про визнання недійсними установчих документів та свідоцтва  про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «Гарбо»

Головуюча суддя Соломка Л.І.                                                                                             При секретарі Кідиба Т.О.                                        Представники:

від позивача: Грицишина І.О. –гол. держ. под. інспектор відділу забезпечення роботи з судами ДПА у Волинській області, довіреність №32 від 04.10.2006 р.;

Кузьменко О.О. –ст. держ. под. інспектор юридичного управління ДПА у Волинській області, довіреність від 28.02.2007 р.;

Сахарчук А.А. –гол. держ. под. інспектор юридичного відділу, довіреність №16 від 21.03.2006 р.;

від відповідача: ПП «Гарбо»: Сорокопуд М.О. –адвокат, довіреність від 11.09.2006 р.;

від відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської Ради: Маковецький В.М. –юрист відділу державної реєстрації відділу господарювання, довіреність №1.18/2-281 від 05.12.2006 р.

Права та обов’язки  представникам позивача та відповідача   роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників позивача та відповідача не поступило.

Суть спору: Позивач - Луцька об’єднана державна податкова інспекція  звернулась до господарського суду з адміністративним позовом  до ПП «Гарбо»та державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської Ради про визнання недійсними установчих документів  та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість  ПП «Гарбо»та припинити юридичну особу ПП «Гарбо»:                  м. Луцьк, вул.. Дубнівська,64.

Свої позовні вимоги   з врахуванням доповнень від 19.02.2007 р.  до позовної заяви  та пояснень від 28.03.2007 р. №2114/10  обгрунтовує  наступним:

-          в березні  2002 р. гр.. Побігаєм Віктором  Анатолійовичем створено приватне підприємство «Гарбо», яке зареєстровано виконкомом  Луцької міської Ради розпорядженням №81-ВР від 06.03.2002 р. Засновником згідно Статуту ПП «Гарбо»є Побігай В.А., місцезнаходження  підприємства м. Луцьк, вул.. Дубнівська,64. Підприємство взято на облік як платник податків у Луцькій ОДПІ 11.03.2002 р., зареєстровано платником  ПДВ , про що йому видано свідоцтво №02813120 від 18.03.2002 р.;

-          за даними  Луцької ОДПІ підприємство за адресою  державної реєстрації не знаходиться, приміщення на оренду якого був укладений договір оренди від 06.03.2002 р. ним не використовувалось  в господарській діяльності, орендна  плата не сплачувалася орендодавцю приміщення  підприємству «Луцькспецкомунтранс», що підтвердив директор цього підприємства Кузьмич В.Ф.;

-          дозволу на право виготовлення печатки ПП «Гарбо»дозвільними органами не видавались;

-          в особистому поясненні  при розслідуванні  кримінальної справи №55-011-05 гр. Побігай В.А. пояснив, що ним лише здійснено державну реєстрацію підприємства, поставлено  його на податковий облік, відкрито банківські рахунки  та виготовлено печатку,  після чого всі документи підприємства  були передані сторонній особі за значну  винагороду . Жодного впливу на  фінансову діяльність з моменту  реєстрації Побігай В.А. не мав, жодних  грошових чи майнових внесків не надавав, фактично господарсько-фінансовою діяльністю займалися сторонні особи, яких він як засновник підприємства на це не уповноважував;

-          на думку Луцької ОДПІ реєструючим органом  при проведенні державної реєстрації ПП «Гарбо»були допущені порушення  вимог чинного на той час Положення  про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою  Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 р. №740, зокрема: пунктів 4,33  щодо місцезнаходження СПД –юридичної особи на дату державної реєстрації, яке повинне бути підтверджене договором , що передбачає передачу засновнику  у власність  чи користування приміщення чи його частини. А в даному випадку договір укладений не з засновником, а з директором  ПП «Гарбо», яке на той час ще не мало  статусу юридичної особи. Також, допущено порушення п.33 Положення, щодо місцезнаходження  юридичної особи, яке є невідомим, протягом 2002-2004 р.р. підприємство надсилало звітність до податкових органів  поштою, виписувало  бухгалтерські документи  завірені печатками ПП «Гарбо», хоча  дозволу на виготовлення печаток і штампів не мало, чим порушено п.15 Положення;

-          також позивач вважає, що відповідно до п.33  Положення підставою скасування державної реєстрації СПД –юридичної особи є провадження діяльності, що суперечить  установчим документам та законодавству. ПП «Гарбо»здійснювало  операції з металобрухтом чорних і кольорових металів без отримання відповідної ліцензії, що стверджується листом обласного управління промисловості та розвитку інфраструктури Волинської ОДА від 17.10.2006 р.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись, що для проведення державної реєстрації  підприємством були подані всі документи, передбачені Положенням, підготовлені за замовленням підприємства фірмою, що займалась  реєстрацією підприємств під ключ, проведена реєстрація в податковому  органі, відкриті  банківські рахунки. Господарською діяльністю  займався  сам Побігай В.А., вважає, що юридична адреса підприємства: м. Луцьк, вул.. Дубнівська,64. Повідомив, що було прийняте рішення засновником про ліквідацію підприємства і подане до реєструючого органу. Пізніше, всі документи підприємства викрадені, по цьому факту порушена кримінальна справа.

Водночас, представником відповідача ПП «Гарбо»не подано доказів в підтвердження пояснень, даних у судовому  засіданні.

Представник відповідача - Державного реєстратора Відділу державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Департаменту підприємництва Луцької міської Ради проти позову заперечує в частині визнання недійсними установчих документів юридичної особи з моменту їх державної реєстрації, посилаючись, що згідно  зі ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»від 15.05.2003 р. юридична особа є такою, що припинилася з дати  внесення до Єдиного  державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Водночас, представник Державного реєстратора повідомив, що відповідно до Витягу з Єдиного  державного реєстру  юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців юридична особа –ПП «Гарбо»перебуває в процесі припинення.

На вимогу суду  подати всі документи, які були на дату здійснення державної реєстрації ПП «Гарбо»представник повідомив, що дані  документи вилучені при проведенні розслідування кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене,  суд дійшов висновку  про витребування  доказів по справі, зокрема кримінальної справи №55-011-05 в повному об’ємі, оскільки на вимогу господарського суду  Луцьким міськрайонним судом надіслано лише 7-й том та  відзиву на позов та докази в його обґрунтування від ПП «Гарбо»

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.2007р. на 14 год. 30хв.

2. Відповідачу: ПП «Гарбо»: відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Витребувати з Луцького міськрайонного суду матеріали кримінальної справи №55-011-05 по обвинуваченню директора ПП «Гарбо»Побігая В.А. в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у 7 томах (господарському суду направлений лише 7-й том на 309 аркушах).

Суддя                                                                                Л.І.Соломка