overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/430/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1 /

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення
питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 11/37

За позовом:  Закритого акціонерного товариства "Райз", м.Київ

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Люкс", с.Червеньово Мукачівського району

Розглядається справа про стягнення  176799,41 грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  71913,11грн. основного боргу за одержаний товар згідно договору купівлі-продажу №26/Т від 26.09.2005,  а також  21573,93грн. штрафу за порушення зобов"язання щодо оплати вартості  товару та процентів за користування товарним кредитом у встановлені договором строки; 35956,56грн. збитків, завданих неналежним виконанням зобов"язань; 45488,49грн. відсотків за прострочення виконання грошових зобов"язань по оплаті вартості  товару.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.  Крім того, позивач надіслав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на інший термін,  у зв"язку з  підготовкою мирової угоди.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст.  77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2007 р. на  10:30 год.

2. Зобов"язати   відповідача  виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2007 та від 22.03.2007, а саме, подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку  уповноваженого представника відповідача   у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                           Л.М. Якимчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

08.02.07р.

Справа № А27/111-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення фінансових санкцій у розмірі 936 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Судове засідання призначити на
01.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук
В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  1/572/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „Укрспецконструкція”,  /54052, м. Миколаїв, вул.Легпромівська, 10 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа №  11/264/06-НР

м. Миколаїв

Суддя  Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 11/264/06-нр

за позовом приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1,       АДРЕСА_1

до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

у зв”язку з поверненням справи № 11/264/06-нр з касаційної  інстанції.

Керуючись статтями 65, 86  Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи почати заново.

2. Розгляд справи призначити на
"19" квітня  2007 року о  10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул.
Адмиральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали докуметів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 14/232-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб", 49102,                       м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10

до  Закритого акціонерного товариства "Дніпроінтерсервіс", 49029, м. Дніпропетровськ,                  вул. Бородинська, 43

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Мішуткіна І.Г. - юрист за довіреністю № 372 від 14.06.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліфарб", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Дніпроінтерсервіс", м. Дніпропетровськ, про визнання дійсним договір купівлі-продажу будівель № 02/4-Б від 02.04.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем та визнання за позивачем права власності на центральний матеріальний склад (літ. С-1), загальною площею 474,7 кв. м, матеріальний склад (літ. 2З-1), загальною площею 225,4 кв. м, офісне приміщення (літ. 2Г-1), загальною площею 56,4 кв. м, ганок (літ. 2г), ганок (літ. 2г1), побутове приміщення (літ. 2Д-1), загальною площею 34,3 кв. м, вартова (літ. 2Е-1), загальною площею 6,5 кв. м, ганок (літ. 2е), ангар (літ. Ч), металеві гаражі (У, Х, Ф), розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Відповідач з позовними вимогами погоджується (відзив на позовну заяву за      № 481/Н від 11.06.2007 року).

В судове засідання 14.06.2007 року представник не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 25.06.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати оригінал технічного паспорту; оригінал реєстраційного посвідчення на об'єкт нерухомого майна, який належить юридичним особам.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
5 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF. ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF. ФF., ЩFоFтFкFиF СF. ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкFиF УFкFрFаFїFнFиF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 6/524 зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FУFкFрFаFїFнFсFьFкFаF еFнFеFрFгFеFтFиFчFнFаF аFкFаFдFеFмFіFяF”F дFоF НFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFїF кFоFмFіFсFіFїF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF еFлFеFкFтFрFоFеFнFеFрFгFеFтFиFкFиF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 12 223, 55 гFрFнF.,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14 лFюFтFоFгFоF               2007 рFоFкFуF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFиFєFвFаF вFіFдF 7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF зFвF’FяFзFкFуF зF вFиFяFвFлFеFнFнFяFмF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF            №F 6/524.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                    ВF. ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF                                                                      ФF. ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/108-07
06 березня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 20 555,83 грн.
Постанова набрала законної сили  16 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки___________________________

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   21 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Одарченко О.Г.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/367/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ПП «СЕРБИН»(54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 107) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 20137/9/10-011 від 25.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                              тел. 230-31-77
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"16" лютого 2007 р.

Справа № 14/052-07

Заступник
Голови господарського суду  розглянувши
матеріали

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Біла Церква

до  Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Дзвінкове", с.Плесецьке, Васильківський р-н

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне
товариство "сільгосппродукт", м. Київ

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне
відділення ФДМУ по Київській області, м. Київ

про визнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів акціонерів від 19.07.06 року

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"06" березня 2007 р.  о
12:20.

3. Зобов'язати позивача
подати: оригінали документів в обґрунтування позовної заяви (для огляду) та їх
належно засвідчені копії у справу,
Свідоцтво.

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позовну заяву; нормативно-правове  обґрунтування відзиву, Статут, Свідоцтво,
довідку про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони про майнову
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали.

Викликати
в судове засідання повноважних представників сторін.

Слухання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/403/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 02.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07

Справа №15/728-06.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогарант-С»

про стягнення 207 грн. 04 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фадєєв В.Ю. доручення №2 від 09.01.07р.

Від відповідача: директор Псарьов В.М. паспорт серія МА №657450 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, 08.07.2003р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 207 грн. 04 коп. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди державного майна №619 від 30 червня 2005р.,а саме: 203 грн.11 коп. основного боргу та 3 грн.93 коп. пені.

Відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву в якому просить припинити провадження по справі  в зв`язку з погашенням заборгованості.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №03/149 від 15.01.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/728-06  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко