ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 15/145

За позовом Заступник прокурора м.Рівне в особі МВС України –Відділу Державної

автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області

До відповідача Товариство з обмеженою відповаідальністю Українсько-Словацьке

спільне підприємство  “Ріко”

Про  стягнення в сумі  7686 грн.  25 коп.

СУДДЯ         КОЛОМИС В.В.

Секретар судового засідання                        Л.В.Михалевська

В засіданні приймали участь:

Прокурор Воробей С.А.

Від відповідача: Мельник М.В. дов. в справі

СУТЬ СПОРУ:  Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить стягнути з ТОВ Українсько-Словацького спільного підприємства “Ріко”  на користь відділу ДАІ  УМВС України в Рівненській області матеріальну  шкоду в розмірі 7686,25 грн. Свої вимоги, насамперед обгрунтовує завданням позивачу шкоди працівником відповідача під час виконання трудових (службових) обов`язків. Як вказує прокурор, Дубчак  О.А. керуючи автомобілем ЗІЛ 130 (д.н. 08-04 РВА), який належить ТОВ “Ріко”  скоїв ДТП, в результаті якого транспортний засіб, який належить позивачу отримав механічні ушкодження. Враховуючи це, та зважаючи, що вартість  відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 7686,25 грн., з огляду на невідшкодування  відповідачем в добровільному порядку завданої шкоди,  просить позов задоволити.

Відповідач позов не визнає, оскільки на його думку вина його працівника у заподіянні шкоди позивачу належним чином не доведена.

Заслухавши пояснення   прокурора, представника відповідача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку  про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

28 квітня 2005 року близько 20 годин 30 хвилин на автодорозі Устилуг-Луцьк-Рівне, працівником (водієм)  ТзОВ “Ріко” Дубчаком Олександром Анатолієвичем, при виконанні трудових (службових) обов`язків, а саме керуючи автомобілем ЗІЛ 130, д.н. 08-04 РВА, який належить відповідачу було скоєно ДТП, в результаті якого як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.0405 р. (а.с.8), транспортний засіб, який належить позивачу, а саме “Фольксваген-Пассат” д.н.  ВК 0127 МІ  отримав механічні ушкодження.

Постановою Рівненського районного суду від 03.06.05 р., водій відповідача був визнаний  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.24). При цьому, судом підтверджено, що з боку Дубчака О.А. мало місце порушення вимог п.15.12, 15.14 Правил дорожнього руху, оскільки під час вимушеної зупинки він залишив транспортний засіб не вживши заходів, щоб не допустити його самовільного руху і здійснив наїзд на стоячий на правому узбіччі транспортний засіб, в результаті чого той отримав механічні ушкодження.

В розумінні ст.35 ГПК України, зазначені обставини звільнені від повторного доказування.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи висновку  автотоварознавчого дослідження за № Т-59, складеного 12.05.05 р. експертом-автотоварознавцем Рівненської торгово-промислової палати (а.с.13-22), вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля  “Фольксваген-Пассат”, дн. ВК 0127 МІ,  внаслідок отриманих при ДТП пошкоджень становить 7686,25 грн.

З огляду на загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, передбачені статтею 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.3 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідний правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання  або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК україни).

Відповідно  од ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Враховуючи викладене та зважаючи, що відповідач в добровільному порядку завдану своїм працівником при виконання ним своїх трудових обов`язків шкоду не відшкодував, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову.

При цьому посилання відповідача як на доказ відсутності вини водія у скоєнні ДТП і відповідно завданні позивачу шкоди –ухвалу Рівненського міського суду від 27.12.06 р. (а.с.42) не заслуговують на увагу, оскільки Постановою Рівненського районного суду від 03.06.05 р. (а.с.24) водія відповідача –Дубчака О.А. визнано винним у вчиненні адіміністративного правопорушення  і, відповідно у скоєнні ДТП.

Відповідно  до ст.ст. 33, 34 ГК України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на які повна посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість доводи, на які посилався відповідача, як на підставу своїх заперечень є безпідставними і необгрунтованими, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Судові витрати передбачені ст.44 ГПК України на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю Українсько-словацьке спільне підприємство “Ріко” м.Рівне вул.16 Липня, 59, р/р 09, р/р 09 –Рівненська філія ВАТ  “Державний ощадний банк”, МФО 333368, на користь позивача Міністерства внутрішніх справ України –Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області  м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14 а, р/р 2209 ГУДК в Рівненській області, , МФО 833017  - 7686,25 грн. завданої шкоди.

Стягнути з відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю Українсько-словацьке спільне підприємство “Ріко” м.Рівне вул.16 Липня, 59, р/р 09, р/р 09 –Рівненська філія ВАТ  “Державний ощадний банк”, МФО 333368,  в доход державного бюджету 102 грн. держмита, та на користь ДП “Судовий інформаційний центр”  118 грн. витрат на інформаційні послуги.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Суддя                                                                Коломис В. В.

Рішення підписане "19" червня 2007 року