КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12.03.07 р.          № 05-5-21/15506-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Студенця  В.І.

Синиці  О.Ф.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - Кисельов Є.В. (дов. № юр- 603/д від 12.12.2006р.); від відповідача :  Ковальчук Л.М. (дов. № 1.20/1-314 від 05.02.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

на ухвала Господарського суду м.Києва від 22.12.2006

у справі № 05-5-21/15506-А  (Шевченко Е.О.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

до           Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про          скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом м. Києва, ухвалою № 05-5-21/15506-А від 22.12.2006р. відмовлено Відкритому акціонерному товариству “Укрнафта” у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду першої інстанції ґрунтується на тому, що оскільки ч. 2         ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно – правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, а статтею 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” зазначено, що рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду, то даний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, та відноситься до підвідомчості господарських судів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство “Укрнафта” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва № 05-5-21/15506-А від 22.12.2006р.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам закону, тому що статтею 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” не встановлено порядок вирішення спору та не визначено процесуальний закон, відповідно до якого застосовується певний порядок судового вирішення спору.

Також апелянт зазначає, що оскільки п. 6 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то посилання у статті 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” на те, що заявник, відповідач, третя особа можуть оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надало заперечення на апеляційну скаргу, в якому проти доводів позивача заперечує та просить залишити без змін ухвалу Господарського суду м. Києва № 05-5-21/15506-А від 22.12.2006р., а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” залишити без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне:

19.12.2006р. Відкрите акціонерне товариство “Укрнафта”, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, звернулось до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2006р. № 1.16/-55р. у справі № 4.7.1-42/2006 в частині вчинення Відкритим акціонерним товариством “Укрнафта” порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб’єктів господарювання шляхом вчинення схожих дій на ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами, що призвели до обмеження конкуренції та накладення на Відкрите акціонерне товариство “Укрнафта” штрафу у розмірі 17000 грн.

Ухвалою № 05-5-21/15506-А від 22.12.2006р., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України Господарський суд міста Києва  відмовив Відкритому акціонерному товариству “Укрнафта” у відкритті провадження.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 зазначеного Кодексу встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 5 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно ст. 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України та державного уповноваженого Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду міста Києва. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарських судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що спір про скасування рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.10.2006р. № 1.16/-55р. у справі             № 4.7.1-42/2006 відноситься до підвідомчості господарського суду та повинен розглядатись в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Таким чином, посилання апелянта на те, що статтею 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” не встановлено порядок вирішення спору та не визначено процесуальний закон, відповідно до якого застосовується певний порядок судового вирішення спору колегія суддів вважає безпідставним.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала Господарського суду м. Києва від 22.12.2006р. у справі           № 05-5-21/15506-А відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення апеляційну скаргу Відкритого акціонерноготовариства “Укрнафта” на ухвалу Господарського суду м. Києва                            № 05-5-21/15506-А від 22.12.2006р.

2. Залишити без змін ухвалу Господарського суду м. Києва                       № 05-5-21/15506-А від 22.12.2006р.

3. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи               № 05-5-21/15506-А.

Головуючий суддя          Капацин  Н.В.

Судді

Студенець  В.І.

Синиця  О.Ф.