ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.07

Справа № 2/255
Львівський апеляційн
ий господарський суд в склад
і колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Ковалишин Ю.
розглянувши апеляційну
скаргу Радивилівське ВТП»
Вікінг»№ 117 від 25.12.06
на постанову господа
рського суду Рівненської об
ласті від 21.11.06
у справі 2/255
за позовом Ра
дивилівське ВТП»Вікінг»
до відповідача- ДПІ у Рад
ивилівському ра-ні
про визнання н
ечинним податкового повідом
лення- рішення

за участю представник
ів сторін:
від позивача- не з»явився

від відповідача- Шевчук В.

В С Т А Н О В И В :
Постановою господарс
ького суду Рівненської облас
ті від 21.11.06 по даній справі відм
овлено у позові Радивилівс
ьке ВТП»Вікінг».
Не погоджуючись із прийня
тою постановою, позивач пода
в апеляційну скаргу, в якій пр
осить постанову суду скасува
ти, позов задоволити. Зокрема
зазначає, що згідно положень
Закону України "Про оподатку
вання прибутку підприємств"
(далі Закон…) не включаються д
о валового доходу і не підляг
ають оподаткуванню кошти або
майно, залучені платником по
датку у зв'язку з отриманням п
латником податку фінансових
кредитів від інших осіб -кред
иторів, а також повернення ос
новної суми фінансових креди
тів. Фінансовий кредит -це кош
ти, які надаються банком-рези
дентом або нерезидентом, ква
ліфікованим як банківська ус
танова згідно із законодавст
вом країни перебування нерез
идента, або резидентами і нер
езидентами, які мають статус
небанківських фінансових ус
танов, згідно з відповідним з
аконодавством, а також інозе
мними урядами або його офіці
йними агенствами чи міжнарод
ними фінансовими організаці
ями та іншими кредиторами -не
резидентами у позику юридичн
ій або фізичній особі на визн
ачений строк, для цільового в
икористання та під процент. П
равила надання фінансових кр
едитів встановлюються Націо
нальним Банком України (стос
овно банківських кредитів). Н
аведене визначення, на думку
апелянта , використовується
виключно щодо господарських
правовідносин, і в буд
ь-якому випадку не пошир
юється на податкові право
відносини. Закон про оподатк
ування ( п. 5.5.1) передбачає, що до
складу валових витрат віднос
яться будь-які витрати, пов'яз
ані з виплатою або нарахуван
ням процентів за борговим зо
бов'язанням в тому числі за б
удь-якими кредитами, депозит
ами, протягом звітного періо
ду, якщо такі виплати або нара
хування здійснюється у зв'яз
ку з веденням господарської
діяльності платника податку
. Закон України "Про податок на
додану вартість" не передбач
ає сплату податку з операцій
, надання поворотної фінансо
вої допомоги. Апелянт вважа
є, що він не припустився поруш
ень податкового законодавст
ва, оскільки отримані ним за д
оговором позики кошти не вкл
ючаються до валового доходу
і не підлягають оподаткуванн
ю податком на прибуток.
Згідно з п. 3.1 ст. З Закону…
, об'єктом оподаткування є при
буток, який визначається шля
хом зменшення суми скоригова
ного валового доходу звітног
о періоду на суму валових вит
рат платника податку на суму
амортизаційних відрахувань
.
Відповідно до пп. 7.9.1 п. 7.9 ст. 7 За
кону…, не включається до вало
вого доходу і підлягають опо
даткуванню кошти або майно у
випадках, які наведені в абза
цах другому, третьому і четве
ртому цього підпункту. Догов
ір позики є цивільно-правови
м договором і, враховуючи, що п
редметом такого договору є г
роші або речі, на нього поширю
ється дія абз. 4 пп. 7.91 п. 7.9 ст. 7 Зако
ну….
Представник відповід
ача заперечив проти доводів
апелянта, просив постанову с
уду залишити без змін, як таку
, що прийнята з дотриманням но
рм чинного законодавства та
на підставі досліджених усіх
обставин справи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставника відповідача , досл
ідивши обставини справи, пер
евіривши правильність засто
сування судом першої інстанц
ії норм чинного законодавств
а, колегія суддів не вбачає пр
авових підстав для задоволен
ня вимог апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
За результатами прове
деної працівниками відповід
ача виїзної планової перевір
ки позивача (акт № 44/23/33556604) за пер
іод з 04.07.2005 р. по 31.03.2006 р. , винесено п
одаткове повідомлення-рішен
ня № /0, яким визначено суму
податкового зобов'язання по
податку на прибуток у розмір
і 55.901,00 гри., в т. ч. основний платі
ж 43,830,00 грн., штрафні (фінансов
і) санкції-12,071,00 грн.
Зокрема в ході перевірки
встановлено, що засновником
підприємства ТзОВ "Радивилі
вське виробничо-торгове підп
риємство "Вікінг" - Вознюком Ми
колою Миколайовичем згідно п
рихідних касових ордерів та
квитанцій банку вносились ко
шти в касу та на банківський р
ахунок у вигляді поворотної
фінансової допомоги. В поруш
ення абз. 2 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону У
країни "Про оподаткування пр
ибутку підприємств" підприєм
ством не включено до валових
доходів суми поворотної фін
ансової допомоги та занижено
валові доходи за даним поруш
енням п. 01.6 Декларації з податк
у на прибуток за 9 місяців 2005 ро
ку в сумі 67.484,00 грн. за 2005 р. -86.122,04 грн.,
за 1 квартал 2006 р. ~1 ї 7.685,26 грн. (203.807,30 -86.1
22,04).
Відповідно до аб
з. 2 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств" суми поворотно
ї фінансової допомоги, отрим
аної платником податку у пер
іоді, що залишається неповер
неною на кінець такого звітн
ого періоду від осіб, які зако
нодавством мають пільги з ць
ого податку, включаючи право
застосовувати ставку нижчу,
ніж установлена пунктом 7.2 ст
. 7 або ст. 10 цього Закону, включ
аються до доходів.
Згідно з п. 3.1 ст. З Закону Укр
аїни "Про оподаткування приб
утку підприємств", об»єктом
оподаткування є прибуток, як
ий визначається шляхом зменш
ення суми скоригованого дохо
ду звітного періоду на суму
валових витрат платника по
датку на суму амортизаційн
их відрахувань.
Відповідно до пп. 1.11.1 п. 1.11 с
т. 1 Закону…, фінансовий креди
т -це кошти, які надаються банк
ом-резидентом або нерезидент
ом кваліфікованим як банківс
ька установа згідно із закон
одавством країни перебуванн
я нерезидента або резидентам
и і нерезидентами, які мають с
татус небанківських фінансо
вих установ, відповідним зак
онодавством у позику юридичн
ій або фізичній особі на визн
ачений термін цільового вико
ристання та під процент. Прав
ила надання фінансових креди
тів встановлюється Націонал
ьним Банком України (стосовн
о банківських кредитів), а так
ож КМУ (стосовно небанківськ
их фінансових організацій) в
ідповідно до законодавства.
Тобто, кошти, що надаються ін
шими особами, ніж такими, що кв
аліфіковані як банківська ус
танова або мають статус неба
нківських фінансових устано
в, фінансовим кредитом не вва
жаються.
Як вбачається із матеріал
ів справи, фінансова допомог
а, отримана до 01 січня 2003 року, оп
одатковується до 2004 року за пр
авилами, що діяли на момент її
надання, а саме в пп. 6.1 п. 6 розді
лу ІІ Узагальнюючого податко
вого роз'яснення щодо застос
ування підпункту 4.1.6 пункту 4.1 З
акону України "Про оподаткув
ання прибутку підприємств" с
тосовно відображення в пода
тковому обліку операцій з до
держання та повернення сум п
оворотної фінансової допомо
ги (позики) в редакції наказу Д
ержавної податкової адмініс
трації України від 08.05.2003 р. зазн
ачено, що виходячи з пункту 1 р
озділу II "Перехідні положення
" Закону України від 24.12.2002 р. № 349-І
У "Про внесення змін до Закону
України "Про оподаткування п
одатку підприємств", якщо пла
тник податку-позичальник не
включав до валового доходу с
уми отриманої поворотної доп
омоги, це не вважається поруш
ення податкового законодавс
тва.
Дане правило діяло до 01 січ
ня 2004 року, про що зазначено в п
. 1 «Перехідні положення" Закон
у України № 349-ІУ "Про внесення з
мін до Закону України "Про под
аткування прибутку підприєм
ств».
В даному ж випадку, засн
овником ТзОВ "Радивилівське
виробничо підприємство "Вікі
нг" надавалася поворотна фін
ансова допомога в 2005-2006 роках, а
тому п. 1 Перехідних положень
Закону України "Про внесення
змін до Закону України «про
податкування прибутку підпр
иємств" не стосуються спірно
го періоду.
Згідно абз. 2 пп. 4.1 ст. 4 Закону У
країни "Про податкування при
бутку підприємств" зазначена
допомога включається до вал
ових доходів підприємства.

З огляду на досліджене в
ище , судом першої інстанції
підставно відмовлено у задов
оленні позову, за наявних у
справі доказів в цілому зроб
лено правильні висновки щодо
обставин справи, постанова п
рийнята з дотриманням вимог
матеріального та процесуаль
ного права, що свідчить про ві
дсутність підстав для скасув
ання постанови місцевого гос
подарського суду та задоволе
ння апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7
Розділу VІІ Прикінцевих та пе
рехідних положень КАС Україн
и, Львівський апеляційний го
сподарський суд
Ухвалив:
Постанову господарсько
го суду Рівненської області
від 21.11.06 у справі № 2/255 залишити б
ез змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено
у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Рів
ненської області.

Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк