ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.06.07 р.                                                                                   Справа № 10/114

Господарський суд Донецької області у складі:              головуючого судді – Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представників сторін

прокурор – Лисенко С.І.- посвідчення;

від позивача  –  Коваль О.О.- довіреність;

від відповідача –  не з’явився;

від 3-ї особи – Скрипка О.А. – довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою - прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської рада м. Артемівськ

до відповідача – приватного підприємства „Донвестгруп” м. Артемівськ,

третя особа - Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради м. Донецьк.

про стягнення 2003, 82грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся прокурор м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради м. Артемівськ з  позовом  до відповідача - приватного підприємства „Донвестгруп” м. Артемівськ, про стягнення заборгованості в сумі 1949,77 грн., пені  за  прострочення  орендних  платежів  та індексації у  розмірі 54,05грн. за договором оренди № 05/06 від 25.01.2006р. нежитлового приміщення загальною площею 45,7кв.м., що розташоване за адресою: м. Артемівськ, вул. Декабристів, 27. (далі договір).

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор  та  позивач посилались  на договір № 05/06 від 25.01.2006р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Ухвалою суду від 12.04.2007р. порушено провадження по справі та призначено до слуханням на 16.05.2007р.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез’явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення № 6238455.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, прокурором було надано уточнення до позовних вимог, в якому він уточнює суму заборгованості та просить стягнути  з відповідача заборгованість в сумі 1 949,77 грн., індекс інфляції в сумі 9,70  грн., 3% річних 6,65 грн. та пеню в сумі 37,70 грн. за договором оренди № 05/06 від 25.01.2006р.

Уточнення принято судом  у  порядку  передбаченому  статтею  22  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, за ініціативою суду до участі у розгулі справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради м. Артемівськ.

Третя особа у судовому засідання надала пояснення та додаткові документи  щодо  повноважень    наданих  міською  радою  по  розпорядженню  комунальною  власністю  м.Артемівська.

Вивчивши матеріали  справи,  суд  встановив, що рішенням сесії Артемівської міської ради № 128 від 27.09.2006р. перейменовано відділ комунального господарства Артемівської міської ради та приєднано його до Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради. Згідно п.п. 1.4, 3.3, 5.1.4 положення про Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, Управління є юридичною особою, здійснює повноваження щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами комунальної власності та має право укладати у встановленому порядку договори, одержувати майнові і немайнові права, бути позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно  до  статті 19  Закону  України  «Про  оренду  державного  та  комунального  майна»  методика розрахунку пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Відповідно  до  пункту 31  частини 1  статті  26  Закону  України  «Про  місцеве  самоврядування  в  України»  до  виключної  компетенції сільських, селищних, міських рад прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;

Статтею 11  вказаного  Закону  визначено,  що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Статтею 29  зазначеного   Закону,    до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо управління комунальною власністю,  у  тому  числі повноваження  щодо   управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Як  убачається  з  наданих  до  суду  документів,  договір  оренди  № 05/06  від  25.01.2006 р.  укладений  між  Управлінням  комунальною  власністю Артемівської міської ради (правонаступник  по  матеріалам  справи  Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради)  та  відповідачем  по  справі.

Як  убачається  з  позовної  заяви  прокурора,  він  звернувся  до  суду  в  інтересах  держави  про  стягнення  заборгованості  з  орендної  плати  по  договору  № 05/06  в  особі  Артемівської  міської  ради.

Як  убачається  з  договору  № 05/06,  з  боку    орендодавця  угода  підписана  Відділом  управління  комунальної  власності  Артемівської  міської  ради,  правонаступником  якого  в  подальшому  на  підставі  рішення  Артемівської  міської  ради  № 5/7-128  від 27.09.2006 р.  та  №  5/7-129  від  27.09.2006 р.,  стало  Управління  муніципального  розвитку  Артемівської  міської  ради (третя  особа  по  справі).

Відповідно  до  положення  Управління  муніципального  розвитку  Артемівської  міської  ради  на  теперішній  час  наділено  повноваженнями  щодо  управління  комунальною  власністю  територіальної  громади   м.Артемівська

Розгляд  справи  неодноразово  відкладався  у   зв’язку  з  неявкою відповідача  та  необхідністю  витребування  додаткових  документів  від  прокурора  та  позивача,  які  мають  значення  для  розгляду  справи  по  суті.

Ухвалою суду від 31.05.2007р. зобов’язано:

-          прокурора - надати до суду документи, які підтверджують повноваження позивача по договору оренди № 05/06;

-          позивача - надати до суду документи, які стосуються реорганізації відділу з управління комунальною власністю та повноваження позивача щодо спірного договору; надіслати третій особі копію позовної заяви.

Належних документів, пояснень та обґрунтувань з цього приводу прокурором та позивачем надано не було.

Таким  чином,  не надання позивачем та  прокурором витребуваних судом документів  щодо  повноважень  позивача  по  заборгованості  з  орендної  плати  стосовно  повноважень позивача по договору оренди №05/06 від 25.01.2006р. суттєво перешкоджає вирішенню спору та унеможливлює розгляду його по суті у встановлені законодавством строки.

Крім того, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір повинен бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців з дня надходження позовної заяви. Продовження строків розгляду справи допускається у виключних випадках головою (заступником голови) господарського суду або за клопотанням обох сторін.

Позовна заява надійшла 10.04.2007р. Отже,  розгляд справи  повинен  бути  закінчений  у  строк  до  11.06.2007р.

Враховуючи  викладене,  суд  приходить  до  висновку,  що  ненадання  витребуваних  судом  документів  є  підставою  для  залишення  позову  без  розгляду  на підставі п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтями 33, 43, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Залишити без розгляду позов прокурора м. Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради м. Артемівськ, до відповідача - приватного підприємства „Донвестгруп” м. Артемівськ, про стягнення заборгованості в сумі 1 949,77грн., індексу інфляції в сумі 9,70  грн., 3% річних 6,65грн. та пені в сумі 37,70грн.  за договором оренди № 05/06 від 25.01.2006р. за нежитлового приміщення загальною площею 45,7кв.м., що розташоване за адресою: м. Артемівськ, вул. Декабристів, 27.

Суддя

Вик.: пом. с. Давидовська Т.В.

Надруковано 6 прим.:      1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

2 прим. – прокуратурі;

1 прим. - третій особі;

1 прим. – у справу.