ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.03.07                                                                                           Справа  № 5/3464-28/417А
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Орищин Г.В. –доповідач у справі,

отримавши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова від 26.02.2007 р. вих.№ 3827/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 06.02.2007 року

у справі № 5/3464-28/417А

за позовом відкритого акціонерного товариства «Управління механізації №1», м.Львів

до відповідача ДПІ у Личаківському районі м.Львова

про скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановивши відповідність її вимогам ст.187 КАС України, з”ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову господарського суду Львівської області від 06.02.2007 р. у справі № 5/3464-28/417А, якою задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Управління механізації №1», м.Львів (далі –ВАТ), скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 29.03.2006 р. № /0, яким позивача зобов»язано сплати штраф в сумі 23752,08 грн.; стягнено з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ВАТ «Управління механізації № 1»та відповідач –ДПІ у Личаківському районі м.Львова.

Відповідач у справі подав апеляційну скаргу на згадану постанову  господарського суду, оскільки, на його думку, господарським судом порушено норми матеріального права. Зокрема, зазначає скаржник, судом не взято до уваги, що спірна сума штрафних санкцій була виключена з кредиторських вимог та не була сплачена позивачем під час санації. Тому, податковим органом у відповідності до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, скаржнику необхідно надати суду пропозиції з цього приводу.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати

заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.191 КАС України, а також висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись, ст.ст. 165,189,190 п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного

судочинства України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3464-28/417А за апеляційною скаргою ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 26.02.2007 р.вих.№ 3827/10-0.

2.  Позивачу –до 12.04.2007 року подати суду заперечення на апеляційну

скаргу.

3. Сторонам –повідомити суд про участь представників в судовому засіданні.

4. Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції інформує учасників адміністративного процесу про їх права і обов»язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються іхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; а також сторони можуть змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; визнати адміністративний позов повністю або частково; досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу; користуватись іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя-доповідач                                                          Г.В. Орищин