overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/121
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 29.03.07р., яке набрало законної сили  09.04.07р.
Стягувач:Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»в особі Дніпропетровської філії
Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю «Союз»
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганська

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.2007р. о 11 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення
на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  АДРЕСА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07

Справа №15/230-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Конотопськомурайоні

до          Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення  170 грн. 00 коп.

Суддя
РЕЗНИЧЕНКО О.Ю.

представники:

від
позивача                      не з'явився

від
відповідача        не з'явився

Суть спору: Позивач просить
стягнути з відповідача 170 грн. 00  коп.
фінансової санкції згідно рішення НОМЕР_1.

Відповідач,
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

В
С Т А Н О В И В:

В
судове засідання від позивача надійшла заява № 2313107 від 05.06.07 р., в якій
він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю,
в зв'язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити
провадження у справі.

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що
позивачу роз'яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом,
а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі №  15/230-07  - припинити.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.06.07р.

Справа № А37/173-07

За позовом  Нікопольської обїєднаної державної податкової інспекції, м.Нікополь

до  Нікопольської районної організації соціал-демократичної партії України (об'єднаної) Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська обїєднана державна податкова інспекція  звернулася  з позовом до Нікопольської районної організації соціал-демократичної партії України (об'єднаної) Дніпропетровської області  і просить суд звернути стягнення на активи

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 25.06.2007 р. о 14:40 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Відповідачу надати  письмові заперечення проти  позову та докази, які у нього є.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" травня 2007 р.
Справа №  17/416/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                 АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача у Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на    11.05.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„20” червня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.07
р.
Справа № 35/123пн

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, керуючись статтями
64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/123пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 14:05
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2.            Зобов'язати відповідача представити
документи: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду
довіреність  на представника.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2007 р.
Справа №  9/383/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ТОВ «Прометей Агро», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 116

до відповідача І: ПСП «АгроМастер», Херсонська область, Великоолександрівський район, с.Б.Кут

до відповідача ІІ: ТОВ «Гекар», м.Миколаїв, вул.9-а Лінія, 72

СУТЬ СПОРУ: стягнення 204721,88грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” червня 2007 р.   о   12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.07
Справа №4789-13/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувшиматеріали  :

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю « Фактор – Урожая»

до  відповідача: Приватного агропромислового підприємства «Єліта – К»

про стягнення заборгованості  в сумі 394376 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не подано доказів сплати державного  мита  у  встановленому законодавством порядку, оскільки на платіжному дорученні про сплату державного мита відсутній підпис посадової особи банку (головного бухгалтера), як це вимагає  п.14 інструкції «Про  порядок  обчислення  та  справляння  державного  мита»

Позивачу також доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.  4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали  на 14 аркушах повернути позивачу в тому числі :

§          Платіжне доручення № 285 від 25.05.2007 року про  сплату державного мита в сумі 3943,77 грн.

·          Платіжне доручення № 286 від 30.05..2007 року про сплату витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу в сумі 118 грн.

·          Поштова квитанція № 2157 від 30.05.2007

Суддя                                                                                    Б.І. Лиховид

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.

Справа №  17/499/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
комунального підприємства „Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації”,
м. Миколаїв,  вул. Шевченка, 40,

про зобов”язання
вчинити певні дії,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 27 червня 2007 року об 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 910.

Додаток:
позовна заява відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

11 січня 2007р.                                                                                                           справа № 14/172/6

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №3 Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Мена, вул.Ч.Площа,9

До відповідача: Прокуратури Чернігівської області, вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів

Про  стягнення   5505грн. 43коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача:  Фесюн Н.О. юрисконсульт, довіреність №6657 від 08.08.05р.

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5505,43грн. станом на 01.09.06р. за надані послуги електрозв’язку на підставі договорів №46 від 22.03.02р. та №127-07-03 від 01.07.03р.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості в сумі 5505,43грн. та про стягнення з відповідача 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від відповідача надійшло клопотання від 10.01.07р. про припинення провадження по справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України оскільки відповідачем сплачена сума боргу у повному обсязі 5505,43грн.

Оскільки, відповідачем основний борг в сумі 5505,43грн. сплачено повністю, суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, а клопотання позивача та відповідача підлягають задоволенню. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору .

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.22, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного,9, м. Чернігів, р/р 0136 Управління державного казначейства в Чернігівській області за кодом економічної класифікації видатків 1139 “оплата інших видатків” МФО 853592 код 02910114) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м.Київ, бул.Шевченка,18, р/р 2500257 в АППБ „Аваль” м.Києва, МФО 300335 код 21560766) 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               Н.Ю.Книш
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

19 червня 2007 р.
Справа № 10/6-07(02-2)

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою :Голови
спілки громадян співвласників майнових та земельних паїв СВК
"Підвисоцький" ОСОБА_1

до:СВК "Підвисоцький" Вінницька область, Оратівський
район, с. Підвисоке

про включення до складу кредиторів

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. до господарського
суду Вінницької області надійшла заява НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р. голови спілки
громадян співвласників майнових та земельних паїв  СВК "Підвисоцький" ОСОБА_1 до СВК
"Підвисоцький" про включення до складу кредиторів.

Розглядом матеріалів справи №
10/58-07 та поданих матеріалів встановлено :

ІНФОРМАЦІЯ_3р. в газеті „Голос
України” НОМЕР_2 опубліковано оголошення
про порушення справи № 10/58-07 про банкрутство СВК
"Підвисоцький"  Вінницька
область, Оратівський район,  с.
Підвисоке.

Відповідно до поштового штемпеля
заява кредитором відправлена ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом
тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство, кредитори зобов'язані
подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також
документи що їх підтверджують.

Зазначений строк є граничним і поновленню не
підлягає.

Відповідно до п.2 ст.14  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних
кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання,
або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, ст.14  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

УХВАЛИВ:

Заяву НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_2р. голови спілки громадян
співвласників майнових та земельних паїв СВК "Підвисоцький" ОСОБА_1
2-х аркушах з матеріалами на 11аркушах повернути заявнику.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від ІНФОРМАЦІЯ_5
р.НОМЕР_4державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., перераховане по
квитанції НОМЕР_3   від ІНФОРМАЦІЯ_4,   підлягає поверненню.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.

Справа №  10/150/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ
у Ленінському районі м.Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

Боржник: ПП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Банк: МФ АТ «Вабанк»

Суддя
Горобченко Д.М.,

Розглянувши заяву кредитора про
порушення справи про банкрутство боржника за ознаками п.1 ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та
вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та
порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1.

2.          Призначити справу до розгляду у засіданні суду
для прийняття постанови про
банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 04.04.2007р. на 10
год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 22, Будинок Рад,
кімн. 811.

3.
До 02.04.2007р. надати:

Кредитору:

-
у засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора,

-
довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду
справи,

-
заяву та згоду запропонованого ліквідатора на участь у справі,

- копію ліцензії ліквідатора,

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію ліквідатора як фізичної особи-підприємця,

- копію диплома ліквідатора про
освіту.

4. Зобов'язати боржника надати суду
відзив щодо заяви про порушення справи про банкрутство.

5.
Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, банку та Державному
реєстратору.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" червня 2007 р.                                                           Справа №  7/467/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, 55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров. Каштановий, 7

до відповідача: Дочірнього підприємства «Стройсервіс», Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Костінтинівка, територія Берізки

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 66930,01 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2272/07 від 05.06.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя