overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.07
Справа  № 05/85-2А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                    Орищин Г.В.

суддів                                                        Дубник О.П.

Якімець Г.Г

розглянувши
апеляційну
скаргу підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 б/н і дати

на
постанову господарського суду Волинської області від 07.12.2006 року

у
справі № 05/85-2А

за
позовом підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до
відповідача Ратнівської міжрайонної державної податковї інспекції, смт.Ратне
(далі -МДПІ)

про
визнання
нечинним рішення Ратнівської МДПІ

та
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить
закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст.165,190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного
судочинства  України,  -

суд
У Х В А Л И В :

1.   Закінчити підготовчі дії
до апеляційного розгляду справи № 05/85-2А.

2.   Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на 26 лютого 2007 року о 14 год. 30 хв.
у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.   Ухвала оскарженню не
підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді
О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.07                                                             Справа  № 4/2075-10/302

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Львівенергоремонт” за вих..№186/14 від 08.12.2006 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2006 року

у справі № 4/2075-10/302 (суддя –Довга О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Підкамінське”, смт. Підкамінь, Бродівський район, Львівська область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Львівенергоремонт”, м. Львів

про стягнення 71 901,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Копач Р.І. –адвокат (доручення за вих. № 5/4 від 01.01.2006 року);

від відповідача: Карпій Р.М. –представник (довіреність за № 534/14 від 30.06.2005 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року відкладено розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Львівенергоремонт” за вих. 168/14 від 08.12.2006 року на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2006 р. у справі №4/2075-10/302 на 02.03.2007 року.

В судовому засіданні 02.03.2007 року представник Позивача подав клопотання, б/н від 02.03.2007 року про відкладення розгляду справи в зв‘язку з можливістю врегулювання даного спору у позасудовому порядку.

Заслухавши представників сторін, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання представника Позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Львівенергоремонт” за вих. 168/14 від 08.12.2006 року на рішення Господарського суду Львівської області від 10.11.2006 р. у справі №4/2075-10/302 відкласти на 03 квітня 2007р. о 10 год. 30 хв..

2.          Позивачу –подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                  Л.Л.Давид

Суддя                                                                      Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                      Х.В.Мурська
СУД
Справа № 3/282-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 14.12.06р., яке набрало законної сили  27.02.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дзержинського відділення ВАТ Ощадбанку м. Кривий Ріг, МФО 305072) 1 339 грн.
39 коп. (одна тисяча триста тридцять дев'ять гривень тридцять дев'ять
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.04.07                                                                                 Справа№ 2/570-14/110А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Відкритого акціонерного товариства “Бориславський науково-дослідний інститут “Синтез” з дослідним заводом”, м.Борислав, Львівська область

До відповідача: Головного контрольно-ревізійного управління у Львівській області, м.Львів

Про: скасування рішення суб”єкта владних повноважень.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.05.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

Позивачу –підтвердити включення позивача до ЄДРПОУ станом на час подання позову до суду;

-          в додаток до позовної заяви, дані про відповідача, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України;

-          оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, а також: свідоцтва про державну реєстрапцію, Статуту позивача;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу –подати  письмовий,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          акт перевірки та  додатки  до  нього (оригінали та належно засвідчені копії);

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, копії позовної заяви і  доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  6/124/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємства “Золотой Дюк”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 75-г, кв. 26.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 27 березня 2007 року о 10:40.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

27 березня  2007 року                                                             справа № 10329з

Заявник: Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській області          14011, м.Чернігів,вул.Щорса,70

Стягувач: Центр обслуговування споживачів та продажу послуг Чернігівська філія Відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком”
14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського,50а

Про  розстрочку  виконання рішення

суддя               С.А. Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

Не викликались

22.03.20007 року Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській подано заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.10.2005 року у справі 10/329з.

Керуючись ст.121 Господарського  процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 02.04.2007року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою : м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 6.

Зобов’язати сторін забезпечити явку повноважних представників сторін у судове засідання.

Боржнику надати документи, які підтверджують  наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

Суддя                                                С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
Справа № 16/12

Позивач:  Приватно-орендна Агрофірма "Спас".

с.Спас, Рожнятівський р-н,  Івано-Франківська область.

Відповідач:  Рожнятівська районна державна адміністрація.

смт.Рожнятів, вул. Шкільна, 1, Івано-Франківська область, 77600.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Ошуст  С.Є. - представник, (довіреність  б/н  від 20.02.07р.).

Від відповідача: Масник М.В. - представник, (довіреність №83/01-041/005 від 19.02.07р.)

Сторонам роз"яснено права на підставі ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення з Вдповідача заборгованості в сумі 326474, 00 грн. за виконані роботи по будівництву газопроводу  високого тиску від с.Спас до с.Луги, довжиною 4930 м.

Ухвалами господарського суду від 20.02.2007р. та 13.03.2007р. зобов"язано Позивача подати суду додаткові докази в обгрунтування позовних вимог, оскільки долучених до позовної заяви доказів недостатньо для всесторонього з"ясування обставин у справі та прийняття обгрунтованого рішення.

Однак, Позивачем вимоги суду викладені у зазначених ухвалах не виконані, що унеможливлює розгляд спору по суті.

Крім цього, Позивачем не подано належних доказів про сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За наведених обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  14/402

Кредитор:1)
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, 2) ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.
Миколаїв, вул.Громадянська,40, 3) ВАТ « Райфайззен Банк Аваль» в особі
Миколаївської обласної дирекції.

Боржник:
Державне підприємство « Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м.Миколаїв,пров.Корабелів,17

Арбітражний
керуючий: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

РВ
ФДМУ в Миколаївській області

Суддя - П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора:

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь:

Суть
спору: про банкрутство  Державного
підприємства “Миколаївський лікеро - горілчаний завод”, м. Миколаїв .

ДПІ у Заводському районі надав суду
факсимільну копію листа Державного департаменту з питань банкрутства від
12.04.2007 р.

За таких обставин, справу необхідно
призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 3-1 ЗУ « Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК
України,  - господарський суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на
07.05.2007 р. о 9-30 г.

Голові комітету кредиторів надати
суду оригінал листа Департаменту з питань банкрутства.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.
Справа №  17/206/07

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 16.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„18” квітня  2007 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
справа № 20-2/079

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Персей”

(99001, м. Севастополь, вул. Лазаревський спуск, 1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Судотехсервіс”

(99040, м. Севастополь, вул. Коломійця, 3)

про стягнення орендної плати у розмірі 3415,01 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача –не з’явився;

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Персей” звернулось до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Судотехсервіс” про стягнення орендної плати у розмірі 3415,01 грн.

Від позивача 14.03.2007 (вх. № 8203) надійшла  заява про відмову від позову у зв`язку з повним виконанням відповідачем зобов’язань перед позивачем, які були підставою звернення відкритого акціонерного товариства „Персей” з позовною заявою до суду, а саме, сплатою заборгованості по орендної платі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова від позову є правом позивача та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, прийняти відмову від позову та провадження у справі припинити.

Керуючись статтями 22, 29, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову відкритого акціонерного товариства „Персей” від позову до товариства з обмеженою відповідальністю „Судотехсервіс” про стягнення орендної плати у розмірі 3415,01 грн.

2.          Провадження у справі №20-2/079 припинити.

Суддя                                                                                                      Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.05.07                                                                                           Справа№ 2/560-30/128А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в Самбірському районі, м.Самбір

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Самборі та Самбірському районі

про  спонукання до вчинення дій

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      11:20

1.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          докази фактичної виплати пенсій, внаслідок  нещасного випадку на виробництві або професійного  захворювання;

-          докази отримання пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на чинне законодавство;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІV пов., 403 каб.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 9/67пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Присекретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс”, м.Моспино

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех”, м.Донецьк

про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 305 391грн.78коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Цихоцкий О.М. – довіреність №830 від 13.12.2006р.;

від відповідача: Поліщук А.П. – представник (за дов. б/н від 27.02.2007р.);

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс”, м.Моспино звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Укрспецтех”, м.Донецьк про розірвання договору та стягнення збитків в сумі 305 391грн.78коп.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  27.04.07 року.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги відповідно до вимог чинного законодавства, а також представити суду обґрунтований розрахунок суми пені, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, докази зміни вартості спірного товару (автомобіль КамАЗ).

Зобов’язати відповідача представити суду правоустановчі документи, журнал вхідної кореспонденції за січень 2007р.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 січня 2007 р.                                                                                 Справа № 9/51-07

за позовом:Староміської районної ради м. Вінниці (21100, вул. Островського,85, м. Вінниця)

до:Вінницької міської ради (21100, вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

про визнання нечинним та скасування рішення

Головуючий суддя  Балтак О.О.

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :   Янчук В.В.-представник за довіреністю

відповідача :   Слишинський В.І.-представник за довіреністюЛісовська О.О. -представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов про визнання нечинним та скасування рішення Вінницькоїміської ради №12 від 25.05.2006р. "Про повноваження  районних в місті Вінниці рад  та їх виконавчих органів".

Ухвалою суду за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 9/51-07 та призначено попереднє засідання на 30.01.2007 р.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив.

У попередньому засіданні судом з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

За наслідками попереднього засідання суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи призначити на "12" лютого 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду.

3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача до 07.02.2007р. надати через канцелярію суду :

-уточнення позовних вимог;

-докази підтвердження повноважень у межах,  які районні у місті Вінниці ради мали  у минулому скликанні (2002р.).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Балтак О.О.