overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б15/40/70/06

За заявою     Прокурора Амур-Нижньодніпровського району
м. Дніпропетровська

в інтересах держави в особі  ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі,  м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю “Стан”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін : без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Прокурора
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі
ДПІ Амур-Нижньодніпровського району  м.
Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю “Стан”, м.
Дніпропетровськ про визнання банкрутом
перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від
25.04.06 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Стан”,

м. Дніпропетровськ  визнано банкрутом за правилами ст. 52
Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвалою від
29.08.06 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1,
якого зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до 25.04.07 р.
подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

02.04.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора.

За матеріалами звіту ліквідатора судом було встановлено, що згідно
довідки Управління земельних ресурсів м. Дніпропетровська за підприємством -
товариство з обмеженою відповідальністю “Стан” зареєстровані земельні ділянки,
що свідчить про недоліки проведеної ліквідатором ліквідаційної процедури.

Вивчивши матеріали справи,  господарський суд вважає за необхідне
повернути звіт ліквідатора на доопрацювання.

Керуючись ст.  86 ГПК України,  ст. ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Повернути
звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Стан” арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на доопрацювання.

Додаток
на 30-ти аркушах.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                       Справа№ 4/2561-26/432

За позовом:  Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „Львівський міський молочний завод”, м. Львів

Про:  стягнення 41 394,00 грн.

Суддя  Ю.Б. Деркач

В судове засідання з’явились

Від позивача: Гуковський П.В., Коваль Р.П.- представники

Від відповідача :  не з’явився

Позов заявлено Львівським міським комунальним підприємства „Львівводоканал”, м. Львів до Відкритого акціонерного товариства „Львівський міський молочний завод”, м. Львів про стягнення 41 394,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали суду від 05.12.2006 р. виконав частково.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Таким чином, враховуючи неявку представника відповідача,  з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду спору по суті, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на : 30.01.07   о      12:30

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

3. Позивачу -  повністю виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2006 р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу повторно: довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника в судове засідання.

В разі невиконання вимог ухвали суду  згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, справу  може бути розглянуто за наявними в ній  матеріалами

Суддя                                                                                                                                     Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07                                                                       Справа№ 1/1310-11/455

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НДКБМ “Ангеліка”, м.Львів

До відповідача: ДП “Капітал-Прикарпаття” ТзОВ “Євро-Капітал”, м.Вінниця

Про розірвання договору

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Пастернак-предст. Згідно доручення

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 18.12.2006року порушено  провадження у справі № 1/1310-11/455 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НДКБМ “Ангеліка” про розірвання договору суборенди нерухомого майна від 01.10.2006року та стягнення із відповідача боргу в розмірі 5575,20грн.

Відповідач в засідання суду не з”явився, однак у своєму відзиві стверджує, що такого договору не укладали.

З огляду на викладене, для надання можливості сторонам подання додаткових доказів по суті спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 15.02.2007року о 10-20.

3.          Позивачу –надіслати відповідачу копію позовної заяви та долучених до неї матеріалів (докази відправки представити в наступному судовому засіданні)

4.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Розгляд справи відкладено на : 15.02.07   о      10:20

Суддя     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 22/203

За скаргою:   Державного  територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

на дії державної виконавчої служби у Довгінцевському районі Дніпропетровської області

За позовом  Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг

на дії Державної виконавчої служби у  Довгінцевському  районі Дніпропетровської обл.

про стягнення 6875 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

від позивача :Жигала О.С. - дов. № 1338-ню від 21.05.07.

від відповідача :не з"явився

від ДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 16.05.05 стягнено з Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ    6875грн. штрафу, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ суду від 04.07.05р.

Представником позивача подано скаргу  на дії державного виконавця  Державної виконавчої служби у Довгінцевському районі, яка мотивована  порушенням ним норм  Законів України "Про  виконавче провадження", "Про Державну  виконавчу службу", що призводить до неможливості нормально проводити господарсько - фінансову діяльність.

У зв'язку з неявкою представників відповідача та  ДВС у Довгінцевському районі Дніпропетровської  області та невиконання останнім вимог ухвали суду від 07.05.07 розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 05.06.07 р. 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати виконавчу службу подати докази відкриття виконавчого провадження за рішенням господарського суду Дніпропетровської області № 22/203 від 16.06.05 про стягнення  з Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ  6875грн. штрафу, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, докази проведення дій направлених на виконання рішення, письмове пояснення. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.07
Справа №6/151-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю ШВП «Мрія»

до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Новопетрівська»  про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Заява №6 від 21.03.2007р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки, в поданих матеріалах відсутні належні докази вимог заявника, також відсутня сума грошових вимог, докази які підтверджують заборгованість, розрахунок суми боргу.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  суд,

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток : всього на 6-ти арк

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  2/247/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Єланецької міжрайонної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 14;

відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 7 червня 2007 р. об 11:45 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 2/630-10/147А

Суддя

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі , м.Стрий

до відповідача  ДП „Регіон-професіонал-Лев”, с.Дуліби

про стягнення 170 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 07.06.2007р.   о    10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу –  оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  вжити заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, докази врегулювання спору в добровільному порядку,  оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 5/964-2/140А

За позовом: Державної податкової інспекції у Золочівському районі,м. Золочів

до відповідача:  Малого приватного підприємства "Любава",с.Новоселище Золочівського району Львівської обл.

про припинення юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 29.05.2007р. на 10год. 40хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку малого приватного підприємства "Любава"; банківські реквізити відповідача;явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; банківські реквізити; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"27" лютого 2007 р.
Справа № 7/114/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Миколаївської обласної асоціації рибалок-спортсменів “Золота-Кефаль”, 54038, м.Миколаїв, вул.Крилова, 11, кв. 105

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 635/10/10-010 від 20.02.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.07                                                                                 Справа № 1/41.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь" , м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення  2575294 грн. 75 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шереметя Т.І.,  дов. від 28.12.06;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  2575294 грн. 75 коп. збитків за договором на переробку давальницької сировини в вугільну продукцію від 26.01.04 № 226.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання знову не прибув.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.03.07, 12 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.07
Справа №6/30-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали  справи № 6/30-07

Кредитора              – Державної податкової інспекції в м. Суми

(ід. код 21102740 )

до боржника           - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кема -                                               ЛТД»

(Суми, Дзержинського,17,  ід. код13998129)

про визнання  банкрутом

За участю представників

Від кредитора –  Зікратий А.В., Утенко О.В.

Від боржника –  не з‘явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 02.03.2007 року  порушено провадження  у справі  № 6/30-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції  м. Суми про  визнання банкрутом ТОВ «Кема - ЛТД» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник звітує про відсутність діяльності з січня 2003 року і по теперішній час, має заборгованість перед кредитором . В зв‘язку з цим провадження у справі про  банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за необхідне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гайдукова С.П. ( АА № 176045 від 01.06.05р.), від якого до суду  не надійшло заперечень щодо призначення його ліквідатором по справі № 6/30-07.

Суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута  Гайдукові С.П..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кема - ЛТД» (м. Суми, Дзержинського, 17,  ід. код 13998129).

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором банкрута ТОВ «Кема - ЛТД» арбітражного керуючого    Гайдукова С.П. ( АА № 176045 від 01.06.05р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.  Постанову надіслати   кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  7/338/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Приватного підприємства “Югресурси”, 54040, м.Миколаїв, вул. Карпенко, 42/44

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2932,30 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 травня 2007 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, письмово зазначити чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчий службі, уточнити позовні вимоги з урахуванням розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2006 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  7/441/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “Ельф”, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 28

про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 2217,28 грн.

Керуючись ст.ст 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  18 червня 2007 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, зал судового засідання № 1.

4. Позивачу надати докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача,  надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати докази щодо звернення відповідача до відповідних органів соціального захисту населення, центру зайнятості, Фонду соціального захисту інвалідів зпитань направлення на його підприємство інвалідів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 24/2

за позовом Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м.Макіївка

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово-промышленная компания «Украинское угольное топливо” м.Донецьк

про стягнення 2130, 24  грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Соколова Р.В. – довір.

Від відповідача Стеценко О.С. – довір.

Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” м.Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промышленная компания «Украинское угольное топливо” м.Донецьк  про стягнення 2130,24грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Відповідач заперечує проти позову, надав відзив.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.02.07 року.

Позивачу та відповідачу надати акт звірки нарахувань спірної суми, яку провести 13.02.2007р. на території позивача.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.