overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07                                                                                           Справа№ 3/200-9/188

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:   ТзОВ “ОКОЛИЦЯ”, м. Львів,

До відповідача :  ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів,

Про   визнання неправомірним рішення.

За участю представників:

Від позивача:  Гера Г.Г. –п/к, Директор В.І.Мозола,

Від  відповідача: Коцай О.Б. –п/к,

Представнику роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Сторони подали письмове клопотання про відмову від техічного запису судового процесу.

Суть спору:   розглядається справа за позовом  ТзОВ “ОКОЛИЦЯ” м. Львів, до відповідача: ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів,  визнання неправомірним рішення комісії ВАТ “Львівобленерго” по розгляду актів про порушення “Правил користування електроенергією” від 11.04.2006р. про нарахування ТзОВ “Околиця” по акту про порушення “Правил користування електроенергією” № 018905 від 03.02.06р. обсягів недорахованої електроенергії за 54237 кВт-год на суму 18673 грн. 38 коп. та стягнення судових витрат.

Позивач подав заяву про відмову від позову, просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Відповідач просить прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Суд заслухав пояснення представників позивача та відповідача, оглянув та дослідив докази по справі, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення повністю,  відмову від позову прийняти та провадження у справі припинити, згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та  керуючись  п. 4 частини першої ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити  згідно із п. 4 ст. 80 ГПК України.

Суддя                                                                                                                                  Л.С. Данко

Суддя                                                                                                        Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/174/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора (56500, м. Вознесенськ, пр. Урсулова,2) в інтересах держави в особі Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області ( 56500, м. Вознесенськ, пл.. Центральна,1)

До відповідача: Мартинівського житлово –комунального господарства Вознесенського району, 56525, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівська

Про: стягнення 2620,29 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 20.04.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Прокурора: уточнити позивача, на користь якого слід стягнути вказану суму заподіяної шкоди.

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № А20/48-07

За позовом  Головного управління статистики у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

3-тя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про визнання недійсним свідоцтва про право власності

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Іванова Л.І., довіреність №1 від 12.03.2007р. начальниквідділу кадрово-правового забезпечення та державної служби;

Від відповідача: Гожій В.Д., довіреність №7/26-3062 від 27.12.2006р. начальник юридичного управління виконкому.

Від 3-ої особи: Іванченко І.С., довіреність №45 від 07.05.2007р. провідний спеціаліст-юрисконсульт.

С У Т Ь  С П О Р У :

Позивач просить визнати недійсним   рішення виконавчого комітету  Криворізької міської ради від 13.07.2005 року  № 385  „Про видачу свідоцтв про право власності на об’єкти нерухомого майна” та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.07.2005 року серія ЯЯ № 395779 видане виконавчим комітетом  Криворізької міської ради  на не житлове приміщення   вбудоване в нежитлову будівлю літ. Б-1, Б-1 загальною площею  387,9 кв. м. яке знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського , буд..1б, прим.1.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на ті підстави, що спірні приміщення знаходяться у комунальній власності, про що прийняте рішення виконавчим комітетом Криворізької міської ради та від 13.07.2005р. №385 та видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Керуючись статтями 53, 165 Кодесу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області наступні документи: пояснення стосовно передачі в оренду нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Головного управління статистики у Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, буд.1б, прим.1 (Б-1, Б-1' загальною площею 387,9 кв.м) та повідомити, коли в єдиний реєстр державної власності та на підставі яких документів були включені об'єкти власності за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр-т Дзержинського,1, обліковуються об'єкти нерухомості (будинок майстерні інвентарний №1031003, адміністративний будинок інвентарний №1031002, гараж цегляний інвентарний №1031004, гараж цегляний номер №1031005, будинок майстерні інвентарний №1031007), які знаходяться на балансі Головного управління статистики у Дніпропетровській області.  Відповідь надати у судове засідання, яке відбудеться 22.05.2007р. о 14 год. 00 хв. за адресою: Господарський суд Дніпропетровської області вул.Куйбишева, 1А каб.№41.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.02.2007
Справа №2-10/1871-2007

Заявник – Державного підприємства України “Міжнародний дитячий центр “Артек”, м. Ялта, (АР Крим, 98645, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 41)

До – Підрозділу примусового виконання рішень ДВС МУЮ МЮ України в АР Крим, м. Сімферополь, (АР Крим, 95005, м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 16)

Стягувач Сімферопольська філія АБ “Автозазбанк Україна”, м. Сімферополь, (АР Крим, 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 71/12)

Скарга на дії ДВС

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Степанов Д.Г. – предстваник, довіреність № 01.11.1394 від                04.12.2006 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Від стягувача - не з’явився

Суть спору:  Розглядається скарга Державного підприємства України “Міжнародний дитячий центр “Артек”, м. Ялта, на дії (бездіяльність) Підрозділу примусового виконання рішень ДВС МУЮ МЮ України в АР Крим, м. Сімферополь, про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу і скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 20.02.2006 р.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. У відзиві на скаргу проти вимог заперечує, посилаючись на те, що Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 14.11.2006 р. по справі № 2-16/10501-2006 зобов’язав Державну виконавчу службу АР Крим направити сводне виконавче провадження до Департаменту Державної виконавчої служби України для примусового виконання.

Представник позивача заявою від 22.02.2007 р. просить провадження по справі припинити, у зв’язку з тим, що відповідач відмінив оспорюєму позивачем постанову від 20.02.2006 р., а від вимоги про повернення виконавчого документу стягувачу позивач відмовився.

Враховуючі те, що відмова від скарги не суперечить закону і інтересам сторін, а у відношенні вимоги про відміну постанови від 20.02.2006 р. предмет скарги відсутній, суд вважає можливим, розгляд скарги припинити.

Керуючись принципом аналогії закону, ст. ст. 86, 121-2  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.01.07 р.                                                                               Справа № 9/342
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. по справі №9/342 НАКАЗУЄ:
Ухвала господарського суду Донецької області від 31.01.2007р. по справі №9/342 вступила в закону силу 31.01.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                          Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.02.07
Справа № 7/79пн

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Краснодонської філії Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луганське енергетичне об'єднання", м. Краснодон

про визнання неправомірними акту та протоколу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.02.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет
№ 326.

4.Зобов'язати
позивача

надати до суду належним
чином засвідчені копії документів, що надані із позовною заявою, оригінали -для
огляду у судовому засіданні;

надати:
письмові пояснення  на відзив
відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень;

докази
листування з відповідачем з предмету спору.

5.Зобов'язати відповідача надати:

відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів; при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження,

надати розрахунок недорахованої
електроенергії.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Краснодонської
райдержадміністрації надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. У задоволенні заявленого
у позовній заяві клопотання позивача щодо забезпечення позову - заборони
відповідачу виконувати певні дії -виключати магазин «Любимий», слід відмовити.
Позивач не надав суду належних доказів, що у разі відсутності такої заборони,
виконання рішення по даній справі (у тому числі у разі  задоволення позову) якимось чином
ускладниться чи його виконання стане неможливим, таким чином клопотання щодо
заборони відключення постачання електроенергії не підлягає до задоволення.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні
визнати обов'язковою.

Суд звертає
увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/70

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція;

до відповідача: Петрівського комбінату комунальних підприємств;

про стягнення 1 154 грн. 24 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111(ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  16.04.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 12.04.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими комбінат станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати  сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.

№ 10/183/05

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу  арбітражного керуючого ОСОБА_1

на
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 05.12.2006 р. та
постанову Одеського  апеляційного
господарського суду від
20.02.2007 р. по справі №
10/183/05 за заявою  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Транс-Імпорт" до Відкритого акціонерного
товариства "Дормашина" про банкрутство.

В С Т А
Н О В И В :

Розглянувши клопотання арбітражного
керуючого ОСОБА_1             про
відновлення  пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню
на підставі          ст. 53
Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115,  Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1. Відновити  строк арбітражному керуючому ОСОБА_1 для
подання касаційної скарги  на  ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 05.12.2006 р. та постанову Одеського  апеляційного господарського суду від  20.02.2007 р. по справі №  10/183/05.

2. Прийняти касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1
на  ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 05.12.2006 р. та постанову Одеського  апеляційного господарського суду від  20.02.2007 р. по справі №  10/183/05 до провадження.

3.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  11 липня 2007 року на 11 год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в
залі судових засідань № 302.

4.  Про
день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду
України  не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від  "04" травня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/56-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС", м. Рівне

до відповідача: Приватної фірми "Зеніт", с. Підгайці Луцького району

про стягнення 1 851 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 11.06.2007р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати в обов'язковому порядку подати господарському суду до 01.06.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку компетентних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" квітня 2007 р.
Справа №          4/133

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Державного підприємства
"Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі
Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні",
м. Запоріжжя

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1с. АДРЕСА_1Онуфріївського району Кіровоградської області

про стягнення 8500 грн.штрафу

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  14.05.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Зобов'язати до дня засідання надати
до суду:

Позивачу: оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення чи відзив
на позов, докази направлення їх позивачу; пропозиції по врегулюванню спору;
докази сплати заборгованості.

Відповідачу направити копію
позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про
їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в
попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов'язкове.

Примірники ухвали направити
сторонам .

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/49пн про примусове виконання рішеня від
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 банківські рахунки відсутні) у доход Державного бюджету України держмито в
Рішення набирає законної сили з 13.04.2007р.

Наказ може бути пред'явлений до державної виконавчої служби до 14.04.2010р.

Суддя
СУД
Справа № 30/387(7/267)-06
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.07р., яка
набрала  законної сили  19.02.07р.
Стягнути з дочірнього  підприємства Державної акціонерної компанії
філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 305051, ідентифікаційний код 24987637) на
користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) державного мита, сплачених
при подачі апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Справа №  12/164/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ в Корабельному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 16.04.2007р. о
16 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"16" січня 2007 р.

Справа № 5/16-59А.

Суддя  Слупко В.Л.
,  розглянувши матеріали за  позовною
заявою

Ківерцівська міжрайонна державна
податкова інспекція   Прокурор
Ківерцівського району

до   Підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 1386,56 грн..

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
попереднє засідання по справі на
30.01.07 на  11.15. за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників
сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони
подати  суду :

позивача:

відповідача:  пояснення.

5.
До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази,  які
в нього є.

6. У
відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі
ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати
відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9.
Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі
колегії  _).

Суддя
Слупко В.Л.