overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 травня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 8/131-06

за позовом:Державна
податкова інспекція у Тульчинському районі Вінницької області (вул. Леніна ,
51, м. Тульчин, 23600)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя     Мельник І.Ю.

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1,
Вінницької області , в зв'язку з неподанням ним до ДПІ  у Тульчинському районні  обов'язкової звітності.

Постановою господарського суду
Вінницької області від 05.05.06 року позов задоволено, припинено підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1, Вінницької області , ідн. код ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований
Тульчинською райдержадміністрацією 24.06.98 р., реєстраційний НОМЕР_1.

22.05.07 року до господарського
суду Вінницької області надійшла заява
від позивача - ДПІ у Тульчинському районі Вінницької області про
винесення ухвали про описку в зв'язку з тим, що в постанові суду від 05.05.06
року невірно вказано ідентифікаційний код відповідача - СПД ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене , заяву
позивача слід призначити до розгляду з викликом в судове засідання сторін.

Керуючись ст. 107, 169 КАС України
, -

У Х В А Л И В
:

1. Призначити заяву ДПІ у
Тульчинському районі Вінницької області про виправлення описки в постанові суду
від 05.05.06 року  до розгляду  на
08.06.07 слуханням в 14:00, кімн. №
1111.

2.
Явка в засідання суду представника позивача та керівника відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України визнається судом обов'язковою.

3.
Зобов'язати позивача надати суду до судового засідання через канцелярію суду :

1. Докази реєстрації відповідача в
установленому порядку Тульчинською райдержадміністрацією 24.06.1998 року
реєстраційний номер НОМЕР_1 як суб'єкта підприємницької діяльності (свідоцтво
СПД та довідку реєстраційної палати - оригінали в засідання , копії в справу);

2. Докази присвоєння відповідачу
ідентифікаційного коду ІНФОРМАЦІЯ_2;

4. Ухвалу
для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.07 р.                                                                                           Справа № 38/515

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянувши скаргу Державного підприємства  “Збагачувальна фабрика “Антрацит” на дії Державної виконавчої служби в Шахтарському районі, м. Шахтарськ

У справі за позовом: Державного підприємства  “Збагачувальна фабрика “Антрацит” м. Макіївка

до відповідача: Державної холдінгової компанії  “Жовтеньвугілля”, м. Шахтарськ

про стягнення у сумі 4782,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області  від 29.11.2001р. позовні вимоги Державного підприємства  “Збагачувальна фабрика “Антрацит” м. Макіївка, до Державної холдінгової компанії  “Жовтеньвугілля”, м. Шахтарськ, про стягнення заборгованості у сумі 4782,95 грн., були задоволені.

10.12.2001р. на виконання рішення господарського суду Донецької від 29.11.2001р. судом були видані відповідні накази.

21.03.2007р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства  “Збагачувальна фабрика “Антрацит” №9/14 від 16.03.2007р. на дії Державної виконавчої служби в Шахтарському районі, м. Шахтарськ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 18.04.2007р. о 10 год. 00 хв., кім. № 321.

Зобов’язати боржника надати письмові пояснення по скарзі.

Зобов’язати Державну виконавчу службу в Шахтарському районі надати у  судове засідання письмові пояснення по скарзі  та представити виконавчу справу для огляду у судовому засіданні.

Явка сторін та представника ДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 4 примірників:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - ДВС;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.07 р.                                                                                        Справа № 1/5

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Керамік» Маріупольський цегляний завод м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський судоремонтний завод м. Маріуполь  Донецької області

про  стягнення 10 197 грн. 39 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Юдіна О.Б. – помічник голови правління

Від відповідача: Шевчунас М.А. – нач. юр. відділу

Відкрите акціонерне товариство «Керамік» Маріупольський цегляний завод м. Маріуполь Донецької області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський судоремонтний завод м. Маріуполь  Донецької області про стягнення 10 197 грн. 39 коп.

Сторони  заявили  клопотання  про  продовження  строку  розгляду  спору   на  один  місяць.  Клопотання  задоволено.

Керуючись ст.69  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  05.04.07  .

Продовжити  строк розгляду справи  на  один  місяць.

Суддя                                                                                                 Азарова З.П.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2007 р.
Справа №  4/16/07

м.Миколаїв

За позовом           Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Коростенської виправної колонії №7

вул.Білокоровицьке шосе,4, м.Коростень, Житомирська обл., 11510

До відповідача           Госпрозрахункового підприємтсва “Свобода”

вул.Маяковського,18, смт.Криве Озеро,  Миколаївська обл., 55100

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –не з”явився

Від відповідача           –керівник Єрмаков В.К.

Прокурор                       –не з”явився

СУТЬ СПОРУ : про  стягнення 604,80грн. основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача  і  враховуючи , що:

Відповідач відзив не надав, в судовому засіданні представник позов не визнав,

посилаючись на те, що була усна домовленість про взаєморозрахунок віників, але позивач завищів ціну, визначивши в наказі №563 не погонні метри, а квадратні метри.

Крім того, відповідач не заперечує розрахуватись з позивачем віниками.

Наданим клопотанням  від 07.02.2007р.  позивач також стверджує, що продукція відпускалась в рахунок поставки віників, просить розглядати спір без участі представника.

Враховуючи викладене,  суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , господарський суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  21 березня 2007р. об 11год. 30хв.

2.   Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Письмово обгрунтувати свої вимоги в грошовій формі, виходячі зі змісту наказу   № 563  “взаєморозрахунок”.

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.07
Справа №7/169-06 (7/47-06).

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілан-Сервіс” б/н, б/д та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрроспрод” б/н, б/д про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. по справі № 7/169-09 (7/47-06) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрроспрод” до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Роменський м’ясокомбінат”, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілана-Сервіс” про визнання договору недійсним,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому клопотання та заяви до розгляду.

Керуючись ст.  112-114  Господарського процесуального кодексу України, п.4, 6 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження”, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Призначити розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілан-Сервіс” б/н, б/д та Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрроспрод” б/н, б/д про перегляд рішення за нововиявленими обставинами господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. по справі № 7/169-09 (7/47-06) на 16.04.2007 р. на 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченко, 18/1, м. Суми, каб. 306.

2.  Тимчасово припинити виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.11.2006р. по справі № 7/169-09 (7/47-06) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрроспрод” до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Роменський м’ясокомбінат”, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Мілана-Сервіс” про визнання договору недійсним.

3.           Зобов‘язати Товариства з обмеженою відповідальністю „Роменський м’ясокомбінат” подати пояснення щодо заяв про перегляд рішення за  нововиявленими обставинами.

4.           Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду  справа може бути розглянута без їх участі.

5.           Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6.           Зобов‘язати сторони подати до суду витребувані документи не пізніше ніж   за три дні до судового засідання.

СУДДЯ                                                                          М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 19/82пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Журова О.В., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецьк

до відповідача  Кооперативу “Лінга”   м. Донецьк

про припинення юридичної особи

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецьк,  звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Кооперативу “Лінга”   м. Донецьк, про припинення юридичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні 27.03.2007р. наполягає на задоволенні позовних вимог. Ухвалу від 02.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2007р. не з’явився, про поважність причини неявки не повідомив. Ухвалу від 02.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  17.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; карткуплатника податків; докази про неподання відповідачем звітності протягом більше року; конкретизувати види обов’язкових платежів за які не подається звітність.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; свідоцтво  про державну реєстрацію (оригінал для огляду, копію у справу).

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
07.03.07                                                             Справа  № 4/1769-10/271
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «Віднова»м. Львів

на рішення господарського  суду Львівської області від 08.11.2006 року

у справі № 4/1769-10/271

за позовом: Будинку управління  №3 Львівської КЕЧ району м. Львів

до відповідача: ПП «Віднова»м. Львів

про стягнення 18 915,37 грн.

З участю представників :

Від позивача –Копач Р.І. –предст., Здрілко Є.Є. –предст.

Від відповідача –не з’явився

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.11.2006 року по справі № 4/1769-10/271 повністю задоволено первісний позов Будинку управління  №3 Львівської КЕЧ району м. Львів, стягнувши з ПП «Віднова»м. Львів 18 915,37 грн. боргу та відмовлено ПП «Віднова»у зустрічному позові про стягнення 29 980,61 грн.

ПП «Віднова»не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задоволити зустрічні позовні вимоги з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.04.2007 року о 09:45 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа № 4/2622-6/419(4/1755-6/189)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля»в особі шахти «Зарічна» №1-9/108 від 26.01.07р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.01.2007р.

про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 30.10.03р. у справі №4/1755-6/189 за нововиявленими обставинами

за заявою відділу ДВС Сокальського РУЮ

за участю зацікавлених осіб:

1) ДП «Львівугілля», м. Сокаль

2) ВТФ «Волиньбудкомплектація», м. Нововолинськ

про затвердження мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля»в особі шахти «Зарічна»№1-9/108 від 26.01.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

_17. 04. 2007_ року о _9_ год._30_ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати заявника подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

Суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 5/1/75
господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченко О.С.-головуючого
розглянувши касаційну скаргу
ВАТ “Ремонтно-будівельне
управління № 51”
господарського суду Запорізької
області від 20.11.2006
у справі
№5/1/75 господарського суду  Запорізької області
ВАТ “Ремонтно-будівельне
управління № 51”
ЗАТ “Герметик-Універсал”
участю представників сторін:
заявника касаційної скарги -Фисюк Л.А.
Ухвалою   Вищого господарського суду України від
24.04.2007 розгляд касаційної скарги  ВАТ
“Ремонтно-будівельне управління № 51” було відкладено на  22.05.2007р..
Колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю уточнення
заявником касаційної скарги її вимог.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,
1.          Відкласти розгляд касаційної
скарги  ВАТ “Ремонтно-будівельне
управління № 51”     на 05.06.2007 о 11
год. 40  хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.
2.          Зобов'язати ВАТ “Ремонтно-будівельне
управління № 51” уточнити вимоги касаційної скарги. Надати Вищому
господарському суду України конверт господарського суду Запорізької області, в
якому надійшла ухвала суду від 09.11.2006 у справі № 5/1/75.
3.          Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

31.05.2007 р.                                                                                        Справа № 3/93

Суддя господарського суду      В.В. Мокану

розглянувши заяву Мукачівської міської ради, м. Мукачево про прийняття додаткового судового рішення у справі № 3/93,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року у справі № 3/93 (за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Мукачівська пересувна механізована колона № 77”, м. Мукачево до відповідача Мукачівської міської ради, м. Мукачево про зобов'язання ВАТ “Мукачівська пересувна механізована колона № 77” передати житловий фонд –два житлові будинки в м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 97, вул. Світла, 3 та гуртожиток по вул. І.Франка, 69 в м. Мукачево до власності територіальної громади міста Мукачево та зобов'язання Мукачівської міської ради прийняти житловий фонд –два житлові будинки в м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 97, вул. Світла, 3 та гуртожиток по вул.                  І. Франка, 69 у м. Мукачево до власності територіальної громади міста Мукачево               (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) позов задоволено повністю: зобов’язано відкрите акціонерне товариство “Мукачівська пересувна механізована колона № 77”, м. Мукачево, вул. І.Франка, 69 () передати житловий фонд –два житлові будинки в м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 97, вул. Світла, 3 та гуртожиток по вул. І.Франка, 69 в м. Мукачево до власності територіальної громади міста Мукачево та зобов’язано Мукачівську міську раду, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 1 () прийняти житловий фонд – два житлові будинки в м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 97, вул. Світла, 3 та гуртожиток по вул. І. Франка, 69 у м. Мукачево до власності територіальної громади міста Мукачево та зобов’язано Мукачівську міську раду, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 1 () прийняти житловий фонд –три житлові будинки в м. Мукачево по вул. Ростовській, 12 та 14 та по вул. І. Франка, 52 до власності територіальної громади міста Мукачево.

На виконання даної постанови 16.04.2007 року господарським судом було видано виконавчий лист.

Мукачівська міська рада звернулася до суду із заявою № 588/01-14 від 23.05.2007 року про прийняття судом додаткової постанови, оскільки Мукачівська міська рада не має можливості приймати майно, так як ВАТ “Мукачівська пересувна механізована колона № 77” не передає зазначене в постанові  суду майно Мукачівській міській раді.

За таких обставин, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на  08 червня 2007 р. на 10:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                           В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б15/129-06-17

Розглянувши заяву  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.07 р.                                                                                        Справа № 29/85а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Гребенюк Н.В. – заст..головного бухгалтера(за довір.), Коржова О.О. - в.о.заступника генерального директора з правових питань(за довір.)

від відповідача –  Ткаченко В.Є. – держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 19.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/85а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до   Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /0 від 24.07.2006р. про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість в сумі 590888грн. ,  призначено попереднє судове засідання, при проведенні якого  виникла необхідність надання сторонами  додаткових документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати податкову декларацію №75721 від 20.07.05р. в оригіналі для огляду та її копію до матеріалів справи.

2.          Зобов”язати відповідача надати картку облікових рахунків позивача.

2. Витребувані документи надати суду у строк до "20"березня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 20.03.2007р. о 09 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.