ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2007
Справа №2-21/3654-2007

за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії "Променерговузел Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь,

до відповідача Фірми "ОРС", м. Сімферополь,

про стягнення  1887,31 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Консманова Д.О., ю/к, д/п № 20-3/3550

Відповідач Барабан А.М., керівник, паспорт ЕЕ № 369010 від 26.10.2000 р.

Сутність спору: ОП "Кримтеплокомуненерго" в особі Сімферопольської філії "Променерговузел ОП "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь, звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до Фірми "ОРС", м. Сімферополь, у якому просить стягнути суму заборгованості у розмірі 1887,31 грн.. Крім того, просить стягнути судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 04.01.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди. Умовами договору передбачено, що відповідач повинен сплачувати позивачу орендну плату, а також комунальні послуги. Однак відповідач у порушення умов договору плату вносив не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, що привело до утворення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, надав відзив на позов у якому вказує, що він сплатив всі послуги одержані від позивача за використану електроенергію, воду, каналізацію, оренду території та обладнання Сплачено все, за винятком експлуатаційних витрат, оскільки їх перелік, об’єми та методика розрахунку з відповідачем ніколи не узгоджувались. Крім того, відповідач вказує, що ще у листопаді 2004 р. керівник підприємства позивача своїм розпорядженням заборонив вхід та в’їзд представникам відповідача на територію позивача, у зв’язку з чим відповідач не мав можливості користуватись приміщенням.

У порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у засіданні суду було оголошено перерву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2004 р. між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії "Променерговузел Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, та Фірмою "ОРС", м. Сімферополь, був укладений договір оренди обладнання № 4.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Орендодавець за договором) здає в оренду, а відповідач (Орендатор за договором) приймає у тимчасове платне користування електричні та інженерні мережі, допоміжне обладнання: коптильна камера – 1 шт., територію: - коптильною камерою та складом – 70 кв. м., під контейнерами та «Москвичем» - 3,5 кв. м., за адресою: м. Сімферополь, вул.. Вузлова, 9. Передача обладнання в оренду оформлюється актом приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін, та є невід’ємною частиною договору.

Згідно з пунктом 3.2. договору – орендна плата за користування обладнанням без надаваємих послуг встановлюється у відповідності з діючим законодавством, із застосуванням відповідних коефіцієнтів та на момент укладення договору складає 25 грн., у тому числі ПДВ. Розмір орендної плати за використання території – 8,75 грн., у тому числі ПДВ.

Сума плати за договором включає: орендну плату, плату за комунальні (холодна вода, каналізація, електроенергія) та експлуатаційні послуги. Розрахунок плати за оренду здійснює орендодавець (пункт 3.3. договору).

Відповідно до пункту 3.5. договору орендар вносить плату за оренду та комунальні послуги щомісячно у п’ятиденний строк від дати виставлення орендодавцем рахунків фактичних витрат. Пред’явлення орендодавцем орендарю рахунку на оплату підтверджує надання орендних послуг.

Після закінчення строку дії договору плата за оренду сплачується орендарем по день фактичної здачі приміщення (пункт 3.8. договору).

Пунктом 5.1. договору встановлений строк дії договору – з 01.01.2004 р. по 25.12.2004 р.

29 грудня 2004 р. сторонами було підписано додаткову угоду до договору оренди, відповідно до якої строк дії договору був пролонгований до 25 грудня 2005 р.

За період з листопада 2004 р. по вересень 2005 р. позивачем відповідачу були виставлені рахунки на загальну суму 2304,68 грн.

Відповідачем були здійснені проплати: 07.02.2005 р. – 150 грн., 20.05.2005 р. – 400 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 1887,31 грн.

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України -  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів сплати заборгованості позивачу або контррозрахунку суми заборгованості, не надав документів на підтвердження своїх заперечень щодо сплати боргу.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 1887,31 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно задоволених вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 02 липня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фірми "ОРС", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Куйбишева, 13; ЗКПО 20684746, банківські рахунки не відомі) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії "Променерговузел Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Вузлова, 9; р/р 71 в КФ АБ «Експрес-Банк», МФО 384674, ЗКПО 26178238, інші банківські рахунки не відомі) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 1887,31 грн., 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.