overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 11/85пн

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугіллясервіс” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача виконати обов’язок по поверненню державного майна з оренди, шляхом надання кандидатур для роботи комісій, створення сумісної комісії сторін по розмежуванню та оцінці орендованого підприємства та підписання за результатами роботи комісії наступних документів: зведений акт інвентаризації державного майна, що затверджується у регіональному відділенні, зведений акт інвентаризації державного майна та майна орендаря, протокол засідання комісії з оцінки державного майна, протокол засідання комісії по розмежуванню державного майна та виділення частки орендаря, акт оцінки державного майна, акт приймання-передачі при поверненні державного майна

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Маркуц Г.В. – за довіреністю

Від відповідача: Байкова О.А., Оплімах А.В. – за довіреностями

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою про зобов’язання відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугіллясервіс” м.Донецьк, виконати обов’язок по поверненню державного майна з оренди, шляхом надання кандидатур для роботи комісій, створення сумісної комісії сторін по розмежуванню та оцінці орендованого підприємства та підписання за результатами роботи комісії наступних документів: зведений акт інвентаризації державного майна, що затверджується у регіональному відділенні, зведений акт інвентаризації державного майна та майна орендаря, протокол засідання комісії з оцінки державного майна, протокол засідання комісії по розмежуванню державного майна та виділення частки орендаря, акт оцінки державного майна, акт приймання-передачі при поверненні державного майна.

Позивач, через канцелярію суду, надав заяву про зміну позовних вимог.

Суд розглянув заяву за долучив до матеріалів справи.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та заявив клопотання, у якому просить зупинити провадження по справі № 11/104.

Суд розглянув клопотання та відмовив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  12.06.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/85пн

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2007 р.                                                            Справа №          16/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 66/17

до відповідача:    приватного підприємства Агрофірми "Молода Гвардія", с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 1362,06 грн.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  12.02.07 о 12:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати Відповідача подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                             Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2007 р.                                                                  Справа № 16/131-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М.,розглянувши справу

за позовом:  Державної  податкової  інспекції  у м.Херсоні

до:  Приватної  фірми  "Антара", м. Херсон

про визнання недійсними установчих документів та скасування  державної реєстрації

представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

При друкуванні постанови господарського суду  Херсонської області від  11 травня 2007р. в резолютивній частині помилково вказано назву приватної фірми "Анатара" замість належної "Антара".

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі  викладеного, керуючись статтями 169, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити допущену помилку в резолютивній частині постанови, а саме після слів "Визнати недійсними установчі документи з моменту державної реєстрації приватної фірми "Анатара" слід читати  "Визнати недійсними установчі документи з моменту державної реєстрації приватної фірми "Антара"

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі

Суддя                                                                                         Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  11/349/07

За адміністративним позовом Прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі ДПІ в  Баштанському районі Миколаївської області

(56100, Миколаївська обл., смт.Баштанка, вул.Ювілейна,86)

до відповідача:  Приватного підприємства “Баштанська Агровіта”

(56100, Миколаївська обл., смт.Баштанка, вул.Крупської,52)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на боці позивача:

Баштанська районна державна адміністрація

(56100, Миколаївська обл., смт.Баштанка, вул.Ювілейна,86)

про стягнення 4808,31 грн.

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “19” червня 2007 року о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4. Зобов’язати позивача надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07р.

Справа № 22/206-07

Суддя  Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до  відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2: Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки

про стягнення в розмірі 484,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив на позов надіслати сторонам і надати суду

Відповідачу-2: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" травня 2007 р.
Справа №  16/359/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007
р. о 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.
№ 44/142пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представника

ЗАТ "ТД"Укртатнафта

-Донбас"                                            Негреша М.О. –(дор.№1 від 02.01.2007)

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            ЗАТ-транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

на постанову                                  від 27 березня 2007 року

Донецького апеляційного господарського суду

у справі                                             № 44/142пн господарського суду Донецької області

за позовом                                         ЗАТ-транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафт

до                                                       ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта-Донбас"

про                                                         визнання простого векселя таким, що немає сили простого векселя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2007 ухвалено перегляд судових рішень у касаційному порядку за касаційною скаргою у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2007.

Скаржник надіслав касаційній інстанції клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги в даній справі в зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.                                        Розглянувши клопотання скаржника, заслухавши пояснення представника ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта-Донбас", зважаючи на приписи ст.ст. 43 ГПК України щодо змагальності судочинства та ст. 22 ГПК України щодо права сторін брати участь в судовому засіданні, з метою дотримання вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин, касаційна інстанція вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити, розгляд касаційної скарги у справі відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 107, 108, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги у справі відкласти на 19.06.2007 на 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                               Справа № 12/190пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Рутченковський завод „ Гормаш” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Тект –Трейд” м. Київ

про визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/190пн.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу, на які  посилаються у позовній заяві. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус.  Належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу, на які йде посилання  у позовній заяві. Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 16/138-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріс", смт. Солоне Дніпропетровської області

до  Солонянського професійного аграрного ліцею, смт. Солоне Дніпропетровської області

про стягнення 5 075 грн. 74 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача:Мулько А.В.- юрисконсульт. дов.від 04.05.2007р.№ 392; від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  5 075 грн. 74 коп. - суму заборгованості  за проведення основної інвентаризації  об'єкта нерухомості  - будівлі гуртожитку, що знаходиться за адресою:  смт. Солоне, вул. Строменко буд. №4.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2, 3  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2007р. на 9 год. 40 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

- докази в підтвердження виконання робіт за договором від 14.06.2006р. (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження  отримання рахунку на оплату;

- відомості щодо переліку виконаних робіт  на суму 5 076 грн. 74 коп.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

06.06.07 р.                                                                               Справа № 32/157пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Компанії Бродгейт Ентерпрайзес Інк. (BROADGATE ENTERPRISES INC.) Багами

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вальор” м. Донецьк

третя особа: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”                   м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007р. господарським судом Донецької області  у справі № 32/157пн позовні вимоги Компанії Бродгейт Ентерпрайзес Інк. (BROADGATE ENTERPRISES INC.) Багами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вальор” м. Донецьк, за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації  м. Донецька”  м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно були задоволені.

При друковані резолютивної частини рішення була допущена арифметична помилка в частині дати підписання повного тексту рішення та в частині дати набрання останнім законної сили.

Помилка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст.  89, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні у справі № 32/157пн за позовом Компанії Бродгейт Ентерпрайзес Інк. (BROADGATE ENTERPRISES INC.) Багами до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вальор” м. Донецьк, за участю третьої особи: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації  м. Донецька” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме майно.

Четвертий та п’ятий абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

“ Повний текст рішення підписаний 06.06.07р.

Рішення набирає законної сили 18.06.07р.”

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.05.07 р.                                                                           Справа № 11/94

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемтранс” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галеон – Д” село Богоявленка, Донецької області

про стягнення 280 730,37грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Прусова Я.С., Хрипун С.О. – за довіреностями

Від відповідача:  не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Лемтранс” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Галеон – Д” село Богоявленка, Донецької області, 280 730,37грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач не з’явився, відзив не надав, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год.  19.06.07 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 3

У справу № 11/94

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/94-07
13 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 16 613,27 грн.
Постанова набрала законної сили  02 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Приватне підприємство "Комунальник-С" (21100, м. Вінниця, вул. Стеценка, 3, ідент.код  32407786, р/р в ВАТ РБ "Аваль",  МФО 302247)

Стягувач : Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці (21100, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7, ідент.код 20097763, р/р № 0103 в ОПЕРВ ВАТ "Держощадбанк", МФО 302076)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   03 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А19/81-07

За позовом  Заступника Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до  Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 44994,20 грн.

Суддя  Петренко І.В.

Представники сторін:

Прокурор: Овчар Т.В. пос. № 173

Від позивача: Бутенко М.В. дов. № 1117/0518 від  21.03.2007р.

від відповідача: не з"явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Прокурор в особі позивача просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 44994,20 грн. недоїмка –37889,31 грн., залишок по фінансовим санкціям –6372,84 грн., пеня –732,05 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу  подало заяву відповідно до ст.112 про відмову від адміністративного позову та просить закрити провадження у справі, у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується виписками з банку. Прокурор підтримав заяву позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває  провадження  у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.112, ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст.186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко