ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007 р.                                                           Справа № 3/037-07-415/3-06

за позовом   Виробничого споживчого товариства „ВІК”, м. Бориспіль

до                  1) Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

2) Бориспільського міського споживчого товариства, м. Бориспіль

про                визнання дійсним договору оренди будівлі

Головуючий суддя    О.М. Коротун

суддя   А.В. Маляренко

суддя   Т.П. Карпечкін

Представники:

від позивача:          Мажар Л.С. –представник за довіреністю № 11 від 23.03.07 р.;

від відповідача 1:  Струков К.А. –голова правління;

Кравчук К.А. –представник за дорученням № 16 від 12.01.07 р.;

від відповідача 2:  не з’явився.

Згідно з ч. 2 ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін суд оголосив лише вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою № 39 від 09.10.2006 року.

Позивачем неодноразово уточнювалися позовні вимоги. Згідно остаточного уточнення позовних вимог від 24.04.2007 року позивач просив визнати дійсним договір про оренду майна та співробітництво від 02.08.2004 року між позивачем та відповідачем 1 та підтримав це уточнення в судовому засіданні 26.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2006 року було порушено провадження по справі № 415/3-06, розгляд справи призначено на 14.11.2006 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 10.01.2007 р. призначено колегіальний розгляд справи № 415/3-06 у складі: суддя О.М.Коротун –головуючий, суддів Маляренко А.В. та Карпечкіна Т.П.

Через загальний відділ господарського суду Київської області відповідачем 1 подано зустрічний позов № 3-01/563 від 02.11.2006 р. (вх. № 19735 від 06.11.2006 р.) Бориспільським районним споживчим товариством до виробничого споживчого товариства „ВІК” про виселення із незаконно зайнятих приміщень, яке є предметом спірного договору. Також він просив покласти на відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги позивач за зустрічним позовом мотивував тим, що відповідач за зустрічним позовом проводить господарську діяльність на чужому майні без цивільно –правових підстав, відсутній договір оренди і відповідач відмовляється укладати договір оренди з власником майна, що протирічить нормам Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2006 прийнято зустрічну позовну заяву Бориспільського районного споживчого товариства до виробничого споживчого товариства „ВІК” про виселення із незаконно зайнятих приміщень для сумісного її розгляду зі справою № 415/3-06.

13.11.2006 відповідачем 2, Бориспільським міським споживчим товариством, надано заяву, в якій він визнає позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі.

20.11.2006 від відповідача 2, Бориспільського міського споживчого товариства, було подано заяву про визнання позову від 17.11.2006 частково, в якій визнає позовні вимоги за первісним позовом в частині визнання дійсним договору оренди майна від 02.08.2004, а саме приміщення площею 1269,7 м2 , розташованого за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях 102.

23.11.2006 відповідачем за зустрічним позовом –виробничим споживчим товариством „ВІК” було надано суду відзив, в якому він просив суд відхилити в повному обсязі, як незаконні та необґрунтовані позовні вимоги Бориспільського районного споживчого товариства по зустрічному позову до виробничого споживчого товариства „ВІК” про виселення із незаконно зайнятих приміщень.

Ухвалою від 05.02.2007 р. було порушено провадження у справі № 3/037-07 за позовом Бориспільського районного споживчого товариства до Виробничого споживчого товариства "ВІК" та Бориспільського міського споживчого товариства про визнання вищенаведеного договору недійсним.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 15.02.2007 р. призначено колегіальний розгляд справи № 3/037-07 у складі: суддя О.М.Коротун –головуючий, суддів Маляренко А.В. та Карпечкіна Т.П.

Ухвалою від 05.03.2007 року було прийнято справу № 3/037-07 до провадження та об'єднано зі справою № 415/3-06.

Згідно ст. 69 ГПК України ухвалами від 06.02.2007 року та від 17.04.2007 року було продовжено строк розгляду справи.

Ухвалами господарського суду Київської області від 26.04.2007 року було прийнято відмови Бориспільського районного споживчого товариства від зустрічного позову № 3-01/564 від 02.11.2006 року про виселення та від позовних вимог за позовною заявою № 3/01-9 від 10.01.2007 року про визнання спірного договору від 02.08.2004 року недійсним  в порядку ст. 78 ГПК України та припинено провадження по справі в частині вищенаведених позовних вимог та за зустрічним позовом згідно ст. 80 ГПК України.

Тому судом розглядаються по суті лише уточнені позовні вимоги Виробничого споживчого товариства "ВІК" до Бориспільського районного споживчого товариства та Бориспільського міського споживчого товариства про визнання дійсним договору про оренду майна та співробітництво від 02.08.2004 року між Виробничим споживчим товариством "ВІК" та Бориспільським міським споживчим товариством (згідно поданої суду 24.04.2007 року заяви про уточнення позовних вимог).

Фактично, позивач остаточно просив задовольнити первинно подані позовні вимоги.

Відповідач 1 пояснив суду, що він є орендодавцем майна, переданого за договором 02.08.2004 року, на підставі ч.1 ст. 770 ЦК України.

Відповідач 2 в судове засідання 26.04.2007 року не з'явився, але був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Тому справа розглянута за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, суд

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 1999 року між Виробничим споживчим товариством "ВІК" (орендар) та Бориспільською районною споживчою спілкою (орендодавець) було укладено договір про оренду майна та співробітництво.

Згідно п.1.1. договору Бориспільська районна споживча спілка передала, а ВСТ "ВІК" прийняло в тимчасове користування приміщення загальною площею 700 кв.м. та обладнання, розташоване за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102, згідно акту-прийому-передачі.

Відповідно до п. 5.1. договору договір було укладено на строк з 2 листопада 1999 року до 1 листопада 2009 року.

Розпорядженням правління Бориспільської райспоживспілки від 2 листопада 1999 року № 64 було створено комісію по передачі в оперативну оренду СТ "ВІК" основних засобів хлібзаводу № 2 (споруди хлібзаводу, виробничі та адміністративні приміщення, магазин "Свіжий хліб") згідно договору.

01 квітня 2000 року було підписано акт прийняття-передачі основних засобів в оперативну оренду, згідно якого Бориспільське РайСТ передало, а СТ "ВІК" прийняло в оперативну оренду 45 позицій основних засобів, серед яких значиться спірне майно.

Постановою Конференції Бориспільської районної споживчої спілки від 28 лютого 2003 року була відмінена постанова Конференції Бориспільської районної споживчої спілки від 28 січня 2000 року про ліквідацію райспоживспілки, а натомість вирішено провести її реорганізацію шляхом приєднання її до іншої юридичної особи - Бориспільського районного споживчого товариства, до якого переходять усі майнові права та обов'язки приєднаної райспоживспілки і РайСТ вважається правонаступником.

Повідомленням про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 09 грудня 2003 року за підписом державного реєстратора (копія є в матеріалах справи) підтверджено скасування державної реєстрації Бориспільської райспоживспілки та вказано про приєднання останньої до Бориспільського районного споживчого товариства внаслідок реорганізації.

Бориспільське районне споживче товариство та ВСТ "ВІК" внесли зміни та доповнення до договору оренди від 20 жовтня 1999 року, якими, зокрема, виключили з п.1.1. договору посилання на орендовану площу в 700 кв.м. та посилання на те, що об'єкт передається у користування разом із земельною ділянкою, на якій знаходиться і площа якої становить 0,8 га згідно Державного акту на право постійного користування. Також цими змінами до договору Сторони встановили новий розмір орендної плати в 900 грн. на місяць, починаючи з 01 серпня 2004 року.

Також тими ж сторонами були укладені інші зміни та доповнення до договору оренди від 20 жовтня 1999 року, якими, зокрема, уточнено розмір орендної плати в 900 грн. (в тому числі ПДВ 150 грн.) на місяць, починаючи з 21.04.2005 року.

Тими ж сторонами були укладені треті зміни та доповнення від 01.07.2005 року до договору оренди від 20 жовтня 1999 року, якими, зокрема, п.1.1 договору після першого речення доповнили реченням такого змісту: "Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування обладнання, розташоване за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102, згідно акту-прийому-передачі № 2, що є невід'ємною частиною умов договору оренди від 20 жовтня 1999 року."

Також Бориспільське районне споживче товариство та ВСТ "ВІК" уклали додаткову угоду від 01 січня 2006 року до договору оренди від 20 жовтня 1999 року, якою, зокрема, підтвердили, що орендна плата визначена за домовленістю сторін і за місяць становить 900 грн. (в тому числі ПДВ 150 грн.)

На виконання вказаних вище умов Договору оренди від 20 жовтня 1999 року (із змінами та доповненнями) орендар, ВСТ "ВІК", сплачував орендну плату орендодавцеві Бориспільському районному споживчому товариству в розмірі 900 грн. в т.ч. 150 грн. ПДВ із зазначенням в платіжних дорученнях "оренда за певний місяць, згідно угоди від 02.08.2004 р. в т.ч. ПДВ - 150,00" (копії платіжних доручень наявні в матеріалах справи).

Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували розірвання договору чи припинення його дії.

Разом з цим, постановою правління Бориспільського районного споживчого товариства № 18 від 28.04.2004 передано на баланс Бориспільського міського споживчого товариства будівлі хлібзаводу № 2, магазин “Свіжий хліб” (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102) та будівлі Автотранспортного підприємства (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28).

02.08.2004 року між Бориспільським міським споживчим товариством та виробничо –споживчим товариством „ВІК” було укладено договір про оренду майна та співробітництво, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове користування приміщення загальною площею 1269,7 м2, розташоване за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102 (згідно акту прийому –передачі, який є невід’ємною частиною цього договору.

Строк дії даного договору був встановлений 5 років 3 місяці до 20.10.2009 року.

Відповідно до ч. 2 п. 1.1 договору, об’єкт передається у користування разом із земельною ділянкою, на якій він знаходиться, і площа якої становить 0,8 га, згідно Державного акту на право постійного користування.

Згідно п. 3.1 договору, орендна плата в місяць за користування основними засобами складала у гривнях 300 грн. з ПДВ.

02.08.2004 сторонами по договору складено акт прийому –передачі основних засобів, а саме, майна в оренду (за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102), що складається з:

- будівлі хлібзаводу № 2 (балансова вартість 97695,63 грн.);

- будівлі бараночного цеху (балансова вартість 10291,44 грн.);

- забору з/б (балансова вартість 10579,06 грн.);

- асфальтного покриття (балансова вартість 28425,36 грн.);

- будівлі магазину “Свіжий хліб” (балансова вартість 12116,48 грн.).

Укладення договору від 02.08.2004 року було обумовлено тим, що згідно п. 1 постанови правління Бориспільського районного споживчого товариства від 28.04.2004 року № 18 було передано на баланс Бориспільського міського споживчого товариства (Бориспільського МСТ), зокрема, будівлі хлібзаводу № 2, магазину "Свіжий хліб" (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102); а згідно п. 5 цієї постанови було вирішено направити листи керівникам підприємств, які орендують будівлі зокрема на території хлібзаводу № 2, про припинення договору оренди і укладення договору оренди з іншим балансокористувачем - правлінням Бориспільського МСТ.

Викладене підтверджується також листом Бориспільського районного споживчого товариства від 28.07.04 року № 458 за підписом голови правління К.А.Струкова (копія є в матеріалах справи) на адресу ВСТ "ВІК" та Бориспільського міського споживчого товариства з зазначенням на необхідність переукласти з 01 серпня 2004 року договір оренди на основні засоби (будівлі) з баланосокористувачем Бориспільським МСТ на тих же умовах.

Крім того, між ВСТ "ВІК" (Орендар) та Бориспільським міським споживчим товариством (Орендодавець) було укладено дві угоди про внесення доповнень до договору про оренду майна та співробітництво від 02 серпня 2004 року, якими відповідно було першою уточнено орендну плату за місяць користування основних засобів 300 грн. та 135,36 грн. за користування землею з ПДВ (разом - 435,36 грн.); а другою з 01 січня 2006 року уточнено орендну плату за місяць користування основних засобів 300 грн. та 140,09 грн. за користування землею з ПДВ (разом - 440,09 грн.).

На виконання вказаних вище умов договору про оренду майна та співробітництво від 02 серпня 2004 року (із змінами, внесеними додатковими угодами) ВСТ "ВІК", сплачував орендну плату орендодавцеві Бориспільському міському споживчому товариству до січня 2006 року в розмірі 435,36 грн., а з січня 2006 року до липня 2006 року в розмірі 440,09 грн. із зазначенням в платіжних дорученнях "оренда за певний місяць, згідно угоди від 02.08.2004 р. в т.ч. ПДВ -сума" (копії платіжних доручень наявні в матеріалах справи).

21.07.06 відповідно до акту прийняття –передачі основних засобів (копія наявна в матеріалах справи), між відповідачем 1 та відповідачем 2 відбувся прийом –передача будівлі хлібзаводу № 2, будівлі бараночного цеху, забору з/б, асфальтного покриття, будівлі магазину “Свіжий хліб” з балансу Бориспільського міського споживчого товариства на баланс Бориспільського районного споживчого товариства.

Бориспільське міське споживче товариство листом від 26.07.2006р. № 200 повідомило ВСТ "ВІК" про скасування Бориспільським МБТІ свідоцтва про право власності на будівлі хлібзаводу № 2 за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102 (яке було видано Бориспільському МСТ), і повернення вищевказаного майна Бориспільському РайСТ, у відповідності до постанови правління Бориспільського МСТ від 20 липня 2006 року та акту прийому-передачі від 21.07.06 року, а тому останнє пропонувало вважати припиненим договір оренди від 02.08.04 року між Бориспільським МСТ та ВСТ "ВІК" з 01.08.2006 року по п. 5.8. Також в цьому листі була пропозиція до ВСТ "ВІК" переукласти на таких же самих умовах договір оренди на будівлі хлібзаводу № 2 за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102 з Бориспільським РайСТ.

З метою нотаріального посвідчення та державної реєстрації вказаного договору, позивач листами від 01.09.06, 29.09.06 (копії наявні в матеріалах справи) та цінним листом від 29.09.06 (копія наявна в матеріалах справи) запропонував представникам Бориспільського районного споживчого товариства та Бориспільському МСТ з’явитися до приватного нотаріуса Лазаренко Л.С. за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 70. Але договір так і не було посвідчено через неявку представників вказаного відповідача.

15.09.2006 року Бориспільське районне споживче товариство отримало свідоцтво про право власності (копія є в матеріалах справи) на будівлі хлібзаводу № 2 за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102 загальною площею 1093,1 м.кв., до яких входять будівля хлібзаводу № 2 площею 926,4 кв.м., будівля бараночного цеху площею 101 кв.м., магазин "Свіжий хліб" площею 65,7 кв.м., забор залізобетонний, асфальтове покриття.

Отже, 09.12.2003 року маю місце універсальне правонаступництво від Бориспільської райспоживспілки до Бориспільського РайСТ внаслідок реорганізації (приєднання) першого до другого.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про кооперацію" від 10 липня 2003 року, у разі реорганізації права та обов'язки кооперативу переходять до його правонаступників.

Відповідно до ч.5 ст. 34 чинного на той час Закону України "Про підприємства в Україні", при приєднанні одного підприємства до іншого до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаного підприємства.

Договором від 02.08.2004 передбачено всі необхідні істотні умови та договір реально виконано сторонами, однак орендодавець (власник відповідного майна) ухилився від нотаріального посвідчення вказаного договору, оскільки двічі 08.09.2006 року та 05.10.2006 року не з'явився до нотаріуса, ігноруючи відповідні письмові запрошення ВСТ "ВІК" від 01.09.06 та від 29.09.06 відповідно.

Судом не розглядається договір від 02.08.2004 як договір оренди земельної ділянки площею 0,8 га (ділянка № 2), належної на праві постійного користування Бориспільській Райспоживспілці (РСС) згідно Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 000050 від 04.12.1996 року (копія є в матеріалах справи), оскільки змінами та доповненнями до договору оренди від 20 жовтня 1999 року, починаючи з 01 серпня 2004 року, зокрема виключено з п.1.1. договору посилання на те, що об'єкт передається у користування разом із земельною ділянкою, на якій знаходиться і площа якої становить 0,8 га згідно Державного акту на право постійного користування.

Зазначення ж у п.1.1 договору від 02.08.2004 того, що об'єкт передається у користування разом із земельною ділянкою, на якій знаходиться і площа якої становить 0,8 га згідно Державного акту на право постійного користування, суд вважає як умову про оренду земельної ділянки, а лише виконання приписів статті 796 ЦК України про надання наймачеві права користування земельною ділянкою одночасно з правом найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), на якій вони знаходяться, а також право користування земельною ділянкою, яка прилягає до будівлі або споруди, у розмірі, необхідному для досягнення мети найму.

Крім того, судом відзначається, що позивач звернувся до суду з окремим адміністративним позовом про спонукання до укладання договору оренди земельної ділянки (копія якого долучена до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 761 ЦК України, право  передання  майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Відповідно до ст. 763 ГК України, договір   найму   укладається   на   строк,   встановлений договором.

Згідно ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі,  переданої у найм,  до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно ст. 793 ЦК України, договір  найму  будівлі  або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої  капітальної  споруди  (їх окремої   частини)   строком   на   один  рік  і  більше  підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 794 ЦК України, договір  найму  будівлі  або іншої капітальної споруди (їх окремої  частини),  укладений  на  строк  не  менше,  ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної  споруди їх  окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення   строку договору  найму,  якщо  інше  не  встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору  найму оформляється відповідним   документом   (актом),  який  підписується  сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у  разі   недодержання   сторонами   вимоги   закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що договір про оренду майна та співробітництво від 02.08.2004 року є чинним, не зважаючи на те, що більша частина приміщень в даний час належать Бориспільському Райст, а не Бориспільському МСТ, оскільки цей договір від 02.08.2004 року є чинним для Бориспільського районного споживчого товариства в силу ст. 770 ЦК України, як орендодавця спірного приміщення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним договір про оренду майна та співробітництво від 02.08.2004 року, укладений між Бориспільським міським споживчим товариством (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 65, код 01702081) та Виробничим споживчим товариством „ВІК” (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102, код 30547010).

3. Стягнути з Бориспільського районного споживчого товариства (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83, код 30497604; р/р 2600811 в Бориспільському філіалі АБ "Укргазбанк", МФО 319025) на користь Виробничого споживчого товариства „ВІК” (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102, код 30547010; р/р 26005686 в Бориспільському філіалі АППБ "Аваль", МФО 321789) витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50 грн. (Сорок дві грн. 50 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.  (П’ятдесят дев’ять грн. 00 коп.).

4. Стягнути з Бориспільського міського споживчого товариства (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 65, код 01702081; р/р 26008382 в АППБ "Аваль" м. Бориспіль, МФО 321789) на користь Виробничого споживчого товариства „ВІК” (08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 102, код 30547010; р/р 26005686 в Бориспільському філіалі АППБ "Аваль", МФО 321789) витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50 грн. (Сорок дві грн. 50 коп.) та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.  (П’ятдесят дев’ять грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

28.04.2007р.

Головуючий суддя                                                        О.М. Коротун

суддя                                                       А.В. Маляренко

суддя                                                       Т.П. Карпечкін