overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07                                                             Справа  № 1/1031-15/304

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтрансгаз”, б/н і б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2006 року

у справі № 1/1031-15/304 (суддя –Костів Т.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівські автобусні заводи”, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтрансгаз”, м. Київ

про визнання права власності на котельню по вул.Надійна,2 у м. Львові

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явились;

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 р. відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтрансгаз” б/н і б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2006 року у справі №1/1031-15/304.

Враховуючи те, що представники сторін в судове засідання не з‘явились, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтрансгаз” б/н і б/д на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2006 року у справі №1/1031-15/304 відкласти на 19.03. 2007р. о 16 год. 00 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 9/64
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2007р. по справі №9/64 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2007р. по справі №9/64 вступило в законну силу 10.04.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/64
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.

№ 2-1892/05

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянув

касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

ухвалу Шевченківського районного
суду м.Києва від 08.02.2005р.

у справі

№
2-1892/05

за позовом

ОСОБА_2

до

-          ЗАТ "Компанія
"Базис-реєстр" -
ОСОБА_3  -          ОСОБА_1

про

визнання недійсними договору
купівлі-продажу акцій та внесення  змін
до системи реєстру

За участю:

позивача -не з'явилися

відповідача 1 - не з'явилися

відповідача 2 -не з'явилися

відповідача 3 -Шипка О.І., за
довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники
позивача та відповідачів в судове засідання не з'явився та  враховуючи необхідність надати сторонам можливість
взяти участь в  засіданні та наводити
свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу,
колегія суддів вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу Вищий господарський
суд  України -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти.

2.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського
суду України на 05 липня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні
суду за адресою: м.Київ,  вул.
О.Копиленка,6,  кім. №211.

Головуючий    суддя
Є. Першиков

Судді                                                                                        Г.
Савенко

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

15.05.07
р.
Справа № 21/93пн

Прокурор Старобешівського району
Донецької області в інтересах держави в особі:

Комсомольської міської ради
(позивач)

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Комсомольське

про зобов'язання розробити проект
відводу земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Кілійчук Т.В.

позивача: Антипов А.А. - заст.
міського голови

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Прокурором Старобешівського району
в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання:

- розробити проект відводу
земельної ділянки площею 0,01га, розташованої АДРЕСА_1

- надати його на розгляд сесії
Комсомольської міської ради;

- укласти договір купівлі-продажу
цієї земельної ділянки.

Сторонами у судовому засіданні
заявлене клопотання, погоджене з прокуратурою, про продовження строку розгляду справи
на 4 місяці і відкладення слухання на середину серпня ц.р. з метою закінчення
оформлення документів на земельну ділянку.

Клопотання судом задоволене.

З метою надання відповідачеві
можливості закінчити оформлення документів на земельну ділянку і керуючись
ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  4 місяці  до  (
16.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  14.08.07 р.
об  10:00 год.

Зобов'язати відповідача надати у
судове засідання проект відводу земельної ділянки.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Вик
п.с. Ю.О. Щабан тел. 381 91 18

Надруковано
примірників - 5 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:  Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Петропавловської сільської ради  (55462, Миколаївська обл., Братський р-н, с.Петропавлівка)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

Братська районна державна дміністрація

(55400, Миколаївська обл., смт.Братське, вул..Леніна, 104)

до відповідача:  Селянського (фермерського) господарства Бойченко Раїси Василівни

(68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с.Саф’яни, вул..Польова, 1)

про: визнання нечинним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно

встановив:

Від Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Петропавловської сільської ради  надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнання нечинним та скасувати реєстрацію КП “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації” свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане С(ф)Г Бойченко Раїси Василівни.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки, подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          не зазначено дати підписання позовної заяви;

-          позивачем не зазначено, в чому полягає порушення його права з боку відповідача - С(ф)Г Бойченко Раїси Василівни, у зв’язку з реєстрацією права власності Комунальним підприємством “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації”, яка ним оскаржується;

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Позивачу слід визначитись із залученням до участі у справі в якості відповідача  КП “Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації”.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в термін до  19.04.2007р. виправити недоліки вказані в ухвалі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                             Справа №  8/261/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-російське підприємство “Арт-Флекс”,

49050, м. Дніпропетровськ, вул. Казакова, 7,

поштова адреса: 49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 105а,

до закритого акціонерного товариства “Вознесенський консервний завод”,

56500, м. Вознесенськ, вул. Фрунзе, 14,

про стягнення коштів у сумі 59041 грн. 17 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 червня 2007 року на 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 08.06.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.05.2007р. (дата подання позову); розгорнутий обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- відповідача - в термін до 08.06.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 10.05.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А30/244-07

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків  на виробництві  та професійних захворювань України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.06.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.07
Справа №АС17/149-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2266)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Буринський цегельний завод”, с. Чумакове

про стягнення: 9954 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 26.03.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа №  9/315/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: ЖБК „Родина”, м.иколаїв, вул.Васляєва, 27

СУТЬ СПОРУ: стягнення 962,42грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” червня 2007 р.   о   12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази повноважень Іларіонової Т.І. на підписання позову.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

19.03.07 р.                                                                                            Справа № 5/57б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Прокурора Приморського району                                 м. Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції, м. Маріуполь

до боржника Малого приватного підприємства „Велга”, м. Маріуполь (код ЄДР 20365703), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 02.04.07 року о 10:55 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № Б15/40/21/04

За заявою  Дніпропетровської  МДПІ,  смт. Ювілейне  Дніпропетровської  області

до боржника виробничого сільськогосподарського кооперативу “Урожай”, с. Оріхове  Солонянського району Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Дніпропетровської  МДПІ,  смт. Ювілейне  Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом  виробничий сільськогосподарський кооператив  “Урожай”,

с. Оріхове  Солонянського району Дніпропетровської  області  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  12.10.04 р. виробничий сільськогосподарський кооператив  “Урожай”, с. Оріхове  Солонянського району Дніпропетровської  області визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіна О. М.

02.04.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора  арбітражного керуючого Чикильдіна О. М. про продовження строку подання звіту і ліквідаційного балансу СВК "Урожай"  до 01.07.07 р.,  у  зв’язку з   необхідністю оформлення технічної документації  виявленого майна банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора СВК “Урожай” арбітражного керуючого Чикильдіна О. М. про продовження строку подання звіту і ліквідаційного балансу, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури  у справі,  та  задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.07.07 р.  ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 01.07.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 травня 2007 р.

№ 3/554

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційні скарги

ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Оксамит"

на

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 12.03.2007р. та рішення господарського суду м. Києва
від 08.12.2006р.

у справі

№3/554  господарського суду  м. Києва

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

до   про

Відкритого акціонерного
товариства  "Комерційний банк
"Надра", Товариства з обмеженою відповідальністю  "Виробничо-комерційна фірма
"Оксамит"   визнання договору
оренди недійсним

Касаційні скарги ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма
"Оксамит" на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 12.03.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2006р.
подані з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційні скарги ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма
"Оксамит" на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 12.03.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2006р. у
справі №3/554 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні Вищого господарського суду
України  на 29 травня
2007р.  о 12год. 10хв. у
приміщенні за  адресою м. Київ, вул.
О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та
ОСОБА_1.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак          В.Палій