ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.2007                                                                                               Справа  № 18/105

За позовом Дочірнього підприємства „КОММЕРЦЕ ЕВ -Україна”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівництво та Сервіс”, м. Ужгород

про стягнення 3 247 грн. 69 коп. заборгованості за відпущений товар,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Росієнко В.П., доручення № 03 від 30.03.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством „КОММЕРЦЕ ЕВ -Україна”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівництво та Сервіс”, м. Ужгород про стягнення 3 247 грн. 69 коп. заборгованості за відпущений товар.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівництво та Сервіс” внаслідок відпуску Дочірнім підприємством „КОММЕРЦЕ ЕВ -Україна” на підставі видаткової накладної №ТВВВ-00319 від 04.07.2005 року та довіреності про отримання товарно-матеріальних цінностей за № ЯЗЦ № 704874 товару виникли цивільно-правові зобов’язання щодо їх оплати. Свої вимоги позивач обґрунтовує доданими до позовних матеріалів доказами, зокрема про відпуск та отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3 247 грн. 69 коп.

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву від 15.05.2007 року, в якій позовні вимоги уточнено та зменшено і просить  стягнути з відповідача 2 747 грн. 69 коп. заборгованості у зв’язку з проведенням відповідачем часткової оплати про що, надано суду відповідні докази.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 17.04.2007 року та 04.05.2007 року надіслані відповідачу) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

Згідно  видаткової  накладної №ТВВВ-00319 від 04.07.2005 року та довіреності про отримання товарно-матеріальних цінностей за № ЯЗЦ № 704874  Дочірнім підприємством „КОММЕРЦЕ ЕВ -Україна” повністю доведено відпуск та отримання товару Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівництво та Сервіс” на загальну суму 3 247 грн. 69 коп. (а.с. 8-9).

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 17.05.2007 року  у справі № 18/105

У зв’язку з не проведенням оплати за отриманий товар позивач звернувся до відповідача з претензією від 18.12.2006 року, якою повідомлено про наявність заборгованості за відпущений товар та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказану вимогу належним чином не відреагував, борг у повному обсязі не погасив. (а.с.10 )

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву від 15.05.2007 року, в якій позовні вимоги уточнено та зменшено і просить  стягнути з відповідача     2 747 грн. 69 коп. заборгованості у зв’язку з проведенням відповідачем часткової оплати 02.04.2007 року на загальну суму 500 грн. про що, надано суду відповідні докази (платіжне доручення №1860 від 02.04.2007 року).

За таких обставин, сума непогашеної заборгованості за відпущений товар складає 2 747 грн. 69 коп. доведена матеріалами справи і відповідачем у встановленому порядку не заперечена та не спростована.

Статтею 11 ЦК України регламентовано, що цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.  Аналізуючи дійсні обставини справи суд дійшов висновку, що цивільні відносини сторін характеризуються, як правовідносини з приводу виникнення зобов’язань внаслідок вчинення правочину купівлі-продажу. Згідно зі      ст. 509 зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку в порядку, за даних обставин, визначених ч.2 ст. 530 ЦК України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 2 747 грн. 69 коп. заборгованості.

За рештою суми позовних вимог провадження у справі слід припинити, згідно п.4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку поданням заяви про зменшення та уточнення суми боргу, зважаючи на його погашення відповідачем до пред’явлення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 77 грн.72 коп. держмита та 89 грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, п. 4 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 17.05.2007 року  у справі № 18/105

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівництво та Сервіс”,          м. Ужгород, вул. 8-го Березня, б 20/88, (ідентифікаційний ) на користь Дочірнього підприємства „КОММЕРЦЕ ЕВ-Україна”, м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 46 (р/р 078 в „Укрексімбанку”, м. Ужгород, МФО 312226, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 254016) суму 2 747 (Дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 69 коп., а також суму 77 (Сімдесят сім) грн. 72 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 89 (Вісімдесят дев’ять) грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя                                                                                              В. Кривка