ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"24" травня 2007 р.
справа № 20-2/127

За позовною заявою комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради  (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2)

до відповідачів комунального підприємства „Жилсервіс № 4”

(99028, м. Севастополь, вул. Героїв Підводників, 8)

комунальне підприємство „Житлосервіс № 5” (м. Севастополь, вул. Д.Ульянова, 16)

про стягнення 3013,70 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

позивача –не з’явився;

відповідачів:

КП „Жилсервіс № 4” – не з’явився;

КП „Житлосервіс № 5” –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

26.03.2007 комунальне підприємство „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (далі –КП „Севтеплоенерго”) звернулось до господарського суду із позовною заявою до комунального підприємства „Жилсервіс № 4” (далі –КП „Жилсервіс №4”) про стягнення 3013,70 грн., з яких основна заборгованість 2474,16 грн., пеня –43,96 грн., 3% річних –106,09 грн. та  збитки від інфляції –389,49 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору  постачання теплової енергії  № 1643 від 15.10.2004.

Ухвалою суду від 18.04.2007 до участі у справі залучений інший відповідач комунальне підприємство „Житлосервіс № 5” (далі –КП „Житлосервіс № 5”).

Відповідач КП  „Житлосервіс № 5” у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує з посиланням на те, що разом з прийняттям на свій баланс від КП „Жилсервіс № 4” будинків був укладений акт приймання-передачі залишків по рахункам бухгалтерського обліку, по якому заборгованість за спожиту теплову енергію не передавалась (арк. 78-80).

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України 10.04.2007,18.04.2007, 03.05.2007 та 17.05.2007 розгляд справи відкладався на 18.04.2007, 03.05.2007, 17.05.2007 та 24.05.2007 відповідно.

24.05.2007 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника (вх. № 17738).

Згідно зі статтями 69,77 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

У зв’язку з відсутністю погодження відповідачів з клопотанням позивача та відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

15.10.2004 між державним комунальним підприємством „Севтеплоенерго” та  КП „Жилсервіс №4” був  укладений договір про постачання  теплової енергії № 1643.

Державне комунальне підприємство „Севтеплоенерго” перейменоване в комунальне підприємство „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради відповідно до рішення Севастопольської міської Ради № 2974 від 05.04.2005.

Відповідно до вимог договору позивач взяв на себе зобов’язання по постачанню тепловою енергією відповідачу у необхідних розмірах, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався оплачувати отриману енергію по встановленим тарифам та в строки, передбачені договорами.

Згідно з пунктів 6.1 –6.4 Договору КП „Жилсервіс №4”  зобов’язаний здійснювати щомісячно авансові платежі за всіма видами теплопостачання відповідно до виставлених рахунків у сумі не менш 50% від суми нарахованої за спожиту теплову енергію у попередньому розрахунковому періоді. КП „Жилсервіс №4” здійснює оплату у строк до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок вважається доставленим на адресу КП „Жилсервіс №4”  у випадку, якщо останній до 25 числа поточного місяця не заявить про неотримання рахунку.

Зобов’язання з постачання енергії позивачем виконувались належним чином, та  своєчасно, але оплата за отриману енергію КП „Жилсервіс №4” здійснювалась несвоєчасно та не повному об’ємі, у зв’язку з чим його заборгованість станом на 01.03.2007 перед позивачем   склала 2 474,16 грн.

Розпорядженням Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя № 180-р від 31.03.2006 передані на баланс житлові будинки мікрорайону бухти Стрелецька з балансу КП „Жилсервіс №4” у повне господарське відання КП „Житлосервіс № 5”, і з 01.04.2006 КП „Житлосервіс № 5” зобов’язано приступити до обслуговування житлового фонду, прийнятого на баланс.

У зв’язку з викладеним за клопотанням позивача до участі у справі був залучений інший відповідач КП „Житлосервис №5”, але позовні вимоги до нього позивачем заявлені не були. КП „Житлосервіс № 5” не є стороною за договором № 1643 від15.10.2004 та заборгованість за спожиту теплову енергію від КП „Жилсервіс № 4” йому не передавалась, що підтверджується актом приймання-передачі залишків по рахунках бухгалтерського обліку (арк.с. 96-97).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги, заявлені до КП „Житлосервіс №5” такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуюче викладене та у зв’язку з тим, що відповідачем КП „Жилсервіс №4” належним чином не виконане зобов’язання та сума заборгованості на момент прийняття рішення не оплачена, заявлена сума боргу у розмірі 2 474,16 грн. підлягає стягненню з КП „Жилсервіс №4”.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 розмір пені обчислюється  від  суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.2.3. Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію з відповідача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 43,96 грн., розрахунок якої перевірений судом, та встановлено, що пеня у сумі 43,96 грн. підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму простроченої заборгованості нараховані 3 % річних у сумі 106,09 грн. та  збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції  у сумі 389,49 грн., які також підлягають стягненню.

Таким чином, викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 3013 грн. 70 коп. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена  сума підлягає стягненню з КП „Жилсервіс №4”.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 49, 75, 80, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з комунального підприємства „Жилсервіс № 4” (99028, м. Севастополь, вул. Героїв Підводників, 8, код в , п/р 001 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) на користь комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради  (99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2, код у , п/р 6831 в СФ АКБ УСБ, МФО 324195) заборгованість у сумі 3013 грн. 70 коп. (три тисячі тринадцять грн. 70 коп.), в тому числі: основна заборгованість –2474,16 грн., пеня –43,96 грн., 3% річних –106,09 грн., сума збільшення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції –389,49 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншої частині позову відмовити.

Суддя                                                                                    Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 29.05.2007.