Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" березня 2007 р.
Справа № 5/4169

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Венгурук С.Ю., доруч. №08/1-005441 від 09.01.07р.

від відповідача Щерб'юк Я.В.,  довір. від 03.01.07р. №411

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м.Житомир)

про стягнення 9229,24 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін у відповідності до ч.4ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача 9229,24грн. підвищеної плати за перевищення  договірної величини потужності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заперечував проти відстрочки виконання рішення суду .

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив на позовну заяву, у якому позов визнає у повному обсязі та просить відстрочити виконання рішення суду на один місяць.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (позивач у справі) і  Орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (відповідач у справі) договору №20 від 06.06.05р.  позивач здійснює постачання відповідачу електричної енергії.

Пунктом 1 договору сторони визначили, що енергопостачальна організація зобов'язується забезпечувати постачання електричної енергії у відповідності до умов договору, а відповідач - своєчасно оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору.

Відповідно до п. 4.2.2 договору про постачання електроенергії у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим договором  за відповідний  період ( місяць) при одно - дво- чи тризонній системі обліку, споживач, виключно банківськими коштами, сплачує Енергопостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності згідно із Законом України " Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

Як  підтверджується матеріалами справи, а саме  актами контролю електричної енергії  від 01.08.05р. №216,  від 22.11.05р. №326  ( а.с.11,13) відповідачем перевищено граничні величини електричної потужності на загальну суму  9229,24грн.

Відповідно до ст. 26 Закону України " Про електроенергетику" відповідач зобов'язаний сплатити двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі  9229,24грн., про що виставив відповідачу  рахунки на оплату  ( а.с. 12, 14).

Проте, відповідач  вищезазначені рахунки не оплатив, чим порушив умови договору, в результаті чого на день звернення з позовом до суду за відповідачем рахується борг в сумі  9229,24грн.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести  ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав суду, в судовому засіданні представник відповідача заборгованість визнав, просив відстрочити виконання рішення суду на один місяць, в зв'язку з важким матеріальни становищем.

Відповідно до ст.ст.  525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи  викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 9229,24 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Крім того, суд задовільняє клопотання представника відповідача і відстрочує виконання рішення суду  на один місяць до 15.04.07р. При цьому суд враховує, що відповідач  є комунальним підприємством, споживачами теплової енергії є населення, яке несвоєчасно сплачує відповідачу надані послуги, в зв'язку з чим  відповідач знаходиться у важкому фінансовому стані.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись Законом України " Про електроенергетику" ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.33,34,43,44,49, 82-85, 121 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задавільнити.

2.Стягнути з Орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго", 10000, м. Житомир, вул. Київська, 48, р/р 1 в Житомирській філії "Західінкомбанку", МФО 311670, код 05478806,

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", 10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, р/р 260033001  в філії ВАТ "Перший інвестиційний банк" в м. Житомирі, МФО 311766, код 22048622:

- 9229,24грн. - боргу за перевищення договірних величин електроспоживання і потужності,

- 102,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита,

-118,00грн. -витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

3.Відстрочити виконання рішення суду до 15 квітня 2007 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - поз

3-відп.