ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" травня 2007 р.                                                              Справа №  11/179

За позовом                      160507Товариства з обмеженою відповідальністю «Ест Плюс» м.Полтава

до відповідача:   Комунальне підприємство «Міськсвітло»м.Рівне

про визнання недійсними результатів відкритих торгів та

зобов’язання розпочати нову процедуру закупівлі за державні кошти

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-            Лук’яненко О.А., представник (довір.№11 від 11.05.2007р.);

від відповідача-        Кулик В.А., юрисконсульт (довір.№106 від 16.05.2007р.);

Воробйов Л.С., головний інженер (довір.№107 від 16.05.2007р.);

Павлюк Л.В., головний бухгалтер (довір.№108 від 16.05.2007р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Ест Плюс»звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результатів відкритих торгів на закупівлю за державні кошти електричних ламп, проведених Рівненським Державним комунальним підприємством «Міськсвітло»20 березня 2007р. та зобов’язання останнього розпочати нову процедуру закупівлі елект-ричних ламп за державні кошти.

Як на підставу своїх вимог, Позивач покликається на приписи стст. 23, 26, 37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, які встановлюють вимоги до тендерної документації, критерії оцінки тен-дерних пропозицій та визначення переможця торгів. Позивач вважає, що оскільки тендерна документація Відповідача не містить вартісного еквіваленту або питомої ваги інших критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій - останній не мав правових підстав проголошувати критерій “умови розрахунків” одним з найголовніших і за невідповідності йому заявлених пропозицій учасників –оголошувати такими, що не відбулися торги на закупівлю електричних ламп за дер-жавні кошти. З підстав п.4. ч.2 ст.16 ЦК України –що захист цивільних прав здійснюється в установленому порядку шля-хом відновлення становища, яке існувало до порушення права і припинення дій, що порушують право –Позивач вважає, що Відповідач порушив його права, Позивач мав право на визнання його пропозиції найкращою і зобов’язання Відпові-дача розпочати нову процедуру закупівлі електричних ламп за державні кошти –відновить порушене право.(арк.справи 2-7).

Відповідач-КП «Міськсвітло»позову не визнав, покликаючись на те, що Позивач невірно вказав його назву; пунктом 9.2 Тендерної документації чітко визначено кваліфікаційні вимоги до учасників, а в розділі І додатку 4 визначені критерії оцінки пропозицій щодо ціни та питомої ваги. Після розкриття тендерних пропозицій 20.03.2007р. залишилось два учасники з чотирьох. Однак, в результаті більш детального вивчення комісією поданої ними документації, виявлено, що вона не відповідає вимогам тендерної документації. Зокрема, у Позивача не була зареєстрована тендерна гарантія, крім того –закінчився термін дії сертифікату відповідності. Вважає вимоги безпідставними, просить в задоволенні позову відмовити.(арк.справи 56-58).

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Головою тендерного комітету КП «Міськсвітло»01 лютого 2007р. затверджено Тендерну документацію на заку-півлю товарів –лампи електричні, яка містить оголошення торгів, інструкцію учасникам торгів, додатки та основні умови  договору.(арк.справи 10-32, 61-83).

Вбачається, що 28.02.2007р. ТзОВ «Ест Плюс»підготував, а до 20.03.2007р. надав голові тендерного комітету КП «Міськсвітло»Пропозицію на суму 87 679 грн. 70 коп..(арк.справи 33-34).

Крім Позивача, тендерному комітетові Пропозиції надали також:  12.03.2007р. ТДС «Плюс»(м.Запоріжжя), ціна 108 831 грн. 51 коп.; 20.03.2007р. ТзОВ «Світлофор»(м.Київ), ціна 185 260 грн. 52 коп.; 20.03.2007р. ТзОВ «Софіт-Люкс»(м.Рівне), ціна 105 522 грн. 20 коп., при цьому під час розкриття тендерних пропозицій 20.03.2007р. - Пропозиції двох останніх товариств були відхилені через відсутність оригіналу довідки ДПІ та відсутність тендерного забезпечення, що стверджено Протоколом про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №8-р від 20 березня 2007р.(арк.справи 36).

Голова тендерного комітету листом від 21 березня 2007р. №4 повідомив Позивача, що рішенням тендерного комітету (протокол №4 від 21.03.2007р.) –торги на закупівлю ламп електричних визнані такими, що не відбулися у зв’язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій. Крім того відповідна інформація оприлюднена Інформаційному бюлет-ні Тендерної палати України №15(86)/09.04.2007р.(арк.справи 37, 87, 90-91).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних міркувань.

Статтею 11 ЦК України встановлено, цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів, а також із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Закупівля товарів, робіт, послуг що повністю або частково здійснюється за рахунок державних коштів регулю-ється Законом України “Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти” (надалі в тексті –Закон). Згідно ст.1 Закону замовником визнається розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом, при цьому замовником вважається суб'єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю... учасником є фізична чи юридична особа (резидент або нерези-дент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію.

Стаття 33 Закону встановлює, що з метою забезпечення прозорості та відкритості державних закупівель при Ра-хунковій палаті діє Міжвідомча комісія з питань державних закупівель (далі - Комісія). До компетенції Комісії, зокрема, відноситься розгляд скарг з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяль-ності та прийняття відповідних рішень щодо них у випадках та  в порядку, передбачених цим Законом.

З метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.(ч.1 ст.36 Закону). Право скаржника оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії та порядок  оскарження встановлено частинами 1-6 статті 37 Закону. Частиною 7 вказаної статті передбачено можли-вість оскарження рішення Комісії до суду в порядку, визначеному законодавством.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що Позивач не оскаржував до Комісії результатів проведених тендерним комітетом КП «Міськсвітло»відкритих торгів на закупівлю за державні кошти електричних ламп, які відбулись 20 берез-ня 2007р.

Стаття 371 Закону встановлює, що оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Зокрема, позивач в обов’язковому порядку направляє Державному казначейству України, Антимонополь-ному комітету України, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. Однак, матеріали справи вказують на те, що Позивач таких дій не вчинив, тобто оскаржив в судовому порядку дії і рішення Відповідача-замовника всупереч порядку, встанов-леному Законом.

Процедура оскарження протиправних дій чи рішень замовника також регламентована статтею 28 Тендерної до-кументації, яка також передбачає подання скарги Замовнику або Спеціальній контрольній комісії з питань державних за-купівель при Рахунковій палаті, а також Тендерній палаті України.

Об’єктом оскарження, згідно ст.36 Закону може бути: вибір процедури здійснення закупівлі, крім випадків, передбачених цим Законом; встановлення вимоги щодо нотаріального посвідчення договору; будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю.

При цьому, в судовому засіданні 16.05.2007р. Позивач уточнив, що всі витрати, понесені ним у процесі здійснен-ня процедури закупівлі –Відповідач йому відшкодував.

Підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника на будь-якому етапі торгів зазначені у ст.25 Тендерної доку-ментації. Зокрема п.”г” передбачає право Замовника відхилити пропозицію в разі неподанні учасником тендерного забез-печення.(арк.справи 72).

Позивач в судовому засіданні 16.05.2007р. не спростував заперечення Відповідачем позовних вимог в частині невідповідності доданих ТзОВ «Ест Плюс»до Пропозиції документів, а саме –незареєстрованої тендерної гарантії та сертифікату відповідності товару, термін дії якого закінчується.(арк. справи 60, 88-89).

Крім того, згідно ст.26 Тендерної документації –Замовник вправі відхилити всі тендерні пропозицію в будь-який час до акцепту тендерної пропозиції.(арк.справи 72). З матеріалів справи вбачається, що акцепту тендерної пропо-зиції не відбулось.

Таким чином, Позивач погодившись з умовами Тендерної документації (арк.справи 10-32, 61-83) –вирішив прийняти участь у торгах, подавши Пропозицію на розгляд Тендерного комітету, однак заперечуючи його рішення –оскаржив його з порушенням порядку, встановленого Законом та Тендерною документацією.

Спростовуються матеріалми справи твердження Позивача про відсутність в Тендерній документації чітких кри-теріїв, які висуває Замовник, вартісного еквіваленту та питомої ваги інших критеріїв у загальній оцінці тендерних про-позицій. Так, пунктом 9.2 Тендерної документації визначено кваліфікаційні вимоги до учасників торгів, а Розділом І Додатку №4 передбачено критерії та методика оцінки тендерних пропозицій та їх питомої ваги.(арк.справи 15, 29).

Посилання Позивача на положення пунктів 9, 10 ст.37 Закону, які на його думку жодним чином не обмежують встановлене відповідними нормами Конституції та Цивільного кодексу України право звернутись з позовом до суду –вбачається суду не вартим уваги, оскільки вищезгадана ст.37 Закону обмежується лише сімома пунктами, а єдина норма Цивільного кодексу, якою Позивач обгрунтовує свої вимоги –п.4 ч.2 ст.16, встановлює спосіб захисту цивільних прав: відновлення становища, яке існувало до порушення –має загальний характер, тому може застосувавутись лише в разі доведення обставин, які стверджують порушення права.

З огляду на вищезазначені обставини справи у сукупності –суд вважає, що твердження Позивача про порушені Замовником права не доведені, тому враховуючи зміст позовних вимог –суд не може підмінювати Тендерний комітет, Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель та Тендерну палату України. В задоволенні позову ТзОВ «Ест Плюс»необхідно відмовити.

На підставі ст.33 ГПК України –позов безпідставний і задоволенню не підлягає.

Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "21" травня 2007 р..