overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 12/91

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідного господарства «ХХХ»Рівненської державної сільськогосподарської дослідної станції УААН, с. Біла Криниця № 149 від 21.12.2006 року (далі ДПДГ «ХХХ», с. Біла Криниця)

на постанову Господарського суду Рівненської області від 05.06.2006 року

у справі № 12/91

за позовом: Державної податкової інспекції у Рівненському районі, м. Рівне (далі ДПІ у Рівненському районі, м. Рівне)

до відповідача: ДПДГ «ХХХ», с. Біла Криниця

про стягнення заборгованості по податкам і зборам

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача –ХХХ –юрист, ХХХ - представник

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2006 року у справі № 12/91 задоволено позовні вимоги ДПІ у Рівненському районі: стягнуто з ДПДГ «ХХХ», с. Біла Криниця заборгованість по податках і зборах в сумі 291199,48 грн., яку перераховано на розрахунковий рахунок Білокриницької селищної ради.

ДПДГ «ХХХ», с. Біла Криниця подано апеляційну скаргу № 149 від 21.12.2006 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Представник позивача в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, подав клопотання № 2995/10-15 від 01.03.2007 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з витребуванням додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10_год._45 хв._03.04.2007 року.

2.          Позивачу подати судовій колегії розрахунок суми позову по періодам виникнення податкового боргу.

Відповідачу подати судовій колегії докази обліку прибуткового податку з громадян за період з 01.01.2002 року по 01.01.2006 року.

3.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №12/34-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи  № 12/34-06 за заявою кредиторів:  1. Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, 2. Буринського районного центру зайнятості  до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Першотравневе”, с. Слобода Буринського району Сумської області,  про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.03.2006р. порушено провадження у справі № 12/34-06  за заявою кредиторів:  -1. Управління пенсійного фонду України в Буринському р-ні,( м. Буринь,вул.. Щорса, 6 ід. код. 22977037);2Буринського районного центру зайнятості ( м. Буринь, Л Українки,7 ід. код 21113062). про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Першотравневе”відповідно до ст. ст. 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Савочку Андрія Анатолійовича (ліцензія серії АБ № 271687 від 09.02.2006р.).

До господарського суду Сумської області  надійшла заява № 231 від 03.04.2007р.  Путивльського відділення  виконавчої дирекції  Фонду соціального стархування від нещасних випадків а виробництві  та професійних захворювань України   до боржника – ВАТ «Першотравне»   про грошові вимоги  у розмірі 34162 грн. 01 коп.

Суд вважає за необхідне  призначити  розгляд даної заяви в судове засідання на 17.05.2007 р. на 10 год 20 хв.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкротом” ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. призначити розгляд зави кредитора Путивльського відділення  виконавчої дирекції  Фонду соціального стархування від нещасних випадків а виробництві  та професійних захворювань України   до боржника – ВАТ «Першотравне»   про грошові вимоги  у розмірі 34162 грн. 01 коп. в засідання суду на 17.05.2007 р. на 10 год 20 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/137-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.07р., яке набрало законної сили  29.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07
р.
Справа № 24/90пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області м.
Слов'янськ

До відповідача: СПД - фізична особа
ОСОБА_1 м. Слов'янськ

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/90пн.Судове засідання призначити
на  17.05.07  року о 09:35
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; надати рішення про державну
реєстрацію.

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;
35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
17.05.07    Справа
№  25/125
Суддя
господарського суду Донецької області І.А. Бойко
відкритому судовому засіданні господарського суду справу
позовом комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м.
Маріуполь Донецької області
відповідача  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області
стягнення    3966грн.66коп
Рішенням господарського суду
Донецької області від 17.05.2007р. по справі № 25/125  позовні вимоги комунального комерційного
підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь Донецької області до   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Маріуполь Донецької області  про
стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі  3966грн.66коп., у тому числі основний борг в
сумі  2569грн.44коп., пеня в сумі
1397грн.22коп., були задоволені частково в сумі 2636грн.47коп., у тому числі
основний борг в сумі  2569грн.44коп.,
пеня в сумі  67грн.03коп.

Розгляду позовної заяви по суті
перешкоджало ненадання  позивачем без
поважних причин документів, витребуваних ухвалою суду про порушення справи.

Так, ухвалою про порушення справи від
16.04.2007  суд зобов'язав позивача
надати відомості про дату  та місце
народження відповідача, обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 2
ст. 343 Господарського кодексу України, акт звірки розрахунків з відповідачем
станом на день слухання справи, та розгляд справи призначив на 17.05.2007.

Представник
позивача  в судове засідання
17.05.2007  з'явився, але  вище перелічених документів без поважних
причин не представив.  Обґрунтованих
пояснень з цього приводу не надав. Хоча, позивачу надавалося достатньо часу для
виконання вимог суду.

Таким чином, суд робить висновок, що
спеціалісти підприємства не виконують вимоги суду щодо надання документів,
необхідних для вирішення спору по суті, несумлінно та неуважно  ставляться до своєї роботи, що ускладнює
всебічний і повний розгляд справи та приводить до затягування судового процесу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд Донецької області

УХВАЛИВ:

Надіслати
окрему ухвалу  директору  ККП „Маріупольтепломережа” (87518, м.
Маріуполь Донецької області, вул. Гризодубової, 1).

З
метою усунення порушень законності та недоліків у роботі запропонувати:

1.Обговорити
окрему ухвалу на нараді працівників.

2. Вжити заходи щодо підвищення
відповідальності спеціалістів при виконанні
ними професійних обов'язків.

Про
результати розгляду інформувати господарський суд до      17.06.2007р.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа № 13/258-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Відкрите
акціонерне товариство "Івано-Франківськ" Вінницям"ясо", м.
Вінниця, вул Кірова, 1

до:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

позов на суму 890,47 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "03" липня 2007 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом для огляду
в судовому засіданні; обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з
посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем
розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов'язати
позивача з'явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;
довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до
матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький С.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа  № 2/1753-22/392А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                      Мурської Х.В. –доповідач у справі

суддів                                                      Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Склодар», м. Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 23.01.2007 року

у справі № 2/1753-22/392А, суддя Желік М.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Склодар», м. Львів

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова

про    скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-  сторін зобов’язано до 23.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України;

- Відповідача у справі зобов’язано подати заперечення на апеляційну скаргу та висловити свої міркування з приводу розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 190, п. п. 6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 2/1753-22/392А.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 25.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома.

4.          Визнати участь представників сторін в судовому засіданні –на власний розсуд.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мурська Х.В.

Суддя                                                                                         Давид Л.Л.

Суддя                                                                                         Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №14/191-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 2490)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії – Конотопського відділення № 246 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ,

до відповідача           Фермерського господарства «Зимовець»

про стягнення     10 630,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.07 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа№ 2/1918-7/415

за позовом:  УПФ України у Золочівському районі Львівської області

до  відповідача : Золочівської районної друкарні, м. Золочів

про: стягнення 4428,52 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Веничук Є.В., довір. № 341/06-12 від 23.01.07 року

від відповідача: не з’явився

Учасникам судового розгляду роз’яснено процесуальні права  та обов’язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов УПФ України у Золочівському районі Львівської області до Золочівської районної друкарні, м. Золочів про стягнення 4428,52 грн

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки борг ним сплачено повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання, вважає за доцільне його задоволити та закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись п. 1  ст. 157, п. 6 та п. 5 Прикінцевих Положень КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі господарського суду Львівської області № 1/1918-7/415 закрити.

Стягнути з Золочівської районної друкарні (80700, м. Золочів, вул. Героїв УПА, 8, ) в дохід державного бюджету 44,28 грн. судового збору.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/63пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __11.04.2007р.________
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1 має) на користь державного бюджету України державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності  23.04.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ______11.04.2010р.______________

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 44/186пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Державної податкової інспекції у Калінінському районі
м.Донецька   (далі - Інспекція) до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  (далі - Підприємець)  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/186пн.Судове засідання
призначити на  19.06.07  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.    Зобов'язати відповідача надати відзив на
позовну заяву;  надати оригінали та
належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти
позову;  надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07
Справа №6/35-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою – 1.Управління пенсійного фонду України в Буринському районі (ід. код 22977037)

2. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (ід. код  21102986)

3. Буринського районного центру зайнятості (ід. код 21113062)

4. Білопільської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ід. код 2113062)

5. Регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області (ід. код 24004793)

6. Малого приватного підприємства «Либідь» (ід. код 23994138)

7. Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів (ід. код 00955880)

8. Управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань  в Сумській області (ід. код 24060300)

9. Воскресенської сільської ради  Буринського району Сумської області (ід. код 23620660)

10.  Державної виконавчої служби у Буринському районі (ід. код 33126064)

до боржника –  Товариства з обмеженою відповідальністю  агрофірми «Берегиня»  (с. Воскресенка, Буринський район, Сумська область, 41734, ід. код 31264534)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 15.03.2007 р. на               12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т  Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  7/228/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Березнегуватського району (56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате) в інтересах держави в особі Березнегуватського районного центру зайнятості, 56200, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт.Березнегувате, вул. Чехова, 3

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк”, 56231, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Тетянівка

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7666,43 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2007 року о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
Н.О.Семенчук