overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.07                                                                                           Справа  № 17/251

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Здолбунівському районі Рівненської області  (далі ДПІ  у Здолбунівському районі) )від 17.11.2006 року № 4071/10-20

на постанову           Господарського суду Рівненської області від 25.10.2006р. (складена в повному обсязі 27.10.2006р.)

у справі           № 17/251

за позовом           ДПІ у Здолбунівському районі Рівненської області, м.Здолбунів Рівненської області

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ)"Здолбунівське АТП-15662", м. Здолбунів Рівненської області

до відповідача 2 Науково-виробничого приватного підприємства (далі НВПП) "Метал Холдинг", м. Дніпропетровськ

про           визнання недійсними договорів та первинних документів

за участю представників:

від позивача           –          Мельник Н.А. –завідувач сектору документальних перевірок, Гальчина Р.С. –завідувач юридичного сектору;

від відповідача 1          - не з’явився;

від відповідача 2          - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Представникам позивача, права і обов’язки, передбачені ст.ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), роз’яснено.

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у Здолбунівському районі подана на постанову Господарського суду Рівненської  області від 25.10.2006р. у даній справі, суддя Петухов М.Г., якою в задоволенні позову відмовлено.

Відповідачем 1 подано Львівському апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника у судове засідання через хворобу та неможливістю забезпечити присутність іншого представника.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 14.02.2007р. о 12 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.

№ 10/489

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Ходаківська І.П.

судді

Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянув

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства   "Розівський
елеватор"

на

постанову   від 15.02.2006р.    Запорізького апеляційного господарського
суду

у справі

№
10/489 господарського суду Запорізької області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства   "Розівський
елеватор"

про

стягнення насіння ячменю

Керуючись
ст.ст. 86, 1114  ГПК України
Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства   "Розівський елеватор" на
постанову   від 15.02.2006р.    Запорізького апеляційного господарського
суду.

Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду
України на                  03 травня
2007 року о  10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя                                                                               Ходаківська
І.П.

Судді
Данилова Т.Б

Савенко  Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.05.07 р.                                                                                  Справа № 22/144пд

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до відповідачів: 1.Приватного підприємства „Славсайт” м. Слов’янськ

2. Відкритого акціонерного товариства „НДІПТМАШ” м. Краматорськ

про визнання про визнання господарського зобов’язання недійсним, а саме угоди згідно договору від 25.05.04 р. № 39U/14/04 про створення науково – технічної продукції на суму 14300,00 грн., укладеної між Приватним  підприємством „Славсайт” м. Слов’янськ та Відкритим акціонерним товариством „НДІПТМАШ” м. Краматорськ

За участю представників сторін:

від позивача: Черник А.О. – за довір.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Кірєєв М.В. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Краматорську, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Приватного підприємства „Славсайт” м. Слов’янськ та  Відкритого акціонерного товариства „НДІПТМАШ” м. Краматорськ про визнання про визнання господарського зобов’язання недійсним, а саме угоди згідно договору від 25.05.04 р. № 39U/14/04 про створення науково – технічної продукції на суму 14300,00 грн., укладеної між Приватним  підприємством „Славсайт” м. Слов’янськ та Відкритим акціонерним товариством „НДІПТМАШ” м. Краматорськ.

17.05.07 р. позивач у  судовому засіданні надав суду клопотання про зупинення провадження по справі (клопотання долучається до матеріалів справи) до отримання від ліквідатора ПП „Славсайт” інформації стосовно відновлення підприємства в ЄДРПОУ та можливості отримання витребувані документи від Слов’янської ОДПІ.

Розглянувши  клопотання Державної податкової  інспекції у м. Краматорську, суд не вважає за необхідним задовольнити клопотання позивача, у зв’язку з тим, що відсутні докази, які підтверджують викладені  в ньому обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську.

Суддя

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у чотирьох примірниках:1 - позивачеві; 2– відповідачеві; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.07 р.

Справа № Б29/113-07

За заявою  Приватного підприємства "Гарі", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Мустанг-ТБК", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - директор Науменко А.О.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі  50000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник є неплатоспроможним,  керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У судовому засіданні  погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - ініціюючого кредитора приватного підприємство "Гарі".

Господарський суд вважає за можливе застосувати положення ст.52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на посаду ліквідатора - ініціюючого кредитора  Приватне підприємство  "Гарі".

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Мустанг-ТБК", м. Дніпропетровськ  - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців.

Ліквідатором Приватного підприємства "Мустанг-ТБК", м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Гарі", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  16.10.07 р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  5/289/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 03.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські
реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення  заяви без руху

20 березня 2007 р.

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали

за позовом: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій",                      с. Козятин Козятинського району

до: Державної виконавчої служби у Козятинському районі, м. Козятин

про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання вчинити

певну дію

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла  позовна заява № 01/16-07 від 16.03.2007р. сільськогосподасрького відкритого акціонерного товариства "Обрій"про визнання бездіяльності Державної виконавчої служби у Козятинському районі протиправною та зобов"язання Державну виконавчу службу у Козятинському районі прийняти рішення за результатом розгляду скарги СВАТ "Обрій" від 01.02.2007р. на дії  старшого державного виконавця Бухарашвілі О.А..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху  виходячи з наступного.

В силу ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, допозовної заяви додаються  її копії та копії  всіх документів, що приєднуються до неї, відповдіно до кількості відповідачів.

В силу ч. 2 вказаної норми на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Доказами в розумінні статті 79 вказаного Кодексу є документи, акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що до позовної заяви додаються оригінали документів.

В порушення даної норми позивачем   надано світлокопії документів, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити оцінку доказів..

Окрім того, в позовній заяві  не конкретизовані позовні вимоги, оскільки позивач просить визнати бездіяльність ДВС у Козятинському районі протиправною та не вказує яку саме.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись  ч. 1 ст. 108, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Залишити  позовну заяву  сільськогосподасрького відкритого акціонерного товариства "Обрій" № 01/16-07 від 16.03.2007р.  без руху.

2.          Зобов‘язати позивача до  17 квітня 2007 р. надати  суду:

- оригінали документів на які є посилання в позові та які додані допозовної заяви;

- конкретизувати позовні вимоги. .

3.  Дану ухвалу направити позивачу рекомендованим листом.

Клопотання позивача  про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду і вирішення даної справи   на даній стадії судом не може бути розглянуто.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" лютого 2007 р.
Справа № 4/30

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району міста Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернівці

до відповідача Приватного підприємства "Ремжитлосервіс"

про стягнення податкового боргу на суму 38161,32грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "21" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.07
Справа № 5/174пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському  районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,   м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

представники сторін:

позивача - Свиридов М.В., дов. від 05.03.07. №
2939/9/10;

відповідача - ОСОБА_1, паспорт ЕМ № НОМЕР_1 від 29.12.99.;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1зареєстрований в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Артемівської районної ради м. Луганську від  25.07.2000 р. за № НОМЕР_2.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком ДПІ у Артемівському районі м. Луганська за № НОМЕР_3 від
24.04.07., підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається відповідачем з 27.07.2004 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
Луганської міської ради (вул. Коцюбинського, 14, м. Луганськ) після набрання
законної сили.

Рішення підписано 26.04.07.

Суддя                                                                                      О.В.
Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.07
Справа №14/198-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Товариства  з обмеженою відповідальністю « Гробина»

до відповідача: Закритого акціонерного товариства « Побут техніка»

Про стягнення 251706,40 грн.

ВСТАНОВИВ

Постановою Харківського апеляційного господарського  суду  України від 16.05.2007року по справі 14/198-07 було  постановлено:

§          Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

§          Ухвалу господарського суду Сумської області по справі від 30 березня 2007 року по справі № 14/198-07 в частині скасування заходів  забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2007 року № 2264-14/1 ( п. 2 ухвали) скасувати. скасувати.

§          Справу направити  до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.

§

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. .Прийняти справу  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 21.06.2007 року о 10 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується

1.          Сторонам  подати письмові пояснення по справі на даний момент.

2.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

3.          Явку у судове засідання представників сторін по справі визнати обов’язковою, в разі  неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні витребуваних господарським судом документів , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                            ЛИХОВИД Б.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.05.07                                                             Справа  № 19/49
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудінвест»(м. Новояворівськ)

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 23.02.2007р. у справі № 19/49

за позовом ЗАТ «Управління будівництва Рівненської АЕС»(м. Кузнецовськ)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудінвест»(м. Новояворівськ)

про визнання недійсним біржових угод, укладених між сторонами

за участю представників:

від позивача: Пузирко О.О.

від відповідача: не з’явився

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудінвест»(м. Новояворівськ) на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.02.2007року у справі №19/49.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 15.05.2007року представника відповідача, поданим ним клопотанням та з метою повного і об’єктивного вирішення справи, її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12.06.2007р. о 10год.15хв.

2.          Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання..

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А11/048-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Бровари

до ПП ОСОБА_1, м. Бровари

Третя особа: на стороні позивача,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Броварської
міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "02" березня 2007 р. о 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази,  Свідоцтво про державну
реєстрацію.

4.  Викликати повноважних представників сторін
в судове засідання.

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.