Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року          , м. Харків                                          Справа № АС-4/617-06

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., суддів Лакізи В.В., Токара М.В.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача –   Нужна Н.Ф., дор. від 10.01.2007 р., Бохонько Н.А., дор. від 10.01.2007 р.

відповідача – Супрунов І.Ю., дор. № 10/8-23 від 02.01.2007 р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4244С/1-9) на  постанову господарського суду Сумської області  від  16.10.2006 р. по  справі № АС-4/617-06

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства “Поворот”, м. Суми

до  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі  м. Суми

про скасування  рішення,  -

встановила:

Постановою господарського суду Сумської  області від 16.10.2006 р. по справі № АС-4/617-06 (суддя Лугова Н.П.)  задоволено адміністративний позов. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі № 562 від 20.06.2006 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 5824 грн. та нарахування пені в сумі 1403,14 грн. за несвоєчасну сплату позивачем внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Крім того, з відповідача на користь позивача стягнено 3,40 грн. судового збору.

Відповідач з постановою господарського суду  не згодний, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права,  просить апеляційний суд скасувати постанову та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач вважає постанову місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, у зв’язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відпаовідача без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми № 562 від 20.06.2006 р. до позивача за несвоєчасну сплату страхових внесків застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 5824 грн. та нараховано пеню в сумі 1403,14 грн.  з посиланням на п. 2 ч. 9 ст.106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування".

Позивач оскаржив в адміністративному порядку рішення УПФУ у Зарічному районі до начальника Головного управління ПФУ в Сумській області. Скарга позивача була залишена без задоволення, рішення УПФУ у Зарічному районі м. Суми № 562 від 20.06.2005 р. без змін.

Позивач у 2004 р. та 1 кварталі 2005 р. був платником єдиного податку, ним за цей період було сплачено до Пенсійного фонду Зарічного району м. Суми страхові внески в розмірі 32% на суму 42275,80 грн., що підтверджується розрахунком суми страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" цей Закон регулює відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших законів та нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до з преамбули Закону України “Про вирішення питання щодо заборгованості суб’єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності у зв’язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року-1 кварталу 2005 року” він регулює суперечності, які виникли при прийнятті Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік"  у суб’єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності щодо сплати внесків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття і виникнення у них заборгованості. Суть суперечностей, що підпадають під регулювання Закону України “Про вирішення питання щодо заборгованості суб’єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності у зв’язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року-1 кварталу 2005 року” він регулює суперечності, які виникли при прийнятті Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", викладена у статті 1, відповідно до якої суми внесків до Пенсійного фонду України, які були сплачені суб'єктами спрощеної системи оподаткування в складі податків згідно з чинним законодавством України протягом 2004 р. - 1 кварталу 2005 р., але не були зараховані на їх особові рахунки у зв’язку із застосуванням Державним казначейством України норм діючого на той час Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", не вважаються заборгованістю.

Як свідчать картки особового рахунку (а.с. 37-43), позивачем протягом 2004 р. та 1 кварталу 2005 р. сплачені внески в сумі 42275,80 грн., станом на 01.06.2006 р. він мав переплату в сумі 37 311,59 грн.

Статтею 4 Прикінцевих положень Закону України “Про вирішення питання щодо заборгованості суб’єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності у зв’язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року-1 кварталу 2005 року” передбачено, що застосовані до суб’єктів господарювання фінансові санкції за період 2004 р. - 1 квартал 2005 р. підлягають зарахуванню у рахунок майбутніх платежів.

З матеріалів справи також вбачається, що на особовому рахунку позивача в 2-4 кварталі 2005 р. та 1-му півріччі 2006 р. обліковувались кошти, що ним були перераховані відповідачу в період з січень-грудень 2004 р. та 1-му кварталі 2005 р.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції в разі несвоєчасної сплати (несвоєчасне перерахування) страхових внесків.

Однак, враховуючи, що станом на 01.06.2006 р. у позивача мала місце переплата страхових внесків, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність застосування відповідачем фінансових санкцій до позивача рішенням № 562 від 20.06.2006 р.

Викладене свідчить, що постанова господарського суду Сумської області від 16.10.2006 р. по справі № АС-4/617-06 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та матеріалів справи, тому колегія суддів вважає, що господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим, підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, п. 1 ст. 198, статтями 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити .

Постанову господарського суду Сумської області від 16.10.2006 р. по справі № АС-4/617-06 залишити без змін.

Ухвала набуває набирає законної сили  з моменту  проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Справу направити до господарського суду Сумської області.

Ухвалу складено у повному обсязі 18 січня 2007 р.

Головуючий суддя                             (підпис)                                Бондаренко В.П.

Судді:                                                    (підпис)                                 Лакіза В.В.

(підпис)                               Токар М.В