ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.05.07р.

Справа № 8/73-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Інтер" (м. Дніпропетровськ)

3-тя особа1:          Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ)

до                   Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ" (м.Дніпропетровськ)

3-тя особа2:          Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

про                       визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Красота Т.О. –представник (дов. № 5-881 від 30.01.07 р.)

від 3-ї особи1:          Пасова О.О. –представник (дов. № 5 від 26.04.07 р.)

від відповідача:          Зарваницький Б.І. – представник (дов. № 214 від 05.04.07 р.)

від 3-ї особи2:          Мовчан Д.Ю. –представник (дов. № 8/31-1899 від 29.12.06 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 219,3 м2 (літ. А'-2 (прибудова), розташованих в житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, б. 2, а саме: нежитлове приміщення літ.А'-2 (прибудова), яке складається з: № 1 площею 3,8 м2; частина приміщення № 2 площею 24,4 м2; № 3 площею 39,9 м2; № 4 площею 14,8 м2; частина приміщення № 2 площею 5,6 м2; № 5 площею 31,7 м2; № 6 площею 3,8 м2; № 7 площею 13,4 м2; № 8 площею 11,1 м2; № 9 площею 7,1 м2; № 10 площею 14,7 м2; № 11 площею 2,6 м2; № 12 площею 3,6 м2; № 13 площею 2,5 м2; № 14 площею 25,4 м2; № 15 площею 4,3 м2; №16 площею 1,2 м2; № 17 площею 1,1 м2; № 18 площею 2,9 м2.

Позов мотивовано тим, що згадане нерухоме майно було придбане позивачем на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, яке раніше належало відповідачу, але останній не визнає права власності позивача.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що повідомлення про проведення прилюдних торгів було отримане ним із запізненням, а вказане нерухоме майно не є власністю відповідача.

Ухвалою господарського суду від 18.04.07 р. до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору було залучено: на боці позивача - Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та на боці відповідача - Дніпропетровську обласну раду.

Третя особа1 пояснила, що у ДВС у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська перебувало на примусовому виконанні зведене виконавче провадження № В-10/96 від 2004 р. про стягнення заборгованості з відповідача на користь стягувачів на загальну суму 199 621,41 грн. В ході примусового виконання було описане та арештоване вищезгадане нерухоме майно по вул. Космонавтів, 2, яке знаходилось у власності Дніпропетровської обласної ради. Власника було повідомлено про арешт вказаної нерухомості та про експертну оцінку цього майна, яку не було оскаржено. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.05 р. по справі №39/6 було задоволено скаргу стягувача –ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", відділ ДВС зобов'язано здійснити реалізацію арештованого майна відповідача у встановленому порядку. В подальшому, за зверненням відділу ДВС господарський суд роз'яснив вказану ухвалу таким чином, що за недостатністю коштів на рахунку боржника-відповідача виконання рішення здійснюється шляхом реалізації майна боржника, на яке згідно чинному законодавству може бути звернене стягнення, в тому числі і на спірне майно. Покупцем вказаного майна на прилюдних торгах став позивач. Результати цих торгів до теперішнього часу не оскаржені.

Третя особа2 пояснила, що відповідач належить до об'єктів спільної власності територіальних громад області, а органом управління майном відповідача є Дніпропетровська обласна рада. Спірне майно було закріплене за відповідачем на праві господарського відання, а питання його відчуження повинне вирішуватись на пленарному засіданні ради. Відділ ДВС не звертався до ради за дозволом на відчуження спірного майна. Крім того, боржник має право зазначити ті види майна, на які слід звернути стягнення в першу чергу, що не було виконано відділом ДВС. За таких обставин 3-тя особа вважає дії ДВС та вимоги позивача неправомірними.

По справі оголошувалась перерва з 06.04.07 р. по 18.04.07 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням 20-ї сесії ХХІІІ скликання Дніпропетровської обласної ради (далі-Рада) від 11.01.02 р. № 514-20/ХХІІІ було надано попередню згоду на продаж майна, що належить до спільної власності територіальних громад області –нежитлового приміщення площею 219,3 м2, яке знаходиться на балансі Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ" (далі-відповідач), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, 2.

Станом на момент розгляду цієї справи доказів скасування або визнання недійсним вказаного рішення Ради сторонами та третіми особами суду не надано.

Викладене також підтвердив в судовому засіданні представник Ради.

Згідно виписці з облікової книги про реєстрацію багатоквартирного будинку від 11.11.04 р., наданій КП "Дніпропетровське МБТІ" на підставі рішень Дніпропетровської міської ради від 31.12.86 р. № 654/27 та від 19.06.03 р. № 1549, житловий будинок літера А-9, розташований у м. Дніпропетровську, вул. Космонавтів, 2, зареєстрований за відповідачем за реєстровим № 2888-69, про що записано в облікову книгу № 40ЖЮ.

У Бабушкінському відділі Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (далі-ДВС) перебувало на примусовому виконанні зведене виконавче провадження № В-10/96 від 2004 р., в яке об'єднані накази господарського суду Дніпропетровської області за 2004-2005 роки, про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 199 621,41 грн. на користь стягувачів - ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі".

В ході примусового виконання ДВС вживались заходи щодо звернення стягнення на грошові кошти відповідача в установах банків, які виявились безрезультатними, оскільки такі кошти були відсутні.

У зв'язку з викладеним 23.03.05 р. ДВС було описане та арештоване нежитлове приміщення площею 219,3 м2, розташоване на першому поверсі житлового будинку № 2 по вул. Космонавтів в м. Дніпропетровську.

Листом від 24.03.05 р. № 6931 ДВС повідомив Раду, як власника вказаного приміщення, про його арешт та просив вирішити питання щодо виділення вказаного приміщення з метою погашення боргових зобов'язань відповідача.

Листом від 14.10.05 р. Рада повідомила ДВС, що питання про надання згоди щодо відчуження згаданого приміщення винесене на розгляд профільної постійної комісії Ради і може бути винесене на чергову сесію Ради, а підготовчі дії, які здійснює ДВС, з проведення експертної оцінки вказаного об'єкту та визначення організації, яка може здійснити торги, не потребують узгодження і можуть здійснюватись ДВС у встановленому законом порядку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.05 р. по справі № 39/6 було задоволено скаргу стягувача –ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", відділ ДВС зобов'язано здійснити реалізацію майна відповідача у встановленому законом порядку.

20.01.06 р. відповідач повідомив ДВС листом № 72 про те, що він отримав і ознайомився з висновком комплексної експертизи по арештованому нежитловому приміщенню і не заперечує проти передачі останнього на реалізацію для погашення заборгованості перед стягувачами.

Листом від 23.01.06 р. № 322 ДВС повідомила відповідачу, Раді та стягувачам про оцінку арештованого майна та можливість оскарження вказаної оцінки.

Доказів оскарження оцінки вказаного майна у встановленому порядку сторонами та третіми особами суду не надано.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.06 р. по справі № 39/6, на звернення ДВС, було надано роз'яснення ухвали суду від 07.12.05 р. по справі таким чином, що за недостатністю коштів на рахунку боржника-відповідача виконання рішення здійснюється шляхом реалізації майна боржника, на яке згідно чинному законодавству може бути звернене стягнення, в тому числі і спірного майна.

Листом від 10.01.07 р. № 01-07/06 Дніпропетровська філія СДП "Укрспецюст" повідомила відповідача та стягувачів про призначення прилюдних торгів з реалізації арештованого спірного майна відповідача.

12.01.07 р. відбулись вказані прилюдні торги, переможцем яких стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич-Інтер" (далі-позивач), який повністю сплатив вартість придбаного ним нерухомого майна, що підтверджується актами про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 19.01.07 р.

Вказаний факт також підтверджується свідоцтвом ВЕЕ № 241575 від 30.01.07 р., реєстровий № 5-877, про право власності позивача на нерухоме майно, що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Космонавтів, 2, виданим державним нотаріусом сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст.ст. 2, 4 Закону України "Про власність" (далі-Закон), ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 20, 21, 23, 26 Закону, ст. 328 ЦК України, суб'єктами права колективної власності є зокрема - господарські товариства, що є юридичними особами. Право колективної власності виникає на підставі, зокрема - добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення господарських товариств і об'єднань та інших цивільно-правових угод. У власності колективного підприємства є вироблена продукція, одержані доходи, а також інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом. Об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст.ст. 61, 66 Закону України "Про виконавче провадження", реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за незалежною оцінкою. Акт про проведення прилюдних торгів затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби і є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право власності. Це свідоцтво є підставою для видачі відповідним органом акта про право власності на земельну ділянку в порядку, передбаченому законодавством. Порядок проведення прилюдних торгів з продажу арештованого державними виконавцями нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затверджене наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 р. №68/5.

Як вбачається з матеріалів справи, прилюдні торги від 12.01.07 р. по реалізації спірного арештованого майна відбулись і були проведені у відповідності до вимог вказаного Тимчасового положення, що підтверджується актами про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна від 19.01.07 р. та свідоцтвом ВЕЕ № 241575 від 30.01.07 р., реєстровий № 5-877, про право власності позивача на нерухоме майно, що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Космонавтів, 2, виданим державним нотаріусом сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Заперечення відповідача та 3-ї особи2 спростовуються наведеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи, а також наступним:

Відповідно до ст.ст. 330, 388 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України "Про власність", "Про виконавче провадження", ст.ст. 316, 317, 319, 328, 330, 388 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Славутич-Інтер" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 18; п/р № 260091283 в ДФ ВАТ "Укргазбанк", МФО 305448, код 25009344) право власності на нерухоме майно, що складається з нежитлових приміщень загальною площею 219,3 м2 (літ. А'-2 (прибудова), розташованих в житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, б. 2, а саме: нежитлове приміщення літ.А'-2 (прибудова), яке складається з: № 1 площею 3,8 м2; частина приміщення № 2 площею 24,4 м2; № 3 площею 39,9 м2; № 4 площею 14,8 м2; частина приміщення № 2 площею 5,6 м2; № 5 площею 31,7 м2; № 6 площею 3,8 м2; № 7 площею 13,4 м2; № 8 площею 11,1 м2; № 9 площею 7,1 м2; № 10 площею 14,7 м2; № 11 площею 2,6 м2; № 12 площею 3,6 м2; № 13 площею 2,5 м2; № 14 площею 25,4 м2; № 15 площею 4,3 м2; №16 площею 1,2 м2; № 17 площею 1,1 м2; № 18 площею 2,9 м2.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 20-А; п/р № 196 в АКБ ПІБ, МФО 305437, код 01355550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич-Інтер" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 18; п/р № 260091283 в ДФ ВАТ "Укргазбанк", МФО 305448, код 25009344) –85,00 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. судових витрат, видавши наказ.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін