overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа № 5/31-54А.

за позовом Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції

до Любомльського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення податкового боргу в сумі 53835грн.89коп. за рахунок активів

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Редько Л.І. –гол.держ.подат.інспектор (дов.№1 від 09.01.2007р.)

Суть спору: Любомльська міжрайонна державна податкова інспекція просить стягнути з активів Любомльського виробничого управління житлово-комунального господарства податковий борг в сумі 53835грн.89коп., в тому числі: по податку на додану вартість - 33540грн.27коп., по податку на прибуток –91грн.92коп., по податку з власників транспортних засобів –4095грн.12коп., по платі за землю –6550грн.83коп., по комунальному податку –681грн.22коп., по збору за забруднення навколишнього середовища –2565грн.90коп., по сплаті штрафних санкцій - 6310грн.63коп.

Ухвалою суду від 14.03.2007р. розгляд адміністративної справи було призначено на 27.03.2007р. на 10год.30хв. Дану ухвалу направлено сторонам по справі 15.03.2007р., однак представник відповідача в судове засідання не прибув, відомостей про вручення поштового відправлення відповідачу не надійшло, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 16.04.2007р. на 10год.15хв.

2.Зобов’язати відповідача надати суду пояснення з приводу невиконання податкових зобов’язань.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                                           Справа№ 2/335-8/32А

Господарський суд  Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув справу у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Шевченківському районі м.Львова

до відповідача: Львівського комунального підприємства „Львівсвітло”, м.Львів

про стягнення 26 224,60 грн.

за участю представників:

від прокуратури: Нестеренко А.А. -  пом прокурора Шевченківського району

від позивача: Боднар Т.М. -  зав. юридичним сектором

від відповідача: Стецик О.В. –юрисконсульт

Суть спору: Прокурор Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі Управління ПФУ у Шевченківському районі м.Львова звернувся у суд із заявою про стягнення з Львівського комунального підприємства „Львівсвітло”, м.Львів страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 26 224,60 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2007 р. відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду на 26.04.2007 р. та доведено до відома сторін права та обов’язки відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання з’явився та подав суду відзив у якому суму боргу заявлену позивачем заперечує повністю, оскільки станом на день звернення до суду відповідачем сплачено страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 33400,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями за №№8, 9  від 15.03.2007 р.

У зв’язку з наведеним, представник позивача у судовому засіданні відмовився від адміністративного позову та подав заяву про закриття провадження у справі, яка не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів. Відповідно до п.2 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6, 7 Прикінцевих та перехідних положень, п.2 ст.157, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Управління ПФУ у Шевченківському районі м.Львова від адміністративного позову.

2. Провадження у справі закрити.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа  № 5/2862-13/337А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Торгова група «ХХХ», м. Львів № 215/06 від 18.12.2006 року (далі ЗАТ «Торгова група «ХХХ», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 23.11.2006 року

у справі № 5/2862-13/337А

за позовом: ЗАТ «Торгова група «ХХХ», м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі        м. Львова, м. Львів (далі ДПІ у Личаківському районі м. Львова)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2862-13/337А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            12 год. 00 хв. 10.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 17/87

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до відкритого акціонерного товариства                        „ Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково Хустського району

за участю представників сторін:

позивача: Шибаєв А.М., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 10 425 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не подав суду письмового  документально обґрунтованого відзиву на позов та не  забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні, не повідомивши суд про причини його неявки та не надіславши заяву про розгляд справи за відсутності представника.

За наведених обставин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи належить відкласти на інший час, повторно надавши можливість відповідачу прийняти участь у судовому розгляді справи та  подати суду пояснення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 128, 150  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" червня 2007 р. о 11:20 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –документально обґрунтовану позицію щодо предмета спору та довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                      Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.03.07 р.                                                                                        Справа № 22/72а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атріс” м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 02.02.07 р. № /0/3977

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Зеленський А.В. – директор

від відповідача: Педенко Л.П., Павенко Г.С. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Атріс” м. Краматорськ, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 02.02.07 р. № /0/3977.

Відповідач проти суті позову заперечує, надав письмове пояснення.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 11.04.07 р. до 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінал та копію протоколу від 02.11.03 р. №1; оригінали та копії документів, які свідчать про здійснення спірних господарських операцій з ПП „Авангард Інвест Компані”, у разі неможливості надання витребуваних документів, надати письмові пояснення стосовно причин.

3.          Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова. Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Г.Петрвої,2а

До Товариство з обмеженою відповідальністю «Мітак»,м. Миколаїв, вул.Садова,1

Про визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів.

встановив:

На підставі п.2 ст. 109 КАС України , господарський суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позивачем подано позов до ліквідованої юридичної особи. Ухвалою суду від 17.10.2006 р. по справі № 14/193/06  про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітак»,м. Миколаїв ліквідовано.

Керуючись пунктом 1 статті 109 КАСУ, суддя –

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті позову відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Додаток: на 31 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 4/178-26/20

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства „Компанія „Манго”, м. Львів

Про: стягнення 7 239,36 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.07   о      12:15

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309.

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; копії рахунків, які надсилалися відповідачу для оплати (п.3.1. Договору) та їх оригінали для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; явка повноважного представника судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  6/125/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Слак”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 27 березня 2007 року о 10:50.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"26" квітня 2007 р.
Справа №          8/44

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за адміністративним позовом:
Державної податкової інспекції у Голованівському районі, АДРЕСА_1

до відповідача:    фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення 7125,50 грн.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  23.05.07 о 15:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, перший поверх, зал засідань, 29, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення
попереднього засідання подати:

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості щодо
адміністративного та/або судового оскарження рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій форми "С" від НОМЕР_1на суму 1660,00 грн., від
НОМЕР_2 на суму 555,50 грн., рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій форми "Р" від НОМЕР_3 на суму 4740,00грн., відНОМЕР_4 на суму
340,00 грн.

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази щодо оскарження та
скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми
"С" відНОМЕР_1 на суму 1660,00 грн., від НОМЕР_2 на суму 555,50 грн.,
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми "        Р" від НОМЕР_3 на суму
4740,00грн., відНОМЕР_4 на суму 340,00 грн.
; докази повного або часткового погашення податкового боргу.

6. Явку представників сторін у
попереднє засідання визнати обов'язковою.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя
Є.М. Наливайко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.02.07                                                             Справа  № 3/384-4500
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ «Тернопіль - Онлайн»м. Тернопіль

на рішення господарського  суду Тернопільської області від 30.11.2006 року

у справі № 3/384-4500

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в собі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради

до відповідача: ТОВ «Тернопіль - Онлайн»м. Тернопіль

про стягнення 103 165,00 грн.

З участю представників :

Від прокуратури –не з’явився

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Кудінова Т.І. –предст.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006 року по справі № 3/384-4500 задоволено позов прокурора м. Тернополя заявлений в інтересах Управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки Тернопільської міської ради, стягнувши з ТОВ «Тернопіль - Онлайн»м. Тернопіль збитки в сумі 103 165,00 грн.

ТОВ «Тернопіль - Онлайн»не погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду,  просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати з мотивів та підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Прокурор участь свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Позивач також явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подавши 19.02.2007 клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на  04.04.2007 року о 09:45 год.

2. Явку прокурора та позивача по справі визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати прокурора подати суду матеріали проведеної перевірки по неналежному користуванню нежитловим приміщенням за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 21.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.07
р.
Справа № 9/98пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової
інспекції у Калінінському районі м.Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/98пн.Судове засідання призначити
на  16.05.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації міської ради, зобов'язавши її до дня розгляду
справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2007 р.
Справа № 13/128-07

Суддя господарського суду
Тісецький С.С.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:
Приватного підприємства "Рембуд", 23100, Вінницька обл., м
Жмеринка,вул. Горького, 4

позов на суму 2020 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "28" березня 2007 р. о 12:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для
огляду в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з
посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем
розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов'язати
позивача з'явитись  до відповідача,
довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази
проведення  розрахунків стосовно
позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з
позивачем  звірку взаєморозрахунків;
довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії -до
матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Тісецький
С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 24/55

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Горлівської міської ради м. Горлівка

до відповідача  Приватного підприємства „Аверс” м. Горлівка

про стягнення 869 грн. 45  коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор Лисенко С.І. – довір.

Від позивача    Сороколет Н.С. - довір

Від відповідача   не з’явився.

Прокурор Центрально-Міського району м. Горлівки в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Горлівської міської ради м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Аверс” м.Горлівка про стягнення 869, 45 грн.

Позивач наполягає на позовних вимогах.

Прокурор підтримує позов.

Відповідач до судового засідання не з’явився з невідомих підстав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  14.05.07 року.

Прокурору та позивачу надати існуючі додатки до договору, розгорнутийрозрахунок суми боргу із зазначенням індексу інфляції, акт прийому-передачі майна за договором, право установчі документи відповідача.

Відповідачу з’явитись до судового засідання, надати правоустановчі документи, відзив на позов, акт звірки.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.