ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" лютого 2007 р.                                                            Справа № 6/21

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі судового засідання Байталюку В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Мамалигівського сільського споживчого товариства Новоселицького району

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Робуляк І.Я., довіреність від 16.01.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Мамалигівське сільське споживче товариство, с. Мамалига Новоселицького району, звернулося з позовом до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними прийнятих в липні-серпні 2006 року податкових повідомлень-рішень в кількості 22 штук щодо нарахування штрафних санкцій на загальну суму 480,82 гри. за несвоєчасну сплату земельного податку.

Позов мотивується тим, що зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем прийняті після закінчення передбачених статтею 250 Господарського кодексу України строків та в порушення вимог статті 15 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181), якою передбачено, що податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків не пізніше закінчення 1095 дня. Тобто, штрафні санкції відповідачем застосовано без врахування строків позовної давності.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що посилання позивача на норми Господарського кодексу України та Закону № 2181 є безпідставними. Зокрема, статтею 4 ГК України передбачено, що предметом регулювання цього Кодексу не являються адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання. Крім того, штрафна санкція, тобто плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання, яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами, не є податковим зобов'язанням, а тому строк давності, визначений п. п. 15.1.1. п. 15.1. ст. 15 Закону № 2181, застосуванню в даному випадку не підлягає.

Позивач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив, однак заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що представник Мамалигівського ССТ не може брати участь у розгляді справи у зв'язку з відрядженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2007 р. на 12:00 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                          А.Д. Паскарь