ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" квітня 2007 р.
Справа  № 22/128-07-2888

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор  ХХІ";

до відповідача Приватного підприємства "Укртехресурс";

про стягнення 24946,78грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Шарий В.В. –за довіреністю;

Від відповідача: Молчанов О.О. –за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „НОВАТОР ХХІ” звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „УКРТЕХРЕСУРС” про стягнення боргу за договором купівлі –продажу в сумі 24 946 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот сорок шість) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Між ТОВ „НОВАТОР ХХІ” в особі директора Кириллова О.О. та ПП „УКРТЕХРЕСУРС”   в особі директора Петіна А.М.  укладено договір купівлі –продажу від 01.03.2007 р., відповідно до якого позивач продав, а відповідач придбав майно, яке складається з яке складається з асфальту дрібнозернистого в кількості 61 тони.

За умовами п. 2.3 даного договору, ПП „УКРТЕХРЕСУРС” зобов’язано протягом 10 днів з моменту отримання товару оплатити його вартість в сумі 24 946 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот сорок шість) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

На виконання умов договору ТОВ ” НОВАТОР ХХІ”, передав вказаний товар, що підтверджується видатковою накладною № 611 від 02.03.2007 р. та довіреністю ЯМЖ № 785275  на отримання товару.

З боку відповідача ніяких претензій щодо кількості та якості товару не надходило.

Проте до теперішнього часу відповідачем не виконано умови вищевказаного договору, а саме не перераховано вказану у договорі суму  у розмірі 24 946 грн. 78 коп.

Відповідач пояснює невиконання вчасно своїх зобов’язань за договором купівлі –продажу від 01.03 .2007 р. скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші суб’єкти господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

ПП „УКРТЕХРЕСУРС” порушило положення вищевказаної статті та п. 2.3 договору, чим порушуються законні права та інтереси ТОВ ” НОВАТОР ХХІ”.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи мають право звернутися до господарського суду згідно зі встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних праві охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НОВАТОР ХХІ” –задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Укртехресурс" (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6, Одеська область, р/р № 6401 в АБ "Південний" м. Одеси МФО 328209 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Новатор  ХХІ" (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 44, р/р № 3001 в АБ "Південний" м. Одеси МФО 328209, ) борг за договором купівлі –продажу від 01.03.2007 р. в сумі 24946,78 /двадцять чотири тисячі дев’ятсот сорок шість грн. 78 коп./, державне мито в розмірі 249,46 /двісті сорок дев’ять грн. 46 коп./ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Рішення підписано 16.04.2007р.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.