ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.

№ 21/209/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Владимиренко С.В.,

суддів:
Шевчук С.Р.,

Львова Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес”

на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2007р.

та ухвалу
господарського суду Запорізької області від 17.11.2006р.

у справі
№ 21/209/06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аргос-Трейд”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Алмаз-Ойл”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу складу,

За участю представників сторін від:

-          позивача: не з'явились;

-          відповідача1: не з'явились;

-          відповідача2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аргос-Трейд” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Алмаз-Ойл” про визнання недійсним договору купівлі-продажу складу (літера Г, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 20-а) від 25.07.2006р., який було укладено між підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Алмаз-Ойл” і Товариством з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес”.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2006р. у справі №21/209/06 (суддя Черкаський В.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі з призначенням справи до розгляду в засіданні на 06.12.2006р. об 11год. 30хв. В цій же ухвалі на підставі ст.ст.66, 67 ГПК України суд наклав арешт на нерухоме майно (склад –літ. Г), розташоване за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 20-А, у зв’язку з існуванням обставин, що свідчать про спірність права власності на вказаний об’єкт нерухомості та можуть утруднити виконання рішення по справі №21/207/06.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. у справі №21/209/06 (колегія суддів у складі головуючого судді Кричмаржевського В.А., суддів Мойсеєнко Т.В., Хуторного В.М.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Алмаз-Ойл” залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2006р. у справі №21/209/06 без змін.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес” просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2006р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. у справі №21/209/06, оскільки ухвала про накладення арешту на майно-склад порушує права особи, яка не була залучена до справи і обмежує її право користуватись своїм майном, у частині отримання кредитів під заставу, зобов’язань за договорами про господарську діяльність тощо.

Відзиви на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аргос-Трейд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Алмаз-Ойл” суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу з додатком до неї, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд вправі за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З огляду на зазначене, Вищий господарський суд України вважає, що дії господарського суду щодо забезпечення позову є одним з важливих видів процесуальних дій за весь час провадження у справі, вони здійснюються з метою забезпечення виконання рішення господарського суду, але тільки в разі необхідності.

Однак в порушення приписів ч.1 ст. 67 ГПК України, якою запроваджено застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить виключно відповідачеві, без врахування та з'ясування обставин, викладених позивачем в наданому до місцевого господарського суду клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову щодо продажу ТОВ "Ойл-Експрес" спірного майна громадянину Коваленко І.Л. по договору купівлі-продажу від 12.08.2006р., суд першої інстанції передчасно наклав арешт на спірне майно.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що прийнята у справі №21/209/06 ухвала про накладення арешту на нерухоме майно (склад –літ. Г), розташоване за адресою: м. Запоріжжя, провулок Архангельський, 20-А, порушує права третьої особи, не залученої до участі у справі –Коваленко І.Л., який придбав спірне майно за договором від 12.08.2006р., обмежує його права користуватися своїм майном, у частині отримання кредитів під заставу, зобов’язань за договорами про господарську діяльність.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

При цьому суд касаційної інстанції враховує, що згідно з частиною 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України викладені вище обставини є в будь-якому випадку підставою для скасування оскаржуваного рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, а також те, що суд касаційної інстанції вбачає в діях господарського суду Запорізької області порушення норм процесуального права, колегія дійшла висновку, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес” слід задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2006р. у частині застосування заходів до забезпечення позову та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. у справі №21/209/06 скасувати з передачею справи на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл-Експрес” задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.11.2006р. в частині застосування заходів до забезпечення позову та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. у справі №21/209/06 скасувати.

Справу №21/209/06 передати на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя
С. Владимиренко

Судді
С. Шевчук

Б. Львов