Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" лютого 2007 р.                                                     Справа № 12/4468

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Приведьон В.М.  - дов. №08/2 - 005442 від 09.01.07р.

від відповідача Ярмолюк Т.Ю. - дов. від 01.02.07р.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Обласного державного бібліотечного колектора (м. Житомир)

про  розірвання договору та стягнення 3 216,40 грн.

Позивачем пред'явлено позов про розірвання додаткової угоди та стягнення 3216,40 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове обгрунтування позовних вимог від 30.01.07р., згідно яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.20).

Представник відповідача проти позову заперечує, письмового відзиву на позовну заяву не надано.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши документи по справі, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору №1011 від 01.09.03р. про постачання електричної енергії споживачам, укладеним між Житомирським РЕМ, який є виробничим підрозділом позивача, та Обласним державним бібліотечним колектором, що є споживачем електричної енергії, Енергопостачальна організація забезпечує постачання електричною енергією у відповідності до умов договору, а Споживач своєчасно проводить оплату за використану електричну енергію в грошовій або іншій формі у відповідності з чинним законодавством і виконує інші умови, визначені цим договором.

Пунктом 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.96р. (із змінами та доповненнями) встановлено, що договір про постачання електричної енергії має містити умову про договірну (граничну) величину споживання електроенергії, договірну (граничну) величину споживання електричної потужності (для об'єктів потужністю 150 кВА (кВт) та більше) та порядок їх погодження сторонами, яка є істотною та обов'язковою для цього виду угод.

Відповідно до абзацу 1 пункту 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затверджених  постановою Кабінету Міністрів України  від 09.04.02 № 475, граничні величини споживання електричної енергії та потужності доводяться до споживачів як договірні величини у терміни, обумовлені договором між місцевою енергопостачальною організацією та споживачем. Повідомлення про ці величини є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергією, договірною величиною споживання електричної енергії є узгоджений в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем обсяг електричної енергії, який може бути спожитий споживачем за відповідний розрахунковий період.

Пунктом 2.2.3 Договору передбачено, що Споживач зобов'язується своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електроенергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків. Розрахунковим періодом вважається період з 16 числа по 15 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяцяВідповідно до п. 7.3 договору,  оплата електроенергії здійснюється Споживачем самостійно, авансовими платежами. Остаточний розрахунок - не пізніше 5 діб після закінчення  розрахункового періоду, тобто до 20 числа включно.

В п. 4.2.2 Договору зазначено, що у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим Договором на відповідний період (місяць) при одно-, дво- чи тризонній системі обліку, Споживач виключно банківськими коштами сплачує Електропостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним Договором обсяг електричної енергії та потужності згідно з Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. та тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

За приписом ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам  п'ятикратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Оскільки відповідач умови договору щодо своєчасного проведення розрахунків не виконував, у нього виникла заборгованість по нарахуванню за перевищення договірних величин електроспоживання.

Позивач надав відповідачу можливість розстрочити термін розрахунку шляхом укладення додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості  №299-с/05 від 19.05.05р. (а.с.11).

Як вбачається з п.2 вказаної угоди, на дату її укладення заборгованість відповідача  склала  10404,09 грн., в тому числі 10336,40 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 62,59 грн. заборгованість по реактивній електричній енергії в сумі та 5,10 грн.  пеня (а.с.11).

Згідно п.3 додаткової угоди від 19.05.05р. боржник зобов'язався  своєчасно і в повному обсязі здійснювати розрахунок з кредитором (позивачем) за поточне споживання активної та реактивної електроенергії за договором про постачання електричної енергії №1011 від 01.09.03р., а також сплатити кредитору грошові суми, зазначені в п. 2 додаткової угоди на протязі 24-х місяців, в наступному порядку:

- не пізніше 27.05.05р. -  445,00 грн. - санкція за перевищення договірних (граничних) величин споживання; - 62,59 грн. -  заборгованість по реактивній електричній енергії; - 5,10 грн. - пеня;

- не пізніше 10 числа кожного наступного місяця до 10.03.07р. включно по             445,00 грн.  - санкція за перевищення договірних (граничних) величин споживання;

- не пізніше 10.04.07р. - 101,40 грн. - санкція за перевищення договірних (граничних) величин споживання.

Позивач зазначив, що відповідач систематично не виконував п.3 угоди, який являється його істотною умовою, та згідно якого він зобов'язався щомісячно сплачувати і реструктуризований борг і  поточну вартість спожитої електроенергії.

За даними позивача, кошти по реструктуризованому боргу, згідно визначеного додатковою угодою порядку, відповідачем сплачені частково, лише по 10.08.06р., а саме: по нарахуванню за перевищення договірних величин електроспоживання в сумі 7120 грн., по реактивній електричній енергії в сумі 62,59 грн., по пені в сумі 5,10 грн. (а.с.12).

За вказаних обставин відповідач на день звернення до суду  несплатив позивачу по додатковій угоді № 299-с/05  кошти в сумі 3216,40 грн., що є санкцією за перевищення договірних (граничних) величин споживання, з яких 1335,00 грн.,  сплату яких слід було здійснити у вересні-листопаді 2006 року. На думку позивача відповідач істотно порушив умови договору, що є підставою для розірвання додаткової угоди.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Судом встановлено, що додаткову угоду № 299-с/05 від 19.05.05р. було укладено сторонами з метою реструктуризації та визначення порядку погашення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №1011 від 01.09.03р.

Як вбачається з вказаних вище договору та додаткової угоди, вони являють собою два самостійних зобов'язання, оскільки відрізняються своїм предметом  та містять всі необхідні для кожного з них істотні умови. Зокрема розірвання додаткової угоди № 299-с/05 від 19.05.05р. не несе жодних юридичних наслідків за договором про постачання електричної енергії №1011 від 01.09.03р.

У відповідності до ч.2 ст.  651 ЦК України договір може бути розірвано, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З матеріалів справи вбачається, що  у зв'язку недобросовісним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по додатковій угоді № 299-с/05 від 19.05.05р. позивач значною мірою був позбавлений можливості отримати в повному обсязі кошти  за перевищення договірних величин споживання електроенергії, які, у відповідності  до ст. 15-1 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. оплачуються виключно грошовими коштами на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Факт невиконання істотної умови додаткової угоди допущено відповідачем з 10.09.06р.

На день розгляду справи відповідач ніяких платежів  на виконання умов додаткової угоди не здійснив, заборгованість відповідача за зобов'язаннями, строк оплати яких настав, збільшилась до 2225,00 грн. Вказаний борг виник за період вересень 2006 року - січень 2007 року.   Загальний борг 3216,40 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладені обставини, а також факт укладення додаткової угоди з врахуванням інтересів саме відповідача, суд розцінює зазначені обставини як істотне порушення ним умов додаткової угоди № 299-с/05 від 19.05.05р. та вважає, що вона підлягає розірванню.

За ч.ч.2,3 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов обгрунтований, підтверджений належними доказами, та підлягає задоволенню.

Додаткову угоду № 299-с/05 від 19.05.05 до договору на постачання електричної енергії № 1011 від 01.09.03 (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості)  слід розірвати та стягнути з відповідача кошти в сумі 3216,40 грн. , що становить залишок  несплачених коштів за перевищення договірних величин електроспоживання.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 525, 526, ЦК України, керуючись ст.ст. 33, 49 , 69, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати додаткову угоду № 299-с/05 від 19.05.05р. про реструктуризацію боргу, укладену між ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" та Обласним державним бібліотечним колектором.

3. Стягнути з Обласного державного бібліотечного колектора, м. Житомир, вул. Черняховського, 12-а, код 204102976

на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622

- 3216,40 грн. заборгованості;

- 187,00 грн.  державного мита;

- 118,00 грн. витрат за  інформаційно-технічні послуги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3-сторонам