ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" березня 2007 р.                                                             Справа № 6/258

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/258

за позовом: Комунального підприємства "Міськреклама",  м. Кіровоград

до відповідача 1: Державної податкової  інспекції у м. Кіровограді,

м. Кіровоград

до відповідача 2: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про  скасування актів  та визнання протиправними дій

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - участі не брав;

від відповідача 2 - участі не брав.

Комунальне підприємство «Міськреклама» подало позов про скасування податкових повідомлень – рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 10.02.2006 року, № /0 від 10.02.2006 року, № /0 від 10.02.2006 року, № /0 від 20.04.2006 року.

На підставі ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України комунальне підприємство «Міськреклама» змінило предмет позову та просить скасувати податкові повідомлення–рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 10.02.2006 року, № /0 від 10.02.2006 року, № /0 від 10.02.2006 року, № /0 від 20.04.2006 року та визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області в частині проведення позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства комунальним підприємством «Міськреклама».

Ухвалою господарського суду від 17.11.06 р. у справі № 6/258 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі на період проведення експертизи зупинено; витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

На адресу господарського суду надійшло повідомлення № 2064, 2065/23 від 09.02.06 р. про неможливість проведення судово-економічної експертизи по справі № 6/258.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставин, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, господарський суд поновляє провадження у справі                    №  6/258.

Позивач надіслав до господарського суду клопотання в порядку ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про відкликання позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до  п. 5 ч. 1  ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло  клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, господарський суд приймає клопотання Комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград про відкликання позовної заяви  та залишає позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 5 ч. 1  ст. 155, ч. 5 ст. 156, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 6/258.

2. Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Міськреклама",                          м. Кіровоград без номера від 19.09.2006 р.  без розгляду.

3. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                   Баранець О.М.