ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.

№ П11/7741-06(11/101-07)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від
09.01.2007 року

у справі за позовом
до про та за зустрічним позовом до про

ПП ОСОБА_1 ПП ОСОБА_2 виселення
із займаного приміщення ПП ОСОБА_2 ПП ОСОБА_1 визнання права

В С Т А Н О В И В:

ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2006 року зустрічний позов приватного
підприємця ОСОБА_2 заявлений для спільного розгляду з позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 до приватного
підприємця ОСОБА_2 ” про виселення останнього з нежитлового приміщення, у
будинку АДРЕСА_1, повернуто без розгляду з мотивів неподання  доказів, які підтверджують викладені в
зустрічній позовній заяві обставини.

За наслідками перегляду справи в
апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від
09.01.2007 року зазначену ухвалу скасовано, а справу передано до господарського
суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 05.03.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною
скаргою приватного підприємця ОСОБА_1, у якій він посилається на
безпідставність скасування ухвали господарського суду першої інстанції,
порушення норм процесуального права і просить постанову апеляційного
господарського суду від 09.01.2007 року скасувати, а ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2006 року, якою зустрічний позов повернуто
без розгляду, залишити без змін.

Заслухавши суддю -доповідача,
пояснення представника приватного підприємця ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи касаційної скарги судова колегія не вбачає підстав для її
задоволення, виходячи з наступного.

Повертаючи зустрічну позовну заяву
приватного підприємця ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
останнього передати об'єкт оренди відповідно до умов договору НОМЕР_1, заявлену
у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 про виселення відповідача зі
спірних приміщень, господарський суд першої інстанції послався на відсутність у
зустрічній позовній заяві посилань на докази, які підтверджують неможливість
користування орендованим майном.

Проте, повертаючи позовну заяву без
розгляду з цих мотивів, господарський суд першої інстанції не врахував, що як
за первісним, так і за зустрічним позовом на розгляд суду передано спір щодо
користування орендованим майном, право на яке зі сторони кожного з учасників
спору підлягало перевірці безпосередньо під час розгляду справи та оцінці судом
при постановленні рішення, а тому, при відсутності інших обставин, за наявності
яких позовна заява може бути повернена згідно ст.63 ГПК України, апеляційний
господарський суд правомірно скасував ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 14.11.2006 року і підстав для скасування
постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 09.01.2007 року, за наведених у
касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення,
а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.01.2007
року -без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                             П.А.
Гончарук

В.М. Харченко