overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07

Справа №5/275-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нове покоління", м.
Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 2835 грн. 23 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Жемчугова М.В. (дов. від 19.04.07 р.)

Від
відповідача -ОСОБА_2

За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2835 грн. 23
коп., в тому числі 1976,46 грн. боргу за поставлену відповідачу продукцію;
695,71 грн. інфляційних збитків та 163,06 грн. річних.

Відповідач
подав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що
позивачем пропущений строк позовної давності.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

В
зв'язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд
справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України,

суд
УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 07 червня 2007 року о  10 год. 05
хв.  в приміщенні господарського суду Сумської
області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та
матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії
яких додані до позовної заяви; подати інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача подати
контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та
повної оплати  поставленої позивачем
продукції; довідку про державну реєстрацію; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Зобов'язати сторони провести
взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві з'явитись до позивача і
скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду
спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.           Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки представників
сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.02.07р.

Справа № АП27/195

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Орджонікідзе

до  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Орджонікідзе

про
визнання недійсним акт НОМЕР_1 від 06.07.06р., податкових повідомлень-рішень
від 07.07.06р. НОМЕР_2, від 07.07.06р. НОМЕР_3

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2007р.
було залишено без руху позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
недійсним акту НОМЕР_1 від 06.07.06р., податкових повідомлень-рішень від 07.07.06р.
НОМЕР_2, від 07.07.06р. НОМЕР_3 та зобов'язано позивача в строк до 20.02.2007р.
усунути недоліки позовної заяви.

Підставою для залишення без руху
було те, що позивачем не надано належних доказів про сплату судового збору.

Позивачем не виконані належним чином
вимоги ухвали, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Так, не надані для відповідача
копії доданих до позову документів.

Платіжне доручення НОМЕР_4 від
25.01.07р. не відповідає вимогам Інстукції про порядок обчислення та справлення
державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.93р. №15 (відсутність напису на зворотньому боці про
зарахування судового збору до державного бюджету).

До того ж платіжне доручення
містить помітку "копія".

В той же час відповідний документ
повинен надаватися виключно в оригіналі.

При повторному зверненні позивача
слід надати довідку органу державного казначейства про зарахування судового
збору до державного бюджету з вказівкою призначення платежу.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.3 ст.108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих
та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.
№ 2-17/58-2006(2-17/566-2005,2-4/94-200,2-4/13554-2003)

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

на рішення
від
та постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим
31.07.2006 року
Севастопольського апеляційного  господарського суду

від
27.09.2006 року

у справі
№ 2-17/58-2006

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Відкритого акціонерного товариства виробничого монтажно - будівельного підприємства “Електрон”

до
третя особа
Виконавчого комітету Алуштинської міської ради
Алуштинська міська  рада

про
стягнення 547500грн.

та, керуючись ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради  заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 31.07.2006 року.

Наведені в клопотанні мотиви судова колегія визнає достатніми для його задоволення,  отже вважає за можливе відповідно до статті  1211 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про зупинення виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 31.07.2006 року.

Керуючись ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В

Зупинити  виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 31.07.2006 року у справі №2-17/58-2006 до закінчення його  перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №9/219-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області підприємство Сумська виправна колонія № 116.

Про стягнення: 2645 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21 травня 2007 року о 10 год. 40  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  7/438/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Контроль-Сервіс, Патруль-Сервіс”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Толстого, 10

про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 8763,20 грн.

Керуючись ст.ст 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  18 червня 2007 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, зал судового засідання № 1.

4. Позивачу надати докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача,  надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати докази щодо звернення відповідача до відповідних органів соціального захисту населення, центру зайнятості, Фонду соціального захисту інвалідів зпитань направлення на його підприємство інвалідів.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2007 р.

№ 7/201пд

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого

Т.Б.  Дроботової,

суддів :

Н.О. Волковицької, Л. І. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Державної податкової
інспекції  у м. Дружківка

на  ухвалу

Донецького апеляційного
господарського суду від 23.10.2006р.

у справі

№ 7/201пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

Державної податкової
інспекції  у м. Дружківка

до

Приватного підприємця ОСОБА_1
Приватного підприємства “Славсайт”

про

визнання недійсним господарського
зобов'язання з купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція  у м.Дружківка звернулася з касаційною скаргою
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. у справі
№ 7/201пд господарського суду  Львівської
області, якою було повернуто апеляційну скаргу без розгляду заявнику.

Подана скарга ухвалою від
08.12.2006р. прийнята до касаційного провадження, її розгляд призначений у
засіданні на 16.01.2007р.  на 12год.00
хв.

Для правильного вирішення спору
необхідно надати до Вищого господарського суду України апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції  у м.
Дружківка та додані до неї докази (поштові квитанції, описи вкладення та інш.),
які були відправлені Донецьким апеляційним господарським судом заявнику.

Враховуючи наведені обставини,
розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого
статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги
Державної податкової інспекції  у
м.Дружківка, відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду
України на 30 січня 2007 року на 12
год. 50 хв.  у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зала № 202.

2.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію
у м. Дружківка надати до Вищого господарського суду України апеляційну
скаргу та додані до неї докази.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н.Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ Б-19/112-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Куп'янської ОДПІ Харківської області

на постанову  та ухвалу

від 19.03.2007 р. Харківського
апеляційного  господарського суду від
19.12.2006 р. господарського суду Харківської області

у справі

№ Б-19/112-05 господарського
суду Харківської області

за заявою

Куп'янської ОДПІ Харківської
області

до

Агрофірми “Київська”, м. Харків

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

Подана 16.04.2007 р. Куп'янською
ОДПІ Харківської області касаційна скарга від 13.04.2007 р. № 2339/10/10-026 не
відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109
ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України
через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване
рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної
скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення
судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки
юридичної оцінки обставин справи та повноти їх
встановлення судами.

Враховуючи, що касаційна скарга
Куп'янської ОДПІ Харківської області надіслана безпосередньо до Вищого
господарського суду України,  факт
подання цієї скарги не через місцевий або апеляційний господарський суд, що
прийняв оскаржуване судове рішення,
створює перешкоди для розгляду скарги по суті.

За таких обставин та беручи до
уваги те, що касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19.03.2007 р. та ухвалу господарського суду Харківської
області від 19.12.2006 р. у справі № Б-19/112-05  подається вперше та матеріали справи
відсутні у Вищому господарському суді України, касаційна скарга не може бути
прийнята до розгляду, у зв'язку з чим Куп'янській ОДПІ Харківської області
необхідно подати касаційну скаргу до суду першої або апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113, ст. ст. 86, 109, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Куп'янської ОДПІ
Харківської області повернути заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                        Л.Й.
Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Т.Г.Кривохижа, розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора     -   Державної податкової інспекції у Артемівському районі

м. Луганськ,

до банкрута  -   Приватного підприємства “Ексімсервіс”, м. Луганськ,

про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура  з підстав ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У зв’язку з службовим відрядженням судді  Кривохижа Т.Г. до Донецького регіонального відділення Академії суддів України слухання даної справи у судовому засіданні, яке призначене на 10 годин 00 хвилин 13.03.07.,  переноситься  на 12 годин 00 хвилин 16.03.07.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 4, 13, 16-8  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції від 03.04.03. №672-ІV , господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 12 годин 00 хвилин 16.03.07. у приміщенні господарського суду, каб. 337.

2. Зобов’язати на день розгляду справи:

- кредитора - ліквідатора Державну податкову інспекцію у Артемівському районі             м. Луганська:

- надати суду на розгляд реєстр вимог кредиторів разом з заявами додаткових кредиторів з грошовими вимогами до банкрута та документальне обґрунтування їх, відзиви на заяви та докази їх надіслання кредиторам ;

- письмово проінформувати кредиторів за реєстром про дату та місце проведення судового цього засідання, докази виконання цього припису суду надати у судовому засіданні;

- у разі завершення ліквідаційної процедури надати суду звіт, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів  їх розгляду, з доказами  дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів

3. Справу розглянути за участю кредитора – ліквідатора, кредиторів за реєстром, банкрута.

Визнати явку цих осіб у судове засідання обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати: кредитору-ліквідатору; банкруту; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Т.Г. Кривохижа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 2/599-30/136

Суддя

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   УПФ в Перемишлянському районі, м.Перемишляни

до  відповідача  ПАФ „ Злагода”, с.Лагодів, Перемишлянський район

про  стягнення  6968, 49  грн.

визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-   уточнити позовні вимоги;

-   докази  включення  відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-    докази сплати;

-    підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 403.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.05.07                                                                                              Справа№ 02-4/5-3

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали

За позовом : ДПІ у Сокальському районі

До відповідача-1: КП „Сокальжитлокомунсервіс”, м. Сокаль

До відповідача-2: Сокальська міська рада

Про спонукання до вчинення дій

При підготовці до розгляду позовної заяви ДПІ у Сокальському районі до КП „Сокальжитлокомунсервіс” до Сокальської міської ради про спонукання до вчинення дій встановлено, що вона  не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднується до неї для відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, здійснюється судом.

За таких обставин, враховуючи те, що позовну заяву було оформлено не у відповідності до вимог КАС України, зокрема не було долучено копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, останню належить залишити без руху, а позивачу встановити строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до “23” травня 2007 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                                  Справа № 12/266

За позовом Колективного підприємства фірми ”Лім” м. Чернівці

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя                                                                         Бутирський

Представники:

Від позивача –не викликались

Від відповідача  –не викликались

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:  Ухвалою від 26.02.2007 року провадження у справі зупинялося до 14.03.2007 року для подання додаткових доказів.

Враховуючи те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 14.03.2007 року на 10 годин.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                    А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  5/222/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя