донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

29.05.2007 р.                                                                          справа №33/27пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Волкова Р.В.

суддів
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:
Войтюк В.В. - провідний спеціалист-юрисконсульт, довір. № 13-11/118 від 31.01.2007р.,

від відповідача:
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
13.03.2007 року

по справі
№ 33/27пн (суддя Р.Г.Новікова)

за позовом
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, м. Донецьк

до
комунального підприємства "Вторполімерпереробка", м. Сніжне Донецькоїобласті

про
зобов'язання відповідача виконати вимоги вказані в листі Контрольно-ревізійного відділу в м. Сніжне з питань використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а саме: перерахувати кошти на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації № 00024 в сумі 10306,01 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. по справі № 33/27пн припинено провадження по справі № 33/27пн за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, м. Донецьк (далі - позивач) до комунального підприємства "Вторполімерпереробка", м. Сніжне (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача виконати вимоги вказані в листі Контрольно-ревізійного відділу в м. Сніжне з питань використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а саме: перерахувати кошти на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації № 00024 в сумі 10 306,01 грн.

Ухвала місцевого господарського суду обгрунтована тим, що у спірних правовідносинах контрольно-ревізійне   управління в Донецькій області  виступає як суб’єкт владних повноважень і спір має розглядатись відповідним адміністративним судом за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду, позивач по справі, Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області, м. Донецьк звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали місцевого господарського суду та направлення справи на новий розгляд. В обгрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги посилається на  порушення судом діючого законодавства, а саме: п.1 ст. 4, ч.3-4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, п.10 ст. 10 Закону України  «Про державну  контрольно-ревізійну службу в Україні».

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника позивача, суд  встановив наступне:

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом    до комунального підприємства "Вторполімерпереробка" про зобов'язання  останнього виконати вимоги вказані в листі Контрольно-ревізійного відділу в м. Сніжне з питань використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а саме: перерахувати кошти на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації № 00024 в сумі 10 306,01 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. по справі № 33/27пн припинено провадження по справі № 33/27пн за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до комунального підприємства "Вторполімерпереробка" про зобов'язання відповідача виконати вимоги вказані в листі Контрольно-ревізійного відділу в м. Сніжне з питань використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а саме: перерахувати кошти на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації № 00024 в сумі 10 306,01 грн.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.І ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Комунальне підприємство "Вторполімерпереробка" не є суб'єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної  статті . Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства. Так, відповідно до вимог п.10 ст. 10 „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органи Державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави,  якщо підконтрольною  установою  не  забезпечено виконання вимог щодо усунення   виявлених  ревізією  порушень  законодавства  з  питань збереження і використання активів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом та обрав спосіб захисту порушеного права –розгляд спору за правилами Господарського процесуального кодексу України.

В даній справі між сторонами виник господарський спір розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. по справі № 33/27пн -  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 13.03.2007р. по справі № 33/27пн за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, м. Донецьк до комунального підприємства "Вторполімерпереробка", м. Сніжне про зобов'язання відповідача виконати вимоги вказані в листі Контрольно-ревізійного відділу в м. Сніжне з питань використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, а саме: перерахувати кошти на рахунок Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації № 00024 в сумі 10306,01 грн. - скасувати.

Справу № 33/27пн направити до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано: 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ДАГС