overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" квітня 2007 р.
Справа №          15/127

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського
територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку, м. Кіровоград

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства
"Новоукраїнський завод продтоварів", м. Новоукраїнка

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  05.06.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня
попереднього судового засідання подати:

Прокурору: письмово визначитись із
сумою позову.

Позивачу: письмову заяву про
підтримання (не підтримання) позову; докази надсилання або вручення відповідачу
примірника постанови № 229-КІ від 01.12.06р.

Відповідачу: письмові пояснення на
позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, м. Кіровоград; Відкритого акціонерного товариства
"Новоукраїнський завод продтоварів", м. Новоукраїнка.

5. Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками всього на 8 аркушах.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району, прокуратурі Кіровоградської
області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  16/101/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20а/с 112

до відповідача :   Закритого акціонерного товариства „ Глиноземпромжитлобуд”, 54054, м. Миколаїв, пр. Жовтневий,251

про:  стягнення 1700 грн. штрафу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  2/142/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Мира, 191;

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Нива”, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Васляєва, 62;

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 16500 грн. 61 коп.,

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі про стягнення заборгованості з відповідача - Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Нива”, було порушено ухвалою господарського суду від 16.03.07 р. та призначено до розгляду у судове засідання на 24 квітня 2007 р.

Але у зв’язку з тим, що наказом №99 Голови Господарського суду Миколаївської області від 19 березня 2007 р. призупинено відправку судової вихідної кореспонденції, ухвала суду від 16.03.07 р. про призначення судового засідання на 24.04.07 р. сторонам направлена не була. Представники сторін у судове засідання не з’явились, витребуваних документів суду не надали.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи знову відкласти та надіслати повторно на адресу сторін ухвалу суду від 16.03.07 р., та ухвалу про відкладення судового засідання.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на  05.06.2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.          Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" травня 2007 р.                                        Справа
№          9/201

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  суми боргу по орендній платі,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази
внесення орендної плати відповідачем за весь період виникнення боргу; уточнення
періоду, за який виникла заборгованість;
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: відзив на позов та
докази направлення його позивачу; при наявності заперечень, докази на їх
підтвердження; контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу; належним чином
засвідчену копію  свідоцтва про державну
реєстрацію підприємницької діяльності;
докази погашення заборгованості з орендної плати.

5. Зобов'язати державного
реєстратора Кіровоградської міської ради надати господарському суду  Кіровоградської області не пізніше  15.06.2007
року докази реєстрації підприємницької діяльності  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

6. Копії ухвали направити сторонам
та  Кіровоградській міській раді (для
державного реєстратора).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07
Справа №9/233-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода”

Про стягнення  2122 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.05.2007 року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.

№ 14/557(5/218)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД - фізичної особи ОСОБА_1.

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29.03.2007

у справі

№
14/557 (5/218)

за позовом

СПД - фізичної особи ОСОБА_1.

до

Полтавського обласного
міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву
"Полтавоблагробуд"

третя особа

ВАТ "Укртелеком" в
особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії

про

визнання права оренди нежитлового
приміщення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга СПД - фізичної
особи ОСОБА_1. подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу СПД -
фізичної особи ОСОБА_1. та призначити розгляд справи у засіданні Вищого
господарського суду України на 11.06.2007 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" березня 2007 р.
Справа № 05/64-92А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової адміністрації у Волинській області, м.Луцьк

до відповідачів – Приватного підприємства „Європацукор”, смт.Іваничі

-          Приватного підприємства „Агрофірма „Киянин”, м.Київ

про визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2007 р.  на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 15.05.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, належним чином завірити долучені копії; матеріали щодо зустрічної перевірки; акт перевірки; пояснення та докази чи відшкодоване ПДВ; пояснення та докази чи перебуває ПП „Агрофірма „Киянин” в ЄДРПОУ (на час слухання справи) та за якою адресою; чи порушувалась кримінальна справа відносно посадових осіб відповідачів; чи вносились зміни до статуту приватного підприємства; хто являється керівником ПП; чи подавалась звітність і яка; чи сплачувались податки; чи відкривались рахунки ПП; копії заяв ПП про прохання взяти на податковий облік як платника ПДВ, щодо відкриття рахунків.

4.3. Відповідачам: представити пояснення по суті позовних вимог, статути, письмові пояснення та докази щодо обставин укладання спірної угоди, її фактичного виконання, надання послуг, проведення розрахунків, відшкодування ПДВ, первинні докази відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку.

4.4.          Сторонам забезпечити явку в судове засідання посадових осіб, які уклали спірний договір.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/317-06

за
заявою:ДПІ у м. Вінниці

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи -ОСОБА_1,  м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/317-06.

17.01.07 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  06.02.07 о 09:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредитору,
боржнику, ДВС Ленінського р-ну  м.
Вінниці..

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                             Справа  № 6/63

За заявою  Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі, Мукачівський район

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/63 відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з”явилися,

Від ліквідаційної комісії –не з”явилися,

Ліквідатор  –Ракущинець А.А., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 6/63 від 08.02.2007р. зобов”язано ліквідаційну комісію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Бабичі”, с.Бабичі (у складі: Мукачівської ОДПІ, УПФУ в Мукачівському районі, Закарпатської обласної виробничої асоціації по підвищенню родючості грунтів та захисту рослин „Агрокомплекс”, арбітражного керуючого Ракущинця А.А.) подати суду звіт ліквідаційної комісії та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування звіту у судовому засіданні.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім подано суду письмові відомості ліквідаційної комісії про вжиті заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури та заявив клопотання про відкладення заслуховування звіту.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідаційної комісії та ліквідаційного балансу відкласти на "11" вересня 2007 р. на 10:30.

2.    Зобов”язати ліквідаційну комісію подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноважених представників кредиторів, ліквідатора та ліквідаційної комісії у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                           Справа №  10/82/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до відповідача: ТОВ ВКФ «Стілекс»(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 15)

про припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 03.04.2007р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                           Справа № 29/131пн

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ

до відповідача:  Державної податкової інспекції в м.Краматорську

за участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку відповідача – Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м.Донецьк

про зобов”язання надати  висновок із зазначенням залишку суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету

за участю  представників сторін:

від позивача –  Соловйова  (за довір.)

від відповідачів  – 1. Таран А.О. – ст..держподатковий інспектор (за довір.),

2. Шумова Н.В. – провідний казначей (за довір.)

Ухвалою суду від 29.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/131пн за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”  до   Державної податкової інспекції в м.Краматорську про зобов”язання надати до ВДК в м.Краматорську висновок із зазначенням залишку суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету по даним декларації за листопад 2006р. в розмірі 1276246грн. ,залучено до участі у справі в якості  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  з боку відповідача – Головне управління Державного казначейства України у Донецькій.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 53, 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/131пн до судового розгляду на  21.05.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 29/131пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя