ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"23" травня 2007 р.                                                              Справа №  11/180

За позовом          ТзОВ «Еталон» м.Рівне

до відповідача:       ТзОВ «Захист рослин» м.Рівне

про стягнення         8 500 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках та збитків

Суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача-             Саюк Ю.В., представник (довіреність б/н від 11.04.2007р.);

від відповідача-         Міськевич М.С., керівник.

В судовому засіданні 16 травня 2007р. оголошувалась перерва до 23 травня 2007р.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 8000грн.00коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар та 500 грн. 00 коп. збитків.

Відповідач подав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав частково в сумі 6300 грн. 00 коп основного боргу, повідомив, що після порушення провадження у справі ТзОВ “Захист рослин” частково розрахувалось за отриманий товар, перерахувавши 1700 грн. 00 коп. на рахунок позивача, що стверджується платіжним дорученням №45 від 16.05.2007р. Крім того, відповідач просить суд застосувати відстрочку виконання рішення до 01.11.2007р.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Фактично, через представника Білецьку В.І., яка діяла на підставі довіреності ЯИЕ №948216 від 25 березня 2005р. згідно накладної №РН 000017 від 25.03.2005р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 8740 грн. 80 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Еталон” та ТзОВ “Захист рослин” на вищевказаній накладній.

Через представника Міськевич М.С., який діяв на підставі довіреності ЯИЕ №948222 від 28 квітня 2005р. згідно накладної №РН 000070 від 05.05.2005р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 1636 грн. 00 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Еталон” та ТзОВ “Захист рослин” на вищевказаній накладній.

Через представника Міськевич М.С., який діяв на підставі довіреності ЯИЕ №948226 від 01 червня 2005р. згідно накладної №РН 000115 від 01.06.2005р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 545 грн. 29 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Еталон” та ТзОВ “Захист рослин” на вищевказаній накладній.

Через представника Міськевич М.С., який діяв на підставі довіреності ЯИЕ №948228 від 14 червня 2005р. згідно накладної №РН 000141 від 14.06.2005р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 733 грн. 15 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Еталон” та ТзОВ “Захист рослин” на вищевказаній накладній.

Через представника Міськевич М.С., який діяв на підставі довіреності ЯИЕ №948230 від 07 липня 2005р. згідно накладної №РН 000161 від 14.07.2005р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 3600 грн. 60 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Еталон” та ТзОВ “Захист рослин” на вищевказаній накладній.

Через представника Міськевич М.С., який діяв на підставі довіреності ЯИЕ №948232 від 31 березня 2006р. згідно накладної №РН 0000051 від 06.04.2006р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 9858 грн. 41 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Еталон” та ТзОВ “Захист рослин” на вищевказаній накладній.

Через представника Міськевич М.С., який діяв на підставі довіреності ЯИЕ №948237 від 12 квітня 2006р. згідно накладної №РН 0000077 від 17.04.2006р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 12168 грн. 10 коп., що стверджується підписами уповноважених осіб ТзОВ “Еталон” та ТзОВ “Захист рослин” на вищевказаній накладній.

За поставлений товар відповідач розрахувався частково в сумі 29282 грн. 35 коп., що стверджується матеріалами справи. Вимога оплати 9042 грн. 35 коп., яка вбачається з листа-вимоги №40 від 20.03.2007р., залишена відповідачем без відповіді  і задоволення.

Таким чином, сума основного боргу відповідача станом на 16.04.2007р. становить 8000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні 23 травня 2007р. представник відповідача повідомив про часткове погашення суми основного боргу, що ствердив платіжними дорученнями №45 від 16.05.2007р. на суму 1700 грн. 00 коп. та №56 від 23.05.2007р. на суму 500 грн. 00 коп. Крім того, представник відповідача заявив усне клопотання про застосування розстрочки виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Так, при розгляді відносин щодо поставки ТзОВ “Еталон” товарів та керуючись нормами матеріального права, зокрема нормами ЦК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже,  згідно з вищезазначеними накладними ТзОВ “Захист рослин” прийняло товар і між сторонами існують договірні правовідносини поставки в силу закону.

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Часткове погашення заборгованості відповідачем є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 2 400 грн. 00 коп. основного боргу за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Несплатою 5600 грн. 00 коп. вартості отриманого товару відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Крім того, 11.04.2007р. ТзОВ “Еталон” уклало договір суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Саюк Ю.В. про надання юридичних послуг, предметом якого є надання юридичної допомоги при стягненні заборгованості з ТзОВ “Захист рослин”, що виникла перед ТзОВ “Еталон” внаслідок неналежного виконання зобов’язань по оплаті товарів, отриманих на протязі березня 2005р. –квітня 2006р. Платіжним дорученням №159 від 04.05.2007р. ТзОВ “Еталон” сплатило СПД-фізичній особі Саюк Ю.В. 500 грн. 00 коп. вартості юридичних послуг.

Відповідно до ст.22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Витрати на юридичну допомогу є збитками, яких позивач зазнав внаслідок проведення відповідачем несвоєчасного розрахунку.

Господарський суд вважає, що решта вимог позивача стверджуються довіреностями, накладними, листом-вимогою, договором про надання юридичних послуг і підлягають задоволенню на підставі стст. 22, 509, 526, 639, 692, 712 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Клопотання про розстрочку виконання рішення на шість місяців прийнято судом до уваги. Користуючись наданим п.6 ст.83 ГПК України правом, - господарський суд застосовує розстрочку виконання рішення.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 6100 грн. 00 коп. боргу та збитків. В частині стягнення 2 400 грн. 00 коп. основного боргу –провадження у справі припинити.  На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Захист рослин”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Вербова,46 кв.112 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Гагаріна,30 5 600 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 500 грн. 00 коп. збитків, 102 грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Стягнення заборгованості здійснювати із застосуванням розстрочки на 6 місяців, стягуючи 10 червня 2007р., 10 липня 2007р., 10 серпня 2007р, 10 вересня 2007р., 10 жовтня 2007р. по 1 000 грн. 00 коп., а 10 листопада 2007р. 1100 грн. 00 коп.

3. В частині стягнення 2400 грн. 00 коп. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "29" травня 2007 р..