СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2007 року

Справа № 2-19/17758-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Алєєва А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.) від 20.02.2007 року у справі № 2-19/17758-2006А

за позовом           Підприємства "Роміком" (б-р Франка, буд. 6-б, кв.40,Сімферополь,95034)

до           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Роміком" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про спонукання Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим внести зміни до картки особового рахунку та видати довідку про відсутність заборгованості.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 20.02.2007 року у справі № 2-19/17758-2006А позов задоволено. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач сплатив суму податкового боргу, а відповідальний за перерахування коштів до бюджету АК АПБ „Україна” зобов’язання з перерахування не виконав, тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач не зобов’язаний відображати в лицьовому рахунку позивача зміни в сумі платежів проведених через АК АПБ „Україна”.

У судове засідання 17.04.2007 року представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Відповідно до свідоцтва про держану реєстрацію серія А00 №438404 від 18.10.1999 року Підприємство "Роміком" зареєстровано у державному реєстрі у якості юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перерахував до бюджету у погашення податкового боргу 9614,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №197 від 27.06.2001 року. Проте, податковим органом відповідні зміни до картки особового рахунку платника податків –Підприємства "Роміком" –внесені не були, оскільки кошти до Державного бюджету України не перераховувались.

Державною податковою адміністрацією України, у зв’язку з тим, що АК АПБ „Україна” зобов’язання з перерахування сум податкових зобов’язань до Державного бюджету України виконано не було, своїм розпорядженням №227-р від 24.07.2001 року зобов’язала у строк до 03.08.2001 року забезпечити  пред’явлення підпорядкованими податковими інспекціями ліквідатору кредиторських вимог до АК АПБ „Україна” у розмірі інвентаризованої заборгованості, нарахованої пені та іншої заборгованості установ АК АПБ „Україна” перед бюджетами.

Відповідно до листа ліквідатора АК АПБ „Україна” від 12.02.2007 року №050/240/545 на платежі, здійснені позивачем Державною податковою інспекцією у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим заявило грошові вимоги до ліквідатора АК АПБ „Україна” та ці вимоги включені до реєстру кредиторів АК АПБ „Україна”.

Відповідно до підпункту 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” до відповідальності за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів притягуються банківські установи, відповідальні за перерахування коштів. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що доведеним є факт сплати позивачем сум податкового боргу до Державного бюджету України, який відповідачем не оспорюється, тому позивач не може бути притягнутий до відповідальності за неперерахування сум податку до бюджету.

В апеляційній скарзі податкова інспекція зазначає, що звільнення позивача від відповідальності не встановлює обов’язок податкового органу для внесення відповідних змін до картки особового рахунку платника податку.

Проте, відповідно до норм пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з частиною 3 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 22.4 статті 22 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, з метою обліку нарахованих і сплачених сум  платежів  до бюджету  органами  державної  податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним  платником  та  кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Пунктом 5.1 зазначеної інструкції встановлено, що для забезпечення контролю за  повнотою  та  своєчасністю розрахунків   платників   з   бюджетом   за   податками,   зборами (обов'язковими  платежами)  органи  державної  податкової служби провадять  оперативний  облік  надходжень платежів згідно з кодами бюджетної  класифікації  за  доходами  на   підставі   документів, перелічених у розділі 2 цієї Інструкції.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що оскільки органами державної податкової проводиться облік погашень платниками податків власних податкових зобов’язань, тому правомірною є позовна вимога щодо спонукання Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим внести відповідні зміни до картки особового рахунку платника податків –Підприємства "Роміком".

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим та вважає постанову суду першої інстанції такою, що прийнята відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.02.2007 року у справі № 2-19/17758-2006А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Т.П. Фенько

І.В. Черткова