overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ

16.03.07 р.                                                                                  Справа № 21/18-108

Позивач: Родинська міська рада м. Родинське

до відповідача: Громадської організації Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань м. Родинське

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Матюхін В.І.

Родинська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області як окружного адміністративного суду з позовом до Громадської організації Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань про визнання незаконним та скасування свого (Ради) рішення №1У/17-7 від 13.08.04р. “Про передачу в дар громадській організації “Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань м. Родинське”  будівлі за адресою: м. Родинське, вул. Запорізька, 15”.

Суд повертає адміністративний позов, оскільки справа не підсудна господарському суду Донецької області як окружному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа  місцевого  самоврядування, посадова  чи  службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам та усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3, 17, ч.1 ст.18, ст.50, п.6 ч.3 ст.108, п.13 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд як окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву за адміністративним позовом Родинської міської ради до Громадської організації Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань про визнання незаконним та скасування рішення №1У/17-7 від 13.08.04р. “Про передачу в дар громадській організації “Союз шахтарів-інвалідів праці та профзахворювань м. Родинське”  будівлі за адресою: м. Родинське, вул. Запорізька, 15”  і додані до неї документи у зв’язку з тим, що дана справа не підсудна господарському суду Донецької області як окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.

Додаток: позовна заява з додатком на 9-и аркушах, квитанція №2 від 13.03.07р. про сплату судового збору в розмірі 3,40грн.

Суддя                                                                                             Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
закриття провадження у адміністративній справі

30
січня 2007 р.
Справа  № 6/18

Суддя
Й.Й. Кадар, по адміністративній справі

за
позовом Державної
податкової інспекції у Виноградівському районі, м.Виноградів

до відповідача приватного
підприємця  ОСОБА_1, смт.Королево,
Виноградівський район

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи,

Представники:

від
позивача -не з”явилися,

від
відповідача -не з”явилися,

СУТЬ
СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі,
м.Виноградів заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Королево про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

Відповідач, на виконання
ухвали суду № 6/18 від 05.01.2007р., письмові заперечення проти позову не
подав.

Позивач звернувся до суду
із письмовою заявою №562/10/10-00  від
22.01.2007р. про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову.

У зв'язку з наведеним,
просить суд закрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень
ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вправі відмовитися
від адміністративного позову повністю або частково.

Враховуючи, що дії позивача
щодо відмови від позову за вищеприведених обставин не супуречать закону і не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, судом приймається відмова від
позову та закривається провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.112, 136,
п. 2 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа №  7/205/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Приватної комерційної фірми “Гермес”, 1. 54001, м.Миколаїв, вул. Даля, 15/12; 2. м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд 95 “Д”; 3. м.Миколаїв, вул. Радянська, 2

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2007 року о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача, надати докази відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими фондами.

5. Ухвалу суду направити відповідачу на три адреси: 1. 54001, м.Миколаїв, вул. Даля, 15/12; 2. м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд 95 “Д”; 3. м.Миколаїв, вул. Радянська, 2.

Суддя
Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.07
Справа  № 03/104-10А

Львівський
апеляційний господарський суд  у м.Львові
в складі колегії:

судді-доповідача
Гнатюк Г.М.

суддів
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали
апеляційної скарги Приватного підприємця

ОСОБА_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. б/н

на постанову господарського
суду Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року

у справі      №03/104/6-10А

за позовом:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,

м.Нововолинськ

до відповідача:  Головної державної інспекції на автомобільному

транспорті, м.Київ

про
скасування постанови про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1  від

ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні
дії:

-          зобов'язано відповідача до
ІНФОРМАЦІЯ_4року подати заперечення  на
апеляційну скаргу;

-          сторін зобов'язано до ІНФОРМАЦІЯ_4
року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195
КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить
закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити
підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за НОМЕР_2

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на  03 квітня 2007 року на 10.15 год. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №1.

3.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк

Судді                                                                                    Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа №  11/355/06-НР

Позивач:  КП «Центральний ринок», м.Миколаїв,
пр.Леніна, 25

Відповідач:  СПД -фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: розірвання
договору

Суддя Філінюк І.Г.

Представники
сторін: не викликались.

На підставі резолюції Голови
господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з передачею справи іншому
судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 11/355/06 до
свого провадження та присвоїти їй номер 11/355/06-НР.

Розгляд справи призначити на 21
червня 2007р. о 12-00 год.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.                                                           Справа №  10/178/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61)

до відповідача: КП Грейговської сільської ради «Струмок»(57223, с.Грейгове, Жовтневий район, Миколаївська область, вул.Чапаєва, 80)

про стягнення 2294, 22 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.05.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа
№ 12/218пн.Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській
області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Алчевськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача -Погорецький В.В., довіреність № 38480/10 від
29.12.06.;

від
відповідача - не прибув

Обставини
справи: позивачем подано позов про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
10.05.2007р., витребувані документи, не представив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання на 07.06.2007., 11-00, каб. №
308.

2. Зобов'язати позивача -уточнити
позовні вимоги з урахуванням відомостей щодо внесення до ЄДР запису про рішення
про припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності від
07.06.2005р.; надати довідку адресного бюро на день розгляду справи.

Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності згідно з чинним законодавством.

Явка у судове
засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.05.07р.

Справа № А11/253-07

Суддя
Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ВВС", м. Дніпропетровськ

до  комунального підприємства "Якимівське
бюро технічної інвентаризації",смт. Якимівка Запорізької області

про
скасування постанови та зобов'язання вичинити дії

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 14.06.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №2/263-07.

Суддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло»

до відповідача    редакції Шосткинської газети «Полісся»

про стягнення4507 грн. 79 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача        Табала Н.А.

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача суму з0абогваності за спожиту теплову енергію в сумі 3788 грн. 07 коп. та пені в сумі 719 грн. 72 коп.; витрати по сплаті державного мита та інформаційно – технічного  забезпечення покласти на відповідача.

Відповідач відзиву не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд справи на  18.06.2007 р.  на   11 год. 00   хв

2.Повторно зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.  В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.07 р.                                                                                           Справа № 38/214

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянувши скаргу Державного підприємства  “Збагачувальна фабрика “Антрацит” на дії Державної виконавчої служби в Шахтарському районі, м. Шахтарськ

У справі за позовом: Державн

підприємства  “Збагачувальна фабрика “Антрацит” м. Макіївка

до відповідача: Державної холдінгової компанії  “Жовтеньвугілля”, м. Шахтарськ

про стягнення у сумі 43255,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області  від 18.06.2001р. позовні вимоги Державного підприємства  “Збагачувальна фабрика “Антрацит” м. Макіївка, до Державної холдінгової компанії  “Жовтеньвугілля”, м. Шахтарськ, про стягнення заборгованості у сумі 43255,89 грн., були задоволені частково.

20.06.2001р. на виконання рішення господарського суду Донецької від 18.06.2001р. судом були видані відповідні накази.

21.03.2007р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства  “Збагачувальна фабрика “Антрацит” №11/14 від 16.03.2007р. на дії Державної виконавчої служби в Шахтарському районі, м. Шахтарськ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 18.04.2007р. о 10 год. 20 хв., кім. № 321.

Зобов’язати боржника надати письмові пояснення по скарзі.

Зобов’язати Державну виконавчу службу в Шахтарському районі надати у  судове засідання письмові пояснення по скарзі  та представити виконавчу справу для огляду у судовому засіданні.

Явка сторін та представника ДВС у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 4 примірників:

1 – позивачу;

1 –відповідачу;

1 - ДВС;

1 – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  17/471/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до фермерського господарства “Скорпіон”, Миколаївська область, Братський район, с. Соколівка,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07
р.
Справа № 20/184пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі, м.Амвросіївка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Амвросіївка

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/184пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; уточнити склад позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи
про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.