overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
пр-т Миру,20                                                                                                                 тел. канцелярії 7-44-62
о возвращении заявления
05 июня  2007 года                                                                                    Дело     № 12/257
Судья  Л.Н.Лавриненко, рассмотрев заявление
Ответчика (должника): Общества с ограниченной ответственностью „КалининградХлебПродукт»
236029, Россия, г. Калининград, ул. Гаражная, 2, к. 101
О пересмотре решения от 13.12.2005 года по делу № 12/257 по вновь открывшимся обстоятельствам
1.          В соответствии со ст.112 Хозяйственного процессуального кодекса  Украины судебное решение хозяйственного суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам  по заявлению стороны, не позже двух месяцев со дня установления обстоятельств, которые стали основанием для пересмотра судебного решения.
В поданном заявлении заявителем сделан анализ условий контракта  № 29 от 19.04.2005 г., который был предметом исследования по делу  № 12257, и  не указано обстоятельств,  которые стали основанием для пересмотра судебного решения.
Не предоставлено доказательств, которые подтверждают  изложенные в заявлении обстоятельства.
В соответствии со ст.36  Хозяйственного процессуального кодекса  Украины доказательства письменные доказательства предоставляются в оригинале или надлежащим образом заверенных копиях.
К поданному заявлению доданы незаверенные копии  документов.
2.          Не подано доказательств уплати госпошлины в порядке и размере, предусмотренном  законодательством.
Действующим законодательством Украины не предоставлено   суду права  предоставления отсрочки по уплате госпошлины за рассмотрение хозяйственных дел.
3. Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должно соответствовать ст. 54 Хозяйственного  процессуального кодекса Украины в отношении норм и содержания.
В поданном заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не указано взыскателя (исца) по делу, его местонахождение и почтового адреса.
Руководствуясь  ч. 1, п. 3 ч. 5 ст.113 Хозяйственного  процессуального кодекса Украины, суд
Заявление о пересмотре решения от 13.12.2005 года по делу № 12/257 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.
Приложение:  на    20  листах.
Судья                                                      Л.Н.Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07
р.
Справа № 41/206пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача: ОСОБА_1, м.
Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/206пн.Судове засідання
призначити на  02.07.07  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

Зобов'язати відповідача до судового
засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його
направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.07 р.                                                                           Справа № 32/133

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Попкова Є.О. довіреність від 22.05.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Гефест” м. Донецьк

до відповідача: Єнакіївського виробничого підприємства “Світанок” м. Єнакієве

про стягнення 1813, 41 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/133 за позовом Закритого акціонерного товариства “Гефест” м. Донецьк до Єнакіївського виробничого підприємства “Світанок” м. Єнакієве про стягнення 1813, 41 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  25.06.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" червня 2007 р.
Справа № 03/70-54А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача Луцького автотранспортного підприємства Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

про стягнення 28 781грн. 38 коп. податкового боргу

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2007р. на 11 год.30 хв.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати:

3.1.Позивача подати пояснення з приводу того, що в розрахунку податкового боргу сума по податковому повідомленню –рішенню № від 05.09.2006р. зазначена 22906,73 грн., а в самому рішенні 22 805,86 грн., по податковому повідомленню-рішенню № від 30.11.2005р. –94,86, а в самому рішенні –93,50 грн.; докази того, чи оскаржувались податкові повідомлення-рішення по яких прокурор просить стягнути борг.

3.2. Відповідача подати пояснення щодо позовних вимог.

4. Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати прокурору, позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка прокурора та повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                   Л.М.Сініцина
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.07                                                                                           Справа  № 13/250-4644
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бережани

на постанову господарського суду Тернопільської області від 13.12.2006 року, суддя Стопник С.Г., в справі № 13/250-4644,

за позовом Українсько-іспанського підприємства –товариства з обмеженою відповідальністю «Санза ТОП», м.Бережани

до відповідача: Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Бережани

про    визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 19.01.2007 року апеляційну скаргу  Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції залишено без руху з підстав відсутності доказів надання в.о. начальнику Городиській Б.Є. повноважень на підписання апеляційної скарги відповідно до ч.6 ст.187 КАС України та зобов”язано скаржника усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання оформленого належним чином документа про повноваження в.о. начальника Городиської Б.Є.  на підписання апеляційної скарги в строк до  10.02.2007 року.

Враховуючи те, що скаржником виконано вимоги зазначеної ухвали суду та подано наказ №42 від 20.03.2006 року про надання в.о. начальнику Городиській Б.Є. повноважень на підписання апеляційної скарги, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Для відома копію апеляційної скарги направити позивачу.

Суддя                                                                               Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07                                                                       Справа№ 1/460-11/160

Розгляд справи відкладено на : 24.05.07   о      14:00

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БЛОК”, с.Кнісело Жидачівського району Львівської області

До відповідача: Приватного підприємства “Принцип Доміно”, м.Львів

Про зобов”язання не чинити перешкод

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Лабай-предст.доручення № 25/11 від 17.05.2007року

Від відповідача: Струк-предст. доручення № 16/05 від 16.05.2007року

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 08.05.2007року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЛОК” про зобов”язання  Приватного підприємства “Принцип Доміно” не чинити перешкоди в користуванні об”єктами нерухомості, що знаходяться за адерсою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Озерна, 4 урочище “Барбара”.

Розгляд справи призначено на 17.05.2007року.

В судове засідання відповідачем подано зустрічну позовну заяву від 16.05.2007року.

Позивачем продане клопотання про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд:

-          Зобов”язати ПП “Принцип Доміно” не чинити ТзОВ “Блок” перешкод у користуванні об”єктами нерухомості, що знаходяться за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Озерна, 4, урочище “Барбара”;

-          Визнати за ТзОВ “Блок” право власності на адміністративний корпус, літ.А-2, будинок відпочинку, літ Б-1, склад, літ В-1, приміщення для сторожа,літ Г-1., що  знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Озерна,4 урочище “Барбара”.

-          Зобов”язати Стрийське міжрайонне бюро технічної інвернтаризації зареєструвати за ТзОВ “Блок” право власності на адміністративний корпус, літ.А-2, будинок відпочинку, літ Б-1, склад, літ В-1, приміщення для сторожа,літ Г-1., що  знаходяться за адресою: м.Миколаїв, вул. Озерна,4 урочище “Барбара” та видати витяги про реєстрацію такого права.

З огляду на викладене, з метою повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 24.05.2007року о 14-00.

3.Прийняти клопотання ТзОВ “Блок” про збільшення позовних вимог від 17.05.2007року до розгляду.

4.Сторонам - явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                            Справа № 9/288

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/288

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра",  м. Київ, вул. Артема, 15,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб", Кіровоградська область, Олександрійський район,                    смт. Приютівка, вул. Привокзальна, 1-а,

про звернення стягнення на заставлене майно,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Мунтян В.І., довіреність № 8405  від 20.10.06р. юрисконсульт;

від відповідача - не брав участі;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2006 року розгляд справи відкладено на 11.01.2007 року, від сторін витребувано докази необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 11.01.2007 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі, проте витребувані докази суду в повному обсязі не подав.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не надав.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне витребувати нові докази.

Зважаючи на неподання відповідачем та позивачем (в повному обсязі)  витребуваних доказів та необхідністю витребувати нові докази, з метою  повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2007 року о 14:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача:  додатки (додаткові угоди) до договору кредитної лінії від 01.07.2005 року в повному обсязі; належні докази на підтвердження видачі кредиту відповідачу.

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази повернення отриманого кредиту; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 3/432

за позовом Прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства праці та соціальної політики України м. Київ

до відповідача 1  Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Новодзержинська” м. Дзержинськ

до відповідача 2 Міністерства палива та енергетики України м. Київ

Третя особа 1: Міністерство фінансів України м. Київ

Третя особа 2: Державне казначейство України м. Київ

про  стягнення заборгованості в сумі 22 218,00 грн., з яких: 21000,00 грн. – борг та 1 218,00 грн. – пеня.

Суддя      О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Саєнко Н.П. - представник

від відповідача 1: Гаврик О.А. - представник

від відповідача 2: Не з’явився

від третьої особи1: Не з’явився

від третьої особи2: Не з’явився

В засіданні брали участь

Прокурор м. Києва звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства праці та соціальної політики України м. Київ з позовом до Українського степового природного заповіднику Національної Академії наук України с. Самсонове, Тельманівського району про стягнення заборгованості в сумі 22 218,00 грн., з яких: 21000,00 грн. – борг та 1 218,00 грн. – пеня.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з’явились.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:25 год.  28.03.07 року.

Зобов’язати прокурора направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання представити суду.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем, в частині виконання графіку погашення позики, з зазначенням періоду, в якому була сплачена певна сума та налічується заборгованість, надати розрахунок суми позову (пеня та борг окремо).

Зобов’язати прокурора та відповідача-1 представити суду довідку з відділу статистики про включення до ЄДРПОУ відповідача на момент розгляду справи.

Зобов’язати відповідача-2 представити відзив по справі, з наданням відповідних документів в обгрунтування викладеного у відзиві.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 8 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

2 -  відповідачам

2 – третім особам

1-Прокурору м. Києва

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.07 р.                                                                                     Справа № 21/264

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки

До відповідача: Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”

про стягнення 84 288,94грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.05р., залишеним без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.06р.  та Вищого господарського суду від 07.03.07р., з Виробничого об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” стягнуто 81 429,18грн. на відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пільгових пенсій та 814,29грн. державного мита.

На виконання рішення  27.12.06р. видано накази.

Виробничим об’єднанням шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” подано скаргу №01/320 від 10.05.07р. на дії (бездіяльність) ВДВС у Калінінському районі м. Донецька  щодо зняття арешту з рахунку заявника №6566 в Макіївському відділенні “Промінвестбанку”, МФО 334516, .

Керуючись  ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити  на 30.05.2007р. о 10 год. 30 хв. (каб. 417)

Зобов’язати ВДВС  у Калінінському районі м. Донецька подати відзив на скаргу.

Явка у засідання суду представників відповідача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07 р.                                                                               Справа № 39/201пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Інтерпайп Новомосковський трубний завод” м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Харцизький трубний завод” м. Харцизьк Донецької області

про:

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/201пд.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норм діючого законодавства;

-докази, що підтверджують факт поставки  обумовленої за договором № 896 від 27.10.2004 р. продукції (накладні, залізничні накладні, залізничні квитанції про приймання вантажу, довіреності і т.і.);

-докази, що підтверджують факт приймання обумовленої за договором № 896 від 27.10.2004 р. продукції за якістю, із дотриманням вимог чинного законодавства;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № Б26/148/03

За заявою Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго” “Покровкатеплоенерго”, смт. Покровське Дніпропетровської області

до Пересувної механізованої колони № 331, смт. Покровське Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Пересувної механізованої колони № 331,            смт. Покровське Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

15.06.07р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Крім того, необхідно зобов’язати ліквідатора надати до судового засідання додатки, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство Пересувної механізованої колони № 331, смт. Покровське Дніпропетровської області на 26.07.07р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора надати до судового засідання додатки, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                 Н.М. Камша

< Боржник >< Список >26.07.07< на/об/о >11:00
СУД
Справа № 20/113-07
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 31.05.07р., яке набрало законної сили  31.05.07р.
Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства  "Дніпропетровський хлібокомбінат №
область , Дніпропетровський район , с. Степове , вул. Механізаторів,9 (юридична
на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, (
АДРЕСА_1, р/р  НОМЕР_1 в Приватбанку  , МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний код  НОМЕР_3) -497 ( чотириста дев'яносто сім )
грн. 51 коп. витрати по сплаті держмита ,118 ( сто вісімнадцять )  грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя