Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                           Справа №37/99-07

Колегія суддів у складі:головуючого судді Лакізи В.В.,

судді Токара М.В., судді Сіверіна В.І.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників:

позивача –Галигіна В.М. дов. №5002/521 від 25.12.2006 р., Осадчий С.Ю. дов. №82/562 від 12.01.2007 р.,

відповідача –Кімбицька Л.В. дов. №30 від 15.06.2007 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 1544Х/1-10 на рішення господарського суду Харківської області від 02.04.07 по справі № 37/99-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до  Слатинського комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвентаризатор", смт. Слатине

про визнання права приватної власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.07 по справі № 37/99-06 (суддя Доленчук Д.О.) відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про  визнання права приватної власності позивача на: газорегуляторний пункт № 33 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Руднєва; газорегуляторний пункт № 42 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, радгосп "Нива"; газорегуляторний пункт № 49 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. 8-го березня; газорегуляторний пункт № 61 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Клочківська.

Позивач не погодився з вказаним рішенням та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.04.07 по справі № 37/99-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача. Апеляційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що вказане рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд рішення господарського суду Харківської області від 02.04.07 по справі № 37/99-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, мотивуючи тим, що вказане рішення є законним та обґрунтованим.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційного подання в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив суд визнати права приватної власності позивача на: газорегуляторний пункт № 33 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Руднєва; газорегуляторний пункт № 42 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, радгосп "Нива"; газорегуляторний пункт № 49 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. 8-го березня; газорегуляторний пункт № 61 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Клочківська.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з рішенням виконавчого комітету Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 10 від 27.01.2004р. "Про передачу збудованих газопроводів високого та низького тиску будівель та споруд на них у власність Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" окрім іншого майна було безоплатно передано позивачу чотири споруди газорегуляторних пунктів (ГРП), а саме: газорегуляторний пункт № 33 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Руднєва; газорегуляторний пункт № 42 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, радгосп "Нива"; газорегуляторний пункт № 49 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. 8-го березня; газорегуляторний пункт № 61 за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Слатине, вул. Клочківська.

Прокурором Дергачівського району Харківської області було внесено 03 березня 2007 р. протест за №108 від 12.02.2007 р. на вищезазначене рішення виконавчого комітету Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 10 від 27.01.2004р., оскільки дане рішення не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до рішення Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області X сесії V скликання від 23 березня 2007 р. було розглянуто протест прокурора Дергачівського району Харківської області за №108 від 12.02.2007 р., а також було розглянуто листи контрольно-ревізійного відділу в Дергачівському районі № 109 від 16 січня 2007 р. та вирішено скасувати рішення виконавчого комітету Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 10 від 27.01.2004р. "Про передачу збудованих газопроводів високого та низького тиску будівель та споруд на них у власність Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно ст. 182 Цивільного кодексу України право власності і інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід підлягають державній реєстрації.

Пунктом 1.4. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”  державна  реєстрація  прав  власності на нерухоме майно  -  це внесення запису до Реєстру прав власності  на  нерухоме  майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за  місцезнаходженням  об'єктів  нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ.

Згідно пункту 2.1. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” для  реєстрації  виникнення, існування, припинення прав власності  на  нерухоме  майно  та  оформлення  прав  власності на нерухоме  майно  до  БТІ  разом  із  заявою  про  реєстрацію  прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1 до Положення - Перелік правовстановлювальних документів, на підставі  яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна), їх копії   (нотаріально  засвідчені),  а  також  інші  документи,  що визначені цим Положенням.

Відповідно до Переліку  правовстановлювальних документів, на підставі  яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, такими документами є:

1.   Договори,   за   якими   відповідно   до   законодавства передбачається  перехід права власності,  зокрема купівлі-продажу, міни,  дарування,  довічного утримання,  лізингу, предметом яких є нерухоме  майно,  про  припинення  права  на аліменти для дитини у зв'язку  з  передачею  права власності на нерухоме майно, договори про  задоволення  вимог  іпотекодержателя,  договори  про  виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній  частковій  чи  спільній  сумісній  власності.

2.  Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами.

3. Свідоцтва   про   право  на  спадщину,  видані  державними нотаріусами.

4.  Свідоцтва  про  придбання  нерухомого  майна  з прилюдних торгів, видані державними та приватними нотаріусами.

5.  Свідоцтва  про  придбання  об'єктів  нерухомого  майна на аукціонах  з  реалізації  заставленого майна, видані державними та приватними нотаріусами.

6. Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані  органами  місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.

7.   Свідоцтва   про   право   власності,   видані   органами приватизації наймачам квартир у державному житловому фонді.

8.  Свідоцтва  про  право  на спадщину та свідоцтва про право власності   на   частку  в  спільному  майні  подружжя,  оформлені консульськими установами України.

9.  Договори  відчуження  нерухомого  майна,  що  перебуває у податковій  заставі,  укладені шляхом проведення цільових біржових чи   позабіржових   аукціонів   з   метою   погашення  податкового зобов'язання.

10.  Рішення  судів,  третейських  судів  про  визнання права власності  на  об'єкти  нерухомого  майна,  про встановлення факту права   власності   на  об'єкти  нерухомого  майна,  про  передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

11. Акти про денаціоналізацію (демуніципалізацію) будівель.

12.  Витяг  із  нотаріально посвідченого договору, укладеного між  житлово-будівельним кооперативом або членом цього кооперативу і   місцевими   органами   виконавчої   влади,   про   безстрокове користування  відведеною  земельною  ділянкою  і  про  будівництво багатоквартирного  будинку  з правом власності на окрему квартиру, за наявності акта про прийняття будинку в експлуатацію.

13. Рішення товариського суду про розподіл  майна  колишнього колгоспного двору.

14. Мирова угода, затверджена ухвалою суду.

15. Рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної   компанії,   державної   (національної)   холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації   (корпоратизації),   та   акт  приймання-передавання нерухомого   майна   або   перелік   зазначеного   майна,  наданий засновником  чи державним органом приватизації.

16.   Дублікати   правовстановлювальних   документів,  видані державними   та   приватними   нотаріусами,   місцевими   органами виконавчої  влади  та  органами місцевого самоврядування, органами приватизації,   копії   архівних   документів,  видані  державними архівами.

17. Свідоцтва   про   право   власності   на  нерухоме  майно загальносоюзних творчих  спілок  колишнього  СРСР,  які  видаються Фондом державного майна.

18. Свідоцтва   про   право   власності,   видані   Державним управлінням справами,  на житлові та нежитлові об'єкти  суб'єктам, що  беруть  участь  разом  з  Державним  управлінням  справами   в будівництві нового житла.

Відповідно до п.1.3.  “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 р. №7/5, державну  реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

В пункті 6.1. “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” зазначено про те, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, Слатинське комунальне підприємство технічної інвентаризації "Інвентаризатор" є лише реєструючим органом права власності і не є тим органом, який визнає право власності.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача про визнання права власності на зазначені позивачем в позовній заяві об’єкти нерухомості є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач є лише органом, що здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно на  підставі правовстановлювальних документів та не оспорює право власності позивача на зазначені об’єкти нерухомості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не було надано як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції доказів того, що ним було надано відповідачу правовстановлюючі документи на об’єкти нерухомого майна, зазначені в позові.

Таким чином, судова колегія вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 02.04.07 по справі № 37/99-06 прийняте у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 02.04.07 по справі № 37/99-06

залишити без змін.

Головуючий суддя                                                        Лакіза В.В.

суддя                                                         Токар М.В.

суддя                                                        Сіверін В.І.