overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 1/189

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Красно армійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Донецьк

до Закритог?о акціонерного товариства “Красноармійський міський молокозавод”,            м. Красноармійськ.

про стягнення 680 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/189.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/189

2.Судове засідання призначити на  26.06.2007р.    о  11год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, правоустановчі документи, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.

№ 5/269б/1б (9/62б/68б)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:

Яценко О.В. Ковтонюк Л.В.

розглянувши  касаційну скарги

Акціонерного банку «Банк
регіонального розвитку», м. Київ

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 08.02.2007

у справі
господарського суду

№ 5/269б(9/62б/68б)
Чернігівської області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства «Завод нафтового та газового машинобудування»

до

Відкритого акціонерного
товариства «Новоодеського ХПП», м. Нова Одеса

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 18.04.2007 о 12 год. 55 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                         Л.
Катеринчук

Судді                                                                                                     О.
Яценко

Л.
Ковтонюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.03.07                                                                                           Справа  № 2/1785-7/361
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

Поступила апеляційна скарга Приватного підприємства (далі ПП) «Красне» за № 14 від 20.02.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 30.01.07 р.

у справі № 2/1785-7/361

за позовом ПП «Красне», с.Павлів, Радехівський район,

до відповідача: Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Радехівському районі Львівської області, м.Радехів

про скасування вимоги № Ю-110 від 19.07.06 р. УПФ України в Радехівському районі Львівської області

Встановивши до?статність поданих матеріалі?в для прийняття апеляційної с?карги та відповідність остан?ньої вимогам ст.187 КАС України..

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Красне», до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 2/1785-7/361.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/128/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24

До відповідача: Малого підприємства „ УСПІХ”, 54001, м. Миколаїв, пр. Леніна,171, кв.236

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
Справа № П-7/47

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

за позовом  :Івано-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор ,

76018, м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 31

в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства  України

в особі  Державного підприємства "Гринявське лісове господарство"  ,

с.Устеріки, Верховинський район, Івано-Франківська область,78715

до відповідача  Спільне мале підприємство "Технік"

вул.Франка, 109, смт.Верховина, Верховинський район, 78700

про              стягнення заборогованості в розмірі 11 499,00грн.

за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

при винесенні рішення  10.05.07 р. в резолютивній частині було допущено описку, а саме було вказано:

стягнути з Спільного малого підприємства „Технік",  вул.І.Франка,109, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул.І. Франка, 109 (р/р       в   Верховинському   відділенні №6377 Ощадного банку України, код 19390955) на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а слід вказати:

стягнути з Спільного малого підприємства „Технік",  вул.І.Франка,109, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул.І. Франка, 109 (р/р       в   Верховинському   відділенні №6377 Ощадного банку України, код 19390955) в дохід Державного бюджету м.Івано-Франківська (рахунок №0002, код 20568100) -  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно постанови Кабінету міністрів України №411 від 29.03.2002р.(надрукована в газеті "Урядовий кур'єр №65 від 05.04.02р.) розмір оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з 08.04.02р. складає: 118 грн. в т.ч. ПДВ 19.67 грн. На виконання вимог  Закону України "Про державний бюджет на 2007р." УДК в м. Івано-Франківську з 12.02.07р. відкрито рахунок по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в судах №0002 код платежу 22050000, отримувач - місцевий бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, банк ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Керуючись ст.ст.86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в рішенні від 10.05.07.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з Спільного малого підприємства „Технік",  вул.І.Франка,109, смт. Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул.І. Франка, 109 (р/р       в   Верховинському   відділенні №6377 Ощадного банку України, код 19390955) в дохід Державного бюджету м.Івано-Франківська (рахунок №0002, код 20568100) -  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                         Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 16/169

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Ковтонюк Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши  касаційну  скаргу
СТОВ “Злагода”

на  постанову
від 02.04.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у  справі
№ 16/169

за  позовом
АППБ “Аваль” в особі Кіровоградської обласної дирекції

до
СТОВ “Злагода”

про
стягнення 548566,98 грн.

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга СТОВ “Злагода” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.04.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу СТОВ “Злагода” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.06.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя                                                              О. Подоляк

Судді                                                                                       Л. Ковтонюк

Т. Козир
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А37/183-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємсницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:   Ніколенко О.І. дов
№ 52/05-26 від 05.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  звернулося з позовом до Суб'єкта
підприємсницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 та просить суд стягнути з
останнього 1126,44 грн. заборгованості.

Позивач направив до суду клопотання про закриття провадження  по справі у зв'язку з досягненням примирення
сторін шляхом погашення боргу, про що свідчить копія платіжного доручення
НОМЕР_1.

На підставі викладеного та  п.3
ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження  у справі, оскільки
обставини справи свідчать, що сторони досягли примирення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.111, 112, 121, 136, п.3 ч.1 ст.157,
165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.ст. 186,187
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  4/366/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Ксілема”,

вул. Ракетна, 33 А, м.  Миколаїв, 54039

про                       припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2007р. о 15 год.25 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

31.05.07
р.
Справа № 31/159

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Макіївська
ОДПІ

До Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

про стягнення податкового боргу з
ПДВ у сумі 20 541,22 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Славова Н.О. -
довіреність №14307/10/10-312

Відповідач: ОСОБА_1 - паспорт серії
ВА НОМЕР_1, виданий Гірницьким РВ УМВС України в м. Маківці, 7 квітня 1997р.

ВСТАНОВИВ:

Макіївська ОДПІ звернулась із
позовною заявою до СПД ОСОБА_1 м. Макіївка про стягнення податкового боргу з
ПДВ у сумі 20 541,22 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.
Надав заяву про уточнення позовних вимог від 31.05.07р. (вх. 02-58/21864), в
якій просить зменшити суму позовних вимог та стягнути з відповідача податковий
борг з податку на додану вартість  у сумі
20 541,22 грн.

Відповідач проти позову заперечує,
просить суд у задоволені позову відмовити.

У зв'язку з та необхідністю надання
додаткових документів, керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Призначити  попереднє судове засідання на 19.06.07р на
11-00 год.

Позивачу в строк до 19.06.07р.
виконати ухвалу суду від 15.05.07р. стосовно надання оригіналів документів,
доданих до позовної заяви, надати письмові пояснення щодо правових підстав
здійснення перевірки, свідоцтво платника податку на додану вартість (копію та
оригінал для звірки), розрахунок суми позову, докази направлення відповідачу
податкових повідомлень-рішень та довідку, стосовно того, що зазначені податкові
повідомлення-рішення відповідачем не були оскаржені.

Відповідачу виконати ухвалу суду
від 15.05.07р., надати заперечення на позовну заяву.

Явка представника позивача та
відповідача 19.06.07р. на 11-00 год. в попереднє судове засідання є
обов'язковою.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.01.2007 року                                                   Справа № 13/465(16/31)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Семендяєвої І.В.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              Малінов О.С., дов. від 09.01.2007 № 1-2

від відповідача                              не прибув

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Ремплер”

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  30.10.2006

у справі                                        № 13/465(16/31) (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                         Костянтинівського казенного науково -

виробничого підприємства „КВАРСИТ”

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Ремплер”

про                                                  стягнення 510000  грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 09.01.2007 відкладений розгляд справи № 13/465(16/31) та зобов’язано сторін виконати певні дії. За мотивувальною частиною зазначеної ухвали колегією суддів відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремплер” до господарського суду Донецької області з позовом про визнання неукладеним договору від 10.09.2004 №45.

На вказану ухвалу суду відповідачем подана касаційна скарга від 15.01.2007 б/н, у зв’язку з чим справу № 13/465(16/31) направлено до Вищого господарського суду України (супровідний лист від 24.01.2007 по даній справі).

Виходячи з вищевикладеного провадження у справі № 13/465(16/31) підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України,  Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 13/465(16/31) зупинити до повернення даної справи до Луганського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      О.Є.Медуниця

Суддя                                                                      І.В.Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07
р.
Справа № 40/199

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Біотрейд” м. Донецьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м.Костянтинівка

про стягнення 2534 грн. 00
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/199.Судове засідання призначити
на  20.08.07  року о 16:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача надати
лдокази неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором; надати
докази того, що існує орган, який у межах своєї компетенції встановлює, що
обладнання не підлягає ремонту та поновленню; копію довідки Держреєстру.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

01.02.07 р.                                                                                           Справа № 42/16б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка

до боржника Приватного підприємства “Марина” м. Макіївка

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Панкратова О.Ю. – за довіреністю від УПФУ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 23.01.2006р. за заявою УПФУ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Марина” м. Макіївка.

Постановою суду від 24.02.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – УПФУ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївка.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївки, Макіївський  міський центр зайнятості, Макіївську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, ДПІ у Червоногвардійському р-ні. м. Макіївки. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “Марина” м. Макіївка (код ЕДРПОУ 25104278), що зареєстроване за адресою: 86107, Донецька область, м. Макіївка, м-н. Калінінський, 13-81.

2.          Юридичну особу – банкрут  Приватне підприємство “Марина” м. Макіївка – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,