ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.03.07                                                             Справа  № 11/199
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                                   Городечної М.І.

суддів                                                           Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши заяву Державної виконавчої служби Закарпатської області № 774/3-1226/06 від 28.02.2007 року (вх. № 2206 від 01.03.2007 року) про роз”яснення резолютивної частини наказу № 11/199 від 10.08.2006 року

у справі № 11/199

за позовом Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж “Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород.

до Воловецької селищної ради, смт.Воловець, Закарпатська область.

про стягнення 89800 грн.: різниці між існуючими та економічно обгрунтованими тарифами за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з січня по вересень 2005 року, недоотриманої Закарпатським обласним державним підприємством теплових мереж “Закарпаттеплокомуненерго” внаслідок незатвердження Воловецькою селищною радою тарифів на теплопостачання та гарячого водопостачання з 1 січня 2005 року.

за участю представників сторін: не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 07.02.2006 року у справі № 11/199 задоволено позов Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж “Закарпаттеплокомуненерго” до Воловецької селищної ради: стягнено з останньої 89800 грн. збитків, 898 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забепечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року у справі № 11/199 рішення господарського суду Закарпатської області від 07.02.2006 року у справі № 11/199 частково змінити: зазначено в його резолютивній частині слідуюче: стягнути 89800 грн. з місцевого бюджету смт.Воловець Закарпатської області на користь Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж “Закарпаттеплокомуненерго”. В решті рішення залишити  без змін.

10.08.2006 року господарським судом Закарпатської області на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року у справі № 11/199 видано наказ.

01.03.2007 року в апеляційний суд надійшла заява Державної виконавчої служби Закарпатської області про роз”яснення резолютивної частини наказу № 11/199 від 10.08.2006 року відповідно до ст.ст. 5, 28 Закону України “Про виконавче провадження”.

Апеляційний суд розглянувши дану заяву державної виконавчої служби, вважає, що відсутні правові підстави для роз”яснення даного наказу.

Так, у відповідності до ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження” у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа. Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, незмінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.

Однак, апеляційний суд вважає, що немає необхідності для роз”яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 року у справі № 11/199 та наказу, виданого господарським судом Закарпатської області від 10.08.2006 року № 11/199, оскільки зміст резолютивної частини даної постанови та зазначений наказ є зрозумілими та однозначними. Зокрема, в них чітко зазначено про те, що слід стягнути 89800 грн. з місцевого бюджету смт.Воловець Закарпатської області на користь Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж “Закарпаттеплокомуненерго”.

Посилання заявника на те, що даний виконавчий документ не дає можливості ідентифікувати особу боржника, вказання якого вимагається ст. 19  Закону України “Про виконавче провадження”, апеляційний суд вважає таким, що не заслуговує на увагу, оскільки, по–перше, ч. 5 ст. 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що кошти, які підлягають стягненню згідно наказу від 10.08.2006 року № 11/199 закладаються в місцевому бюджеті і в силу положень даного Закону підлягають стягненню саме з даного бюджету, а не конкретної особи, тобто фактично Законом встановлено особливий порядок їх стягнення, а по-друге, відсутність найменування боржника в даному наказі не перешкоджає встановленому ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, абз. 1 ч. 2 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” обов”язковому виконанню рішення суду у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом, оскільки в останньому чітко зазначено на користь кого слід стягнути кошти та джерело коштів, з якого таке стягнення слід провести.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. 28 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          В роз”яснення змісту наказу Господарського суду Закарпатської області № 11/199 від 10.08.2006 року відмовити.

2.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя          М. І. Городечна

Суддя          М. В. Юркевич

Суддя                                                                             В. Л. Кузь