overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.06.07р.

Справа № П32/4325

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованим приміщенням) "Космос" м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним дозволу на виготовлення дублікату печатки та т.і.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00грн., перераховане  квитанцією  № 33044333 від 15.05.07р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                                                                         7/6236/07

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Южененргобуд”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62

до відповідача: Державної податкової інспекції у місті Южноукраїнську, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

про: визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 19.10.2006р. № /0, від 25.12.2006р. № /1, від 01.03.2006р. № /2.

встановив: Відкрите акціонерне товариство “Южененргобуд” звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 19.10.2006р. № /0, від 25.12.2006р. № /1, від 01.03.2006р. № /2 Державної податкової інспекції у місті Южноукраїнську.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не належить розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішені справи по суті суд може прийняти постанову про визнання противоправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України, встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, отже з урахуванням зазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про визнання недійсними рішень органів владних повноважень не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку  адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/9-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.07р., яке набрало законної сили  10.04.07р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 31/114а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро”

м. Маріуполь

до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до Головного УДК в Донецькій області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.01.07р. №/0 та стягнення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 333333 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Дудар Є.В. – довіреність №83 від 02.04.07р.

Від відповідача1: Антощук О.С. – довіреність №10 від 09.01.07р.

Кулябіна В.В. – довіреність №72 від 05.04.07р.

Булига В.П. – довіреність №71 від 05.04.07р.

Від відповідача2: не з’явився, про день та час засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртрансагро” м. Маріуполь  звернулось до суду з позовною заявою до Жовтневої МДПІ м. Маріуполя та Головного УДК в Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 25.01.07р. №/0 та стягнення бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 333333 грн.,

Позивач позовні вимоги  підтримує. Просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 01.07.05р. № /0-1342 №/0-1343, №/0-1344.

Представник відповідача - Жовтневої МДПІ м. Маріуполя проти позову заперечує, просить у задоволені позову відмовити

Представник відповідача - Головного УДК в Донецькій області не з’явився, про день та час засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду надійшла заява від 26.04.07р. (вх.№0241/17431), в який представник Головного УДК в Донецькій області просить попереднє судове засідання та судовий розгляд справи провести без його участі.

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/114а до судового розгляду на  05.06.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 31/114а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу в строк до 05.06.07р надати коригуючу податкову накладну на суму, яка була повернена в жовтні 2006р., електронний  витяг з банку, в підтвердження того, що зазначена сума була повернена.

Явка представників сторін у судове засідання 05.06.07р. на 13-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа  № А-19/362

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Калуш № 3370/10/100 від 05.03.2007 року (далі Калуська ОДПІ, м. Калуш)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року

у справі № А-19/362

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім»,       с. Мостище Калузького району (далі ТзОВ «Карпатнафтохім», с. Мостище)

до відповідача: Калуської ОДПІ, м. Калуш

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко Р.Б. –юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року у справі № А-19/362 задоволено позовні вимоги ТзОВ «Карпатнафтохім», с. Мостище: визнано нечинним податкове повідомлення –рішення  Калуської ОДПІ № /0 від 20.11.2006 року.

Калуською ОДПІ, м. Калуш подано апеляційну скаргу № 3370/10/100 від 05.03.2007 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Представники відповідача у судове засідання не з’явився, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, подав клопотання №8547/10/100 від 22.05.2007 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12_год._45 хв._19.06.2007 року.

2.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.
Справа № 28/4-07-193

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "ЛУКОЙЛ-ОДЕСЬКИЙ НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД";

до відповідача   Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України  Відділення в Суворовському р-ні м.Одеси

про стягнення 25183,5грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Алексеєва О.О. - за дорученням;

Від відповідача: Гапєєнко М.В., Налбадян А.І. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 25183,5грн.

Відкрите акціонерне товариство "Лукойл-Одеський нафтопереробний завод" 11 січня 2007 року звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 25183,50 гривень  з відділення Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Суворівському районі міста Одеси.

Відповідно до ст.64,65 ГПК України, порушено провадження у справі за № 28/4-07-193 ухвалою судді від 15 січня 2007 року, оскільки позов подано в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1 ГК України, регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненю на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Прицому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись п.1  ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/485/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України ( 54050, м. Миколаїв, вул. Металургів,8)

до відповідача: Сільськогосподарського малого приватно –орендного підприємства „Темп” ( юридична адреса: 57263, с. Зоря, вул. Леніна,1, Жовтневого району, Миколаївської області; фактична адреса: 57217, с. Полігон, вул. Міирна,32, Жовтневого району, Миколаївської області)

про: стягнення 3371,15 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 18.06.2007 р. о 14 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/416/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 16.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
позовна заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.
Справа № А-12/117

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  колегії суддів:

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську  вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до відповідача  ПДП "Спецгеологорозвідка"  Урожайна, 7-а,Івано-Франківськ,76000

про майнові спори (стягнення коштів)

Представники:

Від позивача: Муц Є.Г. , довіреність №871/06 від 11.05.2007 р.

Від відповідача :Самусенко В.Б. , довіреність №145 від 18.06.2007 р ,

СУТЬ СПРАВИ:  заявлено позов про стягнення 751грн.67коп. заборгованості .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги   з підстав , викладених в позовній заяві  .

Представник  відповідача    в судовому  засіданні адміністративний позов визнав в повному обсязі .

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представників сторін , суд    встановив наступне .

Матеріалами справи підтверджується  , що  відповідачем   не відшкодовано  управлінню Пенсійного Фонду в м.Івано-Франківську витрат  на виплату наукових пенсій  колишнім працівникам  відповідача .

Відповідно до п.6ч.2ст.17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне   пенсійне  страхування"   страхувальник  зобов"язаний нараховувати,  обчислювати  і  сплачувати  в   установлені строки та в повному обсязі страхові внески .

З огляду на викладене та приймаючи до уваги той факт , що відповіач адміністративний позов визнав в повному обсязі , суд вважає вимоги позивача  обгрунтованими на суму  751грн.67коп.   основного боргу та підлягаючими до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 Конституції України,   ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.106 п.3 Закону України “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування”,  суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задоволити  .

Стягнути з   ПДП"Спецгеологорозвідка" (м.Івано-Франківськ , вул.Урожайна , 7а , код 13656794) 751грн.67коп. основного боргу на користь  управлінняю Пенсійного Фонду в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 44 , код 20550895) .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

постанову підписано:

Виготовлено   в  АС "Діловодство суду" ________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.07р.

Справа № 35/180-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія "Севастопольтеплоенерго", м. Севастополь

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 334,28 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати оригінал договору з додатками (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, оригінал договору з додатками (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати спірної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25"
травня 2007 р.

Справа
№ 5/76-54А.

Суддя   ,
розглянувши матеріали за
позовною  заявою

Луцька
об'єднана державна податкова інспекція

до
Підприємець ОСОБА_1

про стягнення 11 349,56 грн..

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по
справі на  19.06.07 на  14.30. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,
54 а

3. Явку в засідання представників сторін
з визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони
подати  суду :

позивача:  Довідку адресного бюро щодо місця проживання
відповідача, а також письмове пояснення з приводу зазначення в позовній заяві
факту відсутності у відповідача майна, в той час як згідно довідки МРВ ВДАІ
УМВС у Волинській області від 09.02.2007р. за гр.ОСОБА_1 зареєстровано 4
автомобілі;

відповідача:  Пояснення з приводу несплати податкових
зобов'язань.

5. До дня засідання, але не пізніше,
запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази,  які в нього є.

6.
У відповідності  до
вимог  ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України  довести  до відома
сторін  їхні процесуальні  права та
обов'язки згідно  зі  ст.
49  Кодексу адміністративного
судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали
направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися
суддею  одноособово  (або у складі
колегії  _).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                             Справа №  6/532/05

Миколаїв

Позивач: Южноукраїнський міський центр зайнятості Миколаївської області
/55000, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3/

До відповідача: Акціонерне товариство відкритого типу “Домбасатоменергомонтаж”.
/55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона/
про: розстрочку виконання рішення.

Суддя Васильєва Л.І.

Боржник (відповідач по справі) звернувся з заявою про розстрочку до липня 2008 року, згідно запропонованого графіку виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2005р. по справі № 6/532/05  про стягнення недоїмки по страховим внескам у сумі 48 148, 56 грн. та пені у сумі 13 917, 81 грн.

Необхідні документи заявник суду  надав.

Керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви  призначити на "11" червня 2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської    області за

адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22 (каб. № 926) .

Суддя