ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р.  12:15              Справа № АС-41/16-07

вх. № 389/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Аргунов В.В., Головащенко М.А. дов.

відповідача - Лучко О.В. дов.

по справі за позовом  Чугуївська ОДПІ Харківської обл.

до  ВСАТ Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська ОДПІ Харківської обл., звернувся до суду з позовом про зобов"язання ВСАТ Агрокомбінат "Слобожанський" надати в повному обсязі, належним чином завірені копії документів, які свідчать про порушення законодавства з питань оподаткування.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач в позовній заяві та доданих документів не обґрунтував доведеність обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Надані документи свідчать про те, що Чугуївською ОДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ВСАТ Агрокомбінат "Слобожанський", смт. Чкалівське, з питання правомірності заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2006 року.

За результатами перевірки встановлено, що в порушення пп. 7.7.2 «а» п. 7.7 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством зайво задекларовано до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість по товарах (роботах, послугах), яка повністю або частково не сплачена постачальникам товарів (робіт, послуг) на загальну суму 751303 грн.

Підпунктом 2.3.2 пп. 2.3 п. 2 Порядку оформлення результатів виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 №327 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.08.05 за №925/11205 передбачено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно зазначати первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Чугуївська ОДПІ звернулась до ВСАТ Агрокомбінат "Слобожанський" із запитом від 21.11.2006 р. №6803/10/23-030 "Про надання копій документів". У запиті позивач пропонує відповідачу надати копії документів. Відповідач на запит надав усну відповідь, в якій повідомив позивача про неправомірність вимог стосовно витребуваних копій документів та про відмову в наданні копій документів, виходячи з того що, згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної  влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з  наступного.  Згідно з вимогами законів України Чугуївська ОДПІ не наділена правом витребувати зазначені у запиті копії документів у ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський". Посилання у запиті на п. 9. ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу Україні" є недоречним, бо дія даного пункту не може бути застосована до підприємства відповідача в даному випадку.

Згідно з вищевказаною нормою органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право при проведенні перевірок   вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів  (обов'язкових платежів). Вказані у даній нормі підстави для вилучення копій документів є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

У запиті не зазначено, що в ході перевірки ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" виявлені підстави для вилучення копій документів, які передбачені вищнаведеною нормою - приховування (заниження) об'єктів оподаткування, не сплату податків та зборів (обов'язкових платежів). Доказів того, що ВСАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" припустився вищезазначених порушень, суду не надано, тому у Чугуївської ОДПІ відсутні підстави для витребування у підриємства ксерокопій документів, зазначених у запиті.

Суд не приймає посилання позивача на п. 2.1. п. 2 Інструкції про порядок вилучення посадовими особами органів державної податкової служби України оригіналів та копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що затверджена Наказом державної податкової адміністрації України від 08.11.2005 р. № 493. Згідно з пп. 1.1. п. 1 "Загальні положення" вищевказаної Інструкції цю Інструкцію розроблено відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетоми та державними цільовими фондами" та інших нормативно-правових актів з питань оподаткування. У відповідності до пп. 1.2. п. 1 "Загальні положення" Інструкції ця Інструкція регулює  відносини  органів  державної податкової  служби України та платників податків при вилученні посадовими особами органів державної податкової служби при проведенні перевірок підприємств, установ та організацій копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків і зборів (обов'язкових платежів). Тобто у Інструкції наведені такі ж підстави для вилучення копій документів, що й у п. 9. ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", і це свідчить про відповідність даної інструкції вимогам вказаного закону.

Також суд не вважає обґрунтованим і посилання позивача на п. 2.3.2. пп. 2.3. п.2 Порядку оформлення результатів виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що затверджений наказом ДПА України від 10.08.2005 р. за № 327. Згідно з вказаною нормою за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку. Суду не доведено позивачем, що відповідач якимось чином перешкоджав виконанню позивачем вимог вказаної норми. В ході проведення перевірки працівникам відповідача були надані для ознайомлення та відображення в акті перевірки всі необхідні документи, в тому числі і ті, що зазначені у запиті та позовній заяві.

У відповідності ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 4, 8, 14, 17, 79, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текс постанови виготовлений 19.03.2007р.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.