overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/33а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні позовну заяву Приватного підприємства “Центр торгівлі лакофарбовими виробами” м. Слов’янськ

до відповідача Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.12.2006року №/0/11025 та №/0/11026.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.12.2006року №/0/11025 та №/0/11026, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 20 лютого 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями  156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/33а за позовом Приватного підприємства “Центр торгівлі лакофарбовими виробами” м. Слов’янськ  до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.12.2006року №/0/11025 та №/0/11026.

Подовжити попереднє судове засідання на 03 квітня 2007 року о 11 год. 00 хвил.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.04.07                                                                                           Справа№ 5/596-27/63А

За позовом: ДПІ у Самбірському районі Львівської області, м.Самбір

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Агросвіт”, с.Кружики

про припинення юридичної особи

Суддя Н.Судова-Хомюк

при секретарі М.Король

Представники:

від позивача: Стецьків Р.С. –начальник юридичного відділу

від відповідача:  не з”явився

Зміст ст.ст.49,51 КАС України судом роз’яснено.

Суть спору:  розглядається справа за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області, м.Самбір до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агросвіт”, с.Кружики про припинення юридичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача  в судове засідання не з”явився. Місцезнаходження відповідача підтверджується листом №39 від 27.04.2007 р. державного реєстратора Самбірської райдержадміністрації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд встановив наступне:

Приватне сільськогосподарське підприємство “Агросвіт” зареєстроване в якості суб”єкта підприємницької діяльності 06.10.2000 р. Самбірською райдержадміністрацією.

Відповідно до акту перевірки від 15.02.2007 р., складеного працівником позивача, відповідач більше року не подає до державних  податкових органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості пов’язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач має заборгованість перед Самбірською районною виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 98,30 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Ч.3 вказаної статті Закону передбачено, що  обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов’язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Даний обов”язок відповідачем не виконаний та не припинений.

Згідно із п.6 ст.59 Господарського кодексу України суб”єкт господарювання ліквідується у разі скасування державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості зі сплати зборів (обов’язкових платежів), суд прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п.6 ст.59 Господарського кодексу України,ст.ст.49,51,162,163,167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  6/234/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора
Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 1231,09 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу надати суду обґрунтований
розрахунок суми позову з зазначенням періодів, у зв'язку з несплатою податку за
які, виникла заборгованість.

3.          Розгляд справи призначити на 03
травня 2007 року об 11:15.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.02.07 р.                                                                                 м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №20/9пн за позовом організації орендарів „Ремпобуттехніка” м. Донецьк до відповідачів:                              1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк,                       2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіК”  м. Донецьк; про  визнання права власності та зобов’язання повернути майно.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Арсірія Р. О., відповідно до         ст. 4-6  Господарського процесуального кодексу України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Змінити склад судової колегії по справі №20/9пн за позовом організації орендарів „Ремпобуттехніка” м. Донецьк до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ДіК” м. Донецьк; про  визнання права власності та зобов’язання повернути майно:
замінити суддю Арсірій Р.О.  на суддю  Мартюхіна Н.О. .
господарського суду
Донецької області                                                                А.С. Ємельянов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.07                                                                                           Справа № 7/98

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Духа Я.В., суддів  Марко Р.І., Слука М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Рівненський радіотехнічний завод”, м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області від 13.04.2007р.

в справі   №7/98

за позовом  ТзОВ фірми “СВБ”, м.Рівне

до відповідача:  ВАТ “Рівненський радіотехнічний завод”, м.Рівне

про  відшкодування вартості оснастки для виогтовлення  металічних кутників, переданої  на відповідальне збереження в сумі 11150,00грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.06.2007р. о 10:50год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу - подати в суд мотивований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя                                                   Дух Я.В.

Суддя                                                                          Марко Р.І.

Суддя                                                                           Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 червня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/165-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі 24400, вул. Радянська, 23, м. Бершадь, Вінницька область,

до:СВАТ "Михайлівське", 24411 Вінницька область Бершадський район, с. Михайлівка вул. Набережна, 8,

про визнання банкрутом

Головуюяий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Яцик А. В.

За участю представників:

УПФУ у Бершадському районі - Мельниченко С. П. , за дор;

Ліквідатор - Їжаковський О. Л.

В С Т А Н О В И В :

27.09.2006 року порушено провадження у справі №10/165-06 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання СВАТ "Михайлівське" с. Михайлівка, Бершадського району, Вінницької області  банкрутом.

17.10. 2006 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання СВАТ "Михалівське" банкрутом. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 10.04.2007 року.

16.11.2006 року в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про визнання СВАТ "Михайлівське" банкрутом.

Після опублікування оголошення до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника.

19.06.2007р ліквідатором СВАТ "Михайлівське" заявлено до суду  клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів по справі.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Михайлівське", до 27.07.2007 року.

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11 год. 26.07.2007 року.

Явку в судове засідання кердиторів по справі та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі  та  ліквідатору(Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) рекомендованим листом. .

Суддя                                                                      Даценко М.В.

з оригіналом згідно секретар                         Яцик А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/558/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Казанківського районного центру зайнятості (смт. Казанка, Миколаївської області, вул.Миру,226 А)

До відповідача:  Селянського(фермерського) господарства „Динамо” (вул.Сєднєва,152,

с. Володимирівка ,Казанківський р-н, Миколаївська області)

Про: стягнення 730,35 грн. заборгованості

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 26.06.2007 р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                                    Справа № 6/252

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі

до Відкритого акціонерного товариства “Сторожинецька реалізаційна база хлібопродуктів”

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –Сторожинецьке відділення Державного казначейства України

про стягнення простроченої заборгованості за державними позичками в сумі 290 536,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не викликався;

від відповідача –не викликався;

від третьої особи –не викликався,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Сторожинецька реалбаза хлібопродуктів”, м. Сторожинець Чернівецької області, про стягнення простроченої заборгованості за державними позичками в сумі 290 536,23 грн.

Позов обґрунтовується тим, що Відкритому акціонерному товариству “Сторожинецька реалбаза хлібопродуктів” згідно спільного наказу Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства і продовольства України та ДАК “Хліб України” від 04.03.1997 року № 70/54/18 про затвердження порядку надання бюджетної позички на закупівлю продовольчого зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року, Міністерство фінансів України через органи Державного казначейства на підставі укладених угод профінансувало зазначені витрати. Оскільки заборгованість по наданих фінансових допомогах не реструктуризована, то відповідно до подання № 54 відділення Державного казначейства у Сторожинецькому районі від 03.08.2006 року ВАТ “Сторожинецька реалбаза хлібопродуктів” має прострочену заборгованість перед державним бюджетом за бюджетною позичкою в сумі 290536,23 грн., яка підлягає поверненню в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 13 грудня 2007 року провадження у справі було зупинене для надання позивачем додаткових доказів до 15 лютого 2007 року.

Враховуючи, що з дня зупинення провадження у справі пройшло більше трьох місяців, а від позивача ніяких додаткових доказів не надійшло, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  "16" березня 2007 р. на  11:00 у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14).

3.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                   А.Д. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07

Справа №2/217-07.

За
позовом: Дочірнього підприємства «Готель Суми» Товариства з обмеженою

відповідальністю
«Сумиенерготранс», м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення: 5483 грн. 00 коп.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

Представники:

позивача
- Кривенко Б.Г.

відповідача
- не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь 5483 грн., яка виникла на підставі договору оренди
не житлового приміщення НОМЕР_1 від 01 травня 2006 року, а також судові
витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту
та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позовну заяву не
надав, в засідання суду не з'явився, про час і місце засідання був повідомлений
належним чином. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи, зобов'язавши відповідача подати письмове пояснення,
щодо його позиції по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 75, 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.07.07р.
на 12 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2.          Позивачу мати в судовому засіданні
оригінали документів, на які він посилається в позові для огляду їх судом,
подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО).

3.          Зобов'язати відповідача надати відзив
на позовну заяву.

4.           Представникам сторін в судове засідання
при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує
особу.

5.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

29.05.07                                                                      Справа № (9/117)9/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали за скаргами  закритого акціонерного товариства "АгроДар",   м. Кіровоград, пр. Інженерів, 12, на дії  відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 47, у справі

за позовом:  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград, вул. Володарського, 67,

до відповідача:  закритого акціонерного товариства "АгроДар",                            м. Кіровоград, пр. Інженерів, 12,

про  стягнення збитків в сумі 45 930, 32 грн.,

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшли скарги закритого акціонерного товариства "АгроДар", згідно яких заявник  просить визнати неправомірними дії  державної виконавчої служби  у Ленінському районі м. Кіровограда та  скасувати постанови від 22.03.2007 р.  про зупинення виконавчого провадження  по  виконанню наказів  від  04.01.2007 р.  та від 28.02.2007 р.

Згідно частини другої ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом у засіданні, про час і місце якого повідомляються стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.  86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  скарги до розгляду.

2. Призначити розгляд скарг у судовому засіданні на  21.06.07 о 12:30 год.  в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 206.

3.Зобов'язати відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" до дня  судового засідання подати можливі заперечення щодо скарг стягувача.

4.Зобов'язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Кіровограда у строк до 18.06.2007 р. подати письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо доводів та обставин, викладених у скаргах; копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню наказів у справі № (9/117) 9/123.

5. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам  та  відділу державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Кіровограда.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 20/87

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасінвестпром”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-2003”, м.Горлівка

про  стягнення 207631,32 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Герасименко С.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбасінвестпром”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Люкс-2003”, м.Горлівка, про  стягнення 207631,32 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  15.05.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу; конкретизувати викладені у позові альтернативні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки –акт звірки надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.