overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/23-07(П3/2421)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.07р., яке набрало законної сили  01.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.07р.

Справа № П35/816-07

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько - Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі - Ес - Ті Інвест", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІН", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1852, 92 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №1510 від 08.05.07 р підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 56 та п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу  України Позивач зобовязаний надіслати сторонам у справі копію позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має та до позовної заяви додати докази, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви.

Всупереч цим вимогам Позивач не надав доказів відправлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка : повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток : платіжне доручення №2497 від 17.04.07 р та платіжне доручення №2606 від 24.04.07 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 30/217-07

За позовом  комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
розірвання договору орендиНОМЕР_1 та зобов'язаннязвільнити орендоване
приміщення

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Костюченко В.П., довіреність № 6 від 07.12.2006 року,
представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської
міської ради (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом,
яким просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення  поАДРЕСА_1, укладений між  комунальним житлово-експлуатаційним
підприємством "Південне" Дніпропетровської міської ради та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1,НОМЕР_1; зобов'язати
відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1
звільнити орендоване нежитлове приміщення
в житловому будинку АДРЕСА_1 протягом 15 днів з моменту набранням
рішенням законної сили; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані
неналежним виконанням відповідачем умов договору НОМЕР_1 оренди нежитлового
приміщення та забезпечення комунальними послугами в частині своєчасної та
повної сплати орендної плати. Позивач зазначає,
що відповідач в порушення умов договору використовує орендоване приміщення
не за цільовим призначенням та фактично здає
приміщення в суборенду, що без орендодавця не допускається.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, документів,
витребуваних господарським судом не надав, у зв'язку з чим  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове
засідання на 07 червня 2007 року на  16 год. 50 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру відповідача станом на день розгляду справи;

- докази передачі відповідачем
приміщення в суборенду;

-Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну суб'єкта
підприємницької діяльності;

- докази погашення  заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 44/420

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2007

у справі
№  44/420

за позовом
Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа"

до
Приватного підприємства "Гера-94"

про
стягнення 8 453, 99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Орендного підприємства "Донецькміськтепломережа" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11.06.2007 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"02" квітня 2007 р.                                        Справа № 5/196б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28,                        м. Чернігів , 14000

Боржник:                    Мале підприємство "Такт", , вул. Циолковського 11, м.Чернігів, 14005

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

признав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Засідання суду призначити на "12" квітня 2007 р. о 09:25.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5.  Зобов'язати кредитора надати копію статуту боржника, докази направлення боржнику податкових вимог, довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 2007 рік та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

7. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівській міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Соломатiн В.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.

№ 8/91пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Виконавчого комітету Донецької
міської ради

на рішення

господарського суду Донецької
області від 12.02.2007 року.

у справі

№8/91пн

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

1.Ворошиловської районної в місті
Донецьку ради 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження
та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку
для подання касаційної скарги, вважає
наведені причини пропуску процесуального строку поважними.

Керуючись ст.ст. 53,  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити
Виконавчому комітету Донецької міської ради строк для подання касаційної
скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Донецької міської ради  на рішення господарського суду Донецької
області від 12.02.2007 року. у справі №8/91пн  до касаційного провадження.

3.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20 червня
2007 року на 10 год.  10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/97-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.07р., яке набрало законної сили  16.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ Б24/13/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали  касаційної
скарги

Дочірньої компанії "Газ України"
Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу

господарського суду  Дніпропетровської області від  03 квітня 2007 року

у справі  господарського суду

№ Б24/13/05
Дніпропетровської області

за заявою

Міського комунального
підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Домовой"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ
України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 03 квітня 2007 р. у справі № Б24/13/05.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського
суду України на 12 червня 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
Ю.І. Панова

Н.Г.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
Справа № Б-7/89

Господарський суд Івано-Франківської облвсті в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредиторів  : 1. Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі  , вул.Богуна. 10, м.Городенка,78100

2. Приватна фірма "Камертон", м.Калуш, вул.Писарська, 37

3. ДП "Західінвестльон" ПФ "Камертон", с.Мислів, Калуський р-н

до боржника  : СВК "Придністров"я"  , вул. Грушевського,37, с.Михальче, Городенківський                                                       район, Івано-Франківська область,78134

про банкрутство

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство СВК "Придністров"я", вул.Грушевського, 37, с.Михальче, Городенківський р-н, Івано-Франківська обл. (призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатор Попов В.В. по справі №Б-7/89 про банкрутство СВК "Придністров"я", вул.Грушевського, 37, с.Михальче, Городенківський р-н, Івано-Франківська обл. подав суду звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду звіту ліквідатора, продовження строку ліквідаційної процедуру та повноважень ліквідатора на 2 місяці.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора Попова В.В. по справі №Б-7/89 про банкрутство СВК "Придністров"я", вул.Грушевського, 37, с.Михальче, Городенківський р-н, Івано-Франківська обл.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №Б-7/89 про банкрутство СВК "Придністров"я", вул.Грушевського, 37, с.Михальче, Городенківський р-н, Івано-Франківська обл. та повноважень ліквідатора Попова В.В. на 2 місяці.

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора Попова В.В. по справі №Б-7/89 про банкрутство СВК "Придністров"я", вул.Грушевського, 37, с.Михальче, Городенківський р-н, Івано-Франківська обл. на  10.07.07  о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Попову В.В. (76025, м.Івано-Франківськ, вул.Мазепи, 45/35), державному органу з питань банкрутства.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №13/234-07.

за
позовом : приватного підприємства «Метінвест»

до
відповідача:    фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 84083 грн. 84 коп.

СУДДЯ      ЛИХОВИД Б.І.

Представники:

від
позивача :         Семенюченко Т.І.,
довіреність від 28.03.2007 року № 2

від
відповідача :    ОСОБА_2, довіреність від
18.04.2007 року.

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 84083 грн. 84 коп. збитків, з
яких: 66332 грн. 62 коп. вартості непоставленого товару, 16151 грн. 84 коп.
неодержаних доходів, 1600 грн. 00 коп. безпідставно набутої оплати
експедиційних послуг.

29.05.2007
року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних
вимог заперечує, посилаючись на те, що вина відповідача у втраті вантажу,
оскільки позивач не наділяв відповідача ні на отримання вантажу від
вантажовідправника (ТОВ фірма «Каскад»), ні на його перевезення.

29.05.2007
року відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад» (м. Дніпропетровськ, вул.
Маяковського, 5а, код. 23934596).

Крім
того 29.05.2007 року відповідач подав до суду клопотання про витребування у
позивача: довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей серії
НОМЕР_1, видану ПП «Метінвест» 05.09.2006 року на ім'я ОСОБА_3 та журналу
реєстрації довіреностей на отримання товарно - матеріальних цінностей за формою
№ М-3 ПП «Метінвест», який містить запит про видачу довіреності на отримання
товарно - матеріальних цінностей серії НОМЕР_1.

Суд
задовольняє зазначені клопотання відповідача.

Оскільки
суд залучає до участі у справі третіх осіб, є необхідність відкладення розгляду
справи.

На
підставі вищезазначеного та керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи  на 11.06.2007 року на 10
год. 20 хв.

2.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Каскад» (м. Дніпропетровськ,
вул. Маяковського, 5а, код. 23934596).

3.
Запропонувати позивачу по справі направити позовну заяву та додані до неї
документи на адресу третьої особи.

4.
Запропонувати третій особі подати обґрунтування своєї позиції по справі.

5.
Запропонувати позивачу по справі подати до суду: довіреність на отримання
товарно - матеріальних цінностей серії НОМЕР_1, видану ПП «Метінвест»
05.09.2006 року на ім'я ОСОБА_3 та журнал реєстрації довіреностей на отримання
товарно - матеріальних цінностей за формою № М-3 ПП «Метінвест», який містить
запит про видачу довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей
серії НОМЕР_1.

6.Попередити
сторони та третю особу, що в разі неприбуття в судове засідання та неподання
витребуваних судом документів справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст.. 75 ГПК України

7.Ухвалу
направити сторонам по справі та третій особі.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.07
Справа №2/157-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-Технолоджи Україна»

До відповідача: приватного підприємства «Антарес»

Про стягнення: 70102 грн. 66 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2007 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 311-312.

3.          Зобов’язати відповідача надати в строк до 13.04.2007р. відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 4/128-23/21

Суддя    О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом  ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро - Захід”, смт. Куликів  Жовківського району,

про  стягнення  680,91 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 407.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на 26.01.07 р. до ЄДРПОУ, за адресою вказаною в позовні заяві, довіреність на Лоїк В.О., посвідчену приватним нотаріусом Лісовим О.І. 28.12.06 р. за № 3309, докази щодо прийнятої та переданої відповідачем кількості Мбайт інформації, докази щодо Мбайт поданого відповідачу дискового простору для поштової скриньки, розрахунок основного боргу, докази виставлення відповідачу рахунків та оплату поданих послуг ( п. 6.8 Договору), самі рахунки, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати  довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову – докази на їх обгрунтування, докази, які становлять позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" квітня 2007 р.                              Справа № 7/81

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 8/6/1327 від 29.03.07

Позивач:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівський обласний благодійний Фонд "Благовест", , вул. Незалежності, 14а,Чернігів,14026

Предмет спору: про стягнення заборгованості 145,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2007 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: обґрунтований розрахунок суми  боргу на момент розірвання договору з зазначенням календарного періоду нарахування  та розрахунок суми  пені з зазначенням календарного періоду нарахування та суми, на   яку нараховано пеню, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази сплати, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.
Справа № 14/112

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С. Б. розглянув
справу

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,    м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 122 від 04.04.07;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді № /0 від 13.12.06 р.

В судовому засіданні 11.05.2007 р.
було оголошено перерву до 21.05.2007 р. 17 год. 00 хв.

Представник позивача в судовому
засіданні участі не приймав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи.  Клопотання
про розгляд справи без участі позивача не подано.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 29.05.2007 року о 16:30 год.

2. Направити позивачу та
відповідачу  повістку про виклик у судове
засідання.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
С.Б.Колодій