overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2007 р.                                                                      Справа №12/310

За позовом Дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці

про стягнення 139345,84 грн.

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Миронов С.І. –начальник юридично-договірного відділу (довіреність від 19.12.2006 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” м.Київ звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ”Чернівцігаз” м. Чернівці про стягнення 139345,84 грн. заборгованості, у тому числі: 131355,45 грн. основного боргу, 6908,71 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 1081,68 грн. 3 % річних, що виникли внаслідок невиконання відповідачем умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.03.2004 року у справі № 6/1.

Ухвалою від 07.02.2007 року розгляд справи відкладався на 21.02.2007 року у зв’язку з неявкою відповідача.

21.02.2007 року відповідач повторно у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.03.2007 року на 11 годин 50 хвилин.

2.          Позивачу надати: правові підстави нарахування пені; відомості щодо того чи пред’являлась ухвала господарського суду Чернівецької області від 16.03.2004 року у справі № 6/1 до виконання Державній виконавчій службі; докази сплати відповідачем 777477,00 грн. на виконання згаданої ухвали.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 16/319

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат» м. Донецьк

про стягнення  1 622 грн. 40 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  Пржиємський В.В. - юрисконсульт

В засіданні брали участь

Державне підприємство „Донецька залізниця” в особі Дебальцевської дирекції звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаський збагачувальний комбінат” про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень у березні 2006 року по станції Пегаліївська 1 622 грн. 40 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  25.04.07 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від 12.03.2007р.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 7/99пн

за позовом ДПІ у Київському районі м. Донецька

до відповідача Приватного науково – виробничого підприємства “Плазма” м. Донецьк

про припинення підприємницької діяльності

Суддя господарського суду Донецької області   С.А. Малашкевич

За участю представників:

від позивача –  Ковальчук Д.М. – довіреність №16942/10/10-013 від 09.11.2006 р.;

від відповідача – не з’явились

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м. Донецька звернулась з позовом до Приватного науково – виробничого підприємства “Плазма” м. Донецьк про припинення підприємницької діяльності.

Сторонами не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.03.2007 р., відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані документи не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 п. п. 1, 2, 3 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  15.05.07 року.

Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов’язати позивача надати суду облікову справу відповідача, виписку по особовому рахунку, оригінал довідки від державного реєстратора з даними стосовно відповідача на теперішній час.

Явка довірених представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  11/34/07

м.Миколаїв

За позовом:
Приватного підприємства “Іва”

(54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська, 1)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Соболь В.П. -дов. №01-05 від 12.01.2007р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: розірвання договорів та стягнення 750,0 грн. боргу

Від представника відповідача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. -15 год. 00 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.

Справа №  4/491/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Снігурівської об'єднаної державної
податкової інспекції у Миколаївській області,

вул. Леніна 3, м.Снігурівка, Миколаївської області,
57300

до                    СПД  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2007р. о 12 год. 10 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  7/243/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 300,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 26
квітня 2007 року о 12:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з
зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні
документи підтверджуючі дану заборгованість, надати довідку
інформаційно-довідкового бюро з зазначенням місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду, докази підтверджуючі встановлення відповідачу
ставки єдиного податку в сумі 100,00 грн.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа  № 22/133-07-2893А

За позовом Прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області;

до відповідача Заготівельної контори Комінтернівської райспоживспілки;

про стягнення 1294,07грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від прокурора: не з'явився;

Від позивача: Шишовська Т.М. –за посвідченням №39 від 15.12.2005р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Комінтернівського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області з позовною заявою до відповідача Заготівельної контори Комінтернівської райспоживспілки про стягнення 1294,07грн

Під час розгляду справи представником позивача Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області надано клопотання від 23.05.2007р. № 1316/01 про закриття провадження у справі № 22/133-07-2893А, у зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 1294,07 грн. сплачено у повному обсязі 20.04.2007р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Отже, з урахуванням зазначеного суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області

2. Закрити провадження у справі №22/133-07-2893А.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                               Торчинська Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" травня 2007 р.
Справа №  2/326/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва
(54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
16.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                           Справа №  5/101/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Південна компанія товаровиробників», м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

про
стягнення штрафу у сумі 3400,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 27.03.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на відповідача станом на 01.03.2007 р.;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.
Справа № 21/12пн

Прокурор
Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі:

Донецької
міської ради (позивач)

Відповідач:
фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про
звільнення земельної ділянки

Суддя:
Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:
Кілійчук Т.В.

позивача:
Волік В.В. - гол. спец.-юр.

відповідача:
не з'яв.

Прокурором
Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради подано позов про зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити
самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0257га із земель житлової і
громадської забудови, яка знаходиться АДРЕСА_1.

Відповідач
у засідання суду на виклик не з'явився, відзив на позов не подав, ухвала про
порушення справи поштою повернена суду з поміткою про не розшук адресата,  що є підставою для відкладення слухання
справи.

Одночасно
з метою встановлення місцепроживання відповідача суд вважає за необхідне
направити відповідний запит до Донецького обласного адресно-довідкового бюро.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  13.02.07 року.

Відповідачеві
виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.Донецькому обласному
адресно-довідковому бюро повідомити господарському суду адресу постійного місця
проживання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідачеві
цю ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення на дві
адреси:

-
АДРЕСА_2;

-
АДРЕСА_3.

Явка
представників сторін і прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       Матюхін
В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1 - позивачу;

2 - відповідачу;

1 - Донецькому обласному
адресному бюро.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

12.02.07

№ 10/140

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В., розглянув справу  № 10/140
від 17.07.2006 року

за заявою  кредитора
- Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника - суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - приватний підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи
господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.09.2006 року
господарський суд визнав відсутнього боржника приватного підприємця ОСОБА_1
банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 20.03.2007
року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м.
Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 20.03.2007 року подати
господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що
відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд ,-

У Х
В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 06.03.2007 року на 15  год. 10 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати кредиторів (ДПІ у м.
Кіровограді) до 05.03.2007 року  подати
суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо
можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в
їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та
ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити  ДПІ у м. Кіровограді.

Суддя                               (підпис)
Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 45/108

за позовом: Малого спільного багатопрофільного підприємства „СП СТЕК-Лтд” у

вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмемаш”,

м.Дебальцеве

про стягнення 840 000 грн. 00 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Зайцев Д.С. – довір.

Від відповідача: Дюндик О.Г. – довір.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Мале спільне багатопрофільне підприємство „СП СТЕК-Лтд” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Алчевськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмемаш”, м.Дебальцеве про стягнення 840 000 грн. 00 коп.

Керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  22.05.07 року.

Зобов’язати відповідача уточнити власне найменування, а також надати суду документи які підтверджують часткову оплату товару.

Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 19.04.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Також сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.

К.О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/325-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 29.11.06р., яке набрало законної сили  25.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2007 р.

Суддя  В.Д. Фролов,  розглянувши матеріали

За скаргою: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області (57400, смт. Березанка, вул. Леніна,33)

До відповідача: Державної виконавчої служби Миколаївської області ( м. Миколаїв, вул. Пушкінська,69-А)

про: скасування постанови

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме:

-          подана скарга, а не позовна заява

-          не вказані засоби зв’язку, адреса електронної почти, якщо такі є, як позивача та відповідача.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Заявнику в термін до 25.06.2007р. усунути вищезазначені недоліки.

3.          Попередити заявника про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07р.

Справа № 28/337-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"

про стягнення 85 064 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько