ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2007 р.                                                                   Справа № 3/67

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., суддів Бутирського А.А. та Проскурняка О.Г., при секретарі Байталюку В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернівецька нафтобаза” Відкритого акціонерного товариства “Облагропостачсервіс”

до Чернівецької  міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – ПП “Гарант”

про скасування  рішення Чернівецької міської  ради № 960 від 16.02.2006 року

за участю представників:

від позивача: Боднарюк Л.Д., довіреність від 14.04.2006 року;

від відповідача: Рудейчук І.Ф., довіреність від 26.04.2006 року;

від третьої особи: Єфтемій Р.Ф., довіреність від 20.04.2006 року, Гнатюк Г.Г., довіреність від 25.03.2006 року

Постанову прийнято 14.03.2007 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 12.03.2007 року

Розпорядженням голови господарського суду від 15 січня 2007 року розгляд справи доручено колегії суддів у складі: А.Д. Паскарь –головуючий суддя, А.А. Бутирський, О.Г. Проскурняк –судді.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернівецька нафтобаза” Відкритого акціонерного товариства “Облагропостачсервіс”, м. Чернівці, звернулося з позовом до Чернівецької міської ради про скасування рішення відповідача № 960 від 16.02.2006 року.

Позов мотивується тим, що 21.03.2001 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення № 231/7, пунктом 18 якого, на підставі листа-згоди від 12.12.2000 року № 01-09/80, вилучено у ВАТ "Облагропостачсервіс" (засновник ТзОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс")  земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га, надану рішенням виконкому міської ради від 03.05.2000 року № 337/9 у постійне користування для організації продовольчого ринку у зв’язку із переходом права власності на будівлі, а пунктом 18.2 згаданого рішення зазначена земельна ділянка по вул. Зеленій, 6-А, площею 1,4544 га була надана позивачу у постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку, про що видано Державний акт на право постійного користування землею від 19 квітня 2001 року № 1850. Таким чином, єдиним землекористувачем земельної ділянки площею 1,4544 га по вул. Зеленій, А у м. Чернівці є ТзОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс", що також встановлено рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.01.2005 року (справа № 3/280) та рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.05.2005 року (справа № 5/36).

Проте, 41 сесія Чернівецької міської ради ІV скликання рішенням від 16.02.2006 року № 960 задовольнила протест прокурора м. Чернівці від 16.01.2006 року № 07/1-12 вих-06 і скасувала пункт 18.2 рішення виконкому Чернівецької міської ради від 21.03.2001 року № 231/7 "Про надання в користування і передачу у приватну власність земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін у раніше прийняті рішення" щодо надання ТзОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" у постійне користування земельної ділянки площею 1,4544 га по вул. Зеленій, 6А для організації та обслуговування продовольчого ринку і з пропозицією повернення Чернівецькій міській раді Державного акту на право постійного користування землею від 19.04.2001 року № 1850 для внесення відповідних змін і тим самим фактично позбавив товариство права користування земельною ділянкою площею 1,4544 га, що, на думку позивача, є незаконним з таких мотивів.

Тобто, оскаржуване рішення було прийняте без врахування положень статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та статей 141 та 143 Земельного кодексу України, а також дії відповідача є не що інше, як незаконне втручання у здійснення господарської діяльності позивача, оскільки товариством на 2006 рік укладено більше 80 договорів організації торгівлі на ринку "Верхній" та оренди нежитлових приміщень, в яких суб’єкти підприємницької діяльності здійснюють підприємницьку діяльність.

Одночасно позивач просить врахувати, що для переоформлення державного акту на право постійного користування земельною ділянкою із ВАТ "Облагропостачсервіс" на ТзОВ "Чернівецька нафтобаза ВАТ "Облагропостачсервіс" були надані всі необхідні документи, які були прийняті без зауважень, розглянуті і на підставі яких було прийняте вищезгадане рішення (№ 231/7) та виданий Державний акт на право постійного користування землею за № 1850.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що пунктом 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 року № 231/7 позивачу надано в постійне користування для організації та обслуговування продовольчого ринку земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га. Тобто, надання земельної ділянки відбулося у зв’язку з переходом до позивача права власності на нерухоме майно, а не в наслідок судових рішень як стверджує позивач, оскільки судові рішення, на думку відповідача, позивача не стосується. Також при наданні позивачу у постійне користування земельної ділянки по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 на, виконавчим комітетом міської ради було порушено вимоги пункту 3.3 рішення ХІ сесії Чернівецької міської ради ІІІ скликання від 27.12.1999 року № 198 "Про передачу виконавчому комітету міської ради повноважень в галузі регулювання земельних відносин", відповідно до якого повноваження з надання земель в користування і оренду в розмірах понад 1,0 га залишено за міською радою. Зважаючи на перевищення виконавчим комітетом своїх повноважень в галузі земельних відносин, які, як вважає відповідач, є очевидними, прокурором м. Чернівці 16.01.2006 року був внесений протест за № 07/1-12 вих-06 на пункт 18.2 рішення виконавчого комітету міської ради від 21.03.2001 року № 231/7, який рішенням 41 сесії Чернівецької міської ради ІV скликання від 16.02.2006 року № 960 був задоволений, а пункт 18.2 рішення виконавчого комітету міської ради від 21.03.2001 року № 231/7, яким позивачу була надана в постійне користування земельна ділянка на вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га –скасований, що є, за твердженням відповідача, законним.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача –ПП "Гарант" стверджує, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем у межах чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні, тому що Земельний кодекс 1991-2001 років не містить такого поняття як переоформлення права землекористування, а станом на 2001 рік порядок надання земельних ділянок визначався статтею 19 Земельного кодексу України (ред. 1991 року), згідно якої надання земельних ділянок здійснювалося проектами відведення цих ділянок, який погоджується з власником землі або землекористувачем та подається до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядає його у місячний строк і в межах своєї компетенції приймає рішення про надання земель. Рішення від 21.03.2001 року за № 231/7 про надання позивачу вищевказаної земельної ділянки було прийняте всупереч статті 19 Конституції України, частини 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" та пункту 3.3 рішення ХІ сесії Чернівецької міської ради ІІІ скликання від 27.12.1999 року № 198 "Про передачу виконавчому комітету міської ради повноважень в галузі регулювання земельних відносин", оскільки останнім нормативно-правовим актом повноваження щодо надання земель в користування і оренду в розмірах понад 1,0 га залишено за міською радою.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою голови господарського (на той час арбітражного) суду Чернівецької області від 21.07.1999 року у справі № 6-153-21/25, яка залишена в силі постановою Вищого господарського (на той час арбітражного) суду України, зобов’язано виконком Чернівецької міської ради видати ВАТ “Облагропостачсервіс” державний акт на право постійного користування землею по вул. Зеленій, 6-А у м. Чернівці.

Рішенням від 27.12.1999 року Чернівецька міська рада передала виконавчому комітету міської ради низку повноважень у галузі регулювання земельних відносин, залишивши за собою повноваження щодо надання земель в користування і оренду в розмірах понад 1,0 га (пункт 3.3 вказаного рішення).

21.03.2001 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради прийнято рішення № 231/7, пунктом 18 якого вилучено у ВАТ “Облагропостачсервіс” земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га, надану рішенням виконкому міської ради від 03.05.2000 року № 337/9 у постійне користування для організації продовольчого ринку у зв’язку з переходом права власності на будівлі (літери “Г”, “Е”, “Ж”, “З”, “И”, “К”, “Л”, “М”, “Н”, “О”, “У”, “Ф”, “Щ”, “Э”, “Ю”, вбиральня літ. “А-1”), а пунктом 18.2 згаданого рішення зазначену земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А, площею 1,4544 га надано позивачеві в постійне користування, про що видано відповідний державний акт на право постійного користування землею.

16.01.2006 року прокурором м. Чернівці внесено протест до Чернівецької міської ради, в якому він просить скасувати пункт 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 року, як таке, що прийнято з перевищенням повноважень.

Пунктом 2 рішення Чернівецької міської ради 41 сесії ІУ скликання від 16.02.2006 року № 960 відповідач скасував пункт 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 року у зв’язку із перевищенням виконавчим комітетом повноважень, наданих рішенням від 27.12.1999 року.

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно преамбули Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні” цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (пункт 15 частини 1 статті 26 Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні”).

На підставі наведеної норми права позивач правомірно скасував пункт 18.2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 21.03.2001 року, оскільки останній перевищив свої повноваження щодо надання земель в користування і оренду, надавши  позивачеві в постійне користування земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А, площею 1,4544 га, тоді як мав повноваження щодо передачі земельної ділянки розміром до 1,0 га.

Дії відповідача щодо скасування рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради, що є її виконавчим органом, і який підконтрольний і підзвітний Чернівецькій міській раді, узгоджуються з висновками Верховного Суду України, який у абзаці 2 пункту 8 Постанови від 16.04.2004 року № 7 ”Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” вказав, що виходячи з установлених законодавством умов надання земельних ділянок не можна вважати таким, що суперечить закону, рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування. У цьому разі питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення, вирішується в судовому порядку.

Доводи позивача стосовно того, що відбулось лише переоформлення земельної ділянки у м. Чернівці, по вул. Зеленій, 6-А не беруться до уваги судом, тому що Земельний кодекс України не містить такого поняття, як переоформлення земельної ділянки. Крім того, рішенням виконавчим комітетом Чернівецької міської ради від 21.03.2001 року вилучено у ВАТ “Облагропостачсервіс” земельну ділянку по вул. Зеленій, 6-А площею 1,4544 га, а позивачу надано в постійне користування дану земельну ділянку, тобто ні про яке переоформлення у згаданому рішенні не йшлося.

Відносно доводів позивача щодо того, що примусове припинення прав на земельну ділянку може відбуватися тільки у судовому порядку, то суд зазначає, що право скасовувати акти виконавчих органів ради належить до компетенції місцевих рад згідно Закону України ”Про місцеве самоврядування в Україні”.

Керуючись статтями 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий                                                                           А.Д. Паскарь

Судді
А.А. Бутирський

О.Г. Проскурняк