ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.

№ 3/160пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів:

М. Остапенка, Є. Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційні скарги

Донецької філії Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст”, приватного нотаріусу Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_1, ТОВ “Партнерство та Бізнес”

на постанову

від 05.03.2007 року

Донецького апеляційного
господарського суду

у справі

№ 3/160пд

за позовом

Національної спілки художників
України

до

ВДВС Калінінського РУЮ міста
Донецька,

Донецької філії Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст”,

Приватного нотаріусу Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_1,

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) “Партнерство та Бізнес”

ДВС у Калінінському районі міста
Донецька,

Спеціалізованого державного
підприємства “Укрспец'юст”,

про

визнання недійсними прилюдних
торгів

В судове засідання прибули
представники сторін:

позивача

Содоль А.М., Зінченко В.Д. (дов.
від 17.05.2007 року)

відповідача -4

Курило М.Ю. (дов. від 28.03.2007
року)

відповідача -6

Ковальчук Ю.В. (дов. від
24.01.2007 року)

Заслухавши суддю-доповідача -Є.
Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи,
Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Національна спілка художників
України звернулася до господарського суду з позовом про визнання недійсними
прилюдних торгів, проведених
24.12.2004 року Донецькою філією Спеціалізованого державного
підприємства
“Укрспец'юст”, по реалізації нерухомого майна -двох будівель, що
знаходяться за адресами: вул. Полководницька, 5, та вул. 50-річчя СРСР, буд.
158а, в місті Донецьку, а також, складених за наслідками його проведення
Донецькою філією Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” протоколу
та              ВДВС Калінінського РУЮ
міста Донецька -акту, та свідоцтва про придбання                 ТОВ “Партнерство та Бізнес”
нерухомого майна з вищезазначених прилюдних торгів, виданого приватним
нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, посилаючись в
обґрунтування позовних вимог на наступні обставини.

Прилюдні торги, що є предметом
оскарження у даній справі, проведені за заявкою ВДВС Калінінського РУЮ міста
Донецька на виконання рішення господарського суду Донецького від 27.07.2004
року у справі № 8/352пд, яким задоволені позовні вимоги Дочірнього підприємства
(ДП) “Інституту сучасних технологій” Товариства з обмеженою відповідальністю
(ТОВ) “Форвард-2001” до Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Сучасні художньо-творчі
майстерні”, а саме: розірваний укладений між сторонами 19.12.2003 року договір
купівлі-продажу майнового комплексу, що включає будівлі майстерень та контори,
загальною площею 1 416,7 м2, та будівлі, загальною площею 2 519,6 м2,
за адресами: вул. 50-річчя СРСР, буд. 158а, та вул. Полководницька, 5, в місті
Донецьку; з ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні” та на користь ДП “Інституту
сучасних технологій” ТОВ “Форвард-2001” стягнуто 900 000,00 грн. збитків та
покладені судові витрати.

Згідно з протоколом проведення
Донецькою філією Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст 24.12.2004 року прилюдних торгів
переможцем визнано ТОВ “Партнерство та Бізнес”. На підставі даного протоколу           ВДВС Калінінського РУЮ міста
Донецька складений та затверджений акт про проведені прилюдні торги, відповідно
до якого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1
видано ТОВ “Партнерство та Бізнес” свідоцтво про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів.

Звернення до господарського суду з
позовом у даній справі Національна спілка художників України мотивує належним
їй правом власності на реалізовані з вищезазначених прилюдних торгів об'єкти
нерухомого майна відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1058 від
10.07.1998 року “Про передачу нерухомого майна творчим спілкам”, що передбачає
надання позивачу у власність нежитлових об'єктів Донецького
художньо-виробничого комбінату Художнього фонду УРСР за адресою: вул. 50-річчя
СРСР, буд. 158а, вул. Полководницька, 5, і вул. Футбольна, буд. 2, в місті
Донецьку, та доданими до позовної заяви свідоцтвами про право власності на
вказані будівлі № П-619, № П-620
від 24.01.2001 року.

Виходячи з того, що в ході розгляду у
господарському суді Донецької області справ, предметом спору за якими є
правомірність оформлення за ЗАТ “Сучасні художньо-творчі майстерні” права
власності на майно та його реєстрація, ухвалами від 29.12.2003 року (справа №
18/411в) та від 19.07.2004 року (справи № 12/333в та № 12/334в) стосовно
зазначеного нерухомого майна вжиті заходи забезпечення позову, про що здійснені
записи в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна, позивач просить
визнати проведені Донецькою філією Спеціалізованого державного підприємства
“Укрспец'юст”24.12.2004 року по його реалізації торги недійсними, посилаючись
за таких обставин на порушення чинного законодавства при їх проведенні.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 10.07.2006 року                       (суддя О. Гасій) позовні
вимоги задоволені шляхом визнання недійсними:

- публічних
торгів, проведених 24.12.2004 Донецькою філією СДП "Укрспец'юст" з
реалізації нерухомого майна -двох будівель, що знаходяться за адресами: м.
Донецьк, вул. Полководська, 5 та м. Донецьк вул. 50-річчя СРСР, 158-а ;

-          протоколу проведення публічних
торгів;

-          акта про проведення публічних торгів;

-          свідоцтва про придбання нерухомого
майна з публічних торгів, виданого ТОВ "Партнерство та бізнес"
приватним нотаріусом.

У відношенні відповідача -
Донецької філії СДП “Укрспец'юст” провадження у справі припинене на підставі
ст. 80 Господарського процесуального кодексу.

У відношенні відповідача Державної
виконавчої служби Комунального РУЮ м. Донецька провадження у справі припинено
на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 05.03.2007 (колегія суддів: М.Запорощенко, Р.Волков,
Г.Старовойтова) рішення у справі залишене без зміни.

Рішення та постанова мотивовані
тим, що відчуження майна на публічних торгах відбулося у період дії судової
заборони щодо відчуження, володіння, користування та розпорядження майном
(ухвала від 29.12.2003 у справі                       № 18/4118; ухвали від
19.07.2004 у справах № 12/333в та 12/334в .

Провадження у справі відносно ДВС
Комунального РУЮ м. Донецька припинене, у зв'язку з тим, що внаслідок
реформування системи органів ДВС
відповідно до Закону України № 2716-IV від 23.06.2005 зазначений орган
ліквідований, а новостворений орган ДВС залучений до участі у справі
самостійно.

Припинено провадження у справі
відносно Донецької філії СДП                      “Укрспец'юст” як такої,
що не є юридичною особою. До участі у справі залучене СДП “Укрспец'юст”.

Залучення до участі у справі
приватного нотаріуса як відповідача базується на тому, що ним видане, на
підставі результатів проведення
публічних торгів, свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомого
майна без перевірки  відсутності заборони
на відчуження або арешту майна.

Судові рішення у справі
оскаржуються у касаційному порядку приватним нотаріусом ОСОБА_1, яка
посилається на дотримання нею вимог та правил посвідчення видачі свідоцтва про
придбання арештованого, нерухомого майна, та Донецькою філією СДП “Укрспец'юст”,
яка вважає, що здійснені нею юридично значимі дії у межах чинного
законодавства, а також, ТОВ “Партнерство та Бізнес”.

Перевіряючи юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський
суд України дійшов висновку, що судові рішення попередніх інстанцій підлягають
до скасування, а справу слід передати на
новий  розгляд, виходячи  з такого.

Відповідно до положень ст. 1
Господарського процесуального кодексу України, особи, перелік яких  визначений цією статтею, мають право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також
для вжиття заходів, спрямованих на запобігання
правопорушення.

Статтею 16 Цивільного кодексу
України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Позов заявлений про визнання
недійсними прилюдних торгів як різновиди укладення правочину.

Позивач не є стороною за
оспорюваним правочином. Підставою позову є відчуження майна, яке не  належить продавцю, а є власністю позивача.

Згідно з положеннями ст. 216
Цивільного кодексу України, якими визначені
правові наслідки недійсності правочину, у разі недійсності правочину
кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона  одержала на виконання цього правочину.

Задовольняючи позовні вимоги,
судами попередніх інстанцій не досліджене питання захисту порушеного права
власності позивача за способом, визначеним предметом позову.

Невідповідність судових рішень
законодавчим положенням щодо захисту порушеного  права є підставою для їх скасування.

Уповноважені органами Державної
виконавчої служби, особи по реалізації майна з публічних торгів, діють
самостійно у межах , переданих
повноважень, однак в інтересах особи, що їх уповноважила, і є продавцем  з примусового відчуження майна. А тому,
залучення до участі у справі органу СДП “Укрспец'юст” за оспорюваною угодою як
одного з відповідачів, не суперечить
законодавчому положенню про цивільну дієзалежність юридичної особи -
продавця ( ст. 92 Цивільного кодексу України).

Свідоцтво про придбання майна з
публічних торгів, діяльність якого оспорюється за позовом, є актом, виданим
нотаріусом, спір за яким  підвідомчий
господарським судам. А тому посилання нотаріуса на неправильно визначену
підвідомчість спору, є хибним. Крім того, відповідно до положень ст. 66 Закону
України "Про виконавче провадження" акт про проведення прилюдних
торгів є підставою для видачі відповідним органом свідоцтва про право
власності. Однак, ст. 72 Закону України "Про нотаріат", на яку
посилається скаржник, передбачає, що нотаріус видав свідоцтво про право
власності на нерухоме майно -заставу та житловий будинок, придбані з прилюдних
торгів.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119-11112 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Донецької філії
Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст”, приватного нотаріусу
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1, ТОВ “Партнерство та Бізнес”
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Донецької області від 10.07.2006 року, постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 05.03.2007 року у справі № 3/160пд скасувати.

Справу передати до господарського
суду Донецької області на новий                   розгляд.

Головуючий, суддя
М.Остапенко

Судді:
Є.Борденюк

В.Харченко