overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2007 р.                                                            Справа №          3/10

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійського закритого акціонерного товариства "Райагробуд";

до відповідача:    Войнівської сільської ради;

про часткове скасування рішення № 38 від 22.11.06, зобов'язання прийняти на баланс об'єкти соцкультпобуту.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  20.02.07 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 15.02.07 подати

позивача: документи, на підставі яких ліквідатором банкрута встановлена належність спірного майна ОЗАТ "Райагробуд"; рішення, № 38 від 22.11.06, у частині, яка оспорюється;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчені копії довідки органу статистики із даними, за якими сільська рада внесена до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик (позивачу за адресою арбітражного керуючого Сердюка О.Є. (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва, 41/2) .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                         Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                               Справа № 12/123

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства „ Мост” м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енергохолдінг” м. Київ в особі Краматорської філії „ ТОВ „ Егергохолдінг” м. Краматорськ

про стягнення у сумі 607 110 грн. 86 коп.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/123.Судове засідання призначити на  16.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника.  Документи, які підтверджують правовий статус.   Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи : довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.07 р.                                                                           Справа № 35/496

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Макіївських електричних мереж, м. Макіївка

до  органа виконання Державної виконавчої служби Центрально-міського району м. Макіївки

боржник:  Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м. Макіївка

скарга на бездіяльність Державної виконавчої служби Центрально-міського району м. Макіївки.

Суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від заявника: Батозський В.Г.

Від органа виконання : Завальонков В.В.

Від боржника: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

01.12.06р. Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж звернулось до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Центрально-міського району м. Макіївки.

Боржник  в судове засідання не з’явився,  тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  19.03.07 року.

Заявнику уточнити суть вимог по скарзі.

Явка  сторін  в  судове  засідання  обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя                                                                       Мальцев М.Ю

Ч.О.О.

Надруковано 4 примірника:

1          - заявнику

1- боржнику

1          - у  справу

1     - органу виконання
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №2/1293 від 20.03.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "22" лютого 2007 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир) до Агропромислової інвестиційної компанії Спільного підприємства "Агропромінвест" (м. Житомир)
Стягнути з Товариства Агропромислової інвестиційної компанії «Агропромінвест», м. Житомир, пров. Вацьківський,9 кв. 248, код 22048622
на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622
- 177,81 грн.  державного мита;
- 118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічні послуги
Рішення господарського суду вступило в законну силу "20" березня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № НОМЕР_2
за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область
до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка,
Донецька область в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ,
про  визнання недійсним акту
НОМЕР_1 від 25.04.206р.
Суддя   Мальцев М.Ю.
Позивач, ОСОБА_1, м. Краматорськ,
Донецька область, звернувся до господарського
суду з  позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка, Донецька
область в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ, Донецька
область про визнання недійсним акту НОМЕР_1 від 25.04.206р.
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 29.09.06р. зупинено провадження по справі НОМЕР_2 для
проведення інженерно-технічної експертизи.
24.10.06р. до господарського суду
Донецької області надійшла апеляційна скарга
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка,
Донецька область в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ, Донецька
область на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.06р.
Листом від 30.10.06р. Донецький
науково-дослідний інститут судових експертиз повідомив господарський суд
Донецької облаті що за відсутністю в інституті спеціалістів в галузі електротехніки
і спеціального обладнання, вказана експертиза не може бути виконана.
Постановою Донецький апеляційний
господарський суд  апеляційну скаргу  залишив без задоволення, а ухвалу від
29.09.06р. без змін.
26.12.2006р. матеріали справи
НОМЕР_2 повернулись до господарського суду Донецької області.
Суд, керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  01.02.07 о
15:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
судове  засідання  обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

05.06.07 р.                                                                              Справа № 2/119а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу №2/119а

за позовом Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька

про визнання недійсною першої податкової вимоги

Особи, які беруть участь у справі:

від позивача: Хмельницька Н.В. – довіреність № 220/2005 від 04.11.2005 р.;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № 2/119а від 07.02.2007 р. скасовані попередні рішення місцевого та апеляційного суду по справі № 2/119а за позовом Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсною першої податкової вимоги. Справа направлена на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області суду від 18.04.2007 р. було призначене судове засідання по справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Позивач позовні вимоги підтримав, надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання суду додаткових доказів по справі №2/119а.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд може зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  п.4 ч.2 ст.156  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі   до 24.07.2007 р.

2.          Зобов’зати сторони прибути до господарського суду Донецької області (кімната 214) 24.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду відомості та розрахунки про суму експортного відшкодування з податку на додану вартість за листопад – грудень 2004 р.

4.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати письмові пояснення стосовно проведення заліку бюджетного відшкодування позивачу з податку на додану вартість, з податковим боргом по податку на прибуток після направлення оспорюваної податкової вимоги та наявності можливості і обов’язку податкового органу провести такий залік до пред’явлення першої податкової вимоги.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  1/574/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Смарт Технологія-Україна”,  /54042, м. Миколаїв, вул.Авангардна, 53-а, кв.62 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.01.07 р.                                                                                   м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області на розгляді у судді Зубченко І.В. знаходиться справа №12/224пн за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк, до відповідача  Житлово-будівельного кооперативу “МИР-6”, м. Донецьк, за участю третьої особи- Донецької міської ради, м. Донецьк, про примусове укладання договору на постачання теплової енергії.
У зв’язку з поновленням повноважень судді Склярук О.І., відповідно до наказу голови господарського суду Донецької області №289 від 25.12.2006р., -
Справу №12/224пн за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк, до відповідача  Житлово-будівельного кооперативу “МИР-6”, м. Донецьк, за участю третьої особи- Донецької міської ради, м. Донецьк, про примусове укладання договору на постачання теплової енергії
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -     Склярук О.І.
господарського суду
Донецької області                                                                           А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.07 р.                                                                               Справа № 44/170
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.05.07 року у справі № 44/170, яке набрало законної сили 29.05.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс” на користь державного підприємства „Донецька залізниця” суму штрафу у розмірі 267 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
найменування:                 державне підприємство „Донецька залізниця”
код ЄДР:                           01074957
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 товариство з обмеженою відповідальністю
„Димитроввантажтранс”
код ЄДР:                           13498562
банківські рахунки:         суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Сковородіна О.М.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/170.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 6/151

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, представник якого Харцизькі електричні мережі м.Харцизьк, Донецької області

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк, виробнича одиниця якого: “Кіровськтепломережа” м.Кіровське, Донецької області

про стягнення 185 175грн. 44коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/151.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника,

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 березня 2007 р.                                                                         Справа № 12/169-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі (24500, Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Піонерська, 9, ідент.код 24903178)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд" (24500, Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Автотранспортна, 7, ідент.код 03582681)

про стягнення 44802,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 17 квітня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С..

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Вимоги на сплату заборгованості.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали                                        14/2189/07

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаї

всякої області,м.Миколаїв,вул.Янтарна,61

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю                                                  «Южний»,вул.Комарова,21,с.Котляреве,Жовтневого району, Миколаївської області

Про   стягнення 2807,87 грн.

встановив:

Відповідно до ст.. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позовна заява позивачем не підписана.

Керуючись ч.4  ст.106,  ст. 108 КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Позивачу усунути недоліки позовної заяви до 16.03.2007 р.

Суддя
П.В.Цвєткова