ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07

Справа № 14/149-2075
Львівський апеляційний г
осподарський суд в складі ко
легії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Скочко Ю.
розглянувши апеляційну
скаргу Тернопільської ОДП
І від 31.10.06 № 71685/7/10-015
на постанову господа
рського суду Тернопільсько
ї області від 27.09.06
у справі 14/149-2075
за позовом ТзОВ»
Стар Софт»
до Тернопільської
ОДПІ
про скасуванн
я податкового повідомлення-
рішення
за участю представникі
в сторін:
від позивача- Кудінова Т.

від відповідача- Лисий Я.
В С Т А Н О В И В :
Постановою господ
арського суду Тернопільсько
ї області
від 27.09.06 у справі № 14/149-2075, позов Т
зОВ»Стар Софт»
задоволено . Податкове пові
домлення- рішення №
6/0/11768 від 22.02.06 скасовано.
Не погоджуючись із прийня
тою постановою, відповідач п
одав
апеляційну скаргу, в якій пр
осить постанову суду скасува
ти, в
позові відмовити. Зокрема
зазначає, що працівниками
державної податкової служ
би проведено виїзну позаплан
ову
перевірку ТзОВ„Стар Софт
" з питань правильно
сті обчислення
та своєчасності внесення д
о бюджету сум ПДВ за період

01.11.2005р. по 30.11.2005р. (акт перевірки в
ід 14 лютого
2006 рок № 1483/23-623/21133679) який не підпис
аний
посадовими особами позива
ча, про що складено акт відмов
и
від підпису.
Зокрема перевіркою вс
тановлено факт порушення пп.
7.7.2, п.7.7, ст.7 Закону України „Про
податок на додану вартість" №
168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами і доп
овненнями, згідно якого «якщ
о у наступному податковому п
еріоді сума, розрахована згі
дно із підпунктом 7.7.1 цього Зак
ону, має вїд'ємне значення, то
бюджетному відшкодуванню пі
длягає частина такого від'єм
ного значення, яка дорівнює с
умі податку, фактично сплаче
ній отримувачем товарів у по
передньому податковому пері
оді постачальниками таких то
варів" в результаті чого това
риство завищило суму бюджетн
ого відшкодування за листопа
д 2005р. в розмірі 14766.00 грн. У зв'язку
із виявленим порушенням Тер
нопільська ОДПІ направила по
зивачу податкове повідомлен
ня-рішення №000072306/0/11768.
Факт порушення на думку ОД
ПІ полягає в тому, що: в процес
і господарської діяльності п
озивач проводив закупки одно
типного товару у ТОВ "Тернопі
ль Онлайн", а саме волокно-опти
чний кабель. Станом на 01.12.2005р. ТО
В "Стар Софт" мало кредиторськ
у заборгованість перед 'Терн
опіль Онлайн" на суму 253.3 тис. гр
н. по сплаті за волокно-о
птичний кабель. ТОВ «Терноп
іль Онлайн" виписало рахунок
фактуру № СФ - 00 30.09.2005р. на ТОВ "Ста
р Софт", згідно якої за наданий
волокно-оптичний кабель, ТОВ
«Стар Софт" повинно сплатити
зазначену в рахунку фактурі
суму. ТОВ "Стар Софт" сплатило
суму в розмірі 99810.00 грн., і згідн
о платіжних доручень дана су
ма вважається такою, що спрям
ована на погашення кредиторс
ької заборгованості, оскільк
и в платіжних дорученнях не з
азначено рахунку-фактури, як
ий був виписаний ТОВ "Тернопі
ль Онлайн". Апелянт вважає, що
якщо в платіжному дорученні
у рядку "призначення платежу
" зазначено "без рахунку", то сп
лачена сума зараховується на
рахунок ТОВ "Тернопіль Онлай
н", як така, що погашає заборго
ваність по минулих операціях
. З огляду на викладене, апелян
т вважає, що працівниками Тер
нопільської ОДПІ було правом
ірно виключено з податкового
кредиту суму в 14766.00 грн., оскіль
ки дана сума повинна була бут
и зарахована на погашення кр
едитної заборгованості.
У поданих заперече
ннях, позивач не погодився із
доводами апелянта з підстав
викладених у запереченнях, п
росив апеляційну скаргу зали
шити без задоволення.
Розглянувши доводи ап
еляційної скарги, запереченн
я, заслухавши представників
сторін, дослідивши обставин
и справи, перевіривши правил
ьність застосування судом пе
ршої інстанції норм чинного
законодавства, колегія судді
в не вбачає правових підстав
для задоволення вимог апеля
нта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
За результатами прове
деної відповідачем перевірк
и позивача ( Акт від 21.01.06р. за №659/2
3-623/21133679) перевіряючі прийшли до в
исновку про завищення суб'єк
том господарювання суми бюдж
етного відшкодування з подат
ку на додану вартість у розмі
рі 14766.00 грн., внаслідок порушенн
я платником податку підпункт
у 7.7.2 "а" п.7.2 статті 7 Закону Україн
и «Про ПДВ». Зокрема порушенн
я полягає у тому, що
суми податку на додану варт
ість у жовтні 2005 року позиваче
м перераховувались контраге
нту ТОВ „Тернопіль Онлайн»в
складі сум, якими погашалась
кредиторська заборгованіст
ь, що існувала на 01.10.2005 року, а не
по зобов'язаннях які виникли
між суб'єктами господарюван
ня у жовтні 2005 року.
З огляду на встановлені ф
акти порушень податкового за
конодавства, 22.02.2006 року відпові
дачем прийняте податкове пов
ідомлення-рішення № /0/11768, яки
м ТОВ „Стар Софт" зменшено сум
у бюджетного відшкодування з
податку па додану вартість у
розмірі 147 666 гри.
Відповідно до п.п 7.7.2 "а" п.7.2 с
татті 7 вищезгаданого Закону
якщо у наступному податково
му періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього п
ункту, має від'ємне значення, т
о бюджетному відшкодуванню п
ідлягає частина такого від'є
много значення, яка дорівнює
сумі податку, фактично сплач
еній отримувачем товарів (по
слуг) у попередньому податко
вому періоді постачальникам
таких товарів (послуг).
Як вбачається із наявних
в справі: договір, рахунку - фа
ктури №СФ-0055 від 30.09.2005 року, накла
дних, платіжних доручень, акт
ів взаємозвірки із контраген
том, оборотно-сальдових відо
мостей, за результатами вико
нання угоди від 30.09.2005 року №00048, ко
нтрагент позивача у жовтні 2005
року в повному обсязі постав
ив Товариству з обмеженою ві
дповідальністю "Стар Софт" ви
значені у договорі ТМЦ , а пози
вач у справі у цьому ж місяці п
ровів розрахунки із постачал
ьником на підставі платіжних
документів.
Згідно висновку експерти
зи № 1346 від 08.09.06, товариство з обм
еженою відповідальністю „ Ст
ар Софт" провело розрахунки і
з ТОВ „ Тернопіль Онлайн" за от
римані товарно - матеріальні
цінності згідно з договором
від 30.09.2005 року № 00048 на підставі на
кладних № 1368 від 03. 10.05 року № 1371 від
05.10.2005 року в жовтні 2005 року у сумі
99810грн. в т. ч. ПДВ -16635,00грн. Д
ана позиція підтверджується
також тим, що в платіжни
х дорученнях, згідно з яки
ми проводились розрахунки м
іж контрагентами ( оригінал
и у матеріалах справи), у гра
фі „призначення платежу" н
е міститься відмітки п
ро погашення кредиторсь
кої заборгованості; за даним
и оборотно - сальдової відом
ості, розрахунків ТОВ „Стар С
офт" із контрагентом, - ТОВ „Т
ернопіль Онлайн" слідує, що у ж
овтні 2005 року позивачем перер
аховано контрагенту 99810 грн. по
договору від 30.09.2005 року № 00048, а не
в погашення кредиторської з
аборгованості; із акту звірк
и взаєморозрахунків між ТОВ
«Стар Софт" та його контраген
том вбачається проведення то
вариством з обмеженою відпов
ідальністю „ Стар Софт" розра
хунків із ТОВ„ Тернопіль Онл
айн" за отримані товарно- мат
еріальні цінності згідно з д
оговором від 30.09.2005 року № 00048 на пі
дставі накладних № 1368 від 03.10.05 ро
ку, № 1371 від 05.10.2005 року в жовтні 2005 р
оку у сумі 99810грн. в т. ч. ПДВ -16635,00гр
н.; кредиторська заборговані
сть по вказаному договору -3360 г
рн.
З огляду на викладене ви
ще, колегія погоджується із с
удом першої інстанції про те
, що позивач правомірно прові
вши у жовтні 2005 року розрахунк
и із контрагентом по зобов'яз
аннях, що виникли на підставі
договору від 30.09.2005 року № 00048, відо
бразив результати вказаної г
осподарської операції у декл
арації з податку на додану ва
ртість, відповідно до підпун
кту 7.7.2 "а" п.7.2 статті 7 Закону…
Відповідно до ст.. 71 КАС Ук
раїни, в адміністративних сп
равах про протиправність ріш
ень суб'єкта владних повнова
жень обов'язок щодо доказува
ння правомірності своїх дій
покладено на відповідача, як
що він заперечує проти адмін
істративного позову.
Як вбачається із акту пер
евірки, перевіряючими в пору
шення «Порядку оформлення ре
зультатів документальних пе
ревірок щодо порушення вимог
податкового законодавства с
уб»єктами підприємницької д
іяльності…», неповно дослід
жені усі необхідні документи
потрібні для прийняття висн
овку щодо наявності порушенн
я, також із акту неможливо з'я
сувати які саме документи ви
користані перевіряючими для
висновку про погашення пози
вачем у жовтні 2005 року кредито
рської заборгованості, а не п
роведення розрахунків по зоб
ов'язаннях взятих на себе згі
дно з договором від 30.09.2005 року №
00048.
Суд першої інстанції вірно
зазначив, що дослідження з да
ного приводу лише платіжних
доручень без врахування та о
цінки решти первинних докуме
нтів, що стосуються спірних п
равовідносин та результатів
відображення їх у бухгалтер
ському та податковому обліку
товариства, вказує на нез"ясу
вання посадовими особами ДПІ
всіх обставин в сукупності.

З огляду на факт недоведен
ня апелянтом правомірності п
рийняття спірного податково
го повідомлення- рішення, суд
першої інстанції правомірно
задоволив позов.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205 п.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
Львівський апеляційний гос
подарський суд
Ухвалив:
Постанову господарсько
го суду Тернопільської обла
сті від 27.09.06 у справі № 14/149-2075 залиш
ити без змін, а апеляційну ска
ргу - без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено
у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Тер
нопільської області.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк