overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.07р.

Справа № 28/238-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг"

до  - Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

- Відкритого акціонерного товариства Центрально-збагачувальної фабрики "Нагольчанська"

про стягнення 1791,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу 1, 2 - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 4/154-29/12

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тема”, м. Львів,

до відповідача:
Приватного підприємства “Престиж сервіс і Ко”, м.Золочів,

про:
стягнення 1 357,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 19.02.2007 року на 12 год. 30 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) договору купівлі-продажу товарів №75 від 22.03.2006р.; накладних №В04632 від 24.03.2006р. та №В04634 від 24.03.2006р.

4.2.           Провести звірку розрахунків з відповідачем, про що надати суду двохсторонній акт звірки підписаний двома сторонами.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обгрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.3.          Провести звірку розрахунків з позивачем, про що надати суду двохсторонній акт звірки підписаний двома сторонами

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" квітня 2007 р.                                                           Справа №  2/237/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Очаківської об’єднаної Державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27;

до відповідача Фермерського господарства “Надія”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Яселка, вул. Янтарна, 7;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 6 червня 2007 р. об 11:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.03.07                                                                                           Справа  № 5/2895-18/144А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква № 347/10-0 від 15.01.2007 року (далі ДПІ у Жовківському районі, м. Жовква)

на постанову Господарського суду Львівської області від 26.12.2006 року

у справі № 5/2895-18/144А

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Жовква (далі ТзОВ «ХХХ», м. Жовква)

до відповідача: ДПІ у Жовківському районі, м. Жовква

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 26.12.2006 року у справі № 5/2895-18/144А, якою задоволено позовні вимоги ТзОВ «ХХХ», м. Жовква: скасовано податкові повідомлення –рішення ДПІ у Жовківському районі, м. Жовква № 547/23-0/13648/19322290 від 10.10.2006 року та № 548/23-0/13648/19322290 від 10.10.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ТзОВ «ХХХ», м. Жовква, відповідач –ДПІ у Жовківському районі, м. Жовква.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190, п. 6, п. 7 Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/2895-19/144А за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі,    м. Жовква № 347/10-0 від 15.01.2007 року.

2.          Позивачу до 09.04.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 09.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовківському районі, м. Жовква № 347/10-0 від 15.01.2007 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 10/112пн

Суддя Мінська
Т.М., розглянувши матеріали  за
позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.04.2007р. о 14 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем завірений печаткою на день розгляду справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців на день розгляду справи, довідку адресного бюро на
час слухання справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 23/96пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
29.05.07. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/341-06
21 вересня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  06 жовтня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Дослідне господарство "Україна" Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції (23450, Вінницька обл., Мурованокуриловецький р-н, с. Немерче, вул. Центральна, 4, ідент. код 30805332, р/р 260045630 в ВОД АППБ «Аваль», МФО 302247)

Стягувач : Управління Пенсійного Фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області (23400, Вінницька обл., м. Муровані Курилівці, вул. Леніна, 141)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   24 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  НОМЕР_16/394
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд у м.Львові в складі колегії

головуючого-судді                                Марко Р. І.

суддів                                                      Бонк Т. Б.

Бойко С. М.

при секретарі
Ковалишин  Ю.

розглянувши
апеляційну скаргу  ВАТ»Катод»без номера та дати

на
рішення   господарського суду Закарпатської  області від 16.02.07

у справі    НОМЕР_16/394

за позовом -ВАТ»Катод»

до відповідача 1-  п/п
ОСОБА_1

до відповідача 2- Філії державної госпрозрахункової
установи агентства з питань банкрутства в Закарпатській області

до відповідача 3-  державної госпрозрахункової установи
«Агентство з питань банкрутства»

третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідачів- ТзОВ»Хімінвест Транс»

про   визнання
недійсним договору про організацію та проведення публічних торгів ( аукціону)
та результатів аукціону; визнання неможливості виконання зобов»язання
організатора торгів продати на аукціоні майно; визнання недійсним протоколу
НОМЕР_1 аукціону від 01.06.06 з продажу майна ВАТ»Катод»

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням господарського
суду Закарпатської

області
від 16.02.07 по даній справі, позивач подав апеляційну

скаргу, в
якій просить скасувати дане рішення  та
прийняти нове,

яким
позов задоволити.

Ухвалою
Львівського апеляційного  господарського
суду від

28.03.07
апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена

слуханням
справи на 14.05.07.

Однак, в судове засідання 14.05.07,
представник позивача не  з»явився, але
подав клопотання ( телеграму) від 11.05.07
про відкладення розгляду справи.

З метою
всебічного, повного  та  об”єктивного дослідження усіх обставин
справи, колегія суддів дійшла до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст.. 86, 77 ГПК України,  Львівський
апеляційний господарський суд   -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10
год. 10 хв. 23.05.07.

2.          Сторонам забезпечити явку повноважних
представників.

3.          Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомлення.

Головуючий-суддя                                                               Марко
Р. І.

суддя
Бонк Т. Б.

суддя                                                                                        Бойко
С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.07 р.                                                                               Справа № 38/83пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __10.04.2007р.________
Рішення набрало чинності  23.04.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до  ______10.04.2010р.______________

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 35/412-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів :
Жаботиної Г.В.,
Бакуліної С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Інвестиційна будівельна фірма “ВБК”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від  15.11.2006 року

у справі
№35/412-05 господарського суду Харківської    області

за позовом
ТОВ “Інвестиційна будівельна фірма “ВБК”

до
1)          ТОВ “Харківський інститут підготовки кадрів”
2)          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
3)          Харківської міської ради  Харківської області

третя особа
Комунальне підприємство  “Харківське міське бюро технічної інвентаризації”

за участю
прокуратури Харківської області

про
визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги ТОВ “Інвестиційна будівельна фірма “ВБК”  достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Інвестиційна будівельна фірма “ВБК” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від  15.11.2006 року у справі №35/412-05 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.02.2007 о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

С.Бакуліна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

25.04.2007 р.
справа №  2з-10/07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідача:
від третьої особи:

не з"явився Герасименко О.П.
- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрнет" м. Київ

на ухвалу

Ворошиловського районного
суду  м. Донецька

від

23.01.2007 року

у справі

№ 2з-10/07

за позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

до   з участю третьої особи

Акціонерного товариства
закритого  типу "Науково-технічний
центр "Фтіком" м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрнет" м. Київ

про

забезпечення позову

В С Т А Н О В
И В:

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрнет" м. Київ на ухвалу Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 23.01.2007 року, яка була призначена до розгляду на
26.03.2007 року.

Заявник апеляційної скарги 05.04.2007
року надав до Донецького апеляційного господарського суду клопотання про
відмову від апеляційної скарги у порядку ст. 100 Господарського процесуального
кодексу України та просив припинити провадження по справі.

Представник позивача до судового
засідання, призначеного на 25.04.2007 року не з"явився та надав
клопотання  про розгляд справи без його
участі, яке  судовою колегією задоволено.

Представник відповідача до судового
засідання також не з"явився про причини не явки суд не повідомив, через що
судова колегія вважає за можливе
розглянути справу у його відсутності.

Представник третьої особи у
судовому засідання підтримав своє клопотання про відмову від апеляційної
скарги.

Відповідно до ст. 100 Господарського
процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу має право
відмовитись від неї до винесення постанови.

Наслідки прийняття відмови від
апеляційної скарги стороні відомі.

Оскільки прийняття вказаної відмови
не суперечить законодавству та не порушує будь-яких прав і охоронюваних законом
інтересів, судова колегія вважає можливим прийняти відмову товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрнет" м. Київ від апеляційної скарги, а
апеляційне провадження припинити на підставі ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 78, 100 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія
-

У
Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрнет" м. Київ від апеляційної скарги на
ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23.01.2007 року по справі
№ 2з-10/07.

2.Апеляційне провадження по справі
№ 2з-10/07 припинити.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1-. позивачу

2.
відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" квітня 2007 р.
Справа №  4/169/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в

особі Центрального музею Збройних сил України в особі філії Центрального музею Збройних сил України  - музею ракетних військ стратегічного призначення, вул. Одеська, 121, м. Первомайськ Миколаївської області, 55202

до                     акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”, бульвар Миру, 4, м.

Первомайськ Миколаївської області, 55200

про                         стягнення заборгованості в сумі 18929,44грн. за договором про надання послуг

№ 613/06 від 05.09.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 16 травня 2007р. о11 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Прокурора та позивача :

-          належний розрахунок загальної суми боргу

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова