overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А38/192-07

За позовом  Приватного підприємства "Земресурси", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Біла Т.М., дор. № 9488/10/100 від 13.04.2007 року, Євтушенко О.В., дор. № 8891/10/100 від 05.04.2007 року, Половий І.В. дор. № 9462/10/100 від 13.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Приватного підприємства "Земресурси", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. Жодних заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, суд  вважає  за необхідне  відкласти попереднє судове засідання по справі для надання можливості позивачу з'явитися в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.2  ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє судове засідання по справі  до  17.05.2007 року на 10:00

2.          Явку  представників  сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Позивачу долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії 5-ти угод з додатками їх виконання з підприємствами ПП „Оксітек” та ТОВ „Тінус-Д”.

Суддя

Н.А. Бишевська
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

31 травня 2007 р.                               справа №  3/224а

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 1-05/1652 від 30.05.07

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Полікомбанк", вул. Київська 3,Чернігів,14000

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на  19 червня 2007 р. о   11:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.                              Справа № 10/181

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 133 вих від 25.05.07

Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави

В особі:           Української державної інноваційної компанії,  вул. Б.Хмельницького 65 Б, м.  Київ,01601

В особі:           Київського регіонального відділення Української інноваційної компанії, , вул. Оболонська, 12, м. Київ , 04071

До відповідача:           Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, , пр. Перемоги 129, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 15434 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  "03" липня 2007 р. о  10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кімната №6.

4. Прокурору надати:

- оригінали поштових квитанцій про направлення позивачу та відповідачу копії позовних заяв та доданих до неї матеріалів.

5. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

6.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов;

-  надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ 14/431

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ КБ “Надра” в особі філії Луганського регіонального управління

на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року

у справі господарського суду
Луганської області

за позовом
ВАТ КБ “Надра” в особі філії Луганського регіонального управління

до
ДАК “Національна мережа аукціонних центрів” в особі Філії “Луганський аукціонний центр” ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”;
Державна виконавча служба у Білокуракинському районі

про
стягнення 3300,00 грн.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ КБ “Надра” в особі філії Луганського регіонального управління колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ВАТ КБ “Надра” в особі філії Луганського регіонального управління на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року відкласти на 05.04.2007 року о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2007 р.
Справа №  3/399/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва), м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідачів:

1. Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Заводське №2», м. Миколаїв, вул. Біла,2.

2.Територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Про стягнення 123428,48 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 25.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; надати Статут ЖКП Миколаївської міської ради «Заводське №2».

1. Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку; надати статут підприємства (копію засвідчити належним чином).

2. Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.03.07р.

Справа № 20/27-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Північно-Західна нафтова група Україна", м. Дніпропетровськ

про
стягнення  19 190 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.03.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що
посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка
(позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що
посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.05.07                                                                                 Справа№ 4/958-11/164

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.05.07   о      13:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в особі Управління державної служби охорони при УМВСУ у Львівській області структурного підрозділу Личаківського ВДСО в м.Львові, м. Львів

До: Науково-мистецької фундації митрополита А.Шептицького –Національний музей у м. Львові

Про стягнення 64188,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  24.05.07.р.о 13 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка управління статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію інші документи що свідчать про статус юридичної особи відповідача.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази олпати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.01.07
Справа № 16/639пн-ад.

Судова колегія у складі судів Шеліхіна
Р.М. -головуючій суддя,  Яресько
Б.В. -суддя, Лісовицький Є.А. - суддя, розглянувши матеріали
справи за позовом Суб'єкту підприємницької діяльності
-ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

до
Управління транспорту та зв'язку Луганської обласної державної адміністрації, м.
Луганськ

про
визнання протиправними дій,

без виклику представників сторін

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області від 31.01.07. у справі № 16/639пн-ад
призначено судову колегію у складі суддів: Шеліхіна Р.М. -головуючій
суддя,  Яресько Б.В. -суддя, Лісовицький
Є.А. -суддя. У зв'язку з цим розгляд спору розпочато заново, у тому числі облік
строку розгляду справи розпочато з моменту початку розгляду спору новим складом
суду, тобто призначення судової колегії.

В С Т А Н О В И
В:

Позивачем заявлено вимоги
про визнання протиправними дій управління транспорту та зв'язку
Луганської обласної державної адміністрації по затвердженню приватному
підприємцю ОСОБА_2 нового розкладу руху автобусу за оборотним маршрутом
ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання відповідача скасувати новий розклад руху автобуса
за цим маршрутом;  зобов'язання
відповідача утримуватися від вчинення таких дій на майбутнє.

Ухвалою від  15 січня 2007 року провадження з розгляду
заяви по справі  16/639пн-ад  було зупинене
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, до 31.12.06 для примирення сторін.

У зв'язку з спливом строку,
встановленого судом для надання сторонами доказів по суті спору, провадження у
справі підлягає поновленню, а справа -призначенню до розгляду в судовому
засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справи
поновити.

2.Розгляд справи призначити на   19.02.07. на   11 год.
00   хв., каб. № 307.

3.Позивачу
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень; докази виникнення у позові обставин;

4. Відповідачу
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження
та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази екологічної
доцільності затвердження (обрання порядку) розкладів руху транспорту.

Участь компетентних представників сторін в судове
засідання
обов'язкова.

Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Головуючий суддя
Р.М. Шеліхіна

Суддя
Б.В. Яресько

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                                               Справа № 10/107

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 10/107 від 10.05.2007 року

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі,  26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62

до відповідача:   Державного підприємства  "Маловисківський спиртовий завод", 26200, Кіровоградська область, м. мала Виска, вул. Промислова, 1

про стягнення 1435,73 грн.

Представники сторін:

від позивача - Жигалов Т.М., головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність      № 8 від 03.10.06;

від відповідача - не з'явилися;

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківському районі подано позов про стягнення з Державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" 1435,73 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що виникла за  грудень 2006 - квітень 2007року.

Ухвалою господарського суду від  10.05.2007 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 10/107, прийнято рішення про проведення 07.06.2007 року попереднього судового засідання, метою якого є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Господарським судом з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про необхідність повторно запропонувати відповідачу подати господарському суду докази витребувані ухвалою господарського суду від   10.05.2007 року.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст. 121, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження  і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судовий розгляд адміністративної справи призначити у засіданні на 27.06.2007 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 323.

3.Запропонувати відповідачу до дня судового засідання надати: письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження;  при задоволенні позову – докази сплати боргу.

4.Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам, відповідачу разом з  повісткою про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                             В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № 3/207

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства №44, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 166 грн. 70 коп.

РОЗГЛЯДПЄТЬСЯ

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

на бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - Петрігп Л.Л., юрисконсульт 1 категорії бюро з претензійно-позовної роботи юридичної служби, №85-22 юр від 02.01.2007р.

боржника - не з'явився

ДВС - Староселець В.В., державний виконавець, дов. від 12.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 22.06.2006р. у справі №3/207 стягнуто з Відповідача на користь Позивача 4 166 грн. 70 коп. –основного боргу, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.

15.05.2007р. від Стягувача надійшла скарга на бездіяльність Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг.

Боржник  у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Боржник  у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.06.2007р. о 11:30год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30).

До засідання подати:

ДВС - оригінал виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №3/207 від 13.10.2006р. (копії для долучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Г. Юзіков