Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" березня 2007 р.
Справа № 16/4555

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Гансецького В.П.

судді

за участю представників сторін

від позивача Роговський В.Р., дов. б/н від 16.01.07р.;

від відповідача Беспризванний А.А., дов. №21/688 від 30.06.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Державного підприємства Житомирської виправної колонії №4 (м.Житомир)

до Управління МВС України в Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 675,00 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача  675,00 грн. боргу за відпущений товар - плінтус дубовий.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві (запереченнях) на позовну заяву №21/512 від 02.03.07р.(а.с.26).та його представник в судовому засіданні проти заявленого позову заперечили, зокрема зазначили, що заборгованість відповідача значно менша ніж борг за оренду приміщень перед УМВС України в Житомирській області Управління Державного департаменту виконання покарань, в підпорядкуванні якого перебуває позивач. Також зазначили, що борг відповідача, згідно усної домовленості з позивачем, погашено в рахунок зазначеного боргу за оренду приміщень.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до домовленості з відповідачем позивач в серпні 2004 року виготовив та відпустив відповідачу товар - плінтус дубовий на загальну суму 675,00 грн., що підтверджується довіреністю серії ЯЗС №403187 від 27.08.04р. (а.с.6), накладною позивача №918/994 від 31.08.04р.(а.с.7).

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, юридичні факти.

Таким чином, за фактом відпуску позивачем відповідачу товару у останнього виникло зобов'язання щодо його оплати.

Своє зобов'язання щодо оплати отриманого товару, відповідач  не виконав.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Подані позивачем докази свідчать про те, що внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед  позивачем, яка на момент вирішення спору становить 675,00 грн., що підтверджується довідкою позивача б/н від 07.02.07р. (а.с.18).

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію позивача (вимогу в розумінні ст.530 ЦК України) від 18.04.06р. №4/4-1523 (а.с.8), відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Вищезазначені заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки  відповідачем не надано доказів на їх підтвердження, вони суперечать фактичним обставинам справи та ЦК України, зокрема книзі п'ятій "Зобов'язальне право".

Відповідач доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - з відповідача належить до стягнення на користь позивача 675,00 грн. боргу за відпущений товар.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління МВС України в Житомирській області, 10008, м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37, ідентифікаційний код 08592164:

- на користь Державного підприємства Житомирської виправної колонії №4, 10001, м.Житомир, вул.Ватутіна,172, (р/р 2656 в ЦВ ПІБ м.Житомира, МФО 311056)  ідентифікаційний код 08679971 - 675,00 грн. боргу за відпущений товар, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Гансецький В.П.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.