ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

30 січня 2007 р.           Справа 6/35-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства " Південьзахідшляшбуд "  м. Вінниця

до:Колективного науково-виробничого малого підприємства " Колор " у формі товариства з обмеженою відповідальністю   м. Вінниця

про відшкодування майнової 31332,77 грн. та матеріальної шкоди 15 000грн.,244,10 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача         :  М.Гавриленко ( дор.  від 26.01.07)

відповідача    :    Н.Жерновецький (дор. від  26.01.07)

місце проведення –приміщення суду

В С Т А Н О В  И В :

Подано позов про  стягнення  46576 грн. 87 коп. в т. р. 31332 грн. 77 коп. майнової шкоди , пов’язаної з пошкодженням автомобіля, 224 грн. 10 коп. пов’язаних з оплатою вартості експертизи та  15000 грн. моральної шкоди на підставі ст.ст. 1166,1167,1187 ЦК України.

Представник відповідача проти позову заперечив частково у частині стягнення моральної шкоди та у частині втрати товарної вартості автомобіля, мотивуючи тим, що такі витрати не відповідають дійсності , є надмірними .

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази  та заслухавши представників сторін, суд встановив, що 28 вересня 2006 року біля 20 год. в с. Зарванці Вінницького району трапилась шляхово-транспортна пригода, в ході якої водій Береза Віктор Михайлович, керуючи автомобілем ЗІЛ держномер АВ 6538 АА, 1993 року випуску, який належить на праві власності Колективному науково-виробничому малому підприємству «Колор»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, грубо порушив вимоги п.13.1 Правил дорож нього руху, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль АУДІ А-6 держномер АВ 8000 АА, який належить ВАТ «Південьзахідшляхбуд»м. Вінниця.

Внаслідок ДТП позивачу заподіяно матеріальну шкоду  від  пошкодження автомобіля  у вигляді витрат, понесених на придбання  автозапчастин  та ремонт автомобіля у сумі  31332 грн. 77 коп. , що стверджується  калькуляцією вартості  відновлювального ремонту, висновком  автотоварознавчого дослідження № 2190  від 16 листопада 2006 р. Вінницького відділення  Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, рахунками, накладними  та платіжними документами  про оплату  придбаних автодеталей та  послуг з ремонту автомобіля.

Крім вказаних витрат  на ремонт автомобіля позивач поніс збитки у сумі 244 грн.10 коп.  на оплату вартості проведеної  автотоварознавчої експертизи, що стверджується актом № 2190  від 16.11.2006 р.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що власником автомобіля ЗІЛ державний номер АВ 6538 є Колективне науково –виробниче мале підприємство „Колор”, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серія ІОС № 261273 від 21.07.2005 .

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення  матеріальної шкоди  у сумі 31332 грн. 77 коп. та збитків у сумі 244 грн. 10 коп.  підлягають задоволенню на підставі ст. 1187 ЦК України.

Крім  матеріальної шкоди позивач просить стягнути з відповідача  15000 грн. моральної шкоди, мотивуючи тим, що  підприємству були створені значні незручності в здійсненні оперативного керівництва структурними підрозділами, порушено звичайний ритм роботи підприємства, втрачено престиж.

Відповідно до роз'яснення Вищого  арбітражного  суду  України від  29.02.96  N  02-8/98  "Про  деякі  питання практики вирішення спорів,  пов'язаних із відшкодуванням моральної шкоди",  окреслено чинні    спеціальні    закони    України,   у   яких   встановлено відповідальність за  заподіяння  моральної  шкоди.

Позивач не довів, що  моральна  шкода заподіяна організації  порушенням  її законних немайнових прав. Наведені у позові мотиви моральної шкоди  можуть стосуватися  моральних страждань конкретних  фізичних  осіб, однак  доказів, що свідчать про факти, які порочать ділову репутацію або завдають шкоди інтересам  юридичної особи  не надано.

За таких обставин  позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди  задоволенню не підлягають.

Керуючись   ст.ст. 44,49, 82,84,85,115,116 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Колективного науково- виробничого малого підприємства „Колор” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю  ( м. Вінниця, вул. Фрунзе, 8 кв. 25, р/р 260097264 в АПБ „Аваль” м. Вінниці, МФО 302247, ) на користь Відкритого акціонерного товариства  „Південьзахідшляхбуд” ( м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, , р/р 6 у ПІБ м. Вінниці МФО 302571) 31332 грн. 77 коп. матеріальної шкоди,   244 грн. 10 коп. збитків, 315 грн. 76 коп.   витрат з держмита,  79 грн. 99 коп.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  02.02.07