overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа  № 2/1785-7/361

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Приватного підприємства (далі ПП) «Красне» за № 14 від 20.02.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 30.01.07 р.

у справі № 2/1785-7/361

за позовом ПП «Красне», с.Павлів, Радехівський район,

до відповідача: Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Радехівському районі Львівської області, м.Радехів

про скасування вимоги № Ю-110 від 19.07.06 р. УПФ України в Радехівському районі Львівської області

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити відповідачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: довідку про включення до ЄДРПОУ; копію свідоцтва страхувальника та докази в обґрунтування апеляційної скарги –до 12.04.07 р.

4.          Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; докази реєстрації позивача у фонді як страхувальника; документально обґрунтований розгорнутий розрахунок суми, вказаної у вимозі з зазначенням періодів у які виникла заборгованість –до 12.04.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" червня 2007 р.                                                              Справа №265/18-04/5

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ізоляції", м. Ірпінь

до відповідача          Державної податкової інспекції в м. Ірпінь

про          визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

Обставини справи:

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 265/18-04/5 на розгляд колегії суддів у складі: Попікова О.В. - головуюча, суддів Маляренка А.В. та Рябцевої О.О.

За результатами розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ізоляції" на рішення господарського суду Київської області від 01.11.05р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.06р. винесено ухвалу від 06.12.06р., згідно якої касаційну скаргу задоволено частково, рішення господарського суду Київської області від 01.11.05р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.06р. у справі 265/18-04/5 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти справу № 265/18-04/5 до свого провадження та присвоїти їй №265/18-04/5/4.

2. Попереднє судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11 год. 00 хв. ( засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

3. Явка в судове засідання уповноважених  представників сторін визнається обов’язковою.

Головуючий суддя

суддя                                                                                А.В. Маляренко

суддя                                                                                О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" травня 2007 р.
Справа № 16/318/07

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Нікольська, 46, під. 2, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Заповіт»(с.Станиславчик, Первомайський район, Миколаївська область, 55221)

про: стягнення санкцій в сумі 8046,15 грн. та пені у сумі 50,61 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Савчук О.О., дов. № 03-6/7 від 09.01.2007 р.

Голбан О.О., дов № 04-29/87 від 25.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява про відмову від позову за № 03-506/682 від 25.05.2007р.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову, яка не суперечить діючому законодавству та провадження у справі закрити.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165 КАС України,  господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.02.07                                                                                 Справа№ 6/10-29/18

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів,

про:
порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства “Сільмашпобут” відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства “Сільмашпобут” відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства “Сільмашпобут” відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш” (адреса: вул. Городоцька, 207, м. Львів, 79015; ).

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 05.03.2007 року на 15 год. 30 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Зобов’язати боржника надати суду:

7.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

7.2.          Установчі документи.

7.3.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

8.          Зобов’язати Державну виконавчу службу у Франківському районі м. Львова:

8.1.          Повідомити суд про хід виконання рішення господарського суду, наказу №4/3301-21/348, виданого 23.11.2004 р.

8.2.          Надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження до справи.

9.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору Львівської міської ради, ДВС у Франківському районі м. Львова.

10.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 12/70пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Маріупольської автомобільної школи ТСО України м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

за участю третьої особи: Донецька обласна організація Товариства сприяння обороні України

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Іорданов Ф.М.  за довіреністю

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи – Вільчицька О.П. за довіреністю

Маріупольська автомобільна школа ТСО України м. Маріуполь звернулася до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено: Донецьку обласну організацію Товариства сприяння обороні України (  83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74).

В судове засідання представники відповідача не з”явилися

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п.3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  12.06.07 року.

Позивачу уточнити позовні вимоги.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.04.07 р.                                                                           Справа № 34/10а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши

позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю “Санта-М” смт. Володарське

до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області

2. Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області

про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2006року  з податку на прибуток у сумі податку 3965,25грн. та штрафних санкцій, №/0 від 05.06.2006року з податку на додану вартість у сумі 11349,25грн., №/0 від 05.06.2006року з податку з доходів найманих працівників у сумі 1170,00грн.

Представники:

від позивача – Фінк Е.Є., Федорова О.Г.(за довір.)

від відповідача – 1. Терстуях О.П., Джансиз В.С.(за довір.)

2. Іванченко І.М. -(за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "30" січня 2006 року у справі №34/10а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Позивач через канцелярію надав суду заяву від 26.03.07р. (вхід. № 02-41/12395), у якій просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Сторонами заявлено клопотання щодо закінченні підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду у той же день.

Керуючись статями  110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/10а до судового розгляду на  05.04.07 р. о 11:40 год. Розгляд справи 34/10а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа №  01/2491а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за
участю представників сторін:

від позивача -Кабаннік  М.В. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси

до приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Черкаси

про стягнення 5622 грн. 42 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування на загальну суму 5622 грн. 42 коп.

Викликаний в судове засідання
представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Заяву
про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав.

Представник позивача в судовому
засіданні відмовилася від адміністративного позову, в зв'язку з повним
погашенням відповідачем заборгованості.

Справа розглянута на підставі ч. 2
ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши у судовому засіданні представника позивача,  суд вважає за необхідне провадження у справі
закрити.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову  не суперечить чинному законодавству, не
порушує прав та законних інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе її
прийняти, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
О.В.Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07

Справа №15/290-07.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Шосткинська міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                    Справа № 7/103

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверське Хлібоприймальне підприємство", , вул. 50 років Жовтня 9,Новгород-Сіверський,Новгород-Сіверський район,Чернігівська область,16000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", , Мамекине,Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16032

Предмет спору: про стягнення 8105,02 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з"явився

Заявлено позов про стягнення 6252 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання по договору  № 2 купівлі - продажу від 01.08.2006 р., 272,96 грн. - 3% річних за період з 10.08.2006 р. по 05.03.2007 р., 1580,06 грн. інфляційних за період з вересня 2006 р. по січень 2007 р.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 467753, № 467869.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Сторони не направили повноважних представників в судове засідання.

До початку судового засіданні від позивача надійшла телеграма в якій він заявив  клопотання про розгляд справи  за відсутності представника позивача у зв'язку з неможливістю направлення повноважного представника в судове засідання за наявними в справі документами.

Клопотання про розгляд справи за наявними документами  без участі представника позивача  відхилено судом в зв'язку з невиконанням  сторонами  вимог ухвали  господарського суду Чернігівської області від 04.05.2007 р.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" червня 2007 р.  об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: складське свідоцтво, обґрунтований  розрахунок суми  боргу  з зазначенням кількості, ціни та суми за кожною накладною з доданням  документального  підтвердження, документальне підтвердження  вимог від відповідача  виконання договірного зобов'язання та уточнити  момент прострочки боржником зобов'язання по поставці, уточнити підстави нарахування інфляційних та вид цього стягнення,

3. Зобов'язати відповідача надати : складське свідоцтво, письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання  умов договору, докази  повернення суми передплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя                                                                                           Скорик  Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ Б-14/33-13/96

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на ухвалу  та на постанову

господарського суду
Івано-Франківської області від 03.03.2006р.
Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2006р.

у справі

№ Б-14/33-13/96
господарського суду Івано-Франківської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківськ

до

ЗАТ “Івано-Франківська
міжгосподарська спеціалізована пересувна колона”

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської
області від 03.03.2006р. та на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.05.2006р. у справі № Б-14/33-13/96 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.03.2007 року о 10 год.
05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Приватному підприємцю ОСОБА_1
необхідно уточнити вимоги і вказати який саме процесуальний документ
оскаржується, оскільки з мотивувальної частини касаційної скарги вбачається, що
оскаржується інший процесуальний документ, що викликає необхідність уточнити
вимоги.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 8/93пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя,
м.Маріуполь

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/93пн.Судове засідання призначити
на  03.07.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства
(організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 32/124

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Куліков К.А. довіреність від 01.12.05р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Наукове промислово – комерційне об’єднання “ТАТА” м. Запоріжжя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Сталеливарна компанія”

м. Амвросіївка

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені, штрафу в сумі 24144, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/124 за позовом Приватного підприємства “Наукове промислово – комерційне об’єднання “ТАТА” м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства “Сталеливарна компанія”               м. Амвросіївна про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені, штрафу в сумі 24144, 77 грн.

Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  07.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити належним чином завірені копії довіреностей на отримання товарно – матеріальних цінностей за договором; письмово пояснити: чи є товар графіт ГЛ - 1 тотожнім товару електроди графітовані діаметром 250 мм. у комплекті з ніпелями, постачання якого (товару) було обумовлено договором постачання №23 від 10.05.06р.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя