ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" червня 2007 р.                                                               Справа № 3/143

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали  адміністративної  справи       № 3/143

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія";

до відповідача:    Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради;

за участю третьої особи, що не  заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Біг Борд";

про  скасування дозволу № 98 від 01.03.05  на розміщення зовнішньої  реклами.

за участю

секретаря судового засідання  Горлової М.С.

представників сторін

позивача - Солдецької О.М.,  довіреність № 33 від 19.01.07;

відповідача - участі не брав;

3-ої особи - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовної заявою, у якій просить суд  визнати протиправним та скасувати   рішення Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради  щодо видання дозволу № 98 від 01.03.05 на розміщення зовнішньої реклами ДП "Біг Борд".

Відповідачем без поважних причин не надані письмове  погодження або обґрунтоване  та підтверджене належними доказами заперечення  щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, за яким Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради  внесене до ЄДРПОУ; положення про управління (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких видавався дозвіл,  витребувані в ухвалі  від 18.04.07   про відкриття провадження у справі, одержаної ним 20.04.07; представник такої сторони участі у попередньому  судовому засіданні не брав.

До суду від Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради надійшла заява в якій відповідач просить суд  перенести слухання справи у зв'язку з перебуванням представника відповідача у відпустці. Перебування представника сторони у відпустці не є поважною причиною невиконання вимог суду.

Третя особа без поважних причин не виконала вимоги, викладені в ухвалі від 18.04.07, одержаної нею 24.04.07, і не забезпечила участь представника у попередньому судовому засіданні.

У судовому засіданні 04.06.07 товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" подало заяву, у якій, посилаючись на ст. ст. 49, 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, усунення дочірнім підприємством "Біг-Борд" перешкод у користуванні позивачем майном, відмовляється від позову і просить закрити провадження в адміністративній справі № 3/143.

Відповідно   ст. 51, ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України  відмова від позову є правом позивача, якщо такі дії не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У даній справі відмова товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" не протирічить закону. Докази порушення такою відмовою чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів відсутні.

Господарський суд приймає  заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" про  відмову від позову  та закриває провадження у справі на  підставі п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись    ст. 51, ст. 112,  п. 3 ч. 1 ст. 121,  ст. ст.  160, 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі  № 3/143 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія"  до Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради за участю третьої особи, що не  заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Біг Борд" про  скасування дозволу № 98 від 01.03.05  на розміщення зовнішньої  реклами.

3.  Копії  ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Н.В.Болгар