СУД
ПОСТАНОВА

"30" січня 2007 р.

Справа №  14/264

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 14/264

за позовом: Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 2691,88 грн.

Представники:

від позивача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 153 від 19.04.06;

від відповідача - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1;

Час прийняття постанови - 11:45
год.

Подано позов про стягнення з
відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2691,88 грн.
за рахунок його активів.

Ухвалою господарського суду від
14.09.06 р. розгляд справи № 14/264 зупинено до вирішення іншої справи № 6/110,
що розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду від
18.01.07 р. провадження у справі № 14/264 поновлено, призначено справу до
судового розгляду на 30.01.07 р. о 11:30 год.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, пояснюючи тим, що постановою господарського суду Кіровоградської
області від 19.06.06 р. по справі № 6/110, яке набрало законної сили в
результаті визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19.07.04 р.
№ НОМЕР_1, господарський суд зобов"язав державну податкову інспекцію у м.
Кіровограді поновити в обліковій картці платника податку на додану вартість
приватного підприємця ОСОБА_1 суми бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість в сумі 14696 грн. Таким чином, сума бюджетного відшкодування  на обліковій картці платника податку на
додану вартість становить 12004,12 грн. (14696 грн. - 2691,88 грн.), які
підлягають поверненню з державного бюджету України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін, господарський суд,-

В С Т А
Н О В И В:

Працівниками Кіровоградської
об"єднаної державної податкової інспекції проведено перевірку дотримання
вимог законодавства про оподаткування приватного підприємця ОСОБА_1, про що
складено акт
№ НОМЕР_2.

На підставі акта перевірки винесено
податкові повідомлення-рішення                        № НОМЕР_3 від 06.11.05
р. на суму 2710,98 грн. податку на додану вартість, отримано відповідачем  09.11.05 р., № НОМЕР_4 від 07.12.05 р.,
отримано 10.12.05 р.,
№ НОМЕР_5 від 23.02.06 р., отримано 27.02.06 р., № НОМЕР_6 від                     03.05.06 р., отримано
11.05.06 р.

На початок 2006 р. рахувалася переплата
в сумі 19,10 грн., борг становить 2691,88 грн.

Відповідач звернувся із позовною
заявою до господарського суду про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення Кіровоградської об"єднаної державної податкової
інспекції № НОМЕР_7 від 19.07.04 р. та зобов"язання державної податкової
інспекції в м. Кіровограді поновити в обліковій картці платника податку на
додану вартість фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в
сумі 14696 грн.

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 19.06.06 р. позов задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду від
14.09.06 р. розгляд справи № 14/264 зупинено до вирішення іншої справи № 6/110,
що розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від                        12.10.06 р. постанову
господарського суду Кіровоградської області від 19.06.06 р. залишено без змін.

Господарський суд зобов"язав
державну податкову інспекцію у м. Кіровограді поновити в обліковій картці
платника податку на додану вартість приватного підприємця ОСОБА_1 суми
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 14696 грн.

Факт поновлення суми бюджетного
відшкодування підтверджується особовою карткою платника податків, поданою
позивачем.

Таким чином, у господарського суду
відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.  160, 163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення  строку подання заяви
про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути
оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

С. Б. Колодій