СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

30 травня 2007 року

Справа № 2-29/5044-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: Гаффаров Е.Е., довіреність №  84   від 21.02.2007,

відповідача - Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради: Халаімов В.Г., довіреність №  240106/950   від 08.05.2007,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СімТрансСервіс": не з'явився,

3 особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 13.04.2007 по справі № 2-29/5044-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" (пров. Лавандовий, 2, місто Сімферополь, 95493; вул.Генчлик, 7, місто Сімферополь, 95008)

до           Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, 95000)

Товариства з обмеженою відповідальністю "СімТрансСервіс" (вул. Достлук, 6, місто Сімферополь, 95000)

3-тя особа  Комітет Верховної Ради Автономної Республіки Крим по промисловості, будівництву, транспорту, зв'язку та ТЕК  (вул. К. Маркса, 18, місто Сімферополь, 95000)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом  до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "СімТрансСервіс" про визнання недійсним рішення конкурсного комітету від 11.04.2007 про визнання переможцем конкурсу по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом на міському автобусному кільцевому маршруті міста Сімферополя, якій проходить по вулицям Красноармійська  - Студентська –Куйбишева –Залізничний вокзал –Центральний ринок –Козлова.

Також в позовній заяві позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме: заборонити відповідачам укладати договори та видавати дозволи та паспорти по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом на вищевказаному міському автобусному кільцевому маршруті міста Сімферополя.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.04.2007 (суддя Башилашвілі О.І.) у справі № 2-29/5044-2007А заборонено відповідачам вчиняти певні дії, а саме: укладати договори та видавати дозволи та паспорти по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом на міському автобусному кільцевому маршруті міста Сімферополя, якій проходить по вулицям Красноармійська  - Студентська –Куйбишева –Залізничний вокзал –Центральний ринок –Козлова.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.

Доводи скарги мотивовані тим, що предметом спору є рішення конкурсного комітету, протокол якого не закритий, номер не привласнений та відповідно по ньому не прийнято рішення виконавчого комітету про укладення договорів та видачі дозволу.

Таким чином, предмет спору відсутній. У зв’язку з цим суд не мав права застосовувати засоби забезпечення позову.

У запереченнях на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "СімСітіТранс" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду –без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 змінено склад судової колегії, суддю Ткаченка М.І. замінено на суддю Антонову І.В.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю „СімТраснСервіс” та третьої особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Судова колегія розглядає справу за відсутністю вказаних сторін, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила таке.

11.04.2007 рішенням конкурсного комітету Сімферопольської міської ради  переможцем конкурсу  по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом на міському автобусному кільцевому маршруті міста Сімферополя, якій проходить по вулицям Красноармійська - Студентська –Куйбишева –Залізничний вокзал –Центральний ринок –Козлова, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „СімТрансСервіс”.

На думку позивача вказане рішення прийнято з порушенням норм Закону України „Про автомобільний транспорт” № 2344-III від 05.04.2001 та інших нормативно-правових актів. У зв’язку з цим позивачем заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони відповідачам укладати договори та видавати дозволи та паспорти по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом на вказаному міському автобусному кільцевому маршруті міста Сімферополя.

Відповідно до частин 1, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача  або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів  стане неможливим  без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль  та витрат, а також якщо  очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно зі статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки при прийнятті судом першої інстанції ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову порушень норм процесуального права не встановлено, вказана ухвала скасуванню не підлягає.

У зв’язку з цим апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, 199 (пункт 1), 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.04.2007 у справі № 2-29/5044-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскарженою в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді