overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 45/86

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний

комбінат ім.Ілліча”, м.Маріуполь

про стягнення 2 974 грн. 40 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Сукач Т.В. – юрисконсульт

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча”, м.Маріуполь про стягнення 2 974 грн. 40 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився,  витребувані судом документи не представив.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25 год.  25.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.

К.О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
Справа № АП-16/84

Прокурор м. Коломия в інтересах держави, в особі

Позивача:  Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия.

вул.Мазепи, 4, м.Коломия

Відповідач:  ВАТ "Коломийське будівельне управління".

вул. Грушевського, 119, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від позивача: Юркевич Юрій Д. - зав.юридичного сектору, (довіреність № 626/06 від 31.01.07р.)

Від відповідача: не з"явився, (довіреність № 626/06 від 31.01.07р.)

Представник прокуратури - не з"явився:

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 6995,42 грн. по відшкоду-ванню виплачених пільгових пенсій за 2006 рік.

В судовому  засіданні  Позивачем подана заява про відмову від позову, оскільки Відповідачем проведена  оплата боргу.

Заслухавши  в судовому  засіданні пояснення представника Позивача з приводу поданої заяви, суд прийшов до висновку про необхідність прийняти відмову від  адміністративного позову, а провадження  у  справі  закрити.

Керуючись ст. 157   Кодексу адміністративного судочинства України,, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження  у  справі -   закрити.

Повторне звернення з цією ж самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гурик Ірина Прокопівна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2007 р.                                                                              Справа
№ 5/44-07

за заявою :Державної податкової інспекції у
м. Вінниці

до:Суб"єкта пвдприємницької
діяльності - ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя:
Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю представника  кредитора: ДПІ у м. Вінниці - Савчук
П.П.,  за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється
провадження у справі №  5/44-07.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. винесено постанову
про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено  ДВС у Ленінському р-ні м. ВІнниці.

Судове засідання відбувається,  в зв`язку з надходженням до суду  клопотання
ДПІ у м. Вінниці про заміну ліквідатора,
з метою аткивізації  здійснення
ліквідаційної процедури.

Подане клопотання розглянуто судом
і встановлено, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ліквідатором по справі про банкрутство має бути  Державна виконавча служба.  Кредитором не надано кандидатуру арбітражного
керуючого, який виявив бажання бути ліквідатором.

Керуючись ст. 47, 48   Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.
115  ГПК України суд , -

У Х В А Л И
В:

Зобов"язати  Державну виконавчу службу в Ленінському р-ні
м. Вінниці активізувати  роботу по
здійсненню ліквідаційної процедури.

Ухвалу
направити  кредитору, боржнику,
ліквідатору - ДВС Ленінському р-ні м. Вінниці.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.03.07 р.                                                                                 Справа № 18/407

за позовом Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” м. Маріуполь

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача 2 Фонд державного майна України м. Київ

до відповідача 3 Міністерство транспорту України м. Київ

про  стягнення 998054,63 грн. та зобов’язання відповідача укласти договір збереження державного майна

Головуючий суддя   Гассій О.В.

Суддя  Приходько І.В.

Суддя Сквородіна О.М.

Позивач, Орендне підприємство “Азовське морське пароплавство” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про  стягнення 998054,63 грн. та зобов’язання відповідача укласти договір збереження державного майна.

Ухвалою від 16.01.2006 р. провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк до вирішення Господарським судом м. Києва справи № 8/481 про визнання незаконною бездіяльність Мінтрансзв’язку України та спонукання прийняти майно до сфери свого управління, у зв’язку з тим, що вирішення цієї справи може суттєво вплинути на рішення по справі № 18/407.

Приймаючи до уваги, що господарським судом Донецької області отримано результати розгляду Господарським судом м. Києва справи № 8/481.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 18/407  за позовом Орендного підприємства “Азовське морське пароплавство” м.Маріуполь до  Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про  стягнення 998054,63 грн.

Розгляд справи призначити на  26.03.07 о  13:20 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  211.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Суддя                               І.В. Приходько

Суддя                                                                             О.М. Сковородіна

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. - позивачу

3 прим. – відповідачам

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  17/439/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,          м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18,

До відповідача:  відкритого акціонерного товариства  „Миколаївське обласне підприємство

автобусних  станцій”,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 26 Б,

про: стягнення заборгованості за договором № 2058 від 01.09.2000 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “19” червня   2007 року   об   11  год._00_ хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, Довідку про знаходження позивача та  відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2007 р.                                                           Справа №  14/284/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м.Миколаїв,вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Фермерське господарство «Колос»,57230,с.Бармашово,Жовтневий район, Миколаївська область

Про   стягнення 2071,21 грн. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  07.06.2007 р. о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.06.07р.

Справа № П32/4252

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "R.E. Энергострой" м.Дніпропетровськ

до  Регіонального відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровськійобласті м.Дніпропетровськ

про стягнення 32 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладенні в заяві обставини; а саме - рішенням у якій саме справі господарським судом було прийняте рішення про розірвання договору купівлі-продажу; та чи вирішувалося цим рішенням питання щодо повернення коштів позивачу.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 325,00грн., перераховане  платіжним дорученням № 45 від 25.10.06р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  17/310/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Вознесенської Об”єднаної Державної податкової інспекції у Миколаївській
області, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    16.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„16” травня  2007 року  о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.03.2007 р.                                                                                справа №  11/21

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Безручко Я.Л. -   довіреність № 1028/08 від 06.11.2006 р.

від відповідача:
Демура С.Ю. - довіреність  №05-782 від 12.06.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого  акціонерного товариства  " Шахта " Комсомолець Донбасу" м. Кіровське Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від
24.01.2007 р.

у справі
№ 11/21 ( суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства  " Державна енергогенеруюча компанія " Центренерго"  м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства " Шахта "Комсомолець Донбасу" м. Кіровське Донецької області

про
стягнення  збитків та пені  у сумі 8629,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою     Донецького   апеляційного господарського суду  від 12.02.2007 р.  по справі № 11/21 порушено апеляційне провадження  за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства  "Шахта" Комсомолець Донбасу" м. Кіровське  Донецької області  на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2007 р.

Керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський  суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву по розгляду  апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства  "Шахта" Комсомолець Донбасу" м. Кіровське  Донецької області  на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2007 р.  по справі № 11/21   до  26.03.07 о  14:00.               Судове засідання  відбудеться  у приміщенні  Донецького  апеляційного господарського суду за адресою:  вул. Артема, 157,  м. Донецьк, 83048, корпус  залів судових засідань,  зал судових засідань № 9.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2007 р.                                                                      Справа №12/47

За позовом    Прокурор Глибоцького району Чернівецької області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПроЛесОк"

про стягнення недоїмки - 769,50грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –Загарюк О.К.

Від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Глибоцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ”ПроЛесОк” с.Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області про стягнення 769,50 грн. недоїмки, у тому числі: 202,80 грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 73,75 грн. пені та 492,95 грн. штрафних санкцій на підставі розрахунку відповідача за липень-жовтень 2006 року та рішення позивача № 94 від 19.08.2006 року і № 114 від 11.09.2006 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10-30 год.  "10" квітня 2007 р.

1.          Позивачу та прокурору надати: докази державної реєстрації відповідача; докази отримання відповідачем рішень про нарахування пені та застосування фінансових санкцій; відомості щодо того чи направлялися вимоги про сплату недоїмки до Державної виконавчої служби.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                                  Справа № 31/123а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Тепломережа” м. Донецьк

До ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.07р. №/0/1594

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Тепломережа” м. Донецьк звернулось із позовною заявою до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.02.07р. №/0/1594

В попередньому судовому засіданні 17 травня 2007р. представник відповідача заявив клопотання, про надання строку для надання акту звірки розрахунків, який неможливо було зробити до 17.05.07р., у зв’язку з відрядженням, відповідальних за звірку розрахунків, посадових осіб ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька та просив суд зупинити провадження по справі до 31.05.07р.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та зупинив провадження у справі до 31.05.07р

В зв’язку із закінченням строку наданого відповідачу для надання акту звірки розрахунків, суд вважає необхідним поновити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 110, 121, 156, 165  КАС України господарський суд :

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в адміністративній справі 31/123а

Призначити  попереднє судове засідання на 31.05.2007р на 14-30год.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання 31.05.2007р на 14-30год. обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.07 р.                                                                                  Справа № 31/301

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до відповідача: Маріупольського комунального автотранспортного підприємства 052808 м.Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 26 692,89 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева МДПІ м.Маріуполя звернулась із позовною заявою до Маріупольського Комунального Автотранспортного підприємства 052808 м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 26 692,89 грн.

У попередньому судовому засіданні 30.01.07р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 01.03.07р. у зв’язку з необхідністю встановлення наявності керівних органів відповідача, отримання інформації щодо фактичної наявності активів у підприємства і стану проведення ліквідаційної процедури.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження у справі до 01.03.07р.

В зв’язку із закінченням строку, наданого позивачу для встановлення наявності керівних органів відповідача, отримання інформації щодо фактичної наявності активів у підприємства і стану проведення ліквідаційної процедури, суд вважає необхідним поновити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 110, 121, 156, 165  КАС України господарський суд :

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в адміністративній справі.

Призначити  попереднє судове засідання на 01.03.2007р на 13-30год.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання 01.03.07р. о 13-30год. обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Ушенко Л.В.