донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2007 р.                                                                                  справа №19/452а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
не з"явився,

від відповідача:
не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Калінінської районної у м.Донецьку ради м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
30.01.2007 року

по справі
№19/452а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "УкрРосНАФТА" м.Донецьк

до
Виконавчого комітету Калінінської районної у м.Донецьку ради м.Донецьк

про
визнання рішення виконавчого комітету калінінської районної у м.Донецьку ради м.донецьк від 16.09.2004року №635 протиправиним і його скасування

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2006року Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Укр.-Рос НАФТА” м.Донецьк звернулося до господарського суду  Донецької області з позовом про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Калінінської районної у м.Донецьку ради м.Донецьк  від 16.09.2004року №635 і його скасування.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.07року у справі №19/452а, ( суддя Дучал Н.М.),  провадження у справі зупинено на підставі п.п.4 п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України. Господарський суд виходив з тих мотивів, що  суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Відповідач, Виконавчий комітет Калінінської районної у м.Донецьку ради м.Донецьк, не погоджуючись з ухваленим судовим актом від 30.01.07р. у справі №19/452а, звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеного судового акту з мотивів порушення господарським судом попередньої інстанції  норм процесуального права, зазначає, що зупинення судом провадження у справі на підставі п.2 п.п.4 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованим.

Скаржник, він же відповідач, та позивач не скористалися своїм процесуальним правом на участь їх представників  у судовому засіданні апеляційної інстанції, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до п.2 ст.189, ст..190 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать повернення поштових повідомлень з відміткою про вручення їм  поштових відправлень. Оскільки, суд апеляційної інстанції не визнав явку їх обов’язковою, сторони не скористались процесуальним правом щодо участі у судовому процесі і ця обставина не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги без їх участі, судова колегія дійшла до висновку про можливість розглянути справу за  наявними в ній  документами відповідно до ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

На день розгляду  справи по від Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Укр.-Рос НАФТА” м.Донецьк  надійшли заперечення на апеляційну скаргу від 05.03.07р. №87, у яких позивач зазначив, що підтримує зупинення  провадження по справі до отримання результатів розгляду справи у Верховному суді України, одночасно  повідомив апеляційний суд про закінчення терміну, на який зупинено провадження, так як Верховним Судом України ухвалою від 26.01.07р. у справі №18/469пд касаційна скарга Товариства залишена без розгляду, дана ухвала отримана була вже після подання Виконкомом апеляційної скарги. Вважає, що  подальший розгляд вимог Виконкому стосовно законності ухвали суду попередньої інстанції призводить лише до затягування вирішення цієї справи по суті.

Згідно зі ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України  суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи,  судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.2006року  відкрито провадження в адміністративній справі №19/452а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Укр.-Рос НАФТА” м.Донецьк  до Виконавчого комітету Калінінської районної у м.Донецьку ради м.Донецьк про визнання протиправним рішення  від 16.09.2004року №635 і його скасування.

Неодноразово в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та з метою належної підготовки справи до судового розгляду відкладалось проведення попереднього судового засідання.

30.01.2007 р. позивачем заявлене клопотання № 48/07 від 30.01.2007 р. про зупинення провадження у справі, на підставі ст. 156 п.2 пп.4 Кодексу адміністративного судочинства України, до завершення перегляду у Верховному суді України справи №18/469 пд ( 12/75в) по касаційній скарзі позивача, поданій до Верховного суду України, на рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2005 р., Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2005 р. та Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.08.2006 р. у справі № 18/469пд(12/75в) за  винятковими обставинами. Господарським судом Донецької області  заявлене клопотання  задоволено.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку  про відсутність  підстав для   задоволення  апеляційної скарги виходячи з  наступного.

Спосіб захисту права обирається суб‘єктом звернення відповідно до ст.55 Конституції України, якою передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищені судом.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на необхідність застосування судом попередньої інстанції  пункту 3 частини  першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства  України, виходячи з якої, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається  в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства  України встановлено перелік підстав зупинення провадження по справі.

Суд має право зупинити провадження у справі у випадках: захворювання особи яка бере участь у справі  до її одужання;  знаходження особи , яка перебуває у відрядження до її повернення з відрядження; призначення судом експертизи; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Вказаний перелік підстав зупинення провадження у справі є вичерпним.

Матеріали справи свідчать, що на час винесення ухвали від 30.01.2007року господарський суд Донецької області мав для цього відповідні документи та законні підстави для зупинення провадження у справі,

Також Донецький апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що  Верховним Судом України прийнята ухвала від 26.01.07р., якою касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дім „Укр.-Рос НАФТА” м.Донецьк у справі №18/469пд залишена без розгляду. Тобто, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі були усунуті лише з прийняттям ухвали Верховним Судом України від 26.01.07р.

При цьому, слід зауважити, що отримання апелянтом ухвали Верховного Суду України від 26.01.07р. надає останньому право на звернення до господарського суду з заявою про поновлення провадження у справі, як це передбачено ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, оскаржена ухвала суду жодним чином не порушує прав та законних інтересів заявника апеляційної скарги.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності судова колегія прийшла до висновку, що судовий акт прийнято в межах повноважень наданих суду, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, чинному законодавству, і не вбачає підстав для скасування.

Керуючись ст.ст. 51,  196, 199,  206, п.6 розділу VП Кодексу  адміністративного судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення”, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Калінінської районної у м.Донецьку ради м.Донецьк на ухвалу  господарського суду Донецької області   від 30.01.2007року  у справі №19/452а  залишити без задоволення.

Ухвалу  господарського суду Донецької області   від 30.01.2007року  у справі №19/452а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Текст ухвали в повному обсязі  складений та підписаний 19.03.2007року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  5 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС

1 - ГСДО