СУД
СУД
УХВАЛА

08.05.07                                                                                 Справа № 9/191ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервис», м. Сєвєродонецьк

про звернення стягнення на активи на суму 644874 грн. 42 коп.

в присутності представників:

від позивача –Сухов М.М., дов. № 7126/24-015 від 19.04.07,

від відповідача –Янтикова М.І. - юрисконсульт, дов. № 33 від 10.01.07,  Сімейко А.М. - адвокат, довіреність № б/н від 07.05.07.

Суть спору: позивачем  заявлена вимога про звернення стягнення на активи комунального підприємства “Сєвєродонецьккомунсервис” в сумі 644874,42 грн.

Відповідач звернувся з клопотанням від 17.04.07р. за № 372, в якому він просить зобов’язати позивача:

* розібратися належним чином з податковим боргом підприємства і виправити недоліки позовної заяви, надіславши йому копію відповідного письмового документу про виправлення цих недоліків,

* надати письмові пояснення щодо підтвердження або заперечення стосовно твердження відповідача про повне погашення тих сум ПДВ, які за поданими податковими деклараціями зазначені позивачем безпосередньо в тексті позову, а також повне погашення  тих сум збору за забруднення навколишнього середовища, які також зазначені  позивачем в тексті позову.

В обгрунтування позову ДПІ у м. Сєвєродонецьку виклав наступне.

Відповідач, КП «Сєвєродонецьккомунсервис», зареєстрована в якості суб’єкта господарювання виконкомом Сєвєродонецької міської ради 03.11.92р. за № 1  000184 та перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Сєвєродонецьку.

Станом на 14.03.07р. за підприємством утворився податковий борг в сумі 644874,42 грн., у т.ч.:

·          з ПДВ в сумі 577300,38 грн., який виник з 01.08.05р., що підтверджується податковими деклараціями, поданими відповідачем до податкового органу за період з 20.01.06р. по 19.01.07р. та податковим повідомленням-рішенням № /0 від 01.02.07р. на суму 176062,08 грн.,

·          зі збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 67574,04 грн., що підтверджується розрахунками, наданими відповідачем до податкового органу за період з 27.07.05р. по 20.01.07р. та податковим повідомленням-рішенням № 10 від 05.02.07р. на суму 30600,90 грн.

З метою погашення податкового боргу позивачем було надіслано відповідачу першу податкову вимогу № 1/42 від 23.10.01р. та другу податкову вимогу № 2/248 від 11.12.01р. Всі активи відповідача перебувають у податковій заставі, яку зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.06.03р. за реєстр. № 749392.

Крім цього до установ банку були направлені платіжні вимоги, які повернуті без виконання.

У судовому засіданні аргументи відповідача зводилися до того, що, по-перше, ним був погашений борг з ПДВ та збору за забруднення навколишнього середовища, що не враховано позивачем.

По-друге, не може йти мова про податкові вимоги, які були надіслані відповідачу у 2001 році, оскільки в позові зазначено, що податковий борг виник з 01.09.05р.

З огляду на викладене, зважаючи на клопотання відповідача, керуючись ст.ст. 150 п. 2, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          У судовому засіданні оголосити перерву на 22.05.07р. о 14 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення щодо моменту виникнення податкового боргу з ПДВ та збору за забруднення навколишнього середовища, провести з відповідачем звірення заборгованості відповідача з розрахунків з бюджетом з ПДВ та збору за забруднення навколишнього середовища.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов