ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/614
26.03.07

За позовом                    Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»

Третя особа           яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Бюро технічної інвентаризації»

До відповідача          Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України»

Про                              визнання права та зобов’язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача          М’яктов Т.М. (за дов. № 396 від 28.09.2006)

Балик Л.М. (за дов. № 754 від 24.11.2006)

Від відповідача          Хорунженко В.А. (за дов. № 01-01/1403 від 18.10.2006)

Від третьої особи            Сомок В.М. (за дов. № 7 від 30.10.2006)

Колесник Л.О. (директор)

Обставини справи:

Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» (далі –позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (далі –відповідач) про визнання незаконними дій щодо обмеження доступу до Реєстру прав власності на нерухоме майно та зобов’язання утриматись від дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Роздільнянської міської ради від 14.08.2004 № 198-XXIV «Про проведення обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна на території міста Роздільна», на скасування якого посилається відповідач і вважає це підставою обмеження доступу до зазначеної зони обслуговування, не є рішенням виконавчого органу самоврядування і не було підставою для надання доступу до електронного реєстру прав позивачу. На думку позивача, скасування зазначеного рішення жодним чином не впливає на право доступу позивача до реєстру.

Ухвалою суду від 16.10.2006 було порушено провадження у справі № 6/614.

Позивачем подано заяву про зміну позовних вимог. Зокрема, позивач просить визнати за ним право на доступ до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно для здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на території міста Роздільна, а також зобов’язати відповідача поновити доступ позивача до автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»в повному обсязі для здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на території міста Роздільна Одеської області.

Відповідач у наданому суду відзиві проти позовних вимог заперечив.

21.11.2006 до участі у справі було залучено комунальне підприємство спільної власності територіальних громада Роздільнянського району Одеської області «Бюро технічної інвентаризації»як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Бюро технічної інвентаризації»позовні вимоги відхилило, вважаючи себе особою, що може здійснювати державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно в межах міста Роздільна. В обґрунтування своєї позиції третя особа посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 у справі № 25/17-06-115А, в порядку роз’яснення якої Одеським апеляційним господарським судом 08.08.2006 було винесено ухвалу. У вказаній ухвалі зазначено, що якщо договір реєстру прав власності на нерухоме майно, який укладено між комунальним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Бюро технічної інвентаризації»та державним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Бюро технічної інвентаризації»та державним підприємством «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, було розірвано лише з підстав прийняття Роздільнянською міською радою рішення від 14.08.2004 № 198-XXIV «Про проведення обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна на території міста Роздільна», яке визнано судом нечинним, цей договір повинен бути поновлений.

У свою чергу, позивачем було надано суду касаційну скаргу, подану ним до Вищого адміністративного суду України, на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 у справі № 25/17-06-115А.

За таких обставин, оскільки комунальним підприємством спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Бюро технічної інвентаризації»та державним підприємством «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України не заперечується факт припинення договору внаслідок прийняття Роздільнянською міською радою рішення від 14.08.2004 № 198-XXIV, 27.11.2006 провадження у справі 6/614 було зупинено до вирішення справи № 25/17-06-115А.

30.11.2006 комунальне підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Бюро технічної інвентаризації»подало в порядку ст. 26 ГПК України позов до відповідача про визнання права на доступ до електронного реєстру прав власності на нерухомість та зобов’язання надати доступ до електронного реєстру.

Також підприємство спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Бюро технічної інвентаризації»звернулося до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.02.2007  було поновлено провадження у справі. Крім того, було прийнято позовну заяву комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Бюро технічної інвентаризації»та допущено останнє як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» створено відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про власність», «Про підприємництво», «Про підприємства в Україні» і є правонаступником Одеського міського бюро технічної інвентаризації і реєстрації об’єктів нерухомості, що визначено в п. 1.1 статуту останнього.

Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 було затверджено Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке визначає порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні  і  спрямоване  на забезпечення визнання та захисту цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, активізації інвестиційної діяльності.

Відповідно до п. 1.4. Тимчасового положення, державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до реєстру прав у зв’язку  з виникненням, існуванням або припиненням прав власності на нерухоме майно, що здійснюється підприємствами бюро технічної інвентаризації (далі –БТІ) за місцезнаходженням об’єктів  нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулась до БТІ.

Проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, в силу п. 1.3. Тимчасового положення, здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування (редакція п. 1.3., що діяла з 17.05.2004. по 19.05.2005).

Зона обслуговування БТІ - це перелік населених пунктів, у межах території яких БТІ має здійснювати реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Держателем реєстру прав є Мін’юст, який забезпечує функціонування реєстру прав, а адміністратором реєстру прав - державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, що здійснює програмно-інформаційне забезпечення реєстру прав, відповідає за його функціонування, має повний доступ до структури єдиної комп’ютерної бази даних реєстру прав (п. п. 3,4 наказу Мін’юсту № 7/5 від 07.02.2002).

Порядок ведення реєстру прав було затверджено наказом Мін’юсту № 7/5 від 28.01.2003, згідно з яким реєстр прав - це єдина комп’ютерна база даних, яка забезпечує зберігання інформації про права власності на нерухоме майно, її видання та захист від несанкціонованого доступу. На адміністратора реєстру прав - державне підприємство «Інформаційний центр»Мін’юсту України, покладено створення реєстру прав, забезпечення його функціонування, відповідальність за збереження даних та захист від несанкціонованого доступу до реєстру прав.

Як Тимчасовим положенням, так і Порядком, на БТІ покладено обов’язок по внесенню записів до реєстру.

У той же час, вказаними нормативними актами не передбачено порядку надання адміністратором реєстру доступу БТІ до реєстру прав.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

З огляду на це, відповідні правовідносини між позивачем, який є підприємством бюро технічної інвентаризації, та відповідачем були врегульовані шляхом укладення 24.02.2004. договору № 26 про організацію доступу позивача до користування електронним реєстром прав.

Предметом даного договору є організація підприємством доступу БТІ до користування автоматизованою електронною системою «Реєстр прав власності на нерухоме майно»шляхом безоплатного встановлення на комп’ютери БТІ клієнтської частини автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно», організація каналу зв’язку, а також надання БТІ відповідних ідентифікаторів та паролів для доступу до реєстру прав, з метою реєстрації прав власності на нерухоме майно, а також надання інших послуг з реєстру прав (видача витягів, свідоцтв, і таке інше).

29.04.2004 позивача було підключено до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно та надано йому доступ для здійснення державної реєстрації прав власності на території зокрема м. Роздільна Одеської області, що підтверджується актом про виконання робіт до договору № 26 від 24.02.2004, підписаним між позивачем та відповідачем, а також письмовими поясненнями відповідача.

Таким чином, станом на 29.04.04, коли у позивача відповідно до договору виникло право доступу до електронного реєстру, механізм визначення та розмежування зон обслуговування підприємств БТІ на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування не був закріплений нормативно, а з’явився із внесенням Мін’юстом 17.05.2004 змін до Тимчасового положення.

Отже, рішення Роздільнянської міської ради від 14.08.04 № 198-XXIV, на скасування якого посилаються відповідач та третя особа, не було підставою надання доступу до електронного реєстру Позивачу. Згідно з поясненнями відповідача, на виконання п. 1.3 Тимчасового положення, відповідно до якого здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в межах одного населеного пункту кількома БТІ не допускається, ним було обмежено доступ третьої особи до електронного реєстру у зв’язку з тим, що третьою особою не було надано документів, які б підтверджували право третьої особи на здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на території м. Роздільна.

Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно на території м. Роздільна Одеської області здійснює філія позивача. Відповідно до Положення про філію в м. Роздільна, затвердженого 08.04.2005 керівником позивача, філія проводить реєстрацію об’єктів нерухомого майна незалежно від форм власності та прав власності юридичних та фізичних осіб.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв’язку відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 1.6 Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об’єкти.

Таким чином, облік та реєстрація об’єктів нерухомості здійснюється тим суб’єктом, якому відповідним органом місцевого самоврядування делеговані такі повноваження відповідно до закону. 01.04.2002 між позивачем та Роздільнянською міською радою було укладено договір, предметом якого є виконання позивачем робіт по оцінці, технічній інвентаризації (виготовлення технічних паспортів) оформленню свідоцтв про право власності на об’єкти нерухомості в м. Роздільна Одеської області, який і на сьогоднішній день є чинним.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Роздільнянської міської ради від 27.10.2006 № 101 та листа від 12.10.2006 № 707 повноваження щодо проведення обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна відповідно до закону та договору на території м. Роздільна Одеської області делеговані позивачу.

Вищезазначене рішення Роздільнянської міської ради від 27.10.2006 № 101 станом на час розгляду справи є чинним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2006 у справі № 25/17-06-115А за позовом комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації»(третя особа) до Роздільнянської міської ради було визнано нечинним рішення Роздільнянської міської ради від 14.08.2004 «Про проведення обліку та реєстрації об’єктів нерухомого майна на території м. Роздільна»з підстав перевищення радою повноважень.

21.08.2006 відповідач отримав листа третьої особи № 169 від 15.08.2006 з копією ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 у зазначеній справі.

21.09.2006 відповідач своїм листом № 01-08/1284 повідомив позивача про обмеження з 20.10.2006 доступу до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно в частині здійснення державної реєстрації прав власності на території м. Роздільна, посилаючись на скасування рішення Роздільнянської міської ради, яке було визнано судом нечинним. Цим же листом відповідач повідомив позивача про надання місячного строку для завершення поточних реєстрацій та водночас обмежив доступ позивача до електронного реєстру для здійснення реєстрації нових реєстраційних справ.

Суд не погоджується з посиланнями відповідача на вказану ухвалу, як на підставу обмеження доступу позивача до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно на території м. Роздільна, виходячи з наступного.

Так, своєю ухвалою Одеський апеляційний господарський суд роз’яснив комунальному підприємству спільної власності територіальних громад Роздільнянського району «Бюро технічної інвентаризації», що визнання нечинним постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення Роздільнянської міської ради від 14.08.04 № 198-ХХІV має правовим наслідком поновлення прав зазначеного підприємства БТІ, які були порушені цим рішенням. Питання поновлення договору Реєстру прав власності на нерухоме майно, укладеного між третьою особою та відповідачем, виходить за межі спору, що розглядався Одеським апеляційним господарським судом, і тому суд не надав таким відносинам оцінки, проте зазначив, що якщо договір між ДП «Інформаційний центр»та КП СВ «БТІ»було розірвано лише з підстав прийняття Роздільнянською міською радою рішення, яке визнане судом нечинним, цей договір повинен бути поновлений.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем та третьою особою, договір про надання доступу третій особі до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно, укладений між відповідачем та третьою особою, з часу укладення не зазнавав змін та є чинним на день розгляду спору судом. При цьому, враховуючи, що визначення зон обслуговування підприємствами БТІ носить позадоговірний характер, договором не визначено зон обслуговування.

Недоречними є також посилання відповідача на обов’язковість виконання ним вищезазначеної ухвали, оскільки нею відповідача не зобов’язано до вчинення певних дій, окрім цього відповідач не був стороною у справі про визнання нечинним рішення Роздільнянської міської ради, яка розглядалась Одеським апеляційним господарським судом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, а порушене право на доступ до електронного реєстру підлягає відновленню.

Вимоги третьої особи задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно в межах одного населеного пункту кількома БТІ не допускається.

Оскільки вищезазначеною правовою нормою унеможливлено здійснення реєстрації кількома БТІ, враховуючи, що судом визнається наявність права позивача на здійснення реєстрації на підставі укладеного договору, вимоги третьої особи про визнання права доступу до реєстру та зобов’язання надати доступ задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»задовольнити повністю.

2. Визнати право комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»на доступ до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно для здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на території м. Роздільна.

3. Зобов’язати державне підприємство «Інформаційний  центр»Міністерства юстиції України поновити доступ комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»до автоматизованої електронної системи «Реєстр прав власності на нерухоме майно»в повному обсязі для здійснення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на території м. Роздільна Одеської області.

4. Стягнути з державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України  (м. Київ, вул. Мельникова, 81-А, рахунок 8001 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842, код 25287988) на користь комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» (м. Одеса, вул. Троїцька, 25, рахунок 59 у Облдирекції УСБ м. Одеси, МФО 328016, код 03350290) 85 грн. державного мита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В задоволенні позову комунального підприємства спільної власності територіальних громад Роздільнянського району Одеської області «Бюро технічної інвентаризації»відмовити повністю.

Суддя                                                                            С. А. Ковтун

Рішення підписано 04 червня 2007 року