overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/414/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
24.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.05.07 р.                                                                           Справа № 16/91

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Юнайтед форест” м. Київ

До відповідача Закрите акціонерне товариство “Поліграфічне підприємство АПП”                       м. Краматорськ

Про стягнення 15 508 грн. 64 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:        не з’явився

від  відповідача :           Приходько Ю.О. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду  Донецької  області 29 березня 2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнайтед форест” м. Київ до Закритого акціонерного товариства “Поліграфічне підприємство АПП”                м. Краматорськ   про стягнення 15 508 грн. 64 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, але надіслав до суду доповнення до позовної заяви від 15.05.2007р. б/н, де вказує, що станом на 15.05.2007р. ЗАТ “Полігпрафічне підприємство “АПП” м. Краматорськ повністю розрахувався з ТОВ “Юнайтед форест”, що підтверджується карточкою клієнта за період з 01.04.2007р. по 15.05.2007р. в сумі 10 200 грн. , та просить стягнути з відповідача витрати по справі державного мита, а також по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач просить припинити провадження по справі у зв’язку з добровільним погашенням суми заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 100 від 14 травня 2007р. на суму 10 2000

Оскільки на момент проведення засідання предмет спору між сторонами  відсутній (сума  заборгованості  погашені повністю ), то провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1. ст.80 Господарського процесуального  кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за  позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнайтед форест” м. Київ до Закритого акціонерного товаримства “Поліграфічне підприємство АПП” м. Краматорськ  про стягнення 15 508 грн. 64 коп. припинити  у зв’язку з  оплатою.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Поліграфічне підприємство АПП”                        м. Краматорськ на користь Закритого акціонерного товариства “Юнайтед форест” м. Київ  - 155 грн. 08 коп. – витрати по сплаті державного мита та 118 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №13/150-07.

За позовом Сумської обласної ради професійних спілок

До відповідача  закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий

капітал»

Про визнання недійсним договору купівлі – продажу адміністративної будівлі

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача :          Висіканцев Д.П., довіреність № 01-87 від 04.04.2007 року

від   відповідача :     не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі – продажу № 1 адміністративної будівлі загальною площею 1741,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 61, укладений 20.10.2003 року між Сумською обласною радою професійних спілок та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Страховий капітал».

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю подання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення, яке є таким, що підлягає задоволенню та необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 26.04.2007 року на 10 год. 00 хв.

2.          Запропонувати позивачу по справі: направити на адресу відповідача додатки до позовної заяви та подати докази надсилання відповідачу позовної заяви.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 11/42

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь, Дніпропетровської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський коксохімпром” м.Єнакієве

про стягнення 6153,92грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Торхов Д.О. – за довіреністю

Від відповідача: Гравова Н.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь, Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський коксохімпром” м.Єнакієве, 6153,92грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач від задоволення позову відмовився у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:50 год.  10.04.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/42

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  1/111/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Мале підприємство “Партнер-Юг”

/54050, м. Миколаїв, вул. Вокзальна, 53, кв.23/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 16.03.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

15.01.2007                                                                                          Справа №  2/18

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО відкритого акціонерного товариства „Ужгородмолоко”,  м. Ужгород та

ДО Ужгородської  міської ради, м. Ужгород

Про зобов'язання до передачі 8-ми квартирного житлового будинку, розташованого в м. Ужгород, вул. Сечені, 48 до власності територіальної громади міста та спонукання міську раду до прийняття житлового будинку до власності територіальної громади міста Ужгород,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 30 січня 2007 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача 1: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Відповідача 2: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                     О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  7/425/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

до відповідача: Приватного підприємства “П и К”, 54001, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 16

про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 2140,65 грн.

Керуючись ст.ст 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  13 червня 2007 року о 15:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, зал судового засідання № 1.

4. Позивачу надати докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача,  надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати докази щодо звернення відповідача до відповідних органів соціального захисту населення, центру зайнятості, Фонду соціального захисту інвалідів зпитань направлення на його підприємство інвалідів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 43/145

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Слов`янського району в інтересах держави в особі місцевого самоврядування, уповноваженого державою виконувати відповідні функції в суперечних відносинах, м. Слов`янськ

Позивач: Слов`янська районна державна адміністрація, м. Слов`янськ

до відповідача: Фермерського господарства “Пакмар 1”, с. Черкаське Слов`янського району

про  стягнення заборгованості у сумі  12 963,29 грн.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/145.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.Зобов’язати прокурора представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінал договору оренди від 01.04.2004р. та додаткової угоди для огляду у судовому засіданні.

3.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у  п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті), надати оригінал договору оренди від 01.04.2004р. та додаткової угоди для огляду у судовому засіданні.

4.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

5.Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ПС Бойчук А.В. Надр. 5 прим:

2- прокурору,1 – позивачу; 1– відповідачу; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/459/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Суддя Васильєва
Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                                        Справа № 17/051-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрола»

до                   Відкритого акціонерного товариства  Київського дослідно-експериментального

заводу сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш»

про                 захист права власності

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:         Захарченко А.П.;

відповідача:     не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/051–07  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрола»до Відкритого акціонерного товариства Київського дослідно-експериментального заводу сільськогосподарського машинобудування «Київсільмаш»про захист права власності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.06.2007р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду: письмові уточнення позовних вимог у зв’язку з поданням ним доповнення № 1-2/12 від 06.03.2007 року до позовної заяви.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від виконання дій, покладених на них судом (п.5 ст.83 ГПК України).

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07

Справа №9/132-07.

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: малого приватного підприємства “Альянс”

Про
стягнення: 3684 грн. 11 коп.

Суддя    ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від
позивача:      ОСОБА_1

Від
відповідача:  не з'явився.

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3684 грн. 11
коп., із них: 2450 грн. 00 коп. боргу за надані відповідачу консультаційні та
юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг,
укладеного між сторонами  15.03.2004
року,  669 грн. 08 коп. пені за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 3% річних в сумі 143 грн. 38 коп.,
421 грн. 65 коп. інфляційних збитків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу
України.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на те, що за  послуги, які
були надані ПП ОСОБА_1 підприємство розрахувалося повністю, що підтверджується
актами прийому-передачі та платіжними дорученнями. Щодо виконання умов договору
від 16.03.2004 року на який посилається позивач, то відповідач вважає, що
позивач сам порушив умови договору усно відмовившись представляти інтереси
відповідача у Черкаському господарському суду, після чого підприємство
відмовилося від послуг позивача.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,  суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи на   26 квітня  2007 року
о  09 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов'язати  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

2.1.
Позивачу - уточнити позовні вимоги з урахуванням заперечень відповідача,   інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

3.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

4.Попередити
сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу
може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

5.Ухвалу
надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07
Справа №8/464-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної за заявою за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до боржника -Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", м. Шостка (41100, м. Шостка, вул.. Гагаріна, 1, код 14003835)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", м. Шостка, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду № 8/464-06 від 27.10.2006р. введено процедуру розпорядженя Майном боржника та призначно розпоядником майна боржника арбітражного керуючого Корнілова Є. О.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 27.10.2006р. кредитором в газеті "Голос України" № 212 від 11.11.2006р. опубліковане оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш".

Ухвалою господарського суду № 8/464-06 від  18.12.2006р. затверджено у даній справі реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою   господарського   суду   від   22.01.2007р.          припинено   процедуру

розпорядження майном боржника - Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", припинено повноваження розпорядника майна, введено процедуру санації боржника боржника -Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією боржника - Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" -арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича (ліцензія серії АБ № 116045 від 15.11.2004р.)

До господарського суду від керуючого санацією надійшла заява № 168/8/464-06 від 04.06.2007р. про зняття арешту на майно Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш".

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви керуючого санацією боржника в судове засідання на 19.07.2007р. на 10 год 30 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити   розгляд заяви керуючого санацією про зняття арешту   на майно Державного

науково-виробничого підприємства "ФАтомаш" в судове засідання на 19.07.2007р. на 10 год 30 хв.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією .