СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 3/28(13/236).

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, Калашник Т.Л.,                      Седляр О.О., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Завод “АкваПЛАСТ”,  м. Кремінна Луганської                   області

до

1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Нафтохімекологія”, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача Приватного підприємства “Секьюріті бізнес компані”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 122 000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін :

від позивача: не прибув (явка обов'язкова),

від 1-го відповідача: не прибув (явка обов"язкова),

від 2-го відповідача: Варламова І.В. (дов. від 22.11.06 № 117),

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.07.06 (суддя Яресько Б.В.) по справі № 13/236 у задоволенні позову ТОВ Завод  “АкваПЛАСТ” до 1-го відповідача  ТОВ Науково-виробничого підприємства “Нафтохімекологія” та 2-го відповдіача Приватного підприємства “Секьюріті бізнес компані” про стягнення збитків у сумі 122 000 грн. 00 коп. відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 10.08.06 по справі 13/236 апеляційну скаргу позивача  (ТОВ Завод “АкваПЛАСТ”) залишено без задоволення,  рішення господарського суду Луганської області від 05.07.06 у справі № 13/236 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.06 по справі № 13/236 касаційну скаргу ТОВ Завод “АкваПЛАСТ” задоволено частково, рішення господарського суду Луганської області від 05.07.06 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 10.08.06 по справі 13/236 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 16.03.07 для розгляду справи № 3/28(13/236) призначено колегію у складі суддів:                        Доманська М.Л. (головуючий у колегії), Калашник Т.Л., Седляр О.О..

За клопотанням 2-го відповідача здійснювалась технічна звукова фіксація судового процесу.

Відзивом від 31.01.07 № 8 та доповненнями до відзиву від 26.02.07 № 20, від 15.03.07  № 25  2-й відповідач у справі проти позову заперечує, посилаючись на правомірність своїх дій, а також на те, що боржником є 1-й відповідач у справі, а не 2-й відповідач у справі.

Заявою, зданою в судовому засіданні 02.03.07, позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог та стягнути додатково з 2-го відповідача  суму спричинених збитків у вигляді втраченої вигоди в розмірі 303750 грн. 00 коп. Вказана заява про збільшення розміру позовних вимог не приймається судом, оскільки позивачем не сплачене додатково державне мито у встановленому законом розмірі.

Запереченням від 15.03.07 № 26, зданим до суду 16.03.07, 2-й відповідач вважає, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог не підлягає  розгляду в господарському суду Луганської області.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника 2-го відповідача, зважаючи на те, що сторони не повністю виконали ухвали господарського суду від 19.01.07,01.02.07, 15.02.07, 02.03.07, не подали витребувані  судом документи, слід витребувати нові докази, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкладено на 11.04.07 о 15 год. 00 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов’язати  позивача  чітко визначити, що є підставою позову (порушення яких саме зобов'язань та за яким саме договором припущені кожним з відповідачів окремо); письмові пояснення щодо цього надати до суду та надіслати чи вручити відповідачам у справі, докази чого надати до суду;

конкретизувати вимоги за клопотанням, зданим у судовому засіданні 02.03.07 та обґрунтувати це клопотання щодо  необхідності витребування відповідних доказів;

чітко визначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів окремо із врахуванням пояснень від 14.02.07 № 4-юр;

додатково нормативно обґрунтувати заявлення до стягнення збитків з відповідачів у солідарному порядку;

надати:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

- додатково чітко визначити та обґрунтувати,  які договірні зобов'язання відносно спірного питання взагалі існують (існували) між сторонами у справі, які з них не виконані 1-м та 2-м відповідачами (окремо)- докази цього; визначити, які конкретно зобов'язання перед позивачем порушив кожний з відповідачів окремо (письмові пояснення);

- докладні письмові пояснення до розрахунку витрат на оплату праці у сумі 54286 грн. із посилання на первинні документи, що обґрунтовують цей розрахунок, у тому числі відрахування до відповідних фондів соціального страхування;

- докази того, що робочі місця відповідних робітників були саме у орендуємому приміщенні;

- докази того, що заробітна плата виплачувалась саме тим робітникам позивача, чиї робочі місця знаходились у орендуємому приміщенні;

- визначити, яким чином на підприємстві зафіксовані "вимушені прогули"(письмові пояснення);

- підтвердити неможливість використання відповідних робітників на інших роботах в інших приміщеннях (письмові пояснення);

- докази фактичної сплати відповідних зборів та відрахувань до фондів соціального страхування, про що зазначено у розрахунку витрат на оплату праці;

- додатково обґрунтувати, кількість днів у кожному з заявлених місяців, коли робітникі не допускались до роботи (липень-вересень 2006);

- докладні письмові пояснення щодо виписок з особових рахунків та платіжних відомостей (на підтвердження якого факту надані ці документи);

- докладний уточнений обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми із зазначенням первинних документів, що її підтверджують, та докази надіслання чи вручення такого розрахунку відповідачам у справі;

- документально підтвердити, що при звичайних обставинах позивач мав можливість реально отримати відповідний прибуток (саме у той сумі, що заявлена у позові);

- довести причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідачів (кожного окремо) та зменшенням прибутку (доходів) позивача за заявлений період;

- документально підтвердити здійснення заходів щодо отримання відповідного прибутку та недопущенню заявлених у позові збитків;

- засвідчену копію документу, на підставі якого до позивача застосована фінансова санкція у сумі 2214 грн., оригінал - для огляду;

- докази того, що фінансова санкція за несвоєчасну сплату податку на прибуток у сумі 2214 грн. фактично сплачена позивачем;

- довести причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідачів (кожного окремо) та сплатою відповідної  фінансової санкції у сумі 2214 грн.;

- письмові пояснення щодо платіжного доручення від 22.09.05 № 279 на суму 2147 грн. 80 коп..

4.Зобов’язати 1- го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до  10.04.07 із врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 23.11.06 по справі                      № 13/236;

- чітко визначити та обґрунтувати,  які договірні зобов'язання стосовно спірного питання взагалі існують (існували) між сторонами у справі, які з них не виконані відповідачами у справі - докази цього (письмові пояснення з цього приводу);

- повідомити про наявність відповідних кримінальних справ стосовно спірного питання в органах прокуратури (підтверджуючи документи із поясненнями до них - до справи);

- докази наявності повноважень юридичної особи та на  підписання відповідних договорів з позивачем та 2-м відповідачем (витяг із Статуту, довіреності тощо); документально підтвердити повноваження керуючого санації;

- документально підтвердити наявність чи відсутність відповідних повноважень Сумського В.І. на підписання відповідного договору охорони від 14.06.05 та на підписання відповідного наказу від 04.07.05 № 11;

- надати докладні письмові пояснення по справі з врахуванням доводів, викладених у постанові Вищого  господарського суду України від 23.11.06 по справі № 13/236, документально обґрунтувати.

5.Зобов’язати 2- го відповідача надати доповнення до відзиву на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду (при наявності).

6.Зобов"язати Регіональне відділення  фонду державного майна України по Луганській області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а) у строк до 09.04.07 повідомити суд про дату обрання директором Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства “Нафтохімекологія” (м. Лисичанськ) Сумського В.І.,

повідомити, яка особа (особи) виконувала на вказаному підприємстві обов"язки директора за період з 30.09.04 до 31.01.06 (та окремо - станом на 14.06.05) - документально підтвердити;

забезпечити явку у судове засідання свого повноважного представника для дачи пояснень по справі.

Юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі.

Судові  рішення   ухвалюються  судами  іменем  України  і   є обов'язковими до виконання на всій території України.

В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники  підприємств,  установ, організацій, державних та інших органів,  коли  їх  викликано  для  дачі  пояснень  з  питань,  що виникають   під   час   розгляду  справи.  Ці  особи  мають  право знайомитися  з  матеріалами  справи,  давати  пояснення,  подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.  Зазначені  особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та  обставини  у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                М.Л. Доманська

Суддя                                                                                                          Т.Л. Калашник

Суддя                                                                                                  О.О. Седляр