overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.04.07р.

Справа № А8/92-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Амур-Нижньодніровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніровському районі  м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД АГ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 510, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 17.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубінін І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – відзив на позов;  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.07 р.                                                                            Справа № 38/124а

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „WEF TRANS” м. Донецьк

до відповідача: Управління державної реєстрації Виконавчого комітету  Донецької міської ради м. Донецьк

про  визнання  протиправним і не чинним повідомлення про залишення документів без розгляду від 21.03.2007р. та зобов’язання відповідача прийняти документи, подані позивачем для внесення змін до відомостей, що містяться у ЄДР та внести відповідні зміни у ЄДР

Представники сторін:

від позивача: Бичков О.Є.  представник за дов. №  б/н від 15.11.2006р.

від відповідача:  Левіна Н.В.  гол. спец.- юрисконсульт за дов. № 94 від 18.01.2007р.

Ухвалою від 04.04.2007р.  господарський суд Донецької області відкрив провадження по справі № 38/124а  за позовом Приватного підприємства „WEF TRANS” м. Донецьк до Управління державної реєстрації Виконавчого комітету  Донецької міської ради м. Донецьк  про  визнання  протиправним і не чинним повідомлення про залишення документів без розгляду від 21.03.2007р. та зобов’язання відповідача прийняти документи, подані позивачем для внесення змін до відомостей, що містяться у ЄДР та внести відповідні зміни у ЄДР та призначив попереднє судове засідання на 16.04.2007р.

16.04.2007р. позивач та відповідач у попереднє судове засідання з’явились.

Позивач у попередньому судовому засіданні 16.04.2007р. повідомив суду, що в ухвалі про відкриття провадження у справі №38/124а від 04.04.2007р. допущена помилка у найменуванні підприємства позивача.

Оскільки при друкуванні ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі №38/124а від 04.04.2007р. була допущена технічна помилка щодо найменування підприємства позивача, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного  та,  керуючись ст. 169 КАС України господарський суд, -

У Х В А Л И В  :

Виправити помилку, допущену при друкуванні ухвали про відкриття провадження у справі від 04 квітня 2007р. по справі № 38/124а щодо найменування назви підприємства позивача  та читати повне найменування позивача: Приватне підприємство “WEF TRANS” м. Донецьк.

Суддя                                                                                                 Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1-у справу

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 30/229-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю аудиторсько-правової фірми "ВДТ-АУДИТ", м. Дніпропетровськ

до  відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1092,80 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Двоєносенко О.С., довіреність № 3 від 21.05.2007 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю аудиторсько-правова  фірма "ВДТ-АУДИТ" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, відділу державної виконавчої служби Бабушкінського району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ) суму заборгованості  за договором №2511-АР про надання аудиторських послуг від 16.12.2004 року у розмірі 1092,80 грн., що складається з 850 грн. - основного боргу. 188.80 грн. суми інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 54 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору про надання аудиторських послуг №2511-АР від 16.12.2004 року позивач надав відповідачу послуги у вигляді підготовки за Міжнародним стандартом аудиту №920 аудиторського звіту про проведення експертизи з питання наявності у складі майна ТОВ "Сузір'я" активів. належних громадянці Балі Л.Д. станом на дату проведення експертизи.  Однак відповідач своєчасно не оплатив надані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

21.05.2007 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних господарським судом не надав, у зв'язку з чим  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 05 червня 2007 року на  09 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- уточнити назву відповідача;

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.04.07
р.
Справа № 10/124пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової  інспекції м. Маріуполя

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  м. Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНО?ВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/124пн.Судове засідання
призначити на  ІНФОРМАЦІЯ_1  року о 13:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про
відсутність заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в
суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня
слухання справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.02.2007 р.                                                                                справа №  12/384пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

студії "ТРК-8" м. Дзержинськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
18.01.2007року

у справі
№ 12/384пд

за позовом
державного підприємства "Дзержинськвугілля"  м. Дзержинськ в інтересах відокремленого підрозділу Шахта ім. Ф.Е. Дзержинського м. Дзержинськ Донецької області

до
студії "ТРК-8" м. Дзержинськ Донецької області

про
розірвання договору № 76 від 01.03.2004року та примусове виселення з орендованого приміщення

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.03.2007року о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157,            зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"02" квітня 2007 р.
Справа №          4/109

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Вільшанського
району в інтересах держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Добровеличківка

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
сАДРЕСА_1, Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.04.07 о 15:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Зобов'язати сторін завчасно подати
матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

30 березня
2007 р.
Справа № 14/114-07

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах державної
податкової інспекції у Калинівському районі
(вул. Дзержинського, 28, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до:
Фізичної особи- підприємниця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 3031,82 грн.
заборгованості по податку з доходів фізичних осіб

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 22.05.07 о 10:20 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду до  15.05.2007р з супровідним листом оригінали
та належним чином завірені копії :

Позивачу, прокурору:
оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; витяги з картки
особового рахунку відповідача станом на день розгляду справи в суді; докази
часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду
справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день
розгляду справи, для чого з'явитись до відповідача.

Відповідачу:
письмові заперечення проти позову, якщо такі є з доказами надсилання позивачу;
докази в обґрунтування  доводів чи
заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на
день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки
розрахунків та підписання акту звірки, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.
Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати
сторонам рекомендованим листом.

6. Відповідачу
надіслати копію позовної заяви  з
доданими матеріалами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський
І.Г.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“29” травня 2007 р.                                                                                    справа №  4/388б/124

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

БАНКРУТ:  Мале приватне підприємство „Троя”,

14005, м. Чернігів, вул. Войкова 13, кв. 93

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Кирієнко Т.М.- ст. держподатревізор –інспектор, дов. № 3439/9/24 від 29.05.07 р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 14 грудня 2006 р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Мале приватне підприємство „Троя”, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство - банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім відомим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника не надходило.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу Мале приватне підприємство „Троя”, , 14005, м. Чернігів, вул. Войкова 13, кв. 93.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємтва-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/120

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду     Балика В.М., розглянувши матеріали справи № 9/120

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківська, вул. Кірова, 112,

до відповідача 1: Тернівської сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тернове, вул. Леніна, 40,

та відповідача 2: селянського (фермерського) господарства "Кезик Н.М.", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новостанкувата,

про  визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2007 року розгляд даної справи відкладено до 15:00 год. 28.05.2007 року.

У зв'язку з тим, що відповідно до ст.ст. 67, 73 КЗпП України 28.05.2007 року є вихідним днем, розгляд справи № 9/120 за позовом прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської районної державної адміністрації до Тернівської сільської ради та селянського (фермерського) господарства "Кезик Н.М." про визнання договору оренди землі недійсним, слід перенести.

Оскільки 29.05.2007 року закінчується строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне, керуючись частиною 3 цієї статті, продовжити даний строк на 1 місяць.

Враховуючи викладене, керуючись  ч. 3 ст. 69, ст.  86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі  №9/120 строком на 1 місяць.

Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"06" лютого 2007 р.                                                               Справа № 16/30-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Херсон

до:  Відкритого акціонерного товариства Каховська фірма "Фрегат"

про стягнення 510 грн. 00 коп.

за участю: Прокурора Херсонської обласної прокуратури Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача -  Кулик Л. Є. довіреність № 17 від 05.02.2007р.

від  відповідача- Чепурко В. І, паспорт МО 045317 виданий  Каховським РВУМВС України в Херсонській області 23 січня 1996р. - голова правління на підставі протоколу зборів товариства від 07 травня 2002р.

в с т а н о в и в:

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області в інтересах держави  в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення з ВАТ “Каховська фірма “Фрегат”  (відповідач)    заборгованості  в сумі 510 грн.

В судове засідання позивач  надав докази добровільної сплати суми основного боргу, що підтверджено платіжним дорученням № 13  від 15.03.05 на суму 510 грн.  При  таких обставинах, суд провадження у справі закриває .

Керуючись  п.3 ст.  157,  ст.165  Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Копію даної ухвали направити сторонам.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко