overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 39/49

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Державного підприємства “Енергоринок” м.Київ

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

про:

стягнення 884 314 112 грн. 55 коп.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Король Н.І., Алмаз В.В.- за довіреностями

від відповідача: Костюк С.В. – начальник юридичної служби за довіреністю № 370-06 від 01.12.06р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство “Енергоринок” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, про стягнення 884 314 112 грн. 55 коп.

Представник позивача у судове засідання з’явився, та підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує.

Крім того у судовому засіданні представниками сторін було надане письмове клопотання про продовження строків розгляду справи до 31.05.2007р.

У зв’язку з необхідністю витребування  додаткових документів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  24.04.07 року.

1.Продовжити строк розгляду справи до 31.05.07р.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

забезпечити явку представника в судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

забезпечити явку представника в судове засідання.

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" травня 2007 р.
Справа №  2/334/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов Очаківської ОДПІ (57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27) до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
21.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"31" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/130

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Експо - центр", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Представники:

від позивача - Мухіна Н.В., довіреність № б/н від 18.08.2006 р.;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 122 від 04.04.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення -  рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №  /0 від 29.05.2006 р., яким визначено суму податкового зобов"язання по податку на додану вартість в сумі 94 477,50 грн.

В судовому засіданні 16.05.2007 р. було оголошено перерву до 31.05.2007 р. о 15 год. 00 хв.

31.05.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.06.2007 р. о 16 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.07 р.                                                                               Справа № 24/13
про примусове виконання рішенняНа виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2007р.
Рішення набуває чинності з 30.03.2007 р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття рішенням чинності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                               Справа № 1/153пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до  Управління комунального господарства Маріупольської міської ради

м. Маріуполь Донецької області

про відміну торгів

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/153пн.Судове засідання призначити на  30.05.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/153пн

Судове засідання призначити на  30.05.2007р.   о  13 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів, докази зарахування державного мита до державного бюджету; правоустановчі документи; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи; тендерну документацію; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.05.07 р.                                                                           Справа № 2/128

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Річна” с. Стрюкове

до відповідача: Державного підприємства “Шахта “Тернопольська” м. Кіровське

про: стягнення заборгованості у сумі 130813,07 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Лавриненко С.А. – за довір.

від відповідача: Романенко О.М. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма Річна” с. Стрюкове, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Шахта “Тернопольська” м. Кіровське про стягнення заборгованості у сумі 130813,07 грн.

Відповідач у судове засідання  з’явився, позов визнав.

15.05.2007 р. позивач та відповідач надали заяви з проханням затвердити мирову угоду, та текст мирової угоди від 14.0.2007 року, а також графік погашення заборгованості підписані сторонами.

Вивчивши матеріали надані сторонами господарський суд дійшов висновку що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

За таких обставин провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Мирову угоду укладену між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма Річна” с. Стрюкове та відповідачем – Державним підприємством “Шахтою “Тернопольська” м. Кіровське від 14.05.2007 року затвердити у такій редакції: “ДП “Шахта “Тернопільська” Мінвуглепрома України в особі директора Дубрової А.В. діючого на підставі Статуту та ТОВ Фірма “Річна” в особі директора Соловйова В.І., діючого на підставі Статуту склали мирову угоду про те, що ДП “Шахта “Тернопільська” визнає суму договорів в повному обсязі – 130813,07 грн. та зобов’язується погасити борг у перебіг 9 місяців, починаючи з травня 2007 р. відповідно доданому графіку. Сума державного мита та інформаційно – технічного забезпечення ДП “Шахта “Тернопільська” бере на себе”. Згідно графіка погашення заборгованості буде здійснено у таки строки: травень 2007 р. – 15000 грн., червень 2007 р. – 15000 грн., липень 2007 р. – 15000 грн., серпень 2007 р. – 15000 грн., жовтень 2007 р. – 15000 грн., листопад 2007 р. – 15000 грн., грудень 2007 р. – 15000 грн., січень 2008 р. – 12239,2 грн.

2.          Провадження у справі припинити у зв’язку з затвердженням мирової угоди.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.06.07 р.                                                                                Справа          № 3/183

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/183

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця";

до відповідача:    Олександрійської міської ради;

про визнання протиправною бездіяльність,

за участю:

секретаря судового засідання Гонтаренко К.С.;

представників

позивача - Головатого С.М., довіреність № 177 від 14.06.07р.;

відповідача - Безлюдька В.І., довіреність № 1-19/1 від 29.12.06

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця" звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить суд  визнати протиправною бездіяльністю Олександрійської міської ради при залишенні без розгляду його заяви про надання земельної ділянки площею 35,00 кв. м.  ( 35,00 кв. м земель  житлової забудови) по вул. Шевченка, 62 в оренду терміном на 10 (десять) років для  встановлення та обслуговування павільйону для торгівлі продовольчими товарами за рахунок запасу житлової та громадської забудови.

Відповідач без поважних причин не виконав вимоги, викладені в ухвалі від 10.05.07 про відкриття провадження у справі, одержаної ним  14.05.07,   і  не подав у строк до 14.06.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

Представник Олександрійської міської ради у попередньому судовому засіданні повідомив про наявність заперечень на вимоги заявника і про надання заперечень у письмовій формі пізніше.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого  провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 160,  165, ч. 6 ст. 254,                      ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити у засіданні на 03.07.07 о 17:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників.

5. Направити сторонам копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Болгар Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

19.06.07
Справа № 7/160

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України"

вул.Горького, 127, м.Київ 1,01001

до відповідача  ТзОВ "Ойкумена"

вул.В.Інтернаціоналістів,6, м.Івано-Франківськ, Івано-Франківська област,76000

про             стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ухвалою суду від 18.01.05 зупинено розгляд справи №7/160 до вирішення спору пов"язаного із предметом спору в даній справі (справа №12/65-7/160).

Станом на сьогоднішній день представники сторін не повідомили про усунення обставин, що зумовили її зупинення, тому суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі та призначає її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  14.08.07 о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

Представникам сторін: явка в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                            Кишигський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 1/191

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Донецьк

до Відкрито?го акціонерного товариства “Красноармійський машинобудівельний завод”,  м. Красноармійськ.

про стягнення 170 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/191.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 11:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/191

2.Судове засідання призначити на  26.06.2007р.    о  11год. 50 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, правоустановчі документи, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи,  посвідчення на представника, явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.02.07                                                                                 Справа№ 4/228-3/39

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Нива”, с. Конюхів

До відповідача: СГ ФГ „Мрія”, с. Лисятичі

Про стягнення 66 372,50 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.02.2007 р. о  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Врадїївському районі

Миколаївської області.

/56300, Миколаївська
область, смт. Врадїївка, вул. Героїв Врадїївщини, 137а/

До відповідача: ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення державної реєстрації відповідача.

встановив: позовна заява № 775/10/10 від 26.02.2007 року не належить
розгляду у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

У відповідності з п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України.

Статтею 50 Кодексу
адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в
адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без
громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкт
владних повноважень, при цьому у відповідності зі ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України у господарському суді сторонами в судовому
процесі -позивачами і відповідачами
можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В позовній заяві відповідачем
зазначено фізичну особу - громадянина ОСОБА_1, а не суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1.

Таким чином, необхідно
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім цього звертається
увага позивача, що п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” стосується припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, а не припинення
державної реєстрації приватного підприємця. У разі наступного звернення з
адміністративним позовом позивачу надати довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Керуючись пунктом 1
частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної
заяви відмовити.  Позовні матеріали
повернути позивачу.

Ухвала господарського суду у відповідності
зі ст.ст.109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути
оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і
строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва