overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 11/186-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг", м. Дніпропетровськ

до  державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету, с. Олександрівка Дніпропетровської області

про стягнення 18 573, 71 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Вікторов Л.В., довіреність б/н від 01.02.07р., представник

Від відповідача: Шапошнікова Н.В., довіреність №133 від 19.12.06р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 18 294, 96 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі видаткових накладних №А-000000518 від 19.09.06р., №А-00000548 від 28.09.06р., №А-00000568 від 06.10.06р., №А-00000584 від 19.10.06р., №А-00000596 від 24.10.06р., 202,06 грн. інфляції грошових коштів, 76, 69 грн. річних.

10.04.07р. від позивача надійшли зміни та доповнення до позовної заяви де останній просить стягнути з відповідача 18 294, 96 грн. основного боргу, 202, 06 грн. інфляції грошових коштів, 76, 69 грн. річних, 933, 04 грн. пені, 1 280, 65 грн. штрафу, 140, 66 грн. поштові витрат понесені позивачем при направленні вимоги відповідачу.

Відповідач письмовий відзив не надав, як не надав інші документи витребувані господарським судом ухвалою від 27.03.07р.

У зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 17 травня  2007 року о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2007 р.                                                             Справа  № 11/7

За позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі  Мукачівської філії, м.Мукачево

до відповідача: Дочірнього  підприємства "Мукачівська кераміка" Відкритого акціонерного товариства  "Львівський керамічний завод", с.Павшино Мукачівського району

Розглядається справа про стягнення  16698,74  грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Маргіта В.В.- провідний  юрисконсульт Мукачівської філії, довіреність від 15.01.2007;

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  14861,50грн.  боргу за надані послуги з транспортування природного газу згідно договору від 01.01.2005 №44, а також   897,82грн. пені, 797,66грн. інфляційних та 141,76грн. три проценти річних з простроченої суми.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, разом з тим, надіслав суду клопотання про перенесення  розгляду справи на інший термін,   у зв"язку з пошуком представника по веденню справи, яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене,  розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "14" лютого 2007 р. о 11:30 год.

2. Зобов"язати відповідача  виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від   02.01.2007 та від 29.01.2007, а саме,  подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                                   Л.М.Якимчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа № 10/75

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Захист-С»(м. Івано-Франківськ)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області №117 від 15.01.07р.

за заявою приватного підприємства «Захист-С»(м. Івано-Франківськ)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 12.07.2006р. у справі № 10/75

за позовом приватного вищого навчального закладу Інституту менеджменту та економіки «Галицька Академія»(м. Івано-Франківськ)

до відповідача приватного підприємства «Захист-С»(м. Івано-Франківськ)

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2007р. об 11год. 30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №4.

3.          Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                                      Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.2007                                                   Справа №  11/71

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства, м.Хуст

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатіка",

м. Хуст

про: стягнення  3896,99  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 03 травня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: первині документи, що підтвержують суму заборгованості (покази лічильника, неоплачені рахунки, тощо). Детальний розрахунок суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідача: письмовий відзив на позов  з доказами в його обгрунтування , копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа  № 11/94-07-2242

За позовом:   Державного управління охорони навколишнього
природного середовища в Одеській області;

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 13468грн.

Суддя

Представники:

Від
позивача:  не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення
13468грн.

30.03.2007 р. за вх. № 3413 до
Господарського суду Одеської області звернулось Державне управління охорони
навколишнього природного середовища в Одеській області з позовною заявою до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

У зв`язку з відсутністю в
матеріалах справи відповідних доказів, суд ухвалою про порушення провадження у
справі від 03.04.2007 р. та ухвалами про відкладення розгляду справи від
20.04.2007 р., та 10.05.2007 р. зобов'язав позивача надати оригінали доданих до
позовної заяви документів; докази наявності у Відповідача статусу суб'єкту
підприємницької діяльності; уточнити законодавство на підставі якого подано
позов та надати письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на
норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача
до господарського суду для вирішення спору.

Ухвалами від 03.04.2007 р.,
20.04.2007 р., 10.05.2007 р.,  явка
представників сторін визнана обов'язковою. Позивач в судові засідання від
20.04.2007 р.,  23.05.2007 р. не
з'явився.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України,
Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Приймаючи до уваги, що встановлений
ст. 69 Господарського процесуального Кодексу України закінчується 30.05.2006
р., а вимоги суду Позивачем не виконані,
суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі
пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5  ст. 81 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.07 р.                                                                                   Справа № 6/34

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Соло” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення      1 991 318грн. 39коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Каліущенко Д.М. - представник по довіреності  від 19.02.2007р.

від відповідача –  Клімова О.В. – представник по довіреності №2-72 від 20.01.2007р.

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Соло” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк заборгованості у сумі 1 991 318грн. 39коп. за виконанні роботи відповідно договору відступлення права вимоги №1-УС від 26.01.2007р. А також просить стягнути з відповідача витрати, пов”язані з оплатою послуг адвоката у сумі  199 131грн. 83коп.

Справа слуханням відкладалася, для можливого подальшого проведення звірки розрахунків між сторонами по справі.

25 квітня 2007р. у судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на два місяця, для подальшого проведення звірки розрахунків між сторонами по справі.

Суд задовольняє дане клопотання сторін та має можливим продовжити строк розгляду справи до 06.07.2007р., а також відкласти розгляд справи, для подальшого проведення звірки розрахунків між сторонами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.69, ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 06.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  15.05.07 р.  об  10:40 год.

Зобов”язати сторін представити акт звірки розрахунків.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07р.

Справа № А5/253-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  ПП  "ПСК-Дніпро" м. Дніпропетровськ

про  стягнення 1 102, 79 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ПП "ПСК-Дніпро" м. Дніпропетровськ суму 1102 грн. 79 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, поштовий конверт з ухвалою господарського суду від 18.04.07р. № А5/253-07 повернувся з відміткою про відсутність адресату.

Приймаючи до уваги дані обставини, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 31.07.07р. на 14 год.

Зобов'язати позивача представити докази місця знаходження відповідача, направити йому копію даної ухвали, докази представити в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.06.07 р.                                                                          Справа № 10/100

Голова господарського суду Донецької області Темкіжев І. Х. розглянувши матеріали справи за позовом - відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька машинобудівельна компанія” м. Донецьк про стягнення 15 238,13  грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/100 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька машинобудівельна компанія” м. Донецьк про стягнення 15 238,13  грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 04.06.2007р., до голови господарського суду Донецької області Темкіжева І. Х. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/100 у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  04.07.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.06.07 р.                                                                           Справа № 18/170

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України в м. Шахтарську, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Віта-Корм” м. Шахтарськ, Донецької області

про  стягнення несплачених страхових внесків в сумі 135,48грн.

Суддя господарського суду Донецької області    Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Каракай Ю.С.-дов.

від відповідача: не з”явився

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України в м. Шахтарську, Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Віта-Корм” м. Шахтарськ, Донецької області  про  стягнення несплачених страхових внесків в сумі 135,48грн.

Відповідач у засідання суду не з”явився, про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, а тому справа підлягає розгляду, як адміністративна, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги, що у спірному правовідношенні позивач виступає як суб”єкт владних повноважень, спір не є господарсько-правовим, а тому не підлягає розгляду у господарських судах України.

Керуючись  п.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Віта-Корм” м. Шахтарськ, Донецької області  про стягнення несплачених страхових внесків в сумі 135,48 грн.– припинити.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  4/465/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємства фірми  “Дом-ТМ”,

вул. Колодязна, 15А, кв.41,  м.Миколаїв, 54003

про                       припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2007р. о 11 год. 10 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа
№ 2/233пн.

Суддя
Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Cтахановської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Стаханов  Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов   Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Талащенко В.Є. дов. № 1 від 09.01.07.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 25.04.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и
в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  29.05.07.
о 12 год. 25 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання звітності
відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 45/142

за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк

про стягнення 30 270 грн. 23 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Костиркін А.А. юрисконсульт

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк, про стягнення 30 270 грн. 23 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи  не наддав.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.06.07 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 29.05.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

К.О.О.