ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.07 р.                                                                                 Справа № 31/107а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебна Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Олрида” м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.07р. №№/2/9597, /2/9599

В присутності представників сторін:

Від позивача: Соловйова Н.В. - паспорт

від відповідача: Швацька Н.О. – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Олрида” м. Краматорськ звернулось із позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.07р. №№/2/9597, /2/9599.

16.03.2006р. було порушено адміністративне провадження у даній справі відповідно до п. 6 розділу  „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України.

В обґрунтування вимог позивач посилається на неправомірність нарахування ДПІ податкового зобов’язання з податку на прибуток у загальній сумі 14 798,00 грн. та застосування штрафних санкцій у загальній сумі 7 399,00 грн. та вважає, що на момент здійснення господарських операцій (червень 2004р.- 2006р.) ПП „Славсайт” було зареєстровано в установленому законом порядку,   рішення Слов’янського районного міського судом по справі №2-155-2006 за позовом прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Слов’янської міської ради до Солдатенков Л.В., ПП „Славсайт” та третьої особи Слов’янської ОДПІ про визнання недійсними засновницьких документів, свідоцтва платника ПДВ, податкових декларацій, акту документальної перевірки та усіх фінансово-господарських документів ПП „Славсайт” не є підставою для зменшення валових витрат. Вважає, що відповідальність юридичної особи носить індивідуальний характер, внаслідок чого порушення господарської діяльності його контрагентом не впливає на результати його власної господарської діяльності.

Відповідач проти позову заперечував, надав письмове заперечення (вх.№02-41/14423), вважає, що первинні документи, які фіксують факт здійснення господарських операцій та є підставою для підтвердження валових витрат, а саме накладні, акти виконаних робіт, які виписані від ім’я Солдатенко Л.В. у якості директора ПП „Славсайт” не є підтверджуючими документами понесених витрат підприємством, тому підлягали зменшенню відповідно до п.5.3.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Розгляд справи в судовому засіданні здійснювався без застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, господарський суд встановив наступне.

Позивач є суб’єктом господарювання, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Краматорську.

Державною податковою інспекцією у м. Краматорську була здійснена планова виїзна перевірка у позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства та інших законодавчих актів, результати якої викладені в акті перевірки № 1277/23-6-32737537 від 06.12.06р..

На підставі даного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0/65781 від 19.12.06р. про визначення позивачу податку за прибуток в сумі 14 471,00 грн. та штрафної санкції у сумі 7 236,00 грн.

Позивачем було оскаржене в адміністративному порядку дане податкове повідомлення-рішення і за результатами розгляду скарги, позивачу були направлені податкові повідомлення-рішення №№/2/9597 (яким податкове повідомлення-рішення №/0/65781 від 19.12.06р. залишено без змін) та №/2/9599 від 14.03.07р., яким додатково було донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 327,00 грн. та застосована штрафна санкція у сумі 163,00 грн., в зв’язку з допущеною ДПІ у м. Краматорську арифметичною помилкою при визначені суми податку по порушенням п.5.1 та п.п.5.3.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Згідно даних податкових повідомлень-рішень донарахування спірних податкових зобов`язань здійснено відповідно до п.”б” п.4.2.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за порушення вимог п.п.5.3.9, п.5.3 ст.5, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”. Штрафні санкції застосовані відповідно до п.17.1.3 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Підставою для донарахування податку на прибуток послужило включеня до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Актом перевірки встановлено, що позивачем було укладено з ПП „Славсайт” договір №1/4-оу від 02.07.04р. на виконання роботи по механічній обробці виробів та №2/7 від 14.09.04р. на постачання товарів в асортименті згідно із специфікацією.

На виконання зазначених договорів ПП „Славсайт” відвантажило товар та надало послуги на загальну суму 75 157 грн. (в т.ч. ПДВ 12 526 грн.), що підтверджується накладними, актами виконаних робіт (за період з 26.07.06р. по 29.10.04р.).

Позивач включив до складу валових витрат витрати у сумі 57231 грн. по цим угодам і за 3кв., 4 кв. 2004р. відобразило у деклараціях з податку на прибуток.

Рішенням Слов’янського міського районного суду по справі №2-155-2006 від 16.05.06р. визнані недійсними засновницькі документи, статут, свідоцтво про реєстрацію, податкові декларації (за період червень 2003р. - лютий 2005р.) подані за підписом Солдатенко Л.В., статут ПП „Славсайт” з моменту державної реєстрації, а саме з 20.06.03р., та всі фінансового-господарські документи (договори, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт та інше) оформлених, підписаних або виписаних від імені Солдатенко Л.В. в якості директора ПП „Славсайт”, а також визнаний недійсним акт планової документальної перевірки від 18.01.05р. №11/23-212-1-32466562 по ПП „Славсайт” та судом виключене дане підприємство з реєстру платників ПДВ з 26.06.03р.

ДПІ у м. Краматорську вважає, що податкові накладні та накладні виписані ПП „Славсайт”, та акти виконаних робіт, які від імені ПП „Славсайт” підписані гр. Солдатенко Л.В. не мають правової сили і тому не можуть бути документами, які підтверджують правомірність формування понесених позивачем валових витрат, і тому зменшила валові витрати на суму 57231 грн., що спричинило донарахування податку на прибуток у сумі 14 307,75 грн.

Крім того, ПП „Олрида” було нараховано за 2004р. 337,50 грн., 2005р. – 1151,84 грн., за 1 півр. 2006р. – 473 грн. амортизаційних відрахувань на основні засоби, які були придбані у ПП „Славсайт” в 2004р. (факсовий апарат, телефон „Panasonic”, комп’ютер АМД).

ДПІ зменшила зазначені суми з посиланням на п.8.1.2 ст.8 та п.5.3.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”  і зважаючи на те, що витрати на їх придбання не підтверджені документально, оскільки визнані недійсними всі фінансово-господарські документи ПП „Славсайт” підписані гр.. Соладенко Л.В.

Зменшення амортизаційних відрахувань в зазначених податкових періодах  спричинило донарахуванню податку на прибуток у сумі 490,74 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 209,44 грн., які включені до загальної суми донарахованого податку на прибуток у сумі 14 471 грн. та штрафну санкцію у сумі 7 236 грн. у податковому повідомленні-рішенні від 14.03.07р. №/2/9597.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” (в редакції, що діяла на момент спірних правовідносин (далі – закон)) валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Оскільки рішенням Словянського райміськсуду від 16.05.06р., яке набрало чинності і є таким на момент розгляду, визнані недійсними фінансово-господарські документи, накладні, податкові накладні, акти виконаних робіт підписані або виписані від імені Солдатенков Л.В., в якості директора ПП „Славсайт” і ці документи були підставою для формування валових витрат у відповідних податкових періодах  за правилами першої події, то відповідно до п.5.3.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” зазначені валові витрати є такими, що не підтверджені належними розрахунками, платіжними і іншими документами і підлягали зменшенню. За таких обставин ДПІ обґрунтовано дійшла висновку щодо завищення позивачем валових витрат і правомірно донарахувала податок на прибуток у сумі 14 307,75 грн. і в цій частині вимог позов задоволенню не підлягає.

Стосовно визначення податку на прибуток в податковому повідомленні-рішенні від 14.03.07р. №/2/9599 у сумі 490,74 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 209,44 грн. за порушення п.8.1.2 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, то вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п.8.1.2 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” амортизації підлягають витрати на придбання  основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання .

Під терміном „амортизація основних фондів і нематеріальних активів” слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань (п.8.1.1 ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”).

Отримані від ПП „Славсайт” по витратним накладним №10461 від 12.07.04р., №10462 від 12.07.04р. та №10806 від 16.07.04р. факсимільний апарат вартістю 600 грн. (без ПДВ), копір овальний апарат вартістю 1700 грн. (без ПДВ), телефон „Panasonic” в кількості 2 одиниці на загальну вартість 200 грн. (без ПДВ) та комп’ютер АМД Диron з монітором та принтером загальною вартістю 2 900 грн. (без ПДВ) позивачем були введені в експлуатацію з 16.07.04р., що підтверджується інвентарними картками та даними балансу підприємства за їх первинною вартістю (вартістю придбання) і на момент перевірки обліковувалась у позивача в бухгалтерському обліку і на дані основні засоби нараховувалась амортизація виходячи з норм, передбачених в ст.8  Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Угоди, за якими придбалися зазначені основні засоби, не визнані недійсними в установленому порядку, отже на момент як введення основних засобів в експлуатацію та і на момент перевірки ДПІ , позивач правомірно обліковує на балансі зазначені основні засоби і нараховує амортизацію.

Посилання відповідача на рішення Слов’янського міського районного суду по справі №2-155-2006 від 16.05.06р., яким визнані недійсними фінансово-господарські документи ПП „Славсайт” підписані або виписані гр.. Солдатенков Л.В., у якості директора ПП „Славсайт” не є підставою для зменшення амортизаційних відрахувань, оскільки витрати, пов’язані з придбанням позивачем основних засобів не вілносяться до складу валових витрат відповідно до ст.8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” і на них не поширюються вимоги п.5.3.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

З урахуванням всіх викладених обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволеню в частині податкового повідомлення-рішення від 14.03.06р. №/2/9597 на суму донарахованого податку на прибуток у сумі 490,74 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 209,44 грн..

В іншій частині у задоволені позовних вимог відмовити.

Судові витрати у сапові – судовий збір у сумі 3,30 грн. віднести на позивача, а 0,10грн. підлягають присудженню на користь позивача з коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.5,8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, ст.. 2, 17, 70-72, 86, 158-163, 185, 186, 254 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємства „Олрида” м. Краматорськ до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.07р. №№/2/9597, /2/9599 – задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення  від 14.03.07р. №№/2/9597 в частині визначення податку на прибуток у сумі 490,74 грн. та застосування штрафної санкції у сумі 309,44 грн.

В іншій частині позову в задоволені відмовити.

Судові витрати – судовий збір у сумі 3 грн. 30 коп. покласти на позивача, а 0,10 грн. присудити на користь позивача з коштів Державного бюджету України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивні частина постанови.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через господарський суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 21.05.07р.

Суддя