ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа
№ 11/69б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, при
секретарі Ликові А.В.,

розглянувши
матеріали справи за заявою

кредитора     -   Закритого
акціонерного товариства "Доля - Схід", м. Луганськ,

до
боржника  -  Відкритого
акціонерного товариства "Видавництво "Лугань",

м. Луганськ,

про
банкрутство

В
присутності представників сторін:

від
кредиторів:

- Тихонов
О.А., дов. б/н від 12.07.05. (ЗАТ “Доля-Схід”);

- Разорьонов
Є.М., дов. №1853 від 27.12.06. (Українська державна інноваційна компанія);

- ОСОБА_5
дов. №1174 від 25.07.05. (представник ОСОБА_4);

- Болото
О.О., дов. №137/10 від 09.01.07. (Ленінська МДПІ м. Луганська);

- Романенко
О.Г., дов. №15772/24 від 16.05.07. (Ленінська МДПІ м. Луганська);

- Скрилова
І.І., дов. №12565/07 від 30.08.06. (УПФУ в Ленінському районі);

від
боржника - не прибули (явка обов'язкова).

розпорядник
майна боржника ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася (явка
обов'язкова);

від
розпорядника майна боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представник за довіреністю
НОМЕР_1

Обставини справи: банкрутство, процедура розпорядження майном
боржника закінчилася 07.08.06. і в установленому порядку не продовжена;

- сторони своєчасно та належним чином були проінформовані судом
про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 03.04.07.
№11/69б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від
17.05.07. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на
початку судового засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши
матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх,
суд

в с т а н о в и в:

- як вбачається із матеріалів справи:

- ухвалою від 14.10.04. №11/69б було введено процедуру
розпорядження майном боржника строком до 14.04.05.;

- ухвалою від 07.04.05. №11/69б було продовжено процедуру
розпорядження майном боржника з 07.04.05. до 07.10.05.;

- ухвалою від 07.02.06. №11/69б суд продовжив строк процедури
розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника
ОСОБА_3 з 07.10.05. до 07.02.06., припинив повноваження арбітражного керуючого
ОСОБА_3, як розпорядника майна по справі, призначив розпорядником майна
арбітражного керуючого ОСОБА_4(ліцензія АА №НОМЕР_2 від 15.07.03.), яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, на яку поклав повноваження і обов'язки, передбачені ст.
ст. 31, 16, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон);

- ухвалою від 11.04.06. №11/69б суд продовжив строк процедури
розпорядження майном боржника на шість місяців, тобто з 07.02.06. до 07.08.06.;

- ухвалою від 28.11.06. №11/69б суд призначив розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1(ліцензія АА №НОМЕР_3 від 01.03.04.),
який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якого поклав повноваження та обов'язки,
передбачені ст. ст. 31, 4, 5, 13, 16 Закону, але термін дії
процедури розпорядження майном боржника не продовжив за відсутністю заяв згідно
з ч. 7 ст. 13 Закону;

- на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов лист
від 17.05.07. №147 з повідомленням про те, що здійснено передавання - приймання
документації про свою діяльність, як розпорядника майна за справою,
повноважному представнику арбітражного керуючого ОСОБА_1 ОСОБА_2, з доданими до
нього документами, в тому числі актом від 17.05.07. б/н приймання-передавання
документів боржника та довіреністю б/н від 10.05.07. арбітражного керуючого
ОСОБА_1, яка видана ОСОБА_2 на право прийняття документів по справі №11/69б від
арбітражного керуючого ОСОБА_4 для передавання їх розпоряднику майна ОСОБА_1;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у
судовому засіданні;

- у судовому засіданні з'ясувалося, що сторони та учасник -
розпорядник майна боржника ОСОБА_1 не виконали приписів суду за ухвалою від
03.04.07. №11/69б, оскільки на день розгляду справи витребувані матеріали до
суду не надійшли, розпорядник майна боржника ОСОБА_1 у судове засідання в
черговий раз не з'явився з невідомих причин, але направив свого представника
ОСОБА_2 за довіреністю НОМЕР_1 на представництво розпорядника майна боржника
без обговорення покладених на нього будь-яких повноважень, хоча на даному етапі
судочинства з процедури чинне законодавство про банкрутство не передбачає
представництво інтересів арбітражних керуючих іншими особами у господарському
процесу у справах про банкрутство;

- таким чином, у цьому судовому засіданні суд в черговий раз з
вини учасників провадження по справі про банкрутство боржника, в тому числі
розпорядника майна боржника ОСОБА_1, не зміг її розглянути та прийняти
відповідне рішення з процедурного провадження;

- з метою контролю судом процесуальних дій та термінів проведення
судової процедури, суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні з
урахуванням строку перебування судді у відпустці.

Керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 3-1,
4, 13, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  господарський
суд

у х в а л и в:

1. Призначити
розгляд справи на  11 годин 00 хвилин
10.07.07. у приміщення господарського суду, каб. 337.

2. Зобов'язати:

- розпорядника майна боржника ОСОБА_1:

- визначитись з питання виконання в подальшому повноважень
розпорядника майна боржника за даною справою і надати суду відповідну письмову
заяву;

- до дня розгляду справи виконати вимоги ухвали суду від 03.04.07.
№11/69б, а саме: надати суду докази організації та проведення засідання
комітету кредиторів з питань встановлення розміру, періоду та джерел оплати
праці (послуг) арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень
розпорядника майна боржника, щодо продовження процедури розпорядження майном
боржника з 07.08.06. та повноважень призначеного судом розпорядника майна
боржника з 28.11.06., а також  щодо
подальшої судової процедури за справою - продовження процедури розпорядження
майном боржника чи можливості укладання мирової угоди, з урахуванням
спеціального статусу боржника за ч. 5 ст. 5 Закону, з попереднім погодженням
цієї судової процедури з Фондом державного майна України, м. Київ, і надати
суду рішення комітету кредиторів з усіх розглянутих питань у вигляді протоколу,
разом з  довіреностями на представників
кредиторів -членів комітету кредиторів,
які будуть брати участь у засіданні, та з доказами дотримання ст. 16 Закону
щодо порядку організації та проведення цього засідання комітету;

- комітет кредиторів до дня розгляду справи виконати вимоги
ухвали суду від 03.04.07. №11/69б, а саме: подати до суду рішення у
вигляді протоколу засідання з питань встановлення арбітражному керуючому
ОСОБА_1 розміру, періоду та джерел оплати праці (послуг) розпорядника майна,
щодо продовження процедури розпорядження майном боржника з 07.08.06. та
повноважень призначеного судом розпорядника майна боржника з 28.11.06., а також
щодо подальшої судової процедури за справою - продовження процедури
розпорядження майном боржника чи щодо можливості укладання мирової угоди з
огляду на спеціальний статус боржника за ч. 5 ст. 5 Закону, з попереднім
погодженням цієї процедури з Фондом державного майна України, м. Київ.

3. Справу
розглянути за участю голови та членів комітету кредиторів, боржника,
розпорядника майна боржника ОСОБА_1 (особисто).

4. Визнати явку
осіб, зазначених у п. 3 резолютивної частини цієї ухвали, у судове засідання
обов'язковою.

5. В порядку ст. 38 ГПК
України, ст.ст. 5-5, 35 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” дану ухвалу надіслати на адресу Фонду
державного майна України, м. Київ, щодо можливості укладання мирової угоди
в порядку ст.ст. 35-38 цього Закону, якому у строк до 01.07.07. надати
суду, боржнику та розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 письмову інформацію з
порушеного питання.

6. Ухвалу надіслати:
кредиторам за реєстрам, в тому числі для членів комітету кредиторів, боржнику,
Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України
(03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15), Луганському обласному відділу з питань
банкрутства, розпоряднику майна ОСОБА_1 (за двома адресами: АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_3 для ОСОБА_1); арбітражному керуючому ОСОБА_4 (АДРЕСА_2); Фонду
державного майна України, м. Київ.

Суддя
Т.Г. Кривохижа

Спеціаліст І категорії
С.В. Тіткова

Надр. 18 прим.:

1 - до
справи;
Вих. №

2 - 11 - кредиторам:
17 прим.

- ЗАТ "Доля - Схід", м. Луганськ;
22.05.07.

- ОСОБА_4, м. Луганськ;

- Українській державній інноваційній компанії в особі Луганського
регіонального відділення;

- МПП "Іонел", м. Луганськ;

- ДП “Парк-Мастер", Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ;

- ВД ЛОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м. Луганськ;

- Ленінській МДПІ, м. Луганськ;

- ВАТ
"Луганськобленерго" в особі ВСП Луганських електричних    мереж, м. Луганськ;

- УПФУ в Ленінському районі м. Луганська;

- ЛМКП "Теплокомуненерго" , м. Луганськ;

12 - боржнику;

13 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства
економіки України (03150,

м. Київ, вул. П.
Любченка, 15);

14 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

15 - 16 - розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 (за двома адресами:

АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_3 для ОСОБА_1);

17 - арбітражному
керуючому ОСОБА_4 (АДРЕСА_2);

18 - Фонду
державного майна України, м. Київ.