ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07
Справа №8/523-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В. І., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, на бездіяльність державного виконавця, по справі № 8/523-06, за позовом – Управління Пенсійного фонду України у Ковпаківському районі м. Суми до – Відкритого акціонерного товариства Сумського автотранспортного підприємства 15927 про стягнення 34 грн. 11 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача

(скаржника):          предст. Макотренко В.П.

Від відповідача:             не прибув

Від ДВС:                предст. Руденко О.М. довіреність б/н від 09.01.2007 р.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.12.2006р. по справі № 8/523-06 з Відкритого акціонерного товариства Сумського автотранспортного підприємства 15927 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми стягнуто 34 грн. 11 коп. заборгованості, про що видано відповідний наказ.

Позивач по справі звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця № 711/07-10 від 06.02.07 р., в якій посилається на те, що в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» рішення господарського суду Сумської області по справі № 8/523-06 щодо стягнення заборгованості не виконано, у зв’язку з чим просить суд визнати незаконними дії ДВС при здійсненні виконавчого провадження та зобов’язати останню вжити всіх передбачених заходів щодо повного, реального та своєчасного примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 25.12.2006р. по справі № 8/523-06.

На виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.02.2007 р. № 8/523-06 Державна виконавча служба у Ковпаківському районі м. Суми подала письмові пояснення № 5492 від 22.03.2007р. стосовно скарги і просить суд відмовити скаржнику у задоволенні скарги в зв’язку з її безпідставністю, необґрунтованістю, зверненням з підстав не передбачених чинним законодавством України.

Представникам сторін розяснено вимоги ст. ст. 20-22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх прав та обовязків.

Представники сторін клопотань про ведення аудіо запису судового засідання не подали, тому, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, господарський суд здійснює ведення протоколу судового засідання в письмовій формі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги скаржника не підлягають  задоволенню, виходячи з наступного:

Державною виконавчою службою в Ковпаківському районі м. Суми на виконання наказу господарського суду Сумської області від 25.12.2006р. по справі № 8/523-06, про стягнення 1 393 грн. 72 коп. заборгованості з Відкритого акціонерного товариства Сумського автотранспортного підприємства 15927, винесено постанову від 17.01.2006 р. про відмову в відкритті виконавчого провадження, в зв’язку з тим, що згідно п. 5 ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі відсутня дата набрання чинності рішення.

В обґрунтування своєї позиції відповідач по справі - Державна виконавча служба у Ковпаківському районі м. Суми посилається на те, що відповідно до вимог ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня, коли дія мала бути вчинена. Проте, як вважає орган Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми,  зазначена норма, на яку посилається скаржник, не передбачає підстав та можливості оскарження дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання наказів господарського суду. Таким чином подання відповідної скарги на підставі ст. 1212  Господарського процесуального кодексу України не відповідає загальному принципу здійснення судочинства та є підставою для відмови у задоволенні скарги. А також, зазначеною статтею передбачено оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС, а не їх посадових осіб.

Суд вважає, що скарга Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Скаржником подана заява не бездіяльність держаного виконавця, що суперечить ст. 1212  Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що сторона може оскаржити дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а не їх посадових осіб.

Крім того, як свідчать матеріали справи, заявник просить визнати нечинною постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.01.2007 р. та зобов’язати провести виконавчі дії в передбачений законодавством термін. Але це прохання протирічіть самій суті скарги, яка не  містить ознаки оскарження та визнання нечинною постанови державного виконавця.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржник при поданні скарги невірно встановив предмет розгляду скарги, так як винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є дією, а не бездіяльністю як це зазначено у скарзі, у зв’язку із чим заявником оскаржується неналежна дія державного виконавця, тому розгляд цих  питань повинен розглядатись в межах і вимогах Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми на бездіяльність Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми, по справі № 8/523-06 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                                                В.І. КІЯШКО