ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2007                                                                                   Справа № 3/282

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді: Прудніков В.В. –доповідач,

суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.

Секретар судового засідання Кадникова О.В.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу   закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт" м.Знамянка

на рішення господарського суду Кіровоградської області  від  24.11.06 у справі №3/282

за позовом  закритого акціонерного товариства"Інтер-Васт", м.Знамянка-3

до  військової частини А1201, м.Знамянка-3

про визнання недійсними договорів про відповідальне зберігання  №10 від 03.01.02р., та про переведення боргу б/н від 23.12.03р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду Кіровоградської  області  від 24.11.2006 року по справі № 3/282  (суддя Н.В.Болгар) закритому акціонерному товариству ”Інтер-Васт” м.Знамянка  відмовлено у позові про визнання недійсними договору на відповідальне зберігання №10 від 03.01.02р., та договору про переведення боргу б/н від 23.12.03р.

Закрите акціонерне товариство ”Інтер-Васт”  оскаржує зазначене рішення суду, просить його скасувати посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального та  процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.  Зокрема заявник скарги посилається на те, що накладної №6 від 25.12.01р.,яка нібито підтверджує факт передачі майна по договору №10 від 03.01.02р. ніколи не існувало. Хоча договір між закритим акціонерним товариством ”Інтер-Васт” і акціонерним товариством закритого типу ”Елаєнт-Київ” був укладений , але переходу права власності на майно не відбулося. Закрите акціонерне товариство ”Інтер-Васт” право власності на товар не набуло у зв’язку з тим, що йому не було передано у встановленому законом порядку товарно-розпорядчого документу ( а відповідно і самого майна). Таким чином закрите акціонерне товариство ”Інтер-Васт” по спільній діяльності не могло зберігати ні яке майно, тому що воно їм не володіло на праві приватної  власності. Сторони по договору №10від 03.01.02р. не мали на увазі настання правових  наслідків, що породжували б відповідні обов”язки по наданню послуг по зберіганню майна та проведенню розрахунків. Отже договір був укладений без  наміру створити юридичні наслідки, що є підставою для визнання його  недійсним відповідно до статті 58 Цивільного кодексу УРСР.

Договір б/н від 23.12.03р. про переведення боргу укладено проти волевиявлення закритого акціонерного товариства ”Інтер-Васт” на вкрай невигідних умовах під впливом тяжкої обставини. Причиною, що спонукала закрите акціонерне товариство ”Інтер-Васт” укласти цей договір на вкрай невигідних умовах є повна залежність  товариства від відповідача ( оскільки  виробнича дільниця закритого акціонерного товариства ”Інтер-Васт” розташована  на території останнього і здійснення господарської діяльності на території військової частини А1201 повністю залежить  безпосередньо від командування військової частини А1201). У зв’язку  з чим, заявник вважає, що договір переведення боргу повинен бути визнаний недійсним на підставі статті 57 Цивільного кодексу УРСР.

Військова частина А1201 у  відзиві  на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Кіровоградської  області від 24.11.06р. залишити без змін, оскільки воно відповідає  матеріалам справи та нормам діючого законодавства, також просить розглянути справу за відсутністю представника у зв’язку з неможливістю забезпечити його явку.

Закрите акціонерне товариство ”Інтер-Васт” заявило клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою його представника.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України  суд відкладає розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Колегія суддів підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи не знаходить оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду скарги, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду  її по суті.

Сторонами по справі виступають юридичні особи, а тому позивач мав можливість забезпечити явку у судове засідання іншого повноважного представника.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить  виходячи з  наступного.

Між  військовою частиною А1201 (Виконавець) та закритим акціонерним товариством ”Інтер-Васт” (Замовник) укладено договір на відповідальне зберігання №10 від 03.01.02р. Відповідно до п.1.1 договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання по зберіганню  елементів непридатних  боєприпасів, переданих Замовнику за накладною №6 від 25.12.01р. згідно договору №16/11 від 19.12.01р. укладеного між акціонерним товариством закритого типу” Елаєнт-Київ” та закритим акціонерним товариством ”Інтер-Васт”.

Пунктами 2.1,2.3 договору встановлено строки та порядок оплати Замовником вартості  наданих послуг. Замовник зобов’язався  здійснювати оплату щомісячно на підставі виставлених рахунків. При цьому оплата рахунків повинна здійснюватись не пізніше 10 днів з моменту їх  виставлення.

За своєю правовою природою спірний договір є договором схову. Вказаний договір укладено в рамках виконання договору про сумісну  господарсько-фінансову та виробничу діяльність по розробці і впровадженню нових науково-технічних інженерних рішень і технологій переробки порохів та порохових  виробів із непридатних боєприпасів та виробництву промислових вибухових матеріалів та їх компонентів №1/СД-99 сторонами якого є закрите акціонерне товариство ”Інтер-Васт”, військова частина А1201, виробниче об’єднання ”Павлоградський хімічний завод”, науково-інженерний центр матеріалообробка вибухпром, підприємство з іноземними інвестиціями ”Гал-інвест”, концерн південруда, товариство з обмеженою відповідальністю ”ПММ”, інженерно-технологічне бюро ”Терра”. Також 27.08.01р. закритим акціонерним товариством ”Інтер-Васт”, акціонерним товариством закритого типу” Елаєнт-Київ” було прийнято спільне рішення щодо утилізації боєприпасів та їх елементів, непридатних для  подальшого зберігання і використання, яке затверджено заступником Міністра оборони з озброєння.

Факт виконання сторонами умов договору, а саме передачі майна  Замовником, та надання відповідних послуг  Виконавцем підтверджується  матеріалами справи,  зокрема актом прийому-передачі боєприпасів та їх елементів, що підлягають утилізації від 25.10.2001р. підписаним акціонерним товариством закритого типу” Елаєнт-Київ” та закритим акціонерним товариством ”Інтер-Васт”; накладною №6 від 25.12.2001р.; відомостями перерахунку вартості зберігання за 2002,2003р.( в яких зазначена вартість послуг по зберіганню майна у тому числі по договору №10 від 03.01.2002р.); додатком №1 до договору №10 від  03.01.02р.(протокол від 03.01.03р. підписаний генеральним директором закритого акціонерного товариства ”Інтер-Васт” та командиром військової частини А1201) яким термін дії договору продовжено до 03.01.04р; актом  звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.04р.

Відповідно до статті 58 Цивільного кодексу УРСР (що діяла на дату укладення спірної угоди) недійсною є угода, укладена лише про людське око, без наміру створити юридичні наслідки (мнима угода).

Оскільки, як зазначалось вище, на виконання умов договору №10 від 03.01.02р. сторонами було здійснено певні дії, вказана угода не може бути  кваліфікована як мнима.

У зв’язку з чим, підстави для визнання договору недійсним згідно зі статтею 58 Цивільного кодексу УРСР відсутні. Посилання  позивача на те, що право власності на майно до закритого акціонерного товариства ”Інтер-Васт” не  перейшло, судом першої інстанції не прийнято до уваги  обґрунтовано. При цьому суд правомірно  зазначив у рішенні, що умови договору “на відповідальне зберігання” не ставляться у залежність від того, якій особі належить майно, що передається відповідачу.

23.12.03р. між відкритим акціонерним товариством ”Інтер-Васт” по СД (первісний боржник), закритим акціонерним товариством ”Інтер-Васт” (новий боржник) та військовою частиною А1201 укладено договір про переведення боргу. Відповідно до умов  зазначеного договору первісний боржник переводить на нового боржника частину грошового боргу у розмірі 157712 грн.01коп., що виник в результаті неналежного  використання  боржником  взятих на себе зобов’язань перед кредитором. Зобов’язання, яке приймає на себе новий боржник  виникло на підставі договору №10 від 03.01.2002р., що укладений між первісним боржником та кредитором (п.2 договору).

Позивач стверджує, що вказаний договір ним підписано проти його волевиявлення і на вкрай  невигідних умовах під впливом  тяжкої обставини, просить  визнати договір  переводу боргу недійсним на підставі статті 57 Цивільного кодексу УРСР.

Відповідно до статті 57 Цивільного кодексу УРСР угода укладена внаслідок обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також угода яку громадянин був  змушений укласти на вкрай невигідних для себе умовах внаслідок збігу тяжких  обставин, може бути визнана недійсною за позовом  потерпілого або за позовом державної чи громадської організації.

Виходячи із змісту статті 57 Цивільного кодексу УРСР на таку підставу визнання угоди недійсною як укладення її на вкрай невигідних для себе умовах, внаслідок збігу тяжких обставин може посилатися лише громадянин. Юридична особа не може вимагати визнання угоди недійсною з цієї підстави. У зв’язку з чим,  позовні вимоги закритого акціонерного товариства ”Інтер-Васт” про визнання недійсним договору переводу боргу б/н від 23.12.03р. з підстав  визначених ним у позовній заяві задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.11.06р. не знаходить.

Керуючись ст. ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду  Кіровоградської області від 24.11.2006 року по справі №3/282- залишити  без змін.

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Інтер-Васт" м.Знамянка   –без задоволення.

Головуючий суддя                                                                                   В.В.Прудніков

Суддя                                                                                            І.М.Герасименко

Суддя                                                                                           Л.О.Ясир