overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №11/356-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі
293  грн.  19
коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10 липня 2007р.                               на 10 год.  00
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.07 р.                                                                           Справа № 32/108

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В. довіреність від 09.01.07р.

від відповідача: Бєляєв А.П. - голова

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 53” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі

50204, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/108 за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 53” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 50204, 71 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  12.06.07 року.

Зобов’язати відповідача представити належним чином засвідчену копіюсвідоцтва про державну реєстрацію.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А27/234-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.02.07р. №

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Тихонов В.В. дов. від 12.06.2007р.

від відповідача Білан О.В. дов. від 16.01.2007р. №532/10/10-10

від відповідача Безносенко М.Є. дов. від 29.05.2007р. №9822/10/23-3

від третьої особи-1 Тихонов В.В. дов. від 12.06.2007р.

від третьої особи-2 Старостенко В.М. дов. від 09.01.2007р. №105/10/10-029

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з узгодженим клопотанням про зупинення провадження у справі до 03.07.07р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Крім того,відповідач звернувся з клопотанням про виклик в судове засідання свідків - Ромашко Г.Б., Полуніна Ю.О.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання .

Також, для вирішення спору по суті необхідно викликати в судове засідання як свідка Іващенко Любов Георгіївну.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 03.07.07р.

2.Судове засідання призначити на  03.07.2007р. о 09:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу  надати письмові пояснення щодо оформлення документів від імені ТОВ "Вега-С" при проведенні перевірки.

6.Викликати в судове засідання як свідків:

Ромашко Г.Б. - старшого державного ревізора-інспектора відділу оперативного контролю ДПА у Дніпропетровській області;

Полуніна Ю.О. - старшого державного ревізора-інспектора відділу оперативного контролю ДПА у Дніпропетровській області;

Іващенко Любов Георгіївну, яка мешкає за адресою: м. Підгороднє, вул. Шорса, б.5-Б.

7.Третій особі - 2 надати письмові пояснення щодо позову.

8.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.07
Справа №АС4/223-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за позовом             Приватного виробничо-комерційного підприємства «Компаньон»

до відповідача              Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні    на   25.06.2007 року

на  10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Пропонується позивачу уточнити свої позовні вимоги.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 22.06.2007р.

8.          Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2007                                                   Справа №  11/84

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус", м. Свалява

про: стягнення  2400  гривень.

За участю представників сторін:

від позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 10.01.2007.

від відповідача - Белла Т.А. - представник, довіреність від 07.06.2007,

Дмитрів А.І. - директор.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 2400 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2 Судовий розгляд справи призначити  на 25 червня 2007 р. на 10:10 год.

3. В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                         Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2007 р.                                                                   Справа № 12/276

Суддя господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович

розглядаючи справу

за позовом   Державна податкова інспекція у Кіцманському районі

до відповідача Селянське фермерське господарство "Обрій"

про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу - 1346,58грн.

за участю представників:

позивача:

відповідача:

прокурора

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Суддя                                                             А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/382/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 02.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07                                                                                           Справа№ 3/261-15/61а

за позовною заявою Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Самбір

до відповідача міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Самбір

про зобов"язання до вчинення дій

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Куцик В.Б. (посвідчення № 413)

Від позивача: Каменецька Н.В. (довіреність № 01-7/208-181 від 19.03.2007р.)

Від відповідача: не з”явився.

Розглядається адміністративний позов Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Самбір до міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Самбір про зобов”язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 28.04.2007р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.05.2007р.

В судове засідання 22.05.2007р. представник позивача подав заяву від 22.05.2006р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Самбір до міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Самбір про зобов”язання до вчинення дій.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.
Справа № 8/44-8А.

За позовом Прокурора міста Луцька в інтересах громадян та держави в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк;

Волинської обласної ради, м. Луцьк;

Відкритого акціонерного товариства "Волиньрембуд", м. Луцьк

про визнання недійсними наказів

Суддя   Кравчук А. М.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.06.2007 року розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 21.06.2007  року на 15 год. 30 хв.

У зв’язку з відрядженням судді Кравчук А.М. розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 КАС України ,

господарський суд ,-

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05.07.2007 р. на 15 год. 30 хв.

2.Відповідачеам: виконати вимоги ухвали від 11.06.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №10/309-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4974)

за
позовом   Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1132 грн. 32 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.07 р. на 12 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 32/159-07

За позовом: Приватного підприємства "Промізолсервіс" м.Кривий Ріг

До: Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" м.Кривого Ріг

Про: стягнення 18495,68 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: Смирний О.С. ( дов. №01-23 від 09.01.2007 р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 18 495,68 грн.

Не з'явився позивач, не надав витребувані судом матеріали. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.05.07р., на 11 год., 00 хв.

2.Відповідачу - направити на  адресу позивача копію відзиву на позов.

3.Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі господарського суду від 06.04.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  2/415/07

Суддя  Моргуленко Т.Є.,  розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Аптека Біокон» (02098, м.Київ, вул.Березняківська, 29)

до відповідача: ТОВ «Ната-Фарма»(54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 12-а)

про: стягнення 1946, 31 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 26.06.2007 р. о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 924.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати в судове засідання  копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення  установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" червня 2007 р.                                                                                  Справа
№ 9/222-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Літинський вайон, Вінницька область)

до:Хмільницької
об"єднаної державної податкової інспекції (вул. Леніна,29, м. Хмільник,
Вінницька область)

про
скасування податкових повідомлень - рішень

Секретар
судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     : ОСОБА_2 - пркдставник за довіреністю

відповідача : Баранюк І.Г.
представник за довіреністю

Волкотруб Л.Д. - представник за
довіреністю

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов про визнання
протиправними та їх скасування податкових повідомлень - рішень від ІНФОРМАЦІЯ_1
р. за НОМЕР_1,НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 винесених відповідачем
відповідно до акту перевірки НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

З метою повного та всебічного
розгляду справи  від відповідача по
справі  слід завимагати  розрахунки щодо збору за забруднення
навколишнього природного середовища за 111 та 1У квартали 2006 р. які
подавались  позивачем. Крім того
необхідно завимагати особову спрау суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

Слід залучити до розгляду справи в
якості третьої особи на стороні позивача
ВАТ "Літинський молочний завод" та визнати явку в судове
засідання головного бухгалтера підприємства
обов"язковою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2  ст. 150,
КАС України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"05" липня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні
господарського суду.

2.
Залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог
на стороні позивача ВАТ "Літинський молочний завод".

3. Явка в засіданні головного бухгалтера
ВАТ "Літинський молочний завод" представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

Відповідачу :
З метою повного та всебічного розгляду справи
від відповідача по справі  слід
завимагати  розрахунки щодо збору за
забруднення навколишнього природного середовища за 111 та 1У квартали 2006 р.
які подавались  позивачем. Крім того
необхідно завимагати особову спрау суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі
повторного  неприбуття
позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Балтак О.О.
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

19 червня 2007 р.

Справа № Б-21/120

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна   розглянувши матеріали

За заявою кредитора: Голова
ліквідаційної комісії СГВК "Богородчанський" ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до боржника:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Богородчанський",
вул.Шевченка,52, с.Похівка, Богородчанський район, Івано-Франківська область,   77716

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.8,  ст. 51
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського виробничого кооперативу  "Богородчанський", вул.Шевченка,52,
с.Похівка, Богородчанський район, Івано-Франківська область,   77716

2. Справу
призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  10.07.07 р. о 11 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли
до 19 червня  2007 р.

4. Боржнику подати
в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

5. Кредитору  подати суду
докази заборгованості (платіжні документи, претензії, акти звірок,
позовні заяви, рішення суду, виконавчі документи  і.т.д.), всі документи, що підтвердять, що
пасив перевищує актив.

6. Повідомити про порушення справи
про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору смт.Богородчани , вул.Шевченка,66.

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.
Справа №А4/069-07

За позовом          Першого заступника прокурора м. Біла
Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача
СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

про          стягнення 1046,03 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Новогребельська І.М., за дов.,

Представники:            від прокуратури  Матвієць В.В., за посвідчення

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 06.03.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 20.03.07р. о 12 год. 40 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 19.02.07р.

Суддя
Попікова
О. В.