overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.02.2007 р.                                                                                справа №  45/369

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство 11426"відкритого акціонерного товаристваа "Донецькавтотранс" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
07.02.07 р.

у справі
45/369

за позовом
Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агенство" "Гольфстрим"м. Донецьк

до
Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство 11426"відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м.Донецьк

про
стягнення 24894 грн. 30 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                      ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 45/369.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.04.2007 о  10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

22.05.07р.

№ П24/1035

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу     в інтересах держави в особі Південної МДПІ у м.Кривому Розі, м.КривийРіг

до  приватного підприємства "Оптбудпостач", м.Кривий Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

- не додані докази відповідно до вимог ст.17,  ч.ч.1, 3 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р. в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну3особу.

Вказаний Закон визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:  на     аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2007 р.                                                           Справа №  7/423/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус”, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 189

до відповідача: Державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 183

про: скасування рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 06.12.2006р.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 622301/1 від 19.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.

№ 16/4975

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Владимиренко С.В.,

суддів:

Шевчук С.Р.

Кота О.В.,

розглянув заяву

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

у справі

№16/4975 господарського суду
Черкаської області

за позовом

Приватного підприємства
“Хладсервіс”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 4400 грн.

за зустрічним позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

Приватного підприємства
“Хладсервіс”

про

визнання договору недійсним,

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду
від 17.01.2007 р. прийнята до провадження касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р., розгляд
призначено на 13.02.2007р.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1. просить зупинити виконання постанови Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. у справі
№16/4975 до закінчення її перегляду в порядку касації Вищим господарським судом
України.

Колегія
суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись  ст. 1211 ГПК України, Вищий
господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Зупинити виконання постанови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.05.2006 р. у
справі №16/4975 до закінчення її перегляду в порядку касації Вищим
господарським судом України.

Головуючий

С. Владимиренко

Судді:

С. Шевчук

О. Кот
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.07
Справа № 14/141

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий
суддя:
Кравчук
Н.М.

суддя                                                              Гнатюк Г.М?.

суддя                                                              Мирутенко О.Л.

розглянув                   апеляційну
скаргу приватного підприємства „ Стабіл”, м.Івано-

Франківськ
б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

на ухвалу                    господарського
суду Івано-Франківської області від 30.01.2007 р.

у справі                        № 14/141

за позовом                  суб”єкта підприємницької
діяльності  приватного підприємця

ОСОБА_1

до відповідача            приватного
підприємства „ Стабіл”, м.Івано-Франківськ

про                                перегляд за
нововиявленими обставинами.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства „ Стабіл”, м.Івано-

Франківськ  б/н від ІНФОРМАЦІЯ_1
року до свого  провадження.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2
р. на 10-40

год. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового  засідання.

3.    Позивачу  -представити суду письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін
в судове засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Кравчук Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  5/231/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 21.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.06.2007 р.
о 12 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.                                                                               Справа № 22/73
Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції
до Приватного підприємства „Вест – К” м. Макіївка
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 928,07 грн.
Господарський суд Донецької області на виконання постанови господарського суду Донецької області від 06.03.2007 року у справі № 22/73, яка набрала законної сили 19.03.2007 року, та на підставі заяви позивача від 23.03.2007 року № 8341110/10-213-3, постановив:
Макіївська об’єднана державна податкова інспекція
Приватне підприємство „Вест – К” м. Макіївка
Банківські реквізити (відомості у справі відсутні)
Виконавчий лист може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя                                                                                          Волошинова Л.В.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 22/73
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                         справа № 8/16

За позовом прокурора Кельменецького району в інтересах Державної податковоїінспекції у Кельменецькому районі

до Кельменецького управління житлово-комунального господарства

про закриття провадження у справі

Суддя       Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача представник за дорученням – Потерейку Р.В.

Від відповідача

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідно до повідомлення Кельменецького ВУЖКГ від 09.02.2007р.№ 91 та довідки ДПІ у Кельменецькому районі Чернівецької області від 05.03.2007р. № 1700, провадження у справі має бути закрито за відсутністю заборгованості, як таке, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства..

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №2/119-07.

За позовом: сільськогосподарського фермерського господарства «Аграрник»

До відповідача: агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм»

Про стягнення: 7823 грн. 00 коп.

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Федорченко В.М., доручення від 19.02.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 7823 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар – насіння ярої пшениці на підставі договору від 29.03.2004р., а також  судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Для подальшого розгляду справи у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007 року  на  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати позивача надати в строк до 13.04.2007р. докази наявності заборгованості, а саме: проведення відповідачем розрахунків; обґрунтований розрахунок суми боргу.

3.          Повторно зобов’язати відповідача надати в строк до 13.04.2007р. відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.

№ 2-72/05

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая
В.С.,                                                                                                                                                                              Вовка
І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гребінківське”
на рішення Апеляційного суду Київської області від 19.04.2005 року у справі №
22-984/2005 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю “Гребінківське” про визнання неправомірними рішення
загальних зборів про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства,
відшкодування моральної шкоди , керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гребінківське”
на рішення Апеляційного суду Київської області від 19.04.2005 року до
провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на   28  березня
2007 року об 11 год. 00
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12
кім.332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.04.07 р.                                                                               Справа № 44/136

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Макіївський завод  металевих конструкцій" (далі - Завод) до  Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська-Західна №1" (далі – Шахта)  про  стягнення  92611,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Заводом позову до Шахти  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/136.Судове засідання призначити на  03.05.07  року о 9:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);  забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

30.05.2007 р.                                                                                        Справа № 3/65

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”,                      м. Ужгород

до Закарпатського обласного управління у справах захисту прав споживачів,                     м. Ужгород

про зобов’язання відповідача укласти угоду про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.10.2006 року та стягнення 4 963 грн. 48 коп., в тому числі 4 750 грн. 01 коп. заборгованості по оплаті за утримання майна та комунальних послуг та 213 грн. 47 коп. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  12 червня 2007 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• проект угоди, про зобов’язання укласти яку заявлено позов;

• докази надіслання проекту відповідачу.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану