СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 9/18б.

Суддя  М.Ю. Ковалінас, при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи  за заявою

кредитора -       Стахановської об'єднаної  державної податкової  інспекції

Луганської області

до боржника  -  Акціонерного товариства закритого типу "Стахановський

міськмолокозавод", м. Стаханов  Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів -  Лагода Г.І., дов. №4710/01-05 від 07.06.06. (УПФУ);

Талащенко В.Є., дов. №1 від 09.01.07. (ОДПІ);

Плєтньов А.П., дов. №2/1166 від 14.05.07. (ФСС від нещасн. випадків);

Івченко І.Ю., дов. №1 від 03.01.07. (ПП "Фелікс");

від боржника  -   Цукер І.Б., дов. №1 від 27.10.06.;

розпорядник майна боржника Чеботарьов С.А.  у судове засідання не прибув з невідомих причин (явка обов'язкова).

Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом –Закон), процедура розпорядження майном, підсумкове засідання, розгляд заяви про затвердження мирової угоди.

Сторони та учасники процесу своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала  від  12.04.07.).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.04.07., відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, після повернення матеріалів справи  № 9/18б про банкрутство боржника - АТЗТ "Стахановський міськмолокозавод", м. Стаханов Луганської області, з касаційної  інстанції до суду першої інстанції, поновлено провадження у зазначеній справі та призначено її до розгляду у підсумковому судовому засіданні.

Як встановлено у даному засіданні суду, ще 27.10.06.  розпорядник майна боржника Чеботарьов С.А. подав до суду заяву б/н від 27.10.06. про затвердження мирової угоди у справі №9/18б,  з додатками до неї. По суті заявлених вимог згадана заява не розглядалася судом,  оскільки справа №9/18б про банкрутство боржника тривалий час була відсутня у господарському суді Луганської області з приводу багаторазового апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

При детальному розгляді заяви розпорядника майна  б/н від 27.10.06. про затвердження мирової угоди у справі №9/18б від 29.06.06., а також  додатків до неї, судом  з'ясовано, що заява у такому вигляді, задоволенню не підлягає, оскільки розпорядником майна не дотримано вимог, зазначених у ст.ст. 35-38 Закону.

Зокрема, у проекті мирової угоди від 29.06.07. відсутні підписи осіб, які укладали її, а також відсутнє й  письмове погодження керівника Стахановської ОДПІ  з умовами цієї угоди,  у вступній частині  відсутні підстави для укладень цієї угоди від імені кредиторів - Івченко І.Ю.; в протоколі б/н від 29.06.06. зборів комітету кредиторів відсутні відомості стосовно наявності заперечень кредиторів, окрім ПП "Фелікс", який прийняв рішення про укладення мирової угоди у справі, маючи більшість голосів в комітеті кредиторів, проти укладення мирової угоди у справі на умовах повного списання кредиторської заборгованості, в той час як у матеріалах справи є у наявності письмові заперечення інших кредиторів щодо запропонованої мирової угоди. Також, розпорядником майна не надано належних доказів повідомлення членів комітету кредиторів про час і місце, порядок денний засідання комітету кредиторів, яке відбулося 29.06.06., відсутні оригінали або засвідчені копії фіскальних чеків пошти про відправлення на адресу кредиторів відповідних повідомлень.

У дане судове засідання представник боржника надав за супровідним листом б/н від 15.05.07. належний текст мирової угоди від 29.06.06. та додатки до неї згідно Закону, угоду підписано від імені кредиторів головою комітетом кредиторів Івченко І.Ю., а від імені боржника –Л.В. Єфіменко, виконавчим директором боржника, в решті текст цієї мирової угоди співпадає з проектом, погодження керівника Стахановської ОДПІ  з умовами даної угоди відсутнє.

Боржник та кредитор ПП "Фелікс" у засіданні суду просять про затвердження даної мирової угоди,  укладеної між сторонами від 29.06.06.,  та припинення провадження у справі №9/18б про банкрутство боржника, наголошуючи при цьому на легітимне рішення комітету кредиторів від 29.06.06.  з цього приводу, відповідність умов даної мирової угоди вимогам чинного законодавства про банкрутство та однакове становище всіх кредиторів у справі, відсутність перспектив для санації підприємства –боржника.

З даною позицією категорично не згодні представники інших кредиторів у справі, у даному засіданні вони підтвердили свої раніше надані у справі заперечення з цього приводу, а також пояснили, що не можуть погодитися на повне списання заборгованості, оскільки це порушує насамперед права й інтереси бюджетних установ та така мирова угода порушує вимоги чинного законодавства, а  також вони вважають, що ПП "Фелікс" зловживає превагою своїх голосів над голосами інших кредиторів –членів комітету кредиторів, й просять суд не затверджувати дану мирову угоду у справі №9/18б.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор -  УПФУ в м. Стаханові Луганської області,  04.07.06. подавав до суду пояснення б/н від 04.07.06. до протоколу б/н від 29.06.06. зборів комітету кредиторів, згідно якого вважає, що згідно Закону недоїмка по сплаті страхових внесків не може бути списана за умовами мирової угоди. Кредитор - Стахановська ОДПІ Луганської області, 04.07.06. подав до суду заперечення від 30.06.06. №9067/10 проти умов мирової угоди від 29.06.06., оскільки кредиторські вимоги ОДПІ є  заборгованістю з прибуткового податку фізичних осіб й не може бути списана, а також вважає, що позиція ПП "Фелікс" суперечить державним інтересам.  З цих підстав й керівник податкового органу –Стахановської ОДПІ Луганської області, не дає свого погодження з умовами  згаданої  мирової угоди.

Раніше у справі №9/18б ухвалою суду від 10.12.04. вже було затверджено аналогічну мирову угоду від 08.12.04., укладену фактично на тих же самих умовах та щодо цієї ж заборгованості у справі, у відношенні вимог цих же кредиторів за реєстром від 05.10. 04., проти якої також кредиторами –державними органами  (УПФУ, ОДПІ, центром зайнятості) були висловлені чисельні заперечення, яку постановою Луганського апеляційного господарського суду від 10.02.05. залишено без змін, а потім, за касаційною скаргою УПФУ в м. Стаханові,  постановою Вищого господарського суду України від 24.05.05. скасовано ухвалу суду від 10.12.04.,  а справу  №9/18б передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанову касаційної інстанції мотивовано тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили за який період часу виникла заборгованість боржника перед УПФУ в м. Стаханові та чи підлягає вона списанню починаючи з 01.01.04.

За таких обставин,  з метою прийняття правильного рішення у справі,  суд вважає за необхідне відкласти її розгляд у засіданні  для доз'ясування додаткових відомостей та витребування додаткових матеріалів від сторін.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст.  1, 3-1, 4, 13-16, 35-38  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.  50, 86, 87  ГПК України,  суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на  01.06.07., на  11 годин 40 хвилин, каб. №310.

2.Розпоряднику майна Чеботарьову С.А. - надати суду належні докази проведення  засідання комітету кредиторів 29.06.06.  згідно вимог ст.16 Закону (письмові повідомлення кредиторам, членам комітету кредиторів про час і місце проведення засідання, його порядок денного, належні докази надіслання цих повідомлень або вручення їх під розпис кредиторам, членам комітету кредиторів –оригінали фіскальних чеків пошти або їх засвідчені копії); представити суду рішення  повноважного комітету кредиторів щодо подальшого руху справи (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, мирова угода) та пропозиції щодо  узгодженої кандидатуру арбітражного керуючого(керуючого санацією або ліквідатора); надати суду мирову  угоду, укладену належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 35-38 Закону.

3.Кредиторам (членам комітету кредиторів) - які мають заперечення щодо умов укладеної у справі від 29.06.06. мирової угоди,  надати їх  до суду  в письмовому вигляді, з  детальним  нормативним обгрунтуванням наявності цих заперечень та їх відповідності вимогам чинного Закону про банкрутство, зазначені заперечення надіслати або вручити під розпис боржнику та розпоряднику майна,  докази –надати суду;

- надати суду належне рішення комітету, відображене у відповідному протоколі засідання, щодо подальшого руху справи банкрутство боржника (процедура санації, ліквідаційна процедура, мирова угода), погоджену кандидатуру арбітражного керуючого (керуючого санацією або ліквідатора у справі), у разі укладення мирової угоди надати відповідні висновки комітету щодо її умов та дотримання порядку укладення.

Кредитору - Стахановській ОДПІ Луганської області, -  надати суду докази отримання тексту мирової угоди від 29.06.06., а також надати пояснення щодо відсутності  підпису керівника податкового органу на тексті зазначеної мирової угоди, пояснення щодо незгоди з умовами даної мирової угоди.

4.Боржнику - надати суду письмовий відзив (пояснення) щодо заперечень кредиторів проти укладення мирової угоди у справі, з його детальним нормативним обгрунтуванням, зазначенням підстав, які покладені в основу даної мирової угоди, докази її відповідності вимогам  чинного Закону про банкрутство.

5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі; боржнику; розпоряднику майна Чеботарьову С.А.;  Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка повноважних представників кредиторів (членів комітету кредиторів)  та боржника,  розпорядника майна Чеботарьова С.А.   у судове засідання  є обов’язковою.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                      І.В. Кувічка

Надр. 10 прим.:

1 –до справи;

2-7 –кредиторам:

- Стахановській ОДПІ Луганської області;

- УПФУ в м. Стаханові Луганської області;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в м. Стаханові Луганської області;

- Стахановському міському центру зайнятості Луганської області;

- ДП «Стахановський хладокомбінат»ВАТ «Луганськхолод», м. Стаханов Луганської області;

- ПП «Фелікс», м. Краснодон Луганської області;

8 - боржнику;

9 - розпоряднику майна боржника Чеботарьову С.А.;

10 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.