overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

18.06.2007

Справа №2-9/7357-2007А

За
позовом Управління ПФУ в Бахчисарайському районі, м.Бахчисарай

довідповідача
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Бахчисарай

про
стягнення 170 грн.

Суддя
Н.С. Пєтухова

П
Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача -  Божко О.М.- юк.. дов.пост.
№94/05-5 від 13.07.2006 р.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
адміністративної справи:

Управління
Пенсійного Фонду України в Бахчисарайському районі, м.Бахчисарай звернулося до
господарського суду АР Крим з
адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення  170 грн. заборгованості по
страхових внесках.

Суб'єкт
підприємницької діяльностіОСОБА_1
зареєстроване в Управлінні ПФУ в Бахчисарайському районі, як
платник  страхових внесків заНОМЕР_1.

18.06.2007
року  від позивача надійшла заява про
закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем
перед Управлінням Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі погашена у
повному обсязі 04.06.07р. Позивач відмовився від стягнення 170  грн. заборгованості по страховим внескам.

У
відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову,
оскільки  ця відмова  не суперечить законодавству та не
порушує  чиїх-небудь   прав
і охоронюваних законом інтересів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п. 2  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі № 2-9/7357-2007А.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 16/18.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Банг і Бонсомер”, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру “Пріоритетна хімія”, м. Рубіжне, Луганської області

про  стягнення 111047 грн. 17 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення          з відповідача заборгованості у сумі 99742 грн. 80 коп., яка утворилась при виконанні договору від 28.07.05.  № 739/805, пені у сумі 5672 грн. 37 коп. за період з 30.07.06 по 27.11.06, 3 % річних у сумі 991 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань у сумі  4640 грн. 04 коп..

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомивши про це телеграмою, в якій просить суд розгляд справи відкласти на інший день.

Відповідач в друге, не надав відзиву на позовну заяву, не прибув у судове засідання, не забезпечив участі повноважного представника, хоча був повідомленим про час і місце проведення судового засідання належним чином.

У зв’язку з вищезазначеним, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.07 об  10 год.  00 хв. (засідання відбудеться  у  приміщенні  господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

2.Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача;докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

3.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;   докази направлення копії відзиву позивачу;  за наявністю докази погашення боргу;  оригінал договору від 28.07.05. №739/805  - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи ;  надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                       Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                  А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.05.07 р.                                                                               Справа № 2/89
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 24.04.2007 р.
Рішення набрало чинності 10.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 24.04.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
СУД
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

Справа № А-20/107

за
позовом:  ДПІ в м.Яремча,  вул. Свободи,266, м.Яремча, Івано-Франківська
область,78500

до
відповідача:  СПД ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
адміністративний спір

Cуддя
Кобецька Світлана Миколаївна

При
секретарі   Ходоровська-Бірчак Світлана
Вікторівна

Представники:

Від
позивача: Жмудінський В.П.- інспектор з питань юридичної роботи, (довіреність №
1452/10/10-17 від 31.05.06  )

Від відповідача представники не
з"явились.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про
стягнення 39грн. заборгованості за рахунок активів платника податків.

В судове засідання 14.06.07
представник позивача подав заяву про закриття провадження в адміністративній
справі у зв"язку з досягненнями сторонами примирення. Відповідно до ч.1
п.3 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли
примирення.

З огляду на вищевикладене, суд
вважає за необхідне, закрити провадження у справі.

Керуючись
ч.1 п.3 ст. 157  кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити
провадження у справі.

Суддя
Кобецька Світлана Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.07                                                                                           Справа № 19/71

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Рівнесільмаш”, смт.Квасилів Рівненської області № 970 від 22.03.07

на рішення господарського суду Рівненської області від 06.03.07

у справі № 19/71

за позовом: ТзОВ „Південо-Східна Промислово-Продавольча Компанія”, м.Київ

до відповідача: ВАТ „Рівнесільмаш”, смт.Квасилів Рівненської області

про          стягнення 185 016, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ „Рівнесільмаш”, смт.Квасилів Рівненської області № 970 від 22.03.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  13.06.07 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2007 р.                                                           Справа №  5/420/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а

до відповідача
Підприємства Ольшанської Виправної колонії № 53, 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське

про
стягнення заборгованості у сумі 19 474,16 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 02.07.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А23/169

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-сервіс "Україна", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборогованості в сумі 510,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Лєнкова І.О. - дов. від 09.01.07, №176/07-40

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська  звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фінансових  санкцій  в сумі 510,00 грн.

Відповідач згідно ст.ст.14,15 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 5 ст.9 цього ж Закону за неподання, несвоєчасне подання  розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, до відповідача застосовуються фінансові санкції.

21.12.06 Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська були винесені рішення  № 805,  № 806 про застосування фінасових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством, на загальну суму 510,00 грн.

Згідно довідки позивача (а.с.5) зазначена сума станом на 15.02.07 не сплачена.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 8980220 від 24.03.07. Причини нез'явлення суду не відомі.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для з'ясування судом обставин справи і вирішення необхідних для її розгляду питань.

В судовому засіданні представником позивача подана письмова довідка, відповідно до якої сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі в сумі 510,00 грн.,  що підтверджено копією витягу з особового рахунку відповідача за період з 02.04.07 по 02.04.07 у зв'язку з чим представником позивача заявлено про відмову від позову.

Виходячи з матеріалів справи, поданої позивачем письмової  довідки, додаткових документів, які підтверджують факт сплати відповідачем заявленої позивачем суми після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 94, п.2 ч.1 ст.157, ст.165   Кодексу   адміністративного   судочинства   України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала   може   бути   оскаржена   у   порядку   та   строки,  встановлені   ст.   186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  16/356/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, 54050, м.
Миколаїв, вул. Янтарна, 1-а

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 06.06.2007
р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.05.2007 р.                                                                                справа №  8/12пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у м. Торезі Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
19.04.2007р.

у справі
№ 8/12пн

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича корпорація"ХХІ вік", м. Київ

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
приватного підприємства "Дармін", м. Макіївка Донецької області Державна податкова інспекція у м.Торезі Донецької області

про
витребування майна та заборону вчинення відповідних дій

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  29.05.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати скаржника надати апеляцій інстанції та на направити іншім сторонам по справі додаткові заперечення на рішення місцевого господарського суду.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- третій особі

1- у справу

1- ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07                                                                                           Справа  № 5/3614-13/451А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Львів від 19.02.2007 року (далі ТзОВ «ХХХ», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 25.01.2007 року

у справі № 5/3614-13/451А

за позовом: Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова,       м. Львів (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова)

до відповідача 1: ТзОВ «ХХХ», м. Львів

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Сфера», м. Київ (далі ТзОВ «ТФ «Сфера», м. Київ)

про визнання недійсним господарського зобов’язання

За участю представників сторін:

від позивача –ХХХ –старший державний податковий інспектор юридичного відділу

від відповідача 1 –ХХХ –представник

від відповідача 2 –не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Львівської області від 25.01.2007 року у справі № 5/3614-13/451А задоволено позовні вимоги ДПІ у Франківському районі м. Львова: визнано недійсним господарське зобов’язання на суму 95040,00 грн., яке виникло на підставі усної угоди між ТзОВ «ХХХ»і ТзОВ «ТФ «Сфера»та застосовано наслідки, передбачені ст. 208 ГК України: стягнуто з ТзОВ «ТФ «Сфера» на користь ТзОВ «ХХХ»95040,00 грн. та з останнього в дохід державного бюджету 95040,00 грн.

ТзОВ «ХХХ», м. Львів подано апеляційну скаргу від 19.02.2007 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідач 2 у справі в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечили, що перешкоджає розгляду справи по суті, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 69, 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10_год._50 хв.  12.06.2007 року.

2.          Позивачу подати судовій колегії довідку про включення (виключення) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТзОВ «ТФ «Сфера»,    м. Київ.

3.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07р.

Справа № 1/256-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест", м.Дніпропетровськ,

до  Приватного підприємства "ПРИСС", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 1463грн. 89коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.07 р.                                                                               Справа № 39/69

Суддя господарського суду Донецької області МОРЩАГША Н.С.

розглянувши позовні матеріали:     Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський

коксохімічний завод" м.Авдіївка

до відповідача:          Державного підприємства „Донецька залізниця"

М.Донецьк

про:          стягнення 1889,47грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/69.Судове засідання призначити на  20.03.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

2.          Зобов'язати позивача представити: оригінали документів та інших доказів, на яких

грунтуються позовні вимоги; оригінал довіреності представника та документи, що

підтверджує   його   особу   (для   огляду),   забезпечити   явку  представника  у   судове

засідання;

3.          Зобов'язати відповідача представити: відзив на позов з викладенням мотивів повного

або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

оригінал довіреності представника та документ,  що  підтверджує  його  особу  (для

огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4.          За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони

стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

(1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.