overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 11/341-06

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Оборонресурс”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

у справі господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
ТОВ “Оборонресурс”

до
ТОВ “Придніпровський металургійний альянс”

про
стягнення 73001,92 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Оборонресурс” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 12.07.2007 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                        Справа № 3/118а

за позовом Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ в особі відокремленого підрозділу „Шахта им. 1 Мая” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

до Контрольно-ревізійного відділу  в м. Харцизьку

про визнання недійсною вимогу  від 10.01.2007 р. № 01-14/0014 про усунення виявлених ревізією порушень в частині відшкодування суми 44140 грн. за нарахування премії більш 50%, які  передбачені галузевою угодою та в частині відшкодування до державного бюджету суми 176998,28 грн., признаной нецільовим використанням бюджетних коштів відокремленого підрозділом „Шахта им. 1 Мая” Державним підприємством „Шахтарськантрацит”.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Тігієва А.І., Рубан О.Л.- представники

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Державне підприємство „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ в особі відокремленого підрозділу „Шахта им. 1 Мая” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Контрольно-ревізійного відділу  в м. Харцизьку про визнання недійсною вимогу  від 10.01.2007 р. № 01-14/0014 про усунення виявлених ревізією порушень в частині відшкодування суми 44140 грн. за нарахування премії більш 50%, які  передбачені галузевою угодою та в частині відшкодування до державного бюджету суми 176998,28 грн., признаной нецільовим використанням бюджетних коштів відокремленого підрозділом „Шахта им. 1 Мая” Державним підприємством „Шахтарськантрацит”.

Ухвалою від 14.03.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/118а та призначено попереднє судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав до суду лист, в якому повідомив, що Контрольно-ревізійний відділ  в м. Харцизьку не є юридичною особою і тому не може приймати участь у справі в якості відповідача.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 11.04.2007 р. до 11 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача надати документи, що посвідчують правовий статус (оригінали документів для огляду та копії посвідчені належним чином до справи).

Суддя                                                                                                    Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.07 р.                                                                               Справа № 10/197

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора                        в інтересах держави в особі Дружківської міської ради м. Дружківка

до відповідача – споживчого товариства „Врожай” м. Дружківка,

про стягнення 2486,56грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/197.Судове засідання призначити на  04.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати прокурора та позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ (позивачу), докази в обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права щодо викладених у позовній заяві обставин, обґрунтований розрахунок суми позову з періодом нарахування та утворення.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 04.07.2007р. надати відомості щодо реєстрації споживчого товариства „Врожай” (м. Дружківка, вул. Гребенюка, 55,  ЗКПО 30939122).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

Надруковано 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 8/70пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області, м.Костянтинівка

до Приватного підприємства „Атлант”, м.Костянтинівка

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/70пн.Судове засідання призначити на  05.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
"07" березня 2007 р.                                        Справа №  7/242
УХВАЛА

про призначення до слухання справи

по скарзі на бездіяльність виконавчої служби

Стягувач (скаржник): ДП "АТП Агро" ПП "Комфорт", , вул. Щорса 25,Носелівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16415

На дії Державної виконавчої служби Деснянського району Чернігівської області,

Боржник: Приватне підприємство "Крокус", , вул. Щорса 22/59,Чернігів,14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості

До господарського суду надійшла скарга на діяльність виконавчої служби по виконанню рішення господарського суду по справі № 7/242.

Суд визнав за необхідне  прийняти  скаргу до розгляду.

Керуючись ст.121.2 господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2.  Розгляд скарги призначити на "15" березня 2007 р. о 10:40.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати стягувача надати нормативне обґрунтування  вимог про  зобов'язання  передачі  виконавчого провадження за місцем знаходження майна, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов’язати боржника  забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

6. Зобов’язати Державну виконавчу службу  надати : матеріали виконавчого провадження,    забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ненадсилання в встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07
Справа №6/96-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              в Глухівському районі Сумської області

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», Глухівського району

про стягнення 15655,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. на             11 год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2007 р.                              Справа № 7/131

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 190 від 12.06.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд - Нафта", , вул. Першотравнева, 33,Бахмач, Чернігівська область,16500

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива", , вул. Центральна, 29-Б,Митченки,Бахмацький район, Чернігівська область,16530

Предмет спору: про стягнення 31882,72 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" липня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: докази належної оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду у судах, докази часткових оплат.

5.  Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази оплати.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №13/285-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом          Управління пенсійного
фонду України Ковпаківському районі  м.
Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 633,06  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
02.07.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі,  свідоцтво про
державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.04.2007 р.                                                                                Справа №  6/67

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України  в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Фірма „С.Е.Л.”, м. Ужгород

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Засідання призначити на  07 травня 2007 р. на 10:30 год., яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

-          подати письмову заяву Ракущинця А.А. відповідно до  положень п.3 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                             Й.Й. Кадар
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А23/128

За позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 2140 грн. 81 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Кріпак Н.В.- прокурор, посв. №148

Від позивача: нез"явився

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі позивача та просить стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету суму боргу з штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі - 2140,81 грн.

Позивач в судове засідання не
з"явився, до початку судового засідання надіслав заяву, якою просить
розглянути справу без участі представників позивача.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, причини неявки невідомі, про час та місце судового засіданні
повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні
заявив усне клопотання про надання часу для виконання вимог суду.

Суд, враховуючи подане прокурором
усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4
ч.2 ст.156 КАС УКраїни до 22.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№А23/128 до 22.05.07.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 22.05.07 на 12:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати
докази часткової сплати відповідачем сум штрафних санкцій (банківські виписки)
із зазначенням призначення платежу.

Відповідачу
- надати торгові патенти на гральні автомати (акт №НОМЕР_1), фіскальний звіт
"НОМЕР_2.

Явка повноважних представників
сторін та прокурора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.05.07                                                                                 Справа№ 5/1068-18/146А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.07р.

Справа № А1/208-07

За позовом  Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 14167грн. 53коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Прокуратура Ленінського району - Пойда-Семенюк Е.В. (посв. № 213 від 15.11.06 р.)

УПФУ в Ленінському районі - Ніколенко О.І. (дов. № 52/05-26 від 05.01.07 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, яким просить стягнути з ТОВ "Фенікс" заборгованість по страховим внескам у розмірі 14167грн. 53коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.06.07 р. до 15.06.07 р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

У попередньому засіданні 11.06.07 р. Позивачем заявлено клопотання щодо оголошення перерви для надання довідки на підтвердження юридичної адреси Відповідача.

У засіданні 15.06.07 р. Позивачем надано документи щодо юридичної адреси Відповідача, в тому числі довідку органу статистики.

За наведених обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні належить відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 10.07.07 р. об 11:30год., каб.54 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Копію позовної заяви з додатками надіслати Відповідачу за уточненою адресою.

3. Зобов'язати надати у попереднє судове засідання:

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

4. Явку повноважних предствників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь