ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2007
Справа №2-2/152-2007А

За позовом ТОВ «Крим-Дружба» ( м. Сімферополь, вул. Київська 80)

до Сімферопольської міської Ради (м. Сімферополь, вул. Толстого 15)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору|спору| Управління містобудування і архітектури Сімферопольської міськради|перебуває| (м. Сімферополь, вул. Толстого 15).

про визнання рішення недійсним та спонукання реєстрації договору.

Суддя Толпиго В.І.

При секретарі Калініної О.О.

Представники сторін:

Від позивача –  Процюк, адв. дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до ГС АР Крим з позовом до Сімферопольської міської Ради про визнання недійсним п. 5.3. рішення Сімферопольської міської ради від 09.11.2006р. № 120, про зобов'язання ради провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 0,06га по вул. Толстого у м. Сімферополі.

Вимоги мотивовані тим, що  рішенням від 09.11.2006р.  № 120 йому        відмовлено в зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0,06га по вул. Толстого у м. Сімферополі та в укладенні договору оренди вищенаведеної земельної ділянки,  п. 5.3. рішення Сімферопольської міської ради № 120 суперечить рішенню Господарського суду від 17-18 серпня 2006р. № 2-1/12112-2006, Конституції України, рішення прийняте без урахування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради  від 27.01.2006р. № 274, ухвали  Господарського суду  АРК № 2-2/17060-2006А, якою припинена дія рішення виконавчого комітету Сімферопольської міськради  від 13.10.2006р. № 1857.

Третя особа заявила клопотання про розгляд справи без її участі.

Письмові пояснення відповідачем, третьою особою до суду не представлені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Сімферопольська міська рада прийняла рішення  від 09.11.2006р. № 120 „Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок, надання юридичним і фізичним  особам-підприємцям земельних ділянок в постійне користування, оренду в м. Сімферополі” та згідно п.5.3. відмовила  позивачеві в зміні цільового призначення земельної ділянки площею 0,06га по вул. Толстого та в укладенні договору оренди на вказану земельну ділянку, у зв'язку з самовільною зміною цільового призначення земельної ділянки та суперечністю розміщення даного об'єкту Генеральному плану міста.

Даний пункт рішення підлягає визнанню недійсним за наступними підставами:

17-18  серпня 2006р. Господарський суд АР Крим  прийняв рішення за позовом ТОВ „Крим-Дружба” до Сімферопольської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Сімферополя, згідно якому зобов'язав Сімферопольську міську раду в строк до 18 вересня 2006р. укласти з ТОВ „Крим-Дружба” договір оренди земельної ділянки площею 0,06га по вул. Толстого в м. Сімферополі з цільовим призначенням – для реконструкції павільйону автомиття і комплексу автотехобслуговування під офісно-торговий центр.

У чинність ст. 124 Конституції України, ст. 115 ГПК України, рішення Господарського суду, що набрало законної сили є обов'язковим для виконання на всій території України.

Однак, відповідач порушуючи вимоги Конституції України, Господарсько-процесуального кодексу України прийняв оспорюване рішення про відмову в укладенні договору оренди землі.

При розгляді позову ТОВ „Крим-Дружба” до Сімферопольської міської ради, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, рішенням Господарського суду  від 17-18 серпня 2006р. у справі № 2-1/12112-2006 було встановлено, що ТОВ „Крим-Дружба” зверталося до Сімферопольської міської ради з клопотанням про прийняття рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 0,06га по вул. Толстого в м. Сімферополі для реконструкції павільйону автомиття і комплексу автотехобслуговування під офісно-торговий центр. Вищенаведеним рішенням визначено, що договір оренди землі підлягає укладенню з цільовим призначенням - для реконструкції павільйону автомиття і комплексу автотехобслуговування під офісно-торговий центр, отже вказівка відповідачем в рішенні від 09.11.2006р. № 120, як підстава для відмови в укладенні договору оренди - самовільна зміна цільового призначення земельної ділянки не відповідає фактичним обставинам, суперечить рішенню Господарського суду № 2-1/12112-2006.

Пунктом 2  роз’яснень  Вищого господарського суду України  від 26.01.2000р № 02-5/35 „ Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних і інших органів” встановлено обов’язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації – позивача у справі.

Факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача суд вважає доведеним.

Господарський суд АРК рішенням від 17-18 серпня 2006р. постановив, що у разі невиконання Сімферопольською міською радою рішення суду про укладення  з ТОВ „Крим-Дружба” договору  оренди земельної ділянки площею 0,06га по вул. Толстого в м. Сімферополі  в строк  до 18 вересня 2006р, вважати договір оренди земельної ділянки площею 0,06га по вул. Толстого у м. Сімферополі укладеним  в редакції  ТОВ „Крим-Дружба”.

Відповідач рішення Господарського суду не виконав, не уклав до 18 вересня 2006р. з позивачем договір оренди земельної ділянки, отже, як це встановлено рішенням суду, укладеним договором оренди вважається  договір оренди земельної ділянки в редакції ТОВ „Крым-Дружба”.

Відповідно до ст. 20 ЗУ „Про оренду землі”, договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Факт державної реєстрації засвідчується у 10 - денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, або уповноваженої  ним посадової особи ( п.12. Порядку державної реєстрації договорів оренди землі).

Позивач звернувся до Сімферопольської міської ради   із заявою від 18.10.2006р. № 49 про проведення реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 0,06га по вул. Толстого в м. Сімферополі.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі. Саме тому, суд може спонукати відповідача здійснити певні дії, виконання яких передбачено законодавством України, у тому числі зобов'язати  раду провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

За згодою представника позивача в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підготовлений та підписаний 05.02.2007р.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.   94, 158,160-163,167,186 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним п.5.3. рішення Сімферопольської міської ради від 09.11.2006р. № 120  „Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок, надання юридичним і фізичним  особам-підприємцям   земельних ділянок в постійне користування, оренду в м. Сімферополі”.

3.          Зобов'язати Сімферопольську міську раду ( м. Сімферополь, вул. Толстого, б.15) провести державну реєстрацію договору оренди  земельної ділянки  площею 0,06га по вул. Толстого в м. Сімферополі, залученого до рішення Господарського суду АР Крим  від 17-18 серпня 2006р. у справі №2-1/12112-2006.

4.          Стягнути з Сімферопольської міської ради ( м. Сімферополь, вул. Толстого, б.15) на користь ТОВ „Крим-Дружба” ( 95026, м. Сімферополь, вул. Київська 80) 3грн. 40 коп. держмита.

5.          Після набрання постановою законної сили за заявою позивача  видати виконавчі листи.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.