overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №АС17/240-07.

За позовом: Приватного підприємства Агрофірма «Коровинці»

до відповідача: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору  Колективне сільськогосподарське підприємство «Комінтерн»

про вчинення певних дій.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Канівець Р.О.

Від відповідача  Тимошенко О.І, Нездоймишапка О.О.

Третя особа:       не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі щодо здійснення нарахувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, визнати незаконними розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2005 та 2006 роки, здійснені відповідачем, а також зобов‘язати відповідача зробити перерахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2005 та 2006 р. у відповідності до діючого законодавства.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував та повідомив, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду. Крім того, зазначив, що позивач є правонаступником КСП «Комінтерн», а тому дії Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі повністю відповідають нормам діючого законодавства.

Представник третьої особи - в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.06.2007 р. о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати третю особу подати суду письмовий відзив з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 червня 2007 р.                                                                                      Справа № 5/273-07

за позовом: СТОВ "Діброва і К" с. Мізяків Калинівського р-ну Вінницької області

до:СВК "Діброва", с. Мізяків Калинівського р-ну ВІнницької області

про визнання права власності на майно

Суддя             Бенівський В.І.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/273-07

Розгляд справи призначено на  28 червня 2007 р.

Однак 28 червня 2007 р. - вихідний день.

Допущена описка підлягає виправленню. Розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 89, 115 ГПК України суд, -   .

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку.

Призначити розгляд справи на 10.07.07 р. об 11 год. 00 хв.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити стронам.

Суддя                                          Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                                     Справа № 36/72/15/105-07

за позовом                    Відкритого акціонерного товариства „Київський радіозавод”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Карат-Метіз”, Київська обл., м. Вишгород

про                    повернення об’єкту оренди та стягнення 13144,28 грн.

Суддя                                               Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання            Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Чубука Е.А. (дов. № 765/332 від 10.01.2006р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Київський радіозавод” до товариства з обмеженою відповідальністю „Карат-Метіз” про повернення об’єкту оренди та стягнення 13144,28 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 02.04.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  18 травня 2007 р. на 13 год. 20хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 02 квітня 2007 р.

3.  Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/109-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.07р., яке набрало законної сили  13.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.03.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.07 р.                                                                                   Справа № 12/238

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Пневмовзрыв - технология”, м. Донецьк

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Евростандарт ЛТД”, м. Донецьк

про визнання вини  у недотриманні умов договору оренди № 8 від 25.08.2005р. та стягнення  у сумі 2997,77 грн.

За участю представників стрін:

Від позивача -  Кузмініч А.І. за довіреністю

Від відповідача  -  Шищенко І.В. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Пневмовзрыв - технология”, м. Донецьк  звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Евростандарт ЛТД”, м. Донецьк про визнання вини  у недотриманні умов договору оренди № 8 від 25.08.2005р. та стягнення  у сумі 2997,77 грн.

Ухвалою г/с від 07.09.2006р.  провадження у справі було зупинено у зв”язку з призначенням по справі судової експертизи.

В свою чергу Товариство з обмеженою відповідальністю „ Евростандарт ЛТД”, м. Донецьк звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Пневмовзрыв - технология”, м. Донецьк  про визнання неукладеним договору оренди № 8 від 25.08.2005р. та стягнення 596,77 грн. ( оплата оренди за автомобіль).

Ухвалою господарського суду від 05.04.2007р. провадження у справі було поновлено.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 12.06.2007р.

Клопотання задоволено.

В ході розгляду справи виникла необхідність у відкладанні розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69, ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  10 дней  до  ( 12.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  11.06.07 р.  об  9:30 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа №  16/38/07

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом: державного підприємства буровибухових робіт „Чорноморвибухпром”, 65005, м. Одеса, вул. Ковалевського, буд. 23

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю „При бузький гранітний кар’єр”,  м. Миколаїв, Херсонське шосе, 115

третя особа: Первомайське відділення відділу Державної служби охорони УМВС України в Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52

про: стягнення 12321,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 22.02.2007 р. о  10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

Зобов'язати: сторін провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

Позивачу: уточнити процесуальний статус Первомайського відділення відділу Державної служби охорони УМВС України в Миколаївській області

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування  відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №13/265-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни

до відповідача   Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії « Хліб України»  Роменського комбінату хлібопродуктів

про стягнення 5468,68   грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 14.06.2007 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" січня 2007 р.                                                                      № 17/138

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В.Таран, розглянувши справу № 17/138

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Янкового Ігоря Миколайовича, смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд",              м. Київ

до відповідача 2: відкритого акціонерного товариства "Йосипівське хлібоприймальне підприємство", с. Залізничне Вільшанського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору та про стягнення 587485,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2006 року зупинено провадження по справі № 17/138 в зв'язку з призначенням комплексної судової експертизи.

14.12.2006 року матеріали справи № 17/138 разом з висновком судово-технічної експертизи документів №10318/03 від 08.12.2006 року та висновком судово-почеркознавчої експертизи №10317/02 від 17.11.06р. надійшли на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі № 17/138 - усунено, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 17/138.

2. Розгляд справи призначити на 06.02.2007 року о 10:30год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ 2 (Йосипівське ХПП):  спростувати або підтвердити інформацію щодо  наявності на елеваторі 500,84 тонн насіння соняшника.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням  про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                               С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 11/181

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 4496,52грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/181.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

3. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут), належним чином завірені. Обґрунтувати позовні вимоги.

4. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

5. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

7. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 2/217пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансавто” м. Харцизьк

третьої особи:

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до   нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/217пн.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду довідку державного реєстратора про внесення (не внесення) змін до Свідоцтва про державну реєстрацію на час розгляду справи; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної

сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.07
Справа №АС 13/296-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом :                Контрольно – ревізійного управління  в Сумській області

до   відповідача: Обласного комунального підприємства « Аеропорт Суми»

про стягнення 11041,00 грн

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  21.06.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа №  5/291/06

Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Новобузькому районі Миколаївської області, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7

Банкрут: Колективне підприємство «Софіївський щебеневий кар’єр», (адреса ліквідатора).

Установа банку: Новобузьке відділення МФ АКІБ «Укрсбббанк», м.Новий Буг

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.Миколаїв, вул.Московська, 54-а

Суддя  Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство КП «Софіївський щебеневий кар’єр»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на  20.02.2007 р. об 11 год. 40 хв.

Ухвалу надіслати на адресу кредитора, ліквідатора.

Суддя
Міщенко В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.01.07                                                                                           Справа  № 16/317
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Веттштайн-Технік Україна»від 25.12.2006р. № 225

на постанову           Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2006р.

у справі           № 16/317

за позовом           ТзОВ «Веттштайн-Технік Україна», м. Ужгород

до відповідача          Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

за участю прокурора

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 185, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Веттштайн-Технік Україна»до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 16/317.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 32/160-07

За позовом:  Фізичної особи - підпиємця ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ

До:
Відкритого акціонерного товариства страхової компанії
"Оранта-Дніпро"м.Дніпропетровськ

Про: стягнення 11831,53грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2. ( дов. від 08.09.2005 р.);

Від відповідача: не з"явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з останнього 11831,53 грн.

Не з'явився відповідач, не надав відзив на позов.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.05.07р. о 09:20 год.

2.Відповідачу - надати відзив на позов.

3.Позивачу - надати докази правомірності користування автомобілем

гр.ОСОБА_3.

4.Надіслати - запит до
Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська стосовно стану розгляду цивільної справи №2-2944/06.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2007 р.                                                                      Справа №12/296

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання неправомірними дій та скасування податкової вимоги

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Чмола І.І. –головний державний податковий інспектор (довіреність від 12.12.2006 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання неправомірними дій відповідача по направленню другої податкової вимоги від 17.11.2006 року № 2/872 та скасування даної вимоги.

Ухвалою від 12.02.2007 року розгляд справи відкладався на 26.02.2007 року.

26.02.2007 року позивач у судове засідання не з’явився, витребувані докази не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Крім того, відповідач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 14.03.2007 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Позивачу надати позовні заяви у справах №№ 9/237, 9/243, 9/244 та 6/266 та докази погашення недоїмки по сплаті страхових внесків у сумі 4093,62 грн.

3.          Відповідачу надати первинні документи, які послугували підставою для направлення спірної податкової вимоги.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський