ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06.03.07                                                                                           Справа  № 5/212

06 березня 2007 р.                                                                      справа № 5/212

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

при секретарі Мацкулі Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Заставнівському районі Чернівецької області за № 109/07 від 15.01.07 р.

на постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06 р.

у справі № 5/512

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Зерно”(далі ВАТ) м. Заставна

до відповідача: УПФ України в Заставнівському районі Чернівецької області

про визнання частково нечинними рішення та вимоги

за участю представників:

від позивача: Сидоров П.В. –довіреність № 7 від 02.03.07 р.;

від відповідача: не з'явися.

Ухвалою від 30.01.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 06.03.07 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі про підготовку справи до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час і місце; розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2109111.

До початку судового засідання представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, судом встановлено:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 18.12.06 р. у справі № 5/212 (суддя А.А.Бутирський) позов ВАТ «Зерно»про визнання частково нечинними рішення та вимоги, задоволено.

Постанова суду першої інстанції, мотивована тим, що: у 2004-2005 роках позивач був платником єдиного податку; для суб’єктів малого підприємництва в порядку, встановленому законодавством України, може застосовуватися спрощена система оподаткування бухгалтерського обліку та звітності, яка, зокрема, передбачає заміну сплати встановлених законодавством податків і зборів (обов’язкових платежів) сплатою єдиного податку; позивач сплачує збір на загальнообов’язкове пенсійне страхування у складі сум єдиного податку.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: рішення підлягає скасуванню, як таке, що ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; ВАТ «Зерно»не нараховувало та не перераховувало суми страхових внесків; суми своєчасно ненарахованих та/або несплачених страхових внесків вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків –недоїмкою, що дає право органу ПФ надсилати страхувальнику, який має недоїмку, вимогу про сплату боргу; просить постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.06 р. у справі № 5/212 скасувати та прийняти нове рішення.

Позивачем подано заперечення на апеляційну скаргу, де зазначається, що: апеляційна скарга є необґрунтованою і не підлягає задоволенню; ВАТ «Зерно»за період з 01.11.02-12.10.05 р. було платником єдиного податку; відповідачем незаконно проведена перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати страхових внесків до ПФ за 2004 р. і перший квартал 2005 р. в результаті чого неправомірно донараховано ВАТ «Зерно»внески за період з 01.01.04 р. по перший квартал 2005 р. в розмірі 34062,74 грн. та застосовано фінансові санкції в розмірі 23135,50 грн., які включені в рішення та вимогу; просить постанову господарського суду Чернівецького області залишити без змін.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду Чернівецької області від 18.12.06р. у справі №5/212 –скасуванню, виходячи з того:

Як видно з матеріалів справи ВАТ „Зерно” зареєстроване в УПФ України в Заставнівському районі Чернівецької області, як платник страхових внесків 17.08.04 р. реєстраційний номер 24.04.050021.

Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ (надалі ЗУ № 1058-ІУ) регулює відносини, які виникають в загальній системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, в т.ч. ст. 14 цього Закону дає перелік страхувальників, а п. 6 ч.2 ст. 17 Закону передбачає обов’язок сплати страхових внесків всіма страхувальниками, в т.ч. і тими, хто обрав спрощену систему оподаткування.

В ч.1 ст. 19 ЗУ № 1058-ІУ визначено об’єкт на який нараховуються внески.

Управлінням ПФУ в Заставнівському районі Чернівецької області була проведена перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування, та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду за період з 01.11.02 р. - 12.10.05 р. За наслідками перевірки складено акт № 44 від 12.10.05 р. (а.с.7), де зазначено: за даними перевірки виявлено відхилення загальної суми фактичних витрат на оплату праці та інших виплат на які нараховуються внески 32 і 4 %, на суму 127414,81 грн. і 1-2 % - 198,52 грн., донараховано страхових внесків за тарифом 32,0%, 32,3%, 4%, всього на суму 54883,83 грн., та зайво нараховано 4,22 грн. страхових внесків з працюючих громадян (1-2%). Разом до відшкодування підлягає 54879,61 грн.

За перевіряємий період платником внесків сплачено суму 15591,24 грн. як частка в єдиному податку. Заниження донарахованих фактичних витрат на оплату праці мало місце в липні-грудні 2004 р. та квітні-серпні 2005 р.

На підставі акту відповідачем прийнято рішення №153 від 12.10.05 р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, яким донараховано внесків в розмірі 54984,93 грн. та застосовано фінансову санкцію в розмірі 27072,26 грн. (а.с.12).

19.12.05 р. відповідачем представлено до позивача, вимогу № Ю-117.У про сплату боргу на суму 84753,90 грн. в т.ч. недоїмка -57681,64 грн.; фінансові санкції (штрафи) –27072,26 грн. (а.с.14).

Вимога від 19.12.05 р. на суму 57681,64 грн. недоїмки перевищує недоїмку, зазначену в акті перевірки на сума 2802,03 грн.

З матеріалів справи видно, що рішенням № 153 від 12.10.05 р. нарахована фінансова санкція у розмірі 27 072,26 грн., за березень, липень - грудень 2004 р. та квітень - серпень 2005 р.

Позивач у період з 01.01.04 р. по 1 квартал 2005 р. був платником єдиного податку за ставкою 6 % (а.с.16,17), згідно Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування обліку звітності суб’єктів малого підприємництва” від 03.07.98 р. № 727 (надалі Указ Президента № 727) і не є платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст. 15 ЗУ № 1058, визначено платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст. 14 цього Закону; страхувальники набувають статусу платників страхових внесків до Пенсійного фонду з дня взяття їх на облік територіальним органом Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 18 ЗУ № 1058, страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом; законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

ст. 17 ЗУ №1058 передбачено, що позивач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ст.ст. 239-242 ГК України, до суб'єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції в тому числі стягнення зборів (обов'язкових платежів і штрафу)

Відповідно до ст. 250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, рішення № 153 від 12.10.05 р. є нечинним в частині нарахування штрафної санкції на суму 23 135,5 грн. за період з липня по грудень 2004 р.

Вимога № Ю-117-У від 19.12.05 р. на суму 57681 грн. недоїмки і суму 27072,26 грн. штрафу, підлягає скасуванню в частині суми 2802,03 грн. недоїмки і суми 23135,5 грн. штрафної санкції.

Сплата єдиного податку позивачем не є підставою для його звільнення від сплати 32 % внесків, передбачених Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.97 р. № 400/97.

Аналогічна практика Верховного суду України у постанові від 21.11.06 р. у справі за позовом ДП „Будгідроремонт” науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю „Кварц” до УПФ України в м. Авдіївці, Донецької області.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що судом першої інстанції не досліджено усіх обставин справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова господарського суду Чернівецької області від 18.12.06 р. у справі № 5/212 –скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Постанову господарського суду Чернівецької області від 18.12.2006 р. у справі № 5/212 скасувати.

Прийняти нову постанову. Позов задоволити частково. Рішення № 153 від 12.10.05 р. УПФ України в Заставнівському районі Чернівецької області визнати нечинним в частині нарахування штрафних санкцій на суму 23 135,5 грн. Вимогу № Ю-117-У від 19.12.05 р. на суму 57681 грн. 64 коп. недоїмки і суму 27072 грн. 26 коп. штрафу визнати нечинною в частині суми 2802 грн. 03 коп. недоїмки і суми 23135 грн. 50 коп. штрафу.

В решті донарахованих сум внесків і застосованих штрафних санкцій вимогу № Ю-117-У від 19.12.05 р. і рішення № 153 від 12.10.05 р. залишити в силі.

Матеріали справи повернути до господарського суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі одного місяця.

Головуючий суддя                                                            Слука М.Г.

Судді                                                                                 Онишкевич В.В.

Скрутовський П.Д.