ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007                                                                                   Справа № 28/549(9/515-06)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:   судді Науменко І.М. –доповідач

суддів: Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача:  Савичев Олексій Васильович представник, довіреність №106-4016  від 02.11.06;

від відповідача:  Кравцов Дмитро Васильович представник, довіреність №1  від 05.01.07;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ВІП-Гарант”, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.07р.   у справі № 28/549-06-(9/515-06)

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”, Дніпропетровська область

до   товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ВІП-Гарант”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 1274400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.07р. у справі № 28/549-06(9/515-06) (суддя Манько Г.В.) відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі зауважень на протокол судового засідання.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в клопотанні відповідачем не було наведено жодної поважної причини пропуску строку.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 15.01.07р., відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 28/549-06-(9/515-06), відновити строк для подачі зауважень на протокол судового засідання, посилаючись на те, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини за яких відповідач пропустив строк для подання зауважень на протокол судового засідання.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, відповідач 10.01.07р. звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про відновлення строку на внесення зауважень на протокол судового засідання від 05.12.06р.

Враховуючи ту обставину, що в своїй апеляційній скарзі відповідач не навів жодної підстави, за якої ухвалу слід скасувати, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення ухвали суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст. 81-1 ГПК України сторони та інші особи,  які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п"яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Як видно з наявних в матеріалах справи документах, відповідачем в наданому клопотанні від 10.01.07р. не вказано жодних обставин, що заважали б йому подати свої зауваження в строк визначений в ч. 5 ст. 81-1 ГПК України.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні клопотання про відновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання, оскільки відповідачем в клопотанні не наведено жодних поважних причин пропуску строку, а судом таких причин не виявлено і не встановлено.

За таких обставин  судова колегія не вбачає підстав, передбачених ст.. 104 ГПК України для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.07р. у справі № 28/549-06(9/515-06) –залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „ВІП-Гарант”, м. Дніпропетровськ –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                           І.М. Науменко

Суддя                                                                                        Л.М. Білецька

Суддя                                                                                               О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                  К.С. Лукінова