ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31.05.2007                                                                Справа №  15/14-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг"

до Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання "Синта"

про   стягнення 104113грн. 17 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача:Суязов Д.Ю. - представник, дор. від 12.04.07р.

від відповідача: не прибули

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену відповідачу продукцію в рахунок договору поставки №13/09 від 13.09.06р. в сумі 100519грн. та пеню за прострочку платежу в сумі 3519грн. 17коп.

Листом №№101 від 24.05.07р. позивач звернувся з заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу на 1041грн. 13коп. у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу. В частині стягнення пені та судових витрат позивач вимоги залишив без змін.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, відзив та витребувані судом докази не представив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем укладений договір №13/09 відповідно до п.1.1 якого поставщик,  позивач по справі, зобов'язується в установлені строки передати у власність покупця, відповідача по справі, товар, а покупець зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити за нього  певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар - поліпропілен  21030-16Н  по видатковим накладним №1357 від 13.09.06р., 31374 від 18.09.06р. та №1388 від 20.09.06р. на загальну суму 130020грн.

Відповідно до п.5.3 договору №13/09 від13.09.06. строк оплати продукції вказується в специфікації.  Відповідно до специфікацій  строк оплати товару - 14 днів з дня  поставки товару. Відповідач товар отримував самовивозом  через Швец А.А., яка діяла на підставі довіреності ЯМГ №382383 від 13.09.06р.,  через Сапігу Т.П., яка діяла на підставі довіреності  ЯМГ №382388 від 18.09.06р. та довіреності ЯМГ 3382394 від 20.09.06р., тобто товар отриманий відповідачем в день оформлення видаткових накладних і він зобов'язаний був виконати  умову договору по оплаті товару.

Відповідно до ст.173 ГК України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  платежу в сумі відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідач  отриманий товар оплатив в сумі 21501грн. і на день звернення позивача з  позовом  заборгованість по оплаті складала 100519грн.

На день розгляду справи відповідачем додатково сплачена  сума 1041грн. 17коп., про що повідомив позивач і по відношенню до цієї суми провадження по справі припиняється. Стягненню підлягає сума 92519грн. заборгованості за отриману продукцію.

Позивачем також заявлена до стягнення пеня за прострочку оплати отриманого товару в сумі 3594грн. 17коп.

Ст.217 Господарського кодексу України передбачено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Ст.230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.4 ст.231 ГК України  у  разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Оскільки п.9.2 договору передбачений розмір пені, то вона підлягає стягненню у розмірі, передбаченому договором, тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Синта" м. Херсон Острівське шосе, 36, р.р. 1 ХФ ЗАТ "МПО" МФО 342285 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер Трейдінг" м. Київ, вул. Глибочіцька 33/37-а, к.38, факт адреса м. Київ, вул. Шамрила 23 оф. 301, р.р. 94 у ВАТ "Універсальний банк Розвитку та Партнерства" МФО 320995 - 92519грн. заборгованості за отриману продукцію,  3594грн. 17коп. пені за прострочку оплати продукції, 961грн. 13коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього, - 97192грн. 13коп. Наказ видати.

3.По відношенню до суми 1041грн. 13коп. провадження по справі припинити.

4.Видати позивачу довідку на повернення із державного бюджету 80грн. держмита, як надлишково сплаченого по платіжному дорученню №546 від 14.12.06р.  Платіжне доручення залишити в матеріалах судової справи.

5.Рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення  05.06.07р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України