ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.03.07 р.                                                                                          Справа № 45/33

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Херсонський завод карданних

валів”, м.Херсон

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний

завод”, м.Донецьк

до відповідача 2: Державного підприємства „Одеська залізниця”, м.Одеса

про стягнення 2 984 грн. 45 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Петровська В.І. – юрисконс.

Від відповідача 1: Онищенко О.В. – юрисконс.

Від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду приймали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариств „Херсонський завод карданних валів”, м.Херсон, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь – металургійний завод”, м.Донецьк та Державного підприємства „Одеська залізниця”, м.Одеса про стягнення 2 984 грн. 45 коп.

У судове засідання з’явились представник позивача та представник відповідача 1, повноваження яких підтверджені належним чином.

Представник відповідача 2 не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Позивачем надана позовна заява №010/1065 від 19.03.2007р. якою позивач просить залучити до участі у справі в якості відповідача Херсонську Торгово-промислову палату, м.Херсон та стягнути з відповідача збитки (вартість недоліченої продукції) в сумі 2 984 грн. 45 коп. на користь позивача.

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення, згідно з якими просить вважати вказану позовну заяву уточненнями до позову по справі №45/33. Також представник пояснила, що претензії до Державного підприємства „Одеська залізниця” у позивача відсутні.

Крім цього, позивачем заявлене письмове клопотання №010/1065-2 від 20.03.2007р. про залучення в якості відповідача  3 Херсонську Торгово-промислову палату, м.Херсон.

Відповідач 1 не заперечує проти клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне:

14.08.2006р. був складений акт №010/3604ю при прийманні вантажу за участю  комірника (кладовщика) складу металів ОМТС Сутула Н.М., бухгалтера Фокіної І.О., контролеру ОТК Лагуткіної Н.І., представника громадськості Душина А.І. та представника Торгово-промислової палати Іванченко О.В.

Даним актом був зафіксований факт розбіжностей даних зазначених в сертифікаті якості та бірках на зв’язках металу.

14.08.2006р. експертом Херсонською Торгово-промисловою палатою, м.Херсон Іванченко О.В., за участю заст.нач. ВАТ „Херсонський завод карданних валів” Корольової І.І. та товарознавця Пушенко О.М. складений акт експертизи В-815, яким був зафіксовано, що загальна вага сортової сталі при зважуванні склала  52 240кг, 13 пакетів, що по вазі на 910 кг менше, ніж зазначено вантажовідправником в залізничній накладній і сертифікаті якості №4231-С від 08.02.2006р.

У відповідності із ст.24 Господарського процесуального кодексу України  Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З урахуванням викладеного, для з’ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об’єктивного прийняття рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача 3 – Херсонську Торгово-промислову палату, м.Херсон.

Крім цього, у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.22, 24, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства  „Херсонський завод карданних валів”, м. Херсон №010/1065-2 від 20.03.2007р.

Залучити в якості відповідача 3 – Херсонську Торгово-промислову палату, м.Херсон (73013, м.Херсон, вул.ГагарінаЮ, 34а).

Розгляд справи розпочати заново.

Відкласти розгляд справи на 11.04.2007р. на 09-00год.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги, конкретизувавши вимоги до кожного з відповідачів (з урахуванням відсутності претензій до відповідача 2),  направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу 3, докази направлення надати суду.

Крім цього, зобов’язати позивача надати письмові пояснення комірника (кладовщика) складу металів ОМТС Сутула Н.М., бухгалтера Фокіної І.О., контролеру ОТК Лагуткіної Н.І., представника громадськості Душина А.І. стосовно ясності маркування вантажу з урахуванням автоперевезення та транспортного засобу, яким посадових осіб доставляли на станцію.

Також позивачу надати письмові пояснення щодо невідповідностей відомостей, викладених в акті експертизи В-815 від 14.08.2006р. та офіційною відповіддю Херсонської Торгово-промислової палати №27.01-01/21-224 від 16.03.2007р.

Зобов’язати відповідача 2  представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Крім цього, зобов’язати відповідача 2 надати письмові пояснення по факту виявлення ним недостачі докази, що підтверджують надання пояснень позивачеві та відповідачеві 1 надати суду.

Зобов’язати відповідача 3 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Також, зобов’язати відповідача 3 надати суду письмові пояснення щодо невідповідностей відомостей, викладених в акті експертизи В-815 від 14.08.2006р. та офіційною відповіддю Херсонської Торгово-промислової палати №27.01-01/21-224 від 16.03.2007р.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.