ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" травня 2007 р.
Справа  № 34/157-07-2945А

16.05.2007р. о 12год.20хв. господарський суд Одеської області

у складі судді Фаєр Ю.Г.

при секретарі судового засідання Кулаковській С.А.,

за участю представників від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси: Терентьєвої І.В. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, діючої на підставі довіреності від 04.04.2007р. №10078/10-001;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань господарського суду Одеської області №6 адміністративну справу №34/157-07-2945А,

за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси

до відповідача Малого підприємства „ВІТ-П”

про стягнення на суму 10964,5грн.

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси звернулася до суду із позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з Малого підприємства „ВІТ-П” заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 10964,50грн., застосованих на підставі п.1 ст.17, ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. (із змінами і доп.), ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. (із змінами та доп.), ст.8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. (із змінами та доп.).

Відповідач заперечення на позов суду не надав, представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча двічі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

18.12.2006р. о 10год.46хв. працівниками Державної податкової адміністрації в Одеській області була здійснена перевірка господарської одиниці –крамниці, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Болгарська, 40, що належить Малому підприємству „ВІТ-П”, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, за результатами якої був складений акт перевірки №017/850.

Під час перевірки встановлені порушення відповідачем вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг»від 06.07.1995р. (із змінами та доп.), внаслідок здійснення розрахункової операції на загальну суму 54,45грн. без проведення через реєстратор розрахункових операцій, невидачі розрахункового документу, що зумовило застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 272,25грн. (у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів) на підставі п.1 ст.17 названого Закону; п.13 ст.3 вказаного Закону, внаслідок незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків (18), загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня на суму 1758,45грн. (згідно опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків), що зумовило застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 8792,25грн. (у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність) на підставі ст.22 названого Закону; ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. (із змінами та доп.), внаслідок реалізації алкогольних напоїв (згідно додатку до акту перевірки) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що зумовило застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700грн.(200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень) на підставі ст.17 названого закону.

Також в акті перевірки вказано про порушення відповідачем ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.06.1996р. (із змінами та доп.), внаслідок нерозміщення торгового патенту на здійснення торговельної діяльності на доступному до огляду місці (знаходиться у папці директора), що зумовило застосування до відповідача фінансової санкції у розмірі 200грн. на підставі ч.1 ст.8 названого Закону.

На підставі зазначеного акту перевірки, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси прийняла рішення від 10.01.2007р. №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 9064,5грн. на підставі п.1 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг»від 06.07.1995р. (із змінами та доп.), рішення від 10.01.07р. №/0 про застосування фінансових санкцій на суму 1700грн. на підставі абз.5 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. (із змінами та доп.), рішення від 10.01.07р. №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 200грн. на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»від 23.06.1996р. (із змінами та доп.).

Відповідно до п.п. 1, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, суспільного харчування та послуг»від 06.07.1995р. (із змінами та доп.) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно абз.5 ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. (із змінами та доп.) роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно абз.1 ч.1 ст.7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. (із змінами та доп.)  торговий патент повинен бути  розміщений: на фронтальній  вітрині  магазину, а в разі її відсутності - біля касового апарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Наявні в матеріалах справи пояснення продавців відповідача Тарноруцької В.М. та Ілюшиної Т.В. не спростовують наявність порушень, виявлених під час перевірки.

Доказів скасування в адміністративному порядку оскарження або визнання недійсними, скасування чи визнання нечинними судом зазначених рішень Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси відповідач суду не надав.

Вказана заборгованість не сплачена відповідачем, про що свідчать дані картки особового рахунку відповідача по зазначеному платежу, яка ведеться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р №276 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси підлягають задоволенню повністю.

Поряд з цим, заявлене ДПІ у Малиновському районі м.Одеси в позовній заяві клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу, судом відхиляється, оскільки позивачем не доведені підстави, встановлені ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено. На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Малого підприємства „ВІТ-П” (; 270052, м.Одеса, вул.Нескучна,33; р/р4890, МФО 328016 у Одеській обласній філії АКБ СОЦ.РОЗ.”Укрсоцбанк”) на користь бюджету (р/р0007, одержувач ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, , код платежу 23030100) через ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям на суму 10964(десять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири)грн.50коп.

3.          Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано; якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя