СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 13/8н-ад.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Універмаг “Росія” м. Луганськ

до 1. виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2. Луганської міської ради, м. Луганськ

про скасування рішення

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Готін О.М. дов. № 17 від 11.01.2007 р., Аль-Дандан Д.А. дов. № 375 від 29.11.2006 р.

Від 1  відповідача
Кобзар А.Н. дов. № 01-03-30/6115а від 17.10.06 р.

Від 2 відповідача
Кобзар А.Н. дов. № 01-03-30/6115а від 17.10.06 р.

У судовому засіданні 08.02.2007 р., та 15.02.2007 р. оголошувались перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом в якому просить суд  визнати протиправними дії відповідача Виконавчого комітету Луганської ради, щодо винесення на повістку сесія Луганської міської ради питання про скасу- вання рішень 27-ої сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 27/430 від 30.11.2004р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 37/418 від 13.12.2005р., якими Універмагу “Росія” надавалися дозволи на розроблення проектів відведення земельних  ділянок площами 3,7479га., 9720га. та 0,3391 га, котрі розташовані за адресою: вул. Совєтська ( біля Обласної бібліотеки імені М.Горького);

- скасувати рішення Луганської міської ради від 27.12.2006р., яким були скасовані зазначені рішення 27-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 27/430, від 30.11.2004р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 37/418 від 13.12.2005р.

08.02.2007 р. позивач змінив предмет позову, та просить суд:

визнати протиправними дії відповідача Виконавчого комітету Луганської ради, щодо винесення на повістку сесія Луганської міської ради питання про скасу- вання рішень 27-ої сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 27/430 від 30.11.2004р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-ого скликання за № 37/418 від 13.12.2005р., якими Універмагу “Росія” надавалися дозволи на розроблення проектів відведення земельних  ділянок площами 3,7479га., 9720га. та 0,3391 га, котрі розташовані за адресою: вул. Совєтська ( біля Обласної бібліотеки імені М.Горького) та скасувати відповідне рішення виконавчого комітету Луганської міської ради за № 344/40 від 13.12.2006 р.

скасувати рішення Луганської міської ради за № 12/30 від 27.12.2006 р. яким були визнані такими, що втратили чинність зазначен7і рішення 27-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 27/430 від 30.11.2004 р. та 37-ї сесії Луганської міської ради 4-го скликання за № 37/418 від 13.12.2005 р.

Зазначена зміна позову судом прийнята.

Позивач підтримав зазначені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідачів проти задоволення позову заперечує, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного  судочинства України суд з власної ініціативи може залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, особу, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов’язки.

Спірним рішенням Луганської міської ради за № 12/30 від 27.12.2006 на скасуванні якого наполягає позивач, було визнано таким, що втратило чинність у тому числі рішення Луганської міської ради від 24.03.2006 р. № 42/153 “Про надання громадянці Мюллер І.К. дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торговельного комплексу за адресою: вул. Панькова (в районі речового ринку)”.

За таких обставин рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов’язки гр. Мюллер І.К. стосовно відповідачів, в зв’язку з чим, суд за власною ініціативою залучає гр. Мюллер І.К. (м. Луганськ, вул. Фрунзе б. 5 кв. 36) до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів.

Представником позивача заявлене усне клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Луганської міської ради приймати рішення про надання дозволу щодо спірної земельних ділянок іншим особам крім ВАТ “Універмаг “Росія”. Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що 26.02.2007 р. може відбутися сесія Луганської міської ради, яка може розглянути питання щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення іншим особам.

Представник відповідачів проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на його  необґрунтованість.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного  судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем не надано суду доказів як проведення в найближчий час сесії Луганської міської ради, так і доказів внесення на їх розгляд проектів рішень, щодо надання дозволів на складання проектів відведення спірних земельних ділянок іншим особам.

За таких обставин відповідно до ст. 117, 188 Кодексу адміністративного  судочинства України суд ухвалює відхилити зазначене клопотання.

З врахуванням залучення до участі у справі третьої особи розгляд справи у даному судовому засіданні неможливий, в зв’язку з чим відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного  судочинства України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 53, 150, 165 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв. 05 березня 2007 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Залучити до участі у справі в якості в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів громадянку Мюллер І.К. (м. Луганськ, вул. Фрунзе б. 5 кв. 36).

3. Зобов’язати позивача –негайно направити копію позовної заяви, та заяви про зміну предмета позову з доданими матеріалами третій особи. Докази направлення надати суду.

4. Зобов’язати відповідачів –негайно направити копію відзиву на позовну заяву третій особі, докази направлення надати суду. Надати суду копію рішення Луганської міської ради від 24.03.2006 р. № 42/153 “Про надання громадянці Мюллер І.К. дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівлі торговельного комплексу за адресою: вул. Панькова (в районі речового ринку)”.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження ухвали  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з  дня  проголошення ухвали. Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Б.В. Яресько