overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А38/186-07

За позовом  Приватного підприємства "Азарт", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Пасєвін В.В., дор. від 27.06.2006 року

Від відповідача: Овчаренко О.В., дор. № 70/9/10-016 від 10.01.2007 року, Барбашов О.В., дор. № 768/9/10-016 від 23.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З’ясовані заперечення відповідача на позов.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову, відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  22.05.07р. о 15:20год.

2.          Залучити  в якості   третьої особи ДПА в Дніпропетровській області  ( вул.. Сімферопольська, 17 –а). Третій особі долучити  до справи письмові пояснення  стосовно проведеної перевірки  ПП „  Азарт”   акт № 001183 від 20.01.07 р., план графік проведення перевірки, направлення на перевірку, докази в обґрунтування  встановлених порушень.

3.          Відповідачу долучити до матеріалів справи всі  додатки до акту перевірки, які можуть слугувати доказами  зазначених в акті порушень, розрахунок  фінансових санкцій.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А5/307-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Управління ПФУ  в м. Марганець   Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Мар-ганець Дніпропетровської області

про
стягнення  3 565, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
02.08.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права  та обов'язки осіб,
які бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130
Кодексу адмініс-тративного судочинства України
та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 41/197пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Горлівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/197пн.Судове засідання
призначити на  02.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

Зобов'язати відповідача до судового
засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його
направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б 15/40/69/06

За заявою  відкритого акціонерного товариства “Державний Ощадний Банк”

в особі Дніпропетровського обласного управління  ВАТ “Державний Ощадний Банк”,

м. Дніпропетровськ

до боржника товариство з обмеженою відповідальністю “Тріумвірат, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від  ліквідатора: Сергєєва Л. І. – гол. юрисконсульт філії,  доручення  № 2139

від  30.01.07 р.;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 18.05.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –  Дніпропетровське обласне управління  ВАТ “Державний Ощадний Банк”, м. Дніпропетровськ.

10.05.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, розгляд якого було призначено у судовому засіданні.

У судове засідання 12.06.07 р. представник ліквідатора з’явився, але докази витребувані ухвалою суду від 15.05.07 р. не надав, у зв’язку з чим суд призначає наступну дату розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити   розгляд справи у судовому засіданні на 07.08.07 р. об 10:30.

Зобов’язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні подати  до господарського суду довідки про відсутність заборгованості  по сплаті страхових внесків до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, фонду соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності, довідки Держтехнагляду,  управління земельних ресурсів, Державної виконавчої служби.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                               Справа № 1/87пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом  Державна  податкова  інспекція у Ленінському  рай?оні м. Донецька

до Тов?ариства з обмеженою відповід?альністю ”Чаз ЛТД”, м. Донецька

про припинення юридичної особи.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/87пн.Судове засідання призначити на  30.04.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/87пн    Судове засідання призначити на  30.04.2007р.    о  10 год. 20 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати  позивача надати посвідчення на представника,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07

Справа №4/161-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи,
-

За
позовом            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача           Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  1239 грн. 25 коп.

Представники:

Від
позивача      Макотренко В.П.

Від
відповідача   не з'явився

В
засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача  борг по  сплаті страхових внесків  в сумі 1239 грн. 25 коп. за період з
01.04.2007р. по 21.04.2007р.

Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї
позиції по справі не подав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив, що:

в
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд, вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Відкласти розгляд справи  на 02.07.2007р. на 10 год. 10 хв.

2.           Ухвалу направити сторонам по справі.

3.           Попередити представників сторін, що
нез'явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.04.07р.

Справа № А27/205-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець Дніпропетровської області

до  Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 24.05.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - 1 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Відповідачу - 2 - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.04.2007 р.                                                                                справа №  42/265б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький відкритий університет", м. Донецьк

на ухвали
господарського суду

Донецької області

від
07.02.2007р. та 28.02.2007р.

у справі
№ 42/265б

за заявою кредитора (заявника)
товариства з обмеженою відповідальністю "Соискатель", м. Донецьк

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький відкритий університет", м. Донецьк

про
визнання банкрутом

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на:  24.04.2007 о  15:20, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

4. Зобов’язати кредитова представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1-кредитор

1- боржник

1- арб. упр.

1- ВАТ "АКБ"Капітал"

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" травня 2007 р.
Справа №  3/314/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом КП міжгосподарська Будівельно-монтажне управління                      «Первомайськгоспбуд», Миколаївська обл.., м. Первомайськ, пров. Первомайський,3

До: 55 Управління Начальника Робіт Міністерства оборони України

29006 м.Хмельницький, вул. Чорновола, 165

Про визнання договору дійсним

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р. на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 04.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, докази сплати за придбане майно за договором.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/91б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

до боржника Приватного підприємства „Арієс”, м. Донецьк (код ЄДР 25094278), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.05.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати суду документ, що підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати суду докази внесення змін щодо місцезнаходження боржника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" червня 2007 р.
Справа №  4/432/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 55055

до                      товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ольшанського,

вул. Колонтай, 1-а, м. Миколаїв, 54050

про              стягнення 1335,58 грн. пені за термін з 29.12.2006р. до 18.03.2007р. по акту №

Э2098 від 27.11.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 11 липня 2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- обґрунтувати підстави нарахування пені з 05.01.2007р.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.07 р.                                                                           Справа № 40/147

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до першого відповідача державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до другого відповідача державного підприємства „Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

про стягнення 4343 грн. 94 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Ларін О.В. - юрисконсульт, Гамзєєва Н.О.- старший інспектор

від першого відповідача Петренко  О.Г. - юрисконсульт

від другого відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:  заявлені вимоги про стягнення вартості нестачі вугілля в сумі 4343 грн. 94 коп. по відправці другого відповідача за залізничною накладною № 48641080 в полувагоні № 64930027.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, першого відповідача, суд встановив:

-          представник другого відповідача у судове засідання не з’явився;

-          позивачем подано клопотання у розумінні ст. 24 ГПК України про залучення до участі у справі іншого відповідача вантажовідправника – ДЗФ “Ровенківська”, однак реквізитів цього підприємства не надав;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  19.06.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази можливого порушення кримінальноїсправи по факту крадіжки; довести у чому полягає юридичний інтерес по справі ДЗФ “Ровенківська”, надати його повне найменування та реквізити; обґрунтований розрахунок нестачі.

Зобов’язати відповідачів надати докази можливого порушення кримінальної справи на час перевезення вантажу.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя