overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

25.01.07р.

Справа № А27/25-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Суб'єкта пдіприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзеожинськ

про стягнення 5634, 01

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Карповський В.О. дов. від 21.12.06р. №40183/10/100

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.02.2007р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Відповідачу надати заперечення.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.05.07
Справа № 2/248пн

Суддя  Седляр О.О.,
розглянувши матеріали  за позовом

Алчевська об'єднанна державна податкова інспекція, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора
Алчевської міської ради,   відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, код НОМЕР_1в міському реєстрі
суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 25.05.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного реєстратора Алчевської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи -  ОСОБА_1, ід. код НОМЕР_1в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                               Справа № 18/170

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську, Донецької області

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії „Віта-Корм” м. Шахтарськ, Донецької області

про стягнення несплачених страхових внесків в сумі 135,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/170.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довідкудержстатистики  про включення  відповідача до ЄДРПОУ, розрахунок суми позову, звірити розрахунки  та подати акт звірки,  довіреність на представника,  явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07
р.
Справа № 37/184пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом        Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Артемівськ

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/184пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          свідоцтво про державну  реєстрацію відповідача,

-          довідку про наявність найманих
працівників;

-          належним чином засвідчені копії
останніх декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки
відповідача з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про
притягнення до адміністративної відповідальності за неподання звітності з
доданням відповідних доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.                                                               Справа № 14/131

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Універсальної товарної біржи "Партнер", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:  Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсним акта перевірки

Представники сторін:

від позивача - Данилов А.А., довіреність № 10  від 04.05.2007 р.;

від позивача - Хімчак М.В., довіреність № 254  від 10.01.2007 р.;

від відповідача - Дьорко А.М., довіреність № 254  від 10.01.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним  та  скасування п.п. 3.1.4.7 акту № 81/23-10-30225321 від 26.03.2007 р. "Про результати виїзної планової перевірки універсальної товарної біржі "Партнер" з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2006 р.".

Ухвалою господарського суду від 11.04.2007 р.  прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у попередньому судовому засіданні на 04.05.2007 р. о 15 год. 00 хв.

Позивачем 04.05.2007 р. подано заяву про доповнення позовних вимог, згідно якої позивач також просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.04.2007  р. № /0 про донарахування податку з доходів фізичних осіб в розмірі 24027,07 грн. за основним платежем та 48054,14 штрафних (фінансових) санкцій.

В попередньому судовому засіданні 04.05.2007 року було оголошено перерву до 30.05.2007 р. 15 год. 00 хв.

В ході попереднього судового засідання 30.05.2007 р. у сторін виникла необхідність подачі додаткових документів по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 05.06.2007 р. о 10:30 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача:  обґрунтовані письмові заперечення на заперечення відповідача.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С.Б.Колодій
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

06.06.07
Справа№ 1/551-4/82

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув
направлену Жовківським районним судом справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
відповідачів -приватного підприємства „Тетра” та ОСОБА_3 про спонукання до
переєстрації приватного підприємства „Тетра” у товариство з обмеженою відповідальністю
„Тетра”, з внесенням позивачів в установчі документи як учасників товариства,
що володіють 1/3 статутного фонду кожен

Керуючись ст.ст.1,12,65,86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу до свого провадження
та присвоїти їй новий номер - №1/551-4/82.

2.          Розгляд справи призначити на 14
червня 2007 року о 0915 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Роз'яснити сторонам вимоги
ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов'язку сторін належними і допустимими доказами
доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та
заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали
господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при
прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5
ст.83 ГПК України.

4.          Участь повноважних представників
сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5.          Копію ухвали направити представникам
сторін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.07 р.                                                                           Справа № 6/159

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

При секретарі Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м.Авдієвка, Донецької області

третьої особи ___________________________________________________________________

про стягнення    1 681 грн.  71коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м.Авдієвка, Донецької області вартості вагової нестачі коксу у сумі 1 681грн.  71коп., у т.ч. сума ПДВ у розмірі 280грн. 28коп.  відповідно договору купівлі-продажу №1159/05Сб від 22.12.2005р.

Позивач у засідання суду не з’явився, ухвалу суду від 21.05.2007р.  не виконав,  вказані в ній документи суду не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач у засідання суду не з’явився, позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 21.05.2007р. не виконав, вказані в ній документи  суду  не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з”явилися, витребуванні ухвалою суду документи не представили, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  02.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів, якідодані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника, виконати ухвалу від 21.05.2007р.

У випадку не явки позивача у судове засідання без поважних причин, не ненадання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, позов буде залишений без розгляду.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від 21.05.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2007 р.
Справа №  4/484/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до                     товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Диксан”,

вул. маршала Василевського, 42/а, м. Миколаїв

про               стягнення 35 612,18 грн. заборгованості по акту № Э3913 від 29.02.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 18 липня 2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.

Справа №  3/217/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши
матеріали

За позовом
Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської
ради, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 48

До ОСОБА_1
, АДРЕСА_1

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.05.2007
р. на 15:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов'язати сторін до 07.05.2007р.
через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача:
надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та
відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються
господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному
листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК
України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути
в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа  № 17/36-07-1850

За позовом:         Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії

відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

до відповідач:     Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області

про стягнення 1831,62 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:       Чумак О.В. –повірений;

Від відповідачів:  не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1831,62 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.03.2007р. порушено провадження у справі №17/36-07-1850 за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” до Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про стягнення 1831,62 грн.

У ході розгляду справи у суді представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача державне мито у розмірі 102 грн. та 118 грн. –ІТЗ судового процесу, у зв’язку з тим, що відповідачем було погашено основну суму боргу та пеню, яка була йому нарахована.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем по справі було погашено 1760,20 грн. –основного боргу, 40,61 грн. - пені, а позивач в заяві про уточнення позовних вимог просить суд стягнути лише судові витрати, які пов’язані з розглядом справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід припинити.

Відповідно до вимог п. 1.1. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що  відповідно до  вимог п.1.1 ст.80 ГПК України та за відсутністю обставин, зазначених ч.VІ ст.22 ГПК України, провадження у справі підлягає задоволенню, з стягненням з відповідача судових витрат, які складаються з державного мита у розмірі  102 грн. 00 коп. та витрат на послуги ІТЗ судового процесу у розмірі 118 грн. 00коп.

Керуючись  п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі -  припинити.

2.          Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області /65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5, р/р 0148 в УГК в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 24523033/ на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Одеської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” /65029, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 26004258 в ООД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 328351, код ЗКПО 01186691/ - державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. коп./ - державного мита; 118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.06.07 р.                                                                                            Справа № 45/3б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Орендного підприємства Кінотеатр „Маріуполь”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Орендного підприємства Кінотеатр „Маріуполь”, м.Маріуполь ()  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.06.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №414 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження. Крім цього надати результати розгляду справи №4/22б (2000р.).

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя

.

Вик  І.О.А  тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -