ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.07
р.
Справа № 31/40

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у
Будьонівському районі м. Донецька

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у
сумі 2 520,06 грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: не з'явився, про день та
час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином

Від позивача: Молчанова Л.Ю. -
довіреність б/н від 26.02.07р.

Від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Будьонівського району м.
Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька
звернулась із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення
штрафних санкцій у сумі 2 520,06 грн.

Відповідно до п.6,7 „Прикінцевих та
перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне провадження у
справі і розгляд справи  здійснено за
нормами КАС України.

В обґрунтування позову прокурор
посилається  на те, що відповідач має заборгованість
із штрафних санкцій, застосованих до нього за порушення вимог законодавства у
сфері готівкового обігу та безготівкового обігу у сумі 2 520,06 грн.,
відповідно до п.1,2,13 ст.3 Закону України „ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Прокурор надав заяву (вх.НОМЕР_2),
якою уточнив суму позовних вимог та просить стягнути суму заборгованості по
штрафним санкціям у розмірі 2 520,06 грн.

Відповідач проти позову не
заперечував (надав заяву вх.НОМЕР_3) із сумою боргу згоден.

Розгляд справи в судовому засіданні
здійснювався без застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1
КАС України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та сторін, дослідивши надані у матеріалах справи
докази, судом встановлено наступне.

Приватний підприємець - ОСОБА_1 м.
Донецьк взятий на облік, як платник податків в ДПІ у Будьонівському районі м.
Донецька.

ДПІ була здійснена перевірка
відповідача, за результатами якої складено акт перевірки НОМЕР_4 щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності, яким встановлені факти порушення
вимог чинного законодавства:

·          не проведення розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій;

·          не забезпечення відповідності сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків денному звіту РРО;

·          не збереження РК.

ДПІ було прийнято податкове
повідомлення-рішення форми „р”НОМЕР_5 про застосування фінансових санкцій у
сумі 6 151,45 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було вручено особисто
18.12.03р..

Відповідачем було часткового
сплачена сума боргу та станом на 26.02.07р., згідно акту звірки розрахунків
складає 2 520,06 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст..17 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” відповідальність за порушення цього закону застосовується
у вигляді штрафів у разі: проведення розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування
відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без використання розрахункової книжки - у
п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які
виявлено невідповідність.

На стадії підготовчого провадження
відповідач визнав позов в повному обсязі, про що надав заяву. Відповідно до
ст..112 КАС України, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав
позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Суд вважає можливим прийняти
визнання позову відповідачем, оскільки застосування штрафних санкцій і їх
несплата відповідачем підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.20 Закону країни „Про
прокуратуру”, ст.3,17 Закону України „ Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст. 2, 17, 112, 121, 153, 158-163, 167, 185-186,263 КАС України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Будьонівського
району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Будьонівському районі м.
Донецька до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення штрафних
санкцій у сумі 2 520,06 грн. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету України (р/р
0003, кодж платежу 23030100, банк - УДК у Донецькій області, МФО
834016, отримувач - ГУДКУ у Донецькій області, ) заборгованість
по штрафним санкціям у сумі 2 520,06 грн. за порушення ЗУ „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Постанова прийнята в нарадчій
кімнаті і оголошена в судовому засіданні 21.03.2007р.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі через господарський
суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня
проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ушенко Л.В.