ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2007 р.
Справа №  13/2339

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого -  судді  Скиби Г.М. при секретарі Дяченко Т.В.,
розглянув  справу   за позовом
ТОВ "Щедрий Хутір"
Черкаська обл., м. Кам"янка, вул. Сердюка, 1

до
ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про  стягнення 5512 грн. боргу

за участю представників сторін:

від позивача: Зосіч С.А. -за
довіреністю від 24.04.2007р.;

відповідача: участі не брав.
Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору.

Справа розглядається на підставі
ст. 75 ГПК України за наявними в ній доказами та матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд встановив:

Позивач відвантажив  відповідачу вторинну сировину -плівку
поліетиленову (відходи), на загальну суму 7 311 грн. 35 коп., що підтверджується
слідуючими видатковими накладними: від 25.01.2006р. НОМЕР_1 на суму 3259 грн.
50 коп.; від 25.01.2006р. НОМЕР_2 на суму 1590 грн.; від 06.02.2006р. НОМЕР_3
на суму 1558 грн. 20 коп.; від 20.03.2006р. НОМЕР_4 на суму 662 грн. 52 коп.;
від 29.05.2006р. НОМЕР_5 на суму 241 грн. 15 коп.

Відповідачем сплачено позивачу за
отриману сировину грошову суму в розмірі 1799 грн. 35 коп., про що свідчить
платіжне доручення НОМЕР_6 від 22.05.2006р. на суму 1558 грн. 20 коп. та
платіжний документ банку про перерахування коштів НОМЕР_7 від 29.05.2006р. на
суму 241 грн. 15 коп.

На момент звернення позивача до
суду заборгованість відповідача становить 5 512 грн.

Суд вважає, що між сторонами
виникли відносини купівлі-продажу відповідно до вимог ст.ст. 626, 627, 629, 631,
632 ЦК України. Суд вважає, що сторони
досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Спору в частині
кількості та якості отриманого товару -немає.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Виконання
позивачем зобов'язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому
порядку доведена належними доказами. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань
і стало причиною звернення позивача до суду. Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливості виконання грошового зобов'язання. Відповідач
не розрахувався по грошовому зобов'язанню.

Так як строк виконання зобов'язання
не встановлено, позивач обґрунтовано звернувся до відповідача з вимогою оплати
боргу - вимога НОМЕР_8 від 10 липня 2006 року.

Відповідач вимоги не заперечив.
Доказів оплати  не подав.

Вимоги позивача про стягнення боргу
обгрунтовані, підтверджені належними доказами
та підлягають до задоволення. На користь позивача належить стягнути  5512
грн. боргу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові
витрати належить покласти на  відповідача
пропорційно задоволених вимог -102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК
України, господарський суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача - ПП
ОСОБА_1  АДРЕСА_1, код НОМЕР_9, р/р
5001 в Черкаській філії ВАТ КБ «Промекономбанк», м. Черкаси, МФО
354875

на користь ТОВ "Щедрий
Хутір"  Черкаська обл., м. Кам'янка,
вул. Сердюка, 1 код 31803687, р/р 5320 в ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк», м.
Кам'янка, МФО 354013,

5 512 грн. грн. основного боргу,
102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
Господарського процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом
цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на
вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя
Cкиба Г.М.