ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Справа
№ 1/47/07
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
судді-доповідача
суддів
Картере В.І., Жекова
судового засідання Лисіна
участю представників сторін:
від позивача Кравченко О.Б.,
по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві
постанову господарського суду Миколаївської
справі № 1/47/07
до СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Миколаєві
Миколаївської області
про визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.
до вимог п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України справа розглянута за
правилами, встановленими цим Кодексом.
Одеського апеляційного господарського суду від 10.05.2007р. відкрито апеляційне
провадження зі справи № 1/47/07 за апеляційною скаргою СДПІ по роботі з
великими платниками податків у м. Миколаєві.
Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2007р. розгляд даної
справи в апеляційному порядку призначено на 22.05.2007р.
ухвали надіслані сторонам 14.05.2007р., тобто особи, які беруть участь у
справі, повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Миколаївської області з невідомих причин не скористався наданим правом на
участь в засіданні апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим розгляд
справи на підставі ч.4 ст.196 КАС України здійснено за його відсутності.
із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні 22.05.2007р. проголошено
вступну та резолютивну частини судового рішення.
СП „Нібулон” звернулось до господарського суду Миколаївської області із
позовною заявою про визнання протиправним і скасування податкового
повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві від 19.01.2007р. № 00000140/0.
місцевого господарського суду від 05.03.2007р. (суддя Васильєва Л.І.)
адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано названий
вище акт індивідуального характеру, відшкодовано з державного бюджету на
користь позивача 3,4 грн. судового збору.
Судове
рішення вмотивоване тим, що матеріалами справи в повному обсязі підтверджено безпідставність
зменшення товариству суми бюджетного відшкодування за жовтень 2006 року на 1
051 326 грн.

Не
погоджуючись із постановою суду, СДПІ по роботі з великими платниками податків
у м. Миколаєві звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із
апеляційною скаргою, в якій просить судове рішення скасувати, в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Зокрема,
скаржник вважає, що послуги з перевалки та відвантаження надавались
нерезиденту, у той час як ТОВ СП „Нібулон” безпосередньо не експортувало
вантаж, а, отже, не могло включати вартість послуг в митну вартість товару.
Крім того, на думку органу ДПС, під час перевірки обґрунтовано та з урахуванням
положень п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.6.5 ст.6 Закону України „Про податок на додану
вартість” встановлено факт надання послуг на митній території України, тому
ставка ПДВ в даному випадку має становити 20% від бази оподаткування.

В
запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить її залишити без задоволення,
а постанову господарського суду першої інстанції -без змін.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів встановила:

СДПІ
по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві проведено виїзну
позапланову документальну перевірку ТОВ СП „Нібулон” з питань достовірності
нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на
розрахунковий рахунок за жовтень 2006 року, за наслідками якої складено акт від
16.01.2007р. № 25/40/14291113.

В
зазначеному акті вказано про порушення підприємством п.1.14 ст.1, п.п.3.1.1
п.3.1 ст.3, п.п.6.1.1 п.6.1, п.6.2, п.6.5 ст.6, п.п.7.7.1,7.7.2 п.7.7 ст.7
Закону України „Про податок на додану вартість” (зі змінами та доповненнями) в
редакції від 25.03.2005р. № 2505-ІV та п.п.5.11, п.п.5.12.4 п.5 Порядку
заповнення декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997р.
№ 166 (в редакції Наказу ДПА України від 15.006.2005р. № 213), в результаті
чого, за висновком ДПІ, ТОВ СП „Нібулон” завищено суму бюджетного
відшкодування, а саме до обсягу експортних операцій, що оподатковуються за
нульовою ставкою, включено вартість послуг по транспортній обробці та перевалці
вантажів нерезиденту, місцем надання яких є митна територія України.

На
підставі акту перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.
Миколаєві оформлено податкове повідомлення-рішення від 19.01.2007р. №
00000140/0, яким згідно із п.п. „б” п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 1 051 326
грн.

Вважаючи,
що податкове повідомлення-рішення прийнято всупереч законодавства України, ТОВ
СП „Нібулон” звернулось до господарського суду Миколаївської області із
позовною заявою про визнання його протиправним та скасування, яка задоволена з
мотивів, викладених в описовій частині ухвали.

Перевіривши
правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та
процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження наявних у справі
документів, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із
висновком про задоволення позову та зазначає наступне.

Підпунктом
3.1.1 п.3.1 ст.3 Законом України „Про ПДВ” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР
визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податків з поставки
товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України,
в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику
(кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно
до вимог п.п.6.1,6.2 ст.6 вказаного Закону України з урахуванням змін, внесених
Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет
України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від
25.03.2005р. № 2505-ІV, об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього
Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до
яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за
ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування,
визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт,
послуг). При експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку
становить „0” відсотків до бази оподаткування.

Згідно
із приписами п.1.14 ст.1 зазначеного Закону України супутні послуги -це
послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до
митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються. Митна вартість
товарів, що вивозяться (експортуються) з України, визначається згідно зі ст.274
Митного кодексу України і включає в себе ряд фактичних витрат, які поніс
платник податку -експортер у зв'язку із здійсненням експорту таких товарів,
зокрема, до митної вартості товарів, які експортуються, включається вартість
послуг на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та
страхування до пункту перетинання митного кордону України.

Відтак,
законодавцем чітко передбачено, що супутні експорту товарів послуги підлягають
оподаткуванню ПДВ за ставкою 0% (за умови фактичного проведення господарських
операцій з надання саме послуг, супутніх експорту товару, вивезення останнього
за межі митної території України, а також включення вартості супутніх послуг до
митної вартості товару, що експортовано).

Як
вбачається з матеріалів справи, послуги по транспортній обробці та перевалці
вантажів на судна нерезидента, що належали резидентам-експортерам, протягом
липня -вересня 2006 року ТОВ СП „Нібулон” здійснювало на виконання умов
договору від 02.09.2005р. № 7 з „Nibulon Trading B.V.”, від 20.08.2006р. № 22 з
„Lanen S.A.”, від 01.08.2006р. № 20 з „Bramlaw Holdings Limited”.

Позивачем
з метою доведення правомірності застосування нульової ставки ПДВ представлено
акти здачі-приймання передачі виконаних робіт, рахунки (Invoice), довідки про
вартість наданих послуг, повідомлення банку про перерахування коштів на користь
ТОВ СП „Нібулон” від контрагентів (Swift), ВМД, в яких проставлені відмітки
митного органу про фактичне вивезення товару за межі митної території України.
Наданими доказами в повному обсязі підтверджено вартість та обсяг послуг,
наданих нерезиденту через перевантажувальний термінал, та включення їх вартості
резидентами-експортерами до митної вартості товарів, що експортувалися.

Враховуючи
викладене, послуги по навантаженню та перевалці товару є супутніми експорту,
правильно відображені в податкових деклараціях з ПДВ та оподатковані
товариством за ставкою 0%, про що вірно зазначено в оскаржуваному судовому
рішенні господарського суду першої інстанції, яким скасовано протиправний акт
індивідуальної дії контролюючого органу, де міститься висновок про необхідність
оподаткування послуг з перевалки вантажу за ставкою 20% як таких, що надані на
митній території України.

При
цьому, апеляційний господарський суд відзначає, що місце надання послуг в
даному випадку не є тією правовою ознакою, яка впливає на ставку ПДВ.

Мотиви,
з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для зміни або
скасування постанови місцевого господарського суду, оскільки спростовуються
фактичними обставинами справи та приписами податкового законодавства, у зв'язку
з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржене судове
рішення -без змін.

Керуючись ст.ст.160,162,195,196,198,200,205,206 КАС України, колегія
суддів

Ухвалила:

Постанову
господарського суду Миколаївської області від 05.03.2007р. зі справи № 1/47/07
залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

Ухвала
в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і
може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І.
Жеков