ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.
Справа № 25/537-06-14014А

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А..,

суддів Таценко Н.Б, Сидоренко М.В.

при секретарях судового засідання Лисіна О.В., Скуділо О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні 17.04.2007р.:

від позивача: Пояркова О.В., довіреність б/н від 04.12.2006р.;

від відповідача : Неклеса Ю.В., довіреність №1/17 від 15.01.2007р.;

за участю представників сторін в судовому засіданні 15.05.2007р. :

від позивача: Пояркова О.В., довіреність б/н від 04.12.2006р.;

від відповідача : Неклеса Ю.В., довіреність №1/17 від 15.01.2007р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкорд”

на постанову господарського суду Одеської області

від 26 лютого 2007 року

у справі №25/537-06-14014А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкорд”

до відповідача Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів

про визнання нечинною постанови №1496 від 20.11.2006р.

13.12.2006р. до господарського суду Одеської області звернулося ТОВ „Конкорд” з адміністративним позовом до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання протиправним рішення про накладення штрафу, прийнятого на підставі акту перевірки дотримання законодавства серії ОЗ №00008892 від 14.11.2006р. та скасування постанови №1496 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів”, від 20.11.2006р., мотивуючи це тим, що за виявлені у ході перевірки, проведеної відповідачем 14.11.2006р., правопорушення позивач не може нести відповідальність, передбачену п. 7 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” тому, що дія цієї статті не розповсюджується на порушення, зафіксовані перевіряючими під час перевірки, а саме - на порушення п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами”, у вигляді незазначення при в’їзді на АЗС та біля оператора на інформаційному табло марки дизельного палива, оскільки названа стаття Закону застосовується за ненадання покупцю інформації, передбаченої ст. 15 Закону України „Про захист прав споживачів” та п. 9 вищевказаної постанови.

ТОВ „Конкорд” у позові вказує на те, що за змістом акту перевірки від 14.11.2006р. було встановлено правопорушення, передбачене п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами”, натомість порушень п. 9 вказаної Постанови та ст. 15 Закону „Про захист прав споживачів” встановлено не було, а отже штраф відповідачем було накладено безпідставно.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2006р. позовну заяву ТОВ „Конкорд” залишено без руху та запропоновано позивачу надати обґрунтування позовних вимог відповідно до п.1 ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України та пояснення і докази, що підтверджують повноваження керівника ТОВ „Конкорд” з огляду на п. 2.2. Статуту ТОВ „Конкорд”.

25.12.2006р. на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 14.12.2006р. ТОВ „Конкорд” надало витребувані судом документи та уточнило позовні вимоги: просило суд визнати нечинним рішення про накладення штрафу, прийнятого на підставі акту перевірки дотримання законодавства серії ОЗ №00008892 від 14.11.2006р. та скасувати постанову №1496 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів», від 20.11.2006р..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2006р. по справі №25/537-06-14014А відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Конкорд»до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинним рішення про накладення штрафу, прийнятого на підставі акту перевірки дотримання законодавства серії ОЗ №00008892 від 14.11.2006р. та скасувати постанову №1496 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів”, від 20.11.2006р.

17.01.2007р. до господарського суду Одеської області від Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити позовну заяву ТОВ „Конкорд” без задоволення, оскільки актом перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №00008892 від 14.11.2006р. встановлено, що на в’їзді до АЗС №1 ТОВ „Конкорд” на інформаційному табло біля чергового оператора відсутня марка дизельного палива, що знаходилося у продажу на момент перевірки, а також у фіскальному чеку №4347 від 14.11.2006р. теж не вказана марка дизельного палива, яке було продано, чим відмовлено споживачам у наданні необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про марку дизельного палива, таким чином позивачем було порушено ст. 15 Закону України „Про захист прав споживачів” та п. 8 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами. Позивачем з його вини всупереч вимогам п. 16 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами не було здійснено контроль щодо дотримання вимог вказаних Правил, що призвело до правопорушення, передбаченого п. 7 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів”. За таких обставин, оскаржувана постанова №1496 від 20.11.2006р. прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства і в рамках компетенції Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів.

05.02.2007р. до господарського суду Одеської області від ТОВ „Конкорд” надійшла заява про уточнення позовних вимог, в котрій позивач просить господарський суд визнати нечинним та скасувати рішення про накладення штрафу, прийняте на підставі акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів серії ОЗ №00008892 від 14.11.2006р., оформлене постановою №1496 від 20.11.2006р.

19.02.2007р. до господарського суду Одеської області від ТОВ „Конкорд” надійшли нові уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати нечинною постанову №1496 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” від 20.11.2006р.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.02.2007р. по справі №25/537-06-14014А (суддя Малярчук І.А.) відмолено у задоволенні позову ТОВ „Конкорд” до Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинною постанови №1496 від 20.11.2006р., з посиланням на те, що з урахуванням положень чинного законодавства, що регулює правовідносини у сфері захисту прав споживачів, суд вважає обґрунтованою та правомірною постанову про накладення стягнень передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів №1496 від 20.11.2006р., оскільки вона прийнята на підставі акту перевірки, яким встановлено порушення позивачем п.п. 8, 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, за що передбачено відповідальність згідно з п. 7. ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів”; суд дійшов даного висновку, погодившись з позицією відповідача, який зазначає, що передбачена ч. 2 ст. 15 Закону України „Про захист прав споживачів” можливість доведення інформації до споживача іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування, конкретизована саме в п.п. 8 та 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, порушення п. 8 зафіксовано в акті перевірки №00008892 від 14.11.2006р., крім того позивач не заперечує факту відсутності інформації про марку дизельного палива на табло при в’їзді на АЗС №1, біля оператора та в чеку №4347 від 14.11.2006р.. Таким чином, суд вважає недоведеними обґрунтування позивача заявлених позовних вимог щодо прийняття відповідачем постанови з порушенням норм діючого законодавства України, за умови ненадання ТОВ „Конкорд” доказів в підтвердження цього та хибним викладенням останнім правової позиції, відповідно до вище проаналізованих норм законодавства.

Не погоджуючись з постановою місцевого господарського суду, до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ „Конкорд”, в якій просить скасувати постанову господарського суду Одеської області від 26.02.2007р. по справі №25/537-06-14014А та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги: визнати нечинною постанову Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів №1496 від 20.11.2006р. про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів”, мотивуючи це наступним: судом першої інстанції при винесенні постанови встановлено, що постанова відповідача №1496 від 20.11.2006р. про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів”, повністю обґрунтована та правомірна, оскільки вона прийнята на підставі акту перевірки, яким встановлено порушення ТОВ „Конкорд” п.п. 8, 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, за що передбачено відповідальність згідно з п. 7 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів”, при цьому судом так і не було встановлено порушення п. 9 Правил позивачем, оскільки в акті перевірки перевіряючими було встановлено тільки порушення п. 8 Правил, натомість порушень п. 9 Правил та ст. 15 Закону України „Про захист прав споживачів”, за невиконання яких п. 7 ст. 23 вказаного Закону і передбачена відповідальність, встановлено в акті перевірки не було. За таких обставин відповідачем було безпідставно накладено на позивача постановою №1496 від 20.11.2006р. штраф.

17.04.2007р. до Одеського апеляційного господарського суду від Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких відповідач просить постанову господарського суду від 26.02.2007р. по справі №25/537-06-14014А залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки постанову прийнято з врахуванням вимог чинного законодавства та обставин справи.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ „Конкорд”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову господарського суду Одеської області слід залишити без змін з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що згідно з наказом Держспоживстандарту України №317 від 03.11.2006р. та розпорядженням №0001732 від 08.11.2006р. Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів на проведення перевірки 14.11.2006р. спеціалістами Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів проведено перевірку дотримання ТОВ „Конкорд” законодавства про захист прав споживачів на АЗС №1 ТОВ „Конкорд”, розташованій за адресою: м. Одеса, вул. 25 Чапаївської дивізії, 9а.

Перед початком перевірки здійснена контрольна закупівля дизельного палива у кількості 20 л, про що складено акт контрольної перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари, надані послуги від 14.11.2006р. та зроблено запис у журналі реєстрації контролюючих органів під №6.

За результатами перевірки представниками Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики складено акт серії ОЗ №00008892 від 14.11.2006р., в якому встановлено, що ТОВ „Конкорд” порушено ст.. 15 Закону України „Про захист прав споживачів” та п.п. 8, 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997р. №1442, а саме: допущене у продаж дизельне паливо без зазначення на інформаційному табло при в’їзді на АЗС №1, поряд з оператором на інформаційному табло та в чеку №4347 від 14.11.2006р. марки пального, яке знаходиться у продажу, чим відмовлено споживачам у наданні необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про марку дизельного пального.

На підставі вищевказаного акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №00008892 від 14.11.2006р. заступником начальника Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів винесена постанова № 1496 про накладення на ТОВ „Конкорд” штрафу у розмірі 9108грн. відповідно до п. 7 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” за реалізацію продукції (дизельного пального) без необхідної, доступної та своєчасної інформації про марку палива.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акту недійсним є порушення у зв’язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача по справі.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно з вимогами ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав та законних інтересів, які захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про захист прав споживачів” держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав, захист прав споживачів здійснюють спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи і установи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про захист прав споживачів” спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають, зокрема, право: 1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2)перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів; накладати на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України (п. 13).

За ч. 2 п.2 ст.26 вказаного Закону - порядок проведення таких перевірок визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 1 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживаної політики від 14.03.2003 р. № 42, планові перевірки додержання суб'єктами господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг якості товарів (робіт, послуг), додержання обов'язкових вимог щодо безпеки товарів (робіт, послуг), а також додержання правил торгівлі та надання послуг здійснюються на підставі затвердженого начальником управління щоквартального плану проведення перевірок.

В акті перевірки серії ОЗ №00008892 від 14.11.2006 р. зазначено, що перевірка проводилась згідно з наказом Держспоживстандарту України №317 від 03.11.2006р..

Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів під час розгляду апеляційної скарги надано наказ Держспоживстандарту України №317 від 03.11.2006р. та план роботи Головного Одеського управління у справах захисту прав споживачів на ІV квартал 2006 року в обґрунтування правомірності проведення перевірки на АЗС №1 ТОВ „Конкорд”.

За результатами перевірки представниками Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики складено акт серії ОЗ №00008892 від 14.11.2006р., в якому встановлено, що ТОВ „Конкорд” порушено ст. 15 Закону України „Про захист прав споживачів” та п.п. 8, 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997р. №1442, а саме: допущене у продаж дизельне паливо без зазначення на інформаційному табло при в’їзді на АЗС №1, поряд з оператором на інформаційному табло та в чеку №4347 від 14.11.2006р. марки пального, яке знаходиться у продажу, чим відмовлено споживачам у наданні необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про марку дизельного пального.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1, 2 ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 15 Закону України „Про захист прав споживачів” споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору; інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги), інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація, передбачена ч. 1 цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом ( у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або окремих сферах обслуговування. Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводиться до нього за допомогою засобів дистанційного зв’язку. Продавець (виконавець), який реалізує продукцію, повинен обов’язково зазначити ціну кожної одиниці такої продукції або однієї категорії продукції та ціну однієї стандартної одиниці цієї продукції.

Вимоги щодо інформації, яка повинна бути надана споживачеві при реалізації (роздрібній торгівлі) нафтопродуктів, визначені у Правилах роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 20.12.1997р. за №1442.

Пунктом 8 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами встановлено, що при в’їзді на АЗС та біля оператора виставляється інформаційне табло із зазначенням нафтопродуктів, що є у продажу, їх марки, сорту, роздрібної ціни за одиницю ємкості або одиницю ваги. Усі зразки супутніх товарів та нафтопродуктів у дрібній розфасовці повинні бути виставлені у асортименті, наявному у суб’єкта господарської діяльності, у вітринах приміщення АЗС, на прилавках і у вітринах спеціалізованих магазинів з ярликами цін (цінниками), оформленими в установленому порядку.

Пунктом 9 вказаних Правил визначено, що у разі продажу нафтопродуктів вітчизняного та іноземного виробництва суб’єкт господарської діяльності зобов’язаний забезпечити надання покупцям державною мовою доступної та достовірної, своєчасної  інформації про ці товари, а саме: назва нормативних документів, вимогам яких повинен відповідати товар; перелік основних споживчих властивостей товару; ціна та умови придбання товару; дата виготовлення; гарантійні зобов’язання виробника; правила та умови ефективного використання товару; термін служби (придатності) товару, дії покупця після закінчення цього терміну, а також про можливі наслідки в разі невиконання цих дій; найменування та адреса виробника і підприємства, яке здійснює його функції з приймання претензій від покупця; сертифікація товару.

Оскільки ТОВ „Конкорд” допустило у продаж дизельне паливо без зазначення на інформаційному табло при в’їзді на АЗС №1, поряд з оператором на інформаційному табло та в чеку №4347 від 14.11.2006р. марки пального, яке знаходиться у продажу, то відповідачем правомірно в акті визначено порушення позивачем ст. 15 Закону України „Про захист прав споживачів” та п. 8, 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами.

Згідно з п. 4 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1177, рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів перевірки суб’єкта господарської діяльності та інших матеріалів, пов’язаних з цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у п. 2 цього Положення, і оформляється постановою за формою, що встановлюється Держстандартом.

На підставі акту перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів №00008892 від 14.11.2006р. заступником начальника Головного Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів винесена постанова № 1496 про накладення на ТОВ „Конкорд” штрафу у розмірі 9108грн. відповідно до п. 7 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” за реалізацію продукції (дизельного пального) без необхідної, доступної та своєчасної інформації про марку палива.

Статтею 23 Закону України „Про захист прав споживачів” визначено відповідальність, яку суб’єкти господарювання несуть в разі порушення законодавства про захист прав споживачів.

За п. 7 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб’єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування, у тому числі ресторанного господарства, несуть відповідальність за: відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію –у розмірі 30% вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі, коли відповідно до закону суб’єкт господарювання не веде обов’язковий облік доходів та витрат, - у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ж саме положення містить і п.п. 7 п. 2 Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1177.

В матеріалах справи (арк. спр. 66) міститься розрахунок економічних санкцій за Актом серії ОЗ №00008892 від 14.11.2006р., згідно якого дизельне пальне отримане за рахунком фактурою №163 від 14.11.2006р. (арк.спр. 65), має вартість 30360 грн., отже сума застосованих штрафних санкцій 9108 грн. відповідає положенням ч. 7 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів”.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача (суб’єкт владних повноважень), якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 КАС України).

Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики належним чином доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови №1496 від 20.11.2006р., яка прийнята відповідно до вимог чинного законодавства про захист прав споживачів.

Не приймаються до уваги колегії суддів суду апеляційної інстанції посилання позивача на неправомірність застосування в оскаржуваній постанові №1496 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” та необхідність застосування ст. 15 вказаного Закону та п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами як підстава для висновку, що постанова №1496 не відповідає чинному законодавству про захист прав споживачів, оскільки п. 7 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” передбачає відповідальність за порушення ст. 15 даного Закону, яка для даного виду товарів конкретизується у п. 8 та п. 9 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами.

Доводи позивача у позові та апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованості постанови про накладення штрафу за порушення чинного законодавства щодо захисту прав споживачів та висновку суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог, тому не приймаються до уваги судовою колегією як підстава для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку щодо законності та обґрунтованості винесення постанови господарського суду першої інстанції, в якій встановлено, що постанова № 1496 про накладення на ТОВ „Конкорд” штрафу у розмірі 9108 грн. відповідно до п. 7 ст. 23 Закону України „Про захист прав споживачів” за реалізацію продукції (дизельного пального) без необхідної, доступної та своєчасної інформації про марку палива відповідає вимогам чинного законодавства з питань захисту прав споживачів, а саме: ст. ст. 15, 23 Закону України „Про захист прав споживачів”, Положенню про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. № 1177, Правилам роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997р.№1442.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду першої інстанції ухвалена з дотриманням чинного законодавства та з врахуванням обставин справи, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 167 ч. 4, 185, 195, 196, 198, 200, 205 ч. 1 п. 1, 206, п. 6 розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкорд” залишити без задоволення, постанову господарського суду Одеської області від 26.02.2007р. по справі №25/537-06-14014А - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту проголошення.

Статтями 13, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження ухвали і визначено порядок і строк останнього.

Ухвала суду апеляційної інстанції у повному обсязі складена 18.05.2007р.

Головуючий суддя:                                                                               М.А. Мишкіна

Суддя:                                                                                     Н.Б. Таценко

Суддя:                                                                                                    М.В. Сидоренко