РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
червня 2007 р.

Справа №
2/146-2321

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув
справу

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до  Товариства
з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор" вул. Заводська, 1, м.
Хоростків,Гусятинського району, Тернопільської області,48244

про  стягнення суми 42 767 грн. 97 коп..

За участю
представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 42767
грн. 97 коп. заборгованість за паливно-мастильні матеріали отримані
представником  відповідача від позивача у
виконання договору купівлі-продажу НОМЕР_1
згідно довіреностей ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач відзив на позов та
витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається відповідно до
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1)В судовому
засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки,
передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) У виконання умов договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 згідно
довіреностей ІНФОРМАЦІЯ_2

П.5.1 договору купівлі-продажу
НОМЕР_1 сторони передбачили оплату отриманого
товару на протязі 20 днів після завершення календарного місяця.

Позивач стверджує, що сплачено 141000
грн. Борг 42767 грн. 97 коп.                               Відповідач не
представив доказів виконання договірних зобов'язань тому відповідно до ст.  33 Господарського процесуального кодексу
України слід вважати, що на час розгляду
справи за відповідачем перед позивачем рахується борг у сумі 42767 грн.
97 коп.

Що є порушенням
ст. 526 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої: “Зобов'язання
повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог,
що звичайно ставляться. При одержані товарно-матеріальних цінностей та при
відсутності будь-якого договору, вимога що звичайно ставиться -то є оплата
вартості одержаних цінностей” та вимог ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу
України.

При таких
обставинах позовні вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і вони
підлягають задоволенню.

4) Згідно  ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України видатки по держмиту слід покласти на відповідача.

5) Відповідно
до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови
Кабінету Міністрів України №411  від
29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  пов'язані
з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача
повністю.

Керуючись, вищезазначеним, ст.
43,49,80,82,84,116  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов
позивача задовольнити повністю

2. Стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоростків-Цукор", вул.
Заводська, 1, м. Хоростків,Гусятинського району, Тернопільської області  (код 31818410) :

- на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (і.к. НОМЕР_2) суму  42 767 грн. 97 коп. - за матеріальні
цінності; 427 грн. 67 коп. - державного мита; 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

На рішення
господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати
апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня
прийняття (підписання) рішення 22 червня 2007 року через місцевий господарський
суд.

Суддя
В.О. Колубаєва