ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2007
Справа №2-9/2688-2007

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бондарев", Київська обл., смт. Іванків

До відповідача Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Тетра", м.Сімферополь

Про стягнення  40031,14 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  –  Бойчук Д.Л. - ю/к., дор. пост. від 29.11.06 р.

Від відповідача  –  Сироватка О.Н. - ю/к., дор. пост. від 05.03.07 р.

Сутність спору:   Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 40031,14 грн. заборгованості, у тому числі  35261,20 грн. основного боргу, 4769,94грн. пені.

Заявою від 05.03.2007р. позивач зменшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 11071 грн. основного боргу та, 4769,94грн. пені, оскільки відповідач погасив боргу розміру 24190,20грн.

Відповідач у відзиву на позов та у доповненні на позов від 05.03.2007р. просить зменшити розмір пені, оскільки він є необґрунтованим. Також відповідач підтвердив, що на день розгляду спору сума основного боргу складає 9071грн., так як платіжним дорученням №321 від 02.03.07р. на рахунок позивача перерахована 1000грн. і платіжним дорученням №326 від 03.03.07р. на рахунок позивача перерахована 1000грн.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

20.04.2006 р. між сторонами був укладений договір поставки з дистрибутором № 20/04.

У відповідності до даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що оплата кожної отриманої партії товару здійснюється в готівковій або безготівковій формі, за вибором дистрибутора не пізніше 30 календарного дня від дати вказаної в накладній.

За період з 27.04.2006р. по 29.05.2006р. відповідач прийняв товар від позивача на суму 88437грн., згідно видаткових накладних, прикладених до позову. Відповідач провів оплату тільки у сумі 24510грн.а також повернув позивачу товар на суму 28665,80грн.

Таким чином, заборгованість на момент звернення позивача до суду складає 35261,20грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за одержаний товар не повністю.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи відповідачем основний борг у сумі 26190,20грн. був погашений.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 26190,20 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 35261,20грн. основного боргу підлягають задоволенню частково у сумі 9071грн., оскільки підтверджені матеріалами справи

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 4769,64грн., у тому числі за поставлений товар по накладної №CBDБВ/ИВ-00301 від 27.04.2006р. за період з 27.05.06р. по 16.01.2007р., по накладної №CBDБВ/ИВ-00302 від 27.04.2006р. за період з 27.05.06р. по 18.12.2006р., по накладної №CBDБВ/ИВ-00360 від 29.05.2006р. за період з 23.06.06р. по 16.01.2007р.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розміру 4132,15 грн., у тому числі по накладної №CBDБВ/ИВ-00302 від 27.04.2006р. за період з 27.05.06р. по 27.11.2006р. у сумі 819,15грн., по накладної №CBDБВ/ИВ-00301 від 27.04.2006р. за період з 27.05.06р. по 27.11.2006р. у сумі 1041,41грн., по накладної №CBDБВ/ИВ-00360 від 29.05.2006р. за період з 23.06.06р. по 23.12.2006р. у сумі 1651,13грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

При подачі позову позивачем сплачено держмито у сумі 460 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2462 від 15.01.2007р., а треба було сплатити 400,31грн. держмита.

Таким чином, треба повернути позивачу з держбюджету України 59,64грн.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  05.03.2007р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Тетра", м.Сімферополь, вул. Студентська, 18, (банківські реквізиті не надані, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бондарев", 07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Фрунзе, 49, (р/р 20 у АТ банку «Банк Велес» м. Київ, МФО 322799, ) 9071 грн. основного боргу, 4132,15грн. пені, 387,93 грн. держмита, 114,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

3.          Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Бондарев", 07200, Київська обл., смт. Іванків, вул. Фрунзе, 49, (р/р 20 у АТ банку «Банк Велес» м. Київ, МФО 322799, ) з Державного бюджету України (р/р 0002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, )  надмірне сплачене держмито у розміру 59,64грн., сплаченого платіжним дорученням №2462 від 15.01.2007р.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

4.          В частині стягнення 26190,20 грн. боргу провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.