overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.03.2007 р.                                                                                справа №  11/427пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання  про  відновлення  строку на  подання  апеляційної  скарги

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької  області

на рішення господарського суду
Донецької області

від

у справі
11/427пн

за позовом
Колективного підприємства "Аква-Торгсервіс" м.Сніжне Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької  області

про
визнання недійсним протоколу засідання комісії Сніжнянського РЕМ ВАТ "Донецькобленерго" з  розгляду грошових  нарахувань  по актам про  порушення  "правил користування  електричною  енргією" №81 від 21.07.06р. з  розрахунком.

Судова колегія, розглянувши  клопотання заявника апеляційної скарги про відновлення пропущеного строку на  подання апеляційної скарги, вважає мотиви  пропуску строку поважними,  а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Визнала скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53,86,98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.04.2007 о  14:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.04.07
р.
Справа № 45/120пн

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька,
м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

45/120пн.

2. Судове засідання призначити наІНФОРМАЦІЯ_1  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

3.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.           Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача)
обов'язкова.

7.           Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя

І.О.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 9/181пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства «Велес», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Приватного підприємства «Велес»,  ід. код 25354673 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. о 11 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Приватного «Велес»,  ід. код 25354673  м. Луганськ, кв. Ватутіна, 25/45 (м. Луганськ, вул. Советська,40) в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" червня 2007 р.                                                               Справа № 4/182

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/182

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:приватного підприємства "Контур-4", м. Кіровоград

про стягнення 678,84 грн.

Представники сторін:

від позивача - Тімохіна Ю.В. , довіреність № 12  від 21.05.07;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 678,84 грн.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2007 року відкрито провадження по справі. Судовий розгляд призначено на 08.06.2007 року.

08.06.2007 року представник позивача позовні вимоги підтримав від позову не відмовляється.

08.06.2007 року представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, відповідач  позов не заперечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції відповідачу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи відкласти на 23.07.2007 р. о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                                               Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07р.

Справа № Б29/22-07

За заявою  Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Домтехсервіс", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Домтехсервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без виклику представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 29.01.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2007р.  ліквідатора зобов'язано опублікувати оголошення  про банкрутство боржника у офіційному друкованому органі.  Строк подачі доказів до суду про опублікування оголошення встановлений до 17.03.2007р.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо кредитор не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Станом на 26.03.2007р. суду не подано доказів опублікування оголошення про банкрутство боржника, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання  на 23.04.07 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази опублікування оголошення про  банкрутство боржника у офіційному друкованому органі.

4. Явка  голови ліквідаційної комісії, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.

Справа №  5/230/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 15.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.06.2007 р.
о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

29.01.07 р.                                                    № 02-07/25

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву

кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до боржника -  товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1,

про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до господарського суду подано заяву про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон)  суд порушує справу про банкрутство при наявності безспірних вимог кредитора до боржника, що сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати і не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів – це вимоги кредиторів, визнані боржником, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 6 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання.

У заяві кредитора про порушення справи про банкрутство відсутні посилання на відомості щодо стану виконання органами ДВС, на дату звернення кредитора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, наказів господарського суду виданих на виконання постанови господарського суду від 15.05.2006 року по справі № 15/85 та постанови господарського суду від 20.03.2006 року по справі № 17/57. Що не дає можливості визначити господарському суду суму заборгованості боржника перед кредитором станом на 24.01.2007 року.

Додані до заяви кредитора докази не є достатніми доказами неплатоспроможності боржника.

Недотримання кредитором  обов'язкових вимог, передбачених п. 5 ст. 54 ГПК України та  ст. 7 Закону,  є підставою для повернення заяви про порушення  провадження у справі  про банкрутство без розгляду  відповідно до  вимог  ч. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та  п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 144/07/23 від 22.01.2007 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                  Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
О К Р Е М А   У Х В А Л А
"29" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/62-Б-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді   Пригузи П.Д.  розглянувши справу
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду від 02.03.2007р. порушено провадження у даній справі, якою господарський суд  з метою повноти та об’єктивності розгляду справи у підготовчому засіданні витребував від підприємств та установ інформацію та відомості, що є необхідними для прийняття відповідного судового рішення за результатами підготовчого засідання.
За результатами розгляду справи в судовому засіданні 29.03.2007р. судом виявлено у діяльності органу державних органів порушення законодавства, наявність яких є підставою для винесення окремої ухвали відповідно до ст.90 ГПК України.
Так, вимоги господарського суду щодо надання документів та інформації, які необхідні суду не виконали Генічеська міська рада та державний реєстратор Генічеської районної державної адміністрації.
Суд зауважує, що відповідно до ст.4-5 ГПК України Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Невиконання вимог суду шкодить інтересам правосуддя.
Вказані недоліки мають бути виправлені, та мають бути виключені у подальшій роботі про що надсилається повідомлення  господарському суду.
На підставі ст.90, 86   ГПК України, суд
1.Цю окрему ухвалу направити  до Генічеської районної державної адміністрації для  прийняття відповідних заходів щодо виправлення вказаних недоліків та виконання вимог суду.
2.Відповідь з приводу зазначеного в цій ухвалі та прийнятих заходів надіслати до суду негайно.
Суддя                                                                                             П.Д. Пригуза
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 8-12/07(2-1752/06)

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Державної виконавчої служби у

Крюківському районі
м.Кременчука

на                       ухвалу Крюківського
районного суду м.Кременчука від 13.09.2006р. та

ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2006р.

у справі         №2-1752/06

за скаргою
ОСОБА_1

на дії              старшого
державного виконавця ДВС у Крюківському районі Дусмурадової Л.Ю. про визнання
незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження за ухвалою Крюківського
районного суду м.Кременчука від 07.08.2006р. та про визнання незаконними дій
старшого державного виконавця ДВС у Крюківському районі м.Кременчука
Дусмурадової Л.Ю. і державного виконавця відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Полтавської області Якименка О.В. при виконанні
ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 07.08.2006р.,

за участю представників:

від ОСОБА_1.: не з'явився,

від ДВС у Крюківському районі
м.Кременчука: Оникій О.В. (посвідчення №228 від 01.03.06), Дусмурадова Л.Ю.
(посвідчення ПО №0157 від 25.01.06),

від ДВС Полтавської області:
Тимченко О.В. (довіреність у справі),

від ВАТ "Кременчуцький
сталеливарний завод": не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна виконавча служба у
Крюківському районі м.Кременчука
звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.09.2006р. та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 30.10.2006р. у справі №2-1752/06.

Подана скарга ухвалою Вищого
господарського суду України від 12.04.2007р. прийнята до касаційного провадження
і її розгляд призначений у засіданні на
22 травня 2007 року о 11 год. 00 хв.

Враховуючи, що представники
позивача та ВАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" у судове
засідання не з'явилися, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав всіх
учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги,
розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах двомісячного строку,
встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.77, 86, 1115, 1118 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд касаційної скарги відкласти
та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на  12
червня   2006 р. о  10
год.  50  хв.

Головуючий,  суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
СУД
СУД
УХВАЛА

20.04.07                                                                                 Справа № 18/165ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом  контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ

до Перевальської міської ради, м. Перевальськ Луганська область

про  стягнення  55029 грн. 57 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Мудракова О.В., довіреність № 20 від 09.01.07;

Каминда Л.В., довіреність № 3032 від 18.04.07;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків завданих державі в сумі 55029,57 грн., згідно акту  від 01.09.2006 р. № 290-21/19.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач подав клопотання про перенесення слухання справи у зв’язку з неможливістю прибути у судове засідання.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 04.05.2007 на 12 год. 45 хв., каб. №325.

2.          Позивачу –письмово обґрунтувати, в чому саме полягають порушення державних інтересів; уточнити свої вимоги та чітко вказати на користь кого стягується вказані в позовній заяві суми;  подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати документальне підтвердження сплати збитків, або їх частини (якщо таке мало місце).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

“05”   квітня    2007р.                              справа № 9/272б/103б/12б

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "КОР і КОС", , вул. Кирпоноса 25,м.Чернігів,14005

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство                                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "КОР і КОС", м. Чернігів, постановою суду від 26.12.05  боржника визнано банкрутом  на підставі  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,                            ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на

12  квітня   2007р. на 12 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Явка представників сторін не  є обов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                                   С.М. Івченко