overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

20 червня 2007 р.

Справа № 19/120

за
позовом  ТЗОВ "Сервісавто"  вул. Долинська, 4/2,Мала Тур''я, Долинський
район, Івано-Франківська область, 77551

до
відповідача  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
майнові спори (стягнення 10314,88 грн. заборгованості).

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

При
секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від
позивача: Зюбецький З.М.- представник, (довіреність № б/н від 18.05.07.)

Від
відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, Свідоцтво серія НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:  ТЗОВ "Сервісавто"
звернулось в суд із позовом до приватного підприємця НОМЕР_1 про стягнення
заборгованості на суму 10314 грн. 88 коп.

Представниками сторін в судовому
засіданні подано мирову угоду, укладену по даній справі, заявлено
клопотання  про затвердження даної угоди
та припинення провадження по справі.

Розглянувши подану мирову угоду та
роз"яснивши сторонам процесуальні наслідки її затвердження, суд встановив,
що умови мирової угоди, укладеної сторонами, не суперечать чинному
законодавству, за своїм змістом угода є такою, що може бути виконана у
відповідності з її положеннями, а тому суд вбачає, що наявні  підстави для її затвердження.

Керуючись
п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Затвердити мирову угоду від 19.06.07. по справі 19/120, укладену між ТзОВ
"Сервісавто" ( позивач по справі ) та
Підприємцем НОМЕР_1( відповідач по справі ) в наступній редакції :

1.Сторони підтверджують, що загальна
заборгованість ВІДПОВІДАЧА перед ПОЗИВАЧЕМ, яка виникла внаслідок не виконання
умов договорів від 22.05.06р, та від 26.05.06р.
становить 7200,00 грн.

2. Відповідач (Підприємець ОСОБА_1) за
даною Мировою угодою зобов"язується повністю погасити заборгованість перед
Позивачем визнану у п. 1 даної Мирової угоди до 30 вересня  2007 р.

3. Позивач (ТзОВ
"Сервісавто") за даною Мировою угодою зобов"язується не
здійснювати будь-яких дій, направлених на стягнення суми боргу за договорами в
іншому порядку, ніж яка передбачена даною мировою угодою.

4. У день підписання Мирової угоди
"Сторони" подають до господарського суду Івано-Франківської області
клопотання про її затвердження.

5. Дана Мирова угода набуває чинності з
моменту її затвердження  господарським
судом Івано-Франківської області  та діє
до повного її виконання Сторонами.

6. Дана Мирова угода укладена в 3-х
примірниках, один з яких залишається в матеріалах  справи господарського суду Івано-Франківської
області № 19/120, другий і третій для
Сторін.

2.
Провадження у справі припинити.

Стягнути з ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 на користь  ТзОВ "Сервісавто", вул. Долинська,
4/2, с. Мала Тур"я, Долинський район, Івано-Франківська область,77551  - 102 грн. 00 коп.державного мита та 118 грн.
00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
про що видати наказ.

Суддя                                                            Максимів Тетяна
Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Ковалюк Сергій Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07

Справа №9/332-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2

Про
стягнення 5399 грн. 20 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
02.07.2007 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати:

3.1
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

4.
Клопотання позивача про накладення арешту на майно відповідача   залишити без задоволення, оскільки ним
всупереч вимогам ст. 66 Господарського процесуального  кодексу України не надано суду доказів того,
що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання
рішення господарського суду України.

5.          Сторонам надати доручення, що підтверджують
їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.

Справа №  11/756/06

м.Миколаїв

За позовом:
Прокурора Арбузинського району

(55300, Миколаївська обл..,
смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 15)

в інтересах держави в особі

Арбузинської районної державної
адміністрації

(55300, Миколаївська обл..,
смт.Арбузинка, пл.Центральна, 18)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Андросов С.В. -дов. №426/13/03 від 02.10.2006р.

від
відповідача:

в
засіданні приймає участь представник прокуратури Миколаївської області  Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ:
стягнення незаконно отриманої дотації у сумі 3000,0 грн.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, причин неявки
не пояснив.

Суд вважає явку відповідача
обов'язковою.

За
таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 20.03.2007р. о 12 год. 55 хв.

2. Явка
представників сторін та прокуратури обов'язкова.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                               Справа № 8/61а

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Донецької філії, м.Донецьк

до Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області, м.Макіївка

про визнання приватизації квартири такою, що не відповідає чинному законодавству та її відміну.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/61а.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/186

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Райз", м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства "Степове", м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 33118 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.06.07 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: докази звернення до відповідача з вимогою оплатити товар при умові 100% передоплати; оригінал договору, накладної та довіреності для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок збитків та пені.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Фермерського господарства "Степове", м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  9/220/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:
ПП ОСОБА_1., АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 14913,62грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 22 ” травня
2007 р.   о   11
год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  9/125/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Військової частини А2183, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Коротченко, 5

до  відповідача: Фермерське господарство „Золота рибка”, Миколаївська область, Первомайський район, смт.Підгородна, вул.Суворова, 32-а

СУТЬ СПОРУ: повернення майна із незаконного володіння.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 12 ” квітня 2007 р.   о   11  год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 39/172

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача:

Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України по Донецькій області

про:

стягнення 2 585 грн. 96 коп

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України по Донецькій області про стягнення 2 585 грн. 96 коп.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

У зв’язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  27.06.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

3.Зобов’язати сторін:

звірити (за ініціативою позивача) розрахунки, належним чином оформлений акт звіряння надати суду

5.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 11/5209

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Сільськогосподарського ТзОВ "Агроспілка" на рішення господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2006 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року у справі за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до Сільськогосподарського ТзОВ "Агроспілка" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 21 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № А9/63-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ в особі: Територіального управління  Державної інспекції з енергозбереження, м. Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 26812 грн. 40 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Мартиненко Д.О. - заступник начальника управління

Від відповідача - представник не з'явився.

В судовому засіданні прийняли участь - Єфанова О.В. - старший пом.райпрокурора,

посв.№ 180 від 17.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в особі  Територіального              управління  Державної інспекції з енергозбереження звернувся у квітні 2007 року із позовом до КП "Марганецьтепломережа", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача в доход Держбюджету України грошову суму 26812,40 грн.  збитків, які виникли внаслідок перевитрат палива, теплоенергії та електроенергії, про що на підставі акту комплексної перевірки № 18-5/3.1.25-12 від 06.02.07р. до відповідача застосовано Постанову про підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів № 18.5/3.22-7 від 06.02.07р.  Обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем ст. 10, 11 п.п. ”е”, ”є”, ст. 17 ЗУ „Про енергозбереження”, Постанови КМУ № 699 від 02.09.93р. „про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві".

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що позивач і прокурор подали клопотання про відкладення розгляду справи, яке буо задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21.06.07р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

позивача –надати оригінали доданих до позову документів для огляду; у разі добровільного відшкдування збитків Відповідачем надати відповідні докази;

відповідача –надати докази відшкодування збитків або докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для доручення до матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.06.07 р.                                                            Справа          № 2/105

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/105

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", м. Мала Виска Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Зайцева Л.А., довіреність № 51  від 10.01.07;

від позивача - Бевзушенко Н.М., довіреність № 53  від 10.01.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області подано позов до державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" зобов'язання вчинити дії, а саме забезпечити відшкодування ( повернення) на рахунок підприємства 187500 грн.

Ухвалою від 10.10.2006 р. було призначено справу до судового розгляду, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до 30.07.2007р.  11:30 для підготовки та надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, провадження у справі № 2/105 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зупиненню для  підготовки та надання додаткових доказів позивачу до 30.07.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ч. 2, ч. 4 ст. 156, ч. 2 ст. 158, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2/105 від 23.04.2007р. - до 30 липня 2007р. 11:30.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.