ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.
№ 42/81

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго", м. Київ

на ухвалу
від 08.02.2007

у справі
господарського суду
№ 42/81
м. Києва

за  позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", м. Київ

до

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Подільського району м. Києва

про

видачу дублікату наказу

за участю представників сторін:

від позивача –             Побережець О.П., Палій Є.В.

від відповідача –       не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.02.2007 р. відмовлено в задоволенні заяви Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва № 42/81 від 11.11.2003 р.

Суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до ч.1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення  строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Стягувач, зазначає суд, звернувся із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення встановленого строку для пред'явлення наказу  до виконання.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду скаржник просить її скасувати, справу передати до господарського суду для розгляду по суті посилаючись на те, що при винесенні ухвали господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу  судом не враховано вимоги Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якого строк пред'явлення виконавчого документа до  виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення", рішення є законним  тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані, зокрема, при втарті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

В силу ст. 118 ГПК України, строк пред'явлення наказу  до виконання становить три роки.

На виконання рішення господарського суду м. Києва від 28.10.2003 р. видано наказ № 42/81 від 11.11.2003 р. про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Подільського району  м. Києва на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 979,16 грн. боргу, 345,25 грн. втрат від інфляції, 44,81 грн. –3 % річних, 11,27 грн. пені, 44,83 грн. витрат по сплаті державного мита, 103,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, який пред'явлено для примусового виконання до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції м. Києва.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції від 07.02.2005 р. повернуто виконавчий документ стягувачеві на підставі ст. 201 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки сума боргу по зведеному виконавчому провадженню перевищує 10 000 000 грн.

Акціонерна енергопостачальна компанія " Київенерго" 31.01.2007 р. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату наказу, оскільки наказ було втрачено, що підтверджується довідкою компанії.

Відмовляючи Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу, суд виходив з того, що заявником в порушення ст. 120 Господарського процесуального кодексу України пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна.

Як вбачається із заяви скаржника та з матеріалів справи, 07.02.2005 р. Державною виконавчою службою Подільського районного управління юстиції в м. Києві, на підставі ст. 201 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається  пред'явленням виконавчого документа до виконання.  Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

При винесенні оскаржуваної ухвали, зазначені обставини залишені судом без перевірки та оцінки.

За таких обставин, Вищий господарський суд України вважає, ухвалу господарського суду м. Києва помилковою, та такою, що підлягає скасуванню, а заява Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" передачі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 08.02.2007 р. у справі              № 42/81 скасувати, заяву про видачу дублікату наказу господарського суду        м. Києва № 42/81 від 11.11.2003 р. передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий, суддя                                                                      Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська