ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
справа № 20-11/092

За позовом Приватного переробного підприємства “Любимівський сирзавод”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад”

про стягнення заборгованості

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача                     не з`явився

від відповідача          не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне переробне підприємство “Любимівський сирзавод”  звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад”  про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою  від 03.03.2007 провадження у справі було порушено, розгляд справи був призначений на 14.03.2007, позивача було зобов`язано надати суду документи на яких ґрунтуються позовні вимоги (належним чином засвідчені копії  документів для долучення до матеріалів справи, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 “Уніфікована Система організаційно –розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів в матеріали справи”, оригінали для огляду).

Представник позивача вимоги ухвали суду від 03.03.2007 не виконав.

В матеріалах справи міститься акт звірення взаєморозрахунків від 01.11.2006, однак акт не являється первісним бухгалтерським документом та не може бути доказом фактичної поставки товарів за договором. У зв`язку з чим, в процесі судового розгляду представника позивача було зобов`язано надати суду  накладні і довіреності на отримання товару. Позивачем не було виконано вимог суду.

В судове засідання 16.04.2007 представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, вимог суду не виконав, у зв`язку з чим суд був змушений відкласти  розгляд справи на 26.04.2007.

В судове засідання 26.04.2007 представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимоги суду не виконав.

Строк вирішення  спору закінчується 27.04.2007.

Як вже зазначалося раніше акт звірення взаєморозрахунків не являється первісним бухгалтерським документом та не може бути доказом фактичної поставки товарів за договором. Будь яких інших доказів того, що позивачем були виконані умови договору суду не надано, при даних обставинах суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами у строки, визначені ст. 69 Господарським процесуальним кодексом  України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані

господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів для розгляду справи по суті, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                                                                    В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Приватне переробне підприємство “Любимівський сирзавод” –74800 Херсонська область, Каховський район, п. Любимова, вул. Леніна, 27

Товариства з обмеженою відповідальністю “Каскад” –99029 м. Севастополь. вул. Соловйова, 6