СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без розгляду

24 січня 2007 р.                                                                            Справа
№ 9/417-06

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Островського,14, м.
Вінниця

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень - рішень

Секретар
судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача
:   не з"явився

відповідача :   Голдинський О.Б.-представник за
довіреністю            Миколенко
Р.Л.-представник за довіреністю

В С Т А Н О В
И В  :

Заявлено позов про визнання
протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції № НОМЕР_1 від 09.03.06р., № НОМЕР_2
від 09.03.06р., № НОМЕР_3 від 09.03.2006р., № НОМЕР_4 від 09.03.06р., № НОМЕР_5
від 19.06.06р., № НОМЕР_6 від 19.06.06р..

Позивач в обгрунтування адміністративного
позову зазначає, що спірні  податкові
повідомлення-рішення, не відповідають
нормам діючого законодавства з наступних підстав:

-спірні рішення прийняті на
підставі матеріалів перевірки, які не можна розглядати достатніми, такими, що є
носіями доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового
законодавства;

- висновок акту перевірки, на
підставі якого виносились спірні рішення, містить посилання на норми законів,
які не можуть спричиняти донарахування при прийнятті рішення;

- при визначенні податку на додану
вартість, податкових зобов"язань, податкового кредиту не досліджувались
первинні документи, зарахування коштів від покупця, що призвело до  порушення норм закону та неправомірного прийняття
рішення тощо. Враховуючи наведене позивач просить визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення рішення від 09.03.2006 р. та 19.06.2006р.

За даним позовом відкрито
провадження у адміністративній справі № 9/417-06 та призначено попереднє
засідання на 28.11.2006р. о 10:15 год.

Ухвалою суду про відкриття
провадження у адміністративній справі № 9/417-06 від 05.10.2006 р. сторони були
зобов'язані судом надати з супровідним листом через канцелярію суду докази,
необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.. 58 КАС України з документами, що
посвідчують особу.

Відповідач в запереченнях № НОМЕР_7
від 03.11.2006р. та представники відповідача, в судовому засіданні, позов не
визнають в задоволенні адміністративного позову просять  відмовити,
оскільки  вважають спірні
рішення  такими, що відповідають вимогам
закону.

Позивач вимоги ухвали про відкриття
провадження у адміністративній справі не виконав, а надав клопотання про
відкладення попереднього судового засідання, в зв"язку з відрядженням,
разом з цим зазначив, що відрядження пов"язане з терміновими
(невідкладними)  питаннями,
пов"язаних з підприємницькою діяльністю позивача.

Попереднє засідання у справі
перенесено на 03.01.2007р о 10:35 год.

Представники сторін в судове
засідання 03.01.2007р. не з'явились. Попереднє судове засідання у справі, через
неявку представників сторін, та в зв"язку із задоволенням клопотання  відповідача від 29.01.2006 року "про
перенесення слухання справи в зв"язку з розпорядженням голови ДПА у
Вінницькій області № НОМЕР_8 від 28.12.2006 року "Про перенесення  робочих днів у 2007 році та організацію
чергування керівних працівників ДПА у області" перенесено на 24.01.2007 р.
0 10 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання
24.01.2007 року не з"явився, повноважного представника, явку якого судом
було визнано обов'язковою не направив. Про час і місце розгляду справи позивач
був повідомлений повісткою про виклик до суду
в адміністративній справі від 03.01.2007р., яка направлена йому
рекомендованим листом, про що свідчить штамп канцелярії суду від 03.01.2007 р.
Конверт з повісткою в суд підприємством зв'язку
повертався з відміткою "Адресат за адресою не  проживає".

Відповідно ж до п. 8 ст. 35 КАС
України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової
особи. Оскільки вказана повістка судом була направлена позивачу за місцем його
реєстрації, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення
позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю
та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Вся кореспонденція направлялась
позивачу за адресою, яку він зазначив в позовній заяві № 28-09/-І від
29.09.2006р., будь-яка інша інформація, щодо місцязнаходження позивача, в
матеріалах справи відсутня.

Таким чином  позивачем вимоги  ухвали суду від 05.10.2006 р., повісток від
28.11.2006 року, 03.01.2007 року не виконано, причин невиконання вимог суду та
доказів їх поважності, не надано, повноважного представника в судові засідання
не направлено.

Суд вважає, що вжив усіх належних
заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та
інтересів, а невиконання вимог ухвали суду розцінює як свідоме ігнорування та
ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до  ст.. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу п. 1 ч.1 ст. 121 КАС
України  за  наслідками
підготовчого  провадження  суд може постановити  ухвалу про залишення позовної заяви без
розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності зі ст. 14 КАС
України передбачена обов'язковість виконання ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає,
що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази,
необхідні для вирішення спору, у зв'язку
з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у
справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє
права позивача звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись п.  1 ч. 1 ст.ст. 121, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну
заяву №28-09/-1  від 29.09.06  залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України
ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.  Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Балтак О.О.