ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.07                                                                                        Справа №  7/126/07

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач          Товариство з обмеженою відповідальністю “Термінал-93”, м. Дніпропетровськ.

Відповідач    Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнга”, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача: Погорєлов О.В., дов.  б/н від 20.02.2007р.

Шевченко І.В., протокол № 2 від 27.01.2006р.

відповідача:  Лесіва С.Я., дов. б/н від 05.04.2007р.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі  78800 грн. 07 коп.  суми основного боргу

Позивач обґрунтував свої вимоги договором № 8 від 10.01.2006р., ст.ст. 173, 174, 175, 179, 180, 193 ГК України, ст.ст. 626, 638, 655, 656, 692, 693 ЦК України.

Ухвалою суду від  16.03.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 05.04.2007р.

Відповідач частково визнав пред’явлену до стягнення заборгованості, пояснюючи це тим, що позивачем при подачі позовної заяви не була врахована сума часткової оплати в розмірі 8000 грн. 00 коп., що відображено сторонами в акті звірки взаємних розрахунків сторін від  02.04.2007р., решту суму заборгованості відповідач визнав в повному об’ємі.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами або іншими учасниками судового процесу.

За усним  клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд установив:

10 січня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнга»(надалі - Відповідач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал-93»(надалі - Позивач, Продавець) було укладено Договір № 8 купівлі-продажу поліетилену, загальною вартістю на суму 500 000 гривень. За умовами договору, товар повинен бути упакований у мішки, масою 25 кг (+/- 3 кг).

Згідно умов договору, за продукцію, яку буде поставлено, покупець (відповідач), повинен був розраховуватися шляхом безготівкового розрахунку, у вигляді 100% передплати на рахунок продавця.

Кожна партія товару відвантажувалася та оплачувалася згідно рахунків за відвантажену продукцію, після її отримання покупцем. До рахунку-фактури були внесені додаткові суттєві умови, а саме - було вказано що право власності на товар виникає з моменту першої події, або з моменту отримання товару покупцем, або з моменту оплати товару покупцем. Також в рахунку вказувалося що рахунок дійсний протягом одного дня. Як вказано вище, в рахунку вказувалося про момент переходу права власності на товар, та строк дійсності рахунку.

Так за період з 17 лютого 2006 року по період 27 червня 2006 року було здійснено 7 (сім) відвантажень, згідно накладних на отримання товару за наступними датами:

17.02.2006 № 2171 - 7 тон на суму 49 700 грн. 27.03.2006 № 3272 - 5 тон на суму 35500 грн. 04.05.2006 № 5049 - 2 тони на суму 14400 грн. 25.05.2006 № 5251-5 тон на суму 36250 грн. 05.06.2006 № 6059 - 2 тони на суму 15100 грн. 06.06.2006 № 6061 - 8 тон на суму 61200 грн. 27.06.2006 № 6272 - 5 тон на суму 38500 грн.

Факт отримання товару підтверджується накладними на відвантажений товар, товарно-транспортними накладними, та довіреностями виданими відповідачем.

18 жовтня 2006р. відповідачем було направлено претензію № 55 від 15.10.2006р., яка отримана відповідачем 02.11.2006р.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов’язання, частково сплативши суму заборгованості. Згідно наданих відповідачем в судовому засіданні даних, сума заборгованості на момент розгляду спору по суті складає 70800 грн. 00 коп., що відображено сторонами в акті звірки взаєморозрахунків сторін від  02.04.2007р.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським признається зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником  (учасниками) відношень у сфері господарювання на підставах, передбачених Господарським кодексом, в силу якого  один суб’єкт (боржник) зобов’язаний здійснити  діяння господарського або управненого господарського характеру на користь  іншого суб’єкта (здійснити роботу, передати майно, оплатити кошти, представити інформацію), або стримати  від  відповідних діянь, а другий суб’єкт, (кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання нєю зобов’язань.

У відповідності до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться.

З погляду на вищевикладене сума заборгованості складає 70800 грн. 00 коп., заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

В решті позовних вимог слід відмовити, як пред’явленій необґрунтовано, поскільки при подачі позовної заяви  до господарського суду позивачем помилково в позовні вимоги була включена вже сплачена відповідачем частина суми боргу в розмірі 8000 грн. коп.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

В решті позову відмовити.

Судові витрати, в частині задоволених вимог, слід  покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193  ГК України, ст. ст.  22, 33,  43, 44,  49, 75,  82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнга”, 69035, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 49, кв. 59 (р/р 1 в АБ “Металург”, МФО 313582, ОКПО 31376604, ІНН 94)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал-93”, 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 19 (р/р 0001 КБ “Приватбанк”, МФО 305299, ОКПО 19320919, ІНН 35) 70800 (сімдесят тисяч вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу,   708 (сімсот вісім) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення суду “06” квітня 2007р.

Суддя                                                                                   Н.С. Кутіщева