ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.07                                                                                        Справа №  9/96/06

За позовом : Відкритого  акціонерного  товариства “Рівнеазот”, 33017 м. Рівне - 17

до відповідача: Закрите акціонерне товариство “Виробниче об’єднання “Бердянський кабельний завод”, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, 2-Б

про  стягнення суми   667 653,19 грн.

Суддя  Нечипуренко О.М.

Представники сторін:

від позивача -  Мельник О.В (дов. № 67-юв від 23.03.2007р.)

від відповідача –   Грачова І.В. (дов. № 01-163 від 29.03.2006р.)

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про зобов'язання ЗАТ „ВО „Бердянський кабельний завод" замінити 8622 м кабелю марки АВЗВБбШв-бкВ  3x185,  поставленого ВАТ „Рівнеазот" за  умовами договору №116 від 23.06.2004р.  на  суму 667 653,19 грн.

Ухвалою суду від 09.03.2006р. порушено провадження у справі № 9/96/06 та призначено  до розгляду.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність, на підставі п.3.2 умов Договору №116 від 23.06.2004р., призначення судової технічної експертизи з метою встановлення якості виготовленої та поставленої відповідачем позивачу продукції. Ухвалою суду від 17.04.2006р. призначено експертизу та провадження у справі зупинено до закінчення судової технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 10.04.2007р.,  у  зв’язку із  закінченням експертизи, провадження у справі поновлено та призначено  судове засідання  на 16.05.2007р.

У засіданні 16.05.2007р. за згодою сторін, в порядку ст. 85 ГПК України,  проголошено вступну та резолютивну частини  рішення.

Позивач підтримав  позовні вимоги, які  обґрунтовує наступним :

“16 липня 2004 року ВАТ „Рівнеазот" (далі - Позивач) заключило із ЗАТ „ВО Бердянський кабельний завод" (далі - Відповідач) договір поставки №116 від 23.06.2004р.

За умовами договору поставки Відповідач (Постачальник), як продавець, зобов'язаний передати у власність кабельно-провідникову продукцію (в тому числі кабелі силові АВЗВБбШв-6кВ 3 х 185), згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а Позивач (Замовник), як покупець, у встановлені строки зобов'язаний прийняти і оплатити її.

Якість продукції, відповідно до вимог п. 3.1. Договору, повинна відповідати державним стандартам і технічним вимогам держави виготовлювача і підтверджуватись сертифікатом якості.

Акти від 02.11.2004р. та від 15.11.2004р. підтверджують відсутність зауважень до кабелю на барабанах при його огляді перед початком монтажу.

Проте, в процесі експлуатації даного кабелю виявлено пробій ізоляції, пориви жил, які з свою чергу призводять до замикання жили на землю та, як наслідок, зупинки технологічного процесу.

Відповідно до п.6 ст.269 ГК України постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

В п.З Договору передбачено, що у випадку невідповідності якості продукції діючим ГОСТам, ТУ, Постачальник зобов'язаний замінити неякісну продукцію в термін 45 календарних днів після пред'явлення претензії.

В порядку досудового врегулювання спору Відповідачу було надіслано претензію від 15.10.2005р. за № 3916 з вимогою замінити 8622 м поставлено кабелю марки АВЗВБбШв-бкВ 3185 на протязі 45 календарних днів з моменту надходження даної претензії (додаток 15). Проте відповідь на претензію не надійшла, продукція не замінена.”

Відповідач  проти позову  заперечує , зазначає  наступне :

“Позивач не довів у позовній заяві та не надав доказів, що стверджують вину Відповідача (Виробника), та виникнення дефектів у процесі виробництва.

В п. 14 акту №1 про приймання продукції по якості від 07 вересня 05р. вказано, що для визначення причин і місця ( у Виробника, при транспортуванні, чи у Замовника) виникнення дефектів, можливо при введенні комплексної експертизи. Згідно п. п. 26-28 Інструкції П-7, для проведення експертизи здійснюється відбір зразків, про що складається відповідний акт.

Крім того, в жодному акті, які надає Позивач, не вказано повна інформація, а саме: кількість неякісної продукції (продукція була постачена 21 барабанах кабельних), відбір зразків, висновки про характер та причини виникнення дефектів, як вимагає Інструкція П-7.

У зв’язку з  тим, що характер дефектів,  на  які посилається  Позивач, має  механічний  характер, на думку Відповідача, дефекти кабелю (невідомо якого та  якої кількості)  виникли  при некваліфікованому монтажу, невірній  експлуатації, або  ремонту, який  був  зроблений самостійно Позивачем без  виклику та участі  Відповідача  на  підставі наказу  №1082 від 28.12.2004р.”.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2004 року ВАТ „Рівнеазот" (далі - Позивач) заключило із ЗАТ „ВО “Бердянський кабельний завод" (далі - Відповідач) договір поставки №116 від 23.06.2004р.

За умовами договору поставки Відповідач (Постачальник), як продавець, зобов'язаний передати у власність кабельно-провідникову продукцію (в тому числі кабелі силові АВЗВБбШв - 6кВ 3 х 185), згідно специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а Позивач (Замовник), як покупець, у встановлені строки зобов'язаний прийняти і оплатити її.

На  виконання  умов  договору, Позивач перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача 667 653,19 грн. (в т.ч. ПДВ) на оплату кабельно-провідникової продукції АВЗВБбШв-бкВ 3x185 в кількості 8622 м. згідно платіжних доручень № 120 від 22.07.2004р. на підставі рахунку № 710 від 12.07.2004р.; № 6292 від 30.08.2004р. на підставі рахунку № 801 від 02.08.2004р.; № 6264 від 30.08.2004р. на підставі рахунку № 818 від 26.08.2004р.; № 8598 від 03.11.2004р. на підставі рахунку № 1025 від 19.10.2004р.

Як свідчать матеріали справи, продукція була отримана Позивачем у вересні 2004року, згідно накладних  №0209 від 07.09.2004р., № 0211 від 08.09.2004р. та № 0509 від 29.09.2004р.

Якість продукції, відповідно до вимог п. 3.1. Договору, повинна відповідати державним стандартам і технічним вимогам держави виготовлювача і підтверджуватись сертифікатом якості.

Акти від 02.11.2004р. та від 15.11.2004р. підтверджують відсутність зауважень до кабелю на барабанах при його огляді перед початком монтажу.

Але, як пояснює  позивач,  в процесі експлуатації кабелю виявлено пробій ізоляції, пориви жил, які з свою чергу призводять до замикання жили на землю та, як наслідок, зупинки технологічного процесу.

Оскільки дефекти кабелю при візуальному огляді виявити неможливо, в період з 21 по 23 вересня комісією у складі спеціалістів Позивача та начальника дільниці ЗАТ –“Стиролелектроприбор" було проведено тепловізіонне обслідування поверхні кабелів перемичок між ГПП-01 і ГПП-02 6кВ марки АВЗВБбШв-бкВ 3x185 та встановлено три  ділянки довжиною 0,5 - 0,7 м із підвищеною температурою. Після розрізу кабелів у вказаних місцях були виявлені розриви проводів на одній із жил кабелю, про що було зафіксовано в акті від 24.09.2005 року.

Відповідно до акту експертизи Рівненської ТПП №1-739 від 20.10.2005р., складеного експертом Рівненської торгово-промислової палати Демянюком Д.І., встановлено наявність аналогічних дефектів, а саме: деформацій і розривів жили кабелю, що при навантаженні призводить до замикання.

Згідно п.2 ч.2. ст.678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право вимагати заміни товару.

Відповідно до п.6 ст.269 ГК України постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

В п. З Договору передбачено, що у випадку невідповідності якості продукції діючим ГОСТам, ТУ, Постачальник зобов'язаний замінити неякісну продукцію в термін 45 календарних днів після пред'явлення претензії.

В порядку досудового врегулювання спору Відповідачу було надіслано претензію від 15.10.2005р. за № 3916 з вимогою замінити 8622 м поставлено кабелю марки АВЗВБбШв-бкВ 3185 на протязі 45 календарних днів з моменту надходження даної претензії. Проте відповідь на претензію не надійшла, продукція не замінена.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає вимоги позивача такими, що  не підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного :

Згідно п. 8 ст. 269 ГК України позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення Покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів. Порядок визначений Інструкцією П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного вживання за якістю (Далі Інструкція П-7).

В п. 14 акту №1 про приймання продукції по якості від 07.09.2005р. вказано, що для визначення причин і місця виникнення дефектів, можливо при введенні комплексної експертизи. Згідно п. п. 26-28 Інструкції П-7, для проведення експертизи здійснюється відбір зразків, про що складається відповідний акт.

Крім того, якщо між виробником та одержувачем виникають незгоди : до характеру та причин виникнення дефектів, на підставі п. 29 Інструкції одержувач (Позивач) зобов'язаний запросити представника відповідної інспекції за якістю або іншій компетентній організації.,  як свідчать матеріали справи, ці вимоги Інструкції виконано не було, відбір зразків не здійснювався, відповідні інспекції не викликались.

Крім того, в жодному акті, наданому Позивачем, не вказано повна інформація, а саме: кількість неякісної продукції (продукція була постачена 21 барабанах кабельних), відбір зразків, висновки про характер та причини виникнення дефектів, як вимагає Інструкція П-7.

Згідно п. 13 акту №1 від 7 вересня 2005 року для огляду було залишено кабель довжиною 1,5 метрів, який було вирізано з лінії, прокладеної на естакаді, згідно пояснень позивача, без участі Відповідача, чим порушено вимоги п. 16 Інструкції П-7, але огляд та приймання всієї кількості поставленої кабельно-провідникової продукції, яка прокладена на естакаді, на момент складання вищевказаного акту не проводилися.

Вхідний контроль згідно п. 6. Інструкції П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю" або перевірка якості продукції, яка поставлена у тарі здійснюється при розпакуванні тари, тобто до проведення монтажних робіт, що Позивач не здійснив. Відповідно розпорядженню №207 від 01.12.04р. Відповідача, кабельна лінія була змонтована 01.12.04р Крім того, згідно п. 5." ТУ У 3.67-6-97 вхідний контроль кабелю здійснюється на 3% кабелю від кількості згідно накладної. Акт здачі-приймання електромонтажних робіт  (додаток 10 до Акту №1 від 07.09.2005р.) свідчіть, що невідомо з якої накладної та яким чином був змонтований кабель.

Як свідчать матеріали справи, приймання продукції по якості та вхідний контроль Позивач при отриманні кабелю АВЭВБбШв -6кВ 3x185 не здійснював, про що вказано в Акті № 1 від 7 вересня 2005року.

Посилання позивача на акт експертизи №1-739 від 20.10.2005р., складений експертом Рівненської торгово-промислової палати, як доказ  наявності дефектів, а саме: деформацій і розривів жили кабелю, не  приймається судом  до уваги,  оскільки  дана  експертиза проведена за ініціативою позивача у односторонньому порядку, без  погодження  із  відповідачем, зразки для експертизи відібрано позивачем без  присутності відповідача.

Згідно п.2 ч.2. ст.678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право вимагати заміни товару.

Відповідно до п.6 ст.269 ГК України постачальник (виробник) зобов'язаний за свій рахунок замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Умовами Договору, зокрема  п.3, передбачено, що у випадку невідповідності якості продукції діючим ГОСТам, ТУ, Постачальник зобов'язаний замінити неякісну продукцію в термін 45 календарних днів після пред'явлення претензії.

Як свідчать матеріали справи,  та  пояснення сторін, згідно договору №116 від 23.06.04р., накладним №0209 від 07.09.04р., №0211 від 08.11.04, №0509 від 29.09.04р. Відповідачем була здійснена поставка кабелю марки АВЭВБбШв-6кВ 3x185 у кількості 8622 м, що був вироблений згідно ТУ У 3.67-6-97 плюс ТЗ У 31.3-7-04. Будь-яких особливих відміток та доповнень, щодо якості кабелю, договором №116 від 23.06.04р. визначено не було.

Перевірка якості продукції (вихідний контроль) на заводі виробника проводилось шляхом електричних випробувань кабельно-провідникової продукції та шляхом перевірочних (кваліфікаційних) випробувань, що підтверджується актом №27 від 18.08.04р. та протоколом №ВК 125/05.3-109-04 від 18.08.04р. Після випробувань якість кабелю підтверджується паспортом (сертифікатом якості).

Перевірочні (кваліфікаційні) випробування було проведено лабораторією Закритого акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Бердянський кабельний завод", яка акредитована відповідно до вимог ДСТУ 5-і 12-96 національним агентством з акредитації України. Крім того, ЗАТ "Виробниче об'єднання "Бердянський кабельний завод" було сертифіковано у системі сертифікації УкрСЕПРО, ГОСТ Р, щодо відповідності системи управління якістю вимогам стандартів ІЗО 9001-2000,18О 9001-2001.

Відповідно пп. 3.58 СНИП 3.05.06-85 при прокладенні кабелів слід приймати міри щодо захисту їх від механічних пошкоджень. Крім того, згідно матеріалів  справи, монтаж кабелю проводився працівниками Позивача на підставі проекту  з 10.11.04р. по 01.12.04р. вручну. Підйом кабелю на кабельні конструкції здійснювався за допомогою трьох автовишок, причому, згідно ТУ У 31.3-9-2004 вага нетто 1 їх кабелю АВЭВБбШв -6кВ 3x185 складає 4633 кг.

Акт здачі-приймання електромеханічних робіт б/н та датування додаток до акту №1 про приймання продукції за якістю від 7 вересня 2005р. не містить інформації про кількість змонтованого кабелю, з яких барабанів, за якими накладними був змонтований кабель.

Крім того,  в  ході  судового  розгляду  справи, на підставі  п.3.2 умов Договору №116 від 23.06.2004р. суд призначив судову технічну експертизу з метою встановлення якості  виготовленої та поставленої відповідачем позивачу продукції,  проведення  якої  було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових  експертиз  ім.  М.С. Бокаріуса,  за  результатами якої встановлено  :

“На наданих на дослідження фрагментах кабелю АВЗВБбШв - 6 кВ 3x185 виявлено порушення цілісності дротів жил та зміну початкової форми жил у вигляді зигзагоподібних згинів. Виявлені пошкодження виникли внаслідок згинання кабелю за радіусом, меншим за мінімально-допустимий, що не відпові дає вимогам ТУ У 3.67-6-97 з доповненнями технічного завдання ТЗ У 31.3-31850229.007-2004.

Пошкодження кабелю, ймовірно, виникли під час монтажу кабелів...”.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог, і надати докази.

Суд  вважає  таким, що  не доведений  позивачем факт  виготовлення та поставки відповідачем неякісної продукції.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до висновку, що  вимоги позивача щодо заміни неякісної продукції,  поставленої за договором №116 від 23.06.2004р.  на  суму 667 653,19 грн. не підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі згідно із положеннями статті 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України,  суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Суддя