ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

17 квітня 2007 р.                                                                                   Справа №  2/64

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав”, с. Н.Давидково Мукачівського району

ДО  товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран”, м. Київ та

ДО приватного підприємства „Карпати-2”, м. Мукачево

ПРО  усунення перешкод у користуванні нерухомим майном –комплексом в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А шляхом його звільнення відповідачами та стягнення солідарно з відповідачів суми 10000грн. моральної шкоди,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Мадієвський О.В. –представник за дорученням від 23.03.2007р.

від відповідача 1 – Олексів Н.М. –представник з дорученням ТОВ від 06.07.2007р.

від відповідача 2 – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні нерухомим майном –комплексом в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А шляхом його звільнення відповідачами та стягнення солідарно з відповідачів суми 10000грн. моральної шкоди.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві та вказує на те, що згідно рішення господарського суду області від 05.02.2007 року у справі №5/54 визнано право власності позивача на нерухоме майно - комплекс в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А. А враховуючи те, що у відповідача 1 таке право відсутнє, вважає позовні вимоги доведеними.

Представник відповідача 1 заперечує з приводу позовних вимог відповідача та у відповідності до статті 79 ГПК України подав суду клопотання про необхідність зупинення провадження у справі з тих підстав, що господарським судом області також розглядається справа №2/56 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Єврошина-Захід”, м. Жовква Львівської області ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран”, м. Київ та ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Ревіс-Ю”, м. Миколаїв За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом –відкритого акціонерного товариства „Укрволгатехсервіс”, смт. Проліски Бориспільського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав”, ТОВ „Торговий дім „Святослав”, с. Н.Давидково Мукачівського району Про визнання недійсним:

-          договору від 31.10.2003 року купівлі-продажу нерухомого майна – будівель і споруд незакінченого будівництва в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А укладеного між ТОВ „Єврошина-Захід” та ТОВ „Ревіс-Ю” та

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.04.2007 року по справі №2/64

-          договору від 23.11.2003р.купівлі-продажу нерухомого майна - будівель і споруд незакінченого будівництва в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А укладеного між ТОВ „Ревіс-Ю” та ТОВ „Тригран”,

та за зустрічним позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран”, м. Київ ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Єврошина-Захід”, м. Жовква Львівської області та ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Ревіс-Ю”, м. Миколаїв Про визнання дійсним договору купівлі-пролажу будівель та споруд незакінченого будівництва, що розташовані в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А укладеного між ТОВ „Ревіс-Ю” та ТОВ „Тригран”, визнання ТОВ „Тригран” добросовісним набувачем даного майна та визнання права власності ТОВ „Тригран” на нерухоме майно - будівлі та споруди незакінченого будівництва в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А.

Вважає, що існують всі наявні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки предметом судового розгляду у справі №2/56 є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між ТОВ „Ревіс-Ю” та ТОВ „Тригран”, а також визнання за ТОВ „Тригран” права власності на нерухоме майно у м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А, що одночасно є предметом дослідження у справі №2/64.

Відповідно до   частини   1    статті    79    Господарського процесуального  кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі  неможливості  розгляду  даної справи  до  вирішення  пов'язаної  з нею іншої справи органом,  що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми  випливає,  що  причиною  зупинення провадження  у  справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з  нею  іншої  справи,  яка  розглядається іншим судом. Пов'язаність справ  полягає  у тому,  що рішення іншого суду, який розглядає  справу,  встановлює  обставини,  що  впливають  на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду  справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому,  що обставини,  які розглядаються іншім судом,  не можуть  бути  встановлені  господарським  судом самостійно у даній справі.

В даному випадку відповідачем 1 у поданому ним клопотанні доведено факт неможливості розгляду даної справи до завершення розгляду справи №2/56.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що наведені відповідачем підстави зупинення є обґрунтованими, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду господарським судом області справи №2/56 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Єврошина-Захід”, м. Жовква Львівської області ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран”, м. Київ та ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Ревіс-Ю”, м. Миколаїв За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом –відкритого акціонерного товариства „Укрволгатехсервіс”, смт. Проліски Бориспільського району Київської області та товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Святослав”, ТОВ „Торговий дім „Святослав”, с. Н.Давидково Мукачівського району Про визнання недійсним:

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 17.04.2007 року по справі №2/64

-          договору від 31.10.2003 року купівлі-продажу нерухомого майна – будівель і споруд незакінченого будівництва в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А укладеного між ТОВ „Єврошина-Захід” та ТОВ „Ревіс-Ю” та

-          договору від 23.11.2003р.купівлі-продажу нерухомого майна - будівель і споруд незакінченого будівництва в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А укладеного між ТОВ „Ревіс-Ю” та ТОВ „Тригран”,

та за зустрічним позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Тригран”, м. Київ ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Єврошина-Захід”, м. Жовква Львівської області та ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Ревіс-Ю”, м. Миколаїв Про визнання дійсним договору купівлі-пролажу будівель та споруд незакінченого будівництва, що розташовані в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А укладеного між ТОВ „Ревіс-Ю” та ТОВ „Тригран”, визнання ТОВ „Тригран” добросовісним набувачем даного майна та визнання права власності ТОВ „Тригран” на нерухоме майно - будівлі та споруди незакінченого будівництва в м. Мукачево, вул. І.Франка, 134-А

2. Зобов’язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя                                            О.Ф. Ремецькі