СУД
РІШЕННЯ

17.05.07р.

Справа № 14/108-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Галіївський маслозавод ім. В.Ф.Мазуркевича", 13251, Житомирська
обл., Чуднівський р-н, с. Галіївка, вул. Заводська, 20

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 1556,76 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  Юденко Д. А. -
представник за дов. № 7 від 03.05.07 р.

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

ВАТ "Галіївський маслозавод
ім. В.Ф.Мазуркевича", с. Галіївка, Чуднівський р-н, Житомирська обл.,
звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про стягнення 1400 грн. - основного боргу, 88,03
грн. - пені, 53,20 грн. - інфляційних, 15,53 грн. - 3% річних. Також позивач
просить суд відшкодувати сплачені ним при подачі позову судові витрати: 102
грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Крім того, позивач просить суд з метою
забезпечення позову накласти арешт на грошові суми відповідача в розмірі
1556,76 грн.

Відповідач в судові засідання
16.03.2007 року, 10.04.2007 року, 20.04.2007 року, 17.05.2007 року не з'явився,
витребувані судом документи не надав.

Про слухання справи відповідача
було належним чином повідомлено: ухвали суду направлялись відповідачу на
адресу, зазначену в позовній заяві та згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (аркуш справи 72).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

25.05.06 р. між ВАТ
"Галіївський маслозавод ім. В. Ф. Мазуркевича" та ПП ОСОБА_1 було
укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1, згідно умов якого позивач
зобов'язався передавати у власність відповідачу товар, а відповідач - приймати
товар та оплачувати його на умовах Договору.

На виконання умов Договору позивач
поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 10655,00 грн. згідно
видаткових накладних:ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до п. 3. 2 Договору
відповідач зобов'язався провести повний розрахунок за отриманий товар в термін
до 21 дня з дати поставки.

В порушення умов Договору
відповідач розрахувався з позивачем не в повному обсязі (по видатковій
накладній ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в матеріалах справи). Сума боргу склала 1400,00
грн., що підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи.

П. 5. 2 Договору передбачає, що у
разі порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день
прострочення.

Відповідно дно п. 1. ч. 2 ст. 258 Цивільного
кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується
позовна давність в один рік.

Згідно ч. 3 ст. 267 Цивільного
кодексу України позовна  давність  застосовується  судом
лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Відповідач відповідну заяву не зробив, тому вимоги позивача по
стягненню пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

Сума пені складає 88,03 грн. (за
період з 16.08.06 р. по 28.12.06 р.) та підлягає до стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого  індексу
інфляції за весь час прострочення,  а
також три проценти річних  від  простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних за вересень -
жовтень 2006 року складає 53,20 грн. та підлягає до стягнення.

Сума 3% річних складає 15,53 грн.
(за період  з 16.08.06 р. по 28.12.06 р.)
та підлягає до стягнення.

Вимоги позивача по накладанню
арешту на розрахунковий рахунок відповідача не підлягають задоволенню, оскільки
умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання
позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на
момент виконання рішення  -доказів чого
не було надано позивачем.

Судові витрати, згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу
України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Стягнути  з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
св-во НОМЕР_2, код НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Галіївський маслозавод ім. В. Ф. Мазуркевича" (13251, Житомирська
обл., Чуднівський р-н, с. Галіївка, вул. Заводська, 20; р/р 4902 в
АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 00445363, ІПН
4, св-во № 09523482) 1400 (одну тисячу чотириста) грн. - основного
боргу, 88 (вісімдесят вісім) грн. 03 коп. - пені, 53 (п'ятдесят три) грн. 20
коп. - інфляційних, 15 (п'ятнадцять) грн. 53 коп. - 3% річних, 102 (сто дві)
грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано08.06.07 р.  Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська