overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/153пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.05.07 року у
справі № 44/153пн, яке набрало законної сили 15.05.2007 року, наказує:
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України
державне мито в сумі 85 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості
ПІБ:                                        ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/153пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  11/199/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Прокурора Арбузинського району Миколаївської області

(55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.Каштановий,15) в інтересах держави в особі

Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районі (55300, Миколаївська обл., смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 7)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Валентина”

(юр. адреса: 55333, Миколаївська обл., Арбузинський р-н, с.Панратово, вул.Гірська, 24)

(пошт. адреса: Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів, 8)

про стягнення 5094,85 грн., з яких 2839,56 грн. недоїмки із внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, 1744,86 грн. фінансової санкції та 510,43 грн. пені

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “24” квітня 2007 року об 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4. Зобов’язати позивача надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" квітня 2007 р.

Справа №  1/204/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати довідку з адресного
бюро про знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                           Справа №  6/304/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Шторх ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 30, кв. 16.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 22.05.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.03.07 р.                                                                           Справа № 14/364пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.,

судді Приходько І.В., судді Мєзєнцева Є.І.

розглянув матеріали справи _1420/213507_1291_

за позовом: Державного підприємства „Вугілля України”, м.Київ

до відповідача: Орендного підприємства „Шахта імені А.Ф. Засядько”, м.Донецьк

про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору оренди від 10.09.2004р. №871/405 і визнання договору оренди №871/405 від 10.09.2004р. таким, який припинив свою дію у зв’язку із закінченням строку його дії

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Трубіцин В.В. – представник (за дов. №21-12/1-п від 21.12.2006р.);

від відповідача: Сєдова Н.В. – довіреність №42 від 11.08.2004р.;

Суть  спору:

Позивач, Державне підприємство „Вугілля України”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Орендного підприємства „Шахта імені А.Ф. Засядько”, м.Донецьк про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору оренди від 10.09.2004р. №871/405 і визнання договору оренди №871/405 від 10.09.2004р. таким, який припинив свою дію у зв’язку із закінченням строку його дії.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2006р. провадження у справі №14/364пд було зупинено у зв’язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, м.Донецьк.

05.02.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від позивача - Державного підприємства "Вугілля України" м.Київ №б/н від 05.02.2007р. про відмову від позовних вимог, у зв’язку з чим на вимогу суду Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз, м.Донецьк матеріали справи №14/364пд були направлені до господарського суду Донецької області та провадження по справі було поновлено.

В порядку ст.78 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав заяву про відмову від позову, на вчинення відповідних дій, а також роз’яснено процесуальні наслідки відмови від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.

У зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови господарським судом, суд припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №14/364пд за позовом Державного підприємства „Вугілля України”, м.Київ до Орендного підприємства „Шахта імені А.Ф. Засядько”, м.Донецьк про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору оренди від 10.09.2004р. №871/405 і визнання договору оренди №871/405 від 10.09.2004р. таким, який припинив свою дію у зв’язку із закінченням строку його дії.

.

Суддя                                                                      Марченко О.А.

.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 41/320

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
В. Цвігун

за участю представників:

- позивача
Омельченко Л.О. –(дор. № 37 від 26.02.2007)

- відповідача
Гончарук І.І. –(дор. від 27.02.2007)

розглянув касаційну скаргу

ВАТ "Готельний комплекс "Русь"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 10 жовтня 2006 року

у справі
№ 41/320 господарського суду м. Києва

за позовом
ЗАТ "Акціонерна інвестиційно-фінансова компанія "УкрПривІнвест"

до
ВАТ "Готельний комплекс "Русь"

про
стягнення 137728,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Скаржником в судовому засіданні подано письмову заяву від 27.02.2007, якою він відмовився від касаційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 1116 ГПК України особа, що подала  касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Вищий господарський суд України, розглянувши заяву скаржника про відмову від касаційної скарги, приймаючи до уваги, що вона не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, керуючись частиною третьою ст. 1116 ГПК України, заяву скаржника про відмову від касаційної скарги приймає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1116 ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву про відмову від касаційної скарги.

2.          Справу № 41/320 господарського суду м. Києва направити до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                       В. Овечкін

судді                                                                                           Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № А38/232-07(А23/233)

За позовом  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

до  В-1 Акціонерного товариства закритого типу "Дніпрогідромаш", м.Дніпропетровськ

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальбриз", м.Дніпропетровськ

про визнання господарського зобов'язання недійсним та стягнення грошових коштів

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

від позивача: Уланова П.В., довір. в справі; Воробйов О.Ю., довір. в справі;

від відповідача-1: Прищепа С.І., довір. в справі;

від відповідача-2: представник не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З’ясовані заперечення відповідача-1 на позов.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

В судове засідання не з’явився представник відповідача-2. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення, що за вказаною адресою ТОВ „Стальбриз” не знаходиться.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову, відповідач-1 заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14.06.2007 р.  о 15-30.

2.    Позивачу  долучити до справу довідку  із ЄДРПОУ  стосовно ТОВ „ Сталь бриз „.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.                                                                  Справа № 13/260-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державне підприємство по ветеринарному і зоотехнічному забезпеченню тваринництва республіки "Укрветпромпостач", 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Будьонова, 23-а

до:Приватне підприємство "Ветагросвіт", 24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільский, вул. Стависька, 40/2

про стягнення 1103,64 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" липня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача. Вказати свої банківські реквізити.

Відповідачу:   письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа№ 1/465-21/76

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до  ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м.Львів

про  відміну торгів

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      12:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          докази надсилання копії позовної заяви до Держказначейства України (обслуговуючого банку),

-          правові підстави звернення до суду з вимогою про відміну торгів,

-          докази опублікування інформації про оскарження рішень в інформаційному бюлетні та на інтернет-сайті.

Відповідача:

-          подати обгрунтований письмовий відзив  на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2007 р.
Справа № 13/233-06-8033А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Пироговський В.Т.

розглянув апеляційну скаргу

Балтської МДПІ Одеської області

на постанову господарського суду Одеської області

від 09.11.2006р.

у справі № 13/233-06-8033А

за позовом СТОВ „Лан”

до Балтської МДПІ Одеської області

про списання 14 645,08 грн.

Приймаючи до уваги, що:

Господарським судом Одеської області в засіданні суду 09.11.2006р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови по даній справі. Копію складеного у повному обсязі судового рішення 23.11.2006р. направлено сторонам, що підтверджується штампом канцелярії місцевого господарського суду на зворотньому боці оригіналу оскаржуваної постанови.

30.11.2006р. до господарського суду першої інстанції направлена заява Балтської МДПІ Одеської області про апеляційне оскарження постанови від 09.11.2006р., яка надійшла до господарського суду Одеської області 05.12.2006р., оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України та подана протягом десяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі, тобто в термін, встановлений ст.186 КАС України. 22.12.2006р., тобто протягом встановлених ст.186 КАС України двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга на вказану постанову. 27.12.2006р. зазначені заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, яка зареєстрована канцелярією ОАГС за вх. № 3982, надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

В порушення вимог п.7 ст.187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження не додано її копія для направлення СТОВ „Лан”, про що свідчить опис документів, що надійшли на адресу місцевого господарського суду від скаржника 22.12.2006р., та відсутність будь-яких додатків до заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.108,187,189, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, постановив:

1.          Залишити апеляційну скаргу Балтської МДПІ Одеської області (вх. № 3982 від 27.12.2006р.) зі справи № 13/233-06-8033А без руху.

2.          Повідомити скаржника, що в термін до 31.01.2007р. він має надати до Одеського апеляційного господарського суду копію заяви про апеляційне оскарження для направлення СТОВ „Лан”. У випадку ненадання до Одеського апеляційного господарського суду вказаного документу, апеляційна скарга може бути повернута скаржнику в порядку, встановленому п.3 ст.189 КАС України.

Суддя-доповідач
В.Т. Пироговський

Суддя-доповідач                                            Пироговський  В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №9/170-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Латона – С”

Про виселення з приміщення та стягнення 4271   грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.04.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача– надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).