СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2007 р.                                                                         Справа
№ 15/47-07

Суддя господарського суду Курко
О.П.

при секретарі судового засідання
Слободонюк М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:
Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції ( пл. Миру, 5, м.
Гайсин)

про визнання рішення субєкта
владних повноважень не чинним

Представники :

позивача     :
не з'явився

відповідача :   Попова О.В., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Фізична  особа - підприємець ОСОБА_1звернулась до суду
з позовом до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції у
Вінницькій області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень
щодо відмови у проведені процедури постановки позивача на податковий облік.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що позивач 29.08.2005р. з метою реєстрації та
постановлення на податковий облік звернулась до Теплицького відділення
Гайсинської МДПІ у Вінницькій області із заявою відповідного змісту (форма
5-ОПП). Однак, 06.09.2005р. відповідач відмовив їй у проведені процедури
постановки на податковий облік мотивуючи відсутністю у ОСОБА_1 судового
рішення, яким було б зобов'язано реєструючі органи провести податкову реєстрацію
без використання ідентифікаційного номера.

Ухвалою суду від 20.12.2006р.
відкрито провадження  у даній
адміністративній справі та призначено її судовий розгляд на 23.01.2007р.

На визначену дату позивач сама не
з'явилась та свого представника не направила, вимоги ухвали суду щодо надання
доказів, необхідних для вирішення спору не виконала, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить
повідомлення № НОМЕР_1 про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або
третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Враховуючи дані вимоги
а також думку  відповідача щодо
можливості розгляду справи у відсутність позивача, судом ухвалено провести
розгляд справи на підставі наявних в ній доказів без участі позивача чи його
представника.

Представник відповідача  в наданих суду  письмових запереченнях а також в усних
поясненнях вимоги позивача не визнала з тих підстав,  що рішення, яке полягало у безпідставній
відмові відповідача у проведені процедури постановки позивача на податковий
облік не є рішенням в розумінні п. 1 ст. 17 КАС України, оскільки не є
нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії.  Крім того на даний час позивач взята на
податковий облік у Гайсинській МДПІ, про що свідчить довідка від 17.01.2007р. №
НОМЕР_2. За вказаних обставин, враховуючи відсутність предмету спору а також
пропуску позивачем річного строку звернення до суду, представник відповідача
просить відмовити в задоволені позову.

Суд, дослідивши та вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача встановив, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_129.08.2005р.
звернулась в Теплицьке відділення Гайсинської МДПІ з заявою (форма № 5-
ОПП) та відповідними документами для постановки на податковий облік.

Позивачу відмовлено у проведені
процедури постановки на податковий облік як суб'єкта підприємницької
діяльності. Дана відмова оформлена відповідною довідкою № НОМЕР_3 від
06.09.2005р. за підписом начальника Теплицького відділення Гайсинської МДПІ
Заіки О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 даної статті наголошує, що
до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС
України  компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В даному випадку  відмова відповідача у постановці гр. ОСОБА_1
на податковий облік  викладена у формі
довідки та є  наслідком  розгляду поданої позивачем заяви,  що породжує певні юридичні наслідки для
останньої та безпосередньо зачіпає її права, свободи та інтереси. Таким чином
суд вважає відмову суб'єкта владних повноважень викладену у формі довідки такою
що є рішенням  в розумінні п. 1 ст. 17
КАС України на яку поширюється компетенція даного суду.

В той же час можливість захисту прав
і інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок
законом.  Так, ч. 1 ст. 99 КАС України
визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення
до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 даної статті для звернення до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує з матеріалів справи
відмова відповідача щодо постановки на податковий облік як суб'єкта
підприємницької діяльності оформлена довідкою 06.09.2005р. при цьому позивач
звернулась до суду з позовом 19.12.2006р., тобто з пропуском встановленого  річного строку.

Наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України яка
встановлює , що пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

В судовому засіданні  представник відповідача наполягала на такій
підставі відмови у задоволені позову як пропущення позивачем річного строку
звернення до суду, про що свідчить відповідне письмове клопотання.

За вказаних обставин враховуючи
відсутність заяв чи клопотань позивача  у
відновлені пропущеного строку, суд приходить до висновку про відсутність
будь-яких поважних причин у відновлені пропущеного строку та відмові в
задоволені адміністративного позову з підстав пропущення строку звернення до
адміністративного суду .

В той же час з пояснень
представника відповідача та матеріалів справи слідує,  що позивач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1взята на облік платника податків 17.01.2007р. за № НОМЕР_2, що
підтверджується відповідною довідкою Гайсинської МДПІ (Теплицьке відділення).  Оскільки
вимога позовної заяви стосувалась зобов'язання відповідача провести
процедуру постановки на податковий облік позивача, наявність в матеріалах
справи відповідної довідки свідчить про відсутність предмету позову  на момент розгляду справи в суді що в свою
чергу також слугує  підставою відмови в
задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79,
86,  94, 99, 100, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

В
задоволені позову - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана
у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Курко О.П.