overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № 32/117-07(39/65)

За позовом: Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м.Дніпропетровськ

До:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові резерви", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглеприлад", м.Луганськ

Про: стягнення 27 402 367 грн. 54 коп.

про визнання недійсними правочинів

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Федоров М.О. ( дов. № 45 від 19.10.2005 р.);

Від відповідача: не з'явився;

Третя особа: Шатских В.В. (дов. від 19.03.07р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача і просить визнати договір купівлі-продажу векселів №54-Т від 16.12.2003р. недійсним, визнати протокол про залік взаємних однорідних вимог недійсним та стягнути з ТОВ "Фінансові резерви" на користь  АКБ "Прем'єрбанк" завдані збитки у сумі 27 402 367,54 грн.

Не з'явився відповідач; позивач та третя особа наполягали на задоволені позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31.05.07р. 14:20год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 45/46
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2007р. по справі №45/46, яке набрало законної сили 10.04.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.07 р.                                                                                         Справа № 38/329

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши:

заяву  - Товариства з обмеженою відповідальністю “Донвуглетехінвест” м. Донецьк

про перегляд рішення господарського суду від 17.10.2006 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2006 року за ново виявленими обставинами

по справі:

за позовом – Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донвуглетехінвест” м. Донецьк

про стягнення 18314,63грн.

за участю представників сторін:

від позивача -  Щербатюк Л.В.- довіреність №03-01/364 від 30.01.2007р.,

від заявника – не явився,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача відмовився від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю “Донвуглетехінвест” м. Донецьк надав заяву про перегляд рішення господарського суду від 17.10.2006 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.12.2006 року за ново виявленими обставинами.

В підтвердження своїх вимог заявник надав акт перевірки виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та сплати адміністративно-господарських санкцій за 2005 рік, звіт про працевлаштування інвалідів за 2005 рік.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи без явки представника заявника та надання сторонами додаткових документів.

На підставі ст. 150  Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.04.2007року на 09-00годин.

ТОВ “Донвуглетехінвест” надати докази надання звіту Фонду з підтвердженням його

одержання останнім; докази які свідчать про працевлаштування на підприємстві інвалідів у 2005 році (копії трудових книжок, табель обліку робочого часу, індивідуальні відомості про застраховані особи-інвалідів).

Фонду соціального захисту інвалідів надати копії документів, які були використані при перевірці підприємства виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2005 рік та складання акту проведення перевірки.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

У разі невиконання дій, передбачених судом в цієї ухвалі, на сторону буде покладений штраф.

Суддя                                                                                                   Гринько С.Ю.

Надрук. 3 екз.:

1-до справи,

2-позивачу,

3- відповідачу,
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2007 р.
№ 22/46-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до
1) державного підприємства "Придніпровська залізниця"
2) закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 05.07.2007р. о 1235 год.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                                   І.Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/402/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Врадіївського району Миколаївської області (560301 Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Г. Врадівщини,122) в інтересах держави в особі Врадівського районного центру зайнятості населення ( 56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Г. Врадівщини, 137,А)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Гуляницьке”, 56323, Миколаївська область, Врадіівський район, с. Гуляницьке

про: стягнення 1615,44 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 11.06.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  14/181/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 15.05.2007 р. о 10- 20 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:   м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 35/349

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну  скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Госпторг"

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 21.03.2007 р.

у справі

№35/349 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Госпторг"

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Госпторг" відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Госпторг" на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 21.03.2007 р.  прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2007 року об 12 год.
15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330,
зал судових засідань №10.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення
Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не
пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.07 р.                                                                                        Справа № 3/48а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк

до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів м. Київ

про скасування постанови від 16.05.2006 р. № 001450/АЗС.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Белінська О.А.- представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів м. Київ про скасування постанови від 16.05.2006 р. № 001450/АЗС.

Ухвалою від 21.02.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/48а та призначено попереднє судове засідання.

Представник відповідача в судові засідання 14.03.2007 р. та 28.03.2007 р. не з’явився з невідомих суду причин.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 111, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Оголосити перерву в попередньому судовому засіданні до 11.04.2007 р. до 10 год. 10 хв.

Зобов’язати відповідача надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмово пояснити, яким чином здійснювався відбір проб, оскільки в акті відбору зразків товарів № 000572 від 17.11.2005 р. це не зазначено.

Керівнику Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів м. Київ забезпечити явку в судове засідання представників для участі у розгляді адміністративного позову та надання пояснень стосовно того, яким чином та з яких місць відбирались проби 17.11.2005 р. на АЗС ТОВ „УТН-Восток” в м. Києві по Столичному шосе, 98.

Неявка представника Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів м. Київ перешкоджає розгляду справи по суті.

Явка сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.2007                                                   Справа №  5/90-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом ВАТ "Хутро", смт. Ясіня Рахівського району

до Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

про визнання нечинним податкової вимоги та  спонукання до вчинення юридично-значимих дій,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 20 квітня 2007 р. 0 10:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/150

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,       м. Бобринець Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,            м.
Бобринець Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 25.04.07 о 09:50
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: клопотання про розгляд
спррави без участі представника.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №2/141-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Охтирський агролісгосп»

До відповідача: Відкритого  акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»

Про стягнення: 19254 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007 року о 11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 312.

3. Зобов’язати прокурора та позивача надати суду оригінали документів доданих до позовної заяви не пізніше чим за три дні до судового засідання.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу  не пізніше чим за три дні до судового засідання.

5. Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

СУДДЯ                                                                      О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.

№ 2-170/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. - головуючого,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вотум" на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської
області від 04 січня 2007 року у справі № 2-170/06 Новозаводського районного
суду міста Чернігова за позовом ОСОБА_5, м. Чернігів, до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вотум", м. Чернігів, за участю
третьої особи на стороні відповідача:ОСОБА_1, Чернігівський район, ОСОБА_2,
м. Чернігів, ОСОБА_3, м. Чернігів, третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_4,
м. Чернігів, третьої особи без самостійних вимог: Чернігівської міської
ради -Державний реєстратор реєстраційної палати виконавчого комітету, м.
Чернігів, про визнання зборів учасників та прийнятих на них рішень
недійсними,

за участю представників:

позивача -ОСОБА_6(дов. НОМЕР_1 від
10.09.2006р.);

відповідача -Титаренко В.І.
(директор);

треті особи на стороні відповідача:
ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8.;

третьої особи на стороні позивача:
ОСОБА_9. (дов. НОМЕР_2 від 10.09.2006р.);

третьої особи без самостійних
вимог: - не з'явився,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12 квітня 2007 року розгляд касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вотум" призначено на 16 травня 2007
року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

20 квітня 2007 року до Вищого
господарського суду України надійшла заява ТОВ "Вотум" про відмову
від касаційної скарги, яка підписана арбітражним керуючим ТОВ "Вотум"
ОСОБА_10.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання арбітражного керуючого, розгляд касаційної скарги підлягає
відкладенню.

Виходячи з викладеного, кр рр

еруючись статтями 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Розгляд касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум" на ухвалу
Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2007 року у справі №
2-170/06 відкласти на 23 травня 2007 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин  до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                       Л.П.
Невдашенко

Судді:
М.В. Михайлюк

Н.Г. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа  № 11/47-07-1659

За позовом:   Одеської залізниці;

До відповідача:  Державного підприємства "Білгород-Дністровський морський торговельнийпорт"

про стягнення 30398,01грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 30398,01грн.

26.02.2007р   за вх.  №. 1991 Державне підприємство "Одеська залізниця" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою  до Державного підприємства "Білгород-Дністровський  морський торгівельний порт"  про стягнення30398,01 грн.

28.03.2007р. у судовому засіданні Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 7140 від 28.03.2007р.) на підставі того, що у Верховному суді України розглядаються аналогічні справи №  11/160-06-4370 та № 12/236-06-6063, за позовом Одеської залізниці до Білгород-Дністровського морського торгівельного порту.

Відповідач підтримав клопотання Позивача про зупинення провадження  у  справі   до   закінчення   розгляду   Верховним    судом   України  касаційних скарг Державного підприємства "Одеська залізниця"  по  справам     № 11/160-06-4370  та    № 12/236-06-6063.

Ухвалою від 28.03.2007 р. провадження у справі - зупинено.

16.04.2007 р. за вх. № 8451 до господарського суду Одеської області надійшла заява Позивача про відмову від позову.

Ухвалою суду від 28.04.2007 р. провадження у справі - поновлено.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі повинно бути припинено. У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами  і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/413-06
29 листопада 2006 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 18 226,03 грн.
Постанова набрала законної сили  12 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   06 лютого 2007 р.

Суддя:              ______________              Матвійчук В.В.

(підпис)

Cекретар:         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.