СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 24/26н-ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Монтеко", м. Луганськ

до Олександрівської міської ради, м. Олександрівськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Лутугинська районна державна адміністрація

про визнання нечинними рішень

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинними рішень Олександрівської міської ради від 27.10.2006р. № 8/6-1 та № 8/6-2.

Позивачем також відповідно до ст. 117 КАС України подано клопотання про забезпечення позов, в якому він просить заборонити всім особам проводити будь-які будівельні або інші роботи, а також вчиняти будь-які інші дії на земельних ділянках за адресою: м. Олександрівськ,                             пров. Центральний, 14 та 15, виділених згідно рішень Олександрівської міської ради від 27.10.2006р.                  № 8/6-1 та № 8/6-2 до вирішення спору по суті.

На обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що дані земельні ділянки фактично знаходяться на землях Лутугинської районної ради, а не на землях Олександрівської міської ради. Комісією, створеною розпорядженням голови Лутугинської районної державної адміністрації від 19.05.2006р. № 273 було проведено вибір та обстеження земельної ділянки для будівництва та розміщення торгово-виставкового комплексу ТОВ "НВО "Монтеко", що розташована за адресою Лутугинський район на території Веселотарасівської сільської ради (в районі Луганського національного аграрного університету). При узгодженні меж земельної ділянки позивач звернувся до Олександрівської міської ради за узгодженням цих меж, на що рада довідкою від 23.01.2007р. повідомила про виділення частини вищезазначеної ділянки під будівництво і обслуговування житлових будинків за адресою м. Олександрівськ, пров. Центральний, 14 та 15 громадянам Силкіній Ірині Сергіївні та Сіпович Лілії Валентинівні (фактичне місце проживання вказаних осіб не зазначено).

Відповідно до п. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі, або захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення  необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Пунктом 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідачів  та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що будівництво житла на земельних ділянках, виділених спірними рішеннями може призвести до значних зусиль позивача по відновленню первісного становища та у зв’язку з цим може бути завдана шкода фізичним особам, які будуть здійснювати будівництво житла, суд вважає необхідним забезпечити адміністративний позов шляхом заборони вчиняти будь-які роботи на земельних ділянках за адресою м. Олександрівськ, пров. Центральний, 14, 15.

У зв’язку з тим, що адреса фізичних осіб Силкіної Ірини Сергіївни та Сіпович Лілії Валентинівни суду невідома, суд вважає необхідним направити дану ухвалу Державній виконавчій службі у Лутугинському районі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання позивача про забезпечення позову задоволити.

2.Заборонити всім особам здійснювати будь-які будівельні або інші роботи на земельних ділянках, розташованих в м. Олександрівськ, пров. Центральний, 14, 15 та вчиняти будь-які інші дії стосовно цих земельних ділянок.

3.Копії ухвали направити ДВС у Лутугинському районі та ДВС у Артемівському районі                   м. Луганська.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги ухвала  набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження ухвали спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  ухвалу. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                       О.С.Палей