СУД
РІШЕННЯ

20.10.06р.

Справа № 22/321-06

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Веселе

до  відповідача-1: Державного підприємства
Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Державного
підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

про
стягнення 4677 грн. 80 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1: Шамаров Т.О. -
дов. № 213 від 01.01.06.

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідачів 4677 грн. 80 коп. шкоди від недостачі антрациту АМ  за залізничними  накладними НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Відповідач-1 позов не визнав,
посилаючись на порушення правил розміщення вантажу.

Відповідач-2 позов не визнав,
посилаючись на вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаним накладним на адресу
позивача від відповідача -2 у вагонах НОМЕР_3,
НОМЕР_4 прибув антрацит АМ  за
вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса
відповідно 69000 і 70000 кг.

За положеннями статті 129 Статуту
обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності
залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного
перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції
залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі
невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних
документах.

У доповнення до акту НОМЕР_5
станції Чаплино від 09.07.06. щодо поглиблень на  станції
Нововесела 12.07.06. складено комерційний акт НОМЕР_6, в якому
зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в
накладній НОМЕР_1, вантажу у вагоні НОМЕР_3 виявилося на 5800 кг менше.
Навантаження нижче бортів на 10-20 см, маркування порушено, праворуч по ходу
потягу є поглиблення над 4-7 люками 6мх1мх0,5м, ліворуч по ходу потяга над 4
люком 1,5мх1,5мх0,5м, над 5,6,7 люками 4,5мх1,2мх0,5м, двері, люки зачинені,
просипання вантажу немає.   Акт складений
у відповідності з Правилами складання актів.

У доповнення до акту № НОМЕР_7
станції Чаплино від 09.07.06. щодо поглиблень на  станції
Нововесела 12.07.06. складено комерційний акт НОМЕР_8, в якому
зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в
накладній НОМЕР_2, вантажу у вагоні НОМЕР_4 виявилося на 7900 кг менше.
Навантаження нижче бортів на 50-60 см, маркування порушено, праворуч по ходу
потягу є поглиблення над 5, 6, 7 люками
4,5 м х 1,5 м х 0,5 м, ліворуч над 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  люками
10,5м х 1,2м х 0,5м, двері, люки зачинені, просипання вантажу
немає.   Акт складений у відповідності з
Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в
комерційних актах, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення),
відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на
перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Вина другого  відповідача з матеріалів справи не
вбачається.

Загальні підстави для
відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного
кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам
фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому
особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314
Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а
саме, у разі втрати або недостачі вантажу,
перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або
якого не вистачає.

Розмір шкоди в даному випадку складається із
вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

Керуючись статтями 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44,
49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства
Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ на користь Приватного
підприємця  ОСОБА_1, смт. Веселе  4677 грн.
80 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до другого  відповідача відмовити.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Рішення підписано