ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22.01.07                                                                                           Справа  № 1/247-2/61

Львівський апеляційний господарський суд  в складі колегії:

головуючого-судді
Дух Я.В.

суддів
Краєвська М.В.

Скрутовський П.Д.

розглянувши
апеляційну скаргу ВАТ «Полтаваобленерго»№ 01-6/5827 від 28.08.2006 року

на ухвалу
Господарського суду Львівської області від 02.08.2006 року

у справі
№ 1/247-2/61

за позовом
ВАТ «Полтаваобленерго», м. Полтава

до
ВАТ «Львівобленерго», м. Львів

третя особа без самостійних вимог Приватне підприємство «Лісті», м. Київ

про
визнання недійсними протоколів про зміну форми виконання зобов’язань,

за участю представників:

від позивача: Остроушко О.Л.- нач.юр.відділу (присутній в судовому засіданні 11.01.207р.)

від відповідача : Білобрам Т.Б. –представник (довіреність № 112-1767 від 07.07.2006 року)

від третьої особи : Федоренко Л.В. –представник (довіреність б/н від 09.01.2007 року)

ВСТАНОВИВ:

Представникам сторін та третьої особи роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст.22, 28 ГПК України.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року  в склад колегії по  розгляду  даної  апеляційної скарги замість  судді Якімець Г.Г. введено суддю Скрутовського П.Д.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 19.10.2006 року та 30.11.2006 року розгляд справи було відкладено з підстав зазначених в даних ухвалах.

11.01.2007 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 22.01.2007р. для оголошення вступної та резолютивної частинин постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.08.2006 року у справі № 1/247-2/61 (суддя Ю.Б. Деркач) залишено без розгляду позовну заяву ВАТ «Полтаваобленерго»до ВАТ «Львівобленерго»та  третьої особи без самостійних вимог Приватного підприємства «Лісті»про визнання недійсними протоколів про зміну форми виконання зобов’язань.

Приймаючи дану ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не подав належних доказів, що підтверджують наявність повноважень в.о. Голови правління у Чернявського В.О., а поданий протокол засідання Спостережної ради ВАТ «Полтаваобленерго»№ 17/202 від 17.07.2002 року, як доказ, що підтверджує наявність повноважень  Чернявського В.О. на вчинення довіреності від 11.10.2005 року № 01-5/7326 виконавчому директору Явтушенко В.Ю., який підписав позовну заяву від імені позивача, суд першої інстанції не взяв до уваги, оскільки відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

ВАТ «Полтаваобленерго»(позивач у справі) –надалі скаржник, не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та справу направити до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права і неповно з’ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору. Зокрема скаржник зазначає, що довіреність Явтушенко В.Ю. –особа яка підписала позовну заяву ВАТ «Полтаваобленерго», була підписана Чернявським В.О., тобто особою яка мала право підпису від імені товариства та була скріплена печаткою товариства згідно п.8.3.7, п.8.4.5 Статуту ВАТ «Полтаваобленерго». Таким чином, на думку скаржника, Явтушенко В.Ю. мав право вчиняти всі дії надані йому довіреністю, у тому числі підписувати позовну заяву.

Приватне підприємство «Лісті»(третя особа у справі) подало відзив на апеляційну скаргу (клопотання), в якому повністю заперечує доводи скаржника і вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню  з  причин зазначених у ньому.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу ВАТ «Полтаваобленерго»і відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи в судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських спорів за захистом своїх порушених або оспорюваних  прав і охоронюваних законом інтересів.

Це право кореспондується  з повноваженням суду щодо захисту цих прав та охоронюваних законом інтересів, які передбачені Законом України “Про господарські суди”.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі і судові органи, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Полтаваобленерго» звернулося до господарського суду Львівської обласні з позовом до ВАТ «Львівобленерго»про визнання недійсними протоколів про зміну форми виконання зобов’язань.

Дану позовну заяву підписано виконавчим директором ВАТ «Полтаваобленерго»В.Ю. Явтушенко, довіреність на якого видана в.о. головою правління товариства Чернявським В.О. (а.с. 2-4, 18).

Згідно вимог статті 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином —суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

Коли до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала, суддя повертає заяву без розгляду, а якщо він не зробив цього, то в процесі підготовки справи до судового розгляду пропонує позивачеві надати відповідний документ. У разі його неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону, при цьому згідно з ч.3 цієї статті орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов’язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно з п.1 ст. 89 ГК України управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

У відповідності до ст. 48 Закону України  «Про господарські товариства»голова правління акціонерного товариства вправі без довіреності здійснювати дії від імені товариства, при цьому інші члени правління також можуть бути наділені цим правом згідно зі статутом.

З викладеного вбачається, що діяти без довіреності від імені акціонерного товариства (у тому числі давати довіреності) має право голова правління товариства або інший член правління, якщо це передбачено статутом.

Пунктом 8.4.5 Статуту ВАТ «Полтаваобленерго» передбачено, що право на підпис від імені товариства без доручення має виключно голова правління або виконуючий обов'язки голови правління.

Процедура призначення виконуючого обов'язки голови правління визначена в п.8.3.7 Статуту, згідно з якою Спостережна рада товариства призначає виконуючого обов'язки голови правління до проведення чергових загальних зборів.

В матеріалах справи знаходиться належно завірена копія протоколу засідання Спостережної ради ВАТ «Полтаваобленерго» № 17/2002 від 17.07.2002 року. З цього протоколу вбачається, що Спостережна рада товариства призначила Чернявського В.О. виконуючим обов'язки голови правління до проведення перших загальних зборів. Таким чином, Чернявський В. О. призначений виконуючим обов'язки голови правління ВАТ «Полтаваобленерго» у відповідності до процедури визначеної Статутом товариства і має право підпису від імені товариства без доручення.

Як вбачається  з пояснень позивача та підтверджується  листом реєстратора  за період з 17.03.2005р. по даний час  загальні збори  не проводились. (???)

Згідно зі ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Довіреність Явтушенко В.Ю. - особі яка підписала позовну заяву ВАТ «Полтаваобленерго», була підписана Чернявським В.О., тобто особою яка мала право підпису від імені товариства та була скріплена печаткою товариства. Таким чином, Явтушенко В.Ю. мав право вчиняти всі дії надані йому довіреністю, у тому числі підписувати позовну заяву.

Статтею 47 Закону України “Про господарські товариства” визначено, що виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства. Зазначена норма закону є диспзитивною, оскільки передбачає право акціонерного товариства в своєму статуті визначати інші, ніж вказані в законі, керівні органи та їх посадові особи виконавчого органу товариства.

Таким чином суд першої інстанції повинен був  з’ясувати правовий статус особи, яка підписала довіреність виконавчому директору Явтушенко В.Ю., оскільки додержання порядку видачі такої довіреності (в тому числі, підписання) безпосередньо стосується питання щодо дійсності цієї довіреності.

Як з'ясовано вище, Статутом товариства передбачено, що особа, призначена повноважним органом виконуючим обов’язки керівника підприємства, установи чи організації діє у межах своєї компетенції без довіреності.

Статутом товариства не передбачено жодних обмежень щодо повноважень виконуючого обов'язки голови правління в розрізі повноважень такого голови, встановлених Статутом, а отже виконуючий обов'язки має право вчиняти такі ж дії, як і голова правління, в тому числі і видавати довіреності іншим особам на право представлення інтересів товариства, зокрема і в судових органах.

За таких обставин, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про не відповідність ухвали господарського суду Львівської області чинному законодавству, матеріалам справи та дійсним обставинам, а тому апеляційну скаргу слід задоволити і  оскаржувану ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд місцевому господарському суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд  ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 02.08.2006 року у справі № 1/247-2/61 скасувати і справу передати на розгляд господарському суду Львівської області по суті.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

5.          Справу № 1/247-2/61 повернути в  господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                        Дух Я.В.

Судді                                                                                                Краєвська М.В.

Скрутовський П.Д.