ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.
№ 4/317

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Кочерової Н.О.,

суддів:
Рибака В.В.,
Грека Б.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –
Лисенко С.В.; Даценко О.О.;

від відповідача –
Акулініна Л.О.;

розглянувши  матеріали
касаційної  скарги

ПП "Фірма "Інгуша"

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 19.02.2007р.

у справі
№4/317 господарського суду Кіровоградської області

за позовом
ВАТ "Кіровоградобленерго" в особі Кіровоградських міських районних електричних мереж

до
ПП "Фірма "Інгуша"

про
стягнення 10 672,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Кіровоградобленерго” в особі Кіровоградського міського району електричних мереж звернулось з позовом до ПП “Фірма Інгуша”                  м. Кіровоград про стягнення 10672,11 грн. за  понаддоговірну величину споживання електроенергії.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2006 у справі № 4/317 позов задоволено частково.

Стягнуто з ПП “Фірма Інгуша” м. Кіровоград на користь позивача 5336,04 грн., як двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії та відповідні витрати по держмиту, інформаційно-технічному забезпеченні судового процесу.

В решті позову відмовлено.

При цьому суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача двократної вартості за понаддоговірно спожиту електроенергію, проти заявленої позивачем п’ятикратної вартості.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 зазначене судове рішення змінено.

Позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП “Фірма Інгуша”                          м. Кіровоград 10672 грн., як п’ятикратну вартість  понаддоговірно спожитої електроенергії.

Апеляційна інстанція зазначила, що господарський суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про зменшення розміру стягуваної суми до двократної вартості спожитої понаддоговірної величини електроенергії.

У поданій касаційній скарзі ПП “Фірма Інгуша” просить скасувати рішення та постанову зазначених судових інстанцій з підстав, які викладені в скарзі; прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

Між сторонами у справі був  укладений договір № 175-к від 10.12.2004 “На користування електроенергією”.

Відповідно до п.п.4.2.2 п.4 договору споживач (відповідач) у випадку перевищення договірних величин споживання електроенергії повинен сплачувати п’ятикратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин електроенергії.

На березень місяць 2005 року відповідачу було доведено договірну величину споживання електричної енергії в обсязі 100000 квт./год.

Фактично відповідачем в березні місяці спожито 70621 квт./год, а по факту оплати скориговано до 61200 квт./год.

01.04.2005 відповідачу було виставлено рахунок № 175 к/1 на оплату спожитої електроенергії. Строк оплати по даному рахунку –до 08.04.2005.

Відповідач даний рахунок оплатив лише 11.04.2005, про що свідчить виписка банку, тобто прострочив строк оплати, встановлений договором.

Отже, перевищення договірної величини споживання електроенергії в березні 2005 року складає (70621 –61200) = 9421 квт./год.

Відповідно до санкцій, передбачених ч.5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” та п.п.4.2.2 п.4 Договору позивачем були нараховані санкції за перевищення договірної величини споживання електроенергії у сумі 10672,11 грн.

На час розгляду справи у господарському суді відповідач не здійснив оплату за перевищення договірної величини електроенергії (санкції).

Чинне законодавство зобов’язує учасників цивільно-правових відносин виконувати зобов’язання належним чином (ст. ст. 525,526 ЦК України).

При частковому задоволенні позову господарський суд Кіровоградської області враховував зміни до абз. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, відповідно до яких електроенергія, яка спожита понаддоговірну величину, оплачується у двократній вартості (Закон № 2706-ІУ (2706-15) від 23.06.2005).

Відповідно до п.2 ст. 5 ЦК України акт цивільного законодавства має зворотню дію в часі в тому випадку, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Але ця обставина не була врахована судом при апеляційному провадженні у справі, що стало наслідком невірного застосування ним норм матеріального права до спірних правовідносин.

Інші вимоги скаржника, з урахуванням викладеного, є такими, що не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2007 у справі № 4/317 скасувати.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2006 у справі № 4/317 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                   Н.Кочерова

Судді                                                                                                    В.Рибак

Б.Грек