ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.07                                                                                        Справа №  24/178/06-7/51/07

Суддя   Кутищева Н.С.

За позовом  Державного підприємства  дослідного господарства “Новатор” Інституту  олійних культур Української академії   аграрних наук,  с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області .

До відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу  ім. Ватутіна, м.Василівка , Запорізької області .

Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача :       Василенко  Л.О.,  дов. № 21/07 від 20.12.2006 р.

Від відповідача :   Козачкова О.В., дов. № 361 від 03.10.2006р.

Сосніна Л.І., дов. б/н від 23.01.2007р.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області у зв’язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України № 24/178/06 від 16.11.2006р., рішення господарського суду Запорізької області від 06.07.2006р. по справі № 24/178/06 було скасовано, а справа передана на новий розгляд до господарського Запорізької області, справа була передана на новий розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою суду  від 31.01.2007р. справа № 24/178/06 була прийнята до провадження, справі присвоєно № 24/178/06 –7/51/07, розгляд справи призначено на 26.03.2007р.

Розглядається позовна заява про  стягнення  вартості  неповернутого  насіння  за договором  № 18/5   про надання послуг з вирощування насіння олійних культур від 18.05.2004 р. у розмірі  113 905 грн.

В судове засідання, призначене на 26.03.2007р., представник відповідача не з’явився, на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2007р. судове засідання відкладалось до 02.04.2007р.

Судовий процес завершено 02.04.2007р. оголошення вступної та резолютивної частини рішення за згодою представників сторін.

19.04.2006 р. від позивача надійшла  заява про уточнення позовних  вимог, а саме:  позивач просить стягнути  з  відповідача насіння гібридного соняшнику “Запорізький –28” в кількості  9500 кг  або вартість  неповернутого за договором № 18/05 про надання послуг з вирощування насіння олійних культур від 18.05.2004 р. насіння гібридного соняшнику “Запорізький 28” у розмірі 113 905 грн.

05.07.2006р.  позивач знову  уточнив позовні вимоги  відповідно до ст. 22 ГПК України, просить стягнути  з відповідача   насіння гібридного соняшнику “Запорізький –28” в кількості 9500 грн. 00коп.

В обґрунтування позовних вимог  позивач вказує, що за договором  № 18/5 про надання послуг з вирощування насіння олійних культур від 18.05.2004 р., укладеного між сторонами, замовник доручив, а господарство прийняло на себе зобов’язання за винагороду виконати наступну роботу :  в 2004 р. з наданого дослідним господарством “Новатор” насіннєвого  матеріалу  на власних  та орендованих  земельних  ділянках посіяти вирощене насіння соняшнику  гібриду  “Запорізький –28” дослідному господарству на умовах,  вказаних в даному договорі; згідно п. 2.1.1 договору, дослідне господарство зобов’язане  забезпечити   кооператив посівним матеріалом –кондиційне насіння батьківських ліній соняшнику : ЗЛ 22*ЗЛ 102Б в кількості 218 кг , ЗЛ 678 В в кількості 40 кг на 50 га  посіву не пізніше 30 травня 2004 р,  при  цьому, кінцева кількість насіння, переданого кооперативу, підтверджується  товарною накладною; у відповідності  до умов  договору,   дослідним господарством відпущено  за накладною № 46 від 18.05.2004 р. насіння батьківських  ліній соняшнику : ЗЛ 22*ЗЛ 102Б в кількості 218 кг та ЗЛ 678 В в кількості 40 кг; пунктом 2.2.2 договору передбачено, що кооператив зобов’язаний здійснити посів 50 га та виростити насіння гібридного  соняшнику “Запорізький –28” за власні кошти, власною технікою та своїми силами, при цьому, згідно із п. 2.2.4  договору кооператив повинен передати дослідному господарству увесь вирощений врожай насіння гібридного соняшнику , але не менше 12 500 кг в строк до 01.11.2004 р.; 02.02.2005 р. кооперативом на підставі накладної № 5  на користь  дослідного товариства  відвантажено  продукції у кількості 3 000 кг;  відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись  належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами діючого законодавства , крім того , згідно із  ст.  525 ЦК України  одностороння  відмова від виконання зобов’язання не допускається ; в порушення  вимог договору кооперативом  не повернуто 9500 кг  насіння гібридного соняшника  , при цьому  вартість   1 тони  даного  виду  продукції на сьогоднішній  день   становить 11  990 грн. 00 коп.  На підставі викладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити в їх задоволенні (відзив № 100 від 02.04.2007р.), обґрунтовуючи свої заперечення наступними обставинами: 18.05.2004 р. між кооперативом  та дослідним господарством “Новатор”  укладений договір про надання за винагороду послуг з вирощення  насіння соняшнику , відповідно до якого  кооперативу були передані батьківські форми соняшника на загальну суму  30 993 грн. 54 коп. ( без податку на додану вартість); влітку  2004 р. кооперативом  проводилось вирощування насіння соняшнику на площі 50 га. На підставі складеного 11.08.2004 р. акту контрольного обстеження   посівів  № 24 встановлено , що  посіяно  батьківської лінії на площі 50 га , при цьому,  батьківська форма була слабо розвиненою;           кооператив звертався до дослідного господарства  з клопотанням про надання  свідоцтва та атестату на посівний  матеріал, а також ліцензію; на   дослідне  господарство за договором покладався обов’язок  бути присутнім при початку та закінченні кожного етапу робіт з підписанням акту по кожному з таких етапів, однак  представники дослідного товариства були присутніми лише на контрольному обстеженні посівів 11.08.2004 р.; позивач ухилився від підписання акту прийому –передачі продукції;           у зв’язку із порушенням позивачем порядку здійснення контролю , підписання актів прийому –передачі  , підписання  акту виконаних робіт не відбулося  і як результат   відпала  підстава для проведення розрахунків між сторонами договору , а кооператив втратив право на відшкодування  витрат, понесених, у зв’язку з виконанням договору; договір не містить  таку істотну умову  як ціна  за надані послуги,  а відтак не може вважатися укладеним  у розумінні ст. 638 ЦК України; договір підписаний особою  без  належних повноважень.

За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобі технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши пояснення представників сторін , суд встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

18.05.2004 р.  між Державним  дослідним господарством “Новатор”  Інституту  олійних культур  Української академії аграрних наук (надалі –“замовник”)  та  СВК “ім. Ватутіна” ( надалі –“господарство”) укладений договір  № 18/5 про  надання послуг по вирощуванню  насіння олійних  культур .

Відповідно до предмету  договору  № 18/5 від 18.05.2004 р., “замовник” - позивач доручає ,  а “господарство” - відповідач приймає на себе зобов’язання  за винагороду  виконати  наступну  роботу: у 2004 р.  з наданого “замовником” насіннєвого матеріалу на давальних умовах  на  власних та орендованих  земельних  ділянках посіяти на  площі  50 га, виростити, зібрати,  допрацювати, зберегти  та передати вирощене  насіння соняшника гібриду “Запорізький –28” “замовнику” на умовах, зазначених в даному договорі. Право власності на весь врожай насіння соняшника гібриду “Запорізький 28”,  вирощеного  “господарством” належать “замовнику”.

У розділі 2 “Зобов’язання сторін” сторони  детально узгодили перелік зобов’язань  змовника  та господарства , а саме замовник (позивач по справі) бере на себе зобов’язання:

- забезпечити  господарство на давальних умовах  посівним  матеріалом  - кондиційним насінням  батьківських  ліній  соняшника: ЗЛ 22А * ЗЛ 102Б у кількості 218 кг , ЗЛ 678 В у кількості  40 кг на 50 га   посівів  не пізніше 2004 р.  Остаточна кількість насіння ,  переданого  господарству , підтверджується товарною накладною. Якість   насіння  відповідає  свідоцтву,  атестату на насіння, які  виписуються  на підставі “ Посвідчення  про кондиційність  насіння” Державної  насіннєвої Інспекції;

- надати  методичні рекомендації по  освоєнню  інтенсивної технології   вирощування  насіння  олійних культур, доручених   до вирощування;

-  здійснювати контроль  за технологічними операціями з виробництва насіння гібридного  соняшника “Запорізький 28”   в господарстві, виконання яких підтверджується підписанням акту  за кожним етапом  робіт;

- бути присутнім на початку та завершенні окремих етапів  виробничого циклу, а саме:  при появі   всходів,  цвітінні,  збиранні  врожаю, очищенні  та сушці  насіння, приймати участь при оформленні актів про стан  незавершеного виробництва ( акти  обслідування   посівів );  актів апробації;  актів прийому –передачі  виконаних робіт , при цьому представник  замовника  свої повноваження  підтверджує довіреністю, оформленою відповідно до діючого законодавства.

А виконавець (відповідач по справі ) в свою чергу зобов’язаний

-          отримати давальну сировину  від замовника  по  товарній накладній через свого представника;

-          засіяти  50 га на своїх  та орендованих  сільськогосподарських земель та  вирощувати  насіння гібридного соняшника “Запорізький 28” за рахунок  власних  коштів, техніки, робочої сили ;

-          дотримуватись  технології  вирощування, очищення,  сушки,  зберігання  насіння відповідно до  діючих рекомендацій  і стандартів ;

-          передати замовнику  увесь  вирощений  врожай насіння гібридного соняшника “Запорізький 28” , але не менш  12 500 кг у термін до 01.11.2004 р.;

-          у  3 –денний термін повідомляти замовника  про фактори  часткового  пошкодження , гибелі  посівів, врожаю , отриманої продукції з метою проведення сумісної експертизи  по визначенню причин  загибелі або пошкодження та оформлення відповідних актів ;

-          завчасно за 3 дні повідомляти замовника  телефонограмою, телефаксограмою про початок та закінчення посіву,  сортопрочистки, апробації, збору вирощування насіння ;

-          за вимогою замовника  надавати необхідну інформацію,  яка прямо або опосередковано   стосується виконання даного договору ;

-          за вимогою замовника  в будь –який  час  забезпечувати доступ його представників на поля , виробничу та адміністративну територію, до виробничих, адміністративних, складських приміщень господарства з метою виконання  даного договору ;

-          здійснювати  вивезення  своїм транспортом з господарства   і здачу на склад  замовника вирощеної  продукції після первинного  очищення з оформленням акту прийому –передачі.

Сторони за договором у розділі 3 “Порядок розрахунків між сторонами”, узгоджений порядок  проведення розрахунків, підставою для проведення  якого є акт виконаних робіт, підписаний обома сторонами, при цьому за надані послуги з виробництва  насіння  гібридного соняшнику  “Запорізький 28” та доставки  їх на склад замовника , згідно акту виконаних робіт та виставленого рахунку господарством  замовник здійснює остаточний розрахунок. Зміна  форми розрахунків регулюється  додатковими угодами до договору, підписаними обома сторонами .

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі  вчинення певної дії або здійснення  певної  діяльності, а замовник  зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено договором.

Якщо  договором  передбачено надання послуг  за плату  , замовник зобов’язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості  виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов’язаний виплатити  виконавцеві  розумну плату.

За договором про безоплатне надання послуг замовник зобов’язаний відшкодувати виконавцеві усі  фактичні витрати, необхідні для виконання договору   ( ст. 904).

Здійснивши аналіз   наведених правових норм, господарський суд дійшов висновку, що  договір № 18/5 від 18.05.2004 р. про надання  послуг  по вирощуванню насіння олійних культур, за своєю правовою природою є договором підряду, оскільки відповідно до предмету зазначеного договору   СВК “ім. Ватутіна”  повинен виконати певний  комплекс  робіт, результат  яких   ( насіння  гібриду соняшника “Запорізький 28” ) повинен бути  переданий  замовнику .

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду  одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони  (замовника),  а замовник зобов’язується прийняти  та оплатити  виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку , переробку , ремонт речі або на виконання  іншої роботи з переданням її результату замовникові

Згідно зі ст. 839 Цивільного кодексу України, підрядник зобов’язаний виконати роботу, визначену договором підряду , із свого матеріалу і своїми засобами , якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 840 ЦК України, підрядник зобов’язаний надати  замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок. Якщо  робота  виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу , строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність  підрядника за невиконання або неналежне виконання  своїх зобов’язань

Також, на підставі  статей  843, 844 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо  у договорі  підряду не встановлено ціну  роботи або способи її визначення , ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін , що звичайно  застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат , визначених сторонами. Ціна роботи у договорі   підряду включає відшкодування  витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Ціна  у договорі   підряду  може бути визначена у кошторисі .

На підставі наведених правових норм,  господарський суд дійшов висновку, що  однією  з суттєвих  умов  за договором  підряду є  ціна роботи або  способи  її визначення .

Проаналізувавши  договір № 18/5 від 18.05.2004 р. про надання послуг по вирощуванню  насіння олійних культур, суд дійшов висновку, що сторони  не узгодили  таку  суттєву умову  як  ціна  роботи (калькуляція робіт) поскільки в договорі вказаний ряд робіт, які повинні був виконати відповідач,  в розділі  3  договору “Порядок розрахунків між сторонами”, підставою для розрахунку  є акт виконаних робіт, підписаний  обома сторонами.

Відповідно до п. 3.2 договору, за надані послуги  з виробництва насіння  гібридного насіння соняшника “Запорізький 28” та доставку їх на склад “замовника”, згідно акту виконаних робіт  та виставленого  рахунку  господарством, замовник  здійснює остаточний  розрахунок.

Надані  позивачем накладна  № 5 від 09.02.2005 р.  –підстава: “згідно договору” ; накладна  № 46   - підстава : “ згідно договору  про надання послуг” та   довіреність  № 306 408 від 18.05.2004 р.  не можуть бути прийняті судом як належні докази, що сторони своїми діями підтвердили виконання саме договору № 18/5 від 18.05.2004р., оскільки  ці документи не містять  посилання на спірний договір, як підставу передачі (відвантаження) насіння гібридного соняшника  “Запорізький 28” по договору № 18/5 від 18.05.2004р.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача насіння гібридного соняшника “Запорізький 28”  в кількості  9500 кг за договором  № 18/05 від 18.05.2004 р., втім,  позивачем не надано  жодного документу, який за договором  є підставою для проведення розрахунків, а саме :  акту   виконаних  робіт   та рахунку .

Наданий відповідачем акт  №  24 від 11.08.2004р.,  щодо контрольного обстеження засівів на ділянках гібридизації, розмноження ліній і сортів с/г  культур взагалі не містить посилань на договір.

Обґрунтовуючи вартість  9500 кг  насіння соняшнику гібридного “Запорізький 28”, позивач посилається  на   дані  Державного  дослідного господарства  “Новатор”  щодо   реалізаційної ціни на насіння  ярових культур  з 17.05.2004 р. по 01.06.2004 р.,  а саме -  11 990 грн. 00 коп.

Дані Державного  дослідного господарства  “Новатор”   щодо реалізаційної  ціни не можуть бути прийняті  як об’єктивні, оскільки існують дані  установ, які за своєю компетенцією встановлюють  середні  реалізаційні ціни на певний вид продукції  та станом на відповідну  дату, наприклад:  Запорізька  торгово –промислова  палата, крім того  ціна  встановлена  станом на 01.06.2006  р., а  передача   зібраного  врожаю встановлена  до  01.11.2004 р.

Відповідно до  ст. 179  Господарського кодексу України,  майново –господарські зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання або між  суб’єктами господарювання  і не господарюючими  суб’єктами –юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарського –договірними зобов’язаннями .

При укладенні господарських договорів сторони  можуть визначити зміст договору на основі : вільного волевиявлення , коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь –які умови договору , що не суперечить законодавству .

На підставі ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору      становлять  умови договору , визначені угодою його сторін, спрямовую на встановлення , зміну  або припинення  господарських зобов’язань , як погоджені сторонами, так і ті , що приймаються  ними як  обов’язкові  умови договору відповідно до  законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто  згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними  є  умови, визнані такими за законом  чи необхідні для договорів  даного виду , а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні  господарського договору сторони зобов’язані  у будь –якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно із ст. 638 Цивільного кодексу  України, договір є укладеним, якщо сторони в належній форми досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними   умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні  або є необхідними для договорів  даного виду, а також  усі ті умови, щодо яких за заявою  хоча б однієї  із сторін має бути досягнуто  згоди для договору підряду суттєвою умовою є калькуляція (ціна) робіт, що повинен виконувати підрядник (виконавець).

Виходячи з викладеного угода № 18/5 від 18.05.2004р. між сторонами є такою, що не відбулася.

З урахуванням  вищевикладеного суд дійшов висновку, що в позові, який позивачем заявлений на підставі договору № 18/5 від 18.05.2004р., слід відмовити.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду з іншими підставами і іншим предметом спору на загальних підставах.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України , судові витрати  слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.  22, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84-85 ГПК України , суд:

ВИРІШИВ:

В позові  відмовити.

Рішення набирає законної чинності через 10 днів з моменту його підписання.

Дата підписання рішення “18” квітня 2007р.

Суддя                                                                                          Н.С. Кутіщева