overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/231-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.06.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.07 р.                                                                                   Справа № 9/102

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Присекретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Будівельник”, м.Горлівка

про стягнення 567грн.79коп.

Представники сторін:

від позивача –  Белякова О.О.-довіреність №06/19895 від 28.11.06р.(юрисконсульт);

від відповідача – Ткачук С.В. -довіреність №426 від 31.05.07р.(представник);

Суть  спору:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Будівельник”, м.Горлівка про стягнення 567грн.79коп.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача проти позову заперечує.

Представниками сторін надано клопотання про продовження розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст.69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 05.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  18.06.07 р.  об  13:40 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, надати рахунок №145 від 18.04.06р., виписки з банківського рахунку за період з 25.05.06р. по 30.05.06р..

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, докази  надіслання відзиву на адресу позивача до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                                      Справа №12/42

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство  №6

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - 8100,46грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

позивача  Тимофійчук Я.В.

відповідача Заболотний С.М.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці звернулося з позовом до Житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства № 6 м. Чернівці про стягнення 8100,46 грн. заборгованості, яка виникла у результаті неповної оплати відповідачем електроенергії, спожитої у січні-грудні 2006 року.

Відповідач в усній формі проти позову заперечує, посилаючись при цьому на відсутність заборгованості.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про перенесення слухання справи з метою проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 год  "20" квітня 2007 р.

1.          Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, а узгоджений акт надати суду.

2.          Позивачу надати докази постачання електроенергії у січні-грудні 2006 року та відомості щодо вартості 1 кВт. електроенергії у вказаний період.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" травня 2007 р.
Справа №  5/271/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Очаків, вул. Шкрептієнко,
27

до відповідача

Фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 25.06.2007 р.:

·          позивача
довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність
заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами,
підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа № 3/76-795((2/347-4273(9/98-1508)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон»,

м.Тернопіль б/н та дати

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.02.2007 р

у справі № 3/76-795 (9/98-1508)

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», м.Тернопіль

до відповідача  унітарного приватного підприємства  «Металоресурси»

про перегляд за нововиявленими обставинами,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Прийняти апеляційну скаргу    товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон», м.Тернопіль б/н та дати  до свого провадження.

2.           Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2007 р. о 10.30

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.     Відповідачу  –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.     Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                                Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.03.07                                                                                Справа №  16/118/06

суддя      Ніколаєнко Р.А.

дата затвердження ліквід.балансу 30.03.07

Кредитор  - Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області, м.Вільнянськ Запорізької області

Боржник –селянське (фермерське) господарство “Іванченко і Ко”, м.Вільнянськ Запорізької області, вул.Чернишевського, 21,

Ліквідатор Дерев”янко Д.В

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Куратченко І.В. (дов. № 2991/10 від 11.09.06)

від боржника  –Дерев”янко Д.В., ліквідатор (постанова господарського суду від 23.10.2006 у справі № 16/118/06)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс С(Ф)Г“Іванченко і Ко”, визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 23.10.2006 у справі № 16/118/06.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включені:

1. Вільнянська міжрайонна податкова інспекція Запорізької області з вимогами в сумі 4590 грн., третьої черги задоволення.

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вільнянському районі Запорізької області з вимогами в сумі 1,42 грн. третьої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності  С(Ф)Г “Іванченко і Ко” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс С)Ф)Г “Іванченко і Ко” затвердити, звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора затвердити.

Банкрута  - С(Ф)Г “Іванченко і Ко” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору Вільнянської райдержадміністрації, Державній виконавчій службі у Вільнянському районі, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.07 р.                                                                           Справа № 14/230пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнє підприємство “Тернопільський облавтодор” м. Тернопіль

До відповідача:  Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецька

про:  визнання договору недійним

За участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Гарбузова Т.О. за довіреністю

Дочірнє підприємство “Тернопільський облавтодор” м. Тернопіль звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецьк залізниця” м. Донецьк про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 11.08.2006р. заява прийнята судом до розгляду та порушене провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2006р. провадження у справі було зупинено до розгляду кримінальної справи № 168912.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2007р.  ухвалу господарського від 25.10.2006р. про зупинення провадження у справі було скасовано, а справу надіслано  на розгляд по суті до господасрького суду Донецької області.

В судове засідання представники позивача не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п. 1 ст. 77, ст.86  ГПК України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  14.06.07 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду кім. 325   Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 39/76

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-перспектива” м. Донецьк

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Техсервіс” м. Донецьк

Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Надія” с. Сілець

про:

стягнення 172 850, 47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пирогов А.А. – за довіреністю

від відповідача 1 : Діброва О.І. за довіреністю

від відповідача 2: Мокрій Р.З. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-перспектива” м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн “Техсервіс” м. Донецьк та  Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта  “Надія”  с.Сілець,   про стягнення             172 850, 47 грн.

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідачі 1 та  2 заперечують проти позовних вимог.

У зв’язку з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  01.06.07 року.

1. Зобов’язати позивача:

оригінали та належним чином завірені копії залізничних накладних;

оригінали або належним чином завірені посвідчення ЦЗФ “Калінінська”

повідомлення про виклик представника відповідача 2 для спільного опробування продукції по якості

акт про прийняття продукції по якості на ЦЗФ “Калінінська”

підтвердження про відправку проби вугілля, яка була  відібрана комісією

відомості про подання та здачу вагонів;

посвідчення на представника, який приймав участь у прийнятті продукції;

забезпечити явку представника в судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача 1 :

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3.Зобов’язати відповідача 2:

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  17/253/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від позивача -не з”явився;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/253/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальнстю „Фра-М” (надалі - ТОВ „Фра-М”), м.
Донецьк,  прт. Полеглих Комунарів, 95-Б,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Фра-М” пред'явлено позов до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договоромНОМЕР_1

Представники сторін у судове
засідання не з”явилися, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  10 травня
2007 року о 11 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,
поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідки про знаходження позивача
та відповідача в Державному  реєстрі
на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.
Справа №  13/92/07

За позовом: Первомайської
об”єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Суддя  С.М.Коваль

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 255 від 15 травня 2007 року справу
№ 13/92/07 слід прийняти до свого провадження для розгляду та вирішення спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 13/92/07  до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 27
червня 2007 року об 11 год. 15 хв.

3.          Справа розглядатиметься у межах
розумного строку.

4.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.07 р.                                                                           Справа № 32/73

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Поповський А.А. довіреність від 22.03.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний

завод” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства  “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 12461, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/73 за позовом Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”                   м. Донецьк до Державного підприємства  “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 12461, 01 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  27.04.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" січня 2007 р.                                                                                     № 125

Суддя       Т.І. Ковальчук,

розглянувши матеріали

за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області

до Чернівецької міської державної санітарно-епідеміологічної станції м. Чернівці

про стягнення економічних санкцій у сумі 111869,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка за своїм змістом і суб’єктним складом є адміністративним позовом, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства.

В порушення  частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання їх відповідачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 106, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків позивачу належить надати:

-          копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача.

3.          Встановити строк для усунення недоліків –до 06.02.2007 р.

Суддя                                                                                               Т.І. Ковальчук
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.02.07                                                                                 Справа № 16/385.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали скарги відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Єлисей», м. Луганськ

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Донбасстальконструкція”, м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Єлисей”,  м. Луганськ

про  стягнення 96000 грн. 00 коп.

орган виконання судових рішень –Державна виконавча служба в Жовтневому районі м.Лугаснька

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відповідач  –Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Єлисей”,  м. Луганськ в порядку ст. 1212  ГПК України звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 20.10.2007року № 21,  в якій просить суд визнати  дії Державної виконавчої служби по винесенню постанови від 12.02.2007 року про арешт грошових коштів відповідача в сумі 106785 грн. 80 коп., противоправними і зобов’язати орган виконання рішень усунути зазначені порушення у зв’язку з тим, що в наказі суду по даній справі присуджена грошова сума у меншому розмірі - 97078 .

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, тому дана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити  на 02.03.2007року  на 14 год.15  хв., каб. № 307.

3.          Зобов’язати позивача- надати заперечення на скаргу відповідача ;

4.          Зобов’язати відповідача- надати заперечення на відзив органу виконання рішень , документальне та нормативне обґрунтування доводів;

5.          Зобов’язати Державну виконавчу службу в Жовтневому районі м.Лугасньк–надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу , документальне та нормативне обґрунтування доводів, матеріали  виконавчого провадження за наказом по справі №16/685 (копії –до справи); забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін та органу виконання рішень обов’язкова.

Суддя                                                                                                  Р.М.Шеліхіна