ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" травня 2007 р.
Справа  № 3/58-07-2672

За позовом:  Прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави  в особі Державного підприємства Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру „Інституту виноградарства та виноробства ім. В.Є. Таїрова”

До відповідача:  Приватного підприємства "АГРОФІРМА "ВОДНИК"

Про: стягнення 314044,84 грн.

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Зайцев Л.Н., представник, діючий за довіреністю

Від відповідача: Галич О.П., представник, діючий за довіреністю

Від прокуратури: Лянна О.А., прокурор відділу прокуратури Одеської області

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Державного підприємства Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру „Інституту виноградарства та виноробства ім.             В.Є. Таїрова” звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства "АГРОФІРМА "ВОДНИК” суму боргу за невиконання умов договорів купівлі-продажу виноградних саджанців в розмірі 200639,40 грн. та суму пені, нарахованої за невиконання умов договорів в розмірі 113405,44 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає в частині стягнення з нього основної заборгованості в розмірі 200639,40 грн., проти нарахування пені заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив.

З 10 по 15 квітня 2006 р. між Державним підприємством Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру „Інституту виноградарства та виноробства ім. В.Є. Таїрова” (Продавець) та Приватним підприємством "АГРОФІРМА "ВОДНИК"    (Покупець) було укладено чотири Договори купівлі-продажу виноградних саджанців, згідно яких Продавець прийняв на себе зобов’язання передати Покупцю виноградні саджанці, зазначені в умовах кожного з договорів, а Покупець оплатити їх вартість.

Так, на виконання умов Договору купівлі-продажу від 10.04.2006р. Продавець передав, а Покупець отримав саджанці сорту „Каберне” у кількості 5800 штук і саджанці сорту „Шардане”  у кількості 550 штук на загальну суму 30480 грн., із розрахунку 4,80грн. (з ПДВ) за один саджанець.

Факт передачі підтверджується відповідною накладною №50 від 11.04.2006р.

Відповідно до п.3.2 вказаного Договору оплата товару повинна проводитись  шляхом перерахунку Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Державного підприємства Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру „Інституту виноградарства та виноробства ім. В.Є. Таїрова” в строк до 15.06.2006р.

На виконання умов Договору купівлі-продажу від 13.04.2006р. Продавець передав, а  Покупець прийняв саджанці:

- „Подвійні” у кількості 8500 штук, на загальну суму 15300 грн., з розрахунку 1,80 грн. за один саджанець;

- „С перешкола” у кількості 2000 штук, на загальну суму 7000 грн., з розрахунку 3,50грн. за один саджанець;

- „Власнокорінні” (Мускат Одеський) у кількості 1425 штук, на загальну суму 4275грн., з розрахунку 3грн. за один саджанець;

- „Сортосуміш” у кількості 700 штук, на загальну суму 2450грн., з розрахунку 3,50 грн. за один саджанець;

- „Молдова” у кількості 500 штук, на загальну суму 2400 грн., з розрахунку 4,80 грн. за один саджанець;

- „Мускат Одеський” у кількості 7499 штук, на загальну суму 35995,20 грн., з розрахунку 4,80 грн. за один саджанець.

- „Шардане” у кількості 18857 штук, на загальну суму 90513,60 грн., з розрахунку        4,80 грн. за один саджанець, що підтверджується відповідною накладною № 52 від 13.04.2006р., наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.2 вказаного Договору оплата товару повинна проводитись  шляхом перерахунку Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Державного підприємства Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру „Інституту виноградарства та виноробства ім. В.Є. Таїрова” в строк до 01.10.2006р.

Умовами ще одного Договору купівлі-продажу від 13.04.2006р. передбачалася передача Продавцем у власність Покупця саджанців виноградного сорту „Каберне” у кількості 1747 штук, на загальну суму 8385,60 грн., з розрахунку 4,80 грн. за один саджанець. Факт передачі підтверджується відповідною накладною № 54 від 14.04.2006р.

Відповідно до п.3.2 вказаного Договору оплата товару повинна проводитись  шляхом перерахунку Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Державного підприємства Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру „Інституту виноградарства та виноробства ім. В.Є. Таїрова” в строк до 01.10.2006р.

На виконання умов Договору  від 15.04.2006р Продавець передав у власність Покупця саджанці виноградного сорту „Шардане” у кількості 800 штук, на загальну суму 3840грн., з розрахунку 4,80грн. за один саджанець, що підтверджується відповідною накладною № 55 від 15.04.2006р., наявною в матеріалах справи.

Відповідно до п.3.2 вказаного Договору оплата товару повинна проводитись  шляхом перерахунку Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Державного підприємства Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру „Інституту виноградарства та виноробства ім. В.Є. Таїрова” в строк до 01.10.2006р.

Загальна сума основної заборгованості відповідача перед позивачем склала 200639,40грн., дана сума узгоджена сторонами при підписанні акту звірки взаєморозрахунків від 15.08.2006р. станом на 01.08.2006р. та протоколу узгодження сплати заборгованості від 24.11.2006р. з відповідним графіком її сплати.

Однак, факт довгострокового невиконання Приватним підприємством "АГРОФІРМА "ВОДНИК" своїх договірних зобов’язань зумовив дії прокуратури Овідіопольського району Одеської області у відповідності до Закону України „Про прокуратуру” по зверненню до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі  якою є Державне підприємство Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру „Інституту виноградарства та виноробства ім.             В.Є. Таїрова” про стягнення з відповідача суму основної заборгованості на суму 200639,40грн. і, крім того, у відповідності до п.4.1 Договорів купівлі-продажу, суми пені, нарахованої за невиконання умов договорів у розмірі 113405,44 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 193 Господарського Кодексу України, статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Крім того, відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.4.1 Договорів купівлі-продажу у разі прострочки оплати суми договору, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,3 % за кожен день прострочення від несплаченої суми.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Суд, перевіривши розрахунок прокуратури Овідіопольського району Одеської області щодо сплати відповідачем пені, нарахованої за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань останнього,  вважає його обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договорів.

Доводи відповідача, викладені у змінах та доповненнях до відзиву на позовну заяву від 24.05.2007р. відносно неможливості виконання зобов’язань у встановлені Договорами купівлі-продажу строки, у зв’язку із неправомірними, на його думку, діями органів та посадових осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області та Контрольно-ревізійного управління, що унеможливили його господарську та фінансову діяльність, і є підставою для звільнення Приватного підприємства "АГРОФІРМА "ВОДНИК” від відповідальності за порушення зобов'язання, як такого, що сталося внаслідок випадку, є на думку суду необґрунтованими, недоведеними та такими що не підпадають під умови п.п.6.1 Договорів купівлі –продажу, які регулюють форс-мажорні обставини, та статті 617 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 200639,40 грн. та суми пені в розмірі 113405,44 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АГРОФІРМА "ВОДНИК" (67834,  Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброалександрівка, вул. Леніна,10) п/р 1 ВАТ «МТБ»м.Іллічівськ, МФО 388498, )  на користь Державного підприємства Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру „Інституту виноградарства та виноробства ім. В.Є. Таїрова” (654936, Одеська область, Овідіопольськмй район, с.м.т. Таірове, вул. 40-річчя Перемори, 27-а) п/р  Одеська філія ВАТ „МКБ”, МФО 328812, )  борг в розмірі 200639 (двісті тисяч шістсот тридцять дев’ять) грн. 40 коп. та пеню в розмірі 113405 (сто тринадцять тисяч чотириста п’ять) грн. 44 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства "АГРОФІРМА "ВОДНИК" (67834,  Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброалександрівка, вул. Леніна,10) п/р 1 ВАТ «МТБ»м.Іллічівськ, МФО 388498, )

-  до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 0008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, )  державне мито в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 45 коп.

- до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р 0008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області ) витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя