ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" червня 2007 р.
Справа  № 33/65-07-3233

За позовом: ВАТ „Автотранспортне підприємство 15142”, Одеська обл., м. Южне,

вул. Комунальна,3

до відповідача:  ВАТ „Одеський припортовий завод”, Одеська обл., м. Южне

вул. Заводська,3

про визнання недійсними результатів торгів

Суддя Мазур Д.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: Афанасьїва Н.В., довіреність в матеріалах справи, Гаплік І.Д. –голова  правління;

від відповідача: Середа В.П., довіреність в матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Автотранспортне підприємство 15142” звернулось до господарського суду області з позовними вимогами про скасування рішення тендерного комітету відповідача на закупівлю послуг з автоперевезень щодо визначення переможцем торгів відкритого акціонерного товариства „Північтранс” та спонукання тендерного комітету ВАТ „ Одеський припортовий завод” визнати переможцем торгів позивача у справі.

ВАТ „Одеський припортовий завод” позовні вимоги у справі не визнані з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

6 березня 2007 року тендерним комітетом відкритого акціонерного товариства „Одеський припортовий завод”, відповідно до оголошення 07114907 розміщеного у № 7 Інформаційного бюлетня Тендерної палати України, було здійснено розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих торгів із закупівлі автопослуг з регулярних спеціальних пасажирських перевезень працівників відповідача. За результатами розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі, переможцем торгів було визначено відкрите акціонерне товариство „Північтранс”, що засвідчено протоколом засідання тендерного комітету відповідача № 12 від 6 березня 2007 року.

Позивач вважає, що зазначена процедура закупівлі послуг за рахунок державних коштів відбулась з порушенням чинного законодавства та умов тендерної документації, що призвело до відмови у акцепті його тендерної пропозиції, порушення майнових прав та інтересів ВАТ „АТП-15142”.

Положеннями ст.21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” визначено перелік вимог щодо змісту тендерної документації, яка в обов’язковому порядку повинна містити перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій для визначення найкращої, спосіб оцінки і порівняння альтернативних тендерних пропозицій, методику розрахунку ціни тендерної пропозиції із зазначенням того чи повинна вона включати інші елементи, крім вартості самих товарів, робіт чи послуг, посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію товарів, робіт чи послуг, що закуповуються з використанням існуючих міжнародних або національних стандартів, норм та правил.

Із пояснень позивача та залучених до матеріалів справи документів вбачається, що адміністрацією та профспілковим комітетом ВАТ „Одеський припортовий завод” протягом останніх 5 років неодноразово розглядались звернення працівників підприємства з приводу незадовільної організації автоперевезень робітників заводу, які здійснювало ВАТ „Автотранспортне підприємство 15142”. Для покращення якості автобусних перевезень працівників підприємства до місця роботи та проживання, відповідні вимоги визначались як зобов’язання адміністрації ВАТ „Одеський припортовий завод” у колективних договорах на 2002-2006 роки, які у визначеному чинним законодавством порядку зареєстровані виконкомом Южненської міської ради.

На виконання зобов’язань відповідача, щодо поліпшення умов перевезень працівників підприємства тендерною документацією замовника у розділі „Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій”, відповідно до положень ст. 21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” встановлено, що при визначенні найкращою тендерної пропозиції за найнижчою ціною перевага надається пропозиції учасника, який має сучасний автобусний транспорт, відповідно до вимог Євро-1 і Євро-2, умови комфортності та екологічності, а також віком не старше 8 років.

Із 38 автобусів запланованих позивачем для здійснення перевезень працівників відповідача у справі зазначених у тендерній пропозиції, 32 автобуси вироблені у 1986-1990 роках, тобто більше чим за 8 років щодо терміну проведення тендеру, у зв’язку з чим, відповідно до положень ст. ст. 26; 27 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, тендерним комітетом ВАТ „Одеський припортовий завод” була відхилена тендерна пропозиція ВАТ „Автотранспортне підприємство –15142” та визначено переможцем торгів ВАТ „Північтранс”.

За вказаних обставин твердження позивача у справі про порушення відповідачем вимог ст. 27 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” спростовується матеріалами справи у тому числі документами наданими позивачем, оскільки, відповідно до положень тендерної документації, ціна автопослуг є визначальною тільки за умови відповідності транспортних засобів учасника торгів технічним характеристикам, які забезпечують безпечні та комфортні послуги з перевезення людей.

Частина 1 ст. 203 ЦК України передбачає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у справі.

Судові витрати у справі покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21; 26; 27 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ст. ст. 203; 204 ЦК України, ст. ст. 49; 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог у справі № 33/65-07-3233.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                Мазур Д.Т.