ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.07 р.                                                                               Справа № 1/106

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді

З.П.Азаровій

При секретарі судового засідання: А.С. Розум

З участю представників сторін:

від позивача:  Парфіло О.В. – представ за дов.

від відповідача : не з”явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез”,                  м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Омегавіпстрой”, м. Донецьк

про  стягнення 8 997 грн. 99 коп.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сінтез”, м. Донецьк звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Омегавіпстрой”, м. Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 8 706 грн.92 коп., річних у сумі 98 грн. 04 коп. та інфляційних витрат у сумі 193 грн. 03 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на надані копії: договору поставки №1311 від 31.01.2005 року, вимог №163/06-с від 31.01.2006 року, №27/07-с від 28.02.2007 року.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, витребувані документи не надав, поважних причин своєї неявки не повідомив.

Суд зобов’язав позивача надати довідку з державної статистики про реєстрацію відповідача.

Позивач  надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якого  адреса відповідача, яка зазначена в витягу,  співпадає з адресою,  вказаною у позовній заяві.   Суд вважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд встановив, що 31.01.2005 року між сторонами був укладений договір №1311 відповідно до якого постачальник (позивач) зобов’язується поставити у встановлений  договором строк, а покупець (відповідач) прийняти у власність і своєчасно оплатити товар: будівельні матеріали.

Статтею  526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Позивач виконав  свої договірні зобов’язання та поставив товар на суму 187 729 грн. 34 коп., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями до них.

Однак відповідач в порушення п.3.3. договору  здійснив часткову оплату товару на суму 179 022 42 грн., тому сума боргу стала 8 706 грн. 92 коп.

Для оплати вартості товару позивач пред’явив вимоги №163/06 від 29.11.2006  року та №27/07-с від 28.02.2007 року однак, відповідач борг не сплатив.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та сплатити річні. Оскільки факт невиконання зобов’язань підтверджений матеріалами справи, позивач правомірно нарахував індекс інфляції в сумі 193 грн. 03 коп., а також 3% річних в сумі 98 грн. 04 коп. і сума позову підлягає задоволенню.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22,33,43,49, 75, 83,84,85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез”, м. Донецьк – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Омегавіпстрой”, м. Донецьк (83007, м. Донецьк, вул.. Жмури,1 корп.202 п/р 9631 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, 4, ІПН 40, свід. №07778480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінтез” (83054, м. Донецьк, вул. Економічна,19 п/р 8300 у філії ДРУ банку “Фінанси і кредит” ТОВ м. Донецька, МФО 335816, ЄДРОУ 30600655, ІПН 44, свід. №07781019) : основний борг у сумі 8 706 грн. 92 коп., річні у сумі 98 грн. 04 коп., інфляційні витрати у сумі 193 грн. 03 коп. та судові витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя