ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12"
березня 2007 р.
Справа № 46/551-06

вх. № 14967/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1  ОСОБА_2
- представник, дов. від 20.12.2006 р.
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківської міської
ради Харківської області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання за Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особоюОСОБА_1 права власності на
новостворене майно - тимчасовий торговельний павільон, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач у судовому засіданні заявлений позов підтрисує і наполягає
на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з*явився. У наданому відзиві на
позовну заяву проти позову заперечує і просить суд в задоволенні позову
відмовити, посилаючись на те, що відповідачем не надано суду доказів прийняття
тимчасового торговельного павільйону в експлуатацію в установленому порядку
згідно з чинним законодавсвтом, а також на непорушення відповідачем прав та
законних інтересів позивача.

У судовому засіданні 05 березня 2007 року було оголошено перерву
до 12 березня 2007 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши надані докази, встановив наступне.

На підставі рішення ХХХІІІ сесії Харківської міської ради ІУ
скликання від 22 лютого 2005 року НОМЕР_1, яким позивачу була надана земельна
ділянка по АДРЕСА_1, площею 0,0156 га в оренду для будівництва тимчасового
торговельного павільону, між суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 та Харківською міською радою 20 липня 2005 року було укладно
відповідний договір оренди землі.

Позивачем на орендованій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1,
було побудовано тимчасовий торговельний павільон.

Згідно з ст. 3 Закону України “Про власність”, ст. 325 Цивільного
кодексу України юридична особа/ фізична особа є суб*єктом права приватної
власності та може бути власником будь-якого майна, за винятком окремих видів
майна, які відповідно до закону не можуть їй належати.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності
на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого
майна до експлуатації, право власності
виникає з моменту його прийняття до експлуатації в установленому законом
порядку та відповної державної реєстрації права власності.

Згідно порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом
об*єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня
2004 року № 1243, новостворене нерухоме майно підлягає прийняттю в
експлуатацію. Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку прийняття об*єкту в
експлуатацію відповідною приймальною комісією є підтвердженням готовності
об*єкту до експлуатації, тобто відповідності вимогам проекту, вимогам чинних
санітарних норм і правил, додержання будівельних норм тощо.

Як встановлено судом, позивачем не було надано доказів прийняття
тимчасового торговельного павільйону в експлуатацію в установленому чинним
законодавством порядку. Наданий до матеріалів справи технічний висновок ТОВ
“Інститут Харківпроект” про стан будівельних конструкцій самовільно
побудованого павільону по АДРЕСА_1 (3-1) в м. Харкові і можливості його
подальшої експлуатації (листопад 2006 року) не можна вважати достатньою
підставою для визнання можливості подальшої безпеченої експлуатації нежитлового
приміщення.

Позивач, як свідчать матеріали справи, до Харківської міської ради
з заявами  щодо прийняття об*єкту в
експлуатацію не звертався.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право
на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу
України). Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути
визнання права.

Приймаючи до уваги, що позивач не звертася до відповідача для
вирішення в установленому порядку питання щодо оформлення права власності на
новостворений об*єкт у встановленому чинним законодавством порядку,
відповідачем, в свою чергу, не було порушено ніяких прав та законних інтересів
позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення
заявленого позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                            Ільїн
О.В.

справа
№ 46/551-06