АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.03.07
Справа  № 4/2428-23/389

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого - судді                                        Давид
Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк
Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
“Експозахід” за вих. № 22-01/14 від 22.01.2007 року

на
ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.12.2006 року про залишення
позову без розгляду

у справі
№ 4/2428-23/389 (суддя -Бортник О.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Експозахід”, м. Львів

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про
стягнення заборгованості на суму 3 600 грн., 360 грн. пені та судових витрат

за участю представників сторін:

від позивача:
Корнят С.Б. -директор;

від відповідача: не
з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 21.12.2006 року у справі №4/2428-23/389 залишено без
розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Експозахід”, м. Львів
(надалі -Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Львів (надалі -Відповідач) про стягнення 3 600 грн. заборгованості
та 360 грн. пені.

Позивач, не погодившись з винесеною
ухвалою, подав апеляційну скаргу (вих. № 22-01/14 від 22.01.2007 року), в якій
покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів справи. Судом в
порушення вимог ст. 22 ГПК України, не надано можливості брати участь у судових
засіданнях, оскільки , як стверджує скаржник, судом повідомлення про розгляд
справи надіслано на адресу товариства, по якій представників товариства немає.
Крім цього, скаржник вказує, що особа, яка прийняла і розписалася у врученні
поштового повідомлення в Товаристві “Експозахід” не працює і жодного відношення
до нього не має. Враховуючи вищенаведене, скаржник вважає, що не міг виконати
вимог ухвал суду та забезпечити явку свого повноважного представника , оскільки
не був належним чином повідомлений про час та розгляд справи, оскільки ухвали
суду на фактичну адресу не надходили, хоча така зазначена в позовній заяві.

Представник Позивача в судовому
засіданні 19.03.2007 року підтримав доводи апеляційної скарги, просить ухвалу
місцевого господарського суду скасувати , а справу направити для розгляду по
суті.

Відповідача в судове засідання не
з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав, участі уповноваженого
представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи ухвалою суду від 12.02.2007 року, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення за НОМЕР_1.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2007 року участь представників сторін в судове
засідання визначена на власний розсуд.

Відповідно до цього, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про розгляд
справи без участі уповноваженого представника Відповідача по наявних матеріалах
справи відповідно до ст. 75 ГПК України

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по них докази, заслухавши представника Позивача, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
відповідність ухвали Господарського суду Львівської області нормам чинного
законодавства та матеріалам справи, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 17.11.2006 року порушено провадження у справі №
№4/2428-23/389 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
“Експозахід” до СПД-ФО ОСОБА_1 про стягнення 3 960,00 грн. та призначено справу
до розгляду в судове засідання на 06.12.2006 р. Зобов'язано Позивача подати
докази включення позивача та відповідача станом на 14.11.2006 р. до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, оригінал акту
приймання передачі приміщення, докази які підтверджують повноваження ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, забезпечити обов'язкову явку представника в судове засідання.
Зобов'язано Відповідача -подати довідку про включення до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, письмове пояснення з приводу
заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову їх обґрунтування,
докази , які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення
заборгованості , якщо такі є , забезпечити обов'язкову явку представника в
судове засідання (а.с.1).

Як вбачається з оригіналу ухвали
про порушення провадження у справі така винесена 17.11.2006 року, надіслана
сторонам 20.11.2006 року в кількості двох примірників, що зазначено в штампі
місцевого господарського суду. Ухвала сторонами отримана, про що свідчать
поштові повідомлення про вручення за НОМЕР_2, НОМЕР_3(а.с.2,3).

За приписами статті 87 ГПК України
ухвали розсилаються сторонам не пізніше п'яти днів після їх прийняття.

Інструкція з діловодства в
господарських судах України, затверджена наказом Вищого господарського суду
України від 10.12.2002 року, із змінами та доповненнями, внесеними наказами
ВГСУ від 17.11.2003 року №57, від 25.10.2004 року №64, встановлює єдину систему
організації діловодства, порядок роботи з процесуальними та іншими документами,
і носить обов'язковий характер при веденні діловодства в системі господарських
судів України відносно до особливостей структури, з урахуванням штатної
чисельності та технічного забезпечення конкретного господарського суду.
Розділом 3 цієї Інструкції передбачено, що процесуальний документ надсилається
сторонам з повідомленням про вручення. А згідно пункту 3.5.11. Інструкції на
примірнику процесуального документа, який залишається в матеріалах справи,
проставляється відповідний штамп з відміткою про відправлення цього документа,
який повинен містити вихідний реєстраційний номер, кількість відправлених копій
та інші дані.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 06.12.2006 року розгляд справи відкладено на 21.12.2006
р. (а.с.19) в зв'язку з тим, що сторони не виконали вимог ухвали суду від
17.11.2006 р. та не забезпечили явки уповноважених представників сторін.
Остання надіслана сторонам в кількості двох примірників, згідно штампу
місцевого господарського суду 06.12.2006 року.

В судове засідання 21.12.2006 року
представники сторін не з'явились вимог ухвали не виконали, в зв'язку з чим,
відповідно до ст. 81 ГПК України , судом першої інстанції залишено без розгляду
позов ТзОВ “Експозахід” м. Львів до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 3600 грн. заборгованості та 360
грн. пені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду , якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали , необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи,
витребуваних доказів судом першої інстанції сторонами не подано участі
уповноважених представників не забезпечено, причини неявки не повідомлено, хоча
сторони були належним чином повідомленні про час та місце судових засідань
ухвалами суду, відповідно до цього Господарським судом Львівської області
правомірно залишено позовні вимоги ТзОВ “Експозахід” без розгляду.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно
до ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в
загальному порядку.

Оцінивши докази в їх сукупності,
судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку
про відповідність ухвали Господарського суду Львівської області чинному
законодавству, матеріалам справи та дійсним обставинам.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103,
105, 106 ГПК України ,-

Львівський
апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.        Ухвалу Господарського суду Львівської
області від 21.12.2006 року у справі № 4/2428-23/389 залишити без змін,
апеляційну скаргу -без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №4/2428-23/389 повернути
Господарському суду Львівської області.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська