overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.07                                                                                           Справа№ 3/85-2/68А

За позовом :Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м.Львів

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Експрес", м.Червоноград

про стягнення 6579,31 грн.

Суддя  Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від позивача  Горбань М.І.

від відповідача не з"явився

Суть спору. Позов заявлено Львівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів,м.Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - Експрес", м.Червоноград, про стягнення 6579,31 грн.

Судом встановлено:

03.04.2007 року позивачем подано заяву про відмову від позову у зв"язку із сплатою боржником адміністративно-господарських санкцій в сумі 6579,31 грн., що підтверджується  платіжним дорученням № 100 від 27.03.2007р. на суму 6579,31 грн.          Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку, що вона оформлена у відповідності із  ст.49 КАС України, порушень прав сторін у зв'язку із її поданням  судом не встановлено. Тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі на підставі п.2 ст.157 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 157 п.2, 165  КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі  закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2007                                                             Справа  № 5/116

За заявою Державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до МП "Рамено",  м. Рхів

про банкрутство,

Суддя О.С. Йосипчук

представники: - не викликалися

ДПІ у Рахівському районі подано суду докази  скасування державної реєстрації відповідача.

З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п. 6 ст.80  Господарського процесуального кодексу України у зв’язку ліквідацією підприємства, яке є стороною.

Керуючись ст.  п.6 .ст.80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07

Справа №7/112-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/112-06

за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Малого приватного підприємства «АСКОМ», м.Кролевець

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора:  не з’явився

Від боржника:   не з’явився

Ліквідатор –              Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.06.2006р. порушено провадження у справі № 7/112-06 про визнання банкрутом малого приватного підприємства «АСКОМ» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 16.006.2006р. по справі № 7/112-06 малого приватного підприємства «АСКОМ», м. Кролевець визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражний керуючий Чупруна Євгена Вікторовича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

З поданого звіту вбачається, що не виявлено майнових активів у боржника,   кредиторську заборгованість боржник неспроможний задовольнити  за відсутністю майнових активів, необхідних для формування ліквідаційної маси.

Розглянувши наданий суду  звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута і ліквідаційний баланс, враховуючи вимоги п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та те, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, припинити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Малого приватного підприємства «АСКОМ», м.Кролевець.

2.          ЛІКВІДУВАТИ – Мале приватне підприємство «АСКОМ», (Сумська область, м. Кролевець, вул. Свердлова, 29/2, код 31156673) як юридичну  особу.

3.          Провадження у справі № 7/112-06 -  припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Кролевецького району, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                           М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 24/50

за позовом ДП „Енергоринок” м. Київ

до відповідача ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Бойко М.О. – довір.

Від відповідача  Костюк С.В. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Позивач та відповідач просять відкласти судове засідання до 29.05.2007р. з метою здійснення звірки розрахунків.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи,

керуючись ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  29.05.07 року.

Позивачу з’явитись до судового засідання, надати акт звірки.

Відповідачу  з’явитись до судового засідання, надати акт звірки.

Попередити позивача та відповідача, що у разі неявки до судового засідання та не представлення витребуваних документів, буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

№ 2-16/17457-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Коробенко Г.П., Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Євпаторійської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21.02.2007

у справі

господарського суду Автономної
Республіки Крим

за позовом

Євпаторійської міської ради

до:

1.Державної виконавчої служби
автономної Республіки Крим відділу примусового виконання рішень. 2.Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

про

стягнення 510 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Євпаторійської
міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Крім того, відповідно до вимог
статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка
подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної
скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Належними доказами надіслання копії
касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій чи
фінансових чеків установ зв'язку, які в поданих матеріалах відсутні.

Статтею 111 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що
касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її
уповноваженим представником. Однак касаційна скарга підписана секретарем
міської ради М.А.Ведмецькою, без підтвердження належних повноважень, а не
головою міської ради.

Відповідно до вимог ч.3 ст.28
Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб
можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника
або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства,
організації, що в поданих матеріалах також відсутня.

Зважаючи на те, що Євпаторійської
міської ради не дотримано вказаних вимог, касаційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право
повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 86, 109, п. п. 1, 2, 3 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Євпаторійської
міської ради  на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 21.02.2007 у справі № 2-16/17457-2006  повернути скаржнику.

Головуючий
В.С. Божок

Судді                                                                            Г.П.Коробенко

Л.І.Рогач
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

«31»січня 2006р.                                                         Справа № 53/356-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді В.В.Афанасьєва, судді А.І.Бухана, судді О. В.Шевель

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 412Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09 січня 2007 року по справі                                      № 53/356-06

за позовом Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», (місто  Харків)

до  Комунального підприємства «Муніципальна компанія поводження з відходами»Головного управління житлово-комунального господарства Харківської міської ради, (місто  Харків)

про стягнення 408161,99 грн.

встановила:

Відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 09 січня 2007 року по справі № 53/356-06, якою відмовлено у залученні  до участі в справі особи у якості належного відповідача.

Досліджені матеріали справи, наведені у апеляційній скарзі доводи свідчать про те що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено.

Відповідно до статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Разом з тим суд першої інстанції не знайшов правових підстав для задоволення заявлених клопотань відповідача.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено виключний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 91, 106  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.          Відмовити відповідачу у прийнятті апеляційної скарги.

2.          Повернути апеляційну скаргу заявнику разом з доданими до неї документами на 5 аркушах, а саме: апеляційна скарга на 3 арк., опис вкладень на 1 арк., поштова квитанція від 18.01.2007 року на 1 арк.

3.          Справу повернути до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Головуючий суддя                                                                    В.В. Афанасьєв

суддя                                                                    А.І.Бухан

суддя                                                                   О.В.Шевель
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

30 березня
2007 р.
Справа № 12/196-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Калинівському р-ні (22400, Вінницька обл., м.
Калинівка, вул. Дзержинського, 28, ідент.код 20087581)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

про
стягнення 401,5 грн. штрафу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 10 травня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси позивача у суді.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, для складання
якого з'явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:   Перелік документів, якими сторона
підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Правовстановлюючі документи -
свідоцтво, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, належним чином
завірені копії - в справу).

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, забезпечити
звірку.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/346/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
16.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                            Справа № 5/59

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А.розглянув матеріали

за позовом: Департаменту економіки і фінансів Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакампанія", м. Кіровоград

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.07 о 11:30 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Позивача: Положення про Департамент економіки і фінансів Кіровоградської міської ради; докази набуття статусу юридичної особи;

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2007
Справа №  5/18-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом
Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до  Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення 1573,62 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 29 січня 2007 р. 0 11:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 510

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                            Справа № 10/5194

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І., за участю ліквідатора Сотніченка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарнавське"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "09" листопада 2006 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарнавське" визнано банкрутом, призначено ліквідатором УПФУ в Монастирищенському районі.  Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно з яким майнові активи банкрута  відсутні.

Ліквідатор вніс пропозицію про ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора,  суд вважає, що ним виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника.           Враховуючи, що у боржника відсутнє майно та кошти для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню судом, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тарнавське"  та звіт ліквідатора затвердити.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тарнавське" Черкаська область, Монастирищенський район, с. Тарнава, як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному  реєстратору, державному органу з питань банкрутства, ДВС у Монастирищенському районі.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/243/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Госпрозрахункового науково-виробничого центру “Політекс”, м. Миколаїв, пл. Будівельників, 3/5;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 7 червня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя