ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.07 р.                                                                               Справа № 10/29

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача – Бурлаченко О. В. - довіреність;

від відповідача –  не з’явився;

за участю прокурора – Завгородняя О. В.  – посвідчення;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка,

про  стягнення заборгованості в сумі 13 078,39грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь, з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 12 524,83грн., за послуги орендодавця в сумі 199,10грн. та пені в сумі 354,46грн. за договором оренди №1232-и від 01.08.2006р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №1232-и від 01.08.2006р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем обов’язків орендодавця, свої повноваження щодо управління комунальним майном.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надано уточнення до позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу та просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 10 153,61грн., за послуги орендодавця в сумі 159,28грн. та пеню в сумі 354,46грн. за договором оренди №1232-и від 01.08.2006р.

Клопотання судом задоволено та уточнення прийнято.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві уточнені позовні вимоги визнав частково на суму боргу по орендній платі в розмірі  10 153,61грн. та за послуги орендодавця в сумі 159,28грн. Проти позову в частині стягнення пені в сумі 354,46грн. заперечував, посилаючись при цьому на постанову господарського суду Донецької області від 22.08.2006р. по справі №5/194Б та п.4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В останнє судове засідання відповідач не з’явився. Надав клопотання про слухання справи у його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення позивача та прокурора, який приймає участь у справі, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був укладений договір оренди №1232-и від 01.08.2006р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Ілліча, 56, загальною площею 306,3кв.м.

Вказане майно відноситься до комунальної власності, тому орендні правовідносини щодо нього врегульовані Законом України “Про оренду державного та комунального майна”.

Строк дії договору встановлений з 01.08.2006р. по 25.07.2007р.

За умовами укладеного договору відповідач отримав у користування майно, прийнявши на себе зобов’язання по сплаті орендної плати в розмірі 2371,22грн. щомісячно не пізніше 20-го числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції та послуг орендодавця в сумі 39,82грн. щомісячно (Розділ 3, 4 договору ).

Відповідно до статей 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

За час дії договору відповідач, всупереч умовам договору та вимогам вищевказаних статей,  не в повному обсязі виконував прийняті на себе зобов’язання орендаря, внаслідок чого за період з вересня 2006р. по січень 2007р. включно утворилась заборгованість з орендної плати в сумі 10 153,61грн. та за послуги орендодавця в сумі 159,28грн., факт наявності якої підтверджується документами, що надані позивачем та по суті не заперечується відповідачем.

З огляду на зазначене, позов у частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 10 153,61грн., за послуги орендодавця в сумі 159,28грн. за договором оренди №1232-и від 01.08.2006р. підлягає задоволенню.

Що  стосується  позовних  вимог  про  стягнення  пені  у  сумі 354,46грн. за  прострочення  орендних  платежів,  суд  приходить  до  висновку,  що  вони не підлягають задоволенню  з  наступних  підстав.

Відповідно  до  положень  ст.230  Господарського  кодексу  України, штрафними  санкціями  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,  пеня),  яку  учасник  господарських  відносин зобов’язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним правил  здійснення господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання  господарського  зобов’язання.

Умовами  договору  (п.6.3) сторони  передбачили відповідальність за  прострочення  орендних  платежів  у   розмірі двох облікових ставок НБУ  за  кожен  день  прострочення.

Судом встановлено, що Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2004р. було порушено справу №5/194Б про банкрутство підприємства відповідача та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Донецької області від 22.08.2006р. по справі №5/194Б був продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень п. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) в сумі 354,46грн. за неналежне виконання зобов’язань по сплаті орендної плати за договором №1232-и від 01.08.2006р. задоволенню не підлягають.

Від  відповідача  надійшло  клопотання  про   надання  розстрочки  по  виконанню  рішення  на  12  місяців.

Представник  позивача  проти  розстрочки  заперечував.

Розглянув  матеріали  справи, доводи  відповідача  щодо  розстрочки  виконання  рішення,  суд  приходить до  висновку,  що  воно  не  підлягає  задоволенню,  оскільки  відповідачем  не  було  надано  будь-яких  документів  у  підтвердження  викладених  вимог.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України, статтями 18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п. 4 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

В И Р І Ш И  В  :

Частково задовольнити позовні вимоги прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 10 153,61грн., за послуги орендодавця в сумі 159,28грн. та пені в сумі 354,46грн. за договором оренди №1232-и від 01.08.2006р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради  (85700, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, ) заборгованість з орендної плати в сумі 10 153,61грн. та за послуги орендодавця в сумі 159,28грн. за договором оренди № 4359-ж від 01.11.2005р.

Відмовити у задоволенні позивних вимог прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення пені в сумі 354,46грн. за договором оренди №1232-и від 01.08.2006р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ) на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 98,61грн.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, ) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, р/р 0001 ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ід. код 30045370)  плату за надання послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 114,08грн.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Суддя

Пом. с: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 5 прим.