ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.04.07                                                                                           Справа № 1/1151-21/344

За позовом:                  Залізничної районної адміністрації, м. Львів

до  відповідача:           МПП “Монада”, м. Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, м. Львів

про  звільнення земельної ділянки

Cуддя Н.Судова-Хомюк

Представники:

від  позивача  -       Куделюк А.А. –предст.

від  відповідача  -  Павлов М.Є. –директор, Близнюк Г.О. - представник

від третьої особи –Яслик М.Я. –головний спеціаліст відділу судової роботи

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлені  Залізничною  районною адміністрацією Львівської міської ради м.Львів до малого приватного підприємства «Монада»,м.Львів про звільнення земельної ділянки та демонтаж металевого вагончика,який розташований по вул. Чернівецькій,7 у м.Львові.

В судовому засіданні 20.03.2007 р. було оголошено перерву до 23.03.2007 р., яку продовжено до 29.03.2007 р., 04.04.2007 р. та 11.04.2007 р.

Сторона позивача позовні вимоги підтримала. Подала уточнення позовних вимог, які стосуються демонтажу металевого вагончика, який розташований по вул.Чернівецькій,7 у м.Львові, оскільки попередній договір оренди земельний ділянки  був укладений між малим приватним підприємством «Монада»та Львівською міською радою народних депутатів.

Сторона відповідача позовні вимоги заперечила, вказуючи, що у МПП «Монада»є правові підстави користуватися спірною земельною ділянкою. Гральні автомати, що були виявленні в результаті обстеження, належать іншій юридичній особі, яка орендує частину приміщення у МПП «Монада».

Суд залучив до участі у справі Львівську міську раду в якості третьої особи на стороні позивача.

В процесі судового розгляду судом встановлено:

Відповідно до ухвали Львівської міської ради від 22.06.2006р.№31 «Про впорядкування розміщення грального бізнесу у м.Львові», проводилось обстеження об”єктів грального бізнесу на предмет законності їх функціонування на території Залізничного району.

В результаті обстеження по вул.Чернівецькій,7 у м.Львові  виявлено встановлений МПП «Монада»вагончик з гральними автоматами. З долучених до матеріалів справи документів вбачається ,що актом від 23.10.2006р., складеним за участю працівників «Привокзальне», підтверджується самовільне встановлення вагончику по вказаній адресі без відповідних документів про оренду землі. Відсутність договору оренди на земельну ділянку у сторони відповідача засвідчують також акт-попередження від 22.09.2006р. та протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2006р..

Підстави користування МПП «Монада»земельною ділянкою,що знаходиться на вул.Чернівецькій,7 у м.Львові виникли згідно розпорядження Львівської міської ради за №129 від 22.02.1993р. На підставі цього розпорядження стороні відповідача було надано в тимчасове користування, терміном на п»ять років, територію міськземфонду та дозвіл на спорудження торгових павільйонів. МПП «Монада» було зобов»язано виготовити проектну документацію на будівництво та погодити її у встановленому порядку, встановити межі земельної длянки в натурі. По закінченні виконання всіх умов повинен був укладатися договір на право користування земельною ділянкою.

Сторона відповідача не представила доказів існування договірних відносин щодо користування земельною ділянкою,що знаходиться на вул. Чернівецькій,7 у м.Львові у період з 1993 по 1999рр..

Фактичне користування цією ділянкою розпочалось у сторони відповідача з 28.04.1999р., шляхом  укладення договору тимчасового користування  землею між малим приватним підприємством «Монада»та Львівською міською радою народних депутатів. Вказана угода укладалась на підставі Наказу №16 від 28.01.1999р.»Про продовження терміну тимчасового користування земельними ділянками на умовах оренди на вул.Чернівецькій,7 у м.Львові та Ухвали № 148 від 18.02.1999р.четвертої сесії 3-ого скликання  Львівської міської ради.

Суд вважає, що вимоги щодо звільнення земельної ділянки МПП «Монада»заявлені неналежною стороною.Стороною в договорі на право тимчасового використання землі виступає Львівська міська рада народних депутатів в особі директора департаменту землеустрою та планування забудови міста.Натомість,позов заявлений Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради.Відповідно до ч.1 пункту б)ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування», до делегованих повноважень виконавчих органів місцевих рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства.Стороною позивача не представлено жодних доказів делегування повноважень районній адміністрації від Львівської міської ради щодо контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства.

Таким чином всі функції контролю щодо підставністю використання земельною ділянкою, яка знаходиться на вул.Чернівецькій,7 у м.Львові належать стороні орендодавця за спірною угодою.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо звільнення земельної ділянки.

Стосовно позовних вимог щодо демонтажу металевого вагончика, який розташований на вул. Чернівецькій,7 у м.Львові суд вважає їх підставними та обгрунтованими.

Розміщення на земельних ділянках ,що передані в користування суб»єктам господарювання, об»єктів торгівельної діяльності, повинно відповідати встановленим  правилам.

На момент користування земельною ділянкою, яка знаходиться на вул.Чернівецькій,7 у м.Львові, діяли Типові правила розміщення малих  архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджені наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.2000р.№227. Вказані правила визначали порядок розміщення малих арітектурних форм незалежно від форм власності для здійснення підприємницької діяльності.На їх основі розроблялися та затверджувалися  місцеві правила, прийняті органами місцевого самоврядування, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»

Досліджуючи в ході судового розгляду статус об»єкта, що розміщений на земельній ділянці по вул. Чернівецькій,7 у м.Львові, суд вважає, що його слід віднести до малих арітектурних форм.

Мала архітектурна форма –невелика споруда,яка виконується з збірно-розбірних полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів.До видів малих архітектурних форм відносять пересувні малі архітектурні форми типу ятки, авторозвозки та стаціонарні малі архітектурні форми типу павільйон, кіоск.Сторона відповідача долучила до матеріалів справи копію накладної по листу №38 від 30.03.1993р., що засвідчує купівлю МПП «Монада»кіоску промтоварного.

Розміщення малих арітектурних форми потребує наявності дозволу –документу, що дає право суб»єкту підприємницької діяльності на розміщення малої архітектурної форми, видається уповноваженим органом за умови виникнення права на земельну ділянку.

Сторона відповідача таким дозволом вважає дозвіл № 1351 від 06.10.1997р.(1307/1136 ) на відкриття об»єкту торгівлі –вагону-бару, за адресою: м.Львів, вулЧернівецька,7. Долучена до матеріалів справи копія цього дозволу засвідчує, що вказаний документ адресований керівникові МПП «Монада», яке знаходиться у м.Львові на вул. Широкій,94/124. З матеріалів реєстраційної справи,оргінали якої представлені представником Львівської міської ради у судовому засіданні, вбачається, що за вказаною адресою –м.Львів, вул.Широка,94/124, знаходяться два підприємства. Це мале приватне підприємство «Монада»та мале приватне підприємство «Магзорія».Дана обставина підтверджується копіями  угод про оренду від 1995р., згідно яких сторона орендодавця- МПП «Монада»передає в оренду вагон-бар, розташований по вул.Чернівецькій,7 у м.Львові для МПП «Магзорія». У архіві Львівської міської ради зберігається оригінал дозволу № 1351 від 06.10.1997р. (1307/1136 ) на відкриття об»єкту торгівлі –вагону-бару, за адресою м.Львів, вулЧернівецька,7, який фактично наданий ПП «Магзорія».

Суд  вважає це доказом того, що на земельній ділянці по вул. Чернівецькій,7 у м.Львові,яка надана в тимчасове користування МПП «Монада», розміщений вагон-бар, дозвіл на встановлення котрого отриманий МПП «Магзорія». Крім того, сторона відповідача не надала аргументованих пояснень з приводу того, що за адресою: м.Львів, вул.Широка,94/124 знаходяться МПП «Монада»та МПП «Магзорія».

Згідно ст.19 Господарського кодексу України,суб”єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність ,що не суперечить законодавству.

Судові витрати суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.43,49.82,83,84,85, 115-118 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Зобов”язати МПП “Монада” (м. Львів, вул. Широка, 94/124, ) демонтувати металевий вагончик, розташований по вул. Чернівецькій, 7 у м. Львові.

3.          Стягнути з МПП “Монада” (м. Львів, вул. Широка, 94/124, ) на користь Залізничної районної адміністрації (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34, ідентифікаційний код 04056084) 42,5 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4.          В решті частині позовних вимог відмовити.

5.          Направити в прокуратуру Львівської області повідомлення.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя