ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.01.07                                                                                           Справа№ 2/892-20/151А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пластфарма”, м.Львів

До відповідача 1: Львівської митниці, м. Львів

До відповідача 2: Управління державного казначейства у Львівській області, м Львів

Про визнання  нечинним митного оформлення товарів та зобов”язання до вчинення дій

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Марченко Р.В. - представник

Миколів А.М. - представник

від відповідача 1: Братичак І.В. –представник

від відповідача 2: Ожибко П.І. - представник

Суть спору:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Пластфарма”  до Львівської митниці, Управління державного казначейства у Львівській області про визнання  нечинним митного оформлення товарів та зобов”язання до вчинення дій.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, в судовому засіданні оголошувалася перерва.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2006р. провадження у справі зупинено до завершення розгляду справи № 2/101-24/18А в апеляційній інстанції.

У зв‘язку із завершенням розгляду справи № 2/101-24/18А,  ухвалою господарського суду Львівської області від 12.12.2006р. провадження у справі поновлено.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали.

Представник Відповідача 1 в судових засіданнях та в поданому відзив позовні вимоги заперечив.

Представник Відповідача 2 в судових засіданнях подав пояснення по справі.

Повний текст постанови підписаний та направлений сторонам 08.02.2007 року.

Cудом встановлено наступне:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Пластфарма” звернулось з позовом до суду в якому просить визнати нечинним оформлення Львівською митницею Державної митної служби України в митному відношенні товар згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Вантажної митної декларації № 209030006/6/001389 за кодом згідно УКТ ЗЕД; зобов”язати Львівську митницю Державної митної служби України здійснити оформлення в митному відношенні товару за кодом згідно УКТ ЗЕД; зобов’язати Управління державного казначейства у Львівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Пластфарма” надмірно сплачене ввізне мито в сумі 61 614,15грн. та надмірно сплачений податок на додану вартість у сумі 12 322,84 грн. згідно Вантажної митної декларації (ВМД) № 209030006/6/001389.

В  обґрунтовання позовних вимог покликається на те, що на підставі договору з фірмою „ENZYPHARM GmbH”, Німеччина, позивачем ввезено на митну територію України товар у кількості 19 884 кг залози підшлункової свинячої замороженої для виробництва субстанції інсуліну, виробництва фірми Combinatie Teijsen v.d. Hengel (C. T. H.) B.V. Нідерланди (надалі –товар) митною вартістю 228 077,76 грн.

Позивачем подано відповідачеві - 1 тимчасову вантажну митну декларацію № 209030006/001141 (далі –ВМД) від 25.01.2006 р.

27.01.2006 року Товар був розмитнений по ВМД  № 209030006/6/001389.  Декларуючи згадану залозу, позивач в графі 33 ВМД  вказав код товару згідно із УКТ ЗЕД  - (ставка мита 0,5 Євро за 1 кг.), оскільки митними органами було вказано на необхідність декларування товару за вказаним кодом.

Позивачем сплачено на рахунок відповідача 1 ввізне мито  в сумі 61 614,15грн. та податок на додану вартість у сумі 12 322,84 грн., які останній перерахував Управлінню державного казначейства у Львівській області.

Позивач вважає неправомірним декларування товару за кодом   згідно із УКТ ЗЕД, оскільки вказаний товар, на його думку, повинен бути задекларований за кодом   згідно із УКТ ЗЕД.

Товарна позиція УКТ ЗЕД, на думку позивача, включає саме залози та інші продукти тваринного походження, використовувані для виготовлення фармацевтичних засобів, а товарна позиція включає субпродукти харчові для виготовлення фармацевтичних продуктів, тому відповідно  до Основних правил інтерпретації класифікації товарів перевага має надавитися тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар, тобто товарній позиції .

В представленому відзиві Відповідач-1 позовні вимоги заперечує, покликаючись на те, що позивач добровільно зазначив код товару згідно УКТ ЗЕД , без жодного примусу зі сторони посадових осіб Львівської митниці, а тому підстав для повернення коштів та скасування здійсненого митного оформлення немає. Крім цього, на думку Відповідача 1, декларування за вказаним кодом вчинено правомірно.

У представленому поясненні Відповідач 2 повідомив, що Інструкцією про порядок здійснення розрахунків з Державним бюджетом України за митом, податком на додану вартість, акцизним збором та іншими платежами, доходами і зборами, затвердженої наказом Державної митної служби України та Міністерства фінансів України від 30.06.2000р. № 368/149, передбачає повернення сум мита, ПДВ, щодо яких винесено рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.3.2 Статуту ТзОВ „Пластфарма” предметом діяльності товариства є розробка, впровадження, виробництво та реалізація лікарських засобів та виробів медичного призначення, у т.ч. субстанцій медичних препаратів та напівфабрикатів лікарських засобів.

23.02.2004р. Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення позивачу видана ліцензія сер.АА № 719349 на виробництво лікарських засобів ( у формі субстанцій), строком дії з 28.01.2004р. по 28.01.2007р.

Матеріалами справи підтверджено,  що позивачем, на підставі договору з фірмою „ENZYPHARM GmbH”, Німеччина, ввезено на митну територію України товар у кількості 19 884 кг залози підшлункової свинячої замороженої для виробництва субстанції інсуліну, виробництва фірми Combinatie Teijsen v.d. Hengel (C. T. H.) B.V. Нідерланди (надалі –товар) митною вартістю 228 077,76 грн. 27.01.2006 року Товар був розмитнений по ВМД  № 209030006/6/001389 за  кодом товару згідно із УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Рішеннями господарського суду Львівської області у справах № 2/101-24/18А та 2/94-4/10А, що набрали законної сили, визнано нечинними оформлення Львівською митницею в митному відношенні товару - залози підшлункової свинячої замороженої для виробництва субстанції інсуліну, виробництва фірми Combinatie Teijsen v.d. Hengel (C. T. H.) B.V. Нідерланди, що ввозилася позивачем та оформлялася за кодом згідно УКТ ЗЕД та зобов‘язано здійснити митне оформлення вказаного товару за кодом згідно із УКТ ЗЕД.

Оскільки позивачем по ВМД № 209030006/6/001389 від 27.01.2006 року ввозився аналогічний товар, його митне оформлення за кодом згідно УКТ ЗЕД не відповідає чинному законодавству.

Ввезення аналогічного товару крім договору, підтверджується також Довідкою експерта Львівської лабораторії з експертного забезпечення митних органів від 25.01.2006 року № 61-170  в якій вказано, що товар є ”Замороженою підшлунковою свинячою залозою, яка відповідає необхідним нормам якості продовольчої сировини і харчових продуктів та допустимим рівням радіонуклідів у продуктах харчування, не просякнута спиртом (або іншою речовиною), не поміщена у спиртовий (або інший) розчин, використовується для виробництва інсуліну (фармацевтичного продукту). Виробник - фірма Combinatie Teijsen v.d. Hengel (C. T. H.) B.V. Нідерланди.

За таких обставин позовні вимоги про визнання нечинним оформлення Львівською митницею Державної митної служби України в митному відношенні товару згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “Пластфарма” Вантажної митної декларації від 27.01.2006 року № 209030006/6/001389 за кодом згідно УКТ ЗЕД підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог про зобов”язання Львівської митниці Державної митної служби України здійснити оформлення в митному відношенні товару згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “Пластфарма” Вантажної митної декларації від 27.01.2006 року № 209030006/6/001389 за кодом згідно УКТ ЗЕД, то при відмові у задовленні позову в цій частині суд виходить з того, що процедура розмитнення вказаного товару завершена, товар не знаходиться під митним контролем, а введений у вільний обіг на території України, тому повторне митне оформлення вказаного товару є неможливим.

Враховуючи те, що розмитнення товару  за кодом 0206 49 10 00  (ставка мита 0,5 євро за 1 кг) призвело до сплати позивачем ввізного мита в сумі 61 614,15 грн. та збільшення розміру сплаченого ПДВ в сумі 12 322,84 грн., надмірно сплачене ввізне мито та ПДВ підлягають поверненню позивачеві у відповідності до Інструкції про порядок здійснення розрахунків з Державним бюджетом України за митом, податком на додану вартість, акцизним збором та іншими платежами, доходами і зборами, затв. наказом ДМС України та Мінфіну України від 30.06.2000р.№ 368/149, зареєстрованої у Мінюсті України 18.07.2000р. за № 429/4650.

Доводи відповідача 1 про відсутність вини митних органів при митному оформленні товару, оскільки код згідно УКТ ЗЕД самостійно вказано позивачем в Вантажній митній декларації від 27.01.2006 року № 209030006/6/001389, не можуть бути підставою для відмови у поверненні надмірно сплачених платежів, оскільки пунктом 2.2. вказаної Інструкції встановлено лише обмеження щодо строку, протягом якого можуть бути повернуті платежі, незалежно від підстави повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України,  Інструкцією про порядок здійснення розрахунків з Державним бюджетом України за митом, податком на додану вартість, акцизним збором та іншими платежами, доходами і зборами, затвердженою наказом ДМС України та Мінфіну України від 30.06.2000р.№ 368/149, зареєстрованою у Мінюсті України 18.07.2000 р. за № 429/4650, ст. ст. 17, 72, 160-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2. Визнати нечинним оформлення Львівською митницею Державної митної служби України в митному відношенні товар згідно поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “Пластфарма” Вантажної митної декларації від 27.01.2006 року № 209030006/6/001389 за кодом згідно УКТ ЗЕД.

3. Зобов’язати Головне Управління державного казначейства у Львівській області (79005, м.Львів, вул. Левицького, 18, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Пластфарма” (79026, м.Львів, вул.Промислова,50/52, ) надмірно сплачене згідно Вантажної митної декларації від 27.01.2006 року № 209030006/6/001389 ввізне мито в сумі 61 614,15грн. та надмірно сплачений податок на додану вартість у сумі 12 322,84 грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5.Постанова набирає законної сили в строк та порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Манюк П.Т.