ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"01" березня 2007 р.                                                           Справа № 8/46-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом"якової В.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Голопристанському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цілющий гейзер"

про стягнення 2439 грн. 60 коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача - зав. юр. сектором Ксьонз Ю.Ю., дов. №12/10/25-02 від 10.01.07.

від  відповідача - не прибув

Державна податкова інспекція у Голопристанському районі Херсонській області  (позивач)  звернулась з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Цілющий гейзер” (відповідач) 45224 грн. 92 коп. штрафних санкцій, які були застосовані рішенням  ДПІ від 16 жовтня 2006 року № /0 за порушення законодавства про патентування, обігу готівки. Рішення надіслано відповідачу  рекомендованим листом 26 жовтня 2006 року, не скасовано, тому є обов'язковим для виконання відповідачем.

Відповідач  відзиву на позовну заяву не надав. Заявив клопотання про  витребування у ДПІ рішення від 16 жовтня 2006 року № /0 та акт перевірки від 07.10.06 № 21220069/2330, посилаючись на відсутність у нього рішення про застосування штрафних санкцій, але доказів неодержання рекомендованого листа з рішенням ДПІ суду не надав, та отримання іншого акту № 21220069/0235 замість акту, на який є посилання у рішенні ДПІ - № 21220069/2330. В судове засідання представник відповідача не прибув, хоч був повідомлений про день і час слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Цілющий гейзер” є юридичною особою, платником податків.7 жовтня 2006 року посадові особи Державної податкової адміністрації у Херсонській області провели перевірку дотримання комплексу з надання культурно-спортивних послуг  товариства з обмеженою відповідальністю „Цілющий гейзер” законодавства в сфері готівкового та безготівкового обігу і встановлено, що  відповідачем порушені вимоги Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 1776-Ш від 01.06.2000 - при  проведенні розрахункової операції на суму 12 грн. видана квитанція без номера та дати, реєстратор розрахункових операцій відсутній, розрахункова книжка не зареєстрована в податковому органі, на місці проведення розрахунків виявлено готівкових коштів в сумі 72 грн. (з урахуванням проведеної операції на 12 грн.) Всупереч вимогам ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 1068-1У від 9 липня 2003 року у відповідача на місці діяльності був  відсутній торговий патент. З 16.08.05 по 12.04.06 позивачу видавався торговий патент, з 12.04.06 торговий патент відповідачу не видавався. За висновком акту перевірки від 7 жовтня 2006 року № 21220069/0235 ДПІ у Голо пристанському районі Херсонської області було прийнято рішення № /0 від 16 жовтня 2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 2439 грн.60 коп., в тому числі 1738 грн. 26 коп.  за здійснення  діяльності без торгового патенту (261 день),  340 грн. за використання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки незареєстрованої належним чином,  360 грн.  за невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків.  Рішення надіслано відповідачеві 26 жовтня 2006 року рекомендованим листом, останнім не оскаржено. Доказів неодержання рішення відповідач суду не надав.

В тексті рішення була допущена помилка в номері акту перевірки замість № 21220069/0235 вказано № 21220069/2330/33482014, але дана помилка не дає суду достатніх  підстав для визнання рішення нечинним. Отже, рішення про застосування штрафу є обов'язковим до виконання. Доказів сплати штрафу суду не надано.

Тому позовні вимоги про стягнення штрафу в примусовому порядку є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати не стягуються..

Керуючись ст.  94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Цілющий гейзер” (Херсонська область, Голопристанський р-н, село Комуна, вул. Радянська, 21, ) до  держбюджету 2439 грн. 60 коп. штрафу.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  В.В. Хом"якова

повний текст постанови підписаний

12 березня 2007 року.