ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/245-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укррос-зерно" ( 02160, м. Київ, вул. Березнева, 10)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Серго-Поділля" ( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15-а)

про стягнення 524000 грн. збитків

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : Буднік О.П., за дорученням

відповідача : Дзюба М.І., директор

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.05.2007р. порушено провадження у справі № 15/245-07 за позовом ТОВ "Укррос-зерно" до ТОВ  "Серго-Поділля" про стягнення 524000 грн. збитків, судовий розгляд якої призначено на 05.06.2007р.

В ході судового засідання позивачем подана заява про залучення до участі у справі іншого відповідача, а саме ТОВ "Надежда".

Дана заява мотивована тим, що згідно Контракту № 3 7 кп 6 від 17.11.2006 р., укладеного між ТОВ "Серго-Поділля" та ТОВ "Укррос-зерно" позивач здійснює 100% оплату партії Товару протягом 2-х днів з моменту виставлення рахунку-фактури та виконання п.4.2. договору.

Згідно п.4.2. договору №3 7 кп 6 від 17.11.2006 р., продавець здійснює переоформлення Товару на Покупця в заліковій вазі по складській квитанції до 25.11.2006 р. на умовах франко-елеватор - ТОВ "Надежда" (вул. Леніна, 40, с.Караван, Нововодолашський р-н, Харківської області) (п. 3.1. контракту). Відповідач на оплату товару виставив позивачу рахунок-фактуру №1/17-11-06 від 17.11.2006 р. на суму 524 000 грн.

Позивач вважає що йому по факсу передана підроблена Складська квитанція №25 від 17.11.2006 р., на якій стояла печатка елеватора - ТОВ "Надежда" та підписи посадових осіб. Ця складська квитанція начебто свідчила про переоформлення товару на елеваторі на ТОВ "Укррос-зерно". Як з'ясувалося пізніше, після здійснення попередньої оплати, елеватор - ТОВ "Надежда" не видавав вищевказаної складської квитанції про переоформлення кукурудзи у кількості 800 тонн на ТОВ "Укррос-зерно". Квитанція під цим номером та з цим же серійним номером АМ №031400 була видана іншому підприємству - НПФ "Технологія-5" яке і вивезло з елеватора зерно кукурудзи (лист ТОВ "Надежда" від 29.11.06 р.).

ТОВ "Серго-Поділля" проти позову заперечує та вказує, що товариство виконало всі зобов'язання перед позивачем згідно Контракту №3 7 кп 6 від 17.11.2006 р. Відповідач стверджує, що ТОВ "Надежда" переоформлення кукурудзи у кількості 800 тонн на ТОВ "Укррос-зерно" здійснило про що виписало складську квитанцію № 25 від 17.11.2006 р., копія якої була надана позивачу.

Згідно статті 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Згідно з п.3. ст. 957 ЦК України, договір складського зберігання укладається у письмовій формі. Письмова форма договору складського зберігання вважається дотриманою, якщо прийняття товару на товарний склад посвідчене складським документом.

Ст. 961 ЦК України передбачено, що товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію, просте складське свідоцтво, подвійне складське свідоцтво.

Згідно п. 1. ст. 951 ЦК України збитки, завдані поклажедавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: 1) у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості. Згідно статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права та законні інтереси якого порушені. Під збитками розуміють втрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна.

За даних обставин позивачем пред’явлено до ТОВ "Недежда" вимоги, відповідно до яких просить стягнути з ТОВ "Серго-Поділля" та з ТОВ "Надежда" на користь ТОВ "Укррос-зерно" пропорційно їх вині збитки, в розмірі 524000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Серго - Поділля" не заперечував щодо залучення до участі у справі другого відповідача ТОВ "Надежда".

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

В зв’язку з тим, що до ТОВ "Надежда" позивачем пред’явлено позовні вимоги, за якими останній має відповідати, суд приходить до висновку про залучення ТОВ "Надежда" до участі у справі в якості другого відповідача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 77 ГПК України залучення до участі у справі іншого відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст. 24,  п. 4  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі № 15/245-07  в якості другого відповідача ТОВ "Надежда" (63240, Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Караван, вул. Леніна, 40)

2. Розгляд справи відкласти на 03 липня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1011

3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу 2 ТОВ "Надежда": Відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням викладеного та документами, що підтверджують заперечення проти позову; Правовстановлюючі документи: статут, свідоцтво про державну реєстрації, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу); підстави видачі складської квитанції № 25 на НПФ "Технологія-5",докази переоформлення кукурудзи в кількості 800 тонн на ТОВ "Укросс-зерно" чи іншого суб’єкта господарювання з ТОВ "Серго-Поділля";  Інші докази в обґрунтування заперечень щодо позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Курко О.П.