overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

19 квітня 2007 р.                                                   Справа №  7/105-2007

Суддя С. Швед,    розглянувши матеріали справи

за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача Житлово ремонтного –експлуатаційного підприємства №1, м. Мукачево

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 608 477,81 грн.,

від позивача –Щубер В.М., головний державний податковий інспектор, представник по довіреності від 21.02.2007р. №10-0;

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав суду письмове клопотання від 18.04.2007р. про неможливість забезпечення участі у розгляді справи свого представника.

З огляду на вищевказані обставини провадження у справі слід зупинити на підставі пункту четвертого частини другої                                        статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 25 квітня 2007 року на 12 год. 40 хв.

3.          При повторній неявці у судове засідання представника відповідача справа буде розглянута без його участі.

Суддя                           С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.05.07

Суддя   Т.М.Дубова,  розглянувши матеріали

за позовом     комунального підприємства “Житлово-експлуатаційне об’єднання”,

вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ Миколаївської області, 55001

до                  товариства з обмеженою відповідальністю “Експорт”, вул. Дружби Народів, 8 м.

Южноукраїнськ Миколаївської області

про                 стягнення заборгованості в розмірі 450,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в установленому законом порядку, оскільки з 16.04.2007р. грошові кошти перераховуються на р/р № 0006 у Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, , банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013, призначення платежу: 22050000 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах”.

Керуючись п. 10  ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до п.  2 ст.  8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р.  N 7-93 державне мито у сумі 102,00 грн., перераховане за платіжним дорученням N 790 від 04.05.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

08.05.07
Справа№ 3/183-15/4а

за позовною заявою
Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача СП
ВАТ „Енергоресурс”, м.Львів

про стягнення 44267,25 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі
О.Вітинській

Представники

Від позивача: Горбань М.І. -головний спеціаліст.

Від відповідача: Дуб
О.Р. - представник.

Розглядається адміністративний позов
Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів
до СП ВАТ „Енергоресурс”, м.Львів про стягнення 44267,25 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2007 року
відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на
12.04.2007 року. В порядку ст.ст.128,150 КАС України попереднє судове засідання
відкладено до 26.04.2007р.

Оскільки, спір не врегульовано в
попередьому судовому засіданні шляхом відмови позивача від адміністративного
позову, чи визнанням відповідачем адміністративного позову, судом уточнено
позовні вимоги позивача та заперечення відповідача з”ясовано питання про склад
осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити
для вирішення спору, з”ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтовувати
свої доводи чи заперечення, підготовче провадження у справі закінчено і
призначено справу до судового розгляду на 08.05.2007р.

В судове засідання 08.05.2007р. представник
відповідача подав копію ухвали господарського суду Львівської області від
07.09.2007р. про закриття провадження у адміністративній справі за позовом
Прокурора Личаківського району м.львова в інтересах держави в особі Львівського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до СП ВАТ
„Енергоресурс” про стягнення 44267,25 грн. у зв”язку з відмовою прокурора від
адміністративного позову. Доказів скасування вищенаведеної ухвали судом
апеляційної чи касаційної інстанції суду не надано.

У відповідності до ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими ж
сторонами.

Керуючись п.6 Прикінцевих та
перехідних положень, ст.ст. 17, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" червня 2007 р.
Справа №  16/543/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському районі ( 54029, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової,2-а)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на 25.06.2007
р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.
Справа №  11/274

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” (54017,м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до органу ДВС, дії (бездійльність) якого оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01030, м.Київ, вул.Коцюбинського, 12) по справі №11/274

за позовом: Державне підприємство “Енергоринок” (м.Київ, вул..Комінтерну, 27)

до боржника: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від стягувача:

від боржника: Синяков В.С. –дов. №023/06-796 від 20.11.2006р.

від ДВС:

Суть спору:

-   визнання неправомірними дій ДВС щодо накладення арешту на розрахункові рахунки    ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”;

-          зобов’язання ДВС зупинити виконавче провадження та зняття арешту з рахунків

Представником скаржника у судове засідання подано заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, в підтвердження чого останнім надано постанову №3502601/1 від 04.05.2007р. про перевірку виконавчого провадження, якою скасовано постанову про арешт коштів боржника від 12.04.2007р. та зобов’язано державного виконавця зупинити виконавче провадження  щодо виконання наказів господарського суду по справах №11/274 та 3/177, а також постанову від 04.05.2007р. про зупинення виконавчого провадження по справі №11/274.

Приймаючи до уваги, що предмет спору відсутній, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.11 ст.80; ст.ст. 86, 1212 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду скарги припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.07 р.                                                                        Справа № 42/93б

за заявою кредитора (заявника) Горлівської ОДПІ

до боржника Закритого акціонерного товариства “Горлівськбудмеханізація” м. Горлівка

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Ковальов Ю.В., Добжанська Л.В. – за довіреністю від  Горлівської ОДПІ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 30.05.2006р. за заявою Горлівської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства “Горлівськбудмеханізація” м. Горлівка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 64 062,61 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом № 20/15-1 від 17.05.2007р., актом № 35/15-2 від 15.05.2007р.,  довідкою від 17.05.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство  Горлівська ОДПІ клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства “Горлівськбудмеханізація” м. Горлівка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Закрите акціонерне товариство “Горлівськбудмеханізація” м. Горлівка (код ЕДРПОУ 01237075), що зареєстроване за адресою: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Щербакова, 10.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 21.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  Горлівську ОДПІ.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2007 р.
Справа №  11/406

«27» січня 2007р.                                                                                                Справа № 11/406

Миколаїв

За позовом:  Гайворонське районне споживче товариство

(26300, Кіровоградська обл., м.Гайворон, вул.Воровського,7)

до відповідача: Ольшанська виправна колонія №53 Управління державного департаменту

України з питань виконання покарань в Миколаївській області

(57113, Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, смт.Ольшанське)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про видачу дублікату наказу

28.01.2003р. по справі було винесено рішення про стягнення з відповідача 16706,75. боргу, 167,06 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.02.2003р. наказ по справі було надіслано позивачу.

17.01.2007р. до суду звернувся позивач із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду від 10.02.2003р., оскільки при пересилці з Державної виконавчої служби в Миколаївському районі він був втрачений, що підтверджено доданими до заяви довідками.

Враховуючи, що за вказаних обставин неможливо виконати рішення суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача.

Керуючись ст.ст.86,120 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від 10.02.2003р. виданого на виконання рішення суду від 28.01.2003р. по справі №11/406.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 13/74пн

За позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську

до відповідача  Приватного підприємства „Викорд” м. Краматорськ

про  припинення юридичної особи

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Павенко Л.І. – за довірен. від 30.11.06р.- держ.інс.

від відповідача:  не з’явився

Державна податкова інспекція у м. Краматорську звернулась з позовом до Приватного підприємства „Викорд” м. Краматорськ про  припинення  юридичної особи.

Ухвала про порушення справи була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням на адресу згідно свідоцтва про державну реєстрацію, але у справі немає відомостей про отримання зазначеної  ухвали  підприємством.

Враховуючи те,  що  відсутність відповідача не сприяє всебічному розгляду справи та  те що суду  необхідно витребувати додаткові докази по справі , керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:55 год.  07.06.07 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Зобов’язати позивача надати суду  для долучення до матеріалів справи довідку  статуправління,  яка свідчить про місцезнаходження відповідача на даний момент.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3 - сторонам
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

08.06.07
Справа№ 5/1242-30/173А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом     ДПІ у Галицькому  районі, м.Львів

до
відповідача: Приватний підприємиць ОСОБА_1,
м.Львів

про  припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.08.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

1.          Зобов'язати сторони забезпечити в судове
засідання явку повноважних представників

( явка обов'язкова)

2.          Зобов'язати позивача  до судового засідання подати:

-          докази реєстрації відповідача як
суб”єкта підприємницької
діяльності(станом на день подання позову);

3.
Зобов'язати відповідача до
судового засідання подати:

-          обґрунтований письмовий відзив на
позов

-          докази подання звітності.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.
Справа №  11/444/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19)

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївголовпостач”

(54001, м.Миколаїв, вул.Дзержинського, 179)

про стягнення 2800,46 грн. недоїмки по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “26” червня 2007 року о 17 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4. Зобов’язати позивача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/481/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця     ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 13 год. 35 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.07 р.                                                                                        Справа № 22/108а

За позовом: Дочірнього підприємства „Аварійно – диспетчерської служби” Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 28.02.07 р. № /0

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Гунчиков О.О. – за довір.

від відповідача: Луценко С.А., Філонова Т.В. – за довір.

Позивач, Дочірнє підприємство „Аварійно – диспетчерська служба” Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ, звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 28.02.07 р. № /0.

Відповідач проти суті позову заперечує, надав відзив на позовну заяву.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових документів суд дійшов висновку про необхідність відкладення попереднього засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 29.03.07 р. до 14 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали та копії документів, які стали підставою отримання суми фінансової підтримки; доказ отримання коштів; оригінал та копію акту перевірки; оригінали та копії постанов Донецького апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду по справі № 29/521а.

3.          Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.06.07 р.                                                                           Справа № 18/168

за позовом : Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод” м. Красноармійськ, Донецької області

про  стягнення 170грн.

Суддя господарського суду Донецької області    Овсяннікова О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду за участю:

представників сторін:

Прокурор – Кілійчук Т.В.-посвідчення

від позивача: Часовников Д.В.-дов.

від відповідача: не з”явився

Красноармійський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового  ринку до Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод” м. Красноармійськ, Донецької області  про стягнення  штрафної санкції  згідно постанови про накладення  санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 623-ДО від 30.08.2006 року в сумі 170,00грн.

Відповідач у засідання суду не з”явився, але надіслав оригінал платіжного доручення № 279 від 15.05.2007 року, яким підтверджена сплата штрафної санкції в сумі 170 грн.

Беручи до уваги, що сума штрафних санкцій  відповідачем сплачена, підстав для подальшого провадження у справі не має.

У зв”язку з тим, що штрафні санкції були  сплачені відповідачем після звернення  прокурора з позовом, державне мито підлягає стягненню  з нього в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49,  п. 1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі  Донецького територіального управління Державної комісії  з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод” м. Красноармійськ, Донецької області  про  накладення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 623-ДО від 30.08.2006 року в сумі 170,00грн.– припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод”(Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Добропільська,1, , р/р 0300 у відділенні Красноармійської філії ДРУ „Приватбанк” м. Донецька, МФО 335496)  в доход Державного бюджету України 102 грн. держмита.

.

Суддя

.