overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.07                                                                                 Справа№ 3/1-22/6

за позовною заявою Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача Приватного підприємства "Лотос", м.Київ

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Суддя  М.Желік

Представники

Від позивача: Михальчук О.Ю. - юрисконсульт

Від відповідача: Масюк Е.І. - представник.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.10.2006р. направлено за підсудністю до господарського суду Львівської області справу за позовом Тернопільської міської ради, м.Тернопіль до ПП "Лотос", м.Київ про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Львівськї області від 11.01.2007р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи 06.02.2007р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 06.03.2007р. та оголошено перерву до 07.03.2007р.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про уточнення найменування відповідача, а саме назву приватного підприємства „Лотос” просить читати як „Лоттос”, у зв”язку з чим уточнив позовні вимоги, а саме просить зобов”язати Львівську філію приватного підприємства „Лоттос” звільнити самовільно зайняті земельні ділянки. Позовні вимоги мотивовані тим, що як встановлено управління архітектури та містобудування Львівська філія приватного підприємства „Лоттос” без документів на земельні ділянки та узгодження з органами містобудування та архітектури встановила тимчасові споруди „Гральні автомати”.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, наполягав на припиненні провадження у справі, посилаючись на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.07.2006р. згідно якої припинено провадження у справі між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Господарським судом Тернопільської області 07.07.2006р. винесена ухвала про припинення провадження у справі № 13/176-2407 за позовом Тернопільської міської міської ради до Приватного підприємства „Лоттос” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Підставою для припинення провадження у справі була встановлена судом обставина, що фактично відповідачем по справі виступила Львівська філія Приватного підприємства „Лоттос”, яка не є юридичною особою і не може виступати стороною у справі підвідомчій господарському суду. Доказів оскарження чи скасування ухвали господарського суду Тернопільської від 07.07.2006р. суду не подано.

Згідно ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.2 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"20"
березня 2007 р.                    Справа
№ 5/33

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Миргородпромкомплект", , пр-к. Шишацький,10, м.
Миргород, Полтавська область, 37600

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30
років Перемоги, 15, с .Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область,
17452

Предмет спору: про розторгнення угоди та відшкодування
збитків 156000 грн.

Представники сторін:

позивач: Івахно М.Ф. довіреність №
1 від 13.03.2007 представник

Позивачем подано позов про
розторгнення угоди та відшкодування з відповідача збитків в сумі 156000 грн.

Від позивача надійшла заява про
зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд розторгнути угоду
та відшкодувати збитки в сумі 163 376,66 грн.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного представника в судове
засідання не направ, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача в судовому засіданні, господарський суд вважає
за необхідне розглянути заяву позивача зміну позовних вимог в наступному
судовому засіданні та відкласти розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в
судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" квітня
2007 р.  об 10:40 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 18.

2.
Зобов'язати позивача: надати документальне та нормативно-правове
обгрунтування підстав нарахування збитків, забезпечити явку в судове засідання
повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує
особу представника.

3. Вдруге зобов'язати відповідача: надати
письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві
обставини, належно завірену копію довідки про включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в
судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та
документом, що посвідчує особу представника.

Суддя
Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                                                            Справа №          9/70

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Олександрійського району, в інтересах держави, в особі Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Ялинівське", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам'янка, вул. Захарченка, 10,

про стягнення 907 грн. 29 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  29.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього засідання надати:

прокурора та позивача: правове обгрунтування повноважень податкової інспекції щодо стягнення з суб'єктів підприємницької діяльності заборгованості по орендній платі за землю; договір оренди земельної ділянки, по якому стягується орендна плата; розрахунок штрафних санкцій та пені; правові підстави нарахування та стягнення штрафних санкцій та пені;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог прокурора та позивача; договір оренди земельної ділянки по якому стягується орендна плата; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше  26.03.2007 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу   селянського (фермерського) господарства "Ялинівське",  Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам'янка, вул. Захарченка, 10.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району,  прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/141пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом
Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя
(представник ОСОБА_1 довіреність 3 від 09.01.07 року), до суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(представник до судового
засідання не з'явився), про припинення підприємницької діяльності фізичної
Позовні вимоги обґрунтовані
невиконанням відповідачем з 13.03.00 року обов'язку щодо подання декларації про
доходи, що підтверджується актом перевірки НОМЕР_1
Позивач в судовому засіданні подав
заяву про відмову від позову. Заява про відмову від позову підписана
повноважною особою - представником ОСОБА_1, відповідні повноваження якої визначені
законом та довіреністю НОМЕР_2.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що представник позивача, наділений відповідними повноваженнями згідно закону та
довіреності, скористався своїм правом на відмову від позовних вимог у справі №
44/141пн. Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів
інших осіб та не суперечить законодавству.
З огляду на наведене, керуючись
ст.ст.78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -
Прийняти відмову позивача від
позову Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Припинити провадження у справі за
позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції міста Маріуполя до
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
У разі припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про
той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.

Надруковано
у 3 примірниках:

1
-позивачу

2
-відповідачу

3
-господарському суду Донецької області

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/11-07
09 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  19 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   29 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07

Справа №4/175-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,
65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  11.06.2007 року

на 10
год.  30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 08.06.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа № 24/55пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Приватного підприємства "Вікма", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,          м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Приватного підприємства "Вікма" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням. Від Головного управління статистики у Луганській області відомості про включення Приватного підприємства "Вікма" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Керуючись статтями 30, 61, 64 - 68 Господарського процесуального кодексу              України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.04.2007р. об 11 год. 10 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, в якому зазначити з якої саме дати відповідачем не надається звітність.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Приватного підприємства            "Вікма", м. Луганськ, вул. К.Маркса, 3, ідентифікаційний код 30877779 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Приватного підприємства "Вікма", м. Луганськ,                        вул. К.Маркса, 3, ідентифікаційний код 30877779 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.В.Рябцева
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.02.2007 р.                                                                                справа №  32/391пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
30.01.2007р. (повний текст підписаний 02.02.2007р.)

у справі
32/391пд

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до

за участю третіх осіб
Закритого акціонерного товариства "Орендне підприємство "Шахта Жданівська" м. Жданівка, Донецька область
1. Міністерство палива та енергетики України м. Київ
2. Міністерство вугільної промисловості України м. Київ

про
визнання договору неукладеним

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.03.2007 о  09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача та третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3/4 тр. особам

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.02.07                                                                                           Справа№ 5/434-2/61А

За позовом: Державної податкової інспекції у Старосамбірському районі,м.Ст.Самбір

До відповідача:  Приватного малого підприємства "Оксамит",м.Хирів

Про припинення юридичної особи

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2007р. на 11год.30хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку приватного малого підприємства "Оксамит"; довідку про включення відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;  відомості про банківські рахунки відповідача; явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; відомості про банківські рахунки;явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/285
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у
м.Львові  Онишкевич В.В. -доповідач
у справі

розглянувши апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1р.
б/н

на
постанову господарського суду Чернівецької області від 13.02.2007р.

у
справі  №6/285

За  позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

До
Державної
пробірної служби Міністерства фінансів України, м.Київ

Про
визнання
нечинним рішення про накладення штрафу

встановив
достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та
відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165,185,187,189,
п.7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя  У
Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну
скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Чернівці.

2.Відкрити апеляційне провадження у
справі №6/285.

3.Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя  доповідач
Онишкевич В.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.02.07р.

Справа № А23/126

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 5904 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна