ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

14.05.2007
Справа №2-15/4818-2007

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя ( АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва –Ценського, 26)в інтересах держави в особі Державного підприємства „Національна Енергетична компанія „Укренерго” (01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 25, ЗКПО 00100227) в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні” ( 95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Набережна, 69, ЗКПО 34190880)

До відповідача Ялтинського міського пологооб’єднання (98609 АР Крим, м. Ялта, вул. Григорєва, 38) ЗКПО 20672150

Про стягнення 1700, 00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Задорожний Р.С., довіреність № 308 від 29.12.2006 р. у справі

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Горна Є.В., посвідчення № 04070, Домнікова Я.І. – посвідчення № 05364

Обставини справи: В провадженні Господарського суду АР Крим знаходиться справа за позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державного підприємства „Національна Енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні” до Ялтинського міського пологооб’єднання  про стягнення 1700, 00 грн. штрафу за постановою № 125 кр від 01.12.2006 р..

У попередньому судовому засіданні прокурор за згодою позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає за можливим задовольнити клопотання прокурора.

Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких дано Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 7 частині 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач є суб’єктом владних повноважень.

Згідно з пунктом 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства в Україні» № 2953-ІУ від 06.10.2005 р., що набрав чинність 01.11.2005 р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 р., вирішують у перший та апеляційні інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У підготовчому судовому засіданні від  прокурора надійшло клопотання  про відмову від позовних вимог у зв’язку з погашенням боргу відповідачем, на підтвердження чого було надане платіжне доручення № 561 від 10.05.2007 р.

Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого провадження..

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Відповідача явку представника у судове засіданні не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформований належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1 статті 157,статтями 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-15/4818-2007А  за адміністративним позовом  Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державного підприємства „Національна Енергетична компанія „Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Кримському регіоні” до відповідача Ялтинського міського пологооб’єднання  про стягнення 1700, 00 грн.  закрити.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена в  порядку і строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.