СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.07                                                                                 Справа № 18/596пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду дер жавного майна України по Луганській області,  м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат»,  м. Брянка Луганської області

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

за участю представників сторін:

від позивача:                     Сафонов Д.О. за дов. від 10.05.06;

від відповідача:           Неня І.М. за дов. від 13.02.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про розірвання договору купівлі-продажу державного майна від 30.04.2002 (реєстровий № 611), який укладено між сторонами за позовом;

-          про спонукання відповідача повернути приватизоване (куплене) майно.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

13.02.2007 в судовому засіданні було оголошено перерву до 15.02.2007 (15.00).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-продажу державного майна –групи інвентарних об’єктів від 30.04.2002 (реєстровий № 611), укладеному між сторонами за позовом, позивач передав за плату (продав) відповідачу державне майно –групу інвентарних об’єктів, що розташовані за адресою: м. Брянка Луганської області, вул. Жуковського, 1-а, зокрема:

-          будівлю людського прийому з підвалом і компресорною, площею 705,9 м2 (літера «Е»);

-          будівлю опрокидного підйому з підвалом, площею 636,0 м2 (літера «Д»);

-          будівлю мехцеху, площею 836,8 м2 (літера «Б-1»);

-          будівлю головної вентиляційної установки, площею 362,9 м2 (літера «В»);

-          будівлю клітинного ствола, площею 1042,2 м2 (літера «Г»);

-          будівлю адміністративного побутового комбінату з прибудовами, площею 5723,5 м2 (літера «А-2»);

-          будівлю скіпового підйому з підвалом, площею 766,3 м2 (літера «И»);

-          будівлю підстанції, площею 228,1 м2 (літера «К-1»);

-          будівлю прохідної СВГК, площею 155,0 м2 (літера «Л-1»);

-          будівлю нарядної вантажу, площею 30,2 м2 (літера «М-1»);

-          надшахтну будівлю скіпового ствола, площею 1140,7 м2 (літера «Н-3»);

-          будівлю вантажних бункерів, площею 887,2 м2 (літера «О»);

-          обладнання та механізми загальною кількістю 56 одиниць,

що підтверджується актом передачі державного майна –групи інвентарних об’єктів від 30.04.2002.

Відповідач, в свою чергу (крім іншого) зобов’язався укласти договори з експлуатаційними організаціями на тепло -, водо -, енергопостачання об’єкта та на утримання прилеглої території (п. 5. договору).

Позивач зазначив, що відповідач у порушення умов договору вищевказані договори з експлуатаційними організаціями не уклав.

В зв’язку з порушенням відповідачем умов договору позивач на підставі ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»та п. 11.3. договору купівлі-продажу заявив вимоги про розірвання вказаного договору та про спонукання відповідача повернути приватизований об’єкт (предмет договору).

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на наявність у нього усіх необхідних договорів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно п. 5 договору купівлі-продажу державного майна –групи інвентарних об’єктів від 30.04.2002 (реєстровий № 611), укладеному між сторонами за позовом, відповідач зобов’язався укласти договори з експлуатаційними організаціями на тепло -, водо -, енергопостачання об’єкта та на утримання прилеглої території.

У порушення вказаних умов договору відповідачем не були укладені з експлуатаційними організаціями договори на теплопостачання об’єкта та на утримання прилеглої території.

Відповідно до п. 11.3. договору купівлі-продажу у випадку невиконання однією із сторін умов договору його може бути розірвано за вимогою однієї з сторін на підставі рішення господарського суду.

Пунктом 5 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу.

Позивач також зазначив, що невиконання відповідачем умов договору може привести до затоплення всієї шахти з подальшим виходом шахтної води на поверхню що може привести до надзвичайної ситуації в регіоні.

Вказані доводи позивача (щодо можливого затоплення районів міст Брянка і Стаханов шахтними водами в зв’язку з діяльністю відповідача) підтверджуються листом Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Луганської обласної адміністрації від 14.02.2007 № 6/5-72.

Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору купівлі-продажу державного майна щодо укладення з експлуатаційними організаціями договорів на теплопостачання об’єкта та на утримання прилеглої території, вимоги про розірвання договору купівлі-продажу підлягають задоволенню на підставі п. 5 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»та п. 11.3. договору купівлі-продажу.

Згідно п. 9 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність включаючи земельну ділянку.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу судом розірвано, вимоги про повернення позивачу приватизованого (купленого) майна, також підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову, про наявність у нього усіх необхідних договорів, не приймаються судом до уваги, так як договорів на теплопостачання об’єкта та на утримання прилеглої території він суду не подав.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 13688,33 грн. (13603,33 грн. –за майновою вимогою –витребування майна вартістю 1360333 грн.; 85 грн. –за немайновою вимогою –розірвання договору) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір купівлі-продажу державного майна –групи інвентарних об’єктів від 30.04.2002 (реєстровий № 611), який укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області  (м. Луганськ) та  товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат» (м. Брянка Луганської області).

3.          Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат» (м. Брянка Луганської області, вул. Жуковського, 1-а, ідентифікаційний код 30824622)  в трьох тижневий строк з дня набрання даним рішенням законної сили повернути  регiональному вiддiленню Фонду дер жавного майна України по Луганськiй області (м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3, ідентифікаційний код 24045556) державне майно –групу інвентарних об’єктів, що розташовані за адресою: м. Брянка Луганської області, вул. Жуковського, 1-а, зокрема:

-          будівлю людського прийому з підвалом і компресорною, площею 705,9 м2 (літера «Е»);

-          будівлю опрокидного підйому з підвалом, площею 636,0 м2 (літера «Д»);

-          будівлю мехцеху, площею 836,8 м2 (літера «Б-1»);

-          будівлю головної вентиляційної установки, площею 362,9 м2 (літера «В»);

-          будівлю клітинного ствола, площею 1042,2 м2 (літера «Г»);

-          будівлю адміністративного побутового комбінату з прибудовами, площею 5723,5 м2 (літера «А-2»);

-          будівлю скіпового підйому з підвалом, площею 766,3 м2 (літера «И»);

-          будівлю підстанції, площею 228,1 м2 (літера «К-1»);

-          будівлю прохідної СВГК, площею 155,0 м2 (літера «Л-1»);

-          будівлю нарядної вантажу, площею 30,2 м2 (літера «М-1»);

-          надшахтну будівлю скіпового ствола, площею 1140,7 м2 (літера «Н-3»);

-          будівлю вантажних бункерів, площею 887,2 м2 (літера «О»);

-          обладнання та механізми загальною кількістю 56 одиниць;

наказ видати.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Карат»,  м. Брянка Луганської області, вул. Жуковського, 1-а, ідентифікаційний код 30824622 на користь:

-          Державного бюджет?у України держмито в сумі 13688,33 грн.; одержувач коштів: відділення державного казначейства в Ленінському районі м. Луганська, ідентифікаційний код 24046582, п/р 0006 в УДК в Луганській області, МФО 804013; наказ видати ДПІ в м. Брянка.

-          державного підпри?ємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Дарвіна, 6, ідентифікаційний код 30045370, п/р 0001 у ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

15 лютого 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 20 лютого 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                   В.В. Корнієнко