overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.                                                                      Справа №13/89

За позовом    Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці

до Дочірнє підприємство "Чернівецька будівельна дільниця" Закритого акціонерного товариства "Карпаткурортбуд"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - 4407,36 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –

Від відповідача –

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 03.05.2007 р. розгляд справи призначено на 28.05.2007 р.

В зв’язку з тим, що 28.05.2007 р. вихідний день, розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.00  "29" травня 2007 р.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 2-20/13746-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Кочерової Н.О.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення
та  постанову

господарського суду Автономної
республіки Крим  від 12 жовтня 2006
року Севастопольського апеляційного господарського суду  від 17 січня 2007 року

у справі

№ 2-20/13746-2006

господарського суду

Автономної республіки Крим

за позовом

Кримського республіканського
підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного
господарства  м. Алушти"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 12 121 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Поновити СПД
-фізичній особі ОСОБА_1строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти
касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Автономної Республіки
Крим від 12.10.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 17.01.2007 у справі № 2-20/13746-2006 до провадження.

3.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19
червня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
Н. Кочерова

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа  № 6-30/26-07-591А

15.50

Позивач :  Закрите  акціонерне товариство «Одеський автоскладальний завод»

Відповідач:   Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю «»Автозбірне виробництво»

Про зобов`язання виконати певні дії

Суддя                                                                                      Демешин О.А.

Секретар судового засідання                                                Гандзій Д.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Слєпньов В.Я. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р. (вх.10405) до господарського суду Одеської області надійшла заява від позивача про відмову від адміністративного позову та припинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі справі № 6-3026-07-591А за позовом  Закритого  акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»до  Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості про  зобов`язання виконати певні дії –відмінити реєстрацію за ТОВ «Автоскладальне виробництво»права власності на цілісний майновий комплекс ЗАТ «ОдАЗ» - закрити

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № Б24/3/02

За заявою  ЗАТ "Топгаз", м.Київ

до боржника Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії “Forte Trading s.r.o.”, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:  Талан Л.Г. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.01.02р.

Ухвалою від 29.03.07р. господарський суд зобов'язав голову комітету кредиторів направити письмове пояснення стосовно реалізації векселя № 3419 від 01.12.00р., зі строком погашення 01.12.10р. на суму 4 726 233,72грн.

У судове засідання голова комітету кредиторів не з’являється, письмові пояснення на поставлені питання суду не надає.

Крім того, ЗАТ "Топгаз", м.Київ являється ініціюючи кредитором у даній справі, на підставі наданих документів, суд порушив провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії “Forte Trading s.r.o.”, м.Дніпропетровськ.

На даній стадії господарський суд не може припинити провадження у справі, тому суд зобов'язує голову комітету кредиторів з’явитись у судове засідання з прийнятим рішенням стосовно вищеозначеного векселя.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 17.05.07 р. на 10:00.

Зобов’язати голову комітету кредиторів - ЗАТ "Топгаз", м.Київ представити прийняте рішення стосовно векселя № 3419 від 01.12.00р. на суму 4 726 233,72грн.

Визнати явку ліквідатора, голову комітету кредиторів у судове засідання обов’язковою.

Направити дану ухвалу голові комітету кредиторів рекомендованою поштою з повідомленням.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.02.2007
Справа №2-19/1364-2007

За позовом – Управління ПФУ в м. Феодосії, м. Феодосія.

До відповідача –  Державного підприємства Міністерства оборони України “Феодосійський судномеханічний завод”, м. Феодосія.

Про стягнення 814174,25 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Меметова М.Р., ю/к, довіреність № 998/09-7 від 26.02.2007 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 814174,25 грн.

У зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України з 01 вересня 2005 р., розгляд справи повинен здійснюватись відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач може звернутись до господарського суду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного і керуючись п. 1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Ухвалу надіслати замовленою кореспонденцією.

·          Управлінню ПФУ в м. Феодосії, м. Феодосія, вул. Українська, 44.

·          Державному підприємству Міністерства оборони України “Феодосійський судномеханічний завод”, м. Феодосія, вул. Горького, 19.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07р.

Справа № 35/236-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг",

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 928, 36 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доказів, копії яких долучені до позовної заяви (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати плати за користування вагонами, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2007 р.                                                                                справа №  45/307пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Калантай  М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
12.12.2006р.

у справі
№ 45/307пд (суддя Б.Д.Плотніцький)

за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до
акціонерного товариства закритого типу "1-й Донецький авторемонтний завод", м. Донецьк

про
визнання частково недійсним договору

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.02.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Волков  Р.В.

Судді:          Запорощенко  М.Д.

Калантай  М.В.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  14/242/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Миколаївське обласне відділення Виконавча дирекція, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

до відповідача Державна акціонерна холдінгова компанія «Чорноморський суднобудівний завод»,м.Миколаїв,вул.Індустріальна,1

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Костирко О.С. дов. № 156 від 26.01.2007 р.

Від відповідача: Корольова С.Л. дов. № 412/65 від 10.01.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 129 428 грн. заборгованості по  внесках.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Представник відповідача надав суду відзив, в якому позов визнає частково на суму 87 662,91 грн., не визнає штраф в розмірі 41765,09 грн., який застосований на підставі рішення позивача № 1075 від 09.10.2006 р., оскільки рішення відповідачем не отримано.

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п.4 ст. 121 КАС  України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12.06.2007 р. о 10 -00 г.

Позивачу надати суду докази надсилання відповідачеві рішення                     № 1075 від 09.10.2006 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа № 8/20-38.

За позовом Закритого акціонерного товариства „Насолода”, м. Слов’янськ Донецької області

До відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю фірми „Міжрегіональні ресурси” ЛТД, м. Ківерці

Про стягнення  24 587  грн. 00 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача : Декабрський А.М., довір. № 57/06-06 від 23.06.2006р.

Від відповідача: Собковський С.М., довір. № 07 від 07.02.2007р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторонам  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору :   позивач  - ЗАТ „Насолода” просить стягнути з відповідача

– ТзОВ фірми „Міжрегіональні ресурси” ЛТД  24 587 грн. 00 коп., в тому числі: 19 800 грн. 31 коп. основного боргу згідно договору поставки

№ 27кп/11-06 від 06.11.2006р., 1 052 грн. 15 коп. пені, 2 038 грн. 77 коп. штрафу, 1 485 грн. 39 коп. річних, 210 грн. 38 коп. збитків від інфляції, та судові витрати по справі : 245 грн. 87 коп. по сплаті державного мита та 118 грн.

00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у запереченні на позовну заяву № 77/07 від 17.04.2007р. та в судовому засіданні позов заперечував з тих підстав, що жодних заявок на поставку продукції позивачу не надавалось, будь - яка особа на отримання товарів не уповноважувалась, довіреність не виписувалась і не видавалась. Проте, відповідач не заперечує розвантаження товару на його складі, часткову його реалізацію та оплату, стверджуючи, що даний товар знаходиться в нього на збереженні і дія договору № 27кп/11-06 від 06.11.2006р. на такий товар не розповсюджується.

Щодо нарахування фінансових санкцій, річних, збитків від інфляції – відповідач заперечує строк їх нарахування (невірне зазначення позивачем дати передачі товару) та безпідставність нарахування штрафу позивачем, що суперечить п. 6 ст. 231 ГК України.

Оскільки сторонами в судовому засіданні не подано всіх доказів в обґрунтування позовних вимог та заперечень, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. п. 2, 3  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п. п.  2, 3  ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.05.2007 року на 12 год. 30 хв.

2. Відповідачу: подати суду книги обліку (придбання - відпуску) товарів за відповідний період; оборотно – сальдову відомість рахунку товару на складі; баланс (за останній звітний період) з розшифровкою дебіторської заборгованості, журнал реєстрації довіреностей для огляду в судовому засіданні.

Суддя                                                             Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/109-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.07р., яке набрало законної сили  10.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.03.07 р.                                                                           Справа № 18/34

за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод „Факел” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення  штрафних санкцій в сумі 340,00грн. на підставі постанови № 81-ДО від 08.02.2006 року

Суддя господарського суду Донецької області            Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Прокурор – Демидова М.В.-посвідчення

від позивача: Часовников Д.В.-дов.

від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор  м. Донецька звернувся з позовом  в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод „Факел” м. Макіївка, Донецької області  про стягнення штрафних санкцій в сумі 340,00грн. на підставі постанови № 81-ДО від 08.02.2006 року.

Відповідач відзива по справі не подав,  у засідання суду не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Позивач просить провадження у справі припинити, оскільки штрафні санкції в сумі 340,00грн. на підставі постанови № 81-ДО від 08.02.2006 року сплачені відповідачем 03.04.2006 року, про що свідчить платіжне доручення № 440.

Прокурор  проти припинення провадження по справі не заперечує.

Беручи до уваги, що внаслідок перерахування відповідачем штрафних санкцій, предмет спору відсутній,  провадження у справі підлягає припиненню.

У зв’язку з тим, що про сплату штрафних санкцій відповідач не повідомив позивача, що з’явилось підставою для його звернення до суду, державне мито підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

Керуючись  ст. 49, п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом Прокурора м. Донецька  в інтересах держави в особі Донецького територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод „Факел” м. Макіївка, Донецької області  про стягнення штрафних санкцій в сумі 340,00грн. – припинити, у зв’язку з відсутністю предмета спора.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод „Факел”(86154, Донецька область, м. Макіївка, вул.Паркова,7, р/р 6562 у Промінвестбанку України в м. Макіївки, МФО 334516) в доход Державного бюджету України 102 грн. держмита.

.

Суддя                                                                      Овсяннікова О.В.

.
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

29.05.2007
Справа №
3/62

Суддя господарського суду
В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії
„Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею
61,1 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 шляхом підписання актів приймання -передачі
з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
11 червня 2007 р. на 10 годину 20 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•докази реєстрації приватного підприємця.

Третю особу:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.07 р.                                                                                           Справа № 45/49

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Запорізький Втормет”,м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства „Капітал”, м.Костянтинівка

про стягнення 20 192 грн. 17 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача:  Куц А.П. – довір.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Запорізький Втормет”, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Капітал”, м.Костянтинівка про стягнення 20 192 грн. 17 коп.

Виходячи з того, що до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують правовий статус відповідача як юридичної особи, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про його наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов’язати Головне управління статистики у Донецькій області видати довідку про перебування Приватного підприємства „Капітал” (84100, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Мірошниченко, 73, ) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Витребувані данні направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) в строк до 01.04.2007р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили,  передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя                                                                                                Плотніцький Б.Д.