СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

27.02.2007
Справа  НОМЕР_1

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„М.С.Л.”, м. Київ

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про стягнення 57 663 грн. 17 коп., в тому числі 53 747 основного боргу
за отримані лотерейні білети, 2 403 грн. 15 коп. пені, 806 грн. 21 коп.
інфляційних нарахувань та 706 грн. 81 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

представники:

Позивача -ОСОБА_2, керівник Закарпатського
представництва ТОВ „М.С.Л.”,

довіреність від 01.05.2006 року

Відповідача - ОСОБА_1, приватний підприємець

ОСОБА_3, адвокат, довіреність від 11.09.2006 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„М.С.Л.”, м. Київ заявлено позов до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Іршава про стягнення 57 663 грн. 17 коп., в тому числі 53 747 основного
боргу за отримані лотерейні білети, 2 403 грн. 15 коп. пені, 806 грн. 21 коп.
інфляційних нарахувань та 706 грн. 81 коп. трьох процентів річних.

В судових засіданнях 23.01.2007 року, 09.02.2007 року та 20.02.2007
року брали участь вищевказані представники, оголошувались перерви відповідно до
ст.77 ГПК України.

За клопотанням сторін спір вирішено у термін, визначений
відповідно до ч. 4               ст. 69
ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав
повністю. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відомості  руху лотерейних білетів, починаючи з червня
2005 року. Стверджує, що станом на кінець червня 2005 року за відповідачем
рахувалась заборгованість в сумі 23 872 грн. 33 коп., яка підтверджена актом
звірки взаєморозрахунків. Станом на час заявлення позову заборгованість
відповідача за отримані та нереалізовані лотерейні білети, за твердженням
позивача, склала 53 747 грн., яку він просить стягнути з врахуванням індексу
інфляції, 3% річних та з нарахуванням пені за несвоєчасну оплату за отримані
лотерейні білети.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.02.2007
року  у справі НОМЕР_1

Відповідач проти позову заперечив з підстав, наведених у поданих
суду письмових поясненнях та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Зокрема,
заперечив достовірність даних, викладених у акті звірки, укладеному станом на
01.07.2005 року, а також факт отримання лотерейних білетів по ряду накладних,
зазначених у поданому позивачем реєстрі документів по ОСОБА_1 з 01.01.2005 року
по 31.12.2005 року, оскільки підпис отримувача у накладних йому не належить.
Щодо накладних від 17.01.2006 року та від 03.02.2006 року заявив про сумніви в
оригінальності його підпису і звернувся з клопотанням про призначення судової
експертизи для з'ясування питання належності йому підпису у зазначених
накладних та визначення часу виникнення підпису отримувача у накладних.
Клопотання судом було задоволено, у справі призначалась почеркознавча
експертиза, для проведення якої провадження у справі зупинилось.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,

суд
встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „М.С.Л.” та приватним
підприємцем ОСОБА_1  01.01.2005 року
укладено договір купівлі-продажу лотерейних білетів (ставок), предметом якого є
придбання покупцем лотерейних білетів (ставок в електронні державні лотереї) з
метою подальшої їх реалізації (розповсюдження) через власну мережу на території
Закарпатської області у кількості, визначеній в додатках до договору та
накладних.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що право власності на лотерейні
білети переходить до покупця одночасно з підписанням накладних, що посвідчують
приймання-передачу лотерейних білетів. Згідно п. 3.1. договору покупець
зобов'язався сплатити вартість придбаних лотерейних білетів протягом одного
місяця з моменту підписання сторонами накладних приймання-передачі товару, у
разі затримки оплати вартості лотерейних білетів покупець сплачує пеню у
розмірі 120% облікової ставки НБУ, що діє на момент сплати пені від суми
заборгованості за кожен день прострочення.

Аналізуючи обґрунтованість позовних вимог, суд витребував і
дослідив первинні документи, по яких здійснювалась передача лотерейних білетів
і їх оплата, оскільки, по-перше, заперечення відповідачем достовірності даних
акту звірки розрахунків від 01.07.2005 року позбавляє акт доказової сили;
по-друге, вимога суду про проведення звірки взаєморозрахунків станом на час
розгляду судового спору сторонами не виконана.

Судом встановлено, що протягом 2005 року по витратних накладних
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.02.2007
року  у справі НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11
відповідачем отримано лотерейних білетів на загальну суму                 215 008 грн.

Крім того, висновком НОМЕР_2 судово-почеркознавчої експертизи,
проведеної Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, від
26.12.2006 року підтверджено належність ОСОБА_1підписів в графах „прийняв”
накладних б/н від 17.01.2006 року на загальну суму 16 060 грн. та НОМЕР_3 від
03.02.2006 року на загальну суму 22 813 грн. Результати експертизи надають
підстави для висновку про те, що по вищевказаних накладних відповідач отримав
лотерейні білети на загальну суму 38 873 грн.

Отримання відповідачем лотерейних білетів по накладних:
НОМЕР_4                       ІНФОРМАЦІЯ_12,
ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15 суд вважає недоведеним, оскільки
підписи гр. ОСОБА_1 у зазначених накладних відсутні.

Представник позивача по результатах дослідження видаткових
накладних в судовому засіданні 20.02.2007 року погодився, що за період з
01.01.2005 року по лютий включно 2006 року приватному підприємцю ОСОБА_1 видано
лотерейних білетів на суму 255 881 грн., про що подав суду письмове
підтвердження. Проте, видаткову накладнуНОМЕР_5від 29.03.2005 року на суму 2
000 грн. суд оцінює як неналежний доказ передачі лотерейних білетів саме
ОСОБА_1, оскільки підпис в графі „прийняв” ОСОБА_1не належить.

Отже, загалом, на підставі договору купівлі-продажу від 01.01.2005
року відповідачем отримано лотерейних білетів на суму 253 881 грн. (215 008
грн. +                38 873 грн.).

Поданими позивачем документами, а саме, реєстром платежів ОСОБА_1
на розрахунковий рахунок позивача за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005
року           (арк. спр. 52)
підтверджено перерахування відповідачем суми 44 839 грн. 60 коп.; реєстром
платежів, здійснених готівкою в касу по приходних касових ордерах за період з
01.01.2005 року по 31.12.2005 року (арк. спр. 53-54) підтверджено внесення
відповідачем платежів в сумі 137 996 грн. 75 коп. Крім того, в безготівковому
порядку відповідачем сплачено по квитанції № 58 від 14.01.2006 року 14 180 грн.
46 коп., по квитанції НОМЕР_7від 24.02.2006 року 1 500 грн., по квитанції
НОМЕР_6 від 17.02.2006 року 19 520 грн. 94 коп., всього 35 201 грн. 40 коп.
Факт надходження цієї суми підтвердила присутня в судовому засіданні бухгалтер
Закарпатського представництва ТОВ „М.С.Л.” ОСОБА_4 Отже, судовим дослідженням
доведено факт здійснення відповідачем у період з 01.01.2005 року по 17.02.2006
року платежів за отримані лотерейні білети на загальну суму 218 037 грн. 75
коп.

Подані відповідачем квитанції до прибуткового касового ордера без
номерів від 01.02.2005 року на суму 4 020 грн. 33 коп., від 28.02.2005 року на
суму 10 279 грн., від 07.04.2005
року  на  суму  4
672  грн.,   від
20.05.2005  року  на
суму  7 140  грн.,
від

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 27.02.2007
року  у справі НОМЕР_1

31.05.2005 року на суму 12 049 грн., від 24.06.2005 року на суму 9
000 грн. суд до уваги не приймає, оскільки в оглянутій в судовому засіданні
касовій книзі Закарпатського представництва ТОВ „М.С.Л.” реєстрація зазначених
касових ордерів відсутня, належить підпису у поданих відповідачем квитанціях
працівникам представництва позивач заперечив.

Дослідженням порядку взаєморозрахунків сторін встановлено, що
відповідно до п. 2.4. договору від 01.01.2005 року сума виплачених покупцем
виграшів та сума виграних покупцем призів зараховується у взаєморозрахунках
сторін. На підтвердження здійснених виплат по виграшних лотерейних білетах
відповідачем подано суду квитанції та реєстри виплачених лотерейних білетів на
загальну суму              46 956 грн.
Подані відповідачем суми виплачених ним виграшів по лотерейних білетах відображені
у реєстрі документів по ОСОБА_1 за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року,
долученому до матеріалів справи позивачем (арк. спр. 55-59). Сума здійснених
відповідачем виплат виграшів підлягає зарахуванню в погашення його
заборгованості за лотерейні білети на підставі вищевказаної умови договору.

Таким чином, загальна сума, яку належить врахувати як виконання
відповідачем його зобов'язань по оплаті за отримані лотерейні білети складає
264 993 грн. 75 коп. (218 037 грн. 75 коп. + 46 956 грн.) і свідчить про
відсутність заборгованості відповідача за отримані протягом дії договору
лотерейні білети.

За таких обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК
України належить віднести на позивача, а витрати по оплаті за експертизу в сумі
901 грн. 50 коп., здійснені відповідачем платіжним дорученням НОМЕР_8 від
12.12.2006 року, підлягають віднесенню на відповідача з огляду на результат
експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану