СУД
ПОСТАНОВА

03.04.07р.

Справа № А36/186-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 6357грн.57коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання  Гриценко О.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

У судовому засіданні приймав участь
прокурор: Зіма В.Б., посвідчення №167 від 09.08.2002р.

від позивача: представник не з”явився.

від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Прокурор Саксаганського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача загальну суму боргу з штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі -6357грн.57коп.

На адресу суду від позивача
надійшла заява про розгляд справи без присутності його представника.

Відповідач заперечення на позовну
заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у
довідці адресного бюро від 20.03.2007р., у зв'язку з чим справа розглядається
за наявним в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем буда проведена перевірка
відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № НОМЕР_1.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки були винесені рішення про застосування штрафних санкцій №НОМЕР_2,
№НОМЕР_3. про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 6357грн.
57коп.

Вищезазначені рішення були
направлені відповідачу поштою, про що в матеріалах справи є докази.

Сторони не надали доказів
оскарження вказаних рішень.

Сплата штрафних (фінансових)
санкцій, за винятком  штрафних
санкцій  за порушення податкового
законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах
України.

Пункт 4 ст. 10  Закону України „Про державну податкову
службу” передбачено, що державні
податкові інспекції  в районах  здійснюють  у межах своїх повноважень  за додержанням установленого порядку
розрахунків із споживачами з використанням електронних контрольно-касових
апаратів, товарно-касових книг,
лімітів  готівки в касах та її
використанням  для розрахунків за товари,
роботи, послуги.

Згідно  до ст.. 25
Закону України „Про застосування
реєстраторів  розрахункових
операцій  у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг” суми штрафних
санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню
суб'єктами підприємницької діяльності  до
відповідного місцевого бюджету  за місцем
реєстрації в десятиденний термін  з дня
прийняття  органами державної податкової
служби  України рішення про застосування
таких фінансових санкцій.

Таким чином станом на 16.01.2007р.
сума боргу відповідача складає 6357грн.57коп.

Докази    подаються
сторонами    та    іншими
учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів
повної чи часткової сплати боргу.

На підставі викладеного суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги прокурора щодо накладення
арешту на активи, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України
задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що прокурор не довів що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись Законом України „Про державну податкову службу”, Законом
України „Про застосування
реєстраторів  розрахункових
операцій  у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг”, ст.ст. 94,
158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (50008, м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1, номер НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5, НОМЕР_6
Ф-я. Саксаганське відділення №8366 ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306351) на користь
державного бюджету (на суму 2957грн.57коп.- р/р 0024, код платежу
-23030111, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, , МФО
805012, на суму 3400грн.00коп, - р/р 0024, код платежу -23030311,
одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012)
суму фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6357грн.57коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П.Кожан

Дата
складення постанови у повному обсязі- 12.04.2007р.