АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
року                                                Справа
№ 5/537ад
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого                             Єжової С.С.
суддів
судового
засідання                   Наумов Б.Є.
участю представників сторін:
представник за довіреністю ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1 від 07.12.2006;
відповідача                           головний
спеціаліст юридичного відділу
Божинов І.Б., довіреність №07-11-01
розглянувши матеріали
апеляційної скарги                        Виконавчої дирекції
обласного відділення Фонду
страхування з тимчасової втрати
працездатності, м.Луганськ
господарського суду                Луганської області
у справі                                    № 5/537ад
(суддя -Закропивний О.В.)
за позовом                                       Суб'єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Стаханов
до відповідача                               Виконавчої
дирекції Луганського
обласного відділення Фонду
страхування з тимчасової втрати
працездатності, м.Луганськ
стягнення 8736 грн. 86 коп.
Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, м.Стаханов Луганської області Луганської області
звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Виконавчої
дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ про стягнення 8736 грн. 86 коп. у
рахунок погашення допомоги за лікарняним листом по вагітності та пологах,
виплачених позивачем своєму працівнику ОСОБА_3, інфляційних нарахувань в сумі
478 грн. 13 коп. та 3% річних в сумі 182 грн. 13 коп.
В подальшому, позивач 11.12.2006
заявив клопотання про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу,
пов”язану з розглядом даної справи в сумі 550 грн.,  а також клопотанням від 22.12.2006 відмовився
від позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань в сумі 478 грн.
13 коп. та 3% річних в сумі 182 грн. 13 коп.
Постановою господарського суду
Луганської області від 03.01.2007 по справі № 5/537ад позов задоволений
Не погоджуючись з постановою
господарського суду Луганської області від 03.01.2007 Виконавча дирекція
Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м.Луганськ подала до апеляційної інстанції апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову про
відмову в задоволені позовних вимог.
В обґрунтування своїх апеляційних
вимог її заявник посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам
справи, а також судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Запереченням на апеляційну скаргу
№б/н від 26.02.2007 позивач вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає
оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.
Розпорядженням першого заступника
голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2007 відповідно
до ст.28 Закону України „Про судоустрій України” для розгляду апеляційної
скарги Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ призначена судова колегія у
складі: головуючий суддя - Єжова С.С., суддя -Парамонова Т.Ф., суддя
Згідно ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 15.02.2007 по справі               №5/537ад відкрите апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Виконавчої дирекції Луганського обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
Відповідно до ст. 190 Кодексу
адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд
ухвалою від 26.02.2007 по справі       №
5/537ад закінчив підготовку по справі та призначив адміністративну справу до апеляційного
розгляду на 22.03.2007.
Учасники судового процесу по справі,
направленими судом апеляційної інстанції повістками-викликами, сповіщені, що
розгляд скарги відбудеться 22.03.2007, у вказаний час і в приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.
Судова колегія, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального
права при прийнятті оспореного судового акту, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 2 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 7 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає принципи здійснення адміністративного судочинства,
першими із яких вказані верховенство права і законність.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки
суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними,
відповідними дійсності та підтвердженими достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні.
Стаття 69 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі.
Стаття 70 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію
щодо предмета доказування.
Пунктом 4 даної статті передбачено,
що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України зобов'язання довести ті обставини, на яких грунтуються
вимоги та заперечення покладено на сторін.
Як встановлено за матеріалами справи,
у грудні  2005 року позивачем у
відповідності до положень чинного законодавства було виплачено своєму
працівнику /застрахованій особі/  ОСОБА_3
матеріальну  допомогу по вагітності та
пологах у сумі 8076 грн. 60 коп., що підтверджено платіжною відомістю за
грудень 2005 (а.с.10).
Факт наявності правових підстав для
одержання вказаної матеріальної допомоги при вагітності та пологах у
відповідності до ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з тимчасової втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та похованням" від 18.01.2001 №
2240-ІІІ /далі -Закон № 2240/ підтверджений листком непрацездатності серії
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудовим договором та розрахунком допомоги (а.с.7-9).
Судова колегія вважає вимоги заявника
апеляційної скарги необґрунтованими, враховуючи наступне.
Правове регулювання основ
загальнообов"язкового державного соціального страхування громадян на
випадок тимчасової втрати працездатності, у зв"язку з вагітністю та
пологами, народженням дитини та необхідністю догляду за нею, у разі смерті, а
також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення
застрахованим особам та членам їх сімей здійснюється Законом України „Про
загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою
втратою працездатності” №2240 (далі-Закон №2240).
У відповідності до ст. 50 Закону №
2240 матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов"язковим
державним соціальним страхуванням у зв"язку з тимчасової втратою
працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням,
застрахованим особам призначаються та надаються за основним місцем роботи за
рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків. Рішення про
призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається
комісією /уповноваженим/ із соціального страхування, що створюється
/обирається/ на підприємстві.
Як свідчать матеріали справи та усні
пояснення представників сторін,
матеріальну допомогу по вагітності та пологах ОСОБА_3 було
виплачено  роботодавцем, оскільки у ст.
52 Закону № 2240 передбачено, що така допомога виплачується застрахованим
особам у найближчий після дня призначення допомоги строк, встановлений для
виплати заробітної плати.
Таким чином, судова колегія вважає,
що позивачем доведені обставини, на які він посилається в обгрунтування своїх
Це підтверджено також постановами
Стахановського МВ УМВС України в Луганській області від 15.04.2006 та
21.07.2006 за заявами відповідача щодо можливих не законних дій позивача, якими
відмовлено в порушенні кримінальних справ, оскільки незаконних дій з боку
позивача не встановлено.
Доводи апеляційної скарги були
предметом розгляду в суді першої інстанції, оскільки ці доводи були викладені  у відзиві на позов.
Приймаючи до уваги приписи ст.ст. 69,
70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України заявником апеляційної
скарги не надано доказів в підтвердження його доводів, як не було надано цих
доказів і при розгляді справи в суді першої інстанції.
Клопотання позивача від 27.03.2004
про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 600 грн.
судова колегія відхиляє як необгрунтоване.
З такого, постанова від 03.01.2007 по
справі № 5/537ад суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.
Відповідно до п.34 ст.4 Декрету
Кабінету Міністрів України відповідач звільнений від сплати державного мита.
У судовому засіданні 22.03.2007 були
оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 27.03.2007.
Керуючись ст. ст. 17, 71, 94, 167,
195, 196, п.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Апеляційну скаргу Виконавчої
дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, м.Луганськ на постанову господарського суду
Луганської області від 03.01.2007 у справі №5/537ад залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду
Луганської області від 03.01.2007 у справі №5/537ад  - без змін.
Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства
України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Спеціаліст 1-ої категорії
Надруковано 5 примірників:
1- до справи
2- позивачу (АДРЕСА_1)
3-відповідачу (м. Луганськ,
4- господарському суду Луганської
до наряду Луганського апеляційного господарського суду