overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  6/126/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства “Астроіда”, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 23.03.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2007 р.
Справа № 02-2/9-122
УХВАЛА

Суддя , розглянувши позовну  заяву  від 10.02.2007 р. Приватного малого підприємства “Азія”, с. Баратівка, Снігурівський район, Миколаївської області, до  Малого підприємства “Логос”, м. Збараж, Тернопільської області  про стягнення  51 555,00 грн. матеріальних збитків та 1 600,00 грн. моральної шкоди,  вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження  у справі,  повертає позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду у зв’язку з тим, що :

·              порушено правила поєднання вимог, об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Натомість, вимоги заявника ґрунтуються на різних підставах: невиконанні договору суборенди земельної ділянки від 01.04.2006 р. та договору оренди техніки від 01.04.2006 р.

За таких обставин справи,  позовні  вимоги підлягають роз’єднанню.

На підставі  наведеного  позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за ст. ст. 4-2, 4-4 , п.5 ст. 63 ГПК України, а державне мито  підлягає поверненню заявникові.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 4-2, 4-4 , ст. 54,  61, п.5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву від  10.02.2007 р. (вх. № 1083 від  02.03.2007 р.)  до  Малого підприємства “Логос”, м. Збараж, Тернопільської області про стягнення  51 555,00 грн. матеріальних збитків та 1 600,00 грн. моральної шкоди ,  та додані до неї документи (всього на   45-ти аркушах)  Приватному малому підприємству “Азія”,  вул. Херсонська, 8, с. Баратівка, Снігурівський район, Миколаївської  області .

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі  532,00 грн., сплачене  ПМП “Азія” до державного бюджету на рахунок 0002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку –838012, код 23588119 згідно  платіжних квитанцій  №13 від  08.02.2007 р. та № 14 від 08.02.2007 р.   підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.
Справа № 17/027-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Славмолоко", м. Слов'янськ

до  Приватного підприємства "Багатир", с. Хотів, Києво-Святошинський район

про стягнення 16161,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); обґрунтований розрахунок пені з урахуванням обмеження розміру пені згідно з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; оформлений акт звірки розрахунків, надісланий відповідачу позивачем.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РУХУ

06.02.07 р.                                                                                   Справа № 26/61а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Повноваження законних представників, відповідно до ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, підтверджується документами, які стверджують займану посаду, довіреністю, наказом, тощо.

У порушення вимоги ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Таким чином позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене та  керуючись,  ст.ст. 89, 106-108, 160, 165, 186, 254,  Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ № /0 від 24.07.06р. без руху.

Позивачу подати виправлену позовну заяву до 10 березня 2007 р.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя                                                                                             Наумова  К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 8/68пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя, м.Маріуполь

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/68пн.Судове засідання призначити
на  05.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача;
а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                    № А10/001-07

За позовом                       дачного кооперативу „Мистецтво”, смт. Козин

до відповідача:          Козинської селищної ради, смт. Козин,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороі позивача:

1) Харитончука Миколи Васильовича, м. Київ

2) Едисултанова Салавдія Хасановича, м. Київ

3) Лемзи Олени Петрівни, смт. Козин

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Обухівського районного відділу земельних ресурсів, м. Обухів

про                                     визнання протиправними та скасування рішень

від 18.08.2006р. та заборону вчиняти певні дії

Голова господарського суду

Київської області                                                                 А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Тищенко О.В. знаходиться справа № А 10/001-07 за позовом дачного кооперативу „Мистецтво”, смт. Козин до Козинської селищної ради, смт. Козин, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороі позивача: 1) Харитончука М. В., м. Київ, 2) Едисултанова С. Х., м. Київ, 3) Лемзи О. П., смт. Козин, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Обухівського районного відділу земельних ресурсів, м. Обухів про визнання протиправними та скасування рішень від 18.08.2006р. та заборону вчиняти певні дії

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

Суддя Тищенко О.В. звернулася до голови суду із заявою, в якій просить призначити колегіальний розгляд справи № А10/001-07 у зв’язку із її складністю відповідно до п.2 ст. 24 КАС України.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню. Суд на підставі п. 2 ст. 24 КАС України, відповідно до якого адміністративні справи розглядаються і вирішуються в суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї із сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності, враховуючи складність справи, можливе загострення соціальної напруги у зв’язку з її розглядом, з метою забезпечення об’єктивного, повного та неупередженого розгляду всіх обставин справи та унеможливлення позапроцесуального тиску на суддю, призначає колегіальний розгляд справи № А10/001-07 у складі трьох суддів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 24, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Тищенко О.В. задовольнити.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № А10/001-07 у складі:

суддя Тищенко О.В. –головуюча, суддів Іваненко Я.Л. та Коротун О.М.

Голова

господарського суду

Київської області                                                                           Грєхов А.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 492/10-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  20  лютого    2007 року за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю науково  - виробничого підприємства “БілоцерківМАЗ” про  визнання  правовідносин ( зобов’язання) припиненими-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  20  лютого    2007 року  у справі № 492/10-06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 липня 2007 року об 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді                                                                               Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  4/48/07

Позивач                     Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, 54034

Відповідач           Товариство власників  “Надія”

вул.60-річчя СРСР,14, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

від позивача - Громова Л.А. дов. № 5589/01 від 17.10.2006р.

від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 35407,03грн.  основного боргу з 01.12.2005р. по 31.01.2007р. за договором № 877 від 01.12.2002р.,

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали не виконав, витребувані докази не надав.

Для надання додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 4 квітня 2007р. о 12:30 год.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          з’ясувати ціну позову з урахуванням акту звірки взаєморозрахунків станом на 27.11.2006р.;

-          належний розрахунок боргу за спірний термін.

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

Попередити відповідача, що у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.          Справа № 11/162-07

за позовом   дочірнього підприємства «ПВФ Украгропромкалій», м. Березань

Київської області

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгопіль», с. Ольгопіль

Чечельницького району

про                стягнення 30202 грн. 50 коп.

Суддя         В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Поліщук, за  участю  представників  сторін:

від позивача       -  не з’явився;

від відповідача   -  не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгопіль»  заборгованості за  поставлений товар відповідно до накладних № РН-0000007 від 14.09.2006р., № РН-0000035 від 19.10.2006р. в розмірі 30 202 грн. 50 коп.

Від позивача надійшла заява  б/н.  та дати (вх. № 8142 від 21.05.2007р.) про відмову від позову, мотивована тим, що 11 травня 2007 року відповідачем перераховано на поточний рахунок позивача  грошову суму в розмірі 30 202 грн. 50 коп..

Оцінивши докази, суд приймає дану відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі слід припинити з покладанням судових витрат на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 43, 49,  86, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження  у  справі  припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгопіль» (с. Ольгопіль, Чечельницький район, Вінницька область, п/р 3 в ОПЕРВ «Ощадбанк», м. Вінниця, МФО 302076, код 03729478 )  на користь  дочірнього підприємства «ПВФ Украгропромкалій» ( вул. Войкова, 44-А, м. Березань, Київська область, п/р. 9160 в АКБ «Форум», м. Київ, МФО 322948, код 34099367)  302 грн. 03 коп. витрат зі сплати  державного мита.

3.          Видати   наказ.

4.  Повернути із державного бюджету на рахунок позивача державне мито в сумі 37 грн.

48 коп., перераховане згідно платіжного доручення № 62 від 03 березня 2007р., як зайво

сплачене.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 35/92

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  18 травня 2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2006 року
у справі                                       №35/92

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

До

За участю 3-ої особи
Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"
ВАТ "Дніпрогаз"

про
Стягнення 25912779,84грн.

встановив:

подана ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2006 року  у справі №35/92 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  29 березня 2007 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                       С. Владимиренко

Суддя                                                                                       С.Шевчук