ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.07                                                                                           Справа  № 5/2172-19/263А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі  судового  засідання      Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Львові від 05.12.06р. №20695/10-0

на постанову   господарського суду Львівської області від 06.11.2006р.

у справі          №5/2172-19/263А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства (далі ТзОВ НВП) «Гетьман», м.Львів

до           ДПІ у м.Львові, м.Львів

за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України (РУ ДААК ДПА України) у Львівській області, м.Львів

про          визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №1122320/0/19675 від 29.11.05р., №122301/2/7000 від 21.04.06р.

за участю представників

від позивача - Дуб Т.Р., Котур М.В. - представники (дов. у справі);

від відповідача - Гейшев О.О., Яремчук О.В. - представник (дов. у справі);

від третьої особи - Кулицький Р.Я. - представник (дов. у справі).

В судовому засіданні 22.01.07р. оголошувалась перерва на 31.01.07р.

Права та обов’язки згідно ст.ст.49,51 КАС України представникам сторони роз’яснено, заяв про відвід суддів не поступало.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Постановою господарського суду Львівської області  від 06.11.2006р. у справі №5/2172-19/263А (головуючий суддя Левицька Н.Г., судді Морозюк А.Я. та Деркач Ю.Б.) задоволено позовні вимоги  ТзОВ НВП «Гетьман»до ДПІ у м.Львові, за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: РУ ДААК ДПА України у Львівській області, визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення №1122320/0/19675 від 29.11.05р., яким позивачу донараховано податкове зобов’язання за платежем: акцизний збір в сумі 1078256,88 грн., з яких 718837,92 грн. –основний платіж і 359418,96 грн. –штрафні (фінансові) санкції, та №122301/2/7000 від 21.04.06р., яким позивачу донараховано податкове зобов’язання за платежем: акцизний збір в сумі 359418,96 грн.

Постанова суду мотивована п.п.31, 33 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.03р. №567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", із внесеними змінами, ст.2 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», п.1 ч.1 ст.2, п.п.3, 4, ч.18 ст.7, п.20 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої і тютюнові вироби», п.12 Порядку видачі та погашення податкових векселів, що підтверджують зобов'язання із сплати суми акцизного збору і видаються суб'єктами підприємницької діяльності у разі отримання спирту етилового неденатурованого, призначеного для переробки на іншу підакцизну продукцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.99р. №275, п.п. «а», «б»ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір", ст.ст.2, 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.п.8, 18, 19, 31, 32 "Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п.п.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність вимог позивача, оскільки останній лише здійснював переробку готової продукції (горілки „Первак. Північне сяйво"), акцизний збір за яку вже було сплачено), яка була узгоджена з Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів ДПА України і ДПІ у м.Львові, а така операція звільняється від сплати акцизного збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ДПІ у м.Львові оскаржила рішення суду, як прийняте з порушенням норм матеріального права, наполягаючи на безпідставності визнання судом першої інстанції нечинними спірних  податкових повідомлень-рішень, оскільки, на думку апелянта, продукція позивача є такою, що підлягає обкладенню акцизним збором.

Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач не погоджується з доводами апелянта, стверджуючи про те, що ТзОВ НВП „Гетьман" не отримувало спирт етиловий ректифікований для виробництва горілки, що б характеризувало його як виробника згідно чинного законодавства і Принципіальної схеми виробництва горілок, а тому, не може бути, у даному випадку, виробником алкогольної продукції, отриманої внаслідок переробки горілки „Первак. Північне сяйво" згідно договору №01015 від 13.12.03р., та не зобов’язаний сплачувати акцизний збір.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд встановив наступне:

актом перевірки №129/23-0/31804036 від 28.11.05р. «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати акцизного збору ТзОВ НВП «Гетьман»за період з 01.01.04р. по 31.12.04р.»зафіксовано порушення позивачем п.18 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.03р. №567 «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", із внесеними змінами (далі Положення №567), ч.8 ст.7 Закону України від 15.09.95р. №329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", із внесеними змінами та доповненнями (далі Закон №329/95-ВР), п. «б»ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про акцизний збір" від 26.12.92р. №18-92, із внесеними змінами (далі Декрет №18-92), в результаті чого останнім занижено сплату акцизного збору за січень-лютий 2004 року на загальну суму 718837,92 грн., в тому числі: за січень 2004 року - 459408,0 грн.; за лютий 2004 року -  259429,92 грн.

Таким чином, перевіркою правильності обчислення і повноти сплати акцизного збору позивача встановлено, що в січні-лютому 2004 року ним було вироблено (шляхом промислової переробки) 207851 пляшка алкогольних напоїв, на які було наклеєно марки акцизного збору з індексом регіону «26», та які були передані замовнику ТОВ «Гетьман Ко»без сплати акцизного збору на загальну суму 718837,92 грн.

На  підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м.Львові 29.1.05р. прийняла  податкове повідомлення-рішення №1122320/0/19675, яким  згідно п.п. «б»п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-Ш, із змінами та доповненнями (далі Закон №2181-Ш), п. «б»ст.3 Декрету №18-92, п.18 Положення №567, ч.18 ст.7 Закону №329/95-ВР визначено позивачу суму податкового зобов’язання за платежем: акцизний збір в сумі 1078256,88 грн., з них 718837,92 грн. –основний платіж та 359418,96 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

За наслідками адміністративного оскарження ТзОВ НВП «Гетьман»вищевказаного податкового повідомлення-рішення до ДПІ у м. Львові, ДПА у Львівській області, ДПА України, відповідними рішеннями останніх спірне податкове повідомлення залишено без змін, а  скарги позивача - без задоволення.

Крім того, на підставі рішення про результати розгляду повторної скарги ДПА у Львівській області №5653/10/25-005/165 від 17.04.06р., яким збільшено позивачу в порядку пп.17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону №2181-Ш податкове зобов'язання на суму 359418,96 грн., ДПІ у м.Львові 21.04.06р. прийняла податкове повідомлення-рішення №122301/2/7000, яким ТзОВ НВП «Гетьман» визначено суму податкового зобов'язання за платежем: акцизний збір, а саме штрафні (фінансові) санкції у розмірі 359418,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та акту перевірки, ТзОВ НВП „Гетьман" (виконавець) 13.12.03р. уклало з ТзОВ „Гетьман Ко" (замовник) договір №01015 про переробку продукції та того ж дня підписали додатки №1 і №2 до цього договору.

Згідно п.2.1. вказаного договору виконавець здійснює переробку алкогольних напоїв (первинна продукція), визначених у п.1 додатку №1 до даного договору, що належать замовнику на праві власності на алкогольні напої, вказані у п.2 цього ж додатку №1 (вторинна продукція), та здійснює розлив вторинної продукції, а відповідно до п.п.2.З, 2.4 первинна продукція надається виконавцю партіями в таропакувальних матеріалах, що належать на праві власності замовнику.

Актами прийому-передачі первинної продукції від 17.12.03р., 14.01.04р., 23.01.04р. підтверджується, що на виконання умов вказаного вище договору замовником передано виконавцю 207851 пляшок горілки „Первак. Північне сяйво" (з яких 37784 пляшки місткістю по 0,75 л. кожна і 170067 пляшок місткістю 0,5 л.) та акцизні марки нового зразка, які одержані ТзОВ «Гетьман Ко»під інвентаризаційні залишки алкогольних напоїв, маркованих марками попереднього зразка відповідно до заявки-розрахунку №1415 від 13.11.03р. згідно із п.п.31, 33 Положення №567, а актом перевірки також підтверджується, що така передача здійснювалась в присутності представників ГВПМ ДПІ у м.Львові Туранського Ю.В. і Орлова В.Ф., які й підписали вищевказані акти прийому-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ „Гетьман Ко" і ТзОВ НВП „Гетьман" одержали погодження ДААК ДПА України і ДПІ у м.Львові (про це свідчать листи №9514/21-3317 від 12.11.03р., №21946/24-0 від 11.12.03р.) на переробку 250000 пляшок горілки „Первак. Північне сяйво", виробником якої є ОП „Бершадський завод продовольчих товарів "Цеоліт", у якого дану продукцію придбало ТзОВ „Гетьман Ко".

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", виробництво спирту етилового (у тому числі, як лікарського засобу), біоетанолу, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового може здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності у них ліцензій.

Платниками акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби є: суб'єкти підприємницької діяльності: українські виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також замовники, за дорученням яких виготовляється ця продукція на давальницьких умовах п.1 ч.1 ст.2 вказаного Закону).

Матеріалами справи підтверджується, а сторонами не заперечується, що виробник горілки „Первак. Північне сяйво" не є державним підприємством, а спирт для виготовлення горілки ОП „Бершадський завод продовольчих товарів "Цеоліт" було отримано на державному підприємстві.

Також, судом першої інстанції встановлено, що горілка „Первак. Північне сяйво", що містила біологічну добавку „епсорін", проходила переробку (технологічну обробку) з метою відфільтрування вказаної добавки шляхом фільтрації злитої горілки „Первак. Північне сяйво" через складну систему фільтрів з адсорбентами та сорбуючими мікропористими матеріалами, в результаті чого було одержано інші види горілок, а саме: «Пісня. Спецназ»0,5 л. в кількості 84067 пляшок, «Лампочка. Настільна»0,5 л. в кількості 44000 пляшок, „Лампочка. Запасна" 0,5 л. в кількості 42000 пляшок, «Держава»0,75 л. в кількості 28082 пляшок, „Київ" 0,75 л. в кількості 9702 пляшок, яка була передана ТзОВ „Гетьман Ко". Об'єм і кількість пляшок місткістю 0,75 л і 0,5 л вторинної продукції відповідають об'єму і кількості пляшок відповідної місткості первинної продукції згідно договору №01015 від 13.12.03р.

Згідно з п.4 ст.7 Закону №329/95-ВР українські підприємства-виробники, що реалізують продукцію, сплачують акцизний збір до відповідного бюджету після здійснення обороту з реалізації: алкогольних напоїв - на третій робочий день, крім випадків, передбачених п.20 ст.7 цього Закону.

При отриманні суб'єктами підприємницької діяльності спирту етилового не денатурованого, призначеного для переробки на іншу підакцизну продукцію, такі платники зобов'язані видати органу державної податкової служби України податковий вексель, авальований банком, або надати іншу банківську гарантію, які підтверджують зобов'язання платника податку у термін до 90 календарних днів починаючи від дня видачі векселя або надання іншої банківської гарантії сплатити суму акцизного збору, яка розрахована за ставками для цієї продукції (п.20 ст.7 Закону №329/95-ВР).

Зокрема, згідно Положення №567 з 01.07.03р. для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів запроваджено марки акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами.

Як встановлено актом перевірки, за результатами проведеної інвентаризації товарних залишків, маркованих акцизними марками попереднього зразка, ТзОВ "Гетьман Ко" одержало акцизні марки нового зразка, які передало позивачу в присутності та за погодженням з представниками ДПІ у м.Львові.

Пунктом „а" ст.3 Декрету №18-92 передбачено, що об'єктом оподаткування є обороти з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції), в тому числі з давальницької сировини, шляхом їх продажу, обміну на інші товари (продукцію, роботи, послуги), безплатної передачі товарів (продукції) або з частковою їх оплатою, а також обсяги відвантажених підакцизних товарів (продукції), виготовлених з давальницької сировини, а згідно п. «б»цієї ж статті об'єктом оподаткування є: обороти з реалізації (передачі) товарів (продукції) для власного споживання, промислової переробки (крім оборотів з реалізації (передачі) для виробництва підакцизних товарів), а також для своїх працівників.

Крім того, п.«б». ст.3 вказаного Декрету чітко зазначено, що не є об'єктом оподаткування обороти з реалізації (передачі) товарів для виробництва інших підакцизних товарів.

Враховуючи приписи ч.3 ст.7 Закону №329/95-ВР, якою передбачено, що продаж марок акцизного збору українським виробникам алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводиться, виходячи з планових щомісячних обсягів реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідно до заявки-розрахунку на необхідну кількість марок, судом першої інстанції встановлено, що  умовою для отримання марок акцизного збору ОП „Бершадський завод продовольчих товарів "Цеоліт" на горілку „Первак. Північне сяйво" була сплата акцизного збору при отриманні спирту етилового для виробництва даної горілки, тому, в даному випадку, за отриману позивачем для переробки готову продукцію  вже було сплачено акцизний збір.

Згідно ст.7 Закону № заборонено виробництво алкогольних напоїв на давальницьких умовах.

Проте листом Українського науково-дослідного інституту спирту і біотехнології продовольчих продуктів від 26.10.05р. №16-01/1649 підтверджено, що горілка «Первак. Північне сяйво», передана для переробки позивачу, не є давальницькою.

В результаті здійсненої позивачем переробки горілки „Первак. Північне сяйво" відбувся процес перероблення повернутої і раніше оподатковуваної продукції і виготовлення горілки інших найменувань, отже, в даному випадку, об'єкт оподаткування відсутній, а спірні податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом неправомірно.

З огляду на викладене, за відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції залишає оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.п.6, 7 розділу VII, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, ч.5 ст.254 КАС  України –

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 06.11.06р. у цій справі  - без змін.

2.          Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст.211, 212 КАС України.

Головуюча-суддя                                                                   О.П. Дубник

суддя                                                                                         Г.В. Орищин

суддя                                                                                         Г.Г.Якімець