overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 12/73

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Донецьксталь” – металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство  по ремонту та будівництву димових труб „ Спецдомнаремонт” м. Макіївка

про  стягнення 800,00 грн.

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/73.Судове засідання призначити на  04.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки. Акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін   обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ.  Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки. Акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова.

3.

4.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.04.07р.

Справа № П14/609-07

Суддя Панна С.П., розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Європак", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 1 609,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів відправлення
копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки
такими доказами є оригінали поштових документів (чеку, опису вкладення), з яких
можна визначити яку саме кореспонденцію було відправлено, адресата, якому було
відправлено кореспонденцію, та дату її відправлення, тоді як позивачем надано
копію чеку, в якому, в графі "Кому", не вірно зазначено назву
відповідача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку
після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

31 травня 2007 року                                                                                справа № 10/113

Позивач: Прокурор Менського району

вул. Жовтнева 9 м.Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

В особі: Державного підприємства Менської виправної колонії №91, управління Державного департаменту України з питань з питань виконання покарань в Чернігівській області,  пров. Леніна, 5,смт.Макошине,Менський район, Чернігівська область,15652

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЮГ",

вул. Леніна, 5,смт.Макошине,Менський район, Чернігівська область,15652

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3083,2 грн.

Суддя С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : не з’явився

В судовому засіданні взяв участь представник прокуратури Кушнір Л.В посвідчення  № 85

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу  в сумі

3083 грн.20 коп.

До початку судового засіданні від відповідача надійшло клопотання факсом  про припинення провадження у справі  в зв’язку з повним погашенням заборгованості перед позивачем, доказом чого є копії платіжних  доручень  № 45 від 20.04.2007 року та № 57 від 21.05.2007 року.

В судовому засіданні представник прокуратури проти заявленого клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предмет спору між сторонами відсутній, а провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись   п. 1-1 ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                       С.А. Пашкіна

31.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 34/145а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Елекон” м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.03.2005року №/0, №/0, №/0.

За участю представників:

від позивача   – Сліпченко В.Я.(за довір.)

від відповідача –Котюхова Т.О., Жилко Є.В., Саєнко І.І.(за довір.)

експерт-Доброхотов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "06" листопада 2006 року у справі №34/145а було відкрито провадження в адміністративній справі.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання .

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Від сторін надійшла письмове клопотання про судовий розгляд справи у той же день після закінчення попереднього судового засідання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 34/145а до судового розгляду на  01.02.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 34/145а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

1.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.07 р.                                                                               Справа № 40/65пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” м.Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/65пн.Судове засідання призначити на  10.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача довести, що майно належить йому на праві власності і що саме це майно є об’єктом його права власності, у т.ч. індивідуалізувати майно; надати припущення того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; довести законне володіння річчю (обладнанням) і те, що майно передано не позивачем, а іншою особою; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.03.2007
Справа №2-23/2729-2007

Запозовом Державної податкової інспекції в м. Євпаторія, (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 2/40),

до відповідача Громадського руху „Міжконфесійний міжнаціональний центр культури „Епоха”, (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 60 років Жовтня, 15, кв. 24),

про стягнення 1017,56грн.

Суддя Г.М. Іщенко

п р е д с т а в н и к и :

Від позивача – Мелюхова Т.С. – старший державний податковий інспектор, дов.№4714/10/10-0 від 14.03.2007р.

Від відповідача – не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Державна податкова інспекція в м. Євпаторія звернулась до господарського суду АРК з позовом Громадського руху „Міжконфесійний міжнаціональний центр культури „Епоха” про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 677,50грн., комунального податку в сумі 340,00грн. та пені в сумі 0,06 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, в Єдиному державному реєстрі значиться Громадський рух „Міжконфесійний міжнаціональний центр культури „Епоха”.

Проте, позивачем, всупереч вимогам Наказу державної податкової адміністрації України „Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій” затвердженого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за № 567/5758, податкове повідомлення – рішення №/0 від 04.02.2004р. про визначення податкового зобов’язання виставлене Міжконфесійному міжнаціональному центру культури „Епоха”.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що документів, які підтверджують виставлення податкового повідомлення – рішення  про визначення суми податкового зобов’язання Громадському руху „Міжконфесійний міжнаціональний центр культури „Епоха” нема.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивачем без поважних причин не представлено витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду справи.

За таких обставин справи, позов Державної податкової інспекції в м. Євпаторія підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86  Господарського процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.06.07р.

Справа № А28/350-07

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський хлібозавод", м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 10563 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

Відповідачу - пояснення по суті, довідку ЄДРПОУ. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А36/454

За позовом  Управління пенсійного фонду України в
П"ятихатському районі, м.П"ятихатки Дніпропетровської області

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.П"ятихатки Дніпропетровської області

про
стягнення 251грн. 52коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар
судового засідання Гаврилова О.В.

Представники сторін:

від позивача: представник не
з”явився.

від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із
позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 251грн.52коп.

На адресу суду надійшла заява від
позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, а також
позивач просить розглянути справу без участі його повноважного представника.

В судове засідання не з”явився
представник від відповідача, заперечення щодо суті спору не надав, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах
справи свідчить поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно матеріалів справи
відповідач повинен був сплатити до Управління Пенсійного фонду України в
П”ятихатському районі страхові внески у фіксованому розмірі за 2005р. на суму
251грн.52коп., але не сплатив, тому сума заборгованості складає 251грн. 52коп.

На адресу суду 16.01.2007р.
надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у
справі у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв”язку з вищезазначеним суд
приймає заяву позивача про відмову від адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, п.2 ч.1 ст.
157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі №А36/454.

Суддя

М.П. Кожан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа  № А-6/277

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л. у м.Львові,

розглянувши апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Рідна Оселя" № 22/01 від 22.01.2007р (вх. № 179 від 15.02.2007 р.)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської  області від 17.01.2007 року у справі №  А-6/277

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Рідна Оселя", м. Івано-Франківськ

до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , м. Івано-Франківськ

третя особа Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд", м. Івано-Франківськ

про визнання рішення від 22.09.2004 року № 365 недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

- надіслано сторонам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і ухвали про вчинення підготовчих дій, а відповідачу і третій особі –копії апеляційної скарги.

-          в ухвалі про вчинення підготовчих дій інформовано сторін та третю особу про їх права та обов‘язки та встановлено відповідачу та третій особі строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          з’ясовано обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі в обгрунтування своїх вимог;

-          надано сторонам строк для подання додаткових доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи за № А-6/277 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач                                                               М.І.Городечна

Судді                                                                                    М.В.Юркевич

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" травня 2007 р.                                                           Справа №  9/334/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача: ПП «Агроні», м.Миколаїв, пр.Леніна, 122, кв.91

Суть спору: стягнення 153918,40грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторін надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                               Справа № 4/199

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі

Слов’янського міського центру зайнятості – робочого

органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового

державного соціального страхування на випадок безробіття

м. Слов’янськ

до відповідача -                  Слов’янського учбово-виробничого підприємства

Українського товариства глухих м. Слов’янськ

про стягнення 3944,09грн. майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/199.Судове засідання призначити на  30.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення), так як з наданої позивачем квитанції не вбачається, що саме направлене відповідачу, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову; докази понесення реальних фактичних витрат.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін та прокурора обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

19.06.07 р.                                                                          Справа № 5/121б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Приватного підприємства „Хімагромаркетинг 2000”, м. Київ

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с. Рубці (код ЄДР 30833286)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.07.07 року об 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати суду довідку ВДВС про хід виконавчого провадження.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.07 р.                                                                               Справа № 20/138
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 22.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 04.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 05.06.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.