overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  8/85/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача
-Кравчука О.І., дов. № 1344/9/10-000 від

21.11.2006р.,

відповідач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом державної податкової
інспекції (ДПІ) у Корабельному районі м.

Миколаєва,

54052, м. Миколаїв. вул. Артема,
1-а,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Корабельному районі
пред'явлено позов про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на підставі абз. 3 ч. 2 ст.
46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з
06.07.2000р. не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності до податкових органів.

У зв'язку з обмеженим фінансуванням
господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції,
розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка
вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідач у судове засідання не
прибув, відомості щодо вручення йому ухвали суду від 19.03.2007р. про дату, час
та місце судового засідання станом на 10.04.2007р. в матеріалах справи
відсутні.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25
квітня 2007 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа № 13/344

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмежною відповідальністю «Агенстство Комплексної Безпеки Галеон»,м. Харків

до Закритого акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод », смт Троїцьке Луганської області

про стягнення 52794 грн. 84 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  12.06.2007р. о  12 год  50  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлена до стягнення ;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача – Закритого акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод », вул.. Калова, 22,  смт Троїцьке Луганської області, іден .код 21780893.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами

"13" квітня 2007 р.
Справа № 6/113

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович,  розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Новоселицького районного центру зайнятості

до Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Маяк"

про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області №6/113 від 15.07.2005 р. за нововиявленими обставинами

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами .

2.  Розгляд справи буде проводити суддя А.А. Бутирський одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  11:30 "10" травня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 9,тел.52-64-83.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

заявника:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін   в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      А.А. Бутирський

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  17/231/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 23.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” квітня  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2007 р.
№ 40/497

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                           Коростишівської районної державної адміністрації

на постанову                                від 27 грудня 2006 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                             № 40/497 господарського суду м. Києва

за позовом                                       Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу ТОВ "Фірма "Вітал-ТЕР"

до                                                       ТОВ "Вітал-ОЙЛ"

Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор"

Коростишівської районної державної адміністрації

Фірми "SOEMVA S.L."                    Казенного підприємства "Кіровгеологія"

третя особа                                   Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

про                                                       стягнення 10000 грн. та переведення права власності

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                            В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/48

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Радій", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                               м. Кіровоград

про визнання протиправними актів

Представники сторін:

від позивача - Замедянська Н.М., довіреність № 47/211  від 03.02.2006 р.;

від позивача - Яворська Є.І., довіреність № б/н  від 19.01.2007 р.;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність № 153  від 19.04.2006 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування рішення начальника Світловодської об"єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.06.2006 р. № /0 в розмірі 941,00 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій від 07.06.2006 р. № 3993/2330 в розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою від 08.02.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Позовну заяву призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.02.2007р. о 11 год. 00 хв., зобов"язано сторін подати докази, необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 28.02.2007 р. у суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи у попередньому судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 06.03.2007 р. о 15:00 год.

2. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: можливі заперечення на заперечення відповідача; документальні докази, що підтверджують підписання векселів уповноваженими особами, які відповідають за ведення податкового та бухгалтерського обліку по спільній діяльності ЗАТ "Радій"; договір про спільну діяльність; дані бухгалтерського обліку ЗАТ "Радій" (спільна діяльність, код 300112054), що підтверджують видачу векселів ЗАТ "Радій" (код 300112054); декларація по податку на прибуток ЗАТ "Радій" за четвертий квартал 2005 р.,  за 1 квартал 2006 р.

Відповідача:  розрахунок нарахованих податкових зобоов"язань та штрафних санкцій за спірним податковим повідомленням - рішенням з урахуванням встановлених порушень  п. 5.9 ст. 5 та п.п. 4.1.6 , п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; належний розрахунок та обґрунтування висновку щодо заниження позивачем валового доходу за перший квартал 2006 р. на 47506,50 грн.; обґрунтоване пояснення  щодо висновків видачі векселів ЗАТ "Радій" (код 14312430), якщо векселідавцем в векселях зазначено ЗАТ "Радій" (код 3001120)54.

3. Забезпечити явку спеціалістів, що проводили перевірку позивача та складання акту перевірки від 28.07.2006 р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.07р.

Справа № П11/577-07

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства "Бучацький сирзавод", м. Бучач Тернопільської області

до  приватного підприємства "Ангорд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 999, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутній обґрунтований розрахунок суми позову.

Не вказані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (не зазначено докази, що свідчать про часткові розрахунки, чи повернення товару).

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 290 грн., перераховане  платіжним дорученням №392 від 14.03.07р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №131 від 30.03.07р. з додатками на 25 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №392 від 14.03.07р. про сплату держмита,  платіжне доручення №393 від 14.03.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.                                                             Справа  № 5/249

За заявою Українського  акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку м. Київ в особі відділення в м. Чоп

до СП "Екватор-11",  м. Ужгород

про банкрутство,

СУДДЯ  О.С. Йосипчук

СУТЬ СПОРУ: розгляд   матеріалів справи за №5/249 про банкрутство СП "Екватор-11",  м. Ужгород

Представники: - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області № 5/249 від 11.04.2007р. ліквідаційну комісію СП "Екватор-11" повторно зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання вимог ухвал суду ліквідаційна комісія  звіт та ліквідаційний баланс не подала, натомість ДПІ у м. Ужгороді надіслано на адресу суду клопотання про продовження строку  подання звіту та ліквідаційного балансу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повторно зобов’язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 26.07.2007р.

Керуючись   ст.ст.38,86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати ліквідаційну комісію в строк до 26.07.2007р. подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження .

2.Ухвалу надіслати ліквідаційній комісії та банкруту.

Суддя                                                                            О.С. Йосипчук
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/107-07

За позовом  Криничанської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Кринички Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 28.04.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 28.05.2007р. 10:40 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 01.06.2007р. -10:40 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 28.04.2007р. у справі № А12/107-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 01.06.2007р. -10:40
годин.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.01.07                                                                                 Справа
№ 23/1

Суддя Воронько В.Д., розглянувши
матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства
“Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №2 м. Антрацит Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 939,63 грн.

Представники
сторін:

від
позивача -Єфимова О.В., дов. № 1004 від 18.10.06.

від
відповідача -не прибув

Позивачем
заявлено вимоги про стягнення з відповідача 939,63 грн. заборгованості за
послуги телефонного зв'язку.

Відповідачем відзив на позов та
витребувані документи не надані, представник відповідача в судове засідання не
прибув.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти, тому  керуючись ст.ст. 38,
77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в
:

1.          Розгляд справи відкласти на
19.02.07. на 11.00.

2.          Позивачу - надати письмові
пояснення на відзив відповідача. У разі його отримання, провести з відповідачем
звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати суду, при погашенні боргу
надати документи.

3.          Відповідачу -подати відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу; копію свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -до справи, оригінал для огляду
в судовому засіданні; докази погашення заборгованості -при наявності; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів,
скласти акт звірення, відомості про ідентифікаційний номер.

4.          Справу заслухати за участю представників
сторін.

Суд попереджує відповідача, що за
невиконання вимог суду може бути стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.
Справа № 13/120/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” (надалі ДАХК “ЧСЗ”), 54011, м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 1,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта” (надалі –ТОВ “Дельта”), 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

про стягнення заборгованості в сумі 10350, 50 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.2007 р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

3.Зобов’язати

позивача надати:

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

відповідача надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку  про включення до Єдиного державного реєстру  із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.01.07
Справа № 15/30пн

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Прокурора м. Стаханова в інтересах
держави в особі Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Стаханов

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Стаханов

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 38, 65 ГПК
України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної
реєстрації та міського реєстру Стахановської міської ради,           відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
06.02.2007р. об 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 334.

4.Зобов'язати позивача
-надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності
відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на день розгляду
справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг
протоколу тощо) на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного
реєстратора Стахановської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко

Помічник судді
Н.В.Ковальова