ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.05.2007                                                             Справа  № 10/35

За позовом  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”,

м. Ужгород

про про стягнення суми 33181,42 грн.,  в т.ч. 26249,67 грн. основного боргу за спожиту активну  електроенергію, 6931,75 грн. боргу за реактивну електроенергію, 195,43 грн. інфляційних,  143,27 грн. 3% річних,                 802,34 грн. пені

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:       Гусак С.М., юрисконсульт 1 категорії, довіреність                  № 3863     від 25.09.06

від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом  до Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород про  стягнення суми 33181,42 грн., в т.ч. 26249,67 грн. основного боргу за спожиту активну  електроенергію, 6931,75 грн. боргу за реактивну електроенергію, 195,43 грн. інфляційних,143,27 грн. 3% річних, 802,34 грн. пені.

Позов мотивує тим, що в порушення зобов»язань за договором                           № 01-0118 від 14.03.05 про постачання електричної енергії відповідач не провів повну оплату нарахувань за спожиту активну електроенергію за період з грудня 2006 р. по лютий 2007 р., та за послуги з компенсації  перетікання реактивної електроенергії з квітня 2006 р. по лютий 2007 р., внаслідок чого  за ним утворився борг за активну електроенергію в розмірі 26249,67 грн., за реактивну –6931,75 грн.

За прострочку оплати на підставі умови  4.2.1 договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 802,34 грн. та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано інфляційні в розмірі 195,43 грн. та 3% річних в розмірі 143,27 грн.

Представником позивача в процесі судового розгляду позовні вимоги підтримано. Додатково подано письмову заяву № 6-5-155 від 07.05.07, якою  позивач повідомляє про те, що після пред’явлення позову, відповідачем погашено спірну заборгованість на суму 7764,66 грн., в цій частині основного боргу просить припинити провадження у справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України. До заяви подано платіжні доручення, згідно з якими  відповідач здійснював розрахунки в період після пред’явлення позову. Представник позивача пояснила, що всього після  пред’явлення позову відповідачем сплачено 26900 грн., з яких з огляду на призначення платежу „Поточне споживання 2007 р.” 19135,34 грн. віднесено на оплату нарахувань за березень, квітень 2007 р., а надмірну оплату в сумі 7764,66 грн. –на часткове погашення спірного боргу.

Окрім того, представником позивача подано оформлений в односторонньому порядку акт звірки розрахунків із відображенням даних про нарахування, оплату та розмір заборгованості за реактивну електроенергію (за період з квітня 2006 р. по лютий 2007 р.) і активну електроенергію (за період з грудня 2006 р. по квітень 2007 р.).

У судовому засіданні 04.05.07, за участю представників: від позивача –Ганчак В.І., юрисконсульт, довіреність № 3464 від 22.09.05; від відповідача –Ціпле І.Ю., юрисконсульт, довіреність № 2 від 03.01.07, оголошувалась перерва до 07.05.07. Перерва оголошувалась для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18.04.07 в частині проведення звірки розрахунків, оскільки представник відповідача у судовому засіданні 04.05.07 заявив, що  вимоги ухвали від 18.04.07 не було  виконано через отримання її із запізненням.

Після оголошеної судом перерви представник відповідача для участі в судовому засіданні не з’явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, докази на виконання вимог ухвали суду від 18.04.07 не подав, відзиву по суті позову також не подано.

За таких обставин спір підлягає вирішенню в даному судовому засіданні за наявними в справі матеріалами. При цьому слід врахувати закінчення 07.05.07 врегульованого ст. 69 ГПК України двохмісячного строку вирішення спору в господарському суді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” в особі Берегівського РЕМу, як Постачальника електричної енергії та Закарпатським обласним державним  підприємством теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерг”, як Споживачем, укладено  договір № 01-0118 від 14.03.05 про постачання  електричної енергії. За умовами договору (п.п. 2.2.3, 2.2.4) відповідачем взято на себе зобов’язання оплачувати Постачальнику вартість  електричної енергії згідно з умовами додатку  № 7 „Порядок розрахунків” та додатку 8 „Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії”, а також здійснювати оплату  за послуги з компенсації перетікання  реактивної електроенергії згідно з додатком 6.

Із матеріалів справи вбачається, що з підстав договору № 01-0118 від 14.03.05 відповідачем за період з грудня 2006 р. по лютий 2007 р., (включно) було спожито активну електроенергію на загальну суму 79318,11 грн., що підтверджено відповідними помісячними рахунками, виставленими відповідачу до оплати. Відповідач за спожиту протягом вищевказаного періоду активну електроенергію розрахувався частково. Згідно з доданим  позивачем до позовної заяви розгорнутим розрахунком боргу, який не спростовано відповідачем, в погашення нарахувань за активну електроенергію  протягом спірного періоду відповідачем оплачено 52400 грн., а заборгованість за активну електроенергію, з урахуванням вищевказаних погашень та переплати в розмірі 668,44 грн. за попередній період, станом на 01.03.07 склала 26249,67 грн. Із доданих позивачем в процесі судового розгляду копій платіжних доручень,  якими підтверджено проведену відповідачем  в період з 01.03.07 по 06.04.07 оплату за активну електроенергію на загальну суму 26900 грн., вбачається, що в період з 01.03.07 до дня звернення позивача з даним позовом (позов подано до господарського суду 06.03.07), відповідачем платіжними дорученнями                № 732 від 01.03.07,  № 799 від 03.03.07, № 824 від 05.03.07, № 760 від 02.03.07 перераховано  в оплату за активну електроенергію кошти на загальну суму    2600 грн., які з огляду на вказане у платіжних дорученнях призначення платежу підлягають зарахуванню в погашення спірного боргу. Таким чином, станом на день заявлення  позову заборгованість відповідача за активну електроенергію, що виникла за спірним договором, складала 23649,67 грн. Вимоги в частині 2600 грн. боргу за активну електроенергію заявлено  безпідставно.

Поданими позивачем копіями платіжних доручень № 851 від 06.03.07,         № 859 від 07.03.07, № 869 від 12.03.07, № 903 від 14.03.07, № 928 від 15.03.07, № 948 від 16.03.07,  № 975 від 19.03.07, № 987 від 20.03.07, № 1009 від 21.03.07, № 1034 від 22.03.07, № 1057 від 23.03.07, № 1101 від 27.03.07, № 1132 від 28.03.07, № 1172 від 29.03.07, № 1276 від 06.04.07  № 1246 від 05.04.07, № 1207 від 02.04.07, № 760 від 02.03.07 підтверджено, що в період після пред’явлення  позову відповідач здійснив оплату за спожиту активну електроенергію за спірним договором на загальну суму 24300 грн., яка з урахуванням  вказаного у платіжних дорученнях призначення  платежу, як за поточне споживання  електроенергії за 2007 р., підлягає зарахуванню в погашення  боргу за спірний період. Фактично після пред’явлення позову відповідач повністю погасив  заборгованість за активну електроенергію за спірний період, що  складала 23649,67 грн., у зв’язку з чим провадження у справі в частині боргу за активну електроенергію в розмірі 23649,67 грн. слід припинити на підставі п. 1-1               ст. 80 ГПК України.

Відповідно до умов п. 2.2.4 та додатку 6 до договору № 01-0118 від 14.03.05 відповідачу проведено  нарахування за надання послуг з компенсації  перетікання реактивної електроенергії за період –квітень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 р., січень, лютий 2007 р. на загальну суму 6931,75 грн., що підтверджено відповідними помісячними рахунками, виставленими відповідачу до оплати. Оплату вказаних нарахувань  відповідачем не здійснено в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за реактивну електроенергію в розмірі 6931,75 грн.

Позовні вимоги в частині 6931,75 грн. боргу за реактивну електроенергію документально підтверджено та обґрунтовано позивачем, не спростовано відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

За проведення розрахунків із порушенням передбачених у  договорі               № 01-0118 від 14.03.05 термінів оплати, відповідачу на підставі умов                  п. 4.2.1 договору нараховано пеню в розмірі 802,34 грн. за період прострочки з травня 2006 р. по лютий 2007 р., та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано інфляційні в розмірі 195,43 грн., 3% річних в розмірі    143,27 грн. Перевіривши правильність нарахування вищевказаних сум пені, інфляційних та 3% річних, суд з урахуванням розміру простроченого боргу в межах вказаного позивачем у розрахунку періоду прострочки з травня 2006 р. по лютий 2007 р. визнає вимоги в цій частині обґрунтованими, такими, що підлягають  задоволенню.

Виходячи з вищенаведених обґрунтувань, позов підлягає задоволенню частково, стягується сума 8072,79 грн., в т.ч. 6931,75 грн. основного боргу за реактивну електроенергію, 802,34 грн. пені, 195,43 грн. інфляційних, 143,27 грн. 3% річних. Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 23649,67 грн. боргу за активну електроенергію, підлягає  припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає  на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 329,49 грн. та 113,28 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього                                  442,77 грн.

При вирішенні спору по суті суд враховує зміну назви відповідача Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород на обласне комунальне підприємство „Закарпаттеплокомуненерго” у зв’язку з проведеною перереєстрацією, що підтверджено копією Довідки № 0700 від 29.05.06 про включення до ЄДРПОУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80,                     ст. ст.  82,  84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов  задоволити  частково.

2.          Стягнути з обласного комунального підприємство „Закарпаттеплокомуненерго” (м. Ужгород, вул. Брестська, 3,                                   І.К. 05465241) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”  ( м. Ужгород –Оноківці, вул. Головна, 57, І.К. 00131529 ) 8072,79 грн. (в т.ч.6931,75 грн. основного боргу за реактивну електроенергію, 802,34 грн. пені, 195,43 грн. інфляційних, 143,27 грн. 3% річних) та 442,77 грн.  відшкодування судових витрат. Видати наказ.

3.          Провадження у справі в частині стягнення суми 23649,67 грн. основного боргу за спожиту  активну електроенергію припинити.

4.   В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                       І.В.Івашкович

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 21.05.07.