overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
25 січня 2007 року                                                                          м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.,
розглянувши касаційну скаргу
Баришівської селищної ради на постанову Вищого господарського суду України від
29 листопада 2006 року у справі № 2/295 за позовом Київської регіональної
спілки споживчої кооперації до Суб'єкта підприємницької діяльності -
арбітражного керуючого ОСОБА_1, Баришівської селищної ради про стягнення              3 230 000 грн., -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 29 листопада 2006 року залишено без зміни ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2006 року.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 29 листопада 2006 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29
листопада 2006 року у справі № 2/295.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:                                                                              В.С.
Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.02.07                                                                                 Справа № 13/37пд(15/18пд).

За позовом Головного управління економіки і ринкових відносин Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

До Християнської церкви “Відродження”, м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору, визнання права власності і виселення

та за зустрічним позовом про визнання права власності, внесення змін до договору, та припинення дії додаткової угоди.

Головуючий суддя Яресько Б.В.

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя Є.А. Лісовицький

Від позивача –Абросімова О.Ю. дов. 19.01.2007 р. № 6/01-05-173

Від відповідача –Лаврук В.І. дов. 31.05.2005 р., пастор Гетьман Т.Ю. протокол 20.05.1999 р.

У судовому засіданні оголошувались перерви 29.01.2007 р., 31.01.2007

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відповідач звернувся з заявою № 149 від 25.10.2006 про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 18.01.2006 та постанови Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.2006 по справі № 15/18пд за нововиявленими обставинами та просить визнати договір купівлі-продажу спірної будівлі, розташованої за адресою: м. Алчевськ, в. Гагаріна, 33, дійсним за винятком п. 5.1 починаючи із другого абзацу до останнього, а також п. 7.3, вимоги позивача за первісним позовом про розірвання договору, повернення спірної будівлі до комунальної вартості та виселення відповідача за первісним позовом залишити без задоволення, зупинити виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду по справі № 15/18пд на час розгляду заяви.

Згідно положень ст. 114 Господарського  процесуального кодексу України Рішення і ухвали,  що набрали законної сили і прийняті  судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Перегляд за  нововиявленими  обставинами  постанов  і   ухвал апеляційної  і  касаційної інстанції,  якими змінено або скасовано судове рішення суду  першої  інстанції,  здійснюється  судом  тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Рішення господарського суду Луганської області від 18.01.2006 було змінено постановою Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.2006.

За таких обставин питання щодо перегляду за нововиявленими обставинами зазначених судових актів віднесено до компетенції Луганського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 17 Господарського  процесуального кодексу України, матеріалі справи № 13/37пд(15/18пд) підлягають передачі Луганському апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. 17, 86, 114 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріалі справи № 13/37пд(15/18пд) Луганському апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                             Б.В. Яресько

Суддя                                                                                Є.Ю. Пономаренко

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.04.07р.

Справа № 32/167-07

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного підприємства
"Облкомунсервіс" м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 4 690,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.04.07р. о 09:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній
сумі(надати докази відправки та копію акту); документи що посвідчують правовий
статус юридичної особи;  забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -
відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий
статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове
засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 2-3/13022-2005

господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Підприємства "Робітнича солідарність" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2007 року у справі  за позовом ТзОВ "Кронос" до ТзОВ "Бригантина", 3-тя особа Підприємство "Робітнича солідарність" про стягнення 30 500 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана 24 квітня 2007 року підприємством "Робітнича солідарність" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Враховуючи, що заявник не надав належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі - ТзОВ "Кронос" та ТзОВ "Бригантина", касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 1113 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу підприємству "Робітнича солідарність", а справу –Севастопольському апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                            В. Дерепа

Судді                                                                                        Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/177-07

За позовом          Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі ДПІ у Миронівському районі, м. Миронівка

до відповідача          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»

про          стягнення 268000,00 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Пасько ВП., за дов. від 31.01.07р. №828

Представники:            від відповідача    не з'явився,

від прокуратури: Сазонова С.В., посв. №143

Обставини справи:

27.04.07р. на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду даної справи. Вказана телеграма мотивована хворобою представника відповідача.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.07р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 10.04.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2007                                                   Справа №  4/20

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора

в інтересах держави в особі Ужгородського районного відділу земельних ресурсів

до відповідач ПП"БЕТ"

про стягнення  311404,50  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 08 лютого 2007 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують, доказипро

включення до ЄДРПОУ, проект відведення земельної ділянки.

Явку уповноважених представників сторін і прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                             Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
Справа №  1/502/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Євростар”.

/54058, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 9/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

про: визнання противоправним та скасування рішення № /0 від 11.05.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 02.07.2007р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.07.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07                                                                                           Справа № 4/2315-21/331

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Веламіда» (далі ТзОВ «НВП «Веламіда») від 06.03.2007р. № 270

на рішення           Господарського суду Львівської області від 13.02.2007р.

у справі           № 4/2315-21/331

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП) «Сеіт-Аріф», м. Сімферополь, Автономна республіка Крим

до відповідача          ТзОВ «НВП «Веламіда», м. Львів

про           стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «НВП «Веламіда»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  13.06.2007р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          ПП «Сеіт-Аріф»–до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу, докази їх направлення представити суду.

4.          ТзОВ «НВП «Веламіда»- до дня судового засідання оригінали платіжного доручення про сплату державного мита № 80 від 5 березня 2007р. та поштової квитанції № 95861 від 07.03.2007р. як доказ надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                                                                           Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2007
Справа №  16/59

за скаргою                     сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район на бездіяльність
державної виконавчої служби в Тячівському районі

у справі                     №16/59
господарського суду Закарпатської області

за позовом                    сільськогосподарського
виробничого кооперативу „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район

до
відповідача             приватного підприємця ОСОБА_1,
с.  Ганичі, Тячівський район

про                                стягнення суми
4927,27 грн.

Суддя  Васьковський О.В.

Представники:

від
скаржника (стягувача) -ОСОБА_2 - ліквідатор, арбітражний
керуючий

від органу ДВС  - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий
кооператив „Ганичі”, с. Ганичі, Тячівський район звернувся в господарський суд
Закарпатської області із скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби в
Тячівському районі та просить зобов'язати державну виконавчу службу в
Тячівському районі відкрити виконавче провадження та вжити всіх передбачених
Законом заходів. У відповідності до ухвали господарського суду від 16.05.07
подану скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Орган ДВС участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв'язку з
вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України, з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення скарги, розгляд
скарги належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд
скарги відкласти.

Наступне засідання відбудеться
25 червня 2007 р. о 10:35 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Ухвалу надіслати стягувачу,
боржнику та  органу ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 23/52

За позовом: Комунальної установи “Центральна міська лікарня” м. Харцизьк

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Харцизьку м. Харцизьк

про  стягнення 15 903,28грн.

За зустрічним позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Харцизьку м. Харцизьк

до відповідача: Комунальної установи “Центральна міська лікарня”  м. Харцизьк

про  визнання умов пункту 3.2. договору № 42 від 19.12.2001р. недійсним

Суддя               Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Горелова В.Л. , Рижова І.Л.– за довіреністю

Від відповідача: Самаріна О.М. – за довіреністю

справа слухалась 27.02.07р., згідно ст. 77 ГПК

України в засіданні оголошувались перерви

до 13.03.07р. та до 19.03.07р.

Позивач, комунальна установа “Центральна міська лікарня” м. Харцизьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Харцизьку м. Харцизьк, заборгованості у сумі 15 903,28грн.

Відповідач 27.02.2007р. надав суду зустрічний позов до позивача про визнання недійсним пункт 3.2 договору № 42 від 19.12.2001р., який судом прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  05.04.07 року.

Сторонам звірити розрахунки та акт звірки подати суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані  на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

08 червня 2007 р.

Справа № Б-14/370-13/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шкіндера П.А.

за
заявою  Надвірнянське міжгосподарське
об"єднання "Льон"
с.Назавизів

до
боржника  Надвірнянське міжгосподарське
об"єднання "Льон"
с.Назавизів

про визнання боржника банкрутом.

встановив, що ліквідатор по справі
подав суду на розгляд ліквідаційний баланс та звіт.

Розглянувши  поданий звіт та ліквідаційний баланс, суд
приходить до висновку про доцільність призначення до слухання та розгляду даних
документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.
32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,  cт. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд звіту та ліквідаційного
балансу призначити на 24/07/ 2007року об 10-20год.

Явка представників сторін та
арбітражного керуючого в судове засідання обов"язкова.

Зобов"язати ліквідатора повідомити
всіх кредиторів  про час та місце
розгляду ліквідаційного балансу та звіту. Докази повідомлення  кредиторів представити у судове засідання.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику,
ліквідатору ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
м. Чернігів, пр.Миру, 20
У Х В А Л А

«01»лютого  2007р.
справа №5/85Б/83Б/4б/10Б

ІНІЦІЮЮЧИЙ КРЕДИТОР: Товариство з
обмеженою відповідальністю “Холдінг Сіті”                      Кловський узвіз, 9/2, к.
78, м. Київ, 01021

КРЕДИТОР: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне
товариство “Чернігівський торговий центр “Дружба”

пр-т Миру, 49, м. Чернігів, 14005

про визнання банкрутом

Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

кредитор:
ОСОБА_1

боржник: Курілко
О.К.   голова ради ВАТ ЧТЦ
"Дружба" довіреність № 530 від 06.03.2006р.

в судовому засіданні присутній: ОСОБА_2  представник розпорядника майна  довіреність НОМЕР_1

Справа розглядається після перерви,
оголошеної в судовому засіданні 30.01.2006р. згідно з вимогами ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

В межах справи про визнання
боржника банкрутом відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядаються заяви
ОСОБА_1 від 16.09.04р. з грошовими вимогами до боржника в сумі 9090,67грн., та
заява від 02.08.05р. грошовими вимогами до боржника в сумі 4871,37грн які
підтверджені відповідними документами -довідками підтверджуючими заборгованість
боржника по заробітній платі.

Розпорядник майна в судовому засіданні
проти визнання грошових вимог не заперечив.

Від боржника надійшов відзив на
заяву в якому він заперечує  проти
визнання заявлених грошових вимог, проте нормативного обґрунтування боржник не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що заяви
кредитора підлягають задоволенню, а заявлені суми мають бути визнані в повному
обсязі.

Керуючись ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) до Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський торговий центр
“Дружба” в сумі  13962,04 грн.

2. Зобов'язати розпорядника майна
включити суму грошових вимог до відповідної черги реєстру грошових вимог
кредиторів

3. Дану ухвалу надіслати заявнику,
боржнику та розпоряднику майна.

Суддя
В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.07 р.                                                                                   Справа № 21/136

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк

про стягнення 288 347,91грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Любицька М.В. – гол. спец.-юр.

відповідача: Плотнікова О.С. – юр.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька подано позов до Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” про відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період березень – грудень 2006р. у сумі 288 347,91грн.

Заявою від 30.05.07р. позивач збільшив свої позовні вимоги на 256 645,36грн. і наполягає на стягненні з відповідача 544993,27грн. на відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, за період березень – грудень 2006р., січень – квітень 2007р.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про подовження терміну розгляду справи на 3 місяці і відкладення слухання на середину серпня цього року.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  3 місяці  до  ( 16.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  16.08.07 р.  об  10:00 год.

Сторонам спільно з ініціативи позивача звірити розрахунки і акт звірки подати у судове засідання.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик  п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .