Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                           Справа № 40/247-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 116 від 27.09.2001 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Петров О.В., дор. від 05.01.2007 р.

третьої особи - не з'явився

1-го відповідача -  не з'явився

2-го відповідача - Плахова Л.Г., дор. № 3 від 28.02.2007 р.

третіх осіб - 1. не з'явився

2. Водолажська В.Ю., дор. № 2 від 14.12.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  2-го відповідача (вх. № 310Х/1-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.10.06 р. по справі № 40/247-06

за позовом  1. ЗАТ "Промтекс", м. Харків

2. ТОВ "Харків-сукно", м. Харків

третя особа - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

до 1. Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м. Харкові

2. ТОВ "Біржа "Автотранс", м. Харків

треті особи - 1. Універсальна біржа "Україна", м. Харків

2. Державна виконавчо служба Харківської області

за участю прокуратури м. Харкова

про поновлення порушеного права на майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2006 р. по справі № 40/247-06 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Ільїн О.В., Черленяк М.І.)  задоволено заяву ЗАТ "Промтекс" та клопотання ТОВ "Харків-сукно". Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 18.03.2003 р. по справі № 35/128-03 в частині накладення арешту на все майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 28 та знято арешт з усього майна, розташованого за вказаною адресою.

Другий відповідач, ТОВ "Біржа "Автотранс", з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати.

Другий позивач, ТОВ "Харків-сукно", вважає ухвалу законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу 2-го відповідача без задоволення.

Третя особа, КП "Харківське МБТІ",  в заяві № 465 від 08.02.2007 р. зазначає, що підтримує письмові пояснення, надані його представником у попередніх судових засіданнях. Крім того, третя особа заявила клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Третя особа, Універсальна біржа "Україна", надала відзив на апеляційну скаргу, в якому також просить скасувати ухвалу господарського суду від 09.10.2006 р. та розглядати справу за відсутності її представника.

Решта сторін відзиви на апеляційну скаргу не надали.

27.02.2007 р. ТОВ "Біржа "Автотранс" звернулася до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги (вх. № 1759).  Оскільки дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, колегія суддів дійшла висновку, що відмова від апеляційної скарги має бути прийнята, а апеляційне провадження у справі - припинено.

З огляду на викладене та керуючись частиною 6 статті 22, статтями 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову від скарги.

Апеляційне провадження по справі № 40/247-06 припинити.

Головуючий суддя                                                                    Бондаренко В.П.

Судді                                                                    Слюсарева Л.В.

Шепітько І.І.