overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 12/44

Господарський суд Донецької області у складі  судді:  Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ „ Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „ Укрпромводчермет” м. Донецьк в особі структурної одиниці  Горлівського районного управління ДВП „ Укрпромводчермет” м. Горлівка

про  стягнення у сумі 68 903,25 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Цвелікова В.М.  за довіреністю

від відповідача : Бабінова З.М. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „ Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ „ Донецькобленерго” м. Горлівка звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „ Укрпромводчермет” м. Донецьк в особі структурної одиниці  Горлівського районного управління ДВП „ Укрпромводчермет” м. Горлівка   про  стягнення у сумі 68 903,25 грн.

В судове засідання представники сторін   з”явилися.

Представники відповідача надали клопотання про зменьшення розміру пені на 95%.

Представники позивача проти клопотання заперечували.

Суд,  заслухавши представників  сторін та дослідивши матеріали справи, відлкадає розгляд справи для підготовки процесуального документу.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год.  19.04.07 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07 р.                                                                           Справа № 6/59

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Консумер Трейдінг Компані ЛТД”  м.Київ

до відповідача:  Приватного підприємства “Атакс” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  24 084грн. 08коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Андрійченко С.П. - представник по довіреності  від 06.03.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Консумер Трейдінг Компані ЛТД”  м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “Атакс” м.Донецьк основного боргу у сумі 18 514грн. 28коп. за поставлений товар, пені у сумі 2 745грн. 25коп., штрафу у сумі 1 122грн. 58коп., 3% річних у сумі 469грн. 03коп., інфляційних у сумі 1 232грн. 94коп. відповідно договору купівлі-продажу №1074 від 18.02.2005р. (Усього 24 084грн. 08коп. )

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві, а також 21.03.2007р. звернувся до суду з клопотанням вих.№34/07, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з тим, що сторонами вчиняються дії, направлені на врегулювання майнового спору, що є предметом розгляду по даній справі.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  26.02.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд –

ё

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  23.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити акт звірки розрахунків.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від  26.02.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.05.07р.

Справа № А38/304-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Дочірнього підприємства "Укрспецбудмонтаж-Дніпро" Відкритого акціонерного товариства "Укрспецбудмонтаж", м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу на суму 6348,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.06.07р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя

4. До попереднього судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.03.07                                                                                 Справа№ 1/268-20/58

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна книга»,  м.Львів

до відповідача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів

про визнання договору дійсним

Суддя  П.Манюк

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      16:00

3.Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу: представити оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази отримання об”єкта оренди Позивачем; явка представника в судове засідання.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують повноваження орендодавця; копію свідоцтва про державну реєстрацію; Положення про Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради; докази передачі об”єкта оренди Позивачу; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.07 р.                                                                               Справа № 44/2
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.01.07 року у справі № 44/2, яке набрало законної сили 09.02.2007 року, наказує:
Стягнути з закритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства „Спецвуглемаш” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” суму боргу 5’599,12 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 111,73 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 96,58 грн.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт”
код ЄДР:                             22859846
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  закрите акціонерне товариство науково-виробниче підприємство
код ЄДР:                            25101423
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/2.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

№ 12/531

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна
група "Малліс", м. Київ,

на рішення господарського
суду міста Києва від 23.11.2006

та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2007

зі справи №
12/531

за позовом
госпрозрахункової організації "Київреклама", м. Київ,

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Малліс"

про стягнення
1 142 496,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна група "Малліс"
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2007 року об
11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/472-06
19 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  02 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   29 січня 2007 р.

Суддя:              ______________              Матвійчук В.В.

(підпис)

Cекретар:         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа № 5/62-54А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Луцька об'єднана державна податкова інспекція   Прокурор м.Луцька

до   Приватна Фірма "Антон"

про стягнення 12691,61 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  07.06.07 на  16.00. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  Пояснення про причини несплати податкової заборгованості.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею  одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 14/246-ПД-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Горностаївський райагрохім”

на постанову
від 02.02.2007 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 14/246-ПД-06 господарського суду Херсонської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Горностаївський райагрохім”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Горностаївський райагрохім”

третя особа
Великолепетинська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області

про
визнання недійсним договору

розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ “Горностаївський райагрохім” та клопотання представника позивача у справі про відкладення розгляду справи у зв’язку з розглядом Одеським апеляційним адміністративним судом справи, яка має відношення до спору у даній справі, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги ВАТ “Горностаївський райагрохім” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.02.2007 у справі                  № 14/246-ПД-06 господарського суду Херсонської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                        Т. Дроботова

Судді:                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа №          6/193

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Нечаївка Компаніївського району

про скасування державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 107, п.
4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  19.06.07 о 10:55 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу до дня
судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

5.
Направити відповідачу  примірник
позовної заяви з додатками.

6. Направити у справі інформацію
щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.
Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та Компаніївському
відділенню Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції за адресою:
Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Леніна, 103-А.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

02.03.07                                                                                 Справа № 2/22ад.

Суддя О.О.Седляр, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Новопсковському районі , смт. Новопсков Луганської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Білокуракінському та Ново псковському районах Луганської області, смт. Білокуракіне Луганської області

про стягнення 188 грн. 48 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Шепітько І.М., дов. від 29.01.07 № 400/07-10,

від відповідача –Cоловей С.В., дов. б/д, б/н,

відповідно до вимог ст. 150 КАС України у засіданні суду було оголошено перерву з 27.02.07 по 02.03.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 188 грн. 48 коп., у тому числі сума допомоги на поховання –185 грн. 58 коп., сума витрат з виплати та доставки пенсії –2 грн. 90 коп.

Засідання суду здійснювалось за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.01.07 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Позивач у засідання суду надав клопотання про витребування судом доказів, а саме: надіслання запиту до Луганської обласної МСЕК для з’ясування питання щодо причинного зв’язку між смертю гр. Старцеві О.М. та одержаним ним каліцтвом, яке судом задовольняється.

Також, сторонами у засідання суду було подано заяву згідно вимог п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України відповідно до якої вони просять зупинити розгляд справи до отримання від Луганської обласної МСЕК відповіді на запит суду.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну, встановленого судом. Приймаючи до уваги, клопотання сторін та необхідністю надіслання запиту до Луганської обласної МСЕК для з’ясування питання щодо причинного зв’язку між смертю гр. Старцеві О.М. та одержаним ним каліцтвом, суд зупиняє провадження у справі до одержання відповіді судом , про час розгляду було повідомлено ухвалою суду при поновленні розгляду справи.

Керуючись статтями 150, 156  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

1. Зупинити розгляд справи до одержання відповіді від Луганської обласної МСЕК  на запит суду.

2. Про час та місце розгляду справи буде повідомлено при поновленні провадження у справі.

Суддя                                                                             О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.05.07                                                                                 Справа№ 1/452-9/57

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Дочірнє підприємство Житлово-комунальний комплекс „Схів” ЗАТ „ПБО Львівміськбуд”, м.Львів,

до   Приватного підприємства „КСБ Грант”, м.Львів,

про    стягнення заборгованості за орендну плату.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.05.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,513 –каб.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал договору-для огляду, обов”язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, оригінал договору - для огляду, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 7/13-06 (6/212-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючий, Козир Т.П., Самусенко С.С., на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України виправляє допущену описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 27.04.2007р. у справі №7/13-06 господарського суду Вінницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринком" до Закритого акціонерного товариства  "Вінницяпобутхім" про стягнення 24210 грн. 51 коп.

встановив:

При викладені тексту ухвали Вищого господарського суду України від 27.04.2007р. у справі №7/13-06 господарського суду Вінницької області допущено описку в пункті 3 резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме: "3.Призначити розгляд касаційної скарги на 12.06.2007р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою:  м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.".

За таких обставин, пункт третій ухвали Вищого господарського суду України від 27.04.2007р. у справі №7/13-06 господарського суду Вінницької області підлягає виправленню без зміни при цьому її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення в пункт третій резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 27.04.2007р. у справі №7/13-06.

2.Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

“3.Призначити розгляд касаційної скарги на 26.06.2007р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою:  м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.".

3.В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя, головуючий у засіданні                                                             І. Плюшко

Суддя                                                                                                       Т. Козир

Суддя                                                                                                       С. Самусенко