ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

01 червня 2007 р.           Справа 8/152-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Вінницької філії ВАТ " Укртелеком" (вул. Леніна , 29, м. Іллінці, Вінницької області, 22700)

до:Оратівського районного відділу Управління Міністерств внутрішніх справ України у Вінницькій області (вул. І. Франка, 2, смт. Оратів, Вінницької області , 22600)

про стягнення 11882,49 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   Чорна І.Г., за дорученням, Саволюк Л.І., за дорученням

відповідача : Радіщев В.О., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 11882,49 грн., з яких 11473,48 грн. боргу та 409,01 грн. пені.

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково в сумі 11473,48 грн. боргу.

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному об'ємі .

По клопотанню сторін  справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін. судом встановлено , що згідно умов договору № 1663 від 19.01.04 року позивач надав послуги електрозв'язку  відповідачу за період з 01.10.04 року по 01.03.07. року . Оплата наданих послуг повинна була бути проведена відповідачем на підставі п. 4.5 договору № 1663 від 19.01.04 року  на протязі  10 днів з дня отримання рахунку , але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим (п. 4. 5 договору № 1663  від 19.01.04 року). Відповідач належним чином не виконував свої обов'язки по оплаті послуг позивача внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 11473,48 грн. На суму боргу позивачем було нараховано відповідачу  пеню в сумі 409,01 грн. згідно  п. 5.8 договору.

Відповідач в відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково в сумі 11473,48 грн. боргу .

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу  в сумі 11473,48 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги  судом задовольняються в повній сумі 11882,49 грн. , з яких 11473,48 грн. боргу та 409,01 грн. пені , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити.

2.  Стягнути з Оратівського районного відділу Управління Міністерств внутрішніх справ України у Вінницькій області , вул. І. Франка, 2, смт. Оратів, Вінницької області , 22600 (р/р 0201 в УДК у Вінницькій області , МФО 802015, ) на користь Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Вінницької філії ВАТ " Укртелеком" , вул. Леніна , 29, м. Іллінці, Вінницької області, 22700 (р/р 260007432 в ВОД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль",  МФО 302247 , ) 11473,48 грн. боргу , 409,01грн. пені , 118,82 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  04.06.07