АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
22.05.07 р.          № 46/403-А
Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:
головуючого:                              Шипка  В.В.
суддів:
За участю представників:
від позивача -ОСОБА_1. - дов. НОМЕР_1
ОСОБА_2. - дов. НОМЕР_2
ОСОБА_3. - дов. НОМЕР_4
від відповідача - ОСОБА_4 - дов. НОМЕР_3
ОСОБА_5. - дов. НОМЕР_5
ОСОБА_6- дов. НОМЕР_6
від прокуратури м. Києва -
Ущапівський Я.В. - наказ № 410 від 17.04.2007
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Дочірня компанія "Укргазвидобування " Національної
акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду м.Києва від
у справі № 46/403-А
за позовом                               Дочірня компанія
"Укргазвидобування " Національної акціонерної компанії "Нафтогаз
до                                                   Державна
податкова інспекція  у Дзержинському
зобов"язання вчинити певні дії
Дочірня компанія „Укргазвидобування”
Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Газопромислового
управління „Харківгазвидобування” (надалі-позивач, апелянт) звернулись з
позовом про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо розстрочення
основного податкового боргу у розмірі 45 499 995,78 грн.
Постановою Господарського суду
міста Києва від 20.11.2006р. у справі № 46/403-А у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із згаданою
постановою, Газопромислове управління “Харківгазвидобування” звернулося до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва у справі № 46/403-А
від 20.11.2006 р. та прийняти нову постанову, якою  задовольнити позовні вимоги.
Не погоджуючись із згаданою
постановою, Дочірня компанія “Укргазвидобування” Національної  акціонерної компанії “Нафтогаз України”
звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва у
справі № 46/403-А від 20.11.2006 р. та прийняти нову постанову, якою  задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування своїх вимог
апелянти стверджують, що висновки суду першої інстанції не відповідають
обставинам справи, а постанова Господарського суду міста Києва від 20.11.2006р.
у справі № 46/403-А прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального
права, а тому підлягає скасуванню.
Представники апелянтів (позивачів)
в судовому засіданні апеляційні скарги підтримали.
Представники відповідача в судовому
засіданні проти апеляційних скарг заперечували.
Прокурор в судовому засіданні проти
апеляційних скарг заперечував.
Заслухавши пояснення представників
сторін та прокурора, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали
справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла
висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з
„Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”
включена до Реєстру підприємств паливо-енергетичного комплексу.
Апелянтами заявлено вимоги щодо
зобов'язання відповідача виконати передбачені Законом України „Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного
комплексу” від 23.06.2005 № 2711-ІV дії щодо розстрочення основного податкового
боргу газопромислового управління „Харківгазвидобування” у розмірі 45 499
995,78 грн. зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок
державного бюджету, який виник на рахункову дату, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1
Судова колегія Київського
апеляційного господарського суду не погоджується з доводами відповідача та з
висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості тверджень відповідача з
Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону
України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування
підприємств паливо-енергетичного комплексу” заборгованість є, зокрема, не
сплачена на розрахункову дату сума податкового боргу до бюджетів усіх рівнів та
державних цільових фондів, у тому числі ліквідованих.
Розрахункова дата - дата, на яку
кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської
заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим
Законом. (п. 1.8 ст. 1 вказаного Закону)
У відповідності до пп. 10.2.1 ст.
10 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу” позивач має право на
реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення терміном на
десять років та з відстрочкою погашення на перші два роки дії.
Органи державної податкової служби
за зверненням учасників розрахунків - платників податків укладають договори про
реструктуризацію основного податкового боргу на умовах, визначених цим
Законом.( п.10.3. ст.10 Закону)
Таким чином, названим Законом
передбачено право Дочірньої компанії „Укргазвидобування” НАК „Нафтогаз України”
та обов'язок відповідача на реструктуризацію основного податкового боргу, який
існував на розрахункову дату - ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до акту звірки
розрахунків з бюджетом на ІНФОРМАЦІЯ_2 на початок року недоїмка зі збору за
геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, становила
- 45 499 995,78 грн.).
Передбачена Законом України „Про
заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливо-енергетичного комплексу” процедура реструктуризації передбачає фіксацію
позивачем та податковим органом податкового боргу на ІНФОРМАЦІЯ_1, надання
податковим органом довідки, передбаченої п.6.1. ст.6, п.14 Порядку
підтвердження заборгованості, затвердженої Постановою КМ України від 22.02.2006
№191, підписання акту про наявність та розмір податкового боргу, укладення
договору про реструктуризацію основного податкового боргу на умовах, визначених
Крім того, податковий орган
зобов'язаний надати довідку, підписати акт та укласти договір про
ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачем подано до
відповідача заяву вих.НОМЕР_7 про реструктуризацію основного податкового боргу
зі збору за геологорозвідувальні роботи.
Попередньо ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач
звертався до відповідача із заявою про надання довідки про суму податкового
боргу станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, але відповідачем не складено довідку та не
виконано інших вимог Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу”.
Отже, відповідачем було порушено
права та інтереси позивача у сфері публічно-правових (податкових) відносин, які
полягали у встановленому пп.10.2.1. ст.10 Закону України „Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливо-енергетичного комплексу” право позивача розстрочити податковий борг зі
збору за геологорозвідувальні роботи та забезпечити покращення свого
Крім того, судова колегія зазначає,
що є помилковими твердження відповідача про відсутність частково основного
податкового боргу зі збору за геологорозвідувальні роботи у зв'язку із тим, що
здійснені після ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем платежі з поточних зобов'язань
враховувалися відповідачем в погашення податкового боргу на підставі п.7.7.
ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.
Підпунктом 19.3.7 ст. 19 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” встановлено, що на період дії процедури
погашення заборгованості згідно із Законом України „Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
комплексу” для платників податків - учасників розрахунків, визначених цим
Законом, порядок погашення зобов'язань юридичних осіб перед бюджетами та державними
цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) визначається з
урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про заходи, спрямовані
на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного
Законом України „Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу” визначено наступні механізми погашення
зафіксованого на розрахункову дату податкового боргу:
списання сум пені, штрафних та
фінансових санкцій, нарахованих, але не сплачених, відповідно до законодавства
України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу податкового боргу,
зафіксованого на розрахункову дату (пп. ”в” пп.9.1.2.п.9.1. ст.9 Закону);
реструктуризацію основного
податкового боргу (пп.10.2.1. та п.10.3. ст.10 Закону).
Отже, встановлений названим Законом
порядок погашення податкового боргу (фіксація на розрахункову дату кожним з
учасників, списання та реструктуризація) виключає застосування передбаченого
п.7.7. Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” правила погашення податкового
боргу попередньо погашенню податкових зобов'язань.
Колегія суддів також зазначає, що
судом першої інстанції не враховано, що відповідно до преамбули Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” цей Закон не регулює питання погашення
зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові
процедури, визначені Законом України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно з п.7.8 ст.7 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” додатково зазначено, що з моменту прийняття
ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника
податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового
боргу такого платника податків, визначається згідно з нормами Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, без
застосування норм цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи,
у 2004-2006 р.р. щодо позивача порушувались справи про банкрутство ухвалами
Господарського суду м. Києва, зокрема: ухвалою від 30.08.2004 р. у справі
№23/365-6 (припинено 06.04.2005 р.); ухвалою від 11.04.2005 р. у справі
№23/342-6 (припинено 22.06.2005 р.); ухвалою від 22.06.2005 р. у справі №19/22
(припинено 14.03.2006 р.).
Таким чином, застосування відповідачем
п. 7.7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” у вказані періоди є
неправомірним, оскільки вказаний Закон не визначає порядок погашення
податкового боргу платників податків, щодо яких порушено провадження у справі
Також, колегія зазначає про
неправомірність дій відповідача щодо не підтвердження зафіксованої на
розрахункову дату суми основного податкового боргу зі збору за
геологорозвідувальні роботи (лист позивача від ІНФОРМАЦІЯ_4 вих.НОМЕР_8,
оскільки однією з умов застосування кожного механізму погашення заборгованості
є підтвердження учасниками розрахунків сум заборгованості в тій частині, яку
передбачається погасити.
Згідно з п.14 Порядку підтвердження
заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії,
затвердженої Постановою КМ України від 22.02.2006 р. №191 суми податкового
боргу встановлюються (уточнюються) учасниками розрахунків - платниками податків
на підставі довідки про суму податкового боргу станом на розрахункову дату.
Довідка складається за даними карток особових рахунків платників податків в
органах державної податкової служби.
Згідно з п.3.1. Інструкції про
порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, затвердженого наказом ДПА України від НОМЕР_9 та
метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими
платниками. Картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом
органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних
обов'язків відкриває особові рахунки платників (п.3.2.).
Правильність відображення сум
платежів до бюджету у даних карток особових рахунків безпосередньо стосується
прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, оскільки в
особових рахунках платника податків щомісяця підводяться підсумки та виводиться
сальдо розрахунків позивача з бюджетом (суми податкового боргу та надміру
сплачені), на підставі облікових даних карток особових рахунків позивача
формуються податкові вимоги, за даними карток особових рахунків формується
довідка про наявність у позивача податкового боргу. Наведений висновок
підтверджено Постановою Судової палати у господарських справах Верховного суду
України від 02.08.2003 р. (копію надано до суду першої інстанції).
Таким чином, оскільки у даних
карток особових рахунків відповідачем неправильно відображено основний
податковий борг зі збору за геологорозвідувальні роботи (не відображено
повністю суму 45 499 995,78 грн.), то позивачем правомірно зобов'язано
відповідача вжити заходів щодо виправлення таких помилок.
Враховуючи викладене, апеляційні
скарги Газопромислового управління „Харківгазвидобування” та Дочірньої компанії
„Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” підлягають
задоволенню, а постанова Господарського суду м. Києва від 20.11.2006р. у справі
№ 46/403-А - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 160, 167,
195, 198, 202, 205, 207, 209, 212 та 254, п.6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний
господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Газопромислового
управління „Харківгазвидобування” та апеляційну скаргу Дочірньої компанії
„Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”  на постанову Господарського суду м. Києва від
20.11.2006р. у справі № 46/403-А задовольнити.
2.    Постанову Господарського суду м. Києва від
20.11.2006р. у справі № 46/403-А за позовом Дочірньої компанії
„Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в
особі Газопромислового управління „Харківгазвидобування” до Державної
податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова скасувати та прийняти
3.     Позов задовольнити повністю.
4.     Зобов'язати Державну податкову інспекцію у
Дзержинському районі м. Харкова виконати передбачені Законом України „Про
заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств
паливо-енергетичного комплексу” дії щодо розстрочення основного податкового боргу
Газопромислового управляння „Харківгазвидобування” Дочірньої компанії
„Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” у
розмірі 45 499 995,78 грн. зі збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за
рахунок державного бюджету, який виник на рахункову дату (ІНФОРМАЦІЯ_1р.)
5.     Матеріали справи № 46/403-А направити до
Господарського суду м. Києва.
Постанова  набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, передбачені ст.ст. 211, 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді