overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2007
Справа №  5/21-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом
Прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до  Приватного підприємця ОСОБА_1м. Мукачево

про стягнення 1136,20 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 29 січня 2007 р. 0 11:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 510

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

29 травня 2007 р.
Справа № 5/575-04

за заявою :УПФУ у Тиврівському районі
Вінницької області

Вінницької
МДПІ

до:СВК ім.Данила Нечая, с.Черемошне
Тиврівського району Вінницької області

про визнання
банкрутом

Суддя В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

Учасники судового процесу не
з"явились

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Вінницької
області здійснюєтсья провадження у справі № 5/575-04.

29.05.07 р. судове засідання
відбувається  в зв"язку з
надходженням  заяви  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань  України у
Шаргородському про визнання грошових вимог
в  сумі  117776-16 грн.

В судовому засіданні встановлено,
що розгляд  вищезазначеної заяви
неодноразово відкладався,  в  зв"язку
з  неявкою учасників судового
процесу.

За таких обставин слід відмовити в
задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань  України  у
Шаргородському  про  визнання
грошових вимог  в  сумі
117776-16 грн.

Одночасно повідомляю, що кредитор
не позбавлений права повторно звернутись до суду  із заявою про визнання грошови вимог до
боржника.

Керуючись ст. 1   Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 33, 115 ГПК
України  суд, -

У Х В А Л И В:

ВІдмовити в задоволенні заяви Відділення
виконавчої дирекції  Фонду соціального
страхування  від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань
України у Шаргородському про визнання грошових вимог  в
сумі  117776-16 грн. до боржника.

Ухвалу направити кредитору, боржнику,
арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя
Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 4/1602-23/265
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверс”
Львівського апеляційного  господарського суду від 22.02.07
у справі
№ 4/1602-23/265
Комунального підприємства готель “Тусталь”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверс”
стягнення  8105,29 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями  53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
1.  Строк подання касаційної скарги відновити.
2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніверс” на постанову Львівського  апеляційного господарського  суду  від 22.02.2007 року у справі  № 4/1602-23/265   до провадження.
3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.06.2007р. о 10 год. 10 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань    № 202.
4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                                            Т.Добролюбова
Судді                                                                                         Т.Гоголь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2007 р.
№ 2-13/499.1-2007 (2-8/3518-2006)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді
Кузьменка М.В.,

судді
Васищака І.М.,

судді
Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного підприємства "Ремсервіс"

на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2007р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 22.01.2007р.

у справі
№2-13/499.1-2007  господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Приватного підприємства "Ремсервіс"

до
третя особа

про

Закритого акціонерного товариства "Крим-Лада"
Дочірнє підприємство "Марина" Приватного підприємства "Ремсервіс"
витребування майна з чужого незаконного володіння

Касаційна скарга Приватного підприємства "Ремсервіс" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2007р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Ремсервіс" на постанову  Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.03.2007р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2007р. у справі №2-13/499.1-2007 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду  України  на  26 червня  2007р.  о  12год.  00хв. у приміщенні за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Зобов’язати ПП "Ремсервіс" в строк до 23 червня 2007р. направити копію касаційної скарги та доданих до неї документів третій особі, про що надати відповідні докази.

4.          Копію ухвали направити сторонам та третій особі

Головуючий суддя
М.Кузьменко

Суддя
Суддя
І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.03.07 р.                                                                               Справа № 44/82
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 19.03.07 року у справі № 44/82, яка набрала законної сили 30.03.2007 року, наказує:
Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” на користь Державного бюджету України суму державного мита 102 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          -----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 державне підприємство „Донецька залізниця”
код ЄДР:                           01074957
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/82.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №13/140-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :      Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі

до  відповідача: Дочірнього підприємства «Майстер – Сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю « Інвестор -96»

про стягнення 118,44грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.04.2007 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.07                                                                                           Справа№ 2/1929-7/422

За позовом Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова

До Відкритого акціонерного товариства  “Прикарпатпромарматура”, м. Львів

про стягнення  328714,60 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Сівак О.О., довір. № 8341/06-08 від 06.12.06 року

відповідача: не з’явився

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 30.01.07 р. позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, проте надіслав суду клопотання (Вх. № 1527 від 29.01.07 року) про відкладення розгляду справи для надання можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та надання додаткових доказів у справі.

Суд, з метою повного, всестороннього та об’єктивного розгляду справи  вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити і розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 121, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.02.2007 р. о 1430 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача ;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ.

6.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.03.2007 р.                                                                                справа №  25/434

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод"м.Красноармійськ Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від
08.02.2007р.

у справі
№25/434

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донбас-Електромотор" м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Красноармійський динасовий завод"м.Красноармійськ Донецька область

про
стягнення 16253грн.60коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  28.03.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 4/42

За позовом   ТОВ „Обрій”, с. Крайня Мартинка Іршавського району

до  відповідача  Іршавської райдержадміністрації, м. Іршава

про  визнання нечинним та скасування розпорядження голови Іршавської райдержадміністрації від 12.02.2007р. № 67

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – Сухан Г. В., директор; Лутак Ю. М., представник

Від відповідача  -  не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України  „Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів” правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів місцевих державних адміністрацій.

У процесі судового розгляду через неявку відповідача виникла потреба у відкладенні розгляду справи за межами одного місяця після відкриття провадження у справі, у зв’язку з чим вважаючи необхідною подальшу участь відповідача в судових засіданнях, розгляд справи належить продовжити на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 4/42 на один місяць.

Суддя                                                                                                 Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А35/146-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в

особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі

Дніпропетровського територіального управління  Державної комісії з

цінних паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Західне", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 400 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора - Дзюба В.В. - помічник прокурора, дов №89 вих-07 від 03.04.07 р.

Від позивача - представник не зявився.

Від відповідача - Шахова Н.М. - голова правління, п.7 протоколу №1 від 26.03.03 р

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача штраф - 3400 грн за не надання інформації та не опублікування річного звіту емітента за 2003 рік, 2004 рік, посилаючись на акт перевірки №1572-ДН від 10.03.2006р. та Постанову про накладення санкції №1553-Дн від 17.03.2006р.

Прокурор та Представник Позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує та вказує, що повністю сплатив суму штрафу, що підтвердив платіжним дорученням №112 від 14 травня 2007р.

За приписами п. 3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що відповідач повністю сплатив суму штрафу, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі з відповідача не стягуються.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,   господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у адміністративній справі №А35/146-07.

Ухвала набирає законної сили  відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 184-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ЗАТ “Мервей”

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2007

у справі
господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ “Сувеніри України”

до
Шевченківської районної у м. Києві ради
ЗАТ “Мервей”

про
визнання недійсним договору,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Мервей”  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 у справі № 6/620 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.06.2007 року на 11.00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2007                                                                                                  Справа №  18/21

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Рахівська реалізаційна база”, м. Рахів

про стягнення 850  грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження, засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Машкаринець І.І. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

представник позивача Фекийшгазі К.Б, довіреність № 02-22/207/07 від 06.02.2007 року - настоює на задоволенні позову та подала витребувані судом докази;

відповідач явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  20 лютого 2007 р. на 11 годину             40 хвилин.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•письмові дані щодо відсутності оплати заявлених до стягнення штрафних санкцій станом на момент пред’явлення позову;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

•  письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

6. У засідання суду викликати прокурора та уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                                          В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
Справа № 19/92

за позовом  ВАТ "Долинське АТП 12627"  вул. Обліски,70, м. Долина,77500

до відповідача  ВАТ Івано-Франківське ОПАС 12699  вул.Тополина,3, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 88625 грн. 43 коп.

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Долинське АТП 12627" звернулось в суд із позовом до ВАТ "Івано-Франківське ОПАС 12699" про стягнення заборгованості на суму 88625 грн. 43 коп.

При виготовленні та друкуванні ухвали від 15.05.07. у резолютивній частині було допущено описку замість відкласти розгляд справи на 29.05.07 о 11:20 год. було вказано відкласти розгляд справи на 28.05.07. о 11:00 год.

Керуючись ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Резолютивну частину  ухвали від 15.05.07. викласти в наступній редакції:

відкласти розгляд справи на 29.05.07 о 11:20 год.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  17/263/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальнстю „Лугель”, м. Миколаїв, вул. Лягіна,      29-А, кв. 36,

До відповідача: Адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської міськради,        м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „6” квітня  2007 року   об   10  год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.