Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала

Адміністративна справа                       Колегія суддів по 1-й інстанції у складі:

№ 8/134-04                                                головуючий суддя –Лугова Н.П.,

суддя -  Моїсеєнко В.М.,

суддя –Костенко Л.А.,

Доповідач по 2-й інстанції

суддя –Шутенко І.А.

10 січня 2007 р.                                                                                    м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  у складі:        головуючого судді Шутенко І.А., суддів Бабакової Л.М., Карбань І.С.

при секретарі – Міракові Г.А.

За участю представників сторін:

позивача за первісним позовом  –Почтарьової Ю.І. за довіреністю №12287/9/10 від 28.12.2006р., Аргонової О.О. за довіреністю №12288/9/10 від 28.12.2006р.,

відповідача за первісним позовом  –не прибув,

позивача за зустрічним позовом –не прибув,

відповідача за зустрічним позовом - Почтарьової Ю.І. за довіреністю   №12287/9/10 від 28.12.2006р., Аргонової О.О. за довіреністю №12288/9/10 від 28.12.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 4248 С/2) Конотопської МДПІ Сумської області на  ухвалу господарського суду Сумської області від 26.10.2006р.  по справі  № 8/134-04

за позовом Конотопської МДПІ Сумської області, м. Конотоп,

до ВАТ „Конотопський електромеханічний завод”, м. Конотоп,

про стягнення  6 437 699 грн. 57 коп., -

та за зустрічним позовом ВАТ „Конотопський електромеханічний завод”, м. Конотоп,

до Конотопської МДПІ Сумської області, м. Конотоп,

про зобов’язання вчинити дії щодо визнання заборгованості в сумі 4749246 грн. 30коп. безнадійною та спонукання до її списання, -

встановила:

Позивач  за первісним позовом звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача за рахунок активів податкову заборгованість в розмірі 6 437 699 грн. 57 коп.

Позивач за зустрічним позовом, ВАТ „Конотопський електромеханічний завод”, просив господарський суд Сумської області зобов’язати Конотопську МДПІ Сумської області вчинити дії щодо визнання заборгованості в сумі 4749246 грн. 30коп. безнадійною та спонукання до її списання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.10.2006р. по справі № 8/134-04 зупинено провадження у даній справі до вирішення пов’язаної з нею справи про банкрутство №12/56-04.

Позивач за первісним позовом, Конотопська МДПІ Сумської області, з ухвалою господарського суду Сумської області від 26.10.2006р. по справі № 8/134-04 не погоджується, подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити ВАТ „Конотопський електромеханічний завод” в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що на момент винесення оскаржуваної ухвали № 8/134-04 26.10.2006р. провадження у справі про банкрутство ВАТ "КЕМЗ" було припинено ухвалою господарсько суду Сумської області №12/106-05 від 02.10.2006р. Таким чином, зазначає апелянт, одночасно було зупинено провадження у справі за позовом Конотопської МДПІ до ВАТ "КЕМЗ" про стягнення податкового боргу №8/134-04 та провадження у справі про банкрутство ВАТ "КЕМЗ" №12/106-05, що порушує права Конотопської МДПІ на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів в судовому порядку.

Відповідач за первісним позовом, ВАТ „Конотопський електромеханічний завод” надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких ухвалу господарського суду Сумської області від 26.10.2006р. по справі №8/134-04 вважає законною та обгрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню. Крім того, відповідач за первісним позовом просив апеляційний господарський суд розглянути справу №8/134-04 за відсутності його представника.

Керуючись ст. 128 КАС України та враховуючи, що неприбуття у судове засідання представника відповідача за первісним позовом не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача за первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів встановили наступне.

09.01.2007р. до початку розгляду апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом, Конотопської МДПІ Сумської області, надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.10.2006р. по справі №8/134-04, в зв’язку з відновленням провадження у справі № 12/106-05 про визнання банкрутом ВАТ „КЕМЗ” та визнанням кредиторських вимог Конотопської МДПІ Сумської області, в якій апелянт просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 193 КАС України особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду розглянувши заяву скаржника про відмову від поданої апеляційної скарги, перевірившм матеріали справи, вважає відмову від поданої  апеляційної скарги такою, що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та охоронювані законом інтереси будь-якої із сторін.

Заява про відмову від поданої апеляційної скарги надійшла до апеляційного суду до закінчення апеляційного розгляду, ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, відповідач за первісним позовом проти закриття провадження апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги не заперечує.

За таких обставин, у колегії суддів  Харківського апеляційного господарського суду достатньо підстав для прийняття заяви Конотопської МДПІ Сумської області про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження по перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Сумської області від 26.10.2006р. по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 193, 206, 209, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів апеляційного господарського суду одноголосно, -

ухвалила:

Прийняти відмову Конотопської МДПІ Сумської області від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.10.2006р. по справі №8/134-04.

Апеляцій не провадження у адміністративній справі №8/134-04 за позовом Конотопської МДПІ Сумської області до ВАТ „Конотопський електромеханічний завод” про стягнення  6 437 699 грн. 57 коп. та за зустрічним позовом ВАТ „Конотопський електромеханічний завод” до Конотопської МДПІ Сумської області про зобов’язання вчинити дії щодо визнання заборгованості в сумі 4749246 грн. 30коп. безнадійною та спонукання до її списання - закрити.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Справу направити до суду першої інстанції.

Головуючий суддя                                                                    Шутенко І.А.

Судді                                                                    Бабакова Л.М.

Карбань І.С.