overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2007 р.
№ 4/2015-27/278

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Галичина Євробуд”

на рішення
від 16.11.2006 р. господарського суду Львівської області

у справі
господарського суду Львівської області

за позовом
ТОВ “Спеціалізована компанія “ТРОЯН”

до
ТОВ “Галичина Євробуд”

про
стягнення  30000 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної скарги.

ТОВ “Галичина Євробуд” клопочеться про відновлення пропущеного процесуального строку, посилаючись на те, що судове рішення прийнято у відсутність його представника та перебування директора товариства у відпустці за сімейними обставинами.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

За вказаних обставин судовою колегією не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.5 ст.1113, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання і клопотання про відновлення строку відхилено, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відхилити.

2. Касаційну скаргу ТОВ “Галичина Євробуд” на рішення від 16.11.2006 р. господарського суду Львівської області у справі № 4/2015-27/278 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"24" квітня 2007 р.
Справа №          8/30

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за адміністративним позовом:
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2

про припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  16.05.07 о 11:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, перший поверх, зал засідань, кім. № 102.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Новоархангельського відділення Добровеличківської МДПІ.

6. Надіслати відповідно до ст. 20
Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" державному реєстратору Новоархангельської районної
державної адміністрації запит про надання витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Кіровоградська область, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 із
зазначенням відомостей про постановку на облік (зняття з обліку); серії та
номеру свідоцтва про державну реєстрацію; місце проведення державної
реєстрації; основні види діяльності; стан фізичної особи-підприємця.

7. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

8. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
державному реєстратору Новоархангельської районної державної адміністрації
(26100, вул. Леніна, 31, АДРЕСА_2).

9. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя
Є.М. Наливайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2007 р.
№ 7/708

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботова- головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”

на постанову
від 15.11.2006року Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 7/708 господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства “Керченський морський торговельний порт”

до

Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот”

про

стягнення 32397,59грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 20.02.2007 року на 11 год. 40  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                                  Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/88

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., секретар судового засідання - помічник судді Літвищенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом               Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимча-

сової втрати працездатності м.Рівне

до відповідача:           Сарненська проектна госпрозрохункова група

про стягнення             133 грн. 19 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача-           Зозуля Д.П.

від відповідача-    не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України  роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось з позовом до Сарненської проектної госпрозрохункової групи про стягнення 133 грн. 19 коп. заборгованості по сплаті внесків.

В судовому засіданні 07.03.2007р. позивач надав заяву про відмову від позову, оскільки відповідач погасив заборгованість в повному розмірі.

Встановлено, що позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій у зв’язку з відмовою від позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги заяву позивача, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.( п.3 ч.1 ст.121,  п.2 ч.1 ст.157 КАС України).

З огляду на обставини справи, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі –відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 95, 111, 112, 121, 128, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду

Рівненської області

підписано "07" березня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2007                                                                                                Справа №  15/42

Суддя                                   Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до приватного підприємства „Валентина”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №813/0 в розмірі 33365,88 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 червня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача 1:

•докази наявності статусу юридичної особи.

Позивача 2:

•докази наявності статусу юридичної особи.

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                               Н.М. Ващиліна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ 10/156(10/101)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ПП “Довголіття”, м. Київ

на постанову

від 10.10.2006 р. господарського
суду Кіровоградської області

у справі

№ 10/101 (10/156)
господарського суду Кіровоградської області

за заявою

УПФ України в м. Світловодську

до

ВАТ “Світловодський завод
теплоізоляційних та будівельних матеріалів”, м. Світловодськ Кіровоградської
області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП
“Довголіття” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 лютого 2007 року о 10 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                       Б.М.
Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа № 7/193-7/90

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії –Львівське обласне управління

на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.02.2007р.

у справі      № 7/193-7/90

за заявою     ВАТ «Львівторгресурс», м.Львів

до            ВАТ «Маслосоюз», с.Слобідка

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Державний Ощадний банк України»в особі філії –Львівське обласне управління до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/337/06

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона,вул..Кременчуцька,69

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство « Земля і життя»,м. Миколаїв, пр.Леніна,67,оф.305

Суддя  П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача :

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПОРУ: про видачу дублікату виконавчого листа.

Позивач 23.04.2007 р. звернувся до суду  з заявою про видачу виконавчого листа, в зв’язку з тим, що виконавчий лист було втрачено.

Постановою господарського суду від 7.11.2006  р. стягнуто з  Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства « Земля і життя»,м. Миколаїв  на користь позивача 2 595 грн. 21 коп. боргу. Виконавчий лист господарський суд надіслав позивачеві 14.12.2006 р.

Позивач виконавчий лист отримав та направив його 15.01.2007 р. до Державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

23.04.2007 р. позивача отримав відповідь Головного управління юстиції, що виконавчий лист на виконання не надходив.

Оскільки наказ було втрачено не з вини позивача та це робить неможливим виконання постанови господарського суду, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст.165,260 КАСУ України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Видати Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона дублікат виконавчого листа по справі № 14/337/06.

Дублікат виконавчого листа направити позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  5/50/07

Миколаїв

За позовом:
Колективного підприємства «Миколаївліфт», м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

до відповідача
Комунального житлово-експлуатаційного підприємство Миколаївської міської ради «ПРОСПЕКТ», м.Миколаїв, пр.Леніна, 152

про
стягнення заборгованості за договором від 01.03.2006 р. у сумі 58630,58 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача
Подволоцький А.П., дов. від 03.01.07

Від відповідача
Шишковський О.Л., дов. від 05.02.07

За клопотанням відповідача погодженого з позивачем суд продовжує строк розгляду спору до 01.05.2007 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.05.2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 19/41пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Костянтинівка  Донецької області

до відповідача  Приватного підприємця “Промснаб” с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області

про припинення юридичної особи

Позивач, Костянтинівська об'єднана Державна податкова інспекція                                       м. Костянтинівка  Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємця “Промснаб” с. Кіндратівка Костянтинівського району Донецької області ,  про припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання 20.03.2007р. не з’явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2007р. не з’явився, про поважність причин неявки не повідомив. Ухвали від 15.02.2007р. та ввід 06.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  03.04.07 року.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу

Суддя                                                                       Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2007 р.
10:50
Справа №  5/195/07

м. Миколаїв

За позовом
Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів  та фондового ринку, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Південне», 55500, Миколаївська область, Єланецький район, смт.Велидарівка, вул.Перемоги, 24

про
стягнення штрафу у сумі 3400,00 грн. згідно постанови № 164-МИ від 21.09.2006 р.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача          не з`явився

Від відповідача      не з`явився

В засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3400,00 грн. згідно постанови про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів № 164-МИ від 21.09.2006 р.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що:

Згідно акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 164-МИ від 07.09.2006р. відповідач не надав позивачу звіт емітента за 2005 рік, чим порушив вимоги п.п 1, 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок", відповідальність за яке встановлена  ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно постанови № 164-МИ від 21.09.2006 р. позивачем накладено на відповідача штраф у  сумі 3400,00 грн.

На день розгляду справи, відповідач постанову не оскаржив, штраф не сплатив, у зв`язку з чим штраф підлягає стягненню.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162 КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південне», 55500, Миколаївська область, Єланецький район, смт.Велидарівка, вул.Перемоги, 24, код 05436601 в доход держбюджету Єланецького району в УДК у Миколаївській області на р/р 0159, МФО 826013, код за , код за бюджетною класифікацією 23030300, символ звітності банку 101  - 3400,00 грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.03.07
Справа № 15/165пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Артемівському районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК
України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14  відомості щодо знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що
був створений до утворення ЄДР  суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
20.04.2007р. о 10 год. 50 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати
позивача -
надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно
з законодавством.

6. Адресному бюро у Луганській
області: подати довідку щодо місця прописки
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Управлінню
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради ( м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14)  надати відомості щодо знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1  в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та реєстрі, що був
створений до утворення ЄДР  суб'єктів
підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко