ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 р.
Справа № А-7/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши амтеріали справи

за позовом  ПП "Сталкер-ІВ"

76000, м.Івано - Франківськ, вул.Коновальця, 103/1,10

до відповідача  Угринівська сільська рада

вул.Просвіти,4, с.Угринів, Тисменицький район,Івано-Франківська область,77423

про визнання позивача співвласником створеної нової речі (газифікації) приміщення по

вул.Незалежності,119   в с.Угринів, Тисменицького р-ну

за участю представників сторін:

Від відповідача: Гусак М.М.-представник, (довіреність № 2004 від 12.12.06 )

Від відповідача:  Довга О.М.-представник, (довіреність № 2004 від 12.12.06 )

Від позивача:  Підлуський В.Д.-адвокат, (довіреність № б/н від 13.02.07 )

Від позивача:  Дичковський Р.З.-представник, ((довіреність № б/н від  13.02.07 )

Позивач звернувся до суду з позовом до Угринівської сільської ради про  визнання позивача  співвласником створеної нової речі (газифікації) приміщення по вул.Незалежності,119 в с.Угринів, Тисменицького р-ну.

Позивач подав суду уточнюючу додаткову позовну заяву, в якій просить зобов"язати відповідача з ініціативи позивача дозволити позивачу здійснити приватизацію приміщення на вул.Незалежності №119 в с.Угринів, Тисменицького р-ну, що перебуває в комунальній власності та просить визнати його покупцем вищезазначеного приміщення відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".

Ухвалою суду від 01.02.07 відкрито провадження в адміністративній справі №А-7/14, попереднє судове засідання призначено на 13.02.07, явка сторін визнана обов"язковою.

Ухвалою суду від 13.02.07 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду, судовий розгляд справи призначено на 22.02.07.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.96 позивач уклав з відповідачем договір оренди нежитлового приміщення колишнього будинку побутових послуг за адресою вул.Незалежності №119 в с.Угринів, Тисменицького р-ну.

Позивач зазначає, що після отримання приміщення в оренду почав займатись з дозволу відповідача, як орендодавця, його газифікацією, що підтверджує робочий проект на газопостачання даного приміщення.

Відповідач, Угринівська сільська рада, на першій сесії ІV скликання прийняла рішення від 25.04.02 про попередження позивача, що договір оренди приміщення №119 в с.Угринів закінчується 01.08.02.

Позивач направив на адресу  відповідача лист №30 від 20.08.02 з роз"ясненням про термін дії договору оренди до 01.10.06.

Після закінчення терміну договору  оренди на протязі листопада  місяця 2006 року від відповідача не поступило заперечень щодо оренди приміщення.

Під час оренди приміщення позивач створив нову річ - газопостачання орендованого приміщення, що вважає є підставою для здійснення приватизації.

Позивач зазначає, що відповідач не бажає в добровільному порядку вирішити питання про купівлю позивачем орендованого приміщення або включити в списки для приватизації. Відповідач намагається продати дане приміщення через аукціон.

Згідно даних інвентаризаційної справи (оцінювального акту про комплексний пункт від 19.03.99) за адресою вул.Незалежності №119 в с.Угринів, Тисменицького р-ну дійсна вартість становить 19 447,00грн., що підтверджується листом Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 09.02.07 за №338 та копія документа інвентарної справи.

За таких обставин орендар може ініціювати приватизацію орендованого майна, яка належить до комунальної власності територіальної громади с.Угринів. У випадку відмови власника майна включити даний об"єкт в перелік об"єктів, що приватизуються, або залишення без розгляду належним чином оформленого звернення до органів місцевого самоврядування із заявою щодо приватизації, у позивача виникнуть значні підстави для оскарження в порядку адміністративного судочинства дій чи рішень органів місцевого самоврядування.

В даному спорі,  позивач не довів того факту, що він в установленому порядку звертався до власника із пропозицією щодо приватизації орендованого майна, а тому рішень, дій чи бездіяльності з боку Угринівської сільської ради, які могли би бути оскаржені позивачем щодо приватизації орендованого позивачем майна, ще не настало.

Посилання позивача на ті обставини, що ніби-то сільською радою було дано оголошення про приватизацію спірного об"єкта нічим не підтверджено і спростовується відповідачем.

За таких обставин, суд позов про визнання права на приватизацію орендованого майна шляхом викупу позивачем вважає нечинним, а тому в позові відмовляє.

Керуючись ст.ст.158-163,165  Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                 Кишинський М.І.

Постанова підписана ________________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"