overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 10/334-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 21.11.06р.та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 30.01.07р. , які  набрали
законної сили   30.01.07р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на  користь Державного бюджету в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ, рахунок
Дніпропетровській  обл., МФО   805012, відділення банку УДКУ
Дніпропетровській області, код 22090200, ЗКПО 24246786)  85(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат на
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.02.10р.
Суддя
Помічник судді
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.

№ 11/389-06-10701

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 7 грудня 2007 року
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007
року у справі № 11/389-06-10701 за позовом селянського (фермерського)
господарства "Марінов-син" до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення 12484 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
рішення господарського суду Одеської області від 7 грудня 2007 року та
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 березня 2007 року
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 5 червня 2007 року о 10 год.
30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 19/32

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Горбунова М.П., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Управління Пенсійного фонду України в  м. Дзержинську Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного  товариства “Трест “Артемшахтобуд” ДП ДХК “Донбасшахтобуд” м. Горлівка Донецької області Структурного підрозділу ВАТ “Трест “Артемшахтобуд” ДП ДХК “Донбасшахтобуд”  Шахтобудівельне управління № 5  м. Дзержинськ Донецької області

про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум пільгових пенсій, яка виникла у період з 01.03.2006р. по 01.02.2007р. у сумі 67 942,85грн.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в  м. Дзержинську Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного  товариства “Трест “Артемшахтобуд” ДП ДХК “Донбасшахтобуд” м. Горлівка Донецької області Структурного підрозділу ВАТ “Трест “Артемшахтобуд” ДП ДХК “Донбасшахтобуд”  Шахтобудівельне управління № 5  м. Дзержинськ Донецької області, про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум пільгових пенсій, яка виникла у період з 01.03.2006р. по 01.02.2007р. у сумі 67 942,85грн.

В судовому засіданні 22.02.2007р. представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, але письмових пояснень не надав. Сторін було зобов'язано провести звірку розрахунків, докладний акт-звірки надати в судове засідання.

13.03.2007р. до матеріалів справи надійшов лист від Управління Пенсійного фонду України в  м. Дзержинську, в якому на виконання вимог суду наданий акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.02.2007р. зі Структурним підрозділом ВАТ “Трест “Артемшахтобуд” ДП ДХК “Донбасшахтобуд” Шахтобудівельним управлінням № 5                 ВАТ “Трест “Артемшахтобуд” ДП ДХК “Донбасшахтобуд”.

Представник позивача в судовому 15.03.2007р.наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 15.03.2007р. не з’явився, про поважність причини неявки не повідомив.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  04.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; оригінали доданих до позову документів (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; докази сплати суми заборгованості.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  16/298/07

За позовом:
Прокурор Заводського району м. Миколаєва ( 54021, м. Миколаїв, вул. Будника,14)
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському
районі, м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення 4214,33 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Розумна Ю.І., дов. № 8244/07 від 07.05.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  07.06.2007
р. о 10 год. 35 хв.

2.
Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 28.04.2007 р.

3.
Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
№ 47/642-06(29/122-06)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства “Мрія”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.07

у справі
№ 47/642-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Діпрозаводтранс”

до
Приватного підприємства “Мрія”

про
відновлення права власності та виселення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства “Мрія” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Мрія” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.07 у справі № 47/642-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 22.03.07 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.02.07р.

Справа № А23/132

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровсьскої області в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 3760 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в   судове
засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "18" квітня 2007 р.
№6/48-1
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського  апеляційного  господарського  суду   від "27" березня 2007 р.      у      справі № 6/48-38
Дата вступу рішення в законну силу -  27.03.2007р.
Наказ дійсний  для пред'явлення до  18.03.10.
Перший заступник голови
господарського суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.02.07                                                                                           Справа  № 3/333
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 21.12.2006р.

у справі № 3/333

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Крафт”, смт.Квасилів Рівненського району

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне

про визнання частково нечинними податкового повідомлення-рішення від 30.09.2006р. № 10/23-124 в частині визначення податкового зобов”язання з податку на прибуток в сумі 7100 грн., в тому числі 4700 грн. основного платежу та 2400 грн. штрафних санкцій

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне до провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 3/333.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №12/50-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи   № 12/50-05, порушеної  за заявою кредитора –УПФУ в Зарічному районі м. Суми   до  боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Анжеліна плюс”, м. Суми   про  визнання  банкрутом

За участю  представників сторін:

Від кредитора –УПФУ в Зарічному районі м. Суми – Петренко О.В.

Від боржника – не з”явилися

Ліквідатор –не з”явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області № 12/50-05р. порушено провадження у справі  про банкрутство ТОВ “Анжеліна плюс””. Постановою суду від 17.10.2005 року боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого  Удовенко Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду № 12/67-04 від 31.05.2006р. припинено повноваження ліквідатора Удовенка  Р.П.  та  призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Холодова Є.С.

До  господарського суду від  арбітражного керуючого Холодова  Є.С.  надійшло  клопотання № 9  від 15.02.2007р.  про дострокове припинення його повноважень як ліквідатора банкрута.  Також до господарського суду   20.02.2007р. надійшла заява арбітражного керуючого Лазаренка М.Л.   про участь  у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Анжеліна плюс” як ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.2007р.  призначено  до розгляду питання  про заміну ліквідатора  по справі № 12/50-06 в засідання суду на 26.03.2007р.

Розглянувши подане  клопотання ліквідатора, заухавши представника ініціюючого кредитора  та враховуючи заяву  про участь у справі арбітражного керуючого Лазаренка М.Л. а також те, що від  кредиторів та боржника не надійшло заперечення про заміну ліквідатора у даній справі,   суд вважає за необхідне  задовольнити дане клопотання Холодова С.Е., припинити повноваження  як ліквідатора по справі № 12/9-06  арбітражного керуючого Холодова Сергія Едуардовича  та призначити ліквідатором по справі № 12/9-06 арбітражного керуючого  Лазаренка Максима Леонідовича  ( ліц АБ № 176114 від 12.07.2005р).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження арбітражного керуючого Холодова Сергія Едуардовича  як ліквідатора ТОВ “Анжеліна плюс”  по справі № 12/50-05

2.          Призначити ліквідатором   ТОВ “Анжеліна плюс”  арбітражного керуючого  Лазаренка Максима Леонідовича  (ліц АБ № 176114 від 12.07.2005р),  поклавши на нього виконання дій, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу надіслати кредиторам , розпоряднику майна , боржнику, арбітражному керуючому Холодову С.Е.,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                            Справа № 23/406

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар м. Вугледар

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”                 м. Донецьк

про  заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Дуднік Н.М. за дов.

від відповідача: не з’явився

від ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”- не з’явився

Справа слухалась 15.02.2007р. У засіданні суду була оголошена перерва до 01.03.2007р.

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар  м. Вугледар, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, 1 698,15грн.

Рішенням по справі  від  16.01.2006р. суд задовольнив вимоги позивача у повному обсязі.

Позивач подав суду заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні,  державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на її правонаступника -ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар.

Представник ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар погодився із заявою позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Правонаступництво ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” підтверджується передаточним балансом станом на 31 березня 2006р. та наказом Мінвуглепром                           від 27.01.2006р.

Керуючись ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 25 ГПК України,  суд-

У Х В А Л И В:

Замінити у виконавчому провадженні боржника, ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на його правонаступника -ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар.

Суддя                                                                                                Забарющий М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 02-03/2768/2

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Українського фінансово-промислового концерну "УФПК"

на ухвалу
господарського суду Київської області від 30.10.2006р.

у справі

№02-03/2768/2 господарського суду Київської
області

за позовом
Українського фінансово-промислового концерну "УФПК"

до

Закритого акціонерного товариства "Комгрі", с. Красилівка

про
визнання незаконним акціонерів та визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу  Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" на ухвалу господарського суду Київської області від 30.10.2006р. у справі №02-03/2768/2 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.03.2007 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

27.02.2007
Справа №2-10/1504-2007А

За позовом – Прокурора Чорноморського району, смт. Чорноморське, (АР Крим, 96400, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 6а) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Чорноморського району, смт. Чорноморське, (АР Крим, 96400, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 6)

До відповідача – Профспілкового комітету “Агрофірми “Прибережна”, с. Медведово Чорноморського району, (АР Крим, 96447, Чорноморський район, с. Медведово,                          вул. Нова, 26)

Про стягнення 12860,19 грн.

Суддя С.Я. Тітков

За участю представників:

Від позивача – не зявився

Від відповідача – не зявився

Прокурор –Куинджи М.О. – посвідчення № 05380

Суть справи: Розглядається позов прокурора Чорноморського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Чорноморського району, смт. Чорноморське, про стягнення з Профспілкового комітету “Агрофірми “Прибережна”, с. Медведово Чорноморського району, 12860,19 грн. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Прокурор у судове засідання представив довідку Головного Управління статистики за № 05/1 від 27.02.2007 р., з якої вбачається, що Профспілковий комітет “Агрофірми “Прибережна”, с. Медведово Чорноморського району, на обліку не значиться.

Згідно ст. ст. 1, 2, 21 ГПК України, п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, сторонами у судовому процесі можуть бути тільки юридичні і фізичні особи – суб’єкти підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  1/274/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Виробничо-торгівельна фірма “Алекс”

/54050, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Котляреве, вул. Миру, 72/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 14/256д/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив ВІТ"

на ухвалу
від 12.04.07

у справі
№14/256д/06

господарського суду
Запорізької області

за позовом
Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі:
1. Фонду державного майна України
2. Регіонального відділення Фонду державного мана України по Запорізькій області

до
ЗАТ “Трудовий колектив ВІТ”

третя особа
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжтрансформатор"

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу пакету акцій та спонукання повернути акції

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив ВІТ" на ухвалу від 12.04.07 господарського суду Запорізької області у справі №14/256д/06 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявлено вимоги про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 12.04.07, якою в порядку ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи до 14.05.07.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених вказаним Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарження в касаційному порядку ухвали про відкладення розгляду справи чинним законодавством не передбачено, тому касаційна скарга не підлягає прийняттю до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив ВІТ" на ухвалу від 12.04.07 господарського суду Запорізької області у справі №14/256д/06 та повернути касаційну скаргу скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                                    Т.Данилова

А.Уліцький