ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.07 р.                                                                               Справа № 1/66-63

за позовом Закритого акціонерного товариства „КримНДОпроект”,        м. Севастополь

до відповідача  Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі”,  м. Донецьк

про  стягнення 81 250 грн. 00 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум  А.С.

Представники :

Від позивача  Новожилов Є.О. - представник

Від відповідача  Завгородній К.О. - юрисконсульт

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „КримНДОпроект”,  м. Севастополь звернулось  з  позовом  до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі”,  м. Донецьк про стягнення заборгованості за  простими  векселями  в сумі 79 000 грн. 00 коп.,   витрат, пов’язаних з протестом векселів у сумі 2 250 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач представив копії: простих векселів №№ 06 від 05.04.2004р., 08 від 05.04.2004р., 38 від 05.04.2004р., 84 від 05.04.2004р., 41 від 05.04.2004р., 4758 від 13.01.2004р., 5834 від 10.03.2004р., 5864 від 10.03.2004р., 5865 від 10.03.2004р., 5866 від 10.03.2004р., 5867 від 10.03.2004р., 5875 від 10.03.2004р., 5892 від 10.03.2004р.,     5893     від    10.03.2004р.; платіжних доручень № 738 та 739 від 20.07.2006р. про сплату нотаріальних послуг за здійснення протесту про несплату векселів, протестів векселів від 26.06.2006р., актів приймання-передачі векселів, угоди про зміну строку платежу за векселями від 30.12.2005р.

В судове засідання 06.03.2007р. позивач не з’явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

20.03.2007р. позивач  представив суду оригінали векселів  та  акти  протестів  про несплату.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що індосаментний напис є недійсним.

Розглянувши матеріали справи, додаткові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що Державне підприємство „Придніпровська залізниця” передало прості векселі №№:

06   від 05.04.2004р., 08 від 05.04.2004р., 38   від 05.04.2004р., 84 від 05.04.2004р., 41   від 05.04.2004р., 4758 від 13.01.2004р., 5834  від 10.03.2004р., 5864 від 10.03.2004р., 5865  від 10.03.2004р., 5866 від 10.03.2004р., 5867  від 10.03.2004р., 5875 від 10.03.2004р., 5892       від  10.03.2004р.,     5893     від    10.03.2004р., емітовані Державним підприємством „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі” м. Донецьк, позивачу на суму  79 000 грн. 00 коп. зі строком погашення  “31.12.2005р.”

Передача векселя здійснюється індосаментом - простим і нічим необумовленим особливим написом, за яким векселедержатель, по-перше, усі права за векселем передає набувачу векселя і, по-друге, гарантує платіж за векселем у випадку неплатежу з боку платника, тобто приймає на себе відповідальність у платежі в порядку регресу. Платник за векселем на вимогу останнього держателя векселя зобов’язаний сплатити вексельну суму, якщо вексель дійшов до такого держателя векселя шляхом послідовних індосаментів.

Державне підприємство „Придніпровська залізниця” індосувало   позивачу вказані векселі на  підставі  бланкового  індосаменту. Таким чином, Закрите акціонерне товариство „КримНДОпроект” м. Севастополь стало їх законним  векселедержателем.

30.12.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено угоду про зміну строку платежу за вказаними векселями. Він був змінений з 31.12.2005р. на 23.06.2006р. у повній відповідності з вимогами статті 13 Закону України „Про обіг векселів в Україні”.

Вказані векселі були належним чином пред’явлені до сплати, а 26.06.2006р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Донецької області.  були вчинені протести про несплату вищевказаних векселів.

Векселедержатель, який  не отримав  платіж,  має  право на  стягнення  вексельної  суми в  порядку   і  межах  строку  вексельної  давності,  встановленої  Уніфікованим  законом  про  переказні  та  прості  векселі.  Відповідно  до статті 70 цього Закону  вимоги,  що випливають  із  переказного  векселя  до  акцептанта, погашаються  після  закінчення  трьох  років  з  дня  платежу незалежно  від  протесту  векселя.  В  силу  статті 77 Закону  до простого  векселя  застосовуються  постанови,  що  відносяться  до  переказного  векселя,  зокрема  строки  вексельної  давності (статті 70, 71 Закону).  Відповідно  до статті  78 Закону   векселедавець  простого  векселя зобов’язаний  так  саме,  як  і  акцептант  за  переказним векселем.  Отже,  вимоги  за  векселями  до  акцептанта  переказного  чи  векселедавця   простого  векселя  можуть  бути  подані  протягом  трьох  років  з  дня  платежу  незалежно  від протесту  векселя. Позовні  вимоги  доказані та  підлягають  задоволенню.

В силу ст. 21 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” вексель є цінним папером, який засвідчує безумовне зобов’язання векселедавця сплатити обумовлену в ньому суму власнику векселя (векселедержателю). Позивач  довів,  що  він  є законним векселедержателем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оригінали векселів, які були пред’явлені для огляду в засіданні суду, знаходяться у позивача. Після отримання грошових коштів вони вважаються погашеними.

Згідно п. 3 ст. 38 Уніфікованого закону про переказні векселя та прості векселя, одночасно з вимогами про сплату суми векселя, його держатель має право вимагати від зобов’язаної за векселем особи (відповідача) відшкодування витрат на здійснення протесту.

Позивач обгрунтованно заявив позов про стягнення витрат на здійснення протесту за вищевказаними векселями в сумі 2 250 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями про сплату нотаріальних послуг № 738 та 739 від 20.07.2006р.

Відповідно  до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач  довів,  що  він  є  законним  векселедержателем. Позовні  вимоги  доказані та  підлягають  задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, на  підставі   Уніфікованого  закону  про  переказні  та  прості  векселі, господарський  суд-

В И Р І Ш И В :

Позов    Закритого    акціонерного    товариства   „КримНДОпроект”

м. Севастополь задовольнити.

Стягнути з Державного  підприємства  „Експертно-аналітичний  центр  сприяння  технічному   переозброєнню  галузі” (83000, м. Донецьк,  вул. Артема, 97, , п/р 5892  в ДФ ВАТ „Кредит промбанк” м. Донецьк, МФО 335593) на користь Закритого акціонерного товариства „КримНДОпроект” (99011, м. Севастополь, вул. Демидова, буд. 13, п/р 5460 в ПІБ м. Севастополя, МФО 324515, ) заборгованість за  простими  векселями  в сумі 79 000 грн. 00 коп.,   витрат, пов’язаних з протестом векселів у сумі 2 250 грн. 00 коп., судові витрати по держмиту 812 грн. 50 коп., за інформаційно-технічні послуги  118 грн.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.