СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 10/15пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/15пн-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас –2003", м. Луганськ

до Державної виконавчої служби у м. Антрацит, м. Антрацит

про визнання незаконною бездіяльності

Представники  сторін:

від позивача – не прибув.

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

-  про визнання незаконною бездіяльності ДВС у м. Антрацит по невиконанню наказу господарського суду Луганської області про стягнення з ДП "Антрацит" на користь ТОВ "Донбас 2003";

- зобов’язати ДВС у м. Антрацит здійснити заходи та виконати дії щодо виконання наказу господарського суду № 19/403 від 11.11.2004р., передбачені ст.ст. 4,5 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Як свідчать матеріали справи, господарським судом Луганської області за результатами розгляду справи за позовом № 19/403 до ДП "Антрацит" було видано наказ про стягнення коштів з ДП "Антрацит" на користь позивача. Наказ був пред'явлений до виконання до ДВС у м. Антрациту.

ДВС у м. Антрацит було відкрито виконавче провадження. В листопаді 2005р. виконавче провадження було зупинено  на підставі  п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" .

Позивач вважав неправомірними дії відповідача по зупиненню виконавчого провадження,   на  обґрунтування  своїх  вимог  позивач  посилався  на  ст. 124  Конституції  України  щодо обов’язковості  виконання  судових рішень,  а  також  на  ч. 1  ст.  6  Конвенції  про захист прав  людини  і  основоположних свобод,  ст. 1 Першого Протоколу  до  Конвенції    і судову практику  Європейського суду  з прав  людини,  зокрема: на рішення від  20.07.2004р.  по справі  Шмалько проти України,   рішення  від  07.05.2002р. по справі  Бурдов проти Росії,   рішення  від  26.11.1997р.  по справі  Хорнсбі  проти Греції.

Позивач подав клопотання від 16.02.2007р.  про  відкликання  позовної  заяви, тобто  після  відкриття  провадження  у  справі .

Відповідно  до  п. 5  ст. 155   Кодексу адміністративного судочинства України  суд  своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  надійшло  клопотання про  позивача  про  відкликання  позовної заяви.

За  таких  обставин  суд  вважає  необхідним  залишити  позовну заяву  без  розгляду  на  підставі  ст. 155 п. 5.  КАС  України.

Керуючись статтями 155 п. 5,  165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Залишити позовну заяву   без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  ухвала   набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги  ухвала  набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  ухвалу.  Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції   подається протягом п’яти   днів  з дня проголошення ухвали.    Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції   подається протягом десяти    днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                      Т.М.Мінська