overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.07                                                                                           Справа  № А-12/274

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Болехівській І.В.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області (далі Коломийська ОДПІ) від 25.12.2006 року № 27162/10/10-009

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2006р.

у справі           № А-12/274

за позовом           Приватна торгово-виробнича фірма (далі ПВТФ) «Колоінвест», м. Коломия Івано-Франківської області

до відповідача          Коломийської ОДПІ, м. Коломия Івано-Франківської області

за участю третьої особи на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про           відшкодування 4882,050 грн. збитків

за участю представників:

від позивача           –не з’явився;

від відповідача           –не з’явився;

від третьої особи           –не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Коломийської ОДПІ подана на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 05.12.2006р. у даній справі, суддя Матуляк П.Я., якою позов задоволено, стягнуто з Коломийської ОДПІ 4882 грн. 50 коп. збитків на користь ПВТФ «Колоінвест».

06.03.2007р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла телеграма від позивача з клопотанням про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

07.03.2007р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла факсограма від відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165, 195, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 16.05.2007р. о 12 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                           Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                           Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07

Справа №4/162-07.

За
позовом          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача           Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення          619 грн. 07 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Макотренко В.П.

від
відповідача           не з”явився

У
засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть
спору: позивач  просить стягнути з
відповідача 619 грн. 07 коп. боргу зі сплати страхових внесків на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2007р. по
21.04.2007р.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного
представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами,
на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач
подав заяву про відмову від позову та просить припинити провадження по справі в
зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та
дослідивши надані докази, суд встановив:

Оскільки
є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/162-07 на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі №4/162-07 -
припинити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.05.07    Справа  №  1/77
Головному виконавчому директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт" м. Київ
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ
до Маріупольської дистанції шляху № 23 м. Маріуполь Донецької області
про стягнення 935 грн. 33 коп.
Господарським судом Донецької області 20.03.2007р. порушено провадження у справі № 1/77 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ до Маріупольської дистанції шляху № 23 м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості за договорами від 29.01.2003р.
При пред’явленні позову юридичною службою товариства не перевірений правовий стан відповідача і при розгляді позову судом було встановлено, що 25.05.2006р. Маріупольська дистанція колії увійшла до складу ДП „Донецька залізниця” в якості відокремленого підрозділу без права юридичної особи. Вказаний недолік вплинув на те, що провадження у справі було припинено.
Крім того, слід зазначити, що недоліком в роботі товариства є невиконання вимог суду, оскільки ухвалою від 20.03.2007р. суд зобов’язав товариство надати докази пред’явлення відповідачу вимог на оплату послуг, а саме пред’явлення рахунків та забезпечити явку представника.
На ухвалу суду представник товариства Речкалов О.П. направив клопотання про розгляд справи без його участі і клопотання задоволено, але витребувані докази не були надані.
З метою усунення таких випадків, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України,  суд -
Надіслати окрему ухвалу Головному виконавчому директору Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” м. Київ:
-  розглянути у колективі товариства;
- розглянути питання про вживання дисциплінарних заходів до осіб, з вини яких виник вказаний недолік.
Про вжиті заходи інформуйте господарський суд  до 15.06.2007р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 18/180

за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Советському районі м. Макіївки, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гера” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 1647,37 грн.

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В. – посвідчення.

від позивача : Філь Н.Ю.  –дов.

від відповідача : не з’явився.

Прокурор м. Макіївки звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Советському районі м. Макіївки, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гера” м. Макіївка, Донецької області про стягнення заборгованості зі страхових внесків в сумі 1647,37 грн.

У попередньому засідання судом проведені наступні підготовчі дії: заслухані доводи та пояснення прокурора та представника позивача, витребувані всі документи, на які посилаються прокурор та представник позивача, як на підставу своїх вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 18/180 до судового розгляду на  19.06.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 18/180 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 312

Явка прокурора та представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 1/57

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку телекомунікаційних послуг Донецької філії м. Донецьк

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Українські телематичні системи”, м. Донецьк.

про стягнення 5 364 грн.29 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  не з”явився.

Від відповідача: не з”явився

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку телекомунікаційних послуг Донецької філії м. Донецьк звернулося до  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Українські телепатичні системи”, м. Донецьк про стягнення основного боргу у сумі 5 121грн. 12 коп., пені 243 грн. 17 коп.

Сторони в судове засідання не з’явились, вимоги суду не виконали.

Нез’явлення в судове засідання представників є підставою для відкладення розгляду справи, тому керуючись ст.77 п.1  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  19.04.07 року.

Позивачу надати довідку державної статистики про реєстрацію відповідача на день подання позову, докази направлення рахунків на оплату.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/114

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  1354грн. 79коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/114.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчені копії актів № 88, 87 від 10.01.07р про прибуття вагонів з углубленнями.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 22/33

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

розглянувши  касаційну  скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року

по справі № 22/33 Господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД"

до 1) Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

2) Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року по справі № 22/33 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “20” хв. 19 червня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 1/58

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку телекомунікаційних послуг Донецької філії м. Донецьк

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільної фірми “Есперанс ЛТД”, м. Маріуполь.

про стягнення 1 502 грн.93 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  не з”явився.

Від відповідача: не з”явився

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку телекомунікаційних послуг Донецької філії м. Донецьк звернулося до  Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільної фірми “Есперанс ЛТД”, м. Маріуполь про стягнення основного боргу у сумі 1 437 грн. 83 коп., пені 65 грн. 10 коп.

Сторони в судове засідання не з’явились, вимоги суду не виконали.

Нез’явлення в судове засідання представників є підставою для відкладення розгляду справи, тому керуючись ст.77 п.1  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  19.04.07 року.

Позивачу надати довідку державної статистики про реєстрацію відповідача на день подання позову, докази направлення рахунків на оплату.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.06.07 р.                                                                                Справа № 2/24

За позовом: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава” м. Макіївка

про стягнення на користь Державного бюджету фінансових санкцій у сумі 3586 грн. 96 коп.

Суддя господарського суду Донецької області  Л.В.Волошинова

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Макіївська об’єднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Любава” м. Макіївка про стягнення на користь Державного бюджету фінансових санкцій у сумі 3586 грн. 96 коп.

27 лютого 2006року по справі 2/24 господарським судом Донецької області була винесена постанова, якою позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

За заявою позивача від 15 березня 2006року був виданий виконавчий лист.

05.06.07р. від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву про видачу дублікату в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернувся із заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення

Керуючись ст. 259, 260 КАС України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Судове засідання призначити на 15 червня 2007 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 205.

2. Заявнику надати докази того, що виконавче провадження не відкрито, докази втрати виконавчого документа ( довідка) та інші документи в обґрунтування своєї заяви.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя

Виконавець: Тараненко Т.О. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.04.2007 р.                                                                                справа №  1/76пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
19.03.2007 р.

у справі
1/76пн

за позовом
Комунального підприємства "Тепломережа" м. Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" м. Донецьк

про
припинення дій, які порушують право

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №1/76пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.05.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача - Комунальне підприємство "Тепломережа" м. Донецьк представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 9/21-07(13/291-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м.Нікополь Дніпропетровської області

до  відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-2:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг систем",

м.Дніпропетровськ,

до  відповідача-3:  Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод",

м. Макіївка Донецької області

про стягнення 4 940 грн. 75 коп.

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулось у жовтні 2006 року до господарського суду із позовною заявою до відповідача-1 - ДП "Придніпровська залізниця", до відповідача-2 - ТОВ "Інтертрейдінг систем", до відповідача-3 - ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод", у якій просить стягнути з належного відповідача грошові кошти у сумі 4940 грн. 75 коп. на відшкодування майнової шкоди, що спричинена нестачею вантажу коксового горішку під час залізничного перевезення.

Рішення судді господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А. від 30.11.06р. у даній справі в частині стягнення суми 519,21 грн. вартості нестачі по накладній № 52790933 у вагоні № 67195289 скасоване постановою Вищого господарського суду України від 15.02.07р., а справу передано на новий розгляд судді Подобєду І.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.07р. провадження у цій справі у першій інстанції було зупинено у зв’язку із направленням справи до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ВАТ „Нікопольський завод феросплавів” на постанову Вищого господарського суду України від 15.02.2007р.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду України від 26.04.2007р.  відмовлено  в порушенні касаційного провадження  з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.02.2007р. у даній справі, а справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області, є усунутими обставини, що зумовили зупинення провадження у цій справі, тому її розгляд у суді першої інстанції підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79 ч.3, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі у першій інстанції.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.07р. р. о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання надати оригінали доданих до позовної заяви та відзивів на позов документів для огляду та забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.07 р.                                                                          Справа № 10/83

за позовною заявою державного підприємства “Придніпровська залізниця”м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров.

про стягнення  18 395 грн. -

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурору в інтересах держави в особі: 1) Донецької міської ради; 2) виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк до відповідачів товариства з обмеженод відповідальністю “Лас-Вегас”  м. Донецьк про розірвання договору оренди та стягнення 75 178, 46 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/99 за позовом Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі: 1) Донецької міської ради; 2) виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк до відповідачів товариства з обмеженод відповідальністю “Лас-Вегас”  м. Донецьк про розірвання договору оренди та стягнення 75 178, 46 грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 03.06.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/99 у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  27.06.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1