overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.04.07 р.                                                                               Справа № 4/103
Господарський суд Донецької області
20 березня 2007р. розглянувши адміністративну справу
за позовом –             Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар
до відповідача -       Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське
№1” м. Вугледар
про  стягнення 108988,74грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за грудень 2006року
п о с т а н о в и в :
Задовольнити позов Управління  Пенсійного фонду України в м. Вугледар до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар про стягнення 108988,74грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за грудень 2006року в повному обсязі.
Постанова набрала законної сили  31 березня 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 31 березня 2010р.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07
Справа  № 13/4-114

Львівський апеляційний
господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець
Г.Г.

суддів                                                                     Дубник
О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції від 12.03.2007 року
вих.№18886/7/10-015

на
постанову господарського суду Тернопільської області від 05.02.2007 року
(підписана 12.02.2007 року), суддя С.Г.Стопник

у справі №13/4-114,

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача Тернопільської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

про скасування
податкового повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю представників:

від позивача -не з'явився

від відповідача   -Хома І.О.

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
Тернопільської ОДПІ, подана на постанову господарського суду Тернопільської
області від 05.02.2007 року по справі №13/4-114, якою позов задоволено,
скасовано податкове повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому позивач
просить про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (скаржника)
проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи наведене, та керуючись
ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И
В:

1          Відкласти розгляд справи на 18.06.2007
р. о 12  год. 00 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам
рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного
виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець
Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Орищин
Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.07                                                                                           Справа  № АП-12/209

Львівський апеляційний господарський суд  у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Юркевича М.В.

суддів                                                       Городечної М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської спеціалізованої монтажної пересувної механізованої колони № 7 м. Львів

на постанову господарського суду Львівської  області від 08.12.2006 року

в адміністративній справі № 1/236-19/74 (1/37-3/31, 1/526-3/248)

за позовом Львівської спеціалізованої монтажної пересувної механізованої колони № 7 м. Львів

до відповідача Львівської обласної ради м. Львів

3-я особа-1 ДЛГП «Галсільліс»м. Сколе

3-я особа-2 Стрийське МБТІ м. Стрий

3-я особа-3 ПП «Дора»м. Львів

3-я особа-4 Товарна біржа «Наша»м. Львів

3-я особа-5 Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об’єднання по агропромисловому будівництву «Львів облагропромбуд»м. Львів

Про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано сторони до 18.02.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 18.02.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 1/236-19/74 (1/37-3/31, 1/526-3/248).

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

23 травня 2007 р.

Справа № Б-7/219

ініціюючий
кредитор  : ДПІ в
м.Івано-Франківську  ,
вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до
боржника  : ВАТ "Агромаш"  , вул. Височана, 18, м.Івано-Франківськ,76000

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола
Іванович

Представники :

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом
ВАТ "Агромаш", вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ (розгляд рішення
комітету кредиторів та клопотання розпорядника майна).

Розпорядник майна ОСОБА_1 подав
суду клопотання по справі №Б-7/219 про банкрутство ВАТ "Агромаш",
вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ .

Розглянувши матеріали справи ,
клопотання розпорядника майна та протокол засідання комітету кредиторів ВАТ
"Агромаш", вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ  від 15 травня 2007, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 16.11.2006 за заявою ініціюючого кредитора ДПІ в
м.Івано-Франківську порушено провадження у справі про банкрутство проти
боржника ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ за ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Розпорядник майна подав суду
клопотання  та  протокол засідання комітету кредиторів ВАТ
"Агромаш", вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ  від 15 травня 2007 про  визнання банкрутом ВАТ "Агромаш",
вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ банкрутом
та введення ліквідаційної процедури.

У відповідності до Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" , 15 травня 2007 розпорядником майна проведено збори кредиторів
ВАТ "Агромаш", вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ, на яких прийнято
рішення про визнання банкрутом ВАТ "Агромаш", вул.Височана, 18,
м.Івано-Франківськ банкрутом,  введення
ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора..

Дане рішення прийнято у
відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.8 ст.16, п.1 ст.22, п.1
ст.24, п.2 ст.17   Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення комітету кредиторів ВАТ
"Агромаш", вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ  від 15 травня 2007 - затвердити.

2. боржника ВАТ
"Агромаш", вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ - визнати банкрутом.

3.
Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців.

3. Призначити ліквідатором по
справі №Б-7/219  ВАТ "Агромаш",
вул.Височана, 18, м.Івано-Франківськ  , арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).

Ухвалу направити : кредитору,
боржнику, арбітражному керуючому - ОСОБА_1(АДРЕСА_12)
, державному  органу з питань
банкрутства, Відділу державної реєстрації-державному реєстратору (вул.Бандери,
1, м.Івано-Франківськ).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2007 р.
№ 01-16/3271- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської
області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом   фермерського господарства
"Плугатар"    до   СТОВ Агрофірма "Хлібороб"

третя
особа: приватний підприємець ОСОБА_1
про стягнення 98271 грн.24 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач
не подав доказів сплати держмита у встановленому порядку.

Держмито сплачується: УДК в м. Черкаси, код
22809222, банк ГУДКУ в  Черкаській
області, МФО - 854018, рахунок № 002, код бюджетної класифікації -
22090200, символ звітності банку - 095. За таких обставин  відповідно до п.4  ст. 63 ГПК України позовна заява
підлягає  поверненню без руху.

Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

Додаток: на  25 аркушах.

Суддя
Упир І.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 35/314

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

на
рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року

у справі        № 35/314

за позовом

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації

до
комунального підприємства “Донецькоблводоканал”

про
стягнення 1 956,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 11.12.2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 7 червня 2007 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.
Справа № 15/191

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крок-1" м. Миколаїв

до відповідача: Приватного
підприємства "Златогор-Агро", м. Кіровоград

про стягнення 56472 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача 56472 грн. 20 коп. заборгованості. Позивач в позовній заяві просить
вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми,
що належать відповідачу.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою
сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать
відповідачу не підлягає задоволенню, оскільки в позовній заяві відсутні
будь-які докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не подані
документи, що підтверджують відсутність коштів у відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
позивача  про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на  грошові суми, що
належать відповідачу - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа № 03/59-92А.

за позовом  Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Луцьк

до відповідачів Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

Приватного
підприємства «Практик», м. Луцьк

про визнання
угод недійсними

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сахарчук
А.А. -гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

від підприємця ОСОБА_1:
н/з

від ПП «Практик»: Мазурок О.В.
- директор

ОСОБА_2 -адвокат,
дов в справі

Суть спору
Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд визнати недійсними
угоди купівлі-продажу укладені між Підприємцем ОСОБА_1 та Приватним
підприємством «Практик»на суму 55 497,13 грн. та застосувати наслідки визнання
господарського зобов'язання недійсним.

Відповідач-Підприємець ОСОБА_1
відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не
з'явився. Докази про вручення підприємцю ухвали та повістки відсутні.

Відповідач -ПП «Практик»у
запереченні на позовну заяву вважає позовні вимоги безпідставними та просить
залишити позов без задоволення.

Ухвалою господарського суду від
04.05.2007р. у відповідачів витребовувались пояснення щодо позовних вимог та
визнавалась обов'язковою явка представників. Однак вимоги ухвали ними не
виконані, представник підприємця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
відсутні докази про вручення йому ухвали та повістки. Отже, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до
підпункту 3 пункту 1 статті 128 КАС України. Крім того, в судовому засіданні
виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Керуючись  п.1 ст.128, ст.ст. 150,165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
14.06.2007р. на 10год. 00хв.

2.          Позивачу уточнити позовні
вимоги.

3.          Відповідачу підприємцю ОСОБА_1 подати
пояснення щодо позовних вимог.

4.          Відповідачу ПП «Практик»подати
докази проведення розрахунків по всіх операціях; видаткову накладну за березень
2005р.; рахунки-фактури за березень, червень 2005р.

Суддя
Л.М.Сініцина
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А27/192-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора м Кривого Рогу в особі
Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
17.05.07р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.                                                            № 15/84

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув матеріали справи  № 15/84

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІС ТРАСТ", м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", м. Олександрія

про стягнення 18497 грн. 52 коп.

Представники сторін:

від позивача -  Стрільчук О.С., довіреність № 4  від 20.04.07

від відповідача - Донець О.І., довіреність № 53  від 04.04.07

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 18497 грн. 52 коп. боргу, пені та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.03.2007 року порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 17.05.07р. представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору по справі на три тижні.

Відповідно до  статті 69 Господарського процесуального кодексу України,  спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий  строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву сторін задовольнити.

Строк розгляду спору по справі  продовжити на три тижні.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"20" березня 2007 р.
Справа № 05/44-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 13.07.2006р. у справі № 05/44-59А, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2006р.  яка набрала законної сили 08.11.2006р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 08.11.09 р.
Суддя                                                                                                           С.В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 7/162-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Максімус", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 51 190, 06 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Чорна Ю.Ю., дов. № б/н від 17.01.2007 р. від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Хліб”, м.  Дніпропетровськ, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, що надійшла до господаоського суду 23.05.2007 року, просить  стягнути з Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Максімус”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, заборгованість в розмірі 51 190, 06 грн.

В зв’язку з неявкою Відповідача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання на 20.06.2007 року о 12:50 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу –докази направлення Відповідачу уточнення до позовної заяви та уточнення розрахунку, засвідчену банком з відміткою про проходження платежу копію платіжного доручення  на перерахування спірної суми.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази оплати спірної суми; рахунок № б/н від 07.07.2006 р., якщо такий виставлявся Позивачу.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа  № 4/207

За позовом   П/п
ОСОБА_1, м. Берегово

до  відповідача  Берегівської міської Ради, м. Берегово

про  визнання
неправомірною бездіяльності Берегівської міської Ради та стягнення 3000 гривень
моральної шкоди.

Головуючий
Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2., представник по довіреності НОМЕР_1

від відповідача -не з'явився

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

-  витребував від відповідача заперечення на
позов та докази, що їх підтверджують;

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає
на задоволенні позову у повному обсязі;

-          відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази про вручення йому
копії ухвали про відкриття провадження у справі;

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться "30" січня 2007 р. о 10:00 в кабінеті №409

4.          Зобов'язати
сторін подати суду:

позивача -

відповідача -письмове пояснення на позов і докази, що його
підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.          Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" квітня 2007 р.
Справа № 5/40-64А.

Суддя  Слупко В.Л. ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Луцький міський центр зайнятості

до   Військова частина А-3186 (правонаступник військової частини А-1416)

про стягнення 10 431,70 грн..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  08.05.07 на  10.20. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:  довідку про середньоденну заробітну плату вивільненого працівника;

відповідача:  пояснення з приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя                                                                                 Слупко В.Л.