ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.04.07 р.                                                                           Справа № 44/103

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Alphamate Ltd (представник Маркелов В., довіреність від 16.10.06 року) до Majesty Navigation Ltd (представник Гольбін М.І., довіреність від 06.04.07 року) про відшкодування збитків на суму 606’000 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Резидент Об’єднаного Королівства Великої Британії та Північної Ірландії компанія Alphamate Ltd (далі – Покупець) 05.04.07 року звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до резидента Мальти фірмі Majesty Navigation Ltd (далі – Продавець) стосовно стягнення збитків на суму 606’000 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Продавцем умов контракту від 26.10.06 року, згідно якого відповідач зобов’язався поставити у листопаді 2006 року вантаж пшеничних висівок ангольського походження насипом вагою 4’000-4’500 метричних тон на борту теплоходу Lydia на адресу портів Туреччини Мерсін або Ізмір. Провадження в справі № 44/103 порушено судом 10.04.07 року.

Раніше ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.07 року вжито запобіжних заходів у справі № 44/103 (залишених без змін ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.07 року), згідно яких накладено арешт на теплохід Lydia, який знаходиться на території товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ” – акваторія державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”.

17.04.07 року представники сторін подали на затвердження суду підписану сторонами письмову мирову угоду від 16.04.07 року у справі № 44/103 та висунули письмове клопотання щодо затвердження судом означеної угоди, припинення провадження у справі та скасування запобіжних заходів.

Вислухавши у судовому засіданні представників Продавця та Покупця, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню (на винятком окремих положень пункту 4, а провадження у справі має бути припинене через наступне.

Письмова мирова угода у справі № 44/103 подана сторонами до суду на затвердження шляхом внесення письмової заяви сторін, причому ця мирова угода підписана повноважними представниками сторін Маркеловим В. та Гольбіним М., компетенція яких на укладення мирової угоди закріплена довіреностями від 16.10.06 року та від 06.04.07 року.

За умовами мирової угоди від 16.04.07 року, сторони домовились про наступне:

1.          Продавець оплачує самостійно або через призначених ним осіб 55’000 (п’ятдесят п’ять тисяч) доларів США і після виконання цього зобов’язання Продавця, Покупець негайно виконує всі необхідні дії для звільнення судна з-під арешту на умовах, викладених нижче у пункті 4.

2.          Платіж здійснюється на рахунок Мерітайм Консалтінг Едженсі Лтд. за наступними реквізитами:

Maritime Consulting Agency Ltd

JSC Aizkraukles Banka

23, Elizabetes Str., Riga 1010, Latvia

SWIFT: AIZK LV 22

IBAN: LV43 AIZK 0001 1400 5358 5

При переказі коштів використовувати номер IBAN із зазначенням посилання на справу та судно.

3.          Виконання Продавцем зобов’язання, вказаного вище в пункті 1, вважається повним та остаточним врегулюванням всіх претензій проти Продавця, його компаній, менеджерів, агентів, які випливають із запродажного контракту від 26.10.06 року та Покупець приймає на себе зобов’язання не пред’являти подальших позовів проти Продавця, звільнить його від будь-яких зобов’язань по зазначеному контракту та приймає на себе зобов’язання не арештовувати та не затримувати теплохід ЛІДІЯ чи інше судно/майно, яке перебуває у володінні, менеджменті, управлінні та чартері Продавця.

4.          Також сторони домовилися про те, що як тільки сума 55’000 доларів США буде фактично отримана на вищезазначений рахунок юристів Покупця, останні зобов’язуються подати заяву до господарського суду Донецької області про відклик позову від 04.04.07 року та заяви про скасування запобіжних заходів проти теплоходу ЛІДІЯ від 29.03.07 року та 13.04.07 року. Після отримання копії ухвали про скасування арешту Покупець зобов’язується вручити його до ВДВС міста Маріуполя для того, щоби припинити виконавче провадження, відкрите 30 березня 2007 року.

5.          Ця угода укладена у відповідності до англійського права і будь-який спір, що з неї витікає, підлягає розглядові у Вищому Суді Англії та Уельсу.

Зміст мирової угоди стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, через що означена мирова угода підлягає затвердженню, за винятком речення „...Також сторони домовилися про те, що як тільки сума 55’000 доларів США буде фактично отримана на вищезазначений рахунок юристів Покупця, останні зобов’язуються подати заяву до господарського суду Донецької області про відклик позову від 04.04.07 року та заяви про скасування запобіжних заходів проти теплоходу ЛІДІЯ від 29.03.07 року та 13.04.07 року....” з пункту 4 мирової угоди, яке, за висновком суду, суперечить приписам статті 22 ГПК України, оскільки право позивача на відмову від позову може бути реалізовано виключно до винесення остаточного судового рішення (у т.ч. ухвали про припинення провадження через затвердження мирової угоди), яким також вирішується питання і про чинність запобіжних заходів. Окрім того, суд не вправі зобов’язувати юристів Покупця вчиняти будь-які дії, оскільки не визначено персональний склад останніх, до того ж, ці юристи не є стороною у справі № 44/103.

За обопільним клопотанням сторін № 0241/15993 від 17.04.07 року та з врахуванням факту укладення мирової угоди, яка означає погодження сторонами договірних суперечностей, суд скасовує заходи забезпечення позову у вигляді арешту теплоходу Lydia (IMO number 7419420, прапор Коморських островів).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.437, 78, 80, 86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 16.04.07 року, укладену між сторонами у справі № 44/103 за позовом Alphamate Ltd до Majesty Navigation Ltd про відшкодування збитків на суму 606’000 грн., з наступними умовами:

1.          Продавець оплачує самостійно або через призначених ним осіб 55’000 (п’ятдесят п’ять тисяч) доларів США і після виконання цього зобов’язання Продавця, Покупець негайно виконує всі необхідні дії для звільнення судна з-під арешту на умовах, викладених нижче у пункті 4.

2.          Платіж здійснюється на рахунок Мерітайм Консалтінг Едженсі Лтд. за наступними реквізитами:

Maritime Consulting Agency Ltd

JSC Aizkraukles Banka

23, Elizabetes Str., Riga 1010, Latvia

SWIFT: AIZK LV 22

IBAN: LV43 AIZK 0001 1400 5358 5

При переказі коштів використовувати номер IBAN із зазначенням посилання на справу та судно.

3.          Виконання Продавцем зобов’язання, вказаного вище в пункті 1 вважається повним та остаточним врегулюванням всіх претензій проти Продавця, його компаній, менеджерів, агентів, які випливають з запродажного контракту від 26.10.06 року та Покупець приймає на себе зобов’язання не пред’являти подальших позовів проти Продавця, звільнить його від будь-яких зобов’язань по зазначеному контракту та приймає на себе зобов’язання не арештовувати та не затримувати теплохід ЛІДІЯ чи інше судно/майно, яке перебуває у володінні, менеджменті, управлінні та чартері Продавця.

4.          Після отримання копії ухвали про скасування арешту Покупець зобов’язується вручити його до ВДВС міста Маріуполя для того, щоби припинити виконавче провадження, відкрите 30 березня 2007 року.

5.          Ця угода укладена у відповідності до англійського права і будь-який спір, що з неї витікає, підлягає розглядові у Вищому Суді Англії та Уельсу.

Припинити провадження у справі за позовом Alphamate Ltd до Majesty Navigation Ltd про відшкодування збитків на суму 606’000 грн.

Скасувати запобіжні заходи у вигляді арешту належного Majesty Navigation Ltd теплоходу Lydia (IMO number 7419420, прапор Коморських островів), який знаходиться на території товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ” – акваторія державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, вжиті ухвалою господарського суду Донецької області від 29.03.07 у справі № 44/103 та залишені без змін ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.07 року у справі № 44/103.

У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.

.