overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.

№ 36/44

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             Фонду державного майна України

на постанову                                     від
02 лютого 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 36/44 господарського суду м. Києва

за позовом
ТОВ
"Автосвіт "Гран Прі"

до
Фонду державного майна України                    Державного комітету
України з питань регуляторної політики та підприємництва

про
зобов'язання (спонукання) укласти договір

оренди нерухомого майна

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 03.04.2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 12/251-07

за позовом: Літинської районної санітарно-епідеміологічної станції (22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Дзержинського, 25, ідент.код 054131178)

до: Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Фірма Панорама" (м. Вінниця, пр. Космонавтів, 30/401, ідент.код 20090703)

про стягнення 4199,89 грн.

Головуючий суддя     М. Кожухар

Секретар судового засідання Т.Геєчко

Представники:

позивача       -Мацюк О.І.- за дорученням

відповідача   - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення   4199, 89 грн. боргу за договором  № 13.01.2007 року.

Ухвалою суду від 24.05.2007 року призначено розгляд справи на 19.06.2007 року.

В судове засідання прибув представник позивача, який позовні  вимоги підтримав у повному обсязі.

Позивачем в свою чергу  не надано документів зазначених у ухвалі суду про порушення  провадження

Відповідачем явку повноважного представника в судове засідання не забезпечено, відзиву та витребувані судом документи не надано.

З урахуванням наведенного, керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 липня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1106

2.          Зобов’язати сторони не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку:

Позивачу :

Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засідання, належно засвідчені копії у справу, в тому рахунку: тих незасвідчені  копій яких додані до позовної заяви.

Правовстановлюючі   документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Оригінал платіжного доручення № 227 від 17.05.07р. про сплату 60 грн. держмита у справу.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 05.07.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Літинської районної санітарно-епідеміологічної станції (22300, Вінницька обл., смт. Літин, вул. Дзержинського, 25, ідент.код 054131178) та Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Фірма Панорама" (м. Вінниця, пр. Космонавтів, 30/401, ідент.код 20090703).

Суддя                                                                                                  Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  5/140/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 18.03.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 9/291пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції  у
м. Стаханов

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 29.05.2007р. о 10 год. 50 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової
звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07
Справа №8/259-07(8/210-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Сумиліфт»

акціонерного товариства відкритого типу «Укрліфт»

про стягнення 2771 грн. 60 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2007 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07

Справа №АС16/186-07.

За
позовом           Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача             Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники
сторін:

Від
позивача             Похилько Л.В.,
довіреність від 30.05.2007р.

Від
відповідача        не з'явився

В
засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко.

Суть
спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов'язати відповідача,
що використовує найману працю вчинити дії щодо реєстрації у Відділенні Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми як страхувальника шляхом подання заяви про
реєстрацію відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату працездатності”та Інструкції про
перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив, що:

у
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає
за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи  на 14.06.2007
року на 11 год. 30 хв.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі.

3.
Попередити представників сторін, що неприбуття в судове засідання без поважних
причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  16/26/07

за позовом:
Прокурора Корабельного району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул. Артема, 1-А

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: стягнення
307,37 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:     Кравчук О.І., дов. № 7344
від 21.01.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.03.2007 р. о 10 год. 40 хв.

2.          Позивачу та прокурору вточнити адресу
відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 26.02.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  14/80

Кредитори:
Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах Держави в особі 1) ДПІ у
Заводському районі, 2) ПФУ у Заводському районі, м. Миколаєва,

3)
ЗАТ ”Реєстр -сервіс”, м.Миколаївпр.Леніна,67

4)
АТЗТ ”Інспол”, м.Миколаїв,вул.68Десантників,2

5)
АТЗТ ”Екватор”, вул.Девабристів,60

6)
Фізичні особи -   ОСОБА_1, АДРЕСА_1

-          ОСОБА_2, АДРЕСА_2

-          ОСОБА_3, АДРЕСА_3

-          ОСОБА_4, АДРЕСА_4

-          ОСОБА_5, АДРЕСА_5

-          ОСОБА_6, АДРЕСА_6

-          ОСОБА_7, АДРЕСА_7

-          ОСОБА_8, АДРЕСА_8

-          ОСОБА_9, АДРЕСА_9

Боржник:
ВАТ центральний науково-дослідний проектний інститут « Тайфун», м. Миколаїв

Ліквідатор:
ОСОБА_10, АДРЕСА_10

РВ
ФДМУ України в Миколаївській області

Суддя
-  Цвєткова П.В.

Представники:

Від
кредитора(ів):

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь :

Суть
справи:  про банкрутство ВАТ центральний
науково-дослідний проектний інститут « Тайфун», м. Миколаїв.

В
зв'язку з тим, що справа повернулась з Одеського апеляційного господарського
суду, необхідно справу призначити до розгляду.

Керуючись
ст. 86 ГПК України,  ст.25,32 ЗУ ”Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський  суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи призначити на 15.03.2007 р. о 11-00 г.

Явка
ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"06" червня 2007 р.                                        Справа № 5/208б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, вул. Леніна 2, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

Боржник:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Носелівське", , вул. Леніна, 13, с. Носелівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16415

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "14" червня 2007 р. о 10:40.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" станом на день слухання справи, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 2007р., читаєму копію статуту боржника та оригінал для огляду в судове засідання, направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати  боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до  Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

8. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянській районній державній адміністрації) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.
Справа №13/101

За позовом    Державна податкова інспекція в Глибоцькому
районі

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -

Від відповідача -

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Глибоцькому
районі звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресоюАДРЕСА_1, КодНОМЕР_1.

Ухвалою суду від 02.04.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 24.04.2007
р.

Розгляд справи відкладався в зв'язку
з неявкою представника відповідача.

Ухвалою суду від 10.05.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 31.05.2007 р.

В зв'язку з відрядженням судді,
слухання справи підлягає перенесенню на інший день.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.30  "14" червня 2007 р.

Втретє зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого
представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа
№ 10/142пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Свердловськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача  - Домніна М.В. (№ 3 від
09.01.2007р.);

відповідача
-не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   10.05.2007р.  о  14
год. 20 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час слухання справи.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 21/482

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. – головуючий, судді Львов Б.Ю. і Самусенко С.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група", м. Київ (далі –    ТОВ "Українська Музична Видавнича Група")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2007

зі справи  № 21/482

за позовом ТОВ "Українська Музична Видавнича Група"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Студія 1+1", м. Київ

про виплату компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у сумі 3 750 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Музична Видавнича Група" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                                                                                             І. Бенедисюк

Суддя                                                                                             Б. Львов

Суддя                                                                                             С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 7/189

За позовом закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»

Відповідач –сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Стубла»

про стягнення 4681,14 грн. боргу

Суддя  Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- юр.Власик М.П./пост.дор.№ 92 від 10.11.06 р./

Позивач просить стягнути з відповідача 4681,14 грн. заборгованності по розрахункам за електроенергію, спожиту протягом січня-березня  2007 року.

Відповідач заперечень по суті позовної вимоги не подав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про час і місце засідання суд повідомив відповідача в установленому порядку.

Судом встановлено слідуюче. Дебенський РЕМ ЗАТ «Ей-І-Ес Рівнеенерго»відпускав відповідачеві електроенергію на підставі договору № 9, укладеному сторонами 19.06.06 р.  За умовами п.3 додатку № 4 до договору відповідач зобов’язаний виконувати двома платежами протягом розрахункового періоду, і остаточна оплата 100% вартості фактичного обсягу спожитої електроенергії має виконуватись щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця /а.с.13/. Відповідач не розрахувався своєчасно за електроенергію, спожиту протягом січня-березня 2007 року. Частково оплата виконана у квітні 2007 року і на даний час борг становить 4681,14 грн., що підтверджено інформацією по особовому рахунку 9.000 СтзОВ Стубла, карточками /а.с.24-32/, актом вивірки розрахунків, виконаної сторонами 22.03.07 р./а.с.20/, та банківською випискою за 24.04.07 р./а.с.21-23/. За таких обставин позовна вимога про стягнення 4681,14 грн. боргу є підставною і підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526,530 ЦК України та ст.193 ГК України.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В и р і ш и в :

Позов задоволити. Стягнути з відповідача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Стубла»на користь закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»/на рахунок 27 у ВАТ “Державний ощадний банк України” МФО 333368 код 05424874/ 4681,14 грн. заборгованності, 102 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                Маціщук А. В.