ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
березня 2007 р.
Справа № 38/37-07

вх. НОМЕР_5315/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Маленко Ю.А. за дорученням  відповідача - ОСОБА_2  за дорученням

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальніст " Данфа", м. Харків

до  Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 55439,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 14.03.2007 року, оскільки в судовому засіданні
оголошувалась перерва.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача
55439 грн. 00 коп. заборгованості.

Представники позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві
проти позову заперечує.

Позивач в позові зазначає, що відповідно до договорів НОМЕР_1 від
20.06.2005р., б/н від 10.07.2005р., б/н від 01.10.2005р., б/н від 15.10.2005р.,
б/н від 02.01.2006р., б/н від 15.01.2006р. НОМЕР_2 від 01.03.2006р. НОМЕР_3 від
01.06.2006р. НОМЕР_4 від 30.06.2006р., укладених між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1  та ТОВ
"Атлантіс-торг" відповідач був зобов'язаний поставити ТОВ
"Атлантіс-торг" товарно-матеріальні цінності, а ТОВ
"Атлантіс-торг" з свого боку прийняти їх та сплатити їх вартість. На
виконання умов вказаних у договорах, а також на підставі рахунків-фактур
відповідача НОМЕР_5 від 18.07.05г НОМЕР_6 від 20.01.2006г. НОМЕР_7 від
11.08.2006г. ТОВ “Атлантіс-торг” були перераховані відповідачу грошові кошти на
загальну суму 55439,00 грн. в рахунок оплати товару придбаного у відповідача за
вищезгаданими договорами в порядку, вказаному в розрахунку суми ціни позову.
Проте відповідач своїх зобов'язань за вказаними договорами не виконав і товар на
адресу ТОВ “Атлантіс-торг”не поставив. Через невиконання відповідачем своїх
зобов'язань за вказаними договорами у відповідача утворилася заборгованість
перед ТОВ “Атлантіс-торг”по поставці товару.

20.10.2006 р. між ТОВ “Атлантіс-торг” та ТОВ “Данфа” був укладений
договір відступлення  права вимоги,
відповідно до якої ТОВ “Атлантіс-Торг” відступило позивачу своє право вимоги
від відповідача виконання зобов'язань по поставці товару за вищезгаданими
договорами.

Відповідач у відзиві зазначає, що 24.06.2004 р. ним був укладений
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс-Торг»  договір б/н, а 19.07.2005 р. - договір
НОМЕР_8. На розрахунковий рахунок відповідача на виконання зобов'язань за
вищевказаними договорами, а також на підставі рахунків-фактур НОМЕР_5 від
18.07.2005 р., НОМЕР_6 від 20.01.2006 р., та НОМЕР_7 від 11.08.2006 р. від
Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс-Торг»  були перераховані кошти в сумі 55439 грн. На
виконання умов договору СПДФЛ  ОСОБА_1
поставив Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланіс-Торг»
торварно-матеріальні цінності, передані за вищевказаними договарими, згідно
належним чином оформлених накладних на суму 55439 грн.

Відповідач зазначає, що договори НОМЕР_1 від 20.06.2005р., б/н від
10.07.2005р., б/н від 01.10.2005р., б/н від 15.10.2005р., б/н від 02.01.2006р.,
б/н від 15.01.2006р. НОМЕР_2 від 01.03.2006р. НОМЕР_3 від 01.06.2006р. НОМЕР_4
від 30.06.2006р. ним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлантіс-Торг»
не укладались.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Вказаних договорів позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що між суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю
«Атлантіс-Торг» договори НОМЕР_1 від 20.06.2005р., б/н від 10.07.2005р., б/н
від 01.10.2005р., б/н від 15.10.2005р., б/н від 02.01.2006р., б/н від
15.01.2006р. НОМЕР_2 від 01.03.2006р. НОМЕР_3 від 01.06.2006р. НОМЕР_4 від
30.06.2006 р. не укладались.

За таких  обставин
господарський суд приходить до висновку про необґрунтованість позову.

Керуючись ст. ст.
1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя
Жельне С.Ч.