ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.07 р.                                                                               Справа № 24/80

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При помічнику судді Сгара Е.В.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача    не з’явився

від відповідача   не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом    Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача   Великоновосілківський районний відділ УМВС України в Донецькій області смт. Велика Новосілка

про стягнення 4321 грн. 49 коп.

СУТЬ СПОРУ:                             В судовому засіданні 21.05.2007р. розгляд справи оголошено закінченим та оголошено перерву для підготовки тексту рішення до 25.05.2007р. згідно ст. 77 ГПК України.

Відкрите акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Великоновосілківського районного відділу УМВС України в Донецькій області смт. Велика Новосілка про стягнення 26751 грн. 53 коп., в тому числі 25891,32 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 595,51 грн. пені, 264,70 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 122 від 30.12.2005р., акти прийому-передачі електроенергії, рахунки на оплату, вимогу на оплату від 07.03.2007р., акт звірки, розрахунок заборгованості, пені, індексу інфляції та 3% річних.

Позивач надав заяву від 21.05.2007р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 3539,14 грн. боргу за період листопад 2005р. – листопад 2006р., 569,51 грн. пені за період квітень 2006р. – грудень 2006р., 148,38 грн. 3% річних за період січень 2006р. – грудень 2006р., 64,6 грн. індексу інфляції за період січень 2006р. – грудень 2006р., а разом: 4321 грн. 49 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в розмірі 3539,14 грн. Надав клопотання від 21.05.2007р. про зменшення розміру пені, посилаючись на те, що Великоновосілківський РВ УМВС України являється бюджетною організацією, фінансування якого здійснюється із державного бюджету.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання відповідача та зменшення розміру стягуваної пені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 122 від 30.12.2005р. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Позивач свої зобов’язання за період листопад 2005р. – листопад 2006р. виконав належним чином, надав відповідачу послуги, обумовлені договором та пред’явив рахунки на оплату, що підтверджено матеріалами справи, зокрема актами прийому-передачі електроенергії, підписаними обома сторонами та відповідачем у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно з додатком № 5 до договору оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватись протягом не більше 5 операційних днів.

У судовому засідання відповідач повідомив, що рахунки на оплату йому вручались у день їх виписання, що зафіксовано протоколом судового засідання від 21.05.2007р.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, надані послуги оплатив частково, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період листопад 2005р. – листопад 2006р. в сумі 3539,14 грн., що підтверджено матеріалами справи, актом звірки, підписаним обома сторонами, визнано відповідачем і підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 64,40 грн. індексу інфляції та 148,38 грн. 3% річних.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати, відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання .

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату за період квітень 2006р. – грудень 2006р. в розмірі 569,51 грн.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована відповідно до діючого законодавства та умов договору.

В судовому засіданні оговорено клопотання відповідача щодо зменшення розміру  пені, посилаючись на тяжкий фінансовий стан, а також те, що він є бюджетною організацією і державним бюджетом на 2007 рік не виділялись кошти для оплати штрафних санкцій.

Позивач проти клопотання відповідача не заперечує.

У відповідності до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов’язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України суд має право зменшити розмір санкцій, прийнявши до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником, майновий стан сторін, які приймають участь в зобов’язанні, не тільки майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Керуючись п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на обставини справи, а саме: визнання відповідачем позовних вимоги, часткову сплату заборгованості у строк, передбачений договором, відсутність вини боржника у простроченні платежів з огляду на те, що відповідач є державним підприємством, яке фінансується із державного та місцевого бюджету, а також враховуючи майновий стан та інтереси обох сторін, суд вважає можливим зменшити розмір стягуваної пені до 56,95 грн.

Таким чином, пеня, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 56 грн.   95 коп.

Вимоги щодо стягнення пені в залишковій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 551, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 233, 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82, п. 3 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата до Великоновосілківського районного відділу УМВС України в Донецькій області смт. Велика Новосілка про стягнення 4321 грн. 49 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Великоновосілківського районного відділу УМВС України в Донецькій області (85500, смт. Велика Новосілка, Донецька область, вул. Пушкіна, 30, р/р 53360 у Великоновосілківському відділенні державного казначейства в Донецькій області, ЗКПО 08671877) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, Костянтинівське роздоріжжя, а/с 52, ) на р/р 93 в Донецькому обласному управлінні ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106  –  3539 грн. 14 коп. боргу, на р/р 0003 в АК ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420 –    64 грн. 60 коп. індексу інфляції, 148 грн. 38 коп. 3% річних, 56 грн. 95 коп. пені, 43 грн. 21 коп. – державного мита, 19 грн. 06 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог щодо стягнення пені в залишковій частині в розмірі 512 грн.  56 коп. відмовити у зв’язку із зменшенням її розміру судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя