СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.04.2007

Справа №2-23/376-2007

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді ІщенкоГ.М.,

секретаря судового засідання
Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача - Казанцева З.Т. -
головний державний податковий інспектор юридичного відділу, дов. №2 від
09.01.2007р.

від відповідача - не з'явився,
повідомлений належним чином,

у відкритому судовому засіданні
справу

за адміністративним позовом
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції, (96100, АР Крим, м.
Джанкой, вул. Дзержинського, 30),

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про стягнення 1348,97 грн.

встановив:

Джанкойська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до
підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі
1348,97грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем несвоєчасно сплачуються суми єдиного податку відповідно до
законодавства та не надаються у встановлені строки податкові декларації.

Відповідач письмового відзиву на
позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку
свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином - судовою повісткою. Про причини неявки суд не
повідомив.

В судовому засіданні 30.01.2007р.
представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами
Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи приписи пункту 6 Закону
України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”,
яким встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують
у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України,
суд задовольнив клопотання позивача щодо подальшого розгляду справи за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухав пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив
наступне.

Розпорядженням Джанкойської
районної державної адміністрації від ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності без створення юридичної особи, (аркуш справи
7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 Джанкойською
об'єднаною державною податковою інспекцією проведено невиїзну перевірку
своєчасності надання декларацій з податку на додану вартість, якою виявлені
порушення статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зокрема надання
декларацій з порушенням законодавчо встановлених строків.

Результати перевірки знайшли
відображення в акті перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі зазначеного акту
перевірки, відносно відповідача прийнято податкове повідомлення - рішення
НОМЕР_1 про  визначення податкового
зобов'язання на суму 340,00грн.

Зазначене рішення отримане
відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового
відправлення НОМЕР_2, (аркуш справи 22).

Крім того, з урахуванням положень
пункту 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і
звітності суб'єктів малого підприємництва” підприємець ОСОБА_1 з січня 2005
року переведений на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.(аркуш
справи 15).

Зі змісту абзацу 6 пункту 2 Указу
Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності
суб'єктів малого підприємництва” випливає що, фізичні особи  сплачують єдиний  податок щомісяця не пізніше 20 числа
наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Крім того, відповідно до абзацу 6
частини 6 статті 128 Господарського кодексу України, громадянин - підприємець
зобов'язаний своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші
необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів;
сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах,
встановлених законом.

У порушення вимог закону,
відповідач не повністю здійснював сплату єдиного податку, у зв'язку з чим за
підприємцем числиться заборгованість перед бюджетом в сумі 1008,97грн. що
підтверджується обліковою карткою платника податків, (аркуш справи 11).

Пункт 5 зазначеного Указу
передбачає, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за
правильність числення, своєчасність подання
розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством
України, а частиною 2 статті 128 Господарського кодексу України встановлено, що
підприємці відповідають за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке
згідно закону може бути звернено стягнення.

Згідно статті 2 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби
є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і
своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Пунктом 11 статті 11 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної
податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми
недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби
України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому
порядку (Закон України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в
реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту
недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)”
від 12.01.2005р. №2322-1У).

Отже, вимоги позивача про стягнення
з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1348,97грн. (340+1008,97) є
обґрунтованими такими що підтверджуються матеріалами справи та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Вступна і резолютивна частини
постанови проголошені в судовому засіданні 26 квітня  2007
року.

У повному обсязі постанову складено
03 травня 2007 року.

На підставі викладено, керуючись
статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; банківські реквізити:
рахунок НОМЕР_3 у КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО НОМЕР_4, рахунок
НОМЕР_5 у КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФОНОМЕР_6, рахунок НОМЕР_7
у Красноперекопській філії ПІБ, МФО НОМЕР_8, ідентифікаційний  номер НОМЕР_9) у доход місцевого бюджету
Джанкойського району Майської сільської ради (рахунок 0098, код
платежу 16050200, банк одержувач ГУ ДКУ в Автономній республіці Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740824) заборгованість
в сумі 1008,97грн.

3.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; банківські реквізити:
рахунок НОМЕР_3 у КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО НОМЕР_4, рахунок
НОМЕР_5 у КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФОНОМЕР_6, рахунок НОМЕР_7
у Красноперекопській філії ПІБ, МФО НОМЕР_8, ідентифікаційний  номер НОМЕР_9) у доход державного бюджету
Джанкойського району (рахунок 0087, код платежу 14010100, банк
одержувач ГУ ДКУ в Автономній республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026,
ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34740824) заборгованість в сумі 340,00грн.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР
Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний
строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі
неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.