overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №13/152-07.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гопак»До  відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд-Регіон»

Про стягнення     67435 грн. 86 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача :           Жемчугова М.В., Ємельяненко М.Є.

від   відповідача :     не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 67435 грн. 86 коп., в тому числі: сума основного боргу – 67100 грн. 36 коп., пеня – 335 грн. 50 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 26.04.2007 року на 10 год. 10 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.          Пропонується сторонам по справі: провести звірку взаєморозрахунків; відповідний акт подати до суду.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.  Ухвалу для відповідача направити за такими адресами: 1) м. Суми, вул.. Кузнечна,

5 оф. 5, 2) м. Суми, вул. Прокоф’єва, 25А, кв. 110

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.
Справа  № 16/154

за позовом                    товариства з обмеженою
відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський район

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про                                стягнення суми
674,85 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -Сідун
Д.Д., Калинюк С.С. (дов. від 12.06.07)

від відповідача -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
товариство з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, Ужгородський
район (далі -позивач) звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород (далі -відповідач) про стягнення суми 626,93 грн., в т.ч. 626,93 грн.
основного боргу та 47,92 грн. три проценти річних за поставлений товар згідно
видаткових накладних

Відповідач  вимоги ухвали суду від 30.05.07 не виконав, у
судове засідання не з'явився, участь уповноваженого представника у судовому
засіданні не забезпечив.

У зв'язку з вищенаведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"27" червня 2007 р. о 09:30 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію  фізичної особи-підприємця.

Явку представника позивача та
відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  5/267/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 24.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 26.06.2007 р.
о 10 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №13/287-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали
позовної заяви:

за
позовом          Управління пенсійного
фонду України Ковпаківському районі  м.
Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 404,40  грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
02.07.2007 року о 10 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул.
Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу   подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї позиції по справі,  свідоцтво про
державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.07                                                                                           Справа  № А-9/18

Львівський апеляційний господарський суд  в складі колегії

головуючого-судді                                              Якімець Г.Г.

суддів                                                                     Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативу «Проектант»від 12.03.2007 року вих.№12-03/07к12

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року (підписана 14.02.2007 року), суддя Фанда О.М.

у справі № А-9/18,

за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ

до відповідача  Кооперативу «Проектант», м.Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 8668,35 грн. за рахунок активів

за участю представників:

від позивача –Григорів В.М.

від відповідача   –не з’явився

від прокуратури –Рогожнікова Н.Б.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Кооперативу «Проектант», подана на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року по справі №А-9/18, якою позов задоволено частково, стягнено за рахунок активів Кооперативу «Проектант»в дохід державного та місцевого бюджетів –7698,35 грн. податкового боргу. В решті позову провадження закрито.

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти.

Представник позивача та прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи на 06.08.2007 р. о 10  год. 40 хв.

2          Явка повноважних представників.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.07

Справа №АС12/362-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № (5433)

за
позовом :  Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ромни

Про  стягнення 829 грн. 27 коп.

Визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні  на 11 год.  00 хв.
12 липня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Копію
ухвали разом з копією позовної заяви № 5678/10/10-015 від 13.06.2007 р. з
додатком, всього  на 7-ми аркушах -
направити відповідачу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до
09.07.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, якщо таке
мало місце, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що
посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.07р.

Справа № А1/161-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дзержинського району в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Дзержинському районі, м.Кривий Ріг,

до  Приватного підприємства "Історичне Придніпров'я", м.Кривий Ріг, про стягнення 380,25грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.05.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа № 10/223пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Міського об’єднання садоводів, м. Свердловськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

від позивача  –Коваленко В.О. (дов. № 7 від 09.01.2007р.);

відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Міського об’єднання садоводів, в зв’язку з тим, що суб’єкт підприємництва протягом року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи, що виникла необхідність витребування додаткових документів, і керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   03.07.2007р.  о  10 год. 00 хв., каб. № 336.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

4. Зобов’язати керівника Міського об’єднання садоводів –Гончарук Людмилу Іванівну, що мешкає за адресою: м. Свердловськ, вул. Артема, 15/2  надати письмові пояснення щодо здійснення господарської діяльності підприємством відповідача.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № А-8/217

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           апеляційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства «Перемога»Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (далі ДГ «Перемога») від 13.12.2006р. № 100

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2006р. (складена в повному обсязі 13.12.2006р.)

у справі           № А-8/217

за позовом           ДГ «Перемога», с. Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача          Державної податкової інспекції Тисменицькому районі Івано-Франківської області (далі ДПІ в Тисменицькому районі), м. Тисмениця Івано-Франківської області

про           визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача           –          Бесенюк М.І. –заступник директора;

від відповідача          - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДГ «Перемога»подана на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2006р. у даній справі, суддя Шіляк М.А., якою в позові відмовлено.

Представник відповідача у судове засідання апеляційного господарського суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 06.06.2007р. о 11 год. 40 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.04.2007 р.                                                                                справа №  35/281пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" с. Маринівка, Шахтарський район Донецької області

на ухвалу господарського суду
Донецької області про перегляд рішення господарського суду Донецької області по справі № 35/281пд від 11.08.06 р. за нововиявленими обставинами

від
19.03.07 р.

у справі
№35/281пд

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" с.Маринівка, Шахтарський район Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнацагропромгруп" м.Донецьк

про
розірвання договору купівлі-продажу від 07.12.05 р.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 35/281пд.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті), надати належні докази повноважень посадової особи, яка підписала апеляційну скаргу, на теперішній час (наказ про поновлення на посаду директора Копилова С.І., або інше).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу   посвідчення на представників

відповідачу   посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07
р.
Справа № 41/194пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Горлівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/194пн.Судове засідання
призначити на  02.07.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

Зобов'язати відповідача до судового
засідання надати відзив на позовну заяву та представити доказ про його
направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  2/416/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
10.07.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 15/138

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”

на рішення
від 19.03.2007року господарського суду Донецької області

у справі
№ 15/138 господарського суду Донецької області

за позовом
Державного підприємства “Донецька залізниця”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка”

про
стягнення штрафу в сумі 1289грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 12.06.2007 року на 12 год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                         Т. Дроботова

Судді                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач