КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007                                                                                           № 6/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:                                          Рєпіної  Л.О.

Моторного О.А.

при секретарі:                     Голюк Н.І.

За участю представників:

Від позивача – Щадко М. В. – по довіреності.

Від відповідача – Федоренко Л. В. – по довіреності.

Від третьої особи – не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український енергетичний реєстр"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.03.2007

у справі № 6/3 (Ковтун С.А.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Банк "БІГ Енергія"

до                                                   Відкритого акціонерного товариства "Український енергетичний реєстр"

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Говерла-1"

про                                                  розірвання договору та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2007 р. у справі № 6/3 за позовом ВАТ Банк “БІГ Енергія” до ВАТ “Український енергетичний реєстр”, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ТОВ “Говерла-1” про розірвання договору та зобов’язання вчинити дії було вжито заходів до забезпечення позову.

Зокрема, було заборонено ВАТ “Український енергетичний реєстр” (04071, м. Київ, вул. Почайнинська, 57/59, кв. 1; 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, код 21656006):

-          складати реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463);

- складати переліки власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) на запити (вимоги) будь-яких фізичних та/або юридичних осіб в тому числі будь-яким зареєстрованим особам та їх представникам;

-           вживати будь-яких заходів, спрямованих на передачу реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) або переліків власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія”, підготовлених для організації проведення загальних зборів, будь-яким фізичним та/або юридичним особам, в тому числі будь-яким зареєстрованим особам та їх представникам;

-          видавати та/або передавати реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) або переліки власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463), підготовлених для організації проведення загальних зборів, будь-яким фізичним та/або юридичним особам, в тому числі будь-яким зареєстрованим особам та їх представникам;

- видавати та/або передавати будь-яким фізичним та/або юридичним особам, в тому числі будь-яким зареєстрованим особам та їх представникам списки, переліки,  будь-яку іншу інформацію з системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463);

-          надавати виписки з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463);

-          вносити зміни до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) на підставі письмових розпоряджень, запитів будь-яких фізичних та/або юридичних осіб, в тому числі будь-яких зареєстрованих осіб та їх представників, та з інших підстав;

-          здійснювати поштову розсилку акціонерам ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) будь-яких інформаційних повідомлень;

-          проводити реєстрацію участі акціонерів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032,            м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463) у загальних зборах;

здійснювати будь-які інші дії, спрямовані на скликання та проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Банк “БІГ Енергія” (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код 20023463).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, оскільки вважає, вона була винесена з порушенням норм процесуального (ст. ст. 66, 67 ГПК України) та матеріального (ст. 41, 45 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 9 Закону України “Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів”) права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 р. було порушено апеляційне провадження у справі №6/3 та призначено розгляд справи на 12.04.2007 р.

12.04.2007 р. розгляд даної справи був відкладений до 25.04.2007 р. у зв’язку з неявкою представника ТОВ “Говерла-1.

25.04.2007 р. представник третьої особи у судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та уточнення до неї,  заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, в т.ч. забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Відповідно до Розділу ІІ Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 17.10.2006 р. № 1000, реєстраторська діяльність передбачає виконання реєстратором таких функцій, як: формування системи реєстру, ведення системи реєстру, ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, складання реєстрів власників іменних цінних паперів на дату обліку, унесення до системи реєстру змін у зв’язку з переходом права власності на іменні цінні папери, видача виписок з реєстру, направлення повідомлення власникам іменних цінних паперів та номінальним утримувачам про скликання позачергових зборів акціонерного товариства та проведення реєстрації учасників зборів, у тому числі на вимогу акціонерів, що володіють у сукупності більш як 10 % голосів, надання інформації, що міститься в системі реєстру, підготовка звітів щодо діяльності реєстроутримувачів, передбачених цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, тощо.

Відповідно до розділу Х Положення реєстроутримувач зобов’язаний, зокрема, забезпечити емітенту та зареєстрованим особам можливість отримання інформації з реєстру.

Застосування заходів забезпечення позову щодо, практично, всіх дій по веденню реєстру є втручанням в господарську діяльність скаржника, оскільки спрямоване на заборону здійснення передбачених законом функцій на ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Заборонивши реєстратору складати та передавати реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія”, проводити реєстрацію участі акціонерів у загальних зборах, здійснювати будь-які інші дії, спрямовані на скликання та проведення загальних зборів акціонерів, які відповідно до ст. 41 Закону “Про господарські товариства” є вищим органом акціонерного товариства, до компетенції якого входить вирішення усіх питань, пов’язаних із діяльністю товариства, суддя, всупереч вимогам ч. 3 ст. 15 Закону “Про підприємництво”, вирішив питання, які стосуються внутрішньої діяльності товариства і не пов’язані з розглядом справи за заявленим позовом та виконанням можливого рішення суду.

Крім того, забезпечення позову у такий спосіб порушує права акціонерів на участь в управлінні товариством. Як зазначає Судова палата у господарських справах Верховного Суду України в Узагальненнях судової практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням Закону України “Про господарські товариства” у частині регулювання діяльності акціонерних товариств, заборона проведення загальних зборів (здійснення дій, пов’язаних із проведенням зборів) фактично паралізує роботу вищого органу акціонерного товариства і є втручанням у господарську діяльність товариства.

Мотивуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, судом першої інстанції було взято до уваги, зокрема, твердження позивача про те, що згідно листа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.01.2007 р. № 01/312Х09-15 в діях реєстратора виявлені ознаки правопорушення вимог чинного законодавства про цінні папери.

Однак, такі доводи спростовуються наданою скаржником до матеріалів справи копією Постанови Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 07.02.2007 р. № 22-КУ, прийнятої за наслідками перевірки матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ВАТ “Український енергетичний реєстр”. Як встановлено Комісією, факти порушень вимог законодавства про цінні папери з боку ВАТ “Український енергетичний реєстр” відсутні, тому справу закрито за відсутністю події правопорушення.

Встановлена оскаржуваною ухвалою заборона надавати відомості з реєстру порушує ст. 9 Закону України “Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів”, якою передбачено, що реєстратор зобов’язаний на вимогу власника цінних паперів або його представника, а також номінального утримувача надати виписку з реєстру власників іменних цінних паперів.

Така заборона суттєво впливає на права акціонерів банку, оскільки неможливість отримувати виписки та сертифікати акцій позбавляє останніх права розпоряджатися (продавати, дарувати, передавати у спадщину та інше) своїми акціями.

Згідно ж ст. 317 Цивільного Кодексу України тільки власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Оскаржуваною ухвалою від 15.03.2007 р. реєстратору заборонено видавати та/або передавати будь-яким фізичним та/або юридичним особам…списки, переліки, будь-яку іншу інформацію з системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Банк “БІГ Енергія”.

Відповідно до Положення про складання адміністративних даних щодо здійснення діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 24.06.2003 р. № 290, на реєстратора покладений обов’язок подання регулярної інформації до центрального апарату Комісії. Так, згідно з п. 2.4. вище згаданого Положення, щоквартально подаються данні про емітента “Перелік випусків цінних паперів емітента” та баланси випусків іменних цінних паперів. Форми звітів затверджені ДКЦПФР та передбачають у змісті показники системи реєстру, тобто такі данні, які за визначенням є інформацією з реєстру, надання якої заборонено.

Статтею 4 Положення передбачена відповідальність реєстратора за несвоєчасне подання відомостей до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, ухвала, що оскаржується, змушує відповідача порушувати Ліцензійні умови діяльності на ринку цінних паперів і створює підстави для застосування до нього відповідних санкції.

Таким чином, на думку колегії судів,  вжиті місцевим господарським судом заходи не відповідають вимогам збалансованості інтересів сторін, розумності, обґрунтованості та адекватності, про які наголошено в інформаційному листі ВГС України від 12.12.2006 р. “Про деякі питання практики забезпечення позову”, а також  порушує права та охоронювані законом інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, в оскаржуваному процесуальному документі відсутнє обґрунтування, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду, тобто, не встановлена наявність обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду, однак саме такі обставини є підставою для застосування заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, колегія дійшла висновку про те, апеляційна скарга  ВАТ “Український енергетичний реєстр” є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.03.2007 р. у справі № 6/3 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 101, 103-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Український енергетичний реєстр” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.03.2007 р. у справі № 6/3 – задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.03.2007 р. у справі № 6/3 – скасувати.

3. Матеріали справи № 6/3 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Зеленін  В.О.

Судді                                                                                          Рєпіна  Л.О.

Моторний О.А.

27.04.07 (відправлено)