Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2007р.                                                                справа № 35/44-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лащенко Л.Д. , судді Горбачова Л.П., Погребняк В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Статутного територіально - галузевого об*єднання "Південна залізниця" вх. №475Х/2  на рішення  господарського суду Харківської області від "03" листопада 2006р. по справі № 35/44-06

за позовом ТОВ "БМВ лізинг" , м. Харків

до  СТГО "Південна залізниця", м. Харків

про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням від 03.11.2006р. господарського суду Харківської області по справі № 35/44-06 ( суддя Швед Е.Ю. ) задоволенно позовні вимоги позивача, визнано право власності ТОВ "БМВ лізинг" на під*їздні залізничі колії загальною довжиною 6407,4 п.м. у складі виставочної колії № 5 по станції Шпаковка Південної залізниці від стика рамного рельса стрілочного переводу № 26 до стика хвоста хрестовини стрілочного переводу № 21, загальною довжиною 993 п.м.; улавлюючої колії № 8 від стика рамного рельса № 9 станції Шпаковка Південної залізниці до стрілочного упора, загальною довжиною 89,3 п.м.; витяжного тупіка колії № 11 постанції Шпаковка Південної залізниці від хвоста хрестовини стрілочного переводу № 26 до тупікового упора, загальною довжиною 205,1 п.м.; ходової колії І від стику світлофору МБ через стрілку № 1, 2, 13, 5 до стика рамного рельса стрілочного переводу № 5, загальною довжиною  3363,3 п.м.; вантажувально - вивантажувальної колії І від стрілки № 1 до упора, загальною довжиною 341,2 п.м.; вантажувально - вивантажувальної колії № 2  від стрілки № 9 через стрілку № 1  до упора, загальною довжиною 359 п.м.; вантажувально - вивантажувальної колії № 3 від стрілки № 5 через стрілку № 9  до кінця колії, загальною довжиною 479 п.м.; вантажувально - вивантажувальної колії № 4 від стика рамного рельса стрілочного переводу № 3  через стрілку № 3 до упора, загальною довжиною 212,7 п.м.; обгонної колії № 5 від стрілки № 3 до стрілки № 1, загальною довжиною 161,4 п.м.; вигрузочної колії № 6 від стрілки № 11 до упору, загальною довжиною 203,4 п.м. ( а.с. 92 - а.с. 96  том 2 ).

01.02.2007р. до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга СТГО "Південна залізниця"  на рішення господарського суду Харківської області від 03.11.2006р. по даній справі з клопотанням  про визнання поважними причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та  відновлення пропущеного строку. В клопотанні заявник посилається на те, що апеляційна скарга була подана в установлений строк, 20.11.2006р., однак була повернена із - за відсутності належних доказів відправки копії апеляційної скарги позивачу.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відмову у задовленні клопотання про відновленні пропущеного строку на подання апеляційної та повернення апеляційної скарги заявнику з наступних підстав.

Ухвалою від 08.12.2006р. Харківський апеляційний господарський суд повернув СТГО "Південна залізниця" апеляційну скаргу за підстав передбачених п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України. До апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі ( а.с. 99 том 2 ).

СТГО "Південна залізниця" вдруге звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення у даній справі.

Однак, ухвалою від 12.01.2007р. Харківський апеляційний господарський суд повернув СТГО "Південна залізниця" апеляційну скаргу за підстав передбачених п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, так як до апеляційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на її подання.

Як вбачається з матеріалів справи СТГО "Південна залізниця" не була позбавлена можливості скористатися правом наданим їй законом та після усунення обставин викладених в ухвалі від 08.12.2006р. апеляційного господарського суду повторно подати апеляційну скаргу з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України. З матеріалів справи вбачається, що СТГО "Південна залізниця"  подавала скарги з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, що й було підставою до повернення  апеляційних  скарг.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесульного кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об*єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов*язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій сторонами у справі. Зазначені в клопотанні причини, судова колегія не може визнати поважними.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що СТГО "Південна залізниця" пропущено строк на подання апеляційної скарги без поважних причин і підстави для його  відновлення відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Оскаржуване рішення господарським судом Харківської області винесено 03.11.2006р., а втреттє з апеляційною скаргою СТГО "Південна залізниця" звернулася 24.01.2007р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції господарського суду Харківської області на апеляційній скарзі, тобто через два місяці та 21 день.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  статтями 53, 93  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відмовити  Статутному територіально - галузевому об*єднанню "Південна залізниця"  у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути апеляційну скаргу СТГО "Південна залізниця" та додані до неї матеріали.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., клопотання на 1 арк., копія доручення на 1 арк., описи вкладення у цінні листи з поштовими чеками на 1 арк., платіжне доручення № 3429 від 20.11.2006р. на 1 арк., платіжне доручення № 3431 від 20.11.2006р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Лащенко Л.Д.

Судді                                                                    Горбачова Л.П.

Погребняк В.Я.