overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №11/359-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  145  грн.
16  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 липня 2007р.                               на 11 год.  30 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07

Справа №17/351-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5445)

за
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про
стягнення: 40750 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.07.2007 року

о
12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідачів подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 02.07.2007 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.                                                    Справа № 5/109

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши  матеріали справи № 5/109

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Онуфріївська районна державна адміністрація, смт. Онуфріївка Кіровоградської області,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт",     с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області,

про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовною заявою від 05.06.2006 року, яка містить наступні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт":

1) визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 16 грудня 2004 року, який укладений між Онуфріївською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" щодо оренди земельної ділянки загальною площею 22,9 га забудованих земель на території Деріївської сільської ради, для розробки та видобування корисних копалин;

2) зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" повернути  Онуфріївській  районній  державній  адміністрації земельну  ділянку,   яка   розташована   на   території   Деріївської   сільської  ради загальною площею 22,9 га, в т.ч. 12,9 га забудованих земель, з них: 7,8 га - землі промисловості; 5,1 га - гранітний кар'єр, 10,0 - га відкриті землі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2007 року провадження у справі № 5/109 поновлено, розгляд справи призначено 12.06.2007 року.

В судовому засіданні 12.06.2007 року оголошено перерву до 15.06.2007 року на 16год. 00 хв.

Враховуючи категорію та складність справи, відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись статтею 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 5/109 у складі трьох суддів: головуючий суддя Змеул О.А.,  судді – Коротченко Л.С. та Шевчук О.Б.

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                              В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

11.06.2007
№  02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М. розглянувши матеріали

за позовом
акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку (закритого
акціонерного товариства, м. Київ в особі Закарпатської філії „Промінвестбанк”,
м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення заборгованості в сумі 213 612,28 грн.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява  подана з порушенням вимог п. 3 ст. 63 ГПК
України.

У позовній заяві не вказано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної суми.

Таким чином, відсутні докази, які б
засвідчували факт отримання відповідачем кредиту. Подані позивачем розрахунки
не відповідають вимогам „Рекомендацій відносно порядку застосування індексів
інфляції при розгляді судових справ” зазначених в листі Верховного Суду України
від 03.04.1997 року № 62-97 р.

Між тим, решта нарахованих грошових
вимог позову виходить за межі ст. 258 ЦК України та 232 ГК України.

Позаяк, законність кредиторських
вимог має бути підтверджено оригіналами документів (Постанова Верховного Суду
України від 08.06.2004 року).

Керуючись ст. ст. 4, 63 (п.3), 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї
матеріали на  14 аркушах повернути
позивачу без розгляду.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № 13/98

За заявою: Комунального житлового підприємства № 36, м.Кривий Ріг,

Про розстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.06 р.

У справі:За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства № 36, м. Кривий Ріг

про стягнення 488 614 грн. 25 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача   - Колісник Л.П., дов. №527 від 10.11.2005р.

від відповідача - Шаповал С.В., дов. №133 від 19.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

15.08.06 р. господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення про часткове задоволення позову ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж та стягнення на його користь з Комунального житлового підприємства № 36 суми 377157грн. 23коп. - заборгованості, 10126грн. 07коп. – 3 % річних, 41091грн. 11коп. – індексу інфляції, 4403грн. 65коп. - судових витрат.

24.05.07 р. від Відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення, яка прийнята судом та призначена до розгляду у судове засідання.

Стягувачем не подано витребувані судом документи.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.2007р. о 9:50год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. До засідання надати:

Стягувачу:

- пояснення на заяву про надання розстрочення виконання рішення суду.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

19.02.07р.

Справа № Б29/215/03

За заявою  АТЗТ з іноземними інвестиціями
"Лан-Інвест", м.Дніпропетровськ,

до боржника АТЗТ з іноземними інвестиціями
"Лан-Інвест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство АТЗТ з іноземними інвестиціями "Лан-Інвест",
м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
обґрунтоване тим, що необхідний додатковий час для проведення процедури
ліквідації.

Розглянувши клопотання ліквідатора,
господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити
строк ліквідаційної процедури до
19.08.07 р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 19.08.07 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 19.08.07р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.07 р.                                                                                 № 21/264
на №01/300 від 27.04.07р.            Виробниче об’єднання шахтної геології
та технічного буріння „Укрвуглегеологія”
Відповідно до  ст. 1212  Господарського процесуального кодексу України скарги на  дії  чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть  бути подані стягувачем,  боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення  оскаржуваної  дії,  або  з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,  коли дія мала бути вчинена. Скарги на   дії   органів   Державної    виконавчої    служби розглядаються   господарським   судом,   про  час  і  місце  якого повідомляються ухвалою стягувач,  боржник  чи  прокурор  та  орган виконання судових рішень. За результатами   розгляду   скарги  виноситься  ухвала,  яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.     Тобто, для оскарження дії (бездіяльності) органів Державної виконавчої служби щодо виконання конкретного рішення, заінтересована сторона повинна звертатись із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.
Оскільки Виробниче об’єднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія”  просить прийняття рішення про зняття арешту зі свого рахунку, що не відповідає нормам господарського процесуального законодавства, так як заявником дії виконавчої служби під сумнів піддаються (до того ж постановою накладено арешт на грошові кошти, а не на рахунок підприємства), заява  №01/300 від 27.04.07р. повертається для належного оформлення скарги у відповідності зі ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: заява  №01/300 від 27.04.07р.
Суддя                                                                                               Матюхін В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

04.06.2007 р.                                                                                справа №  45/374

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився;

від відповідача:
не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань економічної та політичної безпеки"
м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
27.03.2007 р.

у справі
№45/374 (суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань економічної та политичної безпеки" м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аякс лтд" с. Контарне м. Шахтарськ Донецької області

про
стягнення 32 393 грн. 06 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від                23.04.2007 р.  порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань економічної та политичної безпеки" м. Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2007 р. по справі №45/374.

У судове засідання - 04.06.2007 р. - представники позивача (заявника апеляційної скарги) та відповідача не з"явилися. Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання Донецького апеляційного господарського суду не повідомили.

Керуючись ст. 77 п. 1 Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський  суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань економічної та политичної безпеки" м. Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2007 р. по справі №45/374  відкласти на  11.06.07 о  14:15

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду   за адресою : вул. Артема, 157, м. Донецьк,  83048, корпус залів судових засідань, зал судових засідань № 9

Роз’яснити сторонам, що у разі неявки їх представників у судове засідання 11.06.2007 р., апеляційна  скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань економічної та политичної безпеки"                  м. Донецьк  на рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2007 р. по справі №45/374  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

О.М.  Дзюба

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
Справа  № 2-302/2007

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши
матеріали справи

за позовом                     ОСОБА_1, с. Богдан, Рахівський район

до
відповідача 1
ОСОБА_2,  м. Рахів

до
відповідача 2          закритого
акціонерного товариства „Рахівська торговельна організація  робітничого постачання”, м. Рахів

про                              визнання недійсним перебування на
посаді, визнання недійсним рішень прийнятих із зловживанням посадовим
становищем та протиправним перебуванням на посаді

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ухвали
Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.05.07 справу передано
на розгляд до  господарського суду
Закарпатської області.

Справу  №2-302/2007 передано на розгляд судді
Васьковському О.В.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 12, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи призначити на  "02" липня 2007 р. о 11:45
год.,  що відбудеться у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                    вул.
Коцюбинського, 2а, к. №406.

Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.07                                                             Справа  № 8/53
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-          Н.М.Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ у Рівненському районі

на ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 07.12.2006 року.

у справі № 8/53

Кредитор : ДПІ у Рівненському районі

боржник: СПД Рівненське фермерське господарство «Нептун»

про: банкрутство.

за участю представників:

від кредитора –не з’явився.

від боржника  –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.02.2007р. представники сторін не з’явилися. Від апелянта  надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ДПІ у Рівненському районі по справі №8/53 відкласти на  26.02.2007 р. в 10:30 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/255/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Вознесенська ОДПІ, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів
Іпатових, 6.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, Миколаївська область, Вознесенський р-н, с. Прибужани.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07                                                                                           Справа № 8/120-1547

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт»(м. Тернопіль)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області

від 22.03.2007р. у справі № 8/120-1547

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт»(м. Тернопіль)

на дії Державної виконавчої служби в місті Тернополі №1 (м. Тернопіль)

про неправомірні дії державної виконавчої служби

кредитор Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (м. Тернопіль)

боржник товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Софт»(м. Тернопіль)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений для апеляційного оскарження строк.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2007р. об 11год. 15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №8.

4.          Зобов’язати кредитора подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Зобов’язати скаржника подати довідку з місцевого відділення поштового зв’язку про те, що за період з 15.12.2006 по 15.12.2007року на його адресу не надходила поштова кореспонденція, відправником якої була Державна виконавча служба в місті Тернополі №1.

6.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий           суддя                                                            Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна М.І.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“10” травня 2007 р.                                                                                      справа №  4/402б/138

Прокурор Менського району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у Менському районі

БАНКРУТ:  Товариство з обмеженою відповідальністю „Кий –СТ”,

15600, м. Мена, вул. Шевченка, 90

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Попович Л.Л. –гол. держподатінспектор, дов. від 05.03.07р. № 602/9/10

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від 16 січня 2007 р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ТОВ „Кий –СТ” визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у Менському районі.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство - банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім відомим  кредиторам. Заяви з грошовими вимогами до боржника надійшла від Менської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності –215,50 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Менському районі –42,08 грн., Менського районного центру зайнятості–116,68 грн. та управління Пенсійного фонду України в Менському районі –771,75 грн.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –ДПІ в Менському районі згідно постанови господарського суду складає 2248,76 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -       У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „Кий –СТ”, код 30251283, м. Мена, вул. Шевченка, 90.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємтва-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати:  кредиторам,  банкруту, державному реєстратору  (Менська райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                          М. Г. Тимченко