overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 24/120

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2006р. та на рішення господарського суду м. Києва від 26.06.2006р. у справі за позовом Дочірнього підприємства “Завод будівельних конструкцій” до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

ВАТ НАСК “ОРАНТА” звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2006р. та на рішення господарського суду м. Києва від 26.06.2006р., в якій також просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст. 107, 109 –1111 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відновити строк ВАТ НАСК “ОРАНТА” на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2006р.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії “ОРАНТА” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2006р. та на рішення господарського суду м. Києва від 26.06.2006р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 липня 2007 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім. 332.

Судді                                                                                                  В. Перепічай

І.Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  12/63/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               ТОВ “Алмарос”, м. Миколаїв, вул.. Нікольська, 7.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 19.03.2007р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа №  14/172/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 05.05.2007 р. о
10-00г.

3. Позивачу
надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача, останню
звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.
Справа №  4/491/06

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  адміністративний позов

за заявою            Новоодеського районного центру зайнятості

вул.Леніна,214, м.Нова Одеса,  Миколаївська обл., 56600

до                    Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Тепличний”

с.Баловне, Новоодеський р-н, Миколаївська обл., 56664

про стягнення 69681,70грн. , з яких: 59193,95грн. недоїмки по страхових  внесках   та 10487,75грн. пені згідно акту перевірки № 59 від 05.10.2006р.,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи та пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на  06.02.2007р. о 10год. 15хв.

3.          Зобов’язати відповідача за 3 дня до судового засідання надати:

-          довідку  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Явка  представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов"язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 березня 2007 р.

№ 29/462-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Грека Б.М. -(доповідача у справі)

суддів :

Стратієнко Л.В., Самусенко С.С.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Фермерського господарства ОСОБА_3

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 22.05.06

у справі

№ 29/462-05

господарського суду

Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства виробничо-комерційного об'єднання “Меркурій” в особі ліквідатора
ОСОБА_2 Комунального підприємства “Зміївське бюро технічної інвентаризації”

про

визнання права власності

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Фермерського
господарства ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Фермерського господарства ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 22.05.06 у справі № 29/462-05 до провадження Вищого
господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.03.07 о 1200год.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя
Б. Грек

Судді
Л. Стратієнко

С. Самусенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дергачівському районі, м. Дергачі Харківської області,

на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2007

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2007

зі справи № 37/305-06

за позовом підприємства "Дергачівський державний моторобудівний завод", м. Дергачі Харківської області,

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дергачівському районі,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, м. Дергачі Харківської області,

про примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Дергачівському районі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.01.07                                                                                 Справа№ 4/124-16/29

Суддя С.Іванчук

Розглянувши матеріали справи

За позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів.

До  відповідача  Дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ „Львівський завод автонавантажувач”, м.Львів.

Про   стягнення  118 035,84 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.02.07р. 14:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; уточнити позовні вимоги, щодо підставності стягуваної суми та належні копії до матеріалів справи; докази виконання зобов”язань по договору у спірному періоді, уточнити обсяги постачання теплової енергії відповідачу; показники приладів обліку теплової енергії у спірному періоді, надати  звіт про фактичне споживання теплової енергії, подати акт про готовність  до опалювального сезону, подати докази виставлення рахунків на оплату, подати належний доказ надіслання копії позовної заяви відповідачу, оскільки в поштовій квитанції зазначенао адресата: „Лант-ЖВК”, однак у позовній заяві відповідачем виступає Дочірнє підприємство „Лант-ЖКВ”, подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

4 Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, провести контррозрахунок суми позовних вимог; подати докази оплати, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.02.07   о      14:50

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/254/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Мира, 191;

до Підприємства Казанківської виправної колонії №93 управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, Миколаївська область, Казанківський район, с. Новоданилівка;

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 2969 грн. 19 коп., призначених на пільгових умовах.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2007 р.                                                                      Справа №8/11

За позовом    Приватне підприємство "Укрінтертрейдінг"

до Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень №№ 000185231/0 та000186231/0 від 30.08.06р.

Суддя  Черв"яков Євген Васильович

Представники:

Від позивача –

Від відповідача – представник за дорученням - Півторок І.О.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

розгляд адміністративної справи підлягає відкладенню на інший строк за відсутністю у судовому засіданні представника позивача - ПП  "Укрінтертрейдінг" - з причин суду не відомих.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12:00  "17" березня 2007 р.

Суддя                                                                  Є.В. Черв"яков
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" березня 2007 р.
Справа № 2/167-07

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт Козова, Тернопільська область

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м. Бар, Вінницька
область

про стягнення  81756,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "03" травня 2007 р. о 09:45 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів додані до позовної заяви (для
огляду в судовому засіданні), акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням
документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з
позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з'явитись до
відповідача; обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням документів, на
підставі яких він виник та документів, які підтверджують часткове проведення
розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді таблиці.

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його копії
позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії -в справу);
докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома
сторонами, забезпечити проведення взаємозвірки; письмові пояснення та докази в
обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.
81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник
П.А.
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/146-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.05.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 28.05.2007р. 15:45 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 01.06.2007р. -15:45 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 14.05.2007р. у справі № А12/146-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 01.06.2007р. -15:45
годин.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/78

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,         м. Кіровоград

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори № 1 Управління Житлово-комунального господарства, м. Кіровоград

про стягнення 75 125,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  26.03.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.07
Справа №2/275-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом       відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії «Сумигазмаш»

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз»

Про розірвання договору та стягнення 375 000 грн. 00 коп.

визнала пред’явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви  до розгляд

Керуючись ст. ст. 64, 65  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду  в засіданні на 14.06.2007 р. на 12 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 11.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні  мати  належні  повноваження та документ, що засвідчує особу .

7.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.07 р.                                                                               Справа № 45/67пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації „Асоціація спеціалістів в аграрній сфері „Третейська ініціатива”, м.Донецьк від 25.07.2006р. по справі №119/17.00, яке набрало законної сили 25.07.2006р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/67пн