ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2007                                                                                   Справа № 7/76(П7/4979)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів: Чус О.В.(доповідач), Логвиненко А.О.

при секретарі судового засідання: Мацекос  І.М.

за участю представників:

від позивача:  Третьякова Я.В. юрисконсульт, довіреність №10/7116-181  від 23.10.06;

від позивача:  Наливайко І.А. юрисконсульт, довіреність №10/9196-101  від 29.12.06;

від відповідача:  Берднікова І.Г. юрисконсульт, довіреність №284  від 20.06.06;

від відповідача:  Кузьменко Н.О. юрисконсульт, довіреність №523  від 10.11.05;

від ДВС:  Колодочка Д.О. представник, довіреність №б/н  від 05.07.06;

від ДВС:  Антонов Є.М. представник, довіреність №92  від 15.01.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006 року за скаргою відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя на дії державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська у справі         № 7/76(П7/4979)

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

за участю Державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про  стягнення 173 371, 48 грн.

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2004 року до господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом ВАТ "Дніпроенерго" про стягнення заборгованості з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" відповідно до договору №525-ДПО/32 від 21.03.2001р. по виплаті орендної плати за використання приміщень загальною сумою 173 371, 48 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2004р. (суддя Коваль Л.А.)  позов задоволено: стягнуто з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь ВАТ "Дніпроенерго" основний борг в розмірі 166 893 грн. 62 коп., пеню –5 454 грн. 08 коп., суму від інфляції –1 001 грн. 36 коп., витрати по державному миту –1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу –118 грн. 00 коп.

На виконання зазначеного рішення було видано наказ 13.04.2004р.

ВАТ "Дніпроенерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо винесення постанови від 22.07.2005р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" загальної суми в розмірі 175 167, 06 грн. та просило скасувати зазначену постанову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006р. (суддя Коваль Л.А.) скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо винесення постанови від 22.07.2005р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь ВАТ "Дніпроенерго" загальної суми в розмірі 175 167, 06 грн. та скасовано зазначену постанову.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006р., ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нову, якою відмовити у задовленні скарги ВАТ "Дніпроенерго"  на дії ДВС.

У письмових поясненнях щодо апеляційної скарги ВАТ "Дніпроенерго" посилається на те, що ДВС не надало до суду акту звірки від 22.03.2005р., та погашення боргу відбулося лише частково в сумі 8 273, 44 грн., на підставі чого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу від 03.10.2006р. залишити без змін.

Розгляд справи відкладався до 18.01.2007р., до 08.02.2007р., до 13.03.2007р. та до 04.04.2007р.

Розпорядженням виконуючого обов”язки голови судової палати Лотоцької Л.О. №77 від 07.02.2007р. справу було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Павловського П.П., суддів: Чус О.В.(доповідач), Лисенко О.М.

Розпорядженням голови судової палати М.П.Неклеси №232а від 13.03.2007р. справу було передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Павловського П.П., суддів: Чус О.В.(доповідач), Логвиненко А.О.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи та прийняте  рішення господарського суду, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції 17.06.2004 року Відділом державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2004р. у справі № 7/76 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" основного боргу в сумі 166 893, 62 грн.

Відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2004р. у справі № 7/76 (П7/4979), виданого на виконання рішення господарського суду від 22.03.2004р., підлягає стягненню з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" основний борг в сумі 166 893, 62 грн., пеня в сумі 5 454, 08 грн., сума від інфляції в розмірі 1 001, 36 грн., витрати на оплату державного мита в розмірі 1 700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118, 00 грн.

22.07.2005р. державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дрижирук О.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2004р. у справі № 7/76.

В постанові зазначено, що сума боргу з боржника стягнена в повному обсязі; про це свідчить акт звірки від 22.03.2005р. та платіжне доручення № 641 від 19.07.2005р.

Акт звірки від 22.03.2005р. та платіжне доручення № 641 від 19.07.2005р. державною виконавчою службою у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до господарського суду першої інстанції  надано не було, у зв’язку з чим колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про  визнання неправомірними дій  державної виконавчої служби у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська  та скасування постанови  про закінчення виконавчого провадження.

Колегією суддів було досліджено  матеріали виконавчого провадження, в якому також відсутній акт звірки  від 22.03.2005 року  та платіжне доручення № 641 від 19.07.2005 року.

Матеріали справи містять акти звірки взаємних розрахунків від 18.03.2005р. та від 25.10.2005р., які містять суперечливі дані щодо несплаченого боргу за судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

З огляду на викладене,   Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції не мав достатніх належних доказів, які б підтвердили фактичне повне виконання судового рішення, на виконання якого видано наказ від 13.04.2004р. у справі № 7/76 (П7/4979).Оскільки наданими до суду матеріалами виконавчого провадження не підтверджується фактичне повне виконання судового рішення, на виконання якого видано наказ від 13.04.2004р. у справі № 7/76 (П7/4979), Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції неправомірно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо задоволення скарги відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги ці висновки не спростовують.

не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ слід залишити без задоволення, а  ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006 року –без змін.

Керуючись ст. 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006 року    у справі № 7/76 (П7/4979) залишити  без змін.

Ухвала  може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            П.П.Павловський

Суддя                                                                                  О.В.Чус

Суддя                                                                                   А.О.Логвиненко