Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»січня
2007 року
Cправа № Б-31/54-06

Колегія
суддів суду у складі: головуючого судді Олійника В.Ф.,

судді  Істоміної О.А.(доповідач),

судді  Кравець Т.В.,

при
секретарі  Тяпкіній В.А.

за
участю представників сторін:

кредитора СПДФО ОСОБА_1: не з'явився

боржника -Севостьянова
Є.В., дов. б/н від 23.06.06 р. (копія у справі)

голови комітету кредиторів -не з'явився

кредитора УПФУ у Балаклійському районі -Саввиної Т.Ю.,
дов. №832 від 15.03.06 р. (копія у справі)

ліквідатора боржника -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (вх. НОМЕР_1)

на ухвалу
господарського суду Харківської  області
від 28 серпня 2006 року  по справі  № Б-31/54-06

за об'єднаною заявою Фонду
загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в
особі Харківського обласного центру зайнятості та Управління пенсійного фонду
України в Балаклійському районі Харківської області

до Сільськогосподарського закритого
акціонерного товариства “Лани України”, с.Лозовенька Балаклійського району
Харківської області

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006
року включено до реєстру вимог кредиторів вимоги конкурсних кредиторів на
загальну суму 3784432,72 грн., в тому числі: 1) Фонд загальнообов'язкового
державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського
обласного центру зайнятості -103080,37 грн.; 2) Управління пенсійного фонду
України в Балаклійському районі Харківської області - 89495,29 грн.; 3) ХОВ
Фонду соціального з тимчасової втрати працездатності -41650,45 грн.; 4) Лозовенківська
сільська рада - 95947,42 грн.; 5) ДПІ у Балаклійському районі Харківської
області -191940,92 грн.; 6) фізична особа -підприємецьОСОБА_2 -2800125,00 грн.;
7) СПД ФО ОСОБА_1 -421828,40 грн.; 8) АК "Харківобленерго" -35415,51
грн.; 9) АТОВ "Харківплемсервіс" -505,24 грн.; 10) ДК "Газ
України" -4444,12 грн. Зобов'язано затвердити реєстр вимог кредиторів на
загальну суму 4093286,88 грн., з яких: сума заборгованості по заробітній платі,
аліментам та відшкодуванню шкоди перед працівниками підприємства в сумі
308854,16 грн. та вимоги 10 конкурсних кредиторів в загальній сумі 3784432,72
грн., в тому числі санкцій -70067,50 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про
зміну ухвали господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року,
та прийняття нової, якою виключити з реєстру вимог кредиторів непідтверджені
вимоги конкурсного кредитора фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 в сумі
2800125,00 грн. та затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму
1293161,88 грн., що включатимуть вимоги 9 конкурсних кредиторів в загальній
сумі 984307,72 грн. та суму заборгованості по заробітній платі, аліментам та
відшкодуванню шкоди перед працівниками підприємства в загальній сумі 308854,16
грн.  Крім того, на думку заявника
апеляційної скарги, господарським судом при винесені ухвали було порушено норми
процесуального права, права СПД ФО ОСОБА_1, а також суттєво ускладнено становище
боржника.

Боржник, Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Лани
України”, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржувану ухвалу
господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006 року залишити без
змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин
справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної
скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального
кодексу України, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених
представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом
Харківської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення,
виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, разом із заявою про визнання вимог
до боржника, а саме 27 липня 2006 року, суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_2 було подано належним чином засвідчені копії усіх
документів, які обґрунтовують грошові вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до боржника - Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Лани
України” в розмірі 2800125,00 грн., і з того часу є у матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу
України, обставини, що мають значення для справи, встановлюються у тому числі
письмовими доказами.

Частина 2 статті 36 цього ж Кодексу зазначає, що письмові докази
(якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору) подаються в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального
кодексу України, оригінали документів подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а
також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Слід зазначити, що чинне законодавство України не містить
положень, згідно з якими грошові вимоги до боржника повинні бути засвідчені
лише оригіналами відповідних документів.

Таким чином, належними доказами наявності у боржника боргу перед
кредитором є засвідчені у встановленому порядку копії відповідних документів. В
свою чергу, неподання оригіналів цих документів не позбавляє зазначені копії
доказової сили і не є підставою для невизнання судом обставин, які підтверджені
такими письмовими доказами.

Отже, кредитором фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було надано
належні докази наявності у нього грошових вимог до боржника у повній
відповідності до правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом
України щодо доказування. Відповідно, господарським судом було цілком законно
та обґрунтовано затверджено реєстр вимог кредиторів Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства “Лани України” разом з вимогами кредитора
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

З огляду на викладене, твердження заявника апеляційної скарги
стосовно недоведеності наявності у боржника боргу перед фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 та стосовно того, що зазначений борг підтверджується
тільки усними поясненнями, не відповідає дійсності.

Вимоги кредитора суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 щодо зміни ухвали від 28 серпня 2006 року в апеляційної скарзі не
обґрунтовано жодним чином.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що за таких обставин
оскаржувана кредитором СПД-ФО ОСОБА_1 ухвала господарського суду прийнята при
повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, у відповідності до
норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню
без змін, а апеляційна скарга кредитора - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, пунктом
статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова
колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1  залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 28 серпня 2006
року по справі № Б-31/54-06 залишити без змін.

Головуючий суддя
В.Ф. Олійник

суддя
О.А. Істоміна

суддя
Т.В. Кравець