overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" травня 2007 р.

Справа № 05/74-54.1А.

Суддя
Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Ківерцівської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ківерці

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Маневицького району

про
стягнення 1335,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на 26.06.2007 р.  на 12 год. 00
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної
заяви та додатками.

4.
В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк
до 19.06.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу
статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій.

4.2. Прокурору, позивачу: уточнити
позовні вимоги (щодо підстав стягнення за рахунок активів підприємця);
представити оригінали долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований
розрахунок суми позову з зазначенням періоду, підстав нарахувань; акт перевірки
, декларації, докази сплати; податкові повідомлення-рішення; довідку
реєстратора про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою.

4.3. Відповідачу: представити
пояснення по суті позовних вимог.

4.4. Позивачу направити представника
до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку
та підписати акт.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.

№ 40/49пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1
розпорядника майна Донецького державного науково-дослідницького
інституту  чорної металургії

на ухвалу

господарського суду Донецької
області  від 22.02.2007

у справі  господарського суду

№  40/49пд Донецької області

за позовом

Арбітражного керуючого ОСОБА_1
розпорядника майна Донецького державного науково-дослідницького
інституту  чорної металургії

до

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області
Донецького апеляційного адміністративного суду

3-тя особа

Донецький державний
науково-дослідницький інститут  чорної
металургії

про

визнання договору недійсним та
відновлення первісного стану шляхом повернення майна

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядника майна Донецького державного
науково-дослідницького інституту  чорної
металургії   до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 квітня  2007 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" травня 2007 р.
Справа №  2/327/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва
(54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
16.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/87

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунальне підприємство „Теплокомуненерго” м. Олександрія

до відповідача: ТОВ „Тригон” м. Олександрія

про стягнення 4998 грн. 75 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Остроушко Д.М. директор підприємства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2710 грн. 64 коп. боргу за спожиту теплову енергію по договору від 01.02.03р. та 2288 грн. 11 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 08.05.07р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, надіслав по факсу клопотання про продовження строку розгляду справи, але не зазначив строк такого продовження. Витребувані судом документи не подав.

Представник відповідача позов заперечив, надав додаткові пояснення в яких посилається на завищений обсяг теплової енергії Гкал, який виставлений відповідачу в рахунках для оплати, а також неможливість стягнення абонплати за літні місяці. Також позивач заявив письмове клопотання про зобов’язання позивача надати докази постачання теплової енергії відповідачу, а також докази отримання цієї теплової енергії відповідачем.

Зважаючи на необхідність витребування від сторін неподаних та додаткових доказів, подане клопотання відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на 12.06.07р. о 15 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмове обґрунтування того, що абонплата є складовою тарифу відповідно до п. 6.2 договору; ґрунтовний письмовий розрахунок спожитої відповідачем теплової енергії в Гкал в грудні 2006 року – січні, лютому 2007 року у порівнянні з груднем 2005 року – січнем, лютим 2006 року; докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії; докази постачання теплової енергії відповідачу і відповідно отримання цієї теплової енергії відповідачем..

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  12/24/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:     ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27

до відповідача     ТОВ УНК “Укртермобуд”, м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40.

про           стягнення 3095 грн. 46 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.02.2007 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                               Справа № 1/86пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Державна податкова? інспекція м. Донецька

до Приватного підприємства “Тотем”, м. Донецьк

про припинення юридичної особи.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/86пн.Судове засідання призначити на  30.04.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/86пн    Судове засідання призначити на  30.04.2007р.    о  10 год. 10 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати  позивача надати посвідчення на представника,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 6/277-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФід" Україна", с. Калинівка, Київської області.

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", с. Війтівка, Бершадського району

позов на суму 2068534,22 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :       І.Сомова ( дор. від  12.06.07) , Ж.Такач - директор

відповідача  :      М.Сологуб ( дор. від  03.01.07), Г.Грабовий ( дор. від 12.06.07)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про    стягнення  2 068 534 грн. 22 коп. з підстав договору № 06/2006/П від 5.01.2006 р., з них :1 772712 грн. 19 коп. заборгованості за товар, 72620 грн. 28 коп. пені, 153676 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань, 37710 грн. річних, 31 815 грн. збитків що виникли внаслідок надання юридичних послуг.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на невідповідність розрахунку позовних вимог сумі позову, зазначив, що за договором № 06/2006/П від 5.01.2006 р. розрахунки проведені відповідачем повністю, про що надав виписки банку та рахунки, на підставі яких проводилась оплата.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданими відповідачем матеріалами.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових документів , подання   ним зустрічного позову та клопотання про витребування додаткових документів.

В зв’язку з заявленими клопотаннями   та з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись    п. п. 2,3   ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку представників сторін  визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача  виконати в повному об’ємі вимоги ухвали суду від 08.05.2007. Крім цього, надати обгрунтований розрахунок суми позову та первинні бухгалтерські документи в його обгрунтування , рахунки на оплату товару за договором № 06/2006/П від 5.01.2006 р. та докази вручення їх відповідачу, документальні відомості про реєстрацію преміксів АФ-201, АФ-202, АФ-408 в Україні  та Угорщині, документальні  відомості про виробника товару, товаро - транспортні накладні та інші документи, за якими здійснювалось ввезення товару в Україну.

Зобов’язати відповідача  виконати в повному об’ємі вимоги ухвали суду від 08.05.2007.

Витребувані судом документи надати в оригіналах ( для огляду) та належно завірених копіях  через канцелярію суду до 10.08.07, у випадку неможливості   подання якогось із документів  –надати письмове пояснення про його причину .

У випадку невиконання  вимог суду сторони будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № Б24/80-07

За заявою  приватного підприємства "УК ПЕРЕМОГА", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Риатон - форт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Приватного підприємства "УК ПЕРЕМОГА", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 03.05.07 р. на 12:45.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ПП "УК ПЕРЕМОГА", м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №10/310-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 4979)

за
позовом   Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1321 грн. 94 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.07 р. на 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя  Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали справи за позовом Державного територіально –галузевого об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ

до Алчевської міської ради, м. Алчевськ, Луганської області

про стягнення   1082309 грн. 00  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Мерженко Т.П., довіреність № 615-410 від 27.02.07.;

від позивача -  Кухарчук Л.Ю., довіреність № 616-410 від 27.02.07.;

від відповідача -  Ломакіна О.В., довіреність № 01/с-44 від 28.02.07.;

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення заборгованості у сумі 978836грн., пені у сумі 84153грн., 3% річних у сумі -19320грн., за контрактом від 01.02.06.

В порядку ст. 38 ГПК України, слід витребувати від Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, необхідні документи для вирішення спору по суті, а саме від імені кого  був укладений договір від 01.02.06. №54

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.02.07. №1/ю-41 проти позову заперечує, з мотивів що не є належним відповідачем по справі та просить змінити первісного відповідача належним відповідачем  - Відділ капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ. Дане клопотання буде розглянуто у судовому засіданні, після витребування необхідних документів від Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради.

За таких підстав слухання у справі слід відкласти та витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.03.2007 р. на 11 год. 50хв., каб № 323

2. Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, читко визначити дату та підстави виникнення за відповідачем зобов’язання з уплати заявленої у позову суми боргу.

3. Зобов’язати Відділ капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ (м. Алчевськ, вул. Леніна,48) надати суду у строк до 19.03.07. надати пояснення  від імені кого  був укладений договір від 01.02.06. №54.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                         Є.А.Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" червня 2007 р.
Справа № 15/189

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", с. Ярунь,
Новоград-Волинського району, Житомирської області

до відповідача:  Приватного підприємства
"Златогор-Агро", м. Кіровоград

про стягнення 78000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.07 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового
засідання надати

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Приватного підприємства
"Златогор-Агро", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 15/5-07
16 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Могилів-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції ( вул.У.Кармелюка, 7/54, м. Могилів-Подільський)
до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" (с. Кремінне, Могилів-Подільського району, Вінницької області)
позов на суму 7763,58 грн
Постанова набрала законної сили  27 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   20 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Слободонюк М.В.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 20/142

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про стягення 172075138,20 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий         Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. - за дов.

від відповідача: Костюк С.В.- за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, про стягення 172075138,20 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 31.05.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  17.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімн. 320.

Зобов"язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов"язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладеннхи господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя

Суддя                            Ломовцева Н.В.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу