ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"11" червня 2007 р.
Справа №  3/136

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув  у судовому засіданні 11.06.07 о 10:30 адміністративну справу  № 3/136

за позовом: Фермерського  господарства "Агро" Трушева Михайла Вікторовича;

до відповідача: Регіонального  управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області;

про скасування рішення від 30.03.2006 року № 110278/2300-21,

за участю:

секретаря судового засідання Власенко Т.С.;

представників

позивача  - Оскірко Т.В., довіреність № б/н від 30.05.07;

відповідача головного державного податкового інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного збору Гладуняк Н.А., довіреність № 20 від 30.01.07р.

Фермерське  господарство "Агро" Трушева Михайла Вікторовича (далі по тексту - ФГ "Агро") звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення про  стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафів в сумі 1700 грн. 00 коп. № 110278/2300-21 від 30.03.06 регіонального   управління  Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області (далі по тексту - РУ ДААК) .

Заперечуючи проти задоволення адміністративного позову відповідач посилається на те, що фінансова санкція у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн. була застосована до позивача, яким здійснювалася торгівля алкогольними напоями з порушенням вимог абзацу другого частини другої ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", на підставі абзацу 13 частини другої ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за результатами акту перевірки від 18.02.06 № 1123/111797-31/21-346/2, довідки експерта про технічне дослідження документів № 138 від 07.03.06, за якою марка акцизного збору 10 АААБ 146246 05/4 виготовлена не підприємством, що здійснює їх випуск, тобто є підробленою; постановою суду від 26.07.07 у справі № 2/179, яка набрала законної сили, вимоги РУ ДААК до ФГ "Агро" про стягнення 1 700 грн. фінансових санкції були визнані обґрунтованим; строки для оскарження дій посадових осіб чи рішення про застосування фінансових санкцій минули.

У засіданні 11.06.07 позивач доповнив обґрунтування своїх вимог посиланням на те, що текст акту перевірки правильності розрахунків за реалізований товар свідчить про повернення закупленого товару, тому ідентифікувати маку, передану на дослідження експерту із маркою акцизного збору на пляшці з горілкою "Пшенична АРТІ" є неможливим, а окремо марка акцизного збору не вилучалася.

Представник відповідача проти таких доводів заперечив, вказуючи  на те, що акт складений за встановленою формою, однак додержання встановленої форми не свідчить про повернення споживачем купленої пляшки горілки, і, крім того, відсутні документи, які б підтверджували повернення споживачем закупленого товару продавцю, продавцем - грошей за повернутий товар. запереченнях на адміністративний позов відповідач посилається на те, що фінансова санкція у вигляді штрафу у сумі 1 700 грн. була застосована до позивача, яким здійснювалася торгівля алкогольними напоями з порушенням вимог абзацу другого частини другої ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", на підставі абзацу 13 частини другої ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за результатами акту перевірки від 18.02.06 № 1123/111797-31/21-346/2, довідки експерта про технічне дослідження документів № 138 від 07.03.06, за якою марка акцизного збору 10 АААБ 146246 05/4 виготовлена не підприємством, що здійснює їх випуск, тобто є підробленою; постановою суду від 26.07.07 у справі № 2/179, яка набрала законної сили, вимоги регіонального управління до фермерського господарства "Агро" Трушева Михайла Вікторовича про стягнення 1 700 грн. фінансових санкції були визнані обґрунтованим; строки для оскарження дій посадових осіб чи рішення про застосування фінансових санкцій минули.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні   пояснень      представників     позивача та відповідача      у     судовому     засіданні господарський суд встановив наступне:

Працівниками РУ ДААК  18.02.06 була  проведена  перевірка  щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері роздрібної  торгові  алкогольними  напоями та тютюновими виробами магазину, розташованого  по вул. Зелена брама, буд 46 у с. Нерубайка, Новоархангельського району, Кіровоградської області  який належить ФГ "Арго".  За наслідками перевірки уповноваженими РУ ДААК на здійснення перевірки особами  складений акт  № 111707 від 08.02.06, в якому зафіксований факт  реалізації суб'єктом підприємницької діяльності  ФГ "Арго"  споживачеві горілки "Пшенична АРТІ" 0,5 л. по ціні 6 грн. 50 коп. за пляшку,  виробник  "Нетто - баланс" (м. Біла церква, вул. Водопійна, 37) із маркою акцизного  збору  10 АААБ 146246 05/4, що  при візуальному спостереженні  має ознаками підробки.

30.03.06 РУ ДААК  прийнято  рішення № 110278/2300-21 про застосування фінансових санкцій до  ФГ "Агро"  в розмірі  1700 грн. 00 коп. за порушення останнім  абзацу 2 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби".

ФГ  "Агро"  із таким рішенням не погоджується з тих підстав. що відповідач  в порушення  ст. 9 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" не надав  ФГ "Арго"  постанову про конфіскацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, які   реалізуються торгівельними підприємствами без  наявності на пляшці (упаковці) марок акцизного збору або з ознаками підробки; візуальна ознака підробки акцизної марки, зафіксована у  акті перевірки,  повинна бути доведена шляхом проведення експертизи;  керівнику ФГ "Агро"  не було надано висновків стосовного того, що акцизна марка на придбаному товарі не відповідає вимогам закону;  працівниками РУ ДААК, в порушення вимог чинного законодавства було вилучено товар без надання будь-яких документів на підтвердження вилучення.

Господарський суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Законом України  "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначені основні  засади державної політики у сфері виробництва, експорту, оптової і роздрібної  торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посиленням боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових  виробів на території України.

Відповідно ст. 16 Закону України  "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють  органи, які  видають  ліцензії,  а  також інші органи в межах компетенції визначеної законами України.

Наказом ДПА від 21.06.01 за № 331 на Департамент з питань  адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України  та на  його регіональні управління  покладено   виконання функцій  ліцензування та контролю  за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Законом України  "Про акцизний збір  на алкогольні напої та тютюнові вироби" зазначено, що  марка акцизного збору - це спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби; її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізацію на території України. Згідно ст. 7  цього ж Закону  марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі  по тексту - Положення).  Виробники алкогольних напоїв та  тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки)  алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки) тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення. Наявність марки  акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України  і реалізацію їх споживачам. Пунктом  20 Положення  алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням  від вимог Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються не маркованими.

Абзацом  тринадцятим частини  другої  ст. 17   "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено застосування  фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності у разі  зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів  без марок  акцизного збору встановленого  зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 % вартості товару, але не менше 1700 грн.

Постановою господарського суду Кіровоградської області  від 26.07.07 у справі № 2/179, яка набрала законної сили, вимоги РУ ДААК, що ґрунтувалися на  названих вище акті перевірки та рішенні  про застосування фінансових санкцій  визнані  обґрунтованим , стягнуто  з ФГ "Арго"  на користь РУ  ДААК  1 700 грн.  штрафних санкцій.

Доводи РУ ДААК про продаж фальсифікованого підакцизного товару підтверджено довідкою про технічне дослідження документів № 138  від  07.03.06 експерта науково - дослідного експертно - криміналістичного центру  про технічне дослідження документів, із якого вбачається  встановлено, що  марка акцизного збору 10 АААБ 146246 05/4 виготовлена не підприємством, що здійснює їх випуск, тобто є підробленою.

Особами, які здійснювали перевірку, товар у магазині не вилучався. Відповідно акту перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари від 18.02.06, підписаного особами, які проводили перевірку та продавцем Трушевою Г.В., споживачем куплено 1 пляшку горілки "Пшенична" АРТІ" за ціною 6 грн. 50 коп.  на загальну  вартість придбаного  товару  в сумі 6 грн. 50 коп. Факт продажу підтверджує виданий продавцем фіскальний чек на суму 6 грн. 50 коп. покупцеві.

Докази повернення товару покупцем продавцю та повернення останнім коштів за повернутий товар відсутні, тому твердження ФГ "Агро" про те, що марка акцизного збору серії АААБ 146246 ЛГП 05/04, яку досліджено експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління внутрішніх справ України в Кіровоградській області та марка акцизного збору на пляшці з горілкою "Пшенична АРТІ", 0,5 л, проданої споживачеві, що відображено у акті перевірки № 111707 від 08.02.06, не є однією й тією ж маркою акцизного збору є безпідставним.

Господарський суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

14.06.07 16:00