СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.07                                                                                 Справа № 16/662ад.

Судова колегія у складі судів  Шеліхіна Р.М. –головуючій суддя,                 суддя Рябцева О.В., суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом    Контрольно-ревізійного управління в Луганської області, м. Луганськ

до  Антрацитівської районної державної адміністрації, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 3120 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Козацька Ю.О.- гол. спец.-юрисконсульт, дов. від 09.01.07. № 7;  Демидова І.Ю.- нач. відділу правової роботи, дов. від 09.01.07. №18; Будніков М.В., дов. від 09.01.07. №6;

від відповідача - Діброва І.М., дов. від 22.12.06. № 2958; Торопов В.В.-гол.спец.- юрисконсульт юр.сектору, дов. від 13.10.06. №2304;

в с т а н о в и в:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 25.01.07. для розгляду даної справи   призначено судову колегію у складі суддів: Шеліхіна Р.М. - головуючий, Рябцева О.В., Корнієнко В.В. У зв’язку з цим розгляд спору розпочато заново, у тому числі облік строку розгляду справи розпочато з моменту розгляду спору новим складом суду.

Суть спору:   заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків, завданих державі, у сумі 3120грн.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору,  де в якості позивача та відповідача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач заявою від 25.01.07. № 13-17/534, зданою до суду 25.01.2007,  відмовився від позову у зв’язку з наданням відповідачем інформації щодо часткового відшкодування суми позову, та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відмова позивача від позову приймається судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо  позивач  відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст.  112,  п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання щодо розподілу  судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач у встановленому законом порядку звільнений від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51,  п. 2 ч. 1 ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у справі.

Головуючий

Р.М. Шеліхіна

Суддя
О.В. Рябцева

Суддя                                                                      В.В. Корнієнко