ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-191
УХВАЛА

Суддя , розглянувши
позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗУБР-2000”,  м. Львів, до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,  м. Чортків, Тернопільська область, про
стягнення  6075,84 грн., сплачених  за непоставлену відповідачем продукцію  згідно контракту № НОМЕР_1, вважає подані
матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

·          Не
подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При поданні позову за розгляд спору
у місцевому господарському суді Тернопільської області державне мито
справляється за наступними реквізитами: р/р 0002, “одержувач”
- ГУДКУ у Тернопільській області, “ідентифікаційний код одержувача” -23588119,
“назва банку одержувача” -УДК у м. Тернополі, “МФО банку одержувача” -838012,
адже відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито
сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується
до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з
позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і
касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх
перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням
охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної
власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти
рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення
промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету
України.

Заявником порушено порядок сплати
державного мита. Згідно представленого заявником платіжного доручення №
НОМЕР_2, вбачається, що державне мито ним сплачено на рахунок  0006, Одержувач -УДК у
Львівській області,  що є підставою для
повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п.
4  ст. 63 ГПК України.

·          Не
подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

В представлених матеріалах відсутні
докази направлення відповідачеві рекомендованим листом копії позовної заяви та
доданих до неї документів, що є порушенням приписів статті 56  Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи, що ненадісланням
документів відповідачеві, якими заявник обґрунтовує позов, порушується принцип
рівності та змагальності учасників судового процесу перед законом і судом,
сторона позбавляється права подати мотивовані заперечення на доводи заявника та
подані ним докази, тому подана заява та додані до неї документи  підлягають поверненню без розгляду за п.  6 ст. 63 Господарського процесуального
України.

З огляду на наведене, керуючись
ст.  61, п.п. 4,6 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву №
4/12-03 від 12.03.2007 р.  (вх. № 1566
від 03.04.2007 р.) до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м. Чортків, Тернопільська область,
про стягнення  6075,84 грн.,
сплачених  за непоставлену відповідачем
продукцію  згідно контракту №
НОМЕР_1,  разом з доданими до неї
документами (всього на 12-ти аркушах)
Товариству з обмеженою відповідальністю “ЗУБР-2000”,   вул. Трактористів, 44,  м. Львів,
без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне
мито у сумі 102,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на
рахунок 0006 УДК у Львівській області, код -22389406,
згідно  платіжного доручення  № НОМЕР_3
підлягає поверненню.

2. Після усунення обставин, що
спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права
повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя