overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №12/98-04.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кияшко В.І. розглянувши матеріали справи №
12/98-04 за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника - Комунального виробничо-комерційного підприємства “Комунальник”,
смт. Краснопілля

про
визнання банкрутом,

За
участю представників сторін:

Від
кредитора   предст. Петрищев О.О.

Від
боржника    не з'явився

Ліквідатора       не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 09.12.2004р. порушено   провадження у справі № 12/98-04 за заявою
кредитора - Сумської МДПІ  до боржника
-Комунального виробничо-комерційного підприємства “Комунальник”, відповідно до
ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою
суду від 27.12.2004 року боржника - Комунальне виробничо-комерційне
підприємство “Комунальник” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура
та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого  ОСОБА_1

Відповідно
до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор боржника -ОСОБА_1 подав до суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Комунального
виробничо-комерційного підприємства “Комунальник”.

В судове засідання від ліквідатора
надійшло клопотання б/н від 28.03.2007 р. про відкладення розгляду справи, в
зв'язку з хворобою.

Господарський
суд вважає за необхідне задовольнити дане
клопотання та відкласти розгляд звіту і ліквідаційного балансу банкрута
по справі.

Тому,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по
справі № 12/98-04, на 23.04.07 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання
суду відбудеться в приміщення господарського суду сумської області: м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1,  кім. № 220.

2.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

3.
Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання
відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
В. І. КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

14.05.07
Справа №  19/39/07

суддя

Кредитори: 1.Управління
Пенсійного фонду України в Якимівському районі, смт. Якимівка  Запорізької області

72500, смт. Якимівка, вул.
Молодих патріотів, 7

2.Якимівський районний центр
зайнятості

72500,  смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, 7

3.Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення
виконавчої дирекції фонду у м.Мелітополі

72311, м.Мелітополь, пр.
Б.Хмельницького, 93

4. Фонд  соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності  Запорізьке обласне
відділення Виконавча   дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул..
Сєдова,12

Боржник: Селянське
(фермерське) господарство “Витос”, с. Максима Горького Якимівського району  Запорізької області  (ЄДРПОУ - 31380317)

72514, с.
Максима Горького, Якимівський район, вул. Максима Горького, 23а

Банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя

Суддя  Даценко
Л.І.

Присутні:

Від
кредиторів- Щербаха Р.Ю. дов. № 08/15 від 03.01.07р.

Від
боржника -ліквідатор ОСОБА_1

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс -СФГ “Витос”, с.
Максима Горького,  визнаного  банкрутом
постановою суду  від
19.02.2007р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності  СФГ “Витос”, с. Максима Горького слід
ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6
ст.31 Закону  України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Селянське (фермерське) господарство “Витос”, с. Максима
Горького Якимівського району  Запорізької
області   - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов'язати ліквідатора передати до архіву
фінансово  господарські документи
банкрута.

Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1), ДВС у Якимівському районі (72500, смт. Якимівка, вул. Леніна,99),
Державному реєстратору Якимівської райдержадміністрації (72500, смт. Якимівка,
вул.. Жовтнева, 6), Головному  управлінню
статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),
Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному
відділу з  питань банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 14.05.07
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/430пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.12.06 року у
справі № 44/430пн, яке набрало законної сили 02.01.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства
„ПК Експерт” на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
ПІБ:                                           суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
місцезнаходження:            АДРЕСА_1
банківські рахунки:           ІНФОРМАЦІЯ_1,
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:                  приватне підприємство „ПК
код ЄДР:                            25600646
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя                                                                                          Сковородіна
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/430пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

12.06.2007                                                                                          Справа №  2/233

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі     розглянувши заяву  відповідача у справі –Ортодоксальної іудейської релігійної громади міста Мукачево (Гофмана), м.Мукачево №б/н від 11.06.2007р. про відстрочку виконання рішення господарського суду області від 19.01.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  від 19.01.2007р. №2/233 було задоволено первісний позов  повністю та зобов’язано Ортодоксальну іудейську релігійну громаду міста Мукачево (Хофмана), м. Мукачево, м. Мукачеве у строк до 19 лютого 2007 року звільнити на користь дочірнього підприємства „Стар”, м. Мукачево майно –цілісний майновий комплекс в м. Мукачево, вул. Берегівська, 3 загальною площею 592,50кв.м. та складається з учбового корпусу літ.А, учбового корпусу літ.Б, сторожка літ.В, контора літ.Г, склад літ.Д, котельня літ.Е, вбиральня літ.Ж, умивальник літ.З та споруди 1-3, мощення І.

У зв’язку з невиконанням відповідачем рішення в добровільному порядку, позивач звернувся з заявою, яку судом було задоволено та видано наказ від 03.05.2007р. для примусового виконання рішення суду.

Позивачем вказаний наказ пред’явлено до виконання в Міський відділ Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, м.Мукачево, за наслідками якого державним виконавцем винесено Постанову від 16.05.2007р. про відкриття виконавчого провадження, та надано в термін до 01.06.2007р. відповідачу можливість для добровільного звільнення займаних ним приміщень.

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою №б/н від 11.06.2007р. якою просить відстрочити виконання рішення суду в частині звільнення займаного приміщення з тих підстав, що заявником здійснюються відповідні дії, спрямовані на пошук альтернативного приміщення, яке було б належним чином пристосоване до умов, згідно з якими воно використовується (для розміщення релігійної громади та проведення релігійних обрядів).

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити до розгляду на  15 червня 2007 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

2. Зобов’язати позивача подати суду письмове пояснення по суті  поданої відповідачем заяви щодо відстрочки виконання рішення суду, а також забезпечити явку уповноважених та компетентних представників  в засідання суду.

3.    Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                        О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 4/22
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 10.04.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 10.04.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.
Справа №  1/273/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв,  вул. Артема, 1-а/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЙДОС”

/54052, м. Миколаїв, пр-т. Корабелів, 8, кв.100/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

06.02.07
Справа№ 4/1421-26/256

За позовом:
Військового прокурора Миколаївського гарнізону, м. Миколаїв в інтересах держави
в особі Міністерства оборони України -орган уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах, м. Київ в ос. Державного підприємства
Міністерства оборони України Миколаївський авіаремонтний завод „НАРП”, м.
Миколаїв

До відповідача:
Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії”, м.
Львів

Про:
стягнення 524 175, 77 грн.

Суддя: Деркач Ю.Б.

Представники:

Від позивача: не викликався

Від відповідача: не викликався

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 15.09.2006 р. позов Військового прокурора Миколаївського
гарнізону, м. Миколаїв залишено без розгляду з підстав, вказаних у даній
ухвалі. Прокурором подано апеляційне подання на ухвалу господарського суду
Львівської області від 15.09.2006 р. до Львівського апеляційного господарського
суду.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 30.11.2006 р. апеляційне подання Військового прокурора
Миколаївського гарнізону, м. Миколаїв задоволено, а ухвалу господарського суду
Львівської області від 15.09.2006 р. скасовано і справу направлено до суду
першої інстанції для подальшого розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.
Прийняти справу до свого провадження для подальшого розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о
11:10

Прокурору, Позивачу -довідка про включення до
ЄДРПОУ позивача станом на час розгляду спору; оригінали документів, долучених
до позовної заяви; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу- довідка про включення до ЄДРПОУ
станом на час розгляду спору; документально та нормативно обґрунтоване письмове
пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважного представника в
судове засідання.

Сторонам - провести звірку
взаємних розрахунків і акт звірки  надати
суду.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О   П О Р У Ш Е Н Н Я   С П Р А В И   ПРО  БАНКРУТСТВО

02.03.07 р.                                                                                     Справа № 42/42б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства  обмеженою відповідальністю „УКРСПЛАВ А” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 31621744)

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства  обмеженою відповідальністю „УКРСПЛАВ А” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.03.07 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів

Суддя                                                                               Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                                                            Справа № 10/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жак В. В., розглянувши матеріали справи № 10/12 від 30.01.2007 року

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія", 25028, м. Кіровоград, проспект Університетський , 3

до відповідача: Департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради,  25050, м. Кіровоград,             вул. К.Маркса, 41

про спонукання до вчинення дій

Представники сторін:

від позивача - Копил О.В., довіреність № 149 від 280207 року; Солдецька О.М. , довіреність № 33  від 19.01.07 ;

від відповідача - не з'явилися ;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про спонукання Департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради затвердити, наданий товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія" 15.01.2006 року звіт про обсяг транспортних послуг за 2006 рік та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Ухвалою від 30.01.2007 року порушено провадження у справі.

Судом витребувані документи та докази необхідні для об’єктивного розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив. В судове засідання не з’явився, що є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні.

Крім того, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з об'єктивною неможливістю прибуття в судове засідання  повноважного представника.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити.

В зв’язку з зазначеним, спір вирішити у даному судовому засіданні неможливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 15.03.2007 року на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду  подати:

відповідача:  письмові заперечення проти позову (при їх наявності) та докази на їх підтвердження; копію Положення  про  Департамент розвитку торгівлі побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради. 46.   Явка представників сторін у засідання суду є обов'язковою.

4.  Явка представників сторін у засідання суду є обов'язковою.

5.  Копію ухвали направити сторонам  по справі.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 січня 2007 р.                                                                                 Справа № 9/50-07

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі (22600, вул. Леніна,33, смт Оратів, Вінницька область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" (21100, вул. А.Іванова, 51 а, м. Вінниця) в особі - філії "Оратівський молокозавод" відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" (22633,  вул. Суворова, 68, смт Оратів, Вінницька область)

про стягнення  144482,19 грн. заборгованості

Головуючий суддя  Балтак О.О.

Секретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

позивача     :   Вовкотруб О.М.-представник за довіреністю

відповідача :   Любарська К.Ю.-представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов про стягнення з ВАТ "Вінницямолоко" в особі філії Оратівського молокозаводу 144482 грн. 19 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 9/50-07 та призначено попереднє засідання на 30.01.2007 р.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив.

У попередньому засіданні судом з"ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

За наслідками попереднього засідання суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В  :

1.  Закінчити підготовче провадження

2. Судовий розгляд справи призначити на "13" лютого 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду.

3. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду : Положення про філію ВАТ "Вінницямолоко" Оратівський молокозавод на період виникнення заборгованості, інші докази в підтвердження позовних вимог, відповідно до частини 4  статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, суб"єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                    Балтак О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.07                                                                                           Справа  № 5/2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

головуючого судді                                                                      Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мамалига», с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області б/н від 28.02.2007 р.

на постанову           Господарського суду Чернівецької області від 08.02.2007 р.

у справі           № 5/2

за позовом           Новоселицького районного центру зайнятості

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мамалига», с. Мамалига

про           стягнення в сумі 65 215, 82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 00 хв. 11.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.