ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.07 р.                                                                               Справа № 10/101

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача  - не з’явився;

від відповідача –  Шестопалова М. Ф. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом  комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача: районного міжгосподарського малого підприємства сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” м. Волноваха,

про стягнення 81 223,67грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач – комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк, з позовом до відповідача - районного міжгосподарського малого підприємства сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” м. Волноваха, про стягнення заборгованості в сумі 81 223,67грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на розрахунок заборгованості, рахунки, акти реалізації, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач  у судовому засіданні та відзиві позовні вимоги визнав частково на суму 78 875,85грн. Суму боргу за січень – лютий 2004р. в розмірі 2347,85грн. не визнав, оскільки сплив строк позовної давності.

Розглянув матеріали  справи,  додатково  представлені  позивачем документи,  заслухав його  пояснення,  суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги підлягають частковому задоволенню з  наступних  підстав.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами виникнення цивільних  прав  та обов’язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між Волноваським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства держаного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” та відповідачем був укладений договір на надання послуг по питному водопостачанню №197 від 17.05.2004р., згідно якого водоканал (позивач) зобов’язався відпускати споживачу (відповідачу) питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, а постачальник зобов’язався своєчасно сплачувати здійснені послуги.

Строк договору № 197 встановлений до 31.12.2004р.

17.01.2005р. між ДОКП „Донецькоблводоканал” в особі Волноваського виробничого управлінням водопровідно-каналізаційного господарства та відповідачем був укладений договір на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 191, згідно якого водоканал (позивач) зобов’язався відпускати споживачу (відповідачу) питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, а постачальник зобов’язався своєчасно сплачувати здійснені послуги.

Строк договору № 191 встановлений до 31.12.2005 р.

01.01.2006р. між ДОКП „Донецькоблводоканал” та відповідачем був укладений договір на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню №140, згідно якого водоканал (позивач) зобов’язався відпускати споживачу (відповідачу) питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, а постачальник зобов’язався своєчасно сплачувати здійснені послуги.

Строк договору № 140 встановлений до 31.12.2006р.

Як убачається з матеріалів справи, державне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк було реорганізовано та правонаступником  усіх його прав та обов’язку стало комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”  м. Донецьк.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на фактичний об’єм послуг, що були надані. Позивачем були надані до суду розрахунок заборгованості, рахунки та акти реалізації, що підписані сторонами та скріплені печатками у підтвердження  водопостачання.

Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб’єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

В порушення своїх зобов’язань  та  вимог законодавства, відповідачем не був у повному обсязі виконаний обов’язок за договором, у зв’язку з чим за період з січня 2004р. по  вересень  2006р. утворилась  заборгованість  за послуги подачі води та прийому господарсько-побутових стоків у  сумі 81 223,67грн.,  що  підтверджується  розрахунком  який надав  позивач, іншими матеріалами справи та по суті не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач у судовому засіданні та відзиві заявив про застосування строків позовної давності при вирішенні спору.

Згідно положень ст. 257 Цивільного  кодексу  України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Заявлена позивачем заборгованість утворилась за період з січня 2004р. по  вересень  2006р. Позивач звернувся із позовом до суду 30.03.2007р. (поштовий штам на конверті). Отже, позов про стягнення боргу заявлений позивачем у порушення меж позовної давності та позов підлягає частковому задоволенню на суму боргу в розмірі 78 875,85грн., що утворився за період з березня 2004р. по вересень 2006р.

В задоволенні позову на суму боргу в розмірі 2347,82грн., що утворився за період з січня 2004р. по лютий 2004р. суд відмовляє, оскільки дана сума богу заявлена до стягнення за межами строку позовної давності.

Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

На підставі статей 257, 526, 625 Цивільного  кодексу  України, ст. 193 Господарського  кодексу  України, керуючись статтями 22, 30, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

Частково задовольнити позовні вимоги комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк до відповідача - районного міжгосподарського малого підприємства сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” м. Волноваха, про стягнення заборгованості в сумі 81 223,67грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з районного міжгосподарського малого підприємства сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Шевцової, 5, ) на користь комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, ) заборгованість в сумі 78 875,85грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відмовити у задоволенні позову комунального підприємства „Донецькоблводоканал”                 м. Донецьк до відповідача - районного міжгосподарського малого підприємства сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” м. Волноваха, про стягнення заборгованості в сумі 2347,82грн. за послуги з водопостачання та водовідведення.

Стягнути з районного міжгосподарського малого підприємства сільського комунального господарства „Райсількомунгосп” (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Шевцової, 5, ) на користь комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 788,76грн. та витрати по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 114,58грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.