overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 33/315-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства Фірма “Біотехнологія”
Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р.
у справі
№ 33/315-06
господарського суду
Товариства з обмеженою відповідальністю “Просвітньо-виробничо-комерційна фірма “Сяйво”
Приватного підприємства Фірма “Біотехнологія”
стягнення 22 450,77 грн.
Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства Фірма “Біотехнологія” достатніми для прийняття до касаційного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Приватного підприємства Фірма “Біотехнологія” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р. у справі № 33/315-06 господарського суду Харківської області прийняти до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги на 04.07.2007 р. о 12:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.
Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.
Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук
Суддя                                                                                Г.М. Мачульський
Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  8/109/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача –Кириленко Л.П., дов. № 1288/9/10-00 від

19.03.2007р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

54058, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а,

до кооперативу “Теплодар”,

56040, Миколаївська область, Залізничне селище, 572,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва пред’явлено позов про припинення юридичної особи кооперативу “Теплодар” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 10.08.1995р. не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості щодо вручення йому ухвали суду від 22.03.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 17.04.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15 травня 2007 року о 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  5/145/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 24.04.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.05.07                                                                                           Справа№ 5/987-3/129А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Лікувально –оздоровчо –навчального центру „Вікторія”, м. Трускавець

До відповідача: ДПІ у м. Трускавці

Про визнання дій протиправними

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1.  Відкрити провадження у адміністративній  справі.

2.  Призначити підготовче засідання на 23.05.2007 р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Сторонам:          - подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:          - представити  в підготовче судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в підготовче судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу:          - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- забезпечити в підготовче судове засідання явку уповноважених представників.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 43/42

За позовом: Приватного підприємства «Вугледар-Сигнал-Експрес» м. Вугледар

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат» м. Докучаєвськ

про стягнення основного боргу в сумі 27 236, 25 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 451, 26 грн. та 3% річних в сумі 642, 88 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Корнієнко Г.Ф. за наказом № 1-к від 01.03.2005р.

Від відповідачів: представник не з’явився.

Приватне підприємство «Вугледар-Сигнал-Експрес» м. Вугледар, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо - доломітний комбінат» м. Докучаєвськ про стягнення основного боргу в сумі 27 236, 25 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2 451, 26 грн. та 3% річних в сумі 642, 88 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 12.03.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв’язку з нез’явленням відповідача, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись  п. п. 1, 2, 3  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  11.04.07 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали договору №248 від 16.03.2006р.,додаткової угоди №1 від 30.03.2006р., додаткової угоди №2 від 30.03.2006р., актів прийомки в експлуатацію, актів прийомки виконаних робіт за березень 2006р., актів звірки взаємних розрахунків на 26.04.2006р. та розрахунок суми позовної заяви з вказівкою періоду її виникнення.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.03.2007р., а саме: надати письмові пояснення по суті позовної заяви, копії статуту підприємства, свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчені.

Явка представників сторін у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.07 р.                                                                          Справа № 44/78пн

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Родно”  до Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” про визнання неправомірними дій Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” та зобов’язання Акціонерного товариства відкритого типу „Компанія „Алекс” припинити неправомірні дії.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у справі справа призначалася до розгляду на 15.03.07 року, 28.03.07 року, 06.04.07 року та 23.04.07 року, однак через необхідність витребування великого обсягу доказів від сторін, несвоєчасне подання таких доказів, одноразову неявку  представника позивача, неподання слідчим відділу Донецького міського управління ГУМВС України Донецької області, витребуваних у судовому засіданні 06.04.07 р.  документів, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні 23.04.07 року.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 02.05.07 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 44/78пн, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  02.06.07  .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                  Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №15/202-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник»

про стягнення 669 грн. 99 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Супрунов І.Ю.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 669 грн. 99 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2007р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

07.05.07р. на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, було направлено ухвалу по справі №15/202-07 від 07.05.07 р. 14.05.07р. зазначену ухвалу, що була надіслана на адресу відповідача було повернуто до господарського суду Сумської області, з відміткою відділення пошти «адресат вибув», тому суд вважає за необхідне направити ухвалу про відкладення розгляду справи на адресу відповідача, що зазначена в ксерокопії поштового повідомлення: м. Суми, вул. Огарьова 2/1, кв.38.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.06.2007 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.07 р.                                                                           Справа № 32/72

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Дашивець В.Г. довіреність від 12.10.06р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж –

Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”

в особі відособленого підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 20293, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/72 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відособленого підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 20293, 86 грн.

24.04.07р. господарським судом отримане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника, який знаходиться на лікарняному.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  07.05.07 року.

Вдруге зобов’язати сторін за ініціативою позивача звірити розрахунки, аргументований акт зірки представити суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  7/338/04-НР

м. Миколаїв

За позовом:                    Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача:             Ленінської
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1.

Про:          визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення.

На підставі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 15.02.2007 року та розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 27.03.2007 року справу № 7/338
повернуто на новий розгляд для подальшого розгляду та вирішення та передано до
провадження судді Ткаченко О.В.

Керуючись ст. ст. 223, 227, 230, 232
КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 7/338 до нового
розгляду.

2.          Присвоїти справі № 7/338/04 - н.р.

3.          Розгляд справи призначити на
18.04.2007 р. о 10:00.

4.          Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 5/149

Суддя  Закропивний О.В.,
розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, м. Бердянськ

до  Приватного підприємства "Дельта
-Зв'язок", м. Луганськ

про
стягнення 4 340 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07 о 10 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 305.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням
періоду нарахування; свідоцтво про державну реєстрацію; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день
слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати
господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового
статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості
подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; відомості
про банківські рахунки;  при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

5
.Зобов'язати  Головне  управління
статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого
комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно
про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію -
Приватного підприємства "Дельта -Зв'язок", м. Луганськ, вул. Пушкіна,
1/143, код 30464427.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В.
Закропивний

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

28.02.07
Справа № 6/112пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Ровеньки  Луганської
області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньковсько
міської ради, м. Ровенкьи відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Ровеньковської міської ради -надати відомості щодо реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2код НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, м.
Ровеньки  Луганської області, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст
1 категорії
Т.В. Шкуть