ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.01.07                                                                                           Справа№ 5/1799-28/311 А

12 год 45 хв

За позовом: Закритого акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат „Західукртранс”, м. Дрогобич  Львівської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич Львівської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 000264/16-0 від 19.05.2006 року та № /0 від 26.06.2006 року

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін:

Від позивача: Білинський М.О. –юрист, Пущало Ф.О. –заст. головного бухгалтера

Від відповідача: Галицький Р.М. –головний державний податковий інспектор; Мураль І.М. - головний державний податковий інспектор

Позов заявлено Закритим акціонерним товариством транспортно-експедиційний комбінат „Західукртранс” до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №000264/16-0 від 19.05.2006 року та №/0 від 26.06.2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування.

Розпорядженням  заступника голови господарського суду Львівської області від 01.11.2006 року у зв’язку із хворобою судді Морозюка А.Я. справу № 5/1799-28/311 А передано судді Левицькій Н.Г. для розгляду. Розпорядженням  заступника голови господарського суду Львівської області від 06.11.2006 року справу № 5/1799-28/311 А передано судді Морозюку А.Я. для розгляду.

Ухвалою суду від 30.11.2006 року підготовче провадження  у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду на 26.12.2006 року. В судовому засіданні  26.12.2006 року  оголошено перерву до 24.01.2007 року для дослідження поданих доказів.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав, наведених в по зовній заяві та обґрунтуванні  правової позиції по суті спору. Позивач просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №000264/16-0 від 19.05.2006 року та №/0 від 26.06.2006 року, позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним правомірно на підставі ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість”  від 03.04.1997 року  №168/97-ВР  у  рядку 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування до податкових декларацій з ПДВ за березень 2006 року та травень 2006 року враховано суми податкового кредиту  попереднього звітного періоду, які фактично сплачені отримувачем товарів (послуг), у такому самому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), включаючи  і суми податку, які фактично  були  сплачені в  такому самому  попередньому  податковому  періоді при ввезенні  на митну територію України товарів (супутніх послуг). Також позивач  вказує на той факт, що законодавець  не ставить  настання  бюджетного відшкодування  в залежність  від того, коли  у отримувача товару виникло  зобов”язання  перед постачальником , а визначає, що суми ПДВ повинні бути  фактично сплачені  в попередньому  податковому періоді постачальникам товарів.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, просять у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої заперечення відповідач обґрунтовує наступним.

Актом перевірки №131/16-0/41 від 12.05.2006 року встановлено, що при заповненні податкової декларації позивачем  заявлено суму бюджетного відшкодування  на рахунок у банку 306146 (р. 25.1 декларації) та подано розрахунок  суми  бюджетного відшкодування. Відповідно до  п.п 7.7.2 п.7.7 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість”  від 03.04.1997 року  №168/97-ВР та листа ДПА України від  14.02.2006 року №2741/7/16-1517 „Про податок на додану вартість”  при заповненні рядка 3 Розрахунку бюджетного відшкодування  платник податку  може  врахувати із суми  податкового кредиту  попереднього податкового періоду (р.17 декларації за ІІ.2006 року) ті суми податку, які  фактично сплачені  у лютому 2006 року постачальникам  таких товарів (послуг) грошовими  коштами (в т.ч. авансом). Значення р.17 Декларації за лютий 2006 року  склало 285761 грн., а у рядку  3 Розрахунку  відображено 306146, або завищено на 20385 грн. Відповідно до п.п 7.7.5 п.7.7 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість”  від 03.04.1997 року  №168/97-ВР та Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(із змінами та доповненнями) - зменшується  сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок  платника у банку на суму 20385 грн.

Актом перевірки №160/16-0/117 від 22.06.2006 року встановлено, що при заповненні податкової декларації позивачем  заявлено суму бюджетного відшкодування  на рахунок у банку 750403 (р. 25.1 декларації) та подано розрахунок  суми  бюджетного відшкодування. Відповідно до  п.п 7.7.2 п.7.7 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість”  від 03.04.1997 року  №168/97-ВР та листа ДПА України від  14.02.2006 року №2741/7/16-1517 „Про податок на додану вартість”   при заповненні рядка 3 Розрахунку бюджетного відшкодування  платник податку  може  врахувати із суми  податкового кредиту  попереднього податкового періоду (р.17 декларації за ІV.2006 року) ті суми податку , які  фактично сплачені  у квітні 2006 року постачальникам  таких товарів (послуг) грошовими  коштами (в т.ч. авансом). Значення р.17 Декларації за квітень 2006 року  склало 655787 грн., а у рядку 3  Розрахунку  відображено 750403, або завищено на 94616 грн.  Відповідно до п.п 7.7.5 п.7.7 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість”  від 03.04.1997 року  №168/97-ВР та Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(із змінами та доповненнями)  - зменшується  сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок  платника у банку на суму 94616 грн.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (податкові повідомлення-рішення, акти перевірки, довідки, декларації по ПДВ з додатками, платіжні доручення, та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ДПІ у Дрогобицькому районі була проведена  документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з ПДВ ЗАТ ТЕК „Західукртранс”, поданої за березень 2006 року (дата реєстрації в податковому органі  20.04.2006 року, вх. №11875). За результатами перевірки складено Акт №131/16-0/41 від 12.05.2006 року «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість», в якому зазначено наступне. При заповненні податкової декларації позивачем  заявлено суму бюджетного відшкодування  на рахунок у банку 306146 грн (р. 25.1 декларації) та подано розрахунок  суми  бюджетного відшкодування. Відповідно до  п.п 7.7.2 п.7.7 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість”  від 03.04.1997 року  №168/97-ВР(із змінами і доповненнями) та листа ДПА України від  14.02.2006 року №2741/7/16-1517 „Про податок на додану вартість” при заповненні рядка 3 Розрахунку бюджетного відшкодування  платник податку  може  врахувати із суми  податкового кредиту  попереднього податкового періоду (р.17 декларації за ІІ.2006 року) ті суми податку, які  фактично сплачені  у лютому 2006 року постачальникам  таких товарів (послуг) грошовими  коштами (в т.ч. авансом). Значення р.17 Декларації за лютий 2006 року  склало 285761 грн., а у рядку  3 Розрахунку  відображено 306146 грн, або завищено на 20385 грн. Відповідно до п.п 7.7.5 п.7.7 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість”  від 03.04.1997 року  №168/97-ВР(із змінами) та Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(із змінами та доповненнями) - зменшується  сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок  платника у банку на суму 20385 грн.

На підставі Акту камеральної перевірки №131/16-0/41 від 12.05.2006 року ДПІ у Дрогобицькому районі прийнято податкове повідомлення рішення №000264/16-0 від 19.05.2006 року, яким ЗАТ ТЕК „Західукртранс” зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 20385 грн по декларації №11875 від 20.04.2006 року за березень 2006 року.

Також ДПІ у Дрогобицькому районі була проведена  документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з ПДВ ЗАТ ТЕК „Західукртранс”, поданої за травень 2006 року (дата реєстрації в податковому органі  20.06.2006 року, вх. №19522).  За результатами перевірки складено Акт № 160/16-0/117 від 22.06.2006 року «Про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість», в якому зазначено наступне. При заповненні податкової декларації позивачем  заявлено суму бюджетного відшкодування  на рахунок у банку 750403 грн (р. 25.1 декларації) та подано розрахунок  суми  бюджетного відшкодування. Відповідно до  п.п 7.7.2 п.7.7 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість”  від 03.04.1997 року  №168/97-ВР та листа ДПА України від  14.02.2006 року №2741/7/16-1517 „Про податок на додану вартість”  при заповненні рядка 3 Розрахунку бюджетного відшкодування  платник податку  може  врахувати із суми  податкового кредиту  попереднього податкового періоду (р.17 декларації за ІV.2006 року) ті суми податку , які  фактично сплачені  у квітні 2006 року постачальникам  таких товарів (послуг) грошовими  коштами (в т.ч. авансом). Значення р.17 Декларації за квітень 2006 року  склало 655787 грн., а у рядку 3  Розрахунку  відображено 750403 грн, або завищено на 94616 грн.  Відповідно до п.п 7.7.5 п.7.7 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість”  від 03.04.1997 року  №168/97-ВР та Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ(із змінами та доповненнями)  - зменшується  сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок  платника у банку на суму 94616 грн.

На підставі Акту камеральної перевірки № 160/16-0/117 від 22.06.2006 року ДПІ у Дрогобицькому районі прийнято податкове повідомлення рішення № /0 від 26.06.2006 року, яким ЗАТ ТЕК „Західукртранс” зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 94616 грн по декларації №19522 від 20.06.2006 року за травень 2006 року.

Згідно з п. 1.8. ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року(із змінами та доповненнями) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Порядок визначення  суми податку, що підлягає сплаті  (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування), і строки  здійснення  розрахунків регулюються п.п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Згідно зі п.п 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно зі п.п 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Із аналізу  вищезазначеної норми вбачається, що законодавець  не ставить  настання  бюджетного відшкодування  в залежність  від того, коли  у отримувача товару виникло  зобов”язання  перед постачальником, а визначає , що суми ПДВ повинні бути  фактично сплачені  в попередньому  податковому періоді постачальникам товарів.

Із змісту Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року(із змінами та доповненнями) випливає, що в рахунок відшкодування входить увесь ПДВ, фактично сплачений у попередньому податковому періоді, незалежно від того, у котрому з періодів(попередньому чи тих, що передували йому) його фактично було включено до податкового кредиту. Тобто згідно із зазначеним Законом важливо, щоб у попередньому податковому періоді був факт оплати (тоді як сама сума ПДВ при цьому могла бути відображеною у складі податкового кредиту і раніше).

Зважаючи на викладене, при заповненні рядка 3 Розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ платник податку може врахувати як суми податкового кредиту попереднього податкового періоду, які фактично сплачені отримувачем товарів (послуг) у такому попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), так і суми податку, які фактично були сплачені у такому попередньому податковому періоді в погашення кредиторської заборгованості перед постачальниками за попередні періоди.

Як вбачається із матеріалів справи,  позивачем  у лютому 2006 року  сплачено постачальникам товарів (робіт та послуг) за одержані  товари суму  в розмірі 1836876,00 грн., в т.ч. ПДВ  306146,00 грн (платіжні доручення за лютий 2006 року долучено позивачем до матеріалів справи). В Розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ за березень 2006 року в рядку 3 задекларована сума податкового кредиту попереднього податкового періоду(лютий 2006 року), фактично сплачена постачальникам у лютому 2006 року в сумі  306146,00 грн, і в рядку 25 податкової декларації з ПДВ за березень 2006 року «сума,що підлягає бюджетному відшкодуванню»також зазначена сума в розмірі 306146,00 грн.

Аналогічно, позивачем у квітні 2006 року сплачено постачальникам товарів (робіт та послуг) за одержані  товари суму  в розмірі 4504218,00 грн. в т.ч. ПДВ  750403,00 грн (платіжні доручення за квітень 2006 року долучено позивачем до матеріалів справи). В Розрахунку суми бюджетного відшкодування до декларації з ПДВ за травень 2006 року в рядку 3 задекларована сума податкового кредиту попереднього податкового періоду(квітень 2006 року), фактично сплачена постачальникам у квітні 2006 року в сумі 750403,00 грн, і в рядку 25 податкової декларації з ПДВ за травень 2006 року «сума,що підлягає бюджетному відшкодуванню»також зазначена сума в розмірі 750403,00 грн.

Враховуючи наведене позивачем - ЗАТ ТЕК „Західукртранс”  не порушувався п.п 7.7.2 п.7.7 ст. 7  Закону України „Про податок на додану вартість”  від 03.04.1997 року  №168/97-ВР, оскільки фактична сплата  позивачем отриманих у попередніх періодах товарів (робіт, послуг) від постачальників відбулися в лютому 2006 року та квітні 2006 року  - попередніх періодах, за який подана декларація.

Таким чином, спірними податковими повідомленнями-рішеннями, прийнятими за результатами камеральних перевірок, позивача позбавлено права на подальше вирішення у встановленому законом порядку питання щодо бюджетного відшкодування по ПДВ за березень 2006 року в частині суми 20385,00 грн та за травень 2006 року в частині суми 94616,00 грн. Це підтверджується тим, що в подальшому при проведенні ДПІ у Дрогобицькому районі в порядку п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року  позапланових (документальних) перевірок ЗАТ ТЕК „Західукртранс” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за  березень 2006 року та за травень 2006 року (Довідка по результатах документальної перевірки від 19.06.2006 року № 112/23-1/13825481 (див.сторінку 9 довідки) –за березень 2006 року, Акт документальної перевірки від 31.07.2006 року № 258/23-1/13825481(див.сторінку 8-9 акту) та Акт документальної перевірки від 19.09.2006 року № 338/23-1/13825481(див.сторінку 4 акту)- за травень 2006 року) податковий орган при проведенні документальних перевірок врахував результати камеральних перевірок, і перевіряв суми бюджетного відшкодування уже без врахування сум ПДВ 20385,00 грн за березень 2006 року та 94616,00 грн за травень 2006 року, тобто при документальній перевірці перевіряв суму ПДВ за березень 2006 року 285761 грн (306146 грн - заявлених до відшкодування мінус  20385,00 грн –знятих за результатами камеральної перевірки)  та суму ПДВ за травень 655787 грн (750403 грн - заявлених до відшкодування мінус  94616,00 грн –знятих за результатами камеральної перевірки).

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб’єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Виходячи із вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем безпідставно та в порушення вимог Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року(із змінами та доповненнями), ними порушено права позивача, а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати у вигляді 3 грн. 40 коп. судового збору присуджуються з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2-1, п.3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87,94, 98, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити  повністю.

2.          Визнати  недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дрогобицькому районі № 000264/16-0 від 19.05.2006 року про зменшення ЗАТ ТЕК „Західукртранс” суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 20385 грн.

3.          Визнати  недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дрогобицькому районі №/0 від 26.06.2006 року про зменшення ЗАТ ТЕК „Західукртранс” суми бюджетного відшкодування  з податку на додану вартість на 94616 грн.

4.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства транспортно-експедиційний комбінат „Західукртранс” (82100, м. Дрогобич Львівської області, вул. П.Орлика,22 , ідентифікаційний код 13825481) 3 грн. 40 коп. судового збору.

5.          Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                       Морозюк А.Я.