overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2007 р.

№ 44/22пн

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1, м. Донецьк,

на рішення господарського
суду Донецької області від 10.10.2006

та постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 13.12.2006

зі справи №
44/22пн

за позовом
управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Донецька

до акціонерного
товариства відкритого типу “Донецькметалургремонт”,                м. Донецьк,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, -    ОСОБА_1,

ОСОБА_2, м. Донецьк,

ОСОБА_3, м. Донецьк,

про визнання
недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2007 року об 11
год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.07 р.                                                                           Справа № 11/95

за позовом: Північно-Західного закритого акціонерного товариства “Вторкольормет” м.Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

про стягнення 2610,80грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Прощенко О.С. – за довіреністю

Від відповідача:  Гарбузова Т.О. – за довіреністю

Позивач, Північно-Західне закрите акціонерне товариство “Вторкольормет” м.Київ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, 2610,80грн.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач надав відзив та заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання, у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  18.06.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/95

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  1/433/07

Миколаїв

За позовом:  Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Фермерське господарство “Майське”.

/57230, Миколаївська область, Жовтневий р-н, с. Бармашове, вул. Радянська, 3/

про: стягнення 986, 54 грн. заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

11.06.07
Справа№ 1/584-23/176

Суддя

Суддя О.Бортник, розглянувши
матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача 1: АТЗТ
„Атмосфера -центр”, м. Львів

до відповідача 2: ОСОБА_3,
м. Львів

третя особа: ОСОБА_4,
м. Львів

про визнання недійсним рішення
загальних зборів Протокол НОМЕР_1 від 16 квітня 1997 року.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 17.07.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов”язати:

Позивача - подати
докази включення АТЗТ „Атмосфера -центр” до ЄДРПОУ, за адресами вказаними у
позовній заяві, докази проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою, вказаною в
позовній заяві, установчий договір АТЗТ „Атмосфера -центр” та Статут АТЗТ
„Атмосфера -центр”, які були чинними станом на 16 квітня 1997 року, Статут АТЗТ
„Атмосфера -центр”, чинний станом на 06.06.07 р., оригінал протоколу НОМЕР_1
від 16 квітня 1997, докази, з яких би вбачалось, хто з акціонерів був присутнім
на зборах 16 квітня 1997 року, докази щодо того, хто був головою загальних
зборів, проведених 16 квітня 1997 року, забезпечити обов”язкову явку
представника в судове засідання.

Відповідачам -
письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні
вимоги, якщо такі є, установчий договір АТЗТ „Атмосфера -центр”, Статут АТЗТ
„Атмосфера -центр”, які були чинними станом на 16 квітня 1997 року, Статут АТЗТ
„Атмосфера -центр”, чинний станом на 06.06.07 р., оригінал протоколу НОМЕР_1
від 16 квітня 1997, докази, з яких би вбачалось, хто з акціонерів був присутнім
на зборах 16 квітня 1997 року, докази щодо того, хто був головою загальних
зборів, проведених 16 квітня 1997 року, забезпечити обов”язкову явку представника
в судове засідання.

Третю особу -письмове
пояснення з приводу позовних вимог, забезпечити обов”язкову явку представника в
судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

18.06.2007
Справа №  3/58

За позовом ОСОБА_1, м. Берегово

до ОСОБА_2, м. Берегово

про визнання дійсним, таким, що підлягає державній реєстрації, статуту
ТОВ „Комісійний” із змінами внесеними загальними зборами учасників ТОВ
„Комісійний” 07.07.2006 року щодо виходу ОСОБА_1. із складу учасників
товариства, розміром часток у статутному фонді товариства ОСОБА_1 75%, в тому
числі 11 451 грн. 10 коп. грошима та 3/4 частини
нежитлового приміщення магазину „Комісійний” площею 62,4 кв.м. вартістю 41 831
грн. 35 коп., ОСОБА_2 25% статутного фонду, в тому числі 3 817 грн. грошима та 1/4
частина приміщення магазину „Комісійний” площею 20,8 кв.м. та надбудова
антресолі над вбудованим зубним кабінетом площею 15,2 кв.м. вартістю 13 943
грн. 78 коп.                       (з
врахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

Відповідачем  ОСОБА_2
15.06.2007 року подано зустрічну позовну заяву про визнання заяви від
05.07.2006 року недійсною, протоколу № 1 від 07.07.2006 року та Статуту ТОВ
„Комісійний” із змінами, внесеними на підставі протоколу № 1 від 07.07.2006
року, нечинними.

Зустрічний позов пов'язаний з первісним, оформлений відповідно до
норм ГПК України. На підставі ст. 60 ГПК України зустрічний позов приймається
до розгляду в межах провадження у справі № 3/58.

Керуючись ст. ст. 60, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, м. Берегово до ОСОБА_1, м.
Берегово про визнання заяви від 05.07.2006 року недійсною, протоколу № 1 від
07.07.2006 року та Статуту ТОВ „Комісійний” із змінами, внесеними на підставі
протоколу № 1 від 07.07.2006 року, нечинними прийняти до розгляду в межах
провадження у справі № 3/58.

2.  Розгляд зустрічного позову призначити
на  01 серпня 2007 р. на 10  годину                     00 хвилин.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 подати
господарському суду до дня судового засідання:

•відзив на зустрічну
позовну заяву з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  9/243/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   14-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25.06.07
Справа № 3/166

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  вул. Індустріальна,34,Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Калуська міська рада  Гагаріна,1,Калуш,77300

3-тя особа  ДМП "Калуштеплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького,80а, м.Калуш

про стягнення  заборгованості в сумі 110 541,53грн.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.11.2006р.  зупинено провадження  у справі № 3/166 за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Калуського РЕМ, вул.Обїзна,10, м.Калуш до Калуської міської ради, вул.Гагаріна,1 м.Калуш; третьої особи на стороні відповідача ДМП "Калуштеплокомуненерго" про стягнення заборгованості в сумі 110541 грн 53 коп, в звязку з порушенням господарським судом Івано-Франківської області  справи про банкрутство боржника ДМП"Калуштеплокомуненерго" до  вирішення даної справи про банкрутство .

Постановою  Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2007р ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2006року у справі №3/166 скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Івано-Франківської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  24.07.07 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 18).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - довідки із управління статистики, які видані станом на день слухання справи, про включення позивача, відповідача  та третю особу до ЄДРПОУ

ВІДПОВІДАЧА -   довідку із управління статистики, яка видана станом на день слухання справи, про включення до ЄДРПОУ.

ТРЕТЮ ОСОБУ - довідку із управління статистики, яка видана станом на день слухання справи, про включення  до ЄДРПОУ.

Представникам  сторін  з'явитися в судове  засідання та, відповідно до ст. 28 ГПК  України, представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування своїх вимог та запереченьїх доводів та заперечень.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Жураківська Мар'яна Ігорівна              .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
Справа №  1/508/07

Миколаїв

За позовом: ВАТ “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” .

/54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159/.

До відповідача: 1. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

2. Державна податкова адміністрація у Миколаївській області.

/54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6/

про: скасування податкових повідомлень-рішень: від 06.12.2006р. № 00007339/0, № 00007439/0, № 00007539/0, № 00007639/0; від 18.04.2007р. № 00007439/2.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 27.06.2007р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.07.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                             Справа  № 11/308

За позовом Агровиробничо-торгової фірми "Гроно Л.Т.Д.", с.Худльово Ужгородськогорайону

до відповідача: ВАТ Енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго",м.Ужгород-Оноківці

Розглядається справа про стягнення  38147,35  грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Куценко Н.М. - юрист,  довіреність від 10.01.2007

від відповідача - Ганчак В.І. - юрисконсульт, довіреність від 25.09.2006.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 38147,35грн. збитків, заподіяних внаслідок несанкціонованого відключення електроенергії відповідачем.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем у судовому засіданні подано документи у підтвердження розрахунку заподіяних збитків, для вивчення та перевірки яких необхідний додатковий час, крім того, виникла необхідність витребувати у позивача  додаткові докази, у зв"язку з чим   розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2007 р. на  10:00 год.

2. Зобов"язати  позивача подати суду докази в обгрунтування причинного зв"язку між заподіянням збитків та діями відповідача,  оскільки рішення від 11.02.2006 по справі №10/69, на якому грунтуються вимоги позивача щодо неправомірності відключення відповідачем електричної енергії, скасовано  постановою Львівського апеляційного суду від 11.09.2006.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                          Л.М. Якимчук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" березня 2007 р.                                                            Справа № 16/177

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі (м.Олевськ)

До  Приватного підприємства "Дідес" (м.Олевськ)

про стягнення 935,92 грн.

Суддя   Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 935,92 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання №04 від 27.02.07р. про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем, а також просить розглянути справу без участі його представника.

З вказаної заяви господарський суд робить висновок, що позивач відмовляється від позову.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до статтей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки його дії не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Судові витрати у справі стягненню не підлягають відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,157,160,165 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала господарського суду може бутиоскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                        Гансецький В.П.

Віддрукувати: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/102

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1292грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/102.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для доручення до матеріалів справи засвідчену копію акту № С104 від 13.01.07р. про прибуття вагону з углубленням.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.                                                            Справа № 15/183

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії, м. Олександрія

до відповідача: Приватного науково-виробничого торгівельного підприємства "Пластик",м. Олександрія

про стягнення 481 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.07 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені та інфляційних втрат.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного науково-виробничого торгівельного  підприємства "Пластик", м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя