overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС17/229-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3239)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» філія «Сумська ТЕЦ», м. Суми

про стягнення: 77 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07
Справа №10/168-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 10/168-07 за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп «Низівський» про стягнення   510 грн.  00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  господарського суду Сумської області від 14.05.2007 р. по справі № 10/168-07 було задоволено позов Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з відповідача на користь позивача стягнуто 510 грн. 00 коп. штрафних санкцій, а також стягнуто з відповідача судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідні накази.

У п. 3 резолютивної частини рішення судом помилково зазначено невірну назву оримувача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, замість отримувач -  державний бюджет м. Суми (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, , код 22090200), зазначено отримувач - ДП "Судовий інформаційний центр" (м.Київ, вул. Трутенко,2, р/р № 0001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ).

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в резолютивній частині рішення суду від 14.05.2007 р.  по справі №10/168-07

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити помилку у резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2007 року по справі № 10/168-07 зазначивши вірну назву отримувача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - державний бюджет м. Суми (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, , код 22090200).

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07                                                                                           Справа№ 2/72-30/19А

Господарський суд Львівської області у складі судді Мороз Н.В, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом   КРП „Розділжитлосервіс”, м.Миколаїв

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Адміністративна  колегія  ЛОТВ Антимонопольного  комітету України, м.Львів

про  скасування  рішення №37 від 01.11.2006р.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.02.07   о      10:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представ -

ників (явка обов”язкова).

2.           Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-          копію розпорядження голови Львівської обласної держадміністрації від 18.12.2003р. №1201;

-           докази включення до ЄДРПОУ станом  на день винесення ухвали.

3.          Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов з посиланням на норми чинного  законодавства;

-     підтвердити статус  юридичної особи.

6. Сторонам – вжити заходів для врегулювання  спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" березня 2007 р.
Справа № 13/69

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Кельменецької районної виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мошанецьке"

про стягнення боргу - 2352,53грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:30 "27" березня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07
Справа №13/27-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі № 968/08-09 від 20.03.2007 року на бездіяльність Державної виконавчої служби в Недригайлівському районі щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2006 року по справі № 13/27-06 за позовом Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленківське» про стягнення 29385 грн. 86 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача:            не з’явився

Від відповідача:        не з’явився

Від ДВС у Недригайлівському районі: Токаренко С.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.01.2006 року з товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленківське» на користь Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі було стягнуто 31013 грн. 28 коп. боргу на обов’язкове державне пенсійне  страхування, 4872 грн. 29 коп. штрафних санкцій та 2939 грн. 95 коп. пені, про що було видано відповідний наказ № 13/27-06 від 10.02.2006 року.

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі подав до суду скаргу на бездіяльність державної виконавчої служби в Недригайлівському районі, в якій просить суд: визнати незаконною бездіяльність державної виконавчої служби в Недригайлівському районі, щодо виконання виконавчого провадження за наказом господарського суду Сумської області від 10.02.2006 року № 13/27-06; зобов’язати державну виконавчу службу в Недригайлівському районі вжити всі, передбачені законодавством заходи, щодо повного, реального, своєчасного примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 10.02.2006 року № 13/27-06.

В обґрунтування вимог, викладених у скарзі, заявник посилається на те, що при здійсненні виконавчого провадження державною виконавчою службою в Недригайлівському районі було порушено вимоги ст.ст.  25, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Державна виконавча служба в Недригайлівському районі подала відзив на скаргу, в якому зазначила, що скарга на бездіяльність державної виконавчої служби задоволенню не підлягає, оскільки ДВС вчинені всі необхідні заходи щодо виконання наказу № 13/27-06 від 10.02.2006 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що Державною виконавчою службою в Недригайлівському районі у відповідності із Законом України «Про виконавче провадження» вчинені дії щодо виконання наказу № 13/27-06 від 10.02.2006 року, господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимог, викладених у скарзі Управління Пенсійного фонду в Недригайлівському районі.

Керуючись ст.ст.  86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          В задоволенні  викладених в скарзі вимог  – ВІДМОВИТИ.

2.          Ухвалу направити сторонами по справі та на адресу Державної виконавчої служби в Недригайлівському районі.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

Справа № Б-14/117-13/155

за
заявою   ДПІ в м.Івано-Франківську,  вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до
боржника   ТОВ "Євротранс" с.
Хриплин , вул.Хриплинський променерговузол,23

про
банкрутство

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович

Представники:  без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: про продовження терміну
ліквідаційної процедури

Ліквідатором подано клопотання про
продовження терміну ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону
України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його
банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців.
Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не
передбачено Законом України "Про відновлення платоспромжності боржника або
визнання його банкрутом".

Ліквідатор подав суду клопотання про
продовження терміну ліквідаційної процедури на 1 місяць.

Відповідно до п.1 ст.22 Законом
України "Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його
банкрутом" приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває
ліквідаційну процедуру. Постанова по справі винесена 18.04.2006року

Отже, враховуючи дане клопотання, суд встановлює продовжити строк
ліквідаційної процедури на 1 місяці до 29.06.2007року.

Керуючись ст.13 Законом України
"Про відновлення платоспромжності боржника або визнання його
банкрутом",ст. 86 ГПК України,
суд

у х в а л и
в:

продовжити
строк ліквідаційної процедуи на 1 місяці до 29.06.2007року.

Зобов"язати
ліквідатора подати до вказаного терміну звіт та ліквідаційний баланс на
розгляд.

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, ліквідатору ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Експогеобуд",

04070 м. Київ, вул. П. Сагайдачного б. 8 офіс. 3,

до Первомайської міської ради, 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, З,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ТОВ «Монтажбудсервіс Миколаїв», м. Київ, Малишка, 3, оф.332.,

та ТОВ «Укрінвестбудсервіс», м. Київ, вул. М. Раскової, 23-605,

про встановлення законних результатів конкурсу на отримання права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ  „Експогеобуд" пред’явлено позов до Первомайської міської ради,  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Монтажбудсервіс Миколаїв»та ТОВ«Укрінвестбудсервіс», про встановлення законних результатів конкурсу на отримання права оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовано правилами КАС України, проте спір не носить ознак публічно-правового характеру і відноситься до спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконані господарських договорів, які, згідно п.1 ч.1 ст.12.ГПК України,  підвідомчі господарським судам та розглядаються в порядку господарсько-процесуального законодавства.

У зв’язку з цим, суд на підставі п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст.ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня складання ухвали в повному обсязі без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.05.07                                                                                 Справа№ 3/287-15/75

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконсрукція", м.Київ

до відповідача ЗАТ Фірма "Нафтогазбуд", м.Львів

про визнання недійсним рішення правління ЗАТ Фірма "Нафтогазбуд".

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Заява про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07   о      14:40

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          представити докази сплати державного мита до державного бюджету;

-        навести підстави залучення до участі у справі 3-ої особи;

-         представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні та належно завірені копії;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"30" травня 2007 р.                                        Справа № 4/224б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Новгород-Сіверському районі, вул. К.Маркса, 24, м.Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

Боржник:          Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверський завод продтоварів", , вул. Поштова, 4, м.Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "05" червня 2007 р. о 11:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати  відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Новгород-Сіверської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Новгород-Сіверська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.04.07
Справа  № 3/419-3/285А

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії :

Суддя -доповідач
Давид Л.Л.

Судді
Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

при секретарі судового засідання                    Мазурській В.Т.

розглянувши матеріали
апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1,б/н і б/д.

на постанову Господарського
суду Львівської області від 21.02.2007року

у справі №
3/419-3/285А

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Підбуж, Дрогобицького району, Львівської області

до відповідача Підбузької
селищної ради, смт. Підбуж, Дрогобицького району, Львівської області.

про
визнання нечинним рішення НОМЕР_1 від 16.08.2005 року

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явились;

від відповідача:
Марич П.С. -селищний голова;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.03.2007 року закінчено підготовку апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н і б/д на постанову Господарського суду
Львівської області від 21.02.2007 року у справі №3/419-3/285 А та призначено до
розгляду в судове засідання на 17.04.2007 р.

На розгляд колегії Львівського
апеляційного господарського суду від Позивача (скаржника) поступила заява, б/н
від 17.04.2007 року про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю
забезпечити явку уповноваженого представника.

Враховуючи вищенаведене, з метою
повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення
принципів рівності учасників адміністративного процесу та змагальності сторін,
при вирішенні спору, передбачених ст.10,11 КАС України, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність задоволення клопотання Позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.150, п.5 ст. 160,
ст. 165, п.4 ст.196, ч.3 ст.205, п. п. 6.7 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України, -

Львівський
апеляційний господарський суд   У Х В А Л
И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги
Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н і б/д на постанову Господарського суду
Львівської області від 21.02.2007 року у справі №3/419-3/285 А на 15.05.2007
року о 11 год. 00 хв.

2.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

Суддя -доповідач
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.
Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська