ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.04.2007
Справа № 4/412

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого:   Прокопенко  А.Є. -доповідач

суддів:  Крутовських В.І,  Дмитренко А.К.

При секретарі судового
засідання  Врона
С.В.

Представники сторін у судове
засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград  на постанову  господарського суду Кіровоградської
області  від  20.12.06р. у справі  № 4/412

за позовом  Державної податкової інспекції у м.Кіровограді,  м.Кіровоград

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Кіровоград

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця.

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.2006р. у справі №4/412 (суддя Хилько Ю.І..)  задоволено позов Державної податкової
інспекції у м.Кіровограді про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Оскаржуючи постанову господарського
суду фізична особа -підприємець ОСОБА_1
просить ії скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Скаржник посилається на те, що не
був належно повідомлений господарським судом про час і місце розгляду справи,
чим був позбавлений можливості взяти участь в судовому засіданні та подати свої
заперечення і докази.

Позивач заперечення на скаргу не
направив, у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представників  сторін,
апеляційний господарський суд вважає, що постанова господарського суду підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” №755-ІV
від 15.05.03р. підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні
юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального
розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Господарський суд, задовольняючи
позов, виходив з наявності підстав для припинення юридичної особи,
передбачених  зазначеним законом, саме:
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності.

Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1   як суб'єкта підприємницької
діяльності зареєстровано виконавчим комітетом Кіровської районної ради  05.03.2001 року за НОМЕР_1 та 05.03.2001 року
взято на облік в ДПІ у м. Кіровограді.

Скаржником до апеляційного
господарського суду надані звіти -платника єдиного податку з відміткою
Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про їх отримання (04.04.06р.,
04.07.06р. та 03.10.06р.), що спростовує доводи позивача викладені в акті про
неподання податкових декларацій.

Таким чином, відповідач має статус
суб'єкта підприємницької діяльності, являється платником єдиного податку та
подає до органів податкової служби відповідну звітність.

Приймаючи до уваги викладене,
господарський суд безпідставно задовольнив позовні вимоги та припинив
підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

Також
слід зазначити, що при прийнятті постанови господарський суд не мав
жодного документу в підтвердження позовних вимог.

Таким чином постанова господарського
суду прийнята за умов недоведеності обставин, що мають значення для справи, які
суд першої інстанції вважає встановленими і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205,
207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову господарського суду
Кіровоградської області від 20.12.06р. у
справі  №  4/412  скасувати.

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград 1грн.
70коп. держмита по апеляційній скарзі.

Виконання постанови доручити
господарському суду Кіровоградської області.

Постанова  набирає законної сили з моменту проголошення
і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий
А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                                             В.І.Крутовських

Суддя
А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді
А.В.Тальян