overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07
Справа №8/469-06.

господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника – Фермерського господарства “Ясини”про визнання грошових вимог у розмірі 11244 грн. 85 коп.  по справі № 8/469-06,

За участю представників сторін:

Від кредиторів – не з»явилися

Від ліквідатора – не з»явилися

Від боржника – не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/469-06 за заявою голови Фермерського господарства “Ясини”, с. Сергієвка, Білопільський район про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства “Ясини”, Білопільський район, с. Сергієвка, відповідно до ст. ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 16.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

До господарського суду звернувся заявник - Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі з заявою до суду про визнання грошових вимог у  загальному розмірі  11244 грн. 85 коп.  до боржника - Фермерського господарства “Ясини”,  по справі № 8/469-06, що становить заборгованість по страховим внескам, нарахованим о боржника станом  за період з 08.11.2005р. по 26.12.2006р.

Розглянувши подану заяву суд вважає за необхідне визнати вимоги даного кредитора, оскільки  вони правомірні  та   обґрунтовані доданими до заяви  документами.

Керуючись ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Визнати вимоги  Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі   до боржника  -  Фермерського господарства “Ясини»  у розмірі 11244 грн. 85 коп.    що складає  заборгованість  по страховим внескам.

2.          Ухвалу надіслати заявнику, кредитору, ліквідатору.
СУД
УХВАЛА

09.04.07р.

Справа № Б29/26/65/03

Розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі       м. Дніпродзержинськ

до боржника
Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний
комбінат", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на
суму  56 342,78 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.
Дніпродзержинськ перебуває   на стадії
ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 розглянути
заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або
їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат",
м. Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до  09.05.07 розглянути вимоги кредитора
Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинськ
і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.

№ 2-5/06 (2-382)

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 14.04.2006 апеляційного суду
Волинської області

у справі

№ 2-382 Маневицького районного
суду Волинської області

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1  відкритого акціонерного товариства
"Фінансова компанія "Укрнафтогаз" -реєстратора ВАТ
"Укрнафта"

про

визнання недійсним передавального
розпорядження від 10.11.02 та договору купівлі-продажу цінних паперів від
10.11.02

Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу від 14.04.2006 апеляційного суду Волинської області.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня
2007р.  на 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Повідомити сторони та їх
представників про час слухання справи.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2007 р.
Справа № 02-2/15-168
УХВАЛА

Суддя , розглянувши позовну заяву № 335 від 19.03.2007р. Прокурора Підгаєцького району в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Підгаєцькому районі Тернопільської області, Підгаєцького районного центру зайнятості, м. Підгайці, вул. Замкова, 18/а до Cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юстинівське», с. Юстинівка Підгаєцького району Тернопільської області про стягнення 7561,29 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі і повертає позовну заяву та додані до неї матеріали, у зв’язку з наступним:

- до позовної заяви не долучено доказів надсилання Підгаєцькому районному центру зайнятості копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 335 від 19.03.2007р. та додані до неї матеріали Прокурору Підгаєцького району, м. Підгайці, вул. Шевченка, 28 без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 23/104пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Теплогірськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
29.05.07. о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час слухання справи,
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07                                                                                 Справа № 13/343

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом  Відкритого акціонерного товариства  «Алчевський коксохімічний завод», м. Алчевськ  Луганської області

до Малого приватного підприємства «САННА», м. Луганськ

про стягнення 8717  грн. 37 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  12.06.2007р. о  11 год  30  хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення ;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача – Малого приватного підприємства «САННА», м. Луганськ , вул. Московська , 68, іден. код 2183387.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 535/10-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на постанову
від 11.04.2007р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 535/10-06 господарського суду Київської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-середземноморські авіалінії"

до
Державного міжнародного аеропорту "Бориспіль"

про
стягнення 2 810 073, 52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"  на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. у справі № 535/10-06 господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 липня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2007 р.                                                                  Справа № 14/386-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув справу

за позовом:  відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг,

до:  Скадовської міської ради Херсонської області, м. Скадовськ Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Центральної районної аптеки № 17, м. Скадовськ Херсонської області,

про  визнання нечинним рішення № 477 від 09.03.2006р.

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві просить визнання нечинним з моменту винесення рішення № 477 від 09.03.2006р. Скадовської міської ради Херсонської області IV скликання 53 сесії.

Ухвалою господарського суду від Херсонської області від 14.02.07 року розгляд справи було відкладено.

Однак, при друкувані ухвали була допущена опечатка і замість дати проведення судового засідання "28 лютого 2007 р." зазначено "08 лютого 2007 р."

Відповідно до ст. 169 КАС України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України,

у х в а л и в:

1.  В  пункті 3 резолютивної частини господарського суду про відкладення розгляду справи від 14.02.07 р. замінити дату проведення судового процесу з "08 лютого 2007 року" на "28 лютого 2007 року".

2.  Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                         Ю.В. Гридасов

Шепель 5 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" травня 2007 р.                              Справа № 12/157

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 964 від 15.05.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Облтеплокомуненерго",  вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  фірма "Стрижень",  вул. 1-го Травня, 5, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про спонукання укласти договір

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати витяг з державного реєстру щодо реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.07р.

Справа № 8/99-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

до  Приватного підприємства "Ерідан" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 1 238, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.07                                                                                           Справа  № А-16/205

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                                  Процика Т.С.

суддів                                                                      Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув           апеляційну скаргу Долинської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області (далі Долинська ОДПІ) від 27.12.2006 року № 13462

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2006р.

у справі           № А-16/205

за позовом           Малого підприємства «Добродій», м. Болехів Івано-Франківської області

до відповідача          Долинської ОДПІ, м. Долина Івано-Франківської області

про           визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № А-16/205 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 20 хв. 14.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Процик Т.С.

Судді                                                                                       Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07 р.                                                                           Справа № 24/25

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі СО Центральні електричні мережі м. Горлівка

до відповідача  Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачання “Укрпромводчормет” в особі СП Горлівське РУ ДВП “Укрпромводчормет” м.Горлівка

про стягнення 43 456 грн. 13 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача    Фоменко О.О. – довір.

Від відповідача Бабінова З.М. – довір.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі СО Центральні електричні мережі м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в особі СП Горлівське РУ ДВП “Укрпромводчормет” м.Горлівка про стягнення 43 456, 13 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач просить зменшити стягувану суму.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  28.03.07 року.

Позивачу надати докази укладення договору № 35 від 01.01.2005р.        Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 13/133-06

за позовом:ВАТ
"Вінницька обласна друкарня"

до:Cуб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Вінниця

стягнення
6391,50 грн.

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду Вінницької
області надійшла заява від Ленінського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції
за  № б/н  від
01.06.07 р.  про видачу дублікату
наказу від  26.12.06 зі справи №  13/133-06 в зв'язку з  його втратою.

23.01.2007р. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Вінниці, було відкрито
виконавче провадження.

24.04.2007р.державну виконавчу
службу у Ленінському районі м. Вінниці було ліквідовано, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
звільнено із займаної посади, який вищевказане виконавче провадження не
передав.

Станом на теперешній час зазначене
виконавче провадження вважається як таке що втрачене. Кошти на виконання наказу
не стягувались.

З огляду на вище викладене,
керуючись ст.86, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Видати дублікат наказу
господарського суду Вінницької області по справі № 13/133-06 від 26.12.2006 р.,
який направити Ленінському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського
управління юстиції.

Суддя
Тісецький С.С.

Згідно з оригіналом помічник судді
Фотченко М.О.