overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 7/73а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

Позивач: Державне підприємство “Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області

Відповідач: Селидівська об’єднана державна податкова інспекція м. Селидове Донецької області

Предмет спору: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 29.01.2007 р.

За участю:

представника позивача: Малюк М.І., довіреність № 1/152 від 11.04.2007 р.

представника відповідача: Нальковська О.Г., довіреність б/н від 13.04.2007 р.; Тимофєєв Є.В., довіреність № 75/10 від 09.01.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Селидіввугілля” м. Селидове звернулось з адміністративним позовом до Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /3 від 29.01.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2007 р. було відкрите провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Свою правову позицію доводить тим, що ДП “Селидіввугілля” м. Селидове є новим підприємством, створеним шляхом виділення зі складу ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”. Позивач зазначив, що дебіторська заборгованість в сумі 265 000 доларів США, не погашення якої стало підставою для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, ДП “Селидіввугілля” не передавалась та у розподільчому балансі відсутня.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на правомірне прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення, оскільки у ДВАТ шахта „Росія” ДКХ “Селидіввугілля” рахувалась дебіторська заборгованість по зовнішньоекономічному контракту № 480 від 06.11.1997 р., а позивач є правонаступником цього підприємства.

У зв’язку з закінченням підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 52, 53, 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 7/73а до судового розгляду на  29.05.07 р. о 14:00 год. Розгляд справи 7/73а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 214

Зобов’язати позивача: надати право установчі, документи стосовно правонаступництва та відповідний розподільчий баланс, наказ Мінпаливенерго про реорганізацію (створення) позивача.

Зобов’язати відповідача: надати належні докази наявності у позивача заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом № 480 від 06.11.1997 р., розподільчі баланси, з відомостями щодо прийняття такої заборгованості позивачем, докази правонаступництва позивача від ДВАТ шахта „Росія” в частині заборгованості за контрактом № 480 від 06.11.1997 р., інші документи, на доведення правомірності прийняття оспорюваного рішення.

Сторонам забезпечити явку довірених представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" березня 2007 р.
Справа № 02-10/7-093
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя   ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Мишковицький спиртзавод»до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль  про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.03.2007р. №/0 встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- не підтверджено правовий статус  позивача ( довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність №124 від 21.03.2007р.;

- не додано доказів сплати  державного мита  у встановленому порядку  (відповідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002, одержувач платежу ГУДКУ у Тернопільській області, банк одержувача УДК у м.Тернополі, МФО 838012, код одержувача 23588119. До позовної заяви долучено платіжне доручення № 212 від 19.02.07р. про сплату державного мита в якому у графі „одержувач” зазначено Держбюджет м.Тернополя (надати довідку казначейства про поступлення держмита в доход держбюджету) ;

- договір на поставку газу, докази на підтвердження спростування висновку ДПІ про купівлю газу поставленого по зовнішньоекономічному контракту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити   Державному підприємству «Мишковицький спиртзавод»строк для усунення виявлених судом недоліків –до  10.04.2007р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати  Державному підприємству «Мишковицький спиртзавод», вул. Січових Стрільців,1,  с.Мишковичі, Тернопільської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/62б

розглянувши матеріали за заявою кредитора ДПІ в м. Краматорськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Алді” м. Краматорськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Алді” м. Краматорськ та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.05.07 року о 14:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явкапредставника, надати відомості щодо порушення кримінальних справ щодо посадових осіб боржника та стан їх провадження, надати копію рішення господарського суду Донецької області про стягнення з боржника суми боргу.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.06.07 р.                                                                                    № 18/39-62

за позовом: Прокурора Володарського району, Донецької області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Володарському районі, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Володарськ-тепломережа” смт. Володарське, Донецької області

про   стягнення заборгованості в сумі 944,87 грн.

Суддя господарського суду Донецької області                   О.В.Овсяннікова

Прокурор Володарського району, Донецької області звернувся з позовом    в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Володарському районі, Донецької області до Комунального підприємства „Володарськ-тепломережа” смт. Володарськеё Донецької області про стягнення заборгованості  в сумі 944,87грн.

Позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України з огляду на наступне:

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, а тому справа підлягає розгляду, як адміністративна, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви  Прокурора Володарського району, Донецької області  в інтересах держави в особі  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Володарському районі, Донецької області до Комунального підприємства „Володарськ-тепломережа” смт. Володарськеё Донецької області  про стягнення заборгованості в сумі 944,87грн. – відмовити.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на  7 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.07

Справа №АС16/363-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до  відповідача
Державної податкової інспекції в м. Суми

Про
визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу
адміністративного судочинства  України,

суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд
адміністративної справи у судовому засіданні на 02.07.2007 року на 10 год.00
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308.

3.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Направити  копію позовної  заяви з доданими до неї  документами відповідачу.

5.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на
основі наявних доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № 16/114-07

За позовом  Прокурора Нікопольського району в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації  Дніпропетровської області,   м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон СД №32", с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області

третя  особа, яка не заявляє самостійних вимог на  предмет спору,  на  стороні  позивача - Нікопольський районний відділ земельних ресурсів, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання недійсним  договору оренди земельної ділянки

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Кузьменко С.В.- прокурор відділу, посв.№57;

від позивача:  Мітченко  А.І,. - нач. юр. відділу, дов. від 02.04.07р. №753;

Даниленко Н.О.- представник. дов. від 13.11.2006р.№2246;

від третьої особи: Більченко О.В.- нач.відділу зем. ресурсів;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.02.02р., укладений між сторонами.

Відповідач у відзиві  на позов (вх.№8705 від 23.05.07р.)  позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - у відповідності до Закону України "Про оренду землі" Земельного кодексу та Цивільного кодексу  не має підстав для   визнання   договору оренди земельної ділянки від 18.02.02р. недійсним.

Відповідач витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а звернувся до суду з клопотанням (вх.№9965 від 11.06.07р.)  про відкладення розгляду справи,  у зв'язку з хворобою директора  та перебуванням його на лікарняному   в медичному закладі.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктами 1, 2   статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2007р. на 12 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

11.06.07
Справа № 19/19

за позовом  Закрите акціонерне товариство "Коростенський завод "Янтар"  вул.Житомирська,2, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11500

до відповідача  ТзОВ  "ОРТ"  вул. Хриплинська, 39, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 192920 грн. 30 коп.

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

Ухвалою господарського суду від 03.04.07. провадження у справі зупинено, оскільки господарським судом Житомирської області розглядалася справа  № 5/27-Д за позовом  ТзОВ "ОРТ" до ЗАТ "Коростенського заводу "Янтар", яка пов"язана із даною справою.

У зв"язку із прийняттям  господарським судом Житомирської області ухвали від 15.05.07 по справі № 5/27-Д (про залишення позовної заяви без розгляду), суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити до слухання в судовому засіданні на  05.07.07 о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 8).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника у судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА-забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника у судове засідання.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
СУД
Справа № 20/488-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.12.06р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у КБ „ПриватБанк”, МФО НОМЕР_2,
ідентифікаційний код  НОМЕР_3) на користь
збитків,  102 (сто дві) грн.. 00 коп.
- витрат по сплаті державного мита,  118
(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.07 р.                                                                               Справа № 44/176пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від 28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.07 року у справі № 44/176пн, яке набрало законної сили 25.06.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства „Украгрокомплект” на користь Державного бюджету міста Донецька (Ворошиловський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження:          ------
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                приватне підприємство „Украгрокомплект”
код ЄДР:                           24158792
банківські рахунки:        суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/176пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 20/92пд

за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с.Красногорівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк

про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Клименко Ю.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Калініна, с.Красногорівка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк, про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  16.05.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад позовних вимог та їх правові підстави; копію рішення господарського суду Донецької області та постанови ДАГСУ по справі № 32/233; уточнити процесуальний статус третьої особи, зазначеної у позові.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчуюють правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.05.2007 р.                                                                                справа №  20/23

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Стойка  О.В.
Дзюби  О.М. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України" м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.04.2007р.

у справі
№ 20/23 (суддя Донець О.Є.)

за позовом
Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України" м. Київ

до
Державного підприємства "Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль" м. Зугрес Донецької області

про
стягнення 2005188грн. 00коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.07.2007 о  14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.В.  Стойка

Судді:          О.М.  Дзюба

А.М.  М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа №  2/330/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківської ОДПІ (57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
28.06.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя