ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07                                                                                           Справа№ 5/1511-27/254

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Промеса України”, с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

До відповідача:  ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити

Про:  скасування рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 27.06.2001 р. №328/260/23953518.

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі М. Фарина

В судове засідання з’явились

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Чубак Н.В.- начальник юридичного відділу

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Промеса України”, с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області до ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, м. Пустомити про скасування рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області від 27.06.2001 р. №328/260/23953518.

Ухвалою суду від 06.08.2001 р. порушено провадження у справі і справу призначено до розгляду в засіданні на 27.08.2001 р. Ухвалою суду від 23.10.2001 р. (с. Поліщук) зупинено провадження у даній справі до вирішення питання  щодо притягнення посадових осіб позивача до відповідальності відповідно до Постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 29.06.01 р. Розпорядженням голови господарського суду Львівської області від 24.03.05 р. у зв’язку з переходом судді Поліщука В.Ю. суддею в Київський міжобласний апеляційний господарський суд, справу № 5/1511-27/254 для подальшого розгляду передано судді Деркачу Ю.Б. Ухвалою суду від 09.02.2007 р. поновлено провадження у даній справі і розгляд справи призначено на 23.03.07 р.( враховуючи предмет спору і суб’єктний склад сторін, згідно Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, справу поновлено за правилами КАС України, який діє час поновлення провадження у справі).

23.03.07 р. позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.02.07 р. не виконав, причин своє неявки суду не повідомив, хоча належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1422822 від 16.02.07 р.

Ухвалою суду від 23.03.07 р. розгляд справи відкладено на 24.04.07 р.

24.04.07 р. позивач вдруге явку повноважного представника  в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, а саме не подав суду: довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справу, результатів вирішення питання щодо притягнення посадових осіб позивача до відповідальності відповідно до Постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 29.06.01 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, проте надав суду лист з ДПА у Львівській області в якому зазначається, що кримінальна справа №124-0186, порушена 29.06.2001 р. по факту ухилення від сплати податків службовими особами ТзОВ „Промеса України”, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212  КК України,  19.10.2004 р. закрита на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Повторна неявка представника позивача та невиконання ним вимог ухвал суду від 09.02.2007р. та від 23.03.07 р.  унеможливлює повний, всебічний та об’єктивний розгляд спору по суті та перешкоджає з’ясуванню всіх обставин справи.

У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вказане та те, що позивач без поважних причин повторно не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття,  керуючись п. 4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя