overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/89

За позовом Хустської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до відповідача Комунального підприємства "Хустське радіо", м. Хуст

про припинення юридичної особи.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Хустською об"єднаною державною податковою інспекцією, м. Хуст заявлено позов до Комунального підприємства "Хустське радіо", м. Хуст про припинення юридичної особи.

Позивач на вимогу суду не подав витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору та не направив для участі в засіданні суду по розгляду справи уповноваженого представника.

Відповідач письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

Надіслані відповідачеві господарським судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвала суд від 21.05.2007 р. у справі № 9/89, копія позовної заяви та додані до неї документи, повернуті на адресу суду поштовим відділенням зв”язку із зазначенням причини невручення: „за вказаною адресою адресат не значиться”.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "21" червня 2007 р. на 11:40 год.

2.          Позивачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: докази державної реєстрації відповідача як суб"єкта господарської діяльності, довідку державного реєстратора про те, що відповідач значиться в ЄДР і змін щодо місцезнаходження не вносив (станом на день подання позову в суд), копію статуту відповідача.

3. Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 36/512

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Фенікс”

на постанову
від 20.12.2005 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 36/512 господарського суду м. Києва

за позовом
Заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до
Національного комплексу “Експоцентр України”

треті особи
- Українська універсальна товарна біржа;
- Закрите акціонерне товариство “Страхова компанія “Фенікс”;
- Товариство з обмеженою відповідальністю “Північний Донбас”

про
визнання недійсним результату аукціону

розглянувши матеріали касаційної скарги ЗАТ “Страхова компанія “Фенікс” колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд касаційної скарги закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Фенікс” на постанову Київського апеляційного господарського суду           від 20.12.2005 р. у справі № 36/512 господарського суду м. Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою:         м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий                                                                                  Т. Дроботова

Судді:                                                                                               Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 29/34

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі м.Мар”їнка

до відповідача:  Донецького науково-виробничого комерційного центру “Меркурій” м.Мар”їнка

про стягнення 351,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Галущак С.М. – нач.юр. відділу(за довір.), Влахно О.А. – гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 25.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/34 за позовом  Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі  до Донецького науково-виробничого комерційного центру “Меркурій” про стягнення на користь  держави податкової заборгованості з єдиного податку в сумі 351,50 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до суду не з”явився, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

Судом роз'яснена позивачеві можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/34 до судового розгляду на  26.02.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 29/34 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.07р.

Справа № П9/750-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія                "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до   Державного підприємства "Нікопольський трубний завод",м.Нікополь

Дніпропетровська область

про стягнення 270950 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.3 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як видно із тексту позовної заяви вона містить різне зазначення ціни позову: 270950,03 грн.- на початку позовної заяви та 412727,47 грн. у мотивувальній частині позовної заяви.

Додані до матеріалів справи докази свідчать про сплату державного мита у сумі 4205,38, що відповідає ціні позову- 420538,00 грн.

Вказані обставини свідчать про порушення вимог п.3 ч.2 ст.54 ГПК та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно п.3 ч.1 ст.63 ГПК України

Керуючись  п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 57 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 3718 від 29.03.07р. про сплату держмита та № 5334 від 27.04.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 43/345пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 11.04.2007 р.

у справі

№43/345пн

господарського суду

Донецької області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

Учбово-курсового комбінату
Управління житлово-комунального господарства Донецької області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунального підприємства по
обслуговуванню адміністративних будівель

про

спонукання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну
скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від
11.04.2007 р. у справі №43/345пн прийняти до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 07.06.2007 р. об 11 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.05.07
Справа № 14/216пн

Суддя Батюк Г.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом Алчевської об'єднаної  державної податкової інспекції в
Луганській області, м. Алчевськ, Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 29.05.2007  на 10
год. 40хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 ( Суддя           Є.А. Лісовицький)

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача
-   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Г.М.
Батюк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

№ 541/12-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого, Є.
Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Аврора Плюс"

на постанову

від 17.01.2007 року

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

у справі

№ 541/12-05

за позовом

ТОВ "Аврора Плюс"

до

Сільськогосподарське ТОВ
"Агрокомбінат "Хотівський"

треті особи

Хотівська сільська рада,

Києво-Святошинський районний
відділ земельних ресурсів,

ТОВ "Люмва"

про

визнання права власності на земельні
ділянки

визнав
причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів,
викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв'язку з чим
процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є
достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Відновити ТОВ "Аврора
Плюс" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.01.2007
року у справі № 541/12-05.

Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Аврора Плюс" на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 17.01.2007 року у справі                  № 541/12-05 до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 квітня 2007 року о
12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом адміністрації Центрального району виконкому Миколаївської

міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1,

до закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Завод Ремпобуттехніка”,

54008, м. Миколаїв, вул. Внутриквартальний проїзд, 2,

про зобов’язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Адміністрацією Центрального району виконкому Миколаївської міської ради пред’явлено адміністративний позов про зобов’язання ЗАТ “Завод Ремпобуттехніка” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку у дворі загального користування за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 52, здійснити демонтаж кіоску, розташованого на вказаній земельній ділянці, з приведенням земельної ділянки у придатний для використання стан та  віднесенням на відповідача усіх витрат по демонтажу кіоску.

У вказаній позовній заяві зазначено, що остання підписана головою адміністрації Центрального району В.І. Рижик, проте поряд із зазначенням посади, особи якою підписано позовну заяву, міститься риска, що вказує на те, що заяву підписано не головою адміністрації Центрального району В.І. Рижик, а іншою невідомою особою.

Із змісту заяви не вбачається ким вона підписана і чи надані вказаній особі, повноваження на ведення справи.

Отже, позовну заяву № 1787/14 від 11.12.2006р. від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Викладене є підставою для застосування ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України: повернення позовної заяви позивачеві.

Крім цього, позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву й усі додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                                                            Справа №          11/61

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської об'єднаної податкової інспекції, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: приватного підприємства "Каріна" (далі - ПП "Каріна"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 11,

про припинення юридичної особи, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2007 року на 15 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; документи на підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової звітності або причини неподання звітності до податкових органів.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  приватного підприємства "Каріна",  що зареєстрований за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 11.

6. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      Н.М. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.03.07                                                                                           Справа  № 3/405-3/264А
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

Юркевич М.В.- доповідач  у справі

розглянувши апеляційні скарги ПП «Паритет КС»м. Львів

та Військового радгоспу «Львівський»с. Висів

на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2007 року

в адміністративній справі № 3/405-3/264 А

за позовом  Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі Військового інституту «НУ «Львівська політехніка»м. Львів

до відповідача Скнилівська сільська рада

3-ті особи ПП «Паритет»м. Львів та Військовий радгосп «Львівський»с. Висів

Про визнання недійсним рішення Скнилівської сільської ради № 124 від 26.07.2005 року

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційних  скарг  та   відповідність  останніх   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити  апеляційне  провадження у справі № 3/405-3/264 А  за апеляційними скаргами ПП «Паритет КС» м. Львів та Військового радгоспу «Львівський»с. Висів

2.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  М.В.Юркевич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.

№ 15/310-05-8611

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

гр. ОСОБА_1

на ухвалу

від 10.08.2006 р. Одеського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/310-05-8611 господарського
суду Одеської області

за позовом

МКП “Промсервіс”, м. Южне
Одеської області

до

1.          МПП “Коллекс”, м. Одеса; 2.          КП “Южненське міське бюро технічної
інвентаризації”, м. Южне Одеської області

про

скасування державної реєстрації
права власності та витребування нерухомого майна з володіння і користування

визнав клопотання про відновлення
строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити гр. ОСОБА_1 процесуальний
строк для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 10.08.2006 р. у справі № 15/310-05-8611.

2.          Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_1
до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 травня 2007 року о 9 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №4550-4/109.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи №4550-4/109

про визнання банкрутом ТОВ «Аксум»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Шевченко Г.Г.  подала суду   звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Аксум».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою  кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 19.04.2007р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

3.          Копію даної ухвали надіслати  кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                            М.І. ГОРДІЄНКО