ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"05" червня 2007 р.                                                            Справа №5/2627-А

за позовом прокурора Ярмолинецького району, смт. Ярмолинці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці

до комунального підприємства "Водоканал Сервіс", смт. Ярмолинці

про звернення стягнення на активи 4648,00  грн.

Представники сторін:

від позивача - Польовий В. А. за постійною довіреністю № 620/9/10-029 від 16.04.2007 р.,

від відповідача - не з'явився,

за участю прокурора відділу прокуратури області Параскевич О. Г.

Суть спору:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на активи відповідача - комунального підприємства "Водоканал Сервіс", смт. Ярмолинці, на користь позивача - державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці, 4648,00 грн. заборгованості (податкове зобов'язання по ПДВ за грудень 2006 р.).

Повноважний представник позивача у попередньому судовому засіданні 16.05.2007 р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах, останній також вказав на неможливість врегулювання спору до судового розгляду справи та необхідність закінчення підготовчого провадження.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідання суду (повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) № 1743761), повноважного представника не направив, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.04.2007 р. не виконав, письмового заперечення проти позовних вимог не надав.

Зважаючи на викладене, відповідно до ухвали суду від 16.05.2007 р. закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 05.06.2007 р.

У судовому засіданні 05.06.2007 р. представником позивача позовні вимоги підтримано. Відповідач для участі у даному засіданні суду не з'явився, причин неявки не повідомив (повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване) № 1839530).

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Проведеною прокуратурою Ярмолинецького району перевіркою в порядку нагляду встановлено:

комунальне підприємство "Водоканал Сервіс", смт. Ярмолинці є юридичною особою (довідка головного управління статистики у Хмельницькій області № 1426 від 15.07.2004 р.) та відповідно зобов’язане сплачувати передбачені законами України податки, збори та інші обов’язкові платежі до бюджетів та державних цільових фондів;

станом на 01.01.2007 р. у підприємства утворився податковий борг по податку на додану вартість (код 14010100) у розмірі 4648,00 грн., останнє підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2006 р.

ДПІ у Ярмолинецькому районі відповідачу було надіслано першу і другу податкові вимоги (відповідно № 1/95 від 11.08.2004 р. та № 2/133 від 26.10.2004 р.). Начальником ДПІ у Ярмолинецькому районі прийнято рішення № 16 від 16.03.2006 р. про застосування заходів погашення податкового богу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Однак, зазначені заходи не привели до погашення суми заборгованості відповідачем. Станом на 16.04.2007 р. (час звернення з позовною заявою до суду) податковий борг КП "Водоканал Сервіс" склав 4648,00 грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. ст. 4-5, 9 Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991р. підприємство-відповідач як юридична особа є платником податків та зобов’язане сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Однак, у встановлені законом терміни, суму податкового боргу відповідачем погашено не було. Станом на 16.04.2007 р. податковий борг  КП "Водоканал Сервіс" склав 4648,00 грн.

Вжиття позивачем передбачених Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. заходів по направленню уваги відповідача на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать відповідачу на праві власності або повного господарського відання, до повного погашення податкової заборгованості не призвело.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

При цьому згідно п. 2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 р. позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Податковим боргом є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання (п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Судом приймається до уваги і те, що виставлені платнику податкові вимоги про стягнення заборгованості (перша та друга) оскаржено та скасовано не було, доказів повної сплати суми боргу суду не подано.

Враховуючи викладене, суд розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позовні вимоги щодо звернення стягнення на активи відповідача у розмірі 4648,00 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Ярмолинецького району, смт. Ярмолинці в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці до комунального підприємства "Водоканал Сервіс", смт. Ярмолинці про звернення стягнення на активи 4648,00 грн. задоволити.

Звернути стягнення 4648,00 грн. (чотири тисячі шістсот сорок вісім гривень 00 коп.) на активи комунального підприємства "Водоканал Сервіс", смт. Ярмолинці (23100, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 6, ) на користь державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі (32100, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, ).

Згідно частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження І вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної Інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ЇЇ проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею колії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до статті 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя

Віддрук. 5 прим.:1 –до справи,2 –позивачу,3 –відповідачу,4,5 –прокуратурі.