ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11.06.07р.

Справа № А10/205-07

За позовом  Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

до  Підрозділу примусового виконання рішення відділу державної виконавчоїслужби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн"Весна", м. Дніпропетровськ

про скасування постанови

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Маркова І.В. (дов.№ 29 від 12.03.07р.)- юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до  Відповідача про скасування постанови  від 15.05.2007 р., про накладення штрафу.

Позивач вважає, що штраф застосовано безпідставно, оскільки інспекція ДАБК жодним чином не перешкоджала та вчиняла дії спрямовані на виконання рішення суду.

Представники сторін на виклик суду у судове засідання не з”явилися.

Представники сторін були належним чином повідомлені судом про час і місце проведення судового засідання.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. інспекцією ДАБК за вх. № 717 було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.03.07 р. з примусового виконання виконавчого листа по справі № А25/313-06  виданого  01.03.2007 р.  господарським судом Дніпропетровської області, згідно якого інспекцію ДАБК зобов'язано  видати  Акціонерному товариству відкритого типу "Концерн Весна" дозвіл на виконання будівельних робіт по реконструкції існуючих будівель і споруд під торгівельно - офісний центр по вул. Ленінградській, 27 (Кіровський район м. Дніпропетровська) 1 черга будівництва терміном його дії до кінця  2006 р.

04.05.2007 р. інспекцією ДАБК отримано вимогу за підписом начальника підрозділу примусового виконання рішень О.С. Клименко. Відповідно до вказаної вимоги - від інспекції ДАБК вимагається добровільне виконання виконавчого листа виданого Господарським судом Дніпропетровської області 01.03.2007 р. по справі № А 25/313-06 в три денний строк з дня отримання вимоги.

Інспекція ДАБК в листі № 322/17 від 21.03.07 р. вказувала на обставини, які залишаються незрозумілими і роз'яснення яких є необхідним для виконання рішення суду.

11.05.2007 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень з метою особистого контролю виконання рішення суду та встановлення дій вчинених     на     його     виконання     здійснено     вихід     за     адресою     боржника.

Відповідно до вимоги від 14.05.2007 р. № 11-07/846 від інспекції ДАБК вимагалося  забезпечити наявність представника інспекції ДАБК Дніпропетровської міської ради (уповноваженої посадової особи) до компетенції якого входить перевірка документів необхідних для отримання вказаного вище дозволу та видача останнього представнику стягувача - ВАТ "Концерн "Весна" 15.05.07 р. об 14 годині 00 хвилин, за адресою боржника - Інспекції ДАБК. а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна. 29 -А.

Старшим державним виконавцем 15.05.2007 р. у акті було зафіксовано, що "боржником жодної дії на виконання рішення суду, чи вимоги державного виконавця станом на зазначений у вимозі час 15.05.07 р. вчинено не було".

16.05.2007 р. інспекцією ДАБК отримано вимогу № 11-07/396 від 15.05.07 р. відповідно до якої вимагалось - "виконати добровільно вимоги виконавчого   листа   по   справі   №   А25/313-06   шляхом   видачі   вказаного   дозволу представнику стягувача об 14 годині 00 хвилин 16.05.07 р."

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. 2. ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства  України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавчу службу» ( далі Закон ) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 87 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

16.05.2007 р. інспекцією ДАБК за вх. №  1256 отримано постанову про накладення штрафу від 15.05.2007 р. За невиконання у встановлений термін вимог виконавчого листа на інспекцію ДАБК накладено штраф у розмірі 510 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники    виконавчого   провадження   (крім   державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають  право  звернутися  до  адміністративного  суду  із позовною заявою,  якщо  вважають,  що  рішенням,  дією  або   бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,  свободи чи  інтереси,  а  також  якщо законом  не  встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ч. 2 ст. 181 КАС України передбачає, що позовну заяву може бути подано до суду :      у десятиденний строк з дня,  коли особа дізналася або повинна  була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний  строк  з  дня,  коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав,  свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Адміністративна   справа   з   приводу   рішень,  дій  або бездіяльності  державного  виконавця  чи  іншої  посадової   особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі ( ч. 5 ст. 181 КАС України ).

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги не виконання Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради –судового рішення, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст.  52, 72, 87, 94, 98, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 181 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Позивача –відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –12.06.2007 р