overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа  НОМЕР_1

За заявою  Хустської об”єднаної державної податкової
інспекції, м.Хуст,

до
приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хуст

про
банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування
звіту та ліквідаційного балансу  у справі
про банкрутство НОМЕР_1відповідно до положень Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом»,

Представники:

Від ініціюючого кредитора  -Олас Т.В., головний державний податковий
інспектор юридичного відділу Хустської ЛДПІ (довіреність №7657/0/10 від
13.07.2006р.),

Ліквідатор ОСОБА_2, арбітражний
керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області НОМЕР_1від 17.10.2006р. ліквідатора приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Хуст арбітражного керуючого ОСОБА_2. зобов'язано за результатами
проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження
та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому
засіданні.

На виконання ухвали суду звіт та
ліквідаційний баланс не подав, натомість останнім подано відомості про вжиті
заходи в ході здійснення ліквідаційної процедури та клопотання про відкладення
заслуховування звіту у судовому засіданні з метою встановлення мізцезнахоження
майна, що належить підприємцю-банкруту.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе відкласти заслуховування звіту.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Заслуховування звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу відкласти на "15" лютого 2007 р. на 10:30.

2.
Зобов”язати ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс на
затвердження.

3.
Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове
засідання визнати обов'язковою.

4.    Ухвалу надіслати сторонам та учасникам
провадження у справі.

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А23/204

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до  Відділу культури Нікопольської райдержадміністрації, м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення 6015,26 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Ярихович В.І. - заст. директора, дов. від 10.04.07, №07-04/2133

Синявська О.О. - головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 18.04.07, №04-12/2362,

Від відповідача: Сірякова О.Г - головний бухгалтер, дов. від 14.05.07 №122

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Відділу культури Нікопольської районної державної адміністрації на користь позивача суму заборгованості в розмірі 6015,26 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Судом в судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/204.

Призначити судове засідання на 30.05.07 на 11:40, кімн. № 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/323/07

Миколаїв

За позовом: Первомайської
об'єднаної державної податкової інспекції.

/55213, Миколаївська
область, м. Первомайськ,  вул.
Дзержинського, 18/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/55200, Миколаївська
область, Первомайський район, с. Зелені Кошари/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 20/48

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна"

на постанову

у справі
від 01.03.2007 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду
№20/48 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Приватного малого підприємства "Еспо"

до

про

1.Дніпропетровської міської ради
2.Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна"

встановлення земельного сервітуту

Керуючись ст.ст. 86,108,110,111,1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" на постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року у справі №20/48 господарського суду Дніпропетровської області до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 07.06.2007 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.. Копиленка, 6, зал № 6 кімн. № 211

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                              Є. Першиков

Судді                                                                                                    Г.Савенко

І. Ходаківська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про закриття
провадження в адміністративній справі

"30" січня 2007 р.

Справа № 5/14-2А.

за позовом
Підприємця ОСОБА_1

до
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції

про
визнання нечинними податкових вимог та скасування рішення про застосування
штрафних санкцій від 29.08.2006р. НОМЕР_1

Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2
(дов. від 24.01.2007р.)

від відповідача: Куц
С.О. -зав.юрид.сектором (дов.№25 від 09.01.2007р.), Дацишин А.А.
-гол.держ.подат.ревізор-інспектор (дов.№868 від 29.01.2007р.)

Суть спору: Підприємець
ОСОБА_1 в позовній заяві та її представник в судовому засіданні просили
скасувати рішення Володимир-Волинської ОДПІ НОМЕР_1 від 29.08.2006р. про
застосування до позивачки штрафних санкцій на суму 2065грн. та визнати
нечинними першу та другу податкові вимоги, які були сформовані  податковим органом на стягнення боргу.

Володимир-Волинська ОДПІ у відзиві
на позов повідомила суд про те, що податкові вимоги 07.12.2006р. відкликані
податковою інспекцією, а тому не можуть бути предметом розгляду. Проти вимоги
про скасування рішення НОМЕР_1 від 29.08.2006р. податковий орган та
представники в судовому засіданні заперечують, посилаючись на те, що штрафні
санкції нараховані правомірно за порушення позивачкою норм Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»виявлених при проведенні 16.08.2006р. перевірки магазину
«Мадео».

Під час судового розгляду справи
представник позивачки -ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову про
скасування рішення НОМЕР_1 від 29.08.2006р.

Відмова судом прийнята.

Враховуючи, що податкові вимоги
відкликані відповідачем, а в частині скасування рішення НОМЕР_1 від
29.08.2006р. позивач відмовився від позову, провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись п.2
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено у строк
і порядку, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко

країни
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

в

"27" лютого 2007 р.
Справа № 7/115/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Миколаївської міського товариства рибалок-любителів “Буг”, 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 14А, кв. 43

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 649/10/10-010 від 20.02.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.2007                                                   Справа №  5/138-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

до Контрольно-ревізійного управління  в Закарпатській області в особі об"єднаного контрольно-ревізійного  відділу в м. Хуст та Хустському районі

про визнання незаконною вимоги від 15.02.07р.,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 11 червня 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.07
Справа №9/182-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: приватного підприємства “Граніт”

Про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.04.2007 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №14/237-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3208)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитранстур», м. Суми

про стягнення 1032 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу
Одеської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка)

на ухвалу
господарського суду Одеської області від 28.03.2007р.

у справі
№6-113/07-2596 господарського суду Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіт-Од"

до
Одеської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка)

про
стягнення збитків та зобов’язання виконати умови договору

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Одеської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка)  до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.03.2007р. у справі №6-113/07-2596 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 19.06.2007р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07
Справа №7/13-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/13-05  порушеної за заявою кредитора –  Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Маяк»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області  від 01.03.2005р. порушено провадження у справі № 7/13-05 за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Маяк»,  відповідно до ст. 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.03.2005 року в газеті «Голос України» № 82 від 06.05.2005 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду № 7/13-05 від 16.06.2005 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.08.2005р. по справі  7/13-05 боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Маяк» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Гайдукові Сергія Петровича.

До господарського суду Сумської області звернувся  із заявою ліквідатор боржника арбітражний керуючий Гайдуков С.П. з клопотанням № 15 від 20.03.2007 року про припинення його повноважень як ліквідатора по справі в зв’язку з великою завантаженістю.

До господарського суду Сумської області звернувся арбітражний керуючий – Підгорний В.М.  із заявою про призначення його ліквідатором  - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Маяк».

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Маяк»  Гайдукова С.П.  по справі № 7/13-05 та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Підгорного В.М. ( ліц. АВ № 307264 від 09.02.2007р), поклавши на нього виконання дій, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження Гайдукова С.П.  як ліквідатора   по справі № 7/13-05.

2.Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Маяк» арбітражного керуючого  Підгорного В.М. ( ліц. АВ № 307264 від 09.02.2007р).

3.Ухвалу надіслати кредитору, ліквідаторам, боржнику, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.07

Справа №АС 12/106-07.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача    Державної комунальної установи  Сумська обласна рятувальна станція

про стягнення 802 грн. 32 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники :

Від позивача     Петренко О.В.

Від відповідача  не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 802 грн. 32 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків з відшкодування пільгових пенсій за лютий 2007р., згідно Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., із змінами та доповненнями.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце засідання був повідомлений належним чином,  відзиву на позов не надіслав.

Представник позивача подав у судове засідання клопотання про закриття провадження по цій справі у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 802 грн. 32 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження  у  справі № АС 12/106-07  - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/57-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.07р., яке набрало законної сили  14.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.10р.
Суддя