АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 12/269
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В.
/головуючий/, Слуки М.Г., Скрутовського П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  Малого
приватного підприємства “Сім” без номера і дати

на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 05.12.2006р.

у справі №12/269

За позовом  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м.Надвірна,
Івано-Франківської області

До Малого приватного підприємства
“Сім”,  м.Надвірна, Івано-Франківської
області

Про розірвання договору та стягнення
18470-20 грн. заборгованості

За участю представників:

від позивача  ОСОБА_2, ОСОБА_3 -предст.

від відповідача  Васьків
О.Ю. -предст.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 05.12.2006р. по справі №12/269 за позовом
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Надвірна, Івано-Франківської області,
до Малого приватного підприємства “Сім”,
м.Надвірна, Івано-Франківської області,
про стягнення грошових коштів на суму 18470 грн. 20 коп. та розірвання
договору від 14.04.2005р., укладеного між сторонами, вимоги позивача задоволено
в повному розмірі.

Відповідач оскаржив дане судове рішення в
апеляційну інстанцію, просить його скасувати з підстав викладених в апеляційній
скарзі, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в
повному розмірі.

Розгляд апеляційної скарги відкладався у
зв”язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судове засідання 22.05.2007р. з”явились
повноважні представники сторін, яким було ро”яснено їх права і обов”язки,
передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.

В процесі розгляду апеляційної скарги,
судом встановлено наступне:

14.04.2005р. між сторонами у даній справі
був укладений договір безоплатного користування нежитловим приміщенням.

Відповідно до п.1 згаданого вище договору,
МПП “Сім” передає, а Приватний підприємець
ОСОБА_1 бере у безоплатне тимчасове користування та володіння три
кімнати в приміщенні за адресою, яка вказана в п.1.1 даного договору, а саме,
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею -37 кв.м.

В п.1.4 даного договору зазначено, що
стан приміщення, яке передається, на момент передачі, непридатне для
використання на господарські потреби.

Дане приміщення на момент його передачі
позивачу у даній справі мало наступні недоліки:

-          відсутність вентиляції;

-          відсутність протипожежної та
охоронної сигналізації;

-          недовершеність будівельних робіт та
ін.

Відповідно до п.6.1 р.6 договору, позивач
зобов”язувався за власні кошти виконати всі необхідні роботи та оплатити
послуги інстанцій для вводу орендованого приміщення в експлуатацію.

Оскільки спірне приміщення на час
передачі позивачу було непридатне для використання, (п.3.1 -3.3 р.3 договору)
сторони передбачили, що після введення приміщення в експлуатацію
(тобто після проведення відповідних будівельних робіт), відповідач у даній
справі зобов”язувався протягом 3-х днів передати дане приміщення позивачу, про
що складається відповідний акт приймання-передачі та одночасно передаються
ключі від згаданого приміщення та забезпечується позивачу безперешкодний доступ
у приміщення, яке, згідно згаданого вище договору, передане позивачу у
безоплатне користування.

Відповідно до п.4.1 р.4 договору, термін його
дії складає 2 роки з моменту прийняття приміщення за актом приймання, тобто
після проведення відповідних робіт по усуненню недоліків, зазначених в п.1.5
договору.

На думку суду першої інстанції, матеріалами
справи підтверджується, що позивачем у даній справі, на виконання договірних
зобов”язань, були виконані відповідні ремонтні роботи спірного приміщення, що
підтверджується наступними документами: накладна від 06.06.2005р. б/н; накладна
від 09.06.2005р. б/н; накладна НОМЕР_1; акт виконаних робіт від 27.05.2005р.;
рахунок НОМЕР_2; рахунок НОМЕР_3; квитанція до прибуткового касового ордеру
НОМЕР_4; товарний чек від 18.06.2005р. загальна сума витрат становить -14796
грн. 75 коп.

Крім того, судом було стягнено - 3673
грн. 45 коп. неотриманого доходу, внаслідок порушення відповідачем договірних
зобов”язань.

Оцінивши наявні письмові докази у
даній справі, оскаржуване рішення та заслухавши пояснення повноважних
представників сторін, суд прийшов до висновку, що для об”єктивного вирішення
даного спору по суті, розгляд апеляційної скарги слід відкласти, з таких
мотивів:

Із матеріалів справи вбачається, що
на спірне приміщення відповідач уклав договір також з іншим орендарем -СПД ФО
ОСОБА_4, якого, на думку суду, слід залучити до справи в якості третьої особи
без самостійних позовних вимог на предмет спору.

Крім того, від сторін слід витребувати
додаткові письмові докази, з метою прийняття об”єктивного рішення у даній
справі.

Керуючись ст.ст.43,77 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд апеляційної скарги по суті
відкласти на 03.07.2007р. на 11-00 год.

2.Залучити до справи в якості
третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору СПД ФО
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), зобов”язавши відповідача -МПП “Сім” надіслати
третій особі копію апеляційної скарги та подати суду докази її відправки.

3.Витребувати від сторін:

від
позивача
-оригінали згаданих вище накладних, рахунків, квитанцію до прибуткового
касового ордеру НОМЕР_4, акт виконаних робіт від 27.05.2005р. та товарний чек
від 18.06.2005р. для огляду в судовому засіданні;

-          документальне підтвердження
використання зазначених в накладних будівельних матеріалів на проведення
відповідних робіт на орендованому об”єкті та докази оплати їх вартості;

-          належні письмові докази оплати
рахунку НОМЕР_2, НОМЕР_3 та акту виконаних робіт від 27.05.2005р.;

-          докази  введення в експлуатацію спірного приміщення.

від
відповідача
-докази здійснення ремонтних робіт на спірному об”єкті власними силами,
оскільки на момент укладення спірного договору та передачі позивачу приміщення,
воно було непридатне для експлуатації, що знайшло своє підтвердження в п.1.5
р.1 договору безоплатного користування приміщенням від 14.04.2005р.;

-          письмові докази про те, що спірне
приміщення, передане по спірному договору позивачу у даній справі і приміщення,
передане по договору від 01.04.2005р.
СПД ФО ОСОБА_4 є одне і те ж приміщення.

від
третьої особи
-документ, що підтверджує правовий статус
СПД ФО ОСОБА_4 та відзив по суті заявленого позову.

4.Явка повноважних представників
сторін та третьої особи

5.У випадку неявки в засідання
повноважних представників сторін та неподання суду витребуваних документів,
апеляційна скарга буде розглянута на підставі наявних письмових доказів.

Головуючий  суддя                                        В.В.
Онишкевич

суддя
М.Г. Слука

суддя
П.Д. Скрутовський