ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.

справа № 20-7/149

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідачів:          Комунального підприємства
Севастопольської міської Ради

„Бюро технічної інвентаризації та
державної реєстрації

об'єктів нерухомого майна”

(99040, м.
Севастополь, вул. Хрустальова, 83)

Фонду комунального майна
Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,
3)

Державного комунального підприємства

“Севастопольський комбінат
благоустрою”

(99008, м. Севастополь, вул.
Пожарова, 7)

треті особи,          Комунальне підприємство „Міський
житловий фонд”

які не заявляють          Севастопольської міської Ради

самостійних вимог на          (99011, м. Севастополь, вул.
Леніна, 48)

предмет спору на

стороні відповідача:          Севастопольська міська Рада

(99011, м.
Севастополь, вул. Леніна, 3)

про          визнання за позивачем права власності
на об'єкт нерухомого майна -кафе-бар „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, який складається з:

-          лит. „А” -кафе;

-          лит. „а” -прибудова;

-          лит. „Б” -побутовий корпус;

-          лит. „В” -склад;

-          лит. „Г” -гараж;

-          лит. „Д” -котельна,

Суддя Г.П.
Ілюхіна

Представники:

від позивача:          - не з'явився;

від відповідачів:          - не з'явився
(КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого
майна” Севастопольської міської Ради);

- не з'явився (Фонд комунального
майна Севастопольської міської Ради);

- не з'явився (ДКП „Севастопольський
комбінат благоустрою”);

від третіх осіб          - не з'явився
(КП „Міський житловий фонд” СМР);

- не з'явився (Севастопольська міська
Рада),

Суть спору:

12.04.2007 (вх. №974) Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста
Севастополя з позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації
та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна” Севастопольської міської
Ради, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, Державного
комунального підприємства „Севастопольський комбінат благоустрою” про визнання
за позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна -кафе-бар
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який складається з:

-          лит. „А” -кафе;

-          лит. „а” -прибудова;

-          лит. „Б” -побутовий корпус;

-          лит. „В” -склад;

-
лит. „Г” -гараж;

-          лит. „Д” -котельна,

з посиланням на статтю 331
Цивільного кодексу України, Положення про порядок реєстрації права власності на
нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002
№ 7/5, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 № 157/6445.

Ухвалою суду від 16.04.2007
порушено провадження по справі (арк.с.1-2).

Ухвалою суду від 10.05.2007 в
порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до
участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство „Міський житловий
фонд” Севастопольської міської Ради  та
Севастопольську міську Раду (арк.с.40-42).

Відповідачі (Фонд комунального майна
Севастопольської міської Ради, ДКП „Севастопольський комбінат благоустрою”) та
треті особи явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили,
вимоги ухвал суду від 16.04.2007, 10.05.2007, 05.06.2007 не виконали,
витребуваних документів та доказів не надали, про причини неявки суд не
повідомили, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином
та своєчасно, що є перешкодою розгляду справи по суті та підставою для
відкладення.

Відповідач (КП „Бюро технічної
інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна”
Севастопольської міської Ради) надав клопотання про розгляд справи у
відсутність його представника (вх.№19094).

Позивач явку уповноважених
представників в судові засідання 10.05.2007, 05.06.2007, 12.06.2007 не
забезпечив, не виконав вимоги ухвал суду від 16.04.2007, 10.05.2007,
05.06.2007, якими зобов'язувався надати суду та виконати наступні дії:

·          Направити
копію позову і документів, що його підтверджують, третім особам, докази
направлення надати суду;

·          Оригінали
доданих до позовної заяви документів -для огляду;

·          Докази,
що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

·          Викласти
позовні вимоги до кожного відповідача;

·          Правовстановлюючі
документи на земельну ділянку згідно частини третьої статті 376 Цивільного
кодексу України;

·          Акти
прийняття та вводу в експлуатацію об'єктів у встановленому порядку після 1998
року;

·          Затверджену
у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію на реконструкцію
об'єкту після 1998 року;

·          Дозвіл
Інспекції ДАБК на реконструкцію;

·          Свідоцтво
про державну реєстрацію;

·          Документи,
що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси позивача у
судовому засіданні;

·          Ідентифікаційний
код, платіжні та банківські реквізити
позивача та відповідача;

(належним чином засвідчені копії
документів, згідно п. 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована
Система організаційно -розпорядчої документації Вимоги до оформлювання
документів»в матеріали справи, оригінали для огляду).

Явка представників позивача в
судові засідання зазначеними вище ухвалами визнавалась обов'язковою.

Розгляд справи ухвалами суду від
10.05.2007, 05.06.2007 відкладався у зв'язку з нез'явленням повноважних
представників позивача, невиконанням позивачем вимог зазначених вище ухвал суду
щодо надання необхідних для розгляду справи документів.

Одним із принципів практики
Європейського Суду з прав людини є покладення обов'язку та тягаря надання доказів
на того, хто стверджує, а не заперечує.

Згідно статті 69 Господарського
процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли
за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є:

-          нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу;

-          неподання витребуваних доказів;

-          необхідність витребування нових
доказів.

Відповідно до статей 33, 34
Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Суд позбавлений можливості
розглянути справу, виконати вимоги статей 43, 84  Господарського процесуального кодексу
України, в частині всебічного, повного, об'єктивного встановлення обставин
справи і обґрунтовуванням нормами права юридичних висновків.

Позивач вимоги ухвал суду від
16.04.2007, 10.05.2007, 05.06.2007 в частині надання необхідних для розгляду
справи документів, а саме: доказів направлення копії позову і документів, що
його підтверджують, третім особам; оригіналів доданих до позовної заяви
документів -для огляду; доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві
обставини; уточнення позовних вимог до кожного відповідача; правовстановлюючих
документів на земельну ділянку згідно частини третьої статті 376 Цивільного
кодексу України; актів прийняття та вводу в експлуатацію об'єктів у
встановленому порядку після 1998 року; затвердженої у встановленому порядку
проектно-кошторисної документації на реконструкцію об'єкту після 1998 року;
дозволу Інспекції ДАБК на реконструкцію; свідоцтва про державну реєстрацію;
документів, що підтверджують повноваження осіб, які представляють інтереси
позивача у судовому засіданні; ідентифікаційного коду, платіжних та банківських
реквізитів  позивача та відповідача - у
встановлені судом та статтею 69 Господарського процесуального кодексу України
строки не виконав, поважної причини невиконання не надав, явку в судові
засідання 10.05.2007, 05.06.2007, 12.06.2007 уповноважених представників не
забезпечив, явка представників позивача визнавалась обов'язковою, у зв'язку
з чим позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду відповідно до пункту 5
частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, так як
позивач без поважних причин не виконав вимоги ухвал суду і не надав
витребуваних судом доказів та документів, не забезпечив явку уповноважених
представників позивача в судові засідання.

Судом при вирішенні питання про
залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо
застосування пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального
кодексу України, а саме: документи судом витребовувались від позивача
відповідними ухвалами від 16.04.2007, 10.05.2007, 05.06.2007 додаткові
документі дійсно необхідні суду для вирішення спору, оскільки на них
ґрунтуються  вимоги позивача, викладені у
позовній заяві, оскільки позивач зобов'язаний довести суду обґрунтованість
своїх вимог.

Доказів поважності причин
невиконання вимог суду від 16.04.2007, 10.05.2007, 05.06.2007 позивач не надав.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з
ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 33, 34, 36, 43, 69, 77, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України,
суд,  -

у х в а л и
в:

1.          Залишити позов
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Бюро
технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна”
Севастопольської міської Ради, Фонду комунального майна Севастопольської
міської Ради, Державного комунального підприємства „Севастопольський комбінат
благоустрою” про визнання за позивачем права власності на об'єкт нерухомого
майна -кафе-бар „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який
складається з:

-          лит. „А” -кафе;

-          лит. „а” -прибудова;

-          лит. „Б” -побутовий корпус;

-          лит. „В” -склад;

-          лит. „Г” -гараж;

-          лит. „Д” -котельна, без розгляду.

Суддя
Г.П. Ілюхіна