overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2007 р.                                                            Справа №9/256

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю імені Крикливця, с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області

до державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м. Кіцмань Чернівецької області

про визнання протиправною бездіяльності відповідача та спонукання провести списання податкового боргу

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1)          Лашківська сільська рада

2)          Кіцманська районна рада

3)          Чернівецька обласна рада

4)          Територіальний відділ Державного казначейства  України в Кіцманському районі

Суддя       Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Від позивача –А.В.Гудима, голова товариства, Зінчук П. Ф., юрисконсульт, дов. від 28.12.2005 р.

Від відповідача –Коубіш  А.П., завідувач сектору з юридичної роботи, дор. № 8/9/10-010 від 09.01.2007 р., Маковійчук В.В., головний державний податковий інспектор, дор. № 7989/9/04 від 20.12.2006  р., Пилипець М.М., головний державний податковий ревізор, дор. № 230/9/10-010 від 12.02.2007 р.

Від третіх осіб –не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача  про визнання протиправною бездіяльності відповідача та спонукання провести списання як безнадійного податкового боргу ТОВ імені Крикливця з прибуткового податку (податку з доходів фізичних осіб) в сумі 133128,87 грн., який утворився в період з 01.11.2001 р. по 30.06.2004 р. внаслідок форс-мажорних обставин.

Ухвалою від 21.12.2006 р. до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Лашківську сільську раду, Кіцманську районну раду, Чернівецьку обласну раду та територіальний орган Державного казначейства України у Кіцманському районі.

Ухвалою від 23.01.2007 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2007 р., від сторін витребувано додаткові документи.

У судовому засіданні 13.02.2007 р. виникла необхідність з’ясувати питання, чи подавав відповідач протягом 2001-2004 років до податкової інспекції довідки ф. N 8ДР  та ф. N 1ДФ про суми нарахованих і утриманих податків з доходів фізичних осіб, для чого слід оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 13 березня 2007 року.

2.          Позивачу надати докази у підтвердження подання ним до податкової інспекції довідок форми N 8ДР та N 1ДФ протягом 2001-І півріччя 2004 років.

3.          Відповідачу надати документально підтверджені відомості чи подавало ТОВ імені Крикливця  до ДПІ у Кіцманському районі довідки форми N 8ДР та N 1ДФ протягом 2001-І півріччя 2004 років.

Суддя                                                                                                          Т.І.Ковальчук

Суддя                                                                                                    Т.І. Ковальчук
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" травня 2007 р.                                                            Справа № 5/1133

За позовом  Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Житомир) в особі Новоград-Волинської міської виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Новоград-Волинський)

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенськ теплокомуненерго" (смт.Першотравенськ  Баранівського району)

про стягнення 1701,48 грн.

Суддя   Брагіна Я.В.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача: Мисюра А.М. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1701,48 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, з яких 1232,61 грн. - основний борг, 104,15 грн. - пеня та 364,72 грн. - штраф.

В судовому засіданні представник позивача  надав заяву, в якій відмовляється від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 8,65 грн. та просить суд прийняти відмову від позову в цій частині.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, роз'яснивши представнику позивача наслідки відмови від позову, перевіривши його  повноваження,  приходить до висновку про прийняття відмови від позову і закриває провадження у справі в цій частині на підставі п.2. ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небуть права, свободи або інтереси.

Керуючись п.2 ст.157, ст.165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного  судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення 8,65 грн. основного боргу закрити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.186  Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала  господарського суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                        Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа  № 8/59-07-2072А

За позовом: Прокурора
Арцизького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Арцизькому районі Одеської області,

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

про стягнення 59,82   грн.

Суддя                                              Атанова Т.О.

Представники сторін:

від прокурора:
ОСОБА_2, за посвідченням від 04.11.1998 р. НОМЕР_1;

від позивача: не  з'явився;

від відповідача:
не з'явився.

Суть спору:
Прокурор Арцизького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного
фонду України в Арцизькому районі Одеської області звернувся до господарського
суду Одеської області з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 59,82
грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, тому справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

11.05.2007р. прокурор у судовому
засіданні надав господарському суду клопотання, за яким відмовився від позову,
так як відповідач погасив заборгованість по страховим внескам у сумі 59,82
грн., що підтверджено випискою з банківського рахунку.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про відмову
від позову відповідає чинному законодавству, а провадження по справі слід
закрити.

Керуючись п.
2 ст.157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі № 8/59-07-2072А
закрити.

Суддя
Атанова Т.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" травня 2007 р.                                                                      Справа № 14/42

За позовом Прокурора Сторожинецького району в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі

до Фермерського господарства „ Мрія"

про стягнення податкової заборгованості шляхом звернення стягнення наактиви платника - 34001,48грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача -ЗЮС Григоришин О.М. довіреність б/н від 08.02.2007року

відповідача -не з 'явився

прокурор Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сторожинецького району в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції у Сторожинецькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача податкової заборгованості шляхом звернення стягнення на активи платника в сумі 34001,48 грн. у т.ч. (штрафної (фінансової) санкції по ПДВ в сумі 34000 грн., фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 1,48 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з клопотанням від 24.05.2007 року про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 9/72 - за позовом Фермерського господарства „Мрія" до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі про визнання недійсним податкового повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 18.09.2006 року.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовими рішенням в іншій справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, представника позивача, з'ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.п. 3 ч. 1 ст.  ст. 156 КАС України суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 9/72.

2.Позивачу надати копію рішення (Постанови, Ухвали) по адміністративній справі № 9/72, яке набрало законної сили з посиланням на номер справи № 14/42.

Суддя                                                                             М.В. Швець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.03.07                                                                                           Справа  № 5/2056-13/202А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Львові від 29.09.2006 року вих.№16296/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 07.09.2006 року, суддя Станько Л.Л.

у справі №5/2056-13/202А,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський хлібокомбінат», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів

про зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалю Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 року відкрито апеляційне провадження по справі №5/2056-13/202А за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Львові від 29.09.2006 року вих.№16296/10-0. Ухвалою суду від 10.10.2006 року закінчено підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/2056-13/202А  та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2006 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року провадження по справі зупинено до закінчення розгляду Верховним судом України справи №5/616-28/105 за позовом ДПІ у м.Львові до ВАТ «Львівський хлібокомбінат» про визнання суми податкового зобов’язання визначеного податковим органом з використанням непрямого методу.

23.02.2007 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв’язку тим, що сторонами отримано Ухвалу Верховного суду України від 26.01.2007 року по справі №5/616-28/105.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.160, ст. 165 КАС України,  п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23.04.2007 року о 10 год. 40 хв.

3.Явка повноважних представників.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                                                Якімець Г.Г.

Судді                                                                                                   Дубник О.П.

Орищин Г.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/366пн
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход  державного бюджету державне мито в сумі  85,00 грн.
Решення набрало законної сили
Наказ дійсний для пред”явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  9/251/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

до відповідача: ПСП „Дружба”, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт.Криве Озеро

Суть спору: стягнення 871,47грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 24 ” травня 2007 року о 14-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.
Справа №  2/272/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Снігурівського району Миколаївської області (57300, м.Снігурівка, вул.Щорса, 16) в інтересах держави в особі Снігурівського РЦЗ Миколаївської області (57300, вул.Леніна, 89а, м.Снігурівка) до відповідача: ПП «Комунар»(с.Новопетрівка, Снігурівський район, Миколаївська область) про: стягнення 1769, 27 грн.,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 12.06.2007р. о 12-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.                                                           Справа №  5/195/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства «Південне», 55500, Миколаївська область, Єланецький район, смт.Велидарівка, вул.Перемоги, 24

про
стягнення 3400 грн. штрафу згідно постанови № 164-МИ від 21.09.2006 р.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати позивачу і відповідачу.

3.  Зобов`язати до 20.05.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 14/283/05-НР про банкрутство відповідача.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/71пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __11.04.2007р.________
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1 ідентифікаційний номерНОМЕР_1, р/р не має) на користь державного бюджету
України  державне мито у сумі  85,00 грн.
Рішення набрало чинності  23.04.2007р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ______11.04.2010р.______________

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа  № 127

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Юркевича М.В.

суддів                                                       Городечної М.І.

Кузь В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Кельменецької районної ради Чернівецької області

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 26.01.2007 року

в адміністративній справі   № 127

за позовом Кельменецької районної ради Чернівецької області

до відповідача ВАТ «Кельменецький райагрохім»с. Ленківці

Про визнання протиправним наказ № 10-к від 23.03.2005 року

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано сторони до 05.03.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 05.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 127.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 11.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/224/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора м. Южноукраїнська ( 55002, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Миру,11)  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Южноукраїнську (55002, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, бул. Цвіт очний,4)

До відповідача: Малого Приватного підприємства „ Регина”, ( 55002, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, б-р Шевченко,9/1)

Про: стягнення  2016,72 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 24.04.2007 р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.04.07                                                                                 Справа № 14/302.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства „Луганський міський автобусний парк” за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Луганський міський автобусний парк”, м. Луганськ

до малого приватного підприємства „Космос”, м.Луганськ

про стягнення 900 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

03.04.07 позивач по справі звернувся зі скаргою на дії  органів Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська з вимогами: визнати неправомірними дії (бездіяльність) Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 03.04.07 Воронько В.Д. зазначену скаргу передано на розгляд судді Москаленко М.О.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 16.04.07 о 12 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Явку повноважних представників державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала скаргу;  направити скаргу відповідачу по справі та ДВС Ленінського району м. Луганська, докази відправки надати до суду; документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду;

5.Зобов’язати: відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                         Т.В. Шкуть