overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.04.07р.

Справа № А1/168-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.Жовті Води,

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний радіозавод", м.Жовті Води,

про стягнення 144674,69грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.05.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Рудь І.А.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

-довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- документи щодо наявності в провадженні господарського суду справи про банкрутство Відповідача;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у попереднє судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07

Справа №4/306-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  23.07.2007 року

на 10
год.  00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                               Справа № 2/90

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Медокс” м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Мультифарм”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 51891,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до   нього  матеріали  є  достатніми  для  прийняття   позовної   заяви   до   розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/90.Судове засідання призначити на  10.04.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 304

1.          Зобов’язати позивача надати суду податкові накладні, інші товаро-супровідні документи на поставлений товар; докази часткової сплати; надати листи про погашення боргу з доказами їх відправлення відповідачу; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду видаткові накладні, рахунки-фактури, що отримувались, докази сплати, податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, товаро-супровідні документи, з якими поставлявся товар за договором; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати сторони звірити розрахунки за ініціативою позивача. Акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити  сторонам,  що  за  ухилення  від  вчинення  дій,  покладених  судом  на  сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  4/480/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємства “Рок-Тол”,

вул. Миколаївська, 19-А, кв. 112,  м. Миколаїв, 54034

про                       припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2007р. о 11 год. 50 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"15" січня 2007 р.                                                             Справа  № 2/280

За позовом   Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м.Ужгород.

ДО 1) Відкритого акціонерного товариства „Мармуровий кар’єр „Трибушани”,  с.Ділове Рахівського району.

ДО   2)   Діловецька сільська рада, с.Ділове Рахівського району.

Про зобов’язання ВАТ „Мармуровий кар’єр „Трибушани” до передачі будівлі –двох житлових будинків, а саме 18-ти квартирний житловий будинок, що розташований  за адресою Рахівський район, с.Ділове, вул. Трибушанська, №38  та 4-х квартирний житловий будинок по вул. Трибушанській, №69 до комунальної власності територіальної громади с.Ділове Рахівського району та зобов’язання Діловецької сільської ради до його прийняття

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Ковальова Т.Ю. –представник за дорученням

від відповідача 1 – Томашук В.В. –представник за дорученням №04 від 10.01.07р.

від відповідача 2 – Романюк Л.І. –сільський голова

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання ВАТ „Мармуровий кар’єр „Трибушани” до передачі будівлі –двох житлових будинків, а саме 18-ти квартирний житловий будинок, що розташований  за адресою Рахівський район, с.Ділове, вул. Трибушанська, №38  та 4-х квартирний житловий будинок по вул. Трибушанській, №69 до комунальної власності територіальної громади с.Ділове Рахівського району та зобов’язання Діловецької сільської ради до його прийняття.

Позивач просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представники відповідачів не заперечують проти позовних вимог та у поданому суду письмовому поясненні вказують на вжиття відповідних заходів для врегулювання питання по передачі житлового фонду до комунальної власності територіальної громади с.Ділове Рахівського району, і в’язку з чим просять розгляд справи відкласти для надання їм можливості добровільного врегулювання спору.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості добровільного врегулювання спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "13" лютого 2007 р. о 10:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду докази про врегулювання спору чи письмове пояснення з цього приводу.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

26.03.2007 р.
справа №  2з-61/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідача:
від третьої особи:

не з"явився не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

Акціонерного товариства закритого типу
"Науково-технічний центр "Фтіком" м. Донецьк та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрнет" м. Київ

на ухвалу

Ворошиловського районного суду м.
Донецька

від

24.11.2006 року

у справі

№ 2з-61/06 (суддя Бухтіярова І.О.)

за позовом

ОСОБА_1 м. Донецьк

до  з участю третьої особи

Акціонерного товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фтіком"
м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнет" м. Київ

про

забезпечення позову

В С Т А Н О В
И В:

Акціонерне товариство закритого
типу "Науково-технічний центр "Фтіком" м. Донецьк та товариство
з обмеженою відповідальністю "Укрнет" м. Київ звернулись до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.11.2006 року по справі №
2з-61/06.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалами від 15.03.2007 року порушив апеляційне провадження по апеляційним
скаргам заявників та призначив розгляд справи на 26.03.2007 року о 9:30.

У судове засідання сторони не
з"явились, але надали клопотання про перенесення розгляду справи у
зв"язку з відрядженням та хворобою представників сторін. Відповідно до ст.
69 ГПК України представники сторін також надали клопотання про продовження строку
розгляду справи на два місяця, яке судовою колегією було задоволено.

Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 25.04.07 о 9:35, зал судових засідань № 10.

Задовольнити клопотання сторін та
продовжити строк розгляду справи на два місяця з 29.03.2007 року до 29.05.2007
року.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1-2. позивачу

3.
відповідачу

4. третій особі

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                               Справа № 6/158

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства “Агрорембуд” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольського заводу важкого машинобудування” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення  58 126грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/158.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, уточнити суму позову, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.02.07                                                                                           Справа  № А-12/275
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Городечна М.І. у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лоттос" від 29.01.2007р. (вх. № 164 від 09.02.2007 року)

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 14.11.2006 року у справі №  А-12/275

за позовом Приватного підприємства "Лоттос", м. Київ

до Долинської міської ради Івано-Франківської області, м. Долина

про визнання протиправним та скасування рішення четвертої сесії п”ятого скликання Долинської міської ради від 22.08.2006 року № 165-4/2006.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В :

1.           Відкрити апеляційне провадження у справі за № А-12/275/

2.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач                                                               М.І.Городечна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 16/397-15/366-22/41/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Запорізький арматурний завод"

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від  28.03.2007 р. по справі № 16/397-15/366-22/41/06 за позовом Акціонерного товариства   "Наш банк" до Відкритого акціонерного товариства  "Запорізький арматурний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембутпроект",  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Національний банк України, Громадська організація  "Вкладники банку "Наш банк" про звернення стягнення на майно, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства  "Запорізький арматурний завод" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від  28.03.2007 р. по справі № 16/397-15/366-22/41/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  04 липня 2007 р.  на 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                              Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" січня 2007 р.                                                             Справа № 4/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/3

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, смт. Олександрівка, Кіровоградської області

до відповідача:    сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра", смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область

про стягнення 5173,09 грн.

Представники сторін:

від позивача - Бульбін Д.В. , довіреність № 84/07  від 15.01.07;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 5173,09 грн.   .

Ухвалою господарського суду від 05.01.2007 року відкрито провадження по справі. Попередній розгляд призначено на 15.01.2007 року.

15.01.2007 року представник позивача позовні вимоги підтримав від позову не відмовляється.

15.01.2007 року в судовому засіданні представник відповідача участі не брав, позов не заперечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення № 1090825 від 10.01.2007 року.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового  розгляду.

Керуючись  ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31.01.2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивачу: довідку про призначення пенсії на пільгових умовах Швайці А.І. за довідкою відповідача; докази перебування відповідача на обліку ПФУ як платника страхових внесків.

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; при сплаті заборгованості надати платіжні документи.

Зобов'язати сторін завчасно подати матеріали до справи не пізніше 5 днів до засідання.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                   Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  9/105/07

за позовною заявою: ДП „Очаківське лісомисливське господарство”, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Леніна, 10

до  відповідача: ТОВ „Оптима Трейд”, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 30, кв.22

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Бєломитцев Є.І., дор. №296 від 22.05.2006р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 86887,00грн.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення  з відповідача 86887,00грн.

Ухвалою суду від 03.04.2007р. зобов’язано позивача надати докази реєстрації підприємства відповідача в Єдиному державному реєстрі.

В судовому засіданні представник позивача надав витяг з ЄДРПОУ станом на 27.04.2007р., в якому зазначено, про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптима Трейд” та останнього вилучено з ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ст.80; ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/105/07 припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07
Справа №15/353-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Сумського району в інтересах  держави в особі Сумського районного центру зайнятості

до відповідача Кияницького споживчого товариства

про стягнення 905 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2007р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко