ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2007 р.                                                                          Справа №  03/587а

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з секретарем Гень С.Г.;

за участю представників:

від позивача: Соломенний В.П. за посадою, Дубовик Л.М. за довіреністю,

від відповідача : Бурлай А.І., Бодюк В.Ф. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом відкритого акціонерного товариства "Черкасиавтотранс" м. Черкаси

до Черкаської районної державної адміністрації м. Черкаси

про  скасування розпоряджень №197 від 22.06.2004 р., №103 від 08.06.2005 р. та №40 від 03.02.2006 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про скасування розпоряджень відповідача №197 від 22.06.2004 р., №103 від 08.06.2005 р. та  №40 від 03.02.2006 р.

Позивач просить скасувати як незаконні розпорядження №197 від 22.06.2004 р.,  №103 від 08.06.2005 р. та №40 від 03.02.2006 р. посилаючись на те, що відповідач односторонньо, без узгодження з позивачем, доповнив умови перевезення, які не були предметом розгляду при проведенні конкурсу.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити.

Представники відповідача позов не визнали. Надали суду заперечення на позовну заяву про скасування розпоряджень райдержадміністрації №197 від 22.06.2004 р.,  №103 від 08.06.2005 р. та №40 від 03.02.2006 р., в яких пояснюють суть внесених змін до розпорядження від 22.06.2006 року № 197.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Позивач здійснює перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах. Умовами проведення конкурсу, затвердженими Розпорядженням голови райдержадміністрації №36 від 10.02.2003 року визначалися вичерпні підстави для оголошення переможця конкурсу, а також надавався перелік категорій населення, згідно якого позивачем повинен надаватися пільговий проїзд.

З позивачем, як з переможцем конкурсу, райдержадміністрація уклала договір державного замовлення на соціально значущі послуги - перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 10.04.2003 року (далі договір) на термін до 2008 року.

Розділом І договору сторони визначили, що на підставі рішення конкурсного комітету (протокол № 4 від 02.04.2003 р.) замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування м.Черкаси (АС №2) –с.Червона Слобода (дачі) –16 рейсів на день; м.Черкаси (АС №2) –с.Закревки (ч/зсан. Мошногір”я; с.Будище, с.Мошни, с.Байбузи) – 2 рейси на день, а перевізник зобов”язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених договором.

В договорі не вказані категорії населення, яким перевізник повинен надавати пільги.

П.3.1 договору передбачає, що Замовник (райдержадміністрація) відшкодовує позивачу збитки лише від пільгових перевезень  пасажирів по вівторках та четвергах та щоденно Чорнобильців І та ІІ категорій серії “А” та дітей –інвалідів Чорнобиля.

Фактично позивач надає пільги всім категоріям населення, які були передбачені в умовах конкурсу.

Пунктом 6.1 договору сторони встановили, що будь - які зміни  і доповнення до договору дійсні тільки при умові, якщо вони здійснені в письмовій формі і підписані сторонами. Будь –які зміни щодо умов перевезень по відношенню до цього договору даним виключається.

Черкаська районна держадміністрація своїми розпорядженнями №197 від 22.06.2004 р., №103 від 08.06.2005 р. та №40 від 03.02.2006 р одноособово, з посиланням на п.2 ст. 20 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” від 09.04.1999 року №586 ХІV доповнює п.8 Розпорядження від 10.02.2003 року №36  надаючи пільговий проїзд таким категоріям населення, як учасники війни, сім’ї загиблих; реабілітованим особам політичних репресій на Україні; особам, які супроводжують інвалідів першої групи або дітей –інвалідів.

Вищевказані розпорядження суд вважає незаконними, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, “органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України”.

Згідно Роз’яснення ВАСУ від 26.01.2000 року №02-5-35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” – підставами для визнання акта недійсним є порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

В судовому засіданні встановлено, що райдержадміністрація односторонньо, без узгодження з позивачем, доповнила умови перевезення, які не були предметом проведення конкурсу і не розглядались сторонами при укладання договору  10.04.2003 р..

З огляду на викладене, розпорядження №197 від 22.06.2004 р.,  №103 від 08.06.2005 р. та №40 від 03.02.2006 р. порушують права та інтереси перевізника і підлягають скасуванню.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст.94, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати розпорядження  Черкаської районної державної адміністрації №197 від 22.06.2004 р.,  №103 від 08.06.2005 р. та №40 від 03.02.2006 р.

Стягнути 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору з  Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області вул. Енгельса,157, м. Черкаси, р/р 0 в УДК Черкаського району, Черкаської області, МФО 854018, на користь відкритого акціонерного товариства “Черкасиавтотранс” вул. Сурікова,8 м. Черкаси, р/р 9200 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, .

Про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                  В.В. Єфіменко