ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                                                       Справа № 9/111

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Август" без номера від 19.10.2006 року на дії відділу державної виконавчої служби у Компаніївському районі Кіровоградської області, пов'язані з виконанням ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2006 року у справі 9/111

за позовом: приватного підприємства "Реда", м. Кіровоград,                                    вул. Аерофлотська,17,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Август",              Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Інженерівка, вул. Петровського, 8,

про стягнення 354120,69 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Байбарак Г.П., довіреність б/н  від 24.07.06р., юрист;

від стягувача - Ляшко М.В., довіреність б/н  від 10.01.07р., представник;

В судовому засіданні брав участь представник ДВС у Компаніївському районі - Мовчан С.Д., довіреність № 124  від 18.01.07р., старший державний виконавець;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ДВС у Компаніївському районі, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.08.2006р. позовні вимоги у даній справі  задоволено повністю, а саме: вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 321927,90 грн. боргу, 32192,79 грн. штрафу, 3541,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від  29.09.2006 року  господарський суд змінив спосіб та порядок виконання рішення у даній справі, звернувши стягнення  на належний товариству з обмеженою відповідальністю "Август"  врожай соняшника 2006 року та ярової пшениці врожаю 2006 року, розташованих на земельних ділянках Гарманівської сільської ради Компаніївського району, Кіровоградської області, на користь приватного підприємства "Реда"  в сумі  321927,90 грн. боргу; 32192,79 грн. штрафу; 3541,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август" звернулося до  господарського суду Кіровоградської області зі скаргою без номера від   19.10.2006 року на дії відділу державної виконавчої служби у Компаніївському районі Кіровоградської області, пов'язані з виконанням ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2006 року у справі 9/111.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник  послався на те, що   державною виконавчою службою безпідставно накладено 05.10.2006 р. арешт на посіви врожаю 2006 року, який не належить ТОВ "Август", а належить   приватному підприємству "Г-Наталі-О".

В своїй скарзі, яка надійшла до господарського суду 20.10.2006 р.,  заявник просив, визнавши дії відділення Державної виконавчої служби у Компаніївському районі  незаконними, виключити з опису належне  приватному підприємству "Г-Наталі-О" майно, посіви врожаю 2006 року розташовані на земельних ділянках в с.Семенівка (поля №9,7,6,3-4-6-7, 5, 4, 4, 1, 5), в с.Гарманівка (поля № 1, 2, 6) та в с. Трудолюбівка (поля №3-4, 6, 4-7) Компаніївського району, Кіровоградської області; покласти на ДВС у Компаніївському районі Кіровоградської області обов'язок у будь-який  спосіб не створювати перешкод власнику вказаного майна (врожаю 2006 року) - приватному підприємству  "Г-Наталі-О", розпоряджатись власністю на свій розсуд; в якості забезпечення виконання рішення по даній скарзі - зупинити виконавчі дії Державної виконавчої служби у Компаніївському районі, здійснювані на виконання ухвали господарського суду від 29.09.2006 року.

У зв'язку з надходженням апеляційної скарги приватного підприємства "Реда" № 76/6 від 20.10.2006 року (вх. 01-24/518 від 20.10.2006 року) на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2006 року ухвалою від 24.10.2006 року господарський суд зупинив провадження щодо розгляду скарги на дії державної виконавчої служби у Компаніївському районі Кіровоградської області у справі № 9/111.

Ухвалою від 09.01.2007 року господарський суд поновив провадження у даній справі щодо розгляду скарги на дії державної виконавчої служби у Компаніївському районі Кіровоградської області, призначивши судове засіданні на 19.01.2007 р.

В судовому засіданні 19.01.2007 р.   подав до господарського суду зміни до скарги від 19.10.2006 р. на дії відділу державної виконавчої служби у Компаніївському районі Кіровоградської області, пов'язані з виконанням ухвали господарського суду Кіровоградської області від 29 вересня 2006 року по справі №9/111.

Згідно даних змін заявник просить  визнати незаконними дії державної виконавчої служби у Компаніївському районі Кіровоградської області, пов'язані з  накладенням арешту на посіви врожаю 2006 року, розташовані на землях в с. Гарманівка, в с. Семенівка та в с. Трудолюбівка та належні ПП "Г-Наталі-О".

Крім того,  заявник просить скасувати  акти опису майна від 5 та 9 жовтня 2006 року про накладення арешту та вилучення майна, врожаю 2006 року, розташованого на землях в с. Гарманівка, в с. Семенівка та в с. Трудолюбівка Компаніївського району, який належить ПП "Г-Наталі-О",  а також зобов'язати державну виконавчу службу у Компаніївському районі Кіровоградської області описане та вилучене майно повернути власнику.

Вимоги заявника підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно акту опису й арешту майна від 05.10.2006 р.  при примусовому виконанні ухвали господарського суду у даній справі від 29.09.2006 р.  державним виконавцем Мовчан С.Д. ДВС у Компаніївському районі  в с. Семенівка було описано і накладено арешт на врожай соняшника 2006 року, розташований на земельних ділянках Гарманівської сільської ради із зазначенням номерів полів та земельних ділянок (т.2, а.с.39-40)

Крім того, згідно акту опису й арешту майна  від 09.10.2006 р.   державним виконавцем Мовчан С.Д.   в с. Семенівка додатково описано врожай соняшника 2006 року, розташований на земельних ділянках Гарманівської сільської ради.

Відповідно до вимог ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарський судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня,  коли дія мала бути вчинена.

Господарський суд враховує, що скарга на дії  державної  виконавчої служби у Компаніївському районі щодо   проведення опису та арешту врожаю  соняшника згідно акту опису й арешту майна від 05.10.2006 р., надійшла від заявника  до господарського суду 20.10.2006 р.

Як вбачається із пояснень  ТОВ "Август" та  матеріалів справи, про   проведення опису й арешту майна та складення акту опису від 05.10.2006 р. заявнику стало відомо лише 11.10.2006 р. під час ознайомлення з матеріалами даної справи.

Таким чином,  заявником не пропущено десятиденний  строк при зверненні  до суду зі скаргою на дії ДВС у Компаніївському районі в частині оскарження їх неправомірності   при  складанні акту  опису й арешту майна  від 05.10.2006 р.

Щодо акту опису й арешту майна, який складено 09.10.2006 р., то, як вбачається із пояснень заявника та  матеріалів справи (т.3, а.с. 76-78), про  те, що  державною виконавчою службою  було описано та накладено арешт на врожай соняшника 2006 р. в с. Семенівка на території Гарманівської сільської ради, та складено відповідний акт, заявнику стало відомо лише   10.11.2006 р.

Із  вимогою щодо  визнання незаконними дій ДВС у Компаніївському районі в цій частині та скасування цього акту заявник звернувся лише 19.01.2007 р. Доказів поважності причин пропуску    десятиденного строку звернення  до суду з відповідною скаргою  заявник не надав.

За викладених обставин клопотання про поновлення пропущеного строку  в  частині оскарження дій  ДВС у Компініївському районі  щодо  опису й арешту майна згідно акту опису й арешту майна від 09.10.2006 р. не підлягає                                                                                                                                задоволенню.

Задовольняючи  скаргу  частково, господарський суд враховує, що згідно акту опису й арешту майна від 05.10.2003 р., описане й арештоване майно: врожай соняшника 2006 р. на території Гарманівської сільської ради лише в с. Семенівка.

Тому скарга в частині  визнання незаконними дій державної виконавчої служби у Компаніївському районі, пов'язаних з  накладенням арешту на посіви врожаю 2006 року, розташовані на землях в с. Гарманівка та в с. Трудолюбівка; а також в частині  скасування акту  опису майна від 5  жовтня 2006 року про накладення арешту на врожай 2006 року, розташований на землях в с. Гарманівка та в с. Трудолюбівка, подана безпідставно.

Поряд з цим,   при здійсненні опису та накладенні арешту на врожай соняшника  згідно акту опису й арешту майна  від 05.10.2006 р. державна виконавча служба  не встановила  належність  цього майна  боржнику.

В матеріалах  виконавчого провадження відсутні докази, які підтверджують право власності на описаний врожай соняшника за ТОВ "Август".

При проведенні  опису й арешту  державною виконавчою службою у Компаніївському районі не враховано рішення  Компаніївського районного суду від 14.08.2006 р., відповідно до якого  було звільнено з-під арешту посіви сільськогосподарських культур, які розташовані в с. Семенівка (поля №9, 7, 6, 3-4-6-7, 5, 4, 4, 1, 5) в с. Гарманівка (поля №1, 2, 6) в с. Трудолюбівка ( поля №3-4, 6, 4-5) Компаніївського району Кіровоградської області та належать ПП "Г-Наталі-О".

Таким чином,  державною виконавчою службою  накладено арешт  на   майно, яке не належить боржнику, чим порушено вимоги ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно акту опису й арешту майна від 05.10.2006 р.  описане майно прийняв на відповідальне зберігання Бондаренко О.М.

При цьому слід зазначити, що  державною виконавчою службою арештоване майно не вилучалось з передачею його для реалізації, як то передбачено вищезазначеною статтею.

За викладених обставин та враховуючи те,  що ТОВ "Август" не є власником  цього майна, вимоги  щодо  зобов'язання ДВС у Компаніївському районі  повернути власнику описане та вилучене майно заявлені боржником безпідставно.

Таким чином, господарський суд прийшов до висновку про обгрунтованість вимог скаржника  лише в частині визнання незаконними дій державної виконавчої служби у Компаніївському районі Кіровоградської області, пов'язаних з  накладенням арешту на посіви врожаю соняшника 2006 року, розташовані на землях в с.  Семенівка  (згідно акту опису й арешту майна від 05.10.2006 р.) та належні ПП "Г-Наталі-О" та скасування  акт опису й арешту майна від 5  жовтня 2006 року, згідно якого  описано та накладено арешт на майно: врожай соняшника 2006 року, розташованого на землях в с.  Семенівка  Компаніївського району, який належить ПП "Г-Наталі-О".

Заперечення приватного підприємства "Реда" та державної виконавчої служби у Компаніївському районі спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Август" задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державної виконавчої служби у Компаніївському районі Кіровоградської області, пов'язані з  накладенням арешту на посіви врожаю соняшника 2006 року, розташовані на землях в с.  Семенівка  (згідно акту опису й арешту майна від 05.10.2006 р.) та належні ПП "Г-Наталі-О".

Скасувати  акт опису й арешту майна від 5  жовтня 2006 року, згідно якого  описано та накладено арешт на майно: врожай соняшника 2006 року, розташованого на землях в с.  Семенівка  Компаніївського району, який належить ПП "Г-Наталі-О".

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Примірники ухвали надіслати сторонам (товариству з обмеженою відповідальністю "Август" направити за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6А, кв. 3) та  державній виконавчій служби у Компаніївському районі.

Суддя                                                                                                   О.Б. Шевчук