overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.04.07                                                                                 Справа
№ 8/170ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Старобільського району
Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міжрайонної
державної податкової інспекції,  м.
Старобільськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 12126 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурор
в інтересах держави в особі позивач звернувся до господарського суду з позовною
заявою, в якій заявлено вимоги про стягнення з відповідача фінансові санкції в
сумі 12126 грн. 50 коп.

Позивач є суб'єктом владних
повноважень. Даний позов пред'явлено з метою реалізації позивачем своїх владних
повноважень -стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Таким чином, даний спір підвідомчий
адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими
Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до
п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, дана позовна
заява  повинна розглядатися господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурором не дотримані
вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додані копії
всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості
відповідачів.

Враховуючи те, що прокурор подав
позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Прокурору слід усунути недоліки
позовної заяви в строк до 12 квітня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 12
квітня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через
надання суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості
відповідачів.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"09" лютого 2007 р.
Справа № 7/404-06-12912

За заявою кредитора: Приватного підприємства ВКФ „Техно-Магістраль”, м. Одеса

До боржника:   Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Оіл”, м. Одеса

Про визнання банкрутом

Суддя         Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається в порядку ст.89 ГПК України.

Матеріалами справи встановлено, що  ухвалою господарського суду Одеської області від 30.01.2007р. про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі №7/404-06-12912, суд  затвердив звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ „Вегас”, припинив юридичну особу  - ТОВ „Вегас” та  припинив провадження у справі відповідно до положень  п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.6 ст.80 ГПК України.

Приймаючи до уваги те, що у п.п.3,4 резолютивної частини ухвали суду від 30.01.2007р. по справі №7/404-06-12912 помилково зазначено невірний код ЄДРПОУ ТОВ „Вектор Оіл” –23371298 замість 23871298,  суд вважає за необхідне виправити зазначену описку за своєю ініціативою  в  порядку ст.89 ГПК України.

Керуючись стст.89, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Виправити припущену описку у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 30.01.2007р. по справі №7/404-06-12912,  виклавши їх у наступній редакції:

Припинити юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю  „Вектор Оіл”  ( м.Одеса, вул. Водопровідна, 22. Код . Р/р 9351 в АКБ „Укрсоцбанк” Од. обл. філії, МФО 328016).

Суддя                                                                                 Лепеха Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.06.07 р.                                                                                        Справа № 10/76

Господарським судом Донецької області розглядається справа

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Красноармійськ

про визнанна протоколу загальних зборів та акту недійсними., -

В С Т А Н О В И В:

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів по справи на 2 місяці.

Розглянувши матеріали справи суд задовольнив клопотання сторін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями. 22, 69, 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  13.07.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.05.07                                                                                 Справа
№ 10/212пн.

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Державної податкової інспекції у Слов'яносербському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Зимогір'я, Слов'яносербський район

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники
сторін:

від
позивача  - Анохіна Г.О. (дов. № 13/10
від 04.01.2007р.);

від
відповідача -не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, в зв'язку з тим, що суб'єкт підприємницької діяльності протягом
року не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і
документів бухгалтерської звітності згідно з законодавством.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав, участь свого представника у судове
засідання не забезпечив.

Враховуючи, вищевикладене, і керуючись ст.
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на   07.06.2007р.  о  11
год. 45 хв., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на день слухання справи, довідку адресного бюро  на день слухання справи.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Явка  компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/1263а

"03" квітня 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового
засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Кабаннік М.В. -за
довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.Черкаси

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 110 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звернулося до  Приватного підприємця ОСОБА_1 про  стягнення 110 грн. 94 коп. боргу, у тому
числі: 103 грн. 68 коп. фінансові санкції та 7 грн. 26 коп. пеня.

Позивач подав заяву від
02.04.2007р. про відмову від адміністративного позову  у зв'язку з тим, що відповідач повністю
розрахувався (платіжне доручення НОМЕР_1 від 26.03.2007р.) після подання
позову, просить  закрити провадження у
справі.

Суд прийняв відмову позивача від
адміністративного позову, в зв'язку з перерахуванням коштів,  а тому необхідно  закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 157, 165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 в доход державного бюджету  через ДПІ у м. Черкаси  судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                  І.А.
Анісімов

Ухвала
підписана 03.04.2007р.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.03.07
№ 02-07/92

Суддя господарського суду Кіровоградської області
Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до відповідача: державного
підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі
Кіровоградської філії державного підприємства Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" 1080 Управління начальника робіт, м. Кіровоград

про
визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву
про  визнання недійсним договору оренди
штукатурної станції від 05.05.2005р. в частині вартості штукатурної станції.

Відповідно до  частини 1 статті 56 Господарського
процесуального кодексу України позивач зобов'язаний надіслати стороні копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви № б/н від
12.03.2007р. позивачем додано поштову квитанцію за НОМЕР_1 датовану
22.02.2007р., як нібито доказ надсилання відповідачу позовної заяви, що не може
підтверджувати отримання позовної заяви та доданих до неї документів
відповідачем, так як дата про відправлення вказана на квитанції до того, як
позивачем підписана позовна заява.

За таких обставин, позовна заява і
додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі
пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись  ч.1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від
12.03.2007р. ( вх. 1164/76 від 12.03.2007р.) та додані до неї документи всього
на 12 аркушах повернути без розгляду на адресу приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровоград.

Суддя
К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 18/62ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до  житлового кооперативу “Артемівець” при Луганському орендному підприємстві емалювального заводу ім. Артема, м. Луганськ

про стягнення податкової заборгованості в сумі 169,83 грн. шляхом звернення стягнення на активи боржника, м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача - Юхнов С.Є., довіреність №1718/9/10 від 09.02.07;

від відповідача - предстаник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу перед бюджетом по комунальному податку у сумі 169,83 грн., звернувши стягнення на його активи.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень, позов розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

16.03.2007 позивач подав суду клопотання про відкликання позовної заяви та про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про  відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

16 березня 2007 р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана 20 березня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторонами по справі протягом п’яти днів з 20 березня 2007 р. (відповідачем –з дня отримання ним копії цієї ухвали) може бути подана заява про апеляційне оскарження даної ухвали до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" червня 2007 р.                                                                  Справа № 2/227-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю,Енергосервіс",м.Харків

до:Приватної гуманітарної гімназії "Джерело",м.Вінниця

про стягнення 22758,04 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" липня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Статут,довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду –належним чином завірені копії в справу).Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в суді.Докази направлення відповідачу претензії № 58 від 25.04.07р.Акт звірки розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви,стосовно позовної суми для складання якого зобов"язати позивача з"явитись до відповідача.Обгрунтований розрахунок суми позову, відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.Докази виконання договору №14 від 15.08.06р.Інші докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

Підстав для вжиття заходів до забезпечення позову суд не вбачає ,оскільки згідно ст.66 ГПК України не надані докази в обґрунтування такого клопотання.

Відповідачу:Статут, довідку з ЕДРПОУ( оригінали для огляду –належним чином завірені копії в справу). Вказати свої банківські реквізити. Докази направлення відповідачу претензії № 58 від 25.04.07р.Відзив на позов з обгрунтуючими його доказами та доказами направлення йгог позивачу.Копію відповіді на претензію позивача.Акт звірки станом на час подання  та розгляду позовної заяви стосовно позовної суми.Докази проведення розрахунків з позивачем ( бух. документи).Інші докази в обгрунтування заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.07
Справа № 14/20пн

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державної
податкової інспекції у м. Северодонецьку, м. Северодонецьк, Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1,  м.
Северодонецьк, Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 01.02.2007  на 12 год.
15хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов'язати
позивача  - подати   письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи) .

5. Зобов'язати
відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; подати докази  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Северодонецької  міської ради -надати відомості щодо
знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,  м. Северодонецьк,
Луганської області,  АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                     Є.А.
Лісовицький

Помічник судді
І.О. Каширіна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

26.03.2007 р.
справа №  2з-72/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з"яився

від відповідача:
від третьої особи:

не з"явися не з"яився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

Акціонерного товариства закритого типу
"Науково-технічний центр "Фтіком" м. Донецьк та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укрнет" м. Київ

на ухвалу

Ворошиловського районного суду м.
Донецька

від

22.12.2006 року

у справі

№ 2з-72/06 (суддя Бухтіярова
О.І.)

за позовом

ОСОБА_1  м. Донецьк

до   з участю третьої особи

Акціонерного товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Фтіком"
м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнет" м. Київ

про

забезпечення позову

В С Т А Н О В
И В:

Акціонерне товариство закритого
типу "Науково-технічний центр "Фтіком" м. Донецьк та товариство
з обмеженою відповідальністю "Укрнет" м. Київ звернулись до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.11.2006 року по справі №
2з-61/06.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалами від 15.03.2007 року порушив апеляційне провадження по апеляційним
скаргам заявників та призначив розгляд справи на 26.03.2007 року о 9:30.

У судове засідання сторони не
з"явились, але надали клопотання про перенесення розгляду справи у
зв"язку з відрядженням та хворобою представників сторін. Відповідно до ст.
69 ГПК України представники сторін також надали клопотання про продовження
строку розгляду справи на два місяця, яке судовою колегією було задоволено.

Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 25.04.07 о 09:50, зал судових засідань № 10.

Задовольнити клопотання сторін та
продовжити строк розгляду справи на два місяця з 29.03.2007 року до 29.05.2007
року.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1-2. позивачу

3.
відповідачу

4. третій особі

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.07 р.                                                                           Справа № 12/93

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Комунального підприємства „ Мост” м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енергохолдінг” м. Київ в особі Краматорської філії ТОВ „Енергохолдінг” м. Краматорськ

про стягнення у сумі 5282 грн. 26 коп.

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Стріжков Р.М. за довіреністю

від відповідача –  Білозеров І.М. за довіреністю

Комунальне підприємство „ Мост” м. Краматорськ звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Енергохолдінг” м. Київ в особі Краматорської філії ТОВ „Енергохолдінг” м. Краматорськ про стягнення у сумі 5282 грн. 26 коп.

В судове засідання представники сторін з”явилися.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представники відповідача проти позовних вимог не заперечують.

В ході розгляду справи винкила необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись   3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  01.06.07 року.

Позивачу надіслати на адресу відповідача ( саме юридичної особи) копію акту звірки, докази надіслання надати до суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя