Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Харківський апеляційний господарський суд

22 травня 2007 року                                                      справа № АС-46/70-07

головуючого судді Шепітько І.І., судді Лакізи, судді Токара М.В.

при секретарі –Саутенко К.О.

за участю представників:

позивача  –Справедливцева В.І. голова правління

відповідача – після перерви Бикова Д.В. за дорученням № 08-11/3114/2-06 від 28.12.2006 року, Єгорова С.Г. за дорученням № 08-11/3128/2-06

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1179Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 березня 2007 року  по справі

за позовом Голови правління ЖБК „Романтик-4” Справедливцева Володимира Івановича, м.Харків

до  Харківської міської ради, м.Харків

про визнання неправомірними дій та спонукання до вчинення дій

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2007 року (суддя Ільїн О.В.) провадження у справі закрито.

На дану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12 березня 2007 року  скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області,      визнати дії суддів Ільїна О.В. та Аркатової К.В. неправомірними. Позивач посилається на порушення місцевим  господарським судом норм процесуального права. Вказує на те, що господарський суд безпідставно закрив провадження у справі оскільки відповідно до п.6 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Також зазначає, що суддя в порушення гл.2 КАС України не провів по даній справи попереднього судового засідання.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржена ухвала прийнята при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, вона є обґрунтованою і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12 березня 2007  року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Вказує на те, що відповідно до ст.12 ГПК України господарські суди не мають повноважень щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції (публічно-правових) спорів, розгляд яких віднесено до компетенції адміністративних судів.

21 травня 2007 року апеляційну скаргу розпочато слуханням та у судовому засіданні оголошено перерву до 22 травня 2007 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції та надані третьою особою матеріали, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд Харківської області виходив з того, що справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу, визначені статтею 12 цього кодексу. Відповідно до вказаної норми господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав. Під терміном "підвідомчість" у роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 08 лютого 1996 року № 02-5/62 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" розуміється визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції. Таким чином до компетенції господарських судів відповідно до Господарського процесуального кодексу України не віднесено вирішення спорів, пов*язаних з оскарженням дій чи бездіяльності посадової особи органу місцевого самоврядування. При цьому суд на підставі ч. 2 ст. 157 КАС України роз'яснив позивачеві, що захист прав позивача у спірних відносинах до створення адміністративних судів здійснюється не спеціалізованим господарським судом, а місцевим загальним судом. Виходячи з цього господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки така справа не підлягає розгляду господарським судом в порядку адміністративного судочинства.

На думку колегії суддів, зазначені висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають нормам чинного законодавства та обставинам справи виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ЖБК "Романтик-4" в особі Голови правління Справедливцева В.І. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Харківської міської ради про визнання неправомірними, протиправними дій посадових осіб Харківської міської ради щодо прийняття та розгляду заяв позивача по наданню коштів для капітального ремонту ЖБК "Романтик-4" та спонукання посадових осіб Харківської міської ради до вчинення дій.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2006 року адміністративний позов залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків позову. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2006 року задоволена апеляційна скарга позивача, ухвалу від 04 серпня 2006 року скасовано, справу передано до того ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвалою від 05 лютого 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова на підставі п.5,п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передав адміністративну справу № 2-а-102 (2007 рік) на розгляд господарському суду Харківської області.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась в апеляційному порядку та вступила в законну силу 15 лютого 2007 року.

Після набуття ухвалою чинності, Дзержинський районний суд м. Харкова 26 лютого 2007 року направив справу до господарського суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до п.4 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду  до  іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду,  а в разі  подання  апеляційної скарги  -  після  залишення  її  без задоволення.

Згідно п.5, п.6 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративна справа,    передана   з     одного адміністративного суду до іншого  в  порядку,  встановленому  цією статтею,  розглядається  адміністративним  судом,  до  якого  вона надіслана. Спори між адміністративними  судами  щодо  підсудності  не допускаються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області безпідставно посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрив провадження по даній справі, у зв’язку з тим, що вона не підлягає розгляду господарським судом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, ухвала  господарського суду Харківської області від 12 березня 2007 року скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. З ст.199, п.4 ст. 202, ч.1 ст.205, ст. 206, ст. 209 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 12 березня 2007 року у справі № АС-46/70-07 скасувати та прийняти нову ухвалу про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В решті вимог апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала  може  бути  оскаржена до  Вищого  адміністративного  суду  України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Справу повернути до господарського суду Харківської області.

Ухвалу в повному обсязі складено 29.05.2007 року.

Головуючий суддя                                                  Шепітько І.І.

суддя                                                 Лакіза В.В.

суддя                                                 Токар М.В.