СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

12 квітня 2007 року

Справа № 2-52/06 (2-2672/05)

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря
В.І.,

суддів                                                                      Сотула
В.В.,

Щепанської О.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1   від 02.05.2007 -
ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_4, паспорт
ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2006 - ОСОБА_4;

представник відповідача - ОСОБА_4,
повноваження перевірені - директор товариства з обмеженою відповідальністю
"Шацк"

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя (суддя
Яковенко С.Ю.) від 21.12.2006 у справі № 2-52/06 (2-2672/05)

за позовом           ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

представник позивача: ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

представник позивача: ОСОБА_3
(АДРЕСА_3)

до           ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

представник відповідача: ОСОБА_5
(АДРЕСА_5)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шацк"
(99053, місто Севастополь, вул. Вакуленчука, 9).

про визнання рішень зборів ТОВ
"Шацк" правомірними; за зустрічним позовом про визнання рішень зборів
ТОВ "Шацк" неправомірними.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гагарінського
районного суду міста Севастополя від 21.12.2006 (суддя Яковенко С.Ю.) в позові
ОСОБА_1 - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 -
задоволено.

Не погодившись з вказаним
судовим актом, представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Гагарінського районного суду
скасувати.

Заявник апеляційної скарги вважає, що
рішення районного суду міста Севастополя прийнято при порушенні норм
законодавства, а саме статей 4, 290, 292, 293, 309 Цивільного процесуального
кодексу України, частини 2 статті 142 Цивільного кодексу України, статей 41,59
Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до розпорядження
першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду
від 22.03.2007, суддів Горошко Н.П. та Плута В.М. було замінено на суддів
Сотула В.В. та Щепанську О.А.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 22.03.2007, до участі у справі у якості
другого відповідача у справі в порядку статті 24 Господарського процесуального
кодексу України було залучено товариство з обмеженою відповідальністю
"Шацк".

Розглянувши в порядку
статті 101 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи,
заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

19.12.2002, були призначені
позачергові збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"Шацк" за заявою одного із учасників товариства - ОСОБА_1, із
наступною повісткою дня:

1) звіт директора
товариства з обмеженою відповідальністю "Шацк" за результатами
фінансово-господарської діяльності за період 2001 року та перше півріччя 2002
року;

2) затвердження звіту
директора товариства з обмеженою відповідальністю "Шацк" за
результатами фінансово-господарської діяльності за період 2001 року та першого
півріччя 2002 року;

3) звіт директора дочірнього
підприємства  товариства з обмеженою
відповідальністю "Шацк"  ДПКП
"Цессія" за результатами фінансово-господарської діяльності за період
2001 року та першого півріччя 2002 року;

4) затвердження звіту
директора дочірнього підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю "Шацк"  ДПКП "Цессія" за результатами
фінансово-господарської діяльності за період 2001 року та першого півріччя 2002
року;

5) приведення у
відповідність нормам діючого законодавства України статуту та установчого
договору шляхом внесення змін;

6) вибори та призначення
членів виконавчого органу;

7) звіт про
фінансово-господарську діяльність товариства з обмеженою відповідальністю
"Шацк" за період 1995-1999 роки. Доповідач - ОСОБА_1.

8) визначення долі
учасників товариства в установчому фонді, на підставі протоколів зборів
товариства.

19.12.2002 після початку
зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Шацк" присутній на
зборах представник ОСОБА_1 - Плехович вніс додаткові питання на повістку дня
про вибір голови правління товариства з обмеженою відповідальністю
"Шацк", призначення генерального та виконавчого директорів. Крім цього
до порядку денного було додатково включене питання про зміну статуту
товариства.

Згідно з частиною 5 статті
61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори не
вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Про проведення загальних
зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом засобом із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення
повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах
учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніше як за 25 днів до
початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів, учасникам
товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як вбачається з матеріалів
справи і протоколу зборів від 19.12.2002-04.01.2003 учасник товариства з
обмеженою відповідальністю "Шацк" - ОСОБА_4 за питання вибору голови
правління не голосував.

Крім того, до порядку
денного було включено питання про зміну статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "Шацк" у зв'язку з приведенням його у відповідність
з чинним законодавством України.

З протоколів зборів
вбачається, що на зборах розглядалося питання про зміну виконавчого органу
товариства з директора на дирекцію, що суперечить Установчому договору
товариства з обмеженою відповідальністю "Шацк", а зміни в установчий
договір товариства можуть вноситися тільки рішенням всіх учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Шацк".

Таким чином вимоги позивача
ОСОБА_1 про визнання зборів правомірними є необґрунтованими і підлягають
відхиленню.

Вимоги позивача за
зустрічним позовом - ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Шацк" про визнання недійсним рішення загальних зборів є
обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, судова
колегія вважає, що рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя в
цілому винесене в рамках матеріального права, але судом були порушені норми
процесуального права, що виразилось в не залученні до участі в справі належного
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Шацк", що є
підставою для скасування вказаного рішення.

На підставі висловленого,
керуючись статтями 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Гагарінського
районного суду міста Севастополя від 21.12.2006 у справі № 2-52/06 (2-2672/05)
скасувати.

Постановити нове рішення.

Резолютивну частину рішення
викласти в наступній редакції:

В позові ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю "Шацк" про визнання
зборів дійсними - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою відповідальністю "Шацк" про визнання рішень зборів
19.12.2002-04.01.2003 недійсними  -
задовольнити.

Визнати недійсними збори
товариства з обмеженою відповідальністю "Шацк" від
19.12.2002-04.01.2003.

Головуючий суддя
В.І.
Гонтар

Судді
В.В.Сотула

О.А. Щепанська