overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа  № 9/105

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області,
м. Тячів

До відповідача Солотвинського
сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про
стягнення 1780,99 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Дьомін О.О. -представник по дов.
№ 1379/01 від 18.01.07

Від відповідача: Цвейкуш С.М. -представник по дов.
від 18.06.07 р. № 9/118

СУТЬ СПОРУ:
Управлінням Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської
області, м. Тячів заявлено позов до Солотвинського сольового рудника, смт.
Солотвино Тячівського району про стягнення 1780,99 грн. заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах гр.гр. ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Представник позивача, присутній у
засіданні суду по розгляду справи наполягає на задоволенні позовних вимог з
мотивів, викладених у позовній заяві та з урахуванням додатково поданих
матеріалів.

Уповноважений представник відповідача,
адмінпозов не визнав, проте не подав суду письмові заперечення проти позову та
інші витребувані документи.

Заявив клопотання про зобов”язання
позивача надати йому обгрунтований розрахунок із зазначенням суми фактично
виплачених пенсій та суми фактичних витрат на доставку пенсій по кожному з пенсіонерів
окремо.

У зв”язку з наведеним,
господарський суд відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на
"03" липня 2007 р. на 10:30 год.

2. Позивачеві подати господарському
суду до дня розгляду адміністративної справи:
обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням суми фактично виплачених
пенсій та сум фактичних витрат на доставку пенсій по кожному з пенсіонерів
окремо, а копію розрахунку надіслати відповідачеві, про що подати суду
відповідні докази.

3. Відповідачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про
включення до ЄДРПОУ.

4. У засідання суду викликати
представників позивача та відповідача. Про явку чи неявку представників сторін
в судове засідання повідомити суд письмово.

Суддя                                                                                           Г.Й.
Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа №  1/498/07

Миколаїв

За позовом:  Прокурор Новоодеському району Миколаївської області

/56664, Миколаївська обл., Новоодеського р-ну, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 19/

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління

Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку.

/54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112/

До відповідача: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Баловне”.

/56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Баловне, вул. Леніна/

про: стягнення в доход державного бюджету штрафу у сумі 850 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 18.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.06.07 р.                                                                                        Справа № 38/184

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в місті Жданівка Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління „Зуєвське” м. Жданівка Донецької області

про стягнення 167 588грн.54коп.

Представники сторін:

від позивача: Паніна Т.В. представник за дов. № 3246/06 від 16.05.2007р.

від відповідача: Дашковець  В.А. голова ліквідкомісії  наказ від 07.03.2006р. № 165, паспорт ВА 641144 виданий 19.03.1997р.  Кіровським МВУМВД України в Дон. обл.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 18.05.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/184 та призначено попереднє судове засідання на 11.06.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у попереднє судове засідання зявився та повідомив суду, що не має можливості погасити заборгованість, оскільки з 2004р. до теперішнього часу шахта знаходиться у податковій заставі.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 25.06.2007р. о 10-00год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на заперечення відповідача, акт звірки розрахунків.

Зобов’язати відповідача письмові заперечення направити позивачу та докази представити суду , акт звірки розрахунків.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа  № 7/341

За
позовом  за позовом підприємця ОСОБА_1

до
відповідача комунального підприємства “Рівненське обласне бюро технічної
інвентарізації”

про
зобов'язання виконати державну реєстрацію права власності на 50/100 частини
будівлі за адресою АДРЕСА_1, -

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

Позивач у позовній заяві просить
зобов'язати  БТІ виконати державну
реєстрацію права власності на частину будівлі, поскільки відповідач
відмовляється виконати такі дії без виконавчого документу, виданого
компетентним судом.

Відповідач заперечень на позов не
подав. Представник відповідача у судове засідання не з'явися. Про дату, час і
місце судового розгляду відповідач був повідомлений в установленому порядку.
Поважних причин неприбуття представника відповідача в судове засідання не
вбачається.

18.01.07 р. позивач подав суду
письмову  заяву про відмову від
адміністративного позову.

Заява подана відповідно до ст.ст.
51, 136 КАС України. Відмова позивача не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб і приймається судом.

Керуючись
ст.ст. 94, 112, п.2 ч.1 ст.157, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі.

Суддя
господарського суду

Рівненської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.07 р.                                                                           Справа № 1/142

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Донецького регіонального управління

до відповідача: Приватного підприємства „Інжінірінгова виробнича компанія” м. Курахово Донецької області

про стягнення 80 965 грн. 16 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Попов О.Ю. – гол. юрисконсульт, Божественна Є.І. – нач. юр.

служби

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство комерційного банку „Надра” м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра” Донецького регіонального управління звернулось з позовом до Приватного підприємства „Інжінірінгова виробнича компанія” м. Курахово Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитом 65 324 грн. 72 коп., відсотків 165 грн. 19 коп., пені по основній сумі кредиту 11 742 грн. 42 коп., пені по відсотках за користування кредитом 457 грн. 33 коп. та штрафу 809 грн. 65 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав. Поштовий конверт з повідомленням повернувся з відміткою „за зазначеною адресою не існує”

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  02.07.07 року.

Позивачу надати довідку держказначейства про зарахування державного мита до державного бюджету, довідку держстатистики про реєстрацію відповідача.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.07 р.                                                                                        Справа № 22/166пн

За позовом: Фермерського господарства „Агро-Сервіс” м. Добропілля

до  Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції  м. Добропілля

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерний банк „Український Бізнес Банк” м. Донецьк

про визнання господарських зобов’язань за простими авальованими векселями не можливими до виконання та про їх припинення

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача:   Бондар С.А. – за довір.

від відповідача: Шумара А.М., Зима Н.Ю. – за довір.

від з-ої особи: Барбишева Н.В. – за довір.

Позивач, Фермерське господарство „Агро-Сервіс” м. Добропілля , звернувся до суду з позовною заявою до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції  м. Добропілля про визнання господарських зобов’язань за простими авальованими векселями не можливими до виконання та про їх припинення.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти суті адміністративного позову заперечує.

Представник Акціонерного банка „Український Бізнес Банк” м. Донецьк у судове засідання з’явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких, вимоги Фермерського господарства „Агро-Сервіс” м. Добропілля підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв’язку з необхідністю додаткових документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 21.06.07 р. до 10 год. 30 хв.

2. Позивачеві надати суду:

·          передбачені чинним законодавством докази настання форс – мажорних обставин.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у 4 примірниках:2 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №АС110/276-07.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатобетон»

До відповідача               Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним та нечинним повідомлення - рішення

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача                Гордієнко Л.В.

Від відповідача    Устименко О.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № /0/81940 від 21.12.2006 року за платежем 14010100 податок на додану вартість на загальну суму 48921 грн. 81 коп., а саме: основний платіж – 32614 грн. 54 коп., штрафні санкції – 16307 грн. 27 коп.

Відповідач надав заперечення проти адміністративного позову, в якому зазначає, що зазначене податкове повідомлення – рішення є законним та обґрунтованим і просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявленого адміністративного позову

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме: до набрання законної сили постановою Буринського районного суду сумської області від 23.05.07р. у справі № 8-а-1/2007 року.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення іншої справи , а саме: до набрання законної сили постановою Буринського районного суду сумської області від 23.05.07р. у справі № 8-а-1/2007 року, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , керуючись якою , суд,  –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №АС10/276-07 зупинити до набрання законної сили постановою Буринського районного суду сумської області від 23.05.07р. у справі № 8-а-1/2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                           Справа № 29/167

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до відповідача:  Приватного підприємства “Чайка”   м.Донецьк

про стягнення 4046,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Мезенцев В.М. -  держподатковиій інспектор (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 08.05.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/167 за позовом  Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Приватного підприємства “Чайка”   про стягнення  податкового боргу в розмірі 4046,35 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до суду не з”явився.

Судом роз'яснена позивачеві можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/167 до судового розгляду на  05.06.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 29/167 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.

Справа №  12/220/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах
держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

до відповідача               ВАТ “Голта”, Миколаївська
область, м. Первомайськ, вул. Леніна, 41.

про                               стягнення 3400
грн. 00 коп. штрафу.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В
А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 29.05.2007р. о
11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.07
Справа №14/37-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи

за позовом           Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю “Зеленківське”

про стягнення 58 204,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.02.07 р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07

Справа №10/341-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 5308)

за
позовом       Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1, Сумський район

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.07.07 р. на 11 год. 45 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №8/254-07(8/239-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю «Фотовижське»

про стягнення   7856 грн. 53 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №2/273-07.

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Сумиагротехніка», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВАЛЖ»,

м. Полтава

Про стягнення: 12441 грн. 47 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

Представники:

позивача – Любченко А.С.

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 9590 грн. 52 коп. основного боргу; 2167 грн. 66 коп. інфляційних збитків; 683 грн. 29 коп. 3 % річних;  а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи, а саме 124 грн. 41 коп. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні, а саме в судовому засіданні було встановлено, що позивачу потрібно надати суду рахунок, відповідно до п. 4.1. договору  від 10.02.2005р.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.07.07р. на 12 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Позивачу надати обґрунтований рахунок, відповідно до п. 4.1 договору № 2/02 від 10.02.2005р., а також мати в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається в позові для огляду їх судом, подати довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО).

3.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО