ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
Справа № 15/364-06-9916

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Михайлова М.В.

суддів Тофана В.М., Журавльова О.О.

при секретарі судового засідання  Лисіної О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Тріфонов Г.М., за довіреністю;

від відповідача 1: Дулгер І.К., за довіреністю;

від відповідача 2: Стрецкул М.В., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Виробничо-комерційної фірми "Осіріс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Іллічівськ  Одеської  області та Центрального  району електричних мереж Відкритого  акціонерного  товариства „Енергопостачальна  Компанія  Одесаобленерго”,  м.Одеса

на рішення господарського суду Одеської  області від  22 грудня 2006 року

у справі №15/364-06-9916

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Булат", м. Одеса

до: 1. Виробничо-комерційної фірми "Осіріс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Іллічівськ

2. Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", м. Одеса

про зобов'язання  укласти договір та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Булат" (далі –Позивач, ВАТ "Булат") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою та доповненнями до позовної заяви про зобов’язання Виробничо-комерційної фірми "Осіріс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі –Відповідач 1, ТОВ "Осіріс") укласти з позивачем договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача, виділивши ВАТ "Булат" дозволену потужність 240 кВт згідно договірних зобов’язань ВАТ "ОПЕКС", а також про визнання недійсним договору на поставку електричної енергії від 21.03.2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі –Відповідач 2, ВАТ "ЕК "Одесаобленерго") та Виробничо-комерційною фірмою „Осіріс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, посилаючись на наступне.

У 1998 році було здійснено реорганізацію АТ „ОПЕКС”, в результаті якої на території АТ „ОПЕКС” були створені підприємства: ВАТ „ОПЕКС”, ВАТ „Булат” і ТОВ „Фріз”. Між вказаними підприємствами та ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” були укладені договори про забезпечення електроенергією, які підприємства одержували від єдиного трансформатора КТП-360 № 385, що перебуває на території ВАТ „ОПЕКС”, який став основним споживачем електроенергії (абонентом), а ВАТ „Булат” і ТОВ „Фріз” - субабонентами.

Для укладання договору про поставку електричної енергії з ВАТ „Одесаобленерго”, кожному з підприємств необхідно укласти проміжний договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача, що і було здійснено сторонами.

Проте, 28.02.2006 р. позивачу стало відомо, що ВАТ „ОПЕКС” передало свої права основного споживача електроенергії ТОВ ВКФ „Осіріс”, який є правонаступником ВАТ „ОПЕКС” з листопада 2005 р.

Так, позивачем були підготовлені документи, у т.ч. і договір на спільне використання електричних мереж, переданий 02.03.2006 р. ТОВ ВКФ „Осіріс”, 12.05.2006 р. та 04.09.2006 р. позивачем були повторно відправлені документи. Однак, вказаний договір не був укладений з вини ТОВ ВКФ „Осіріс”, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості укласти договір на поставку електроенергії з ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”.

Причина відмови ТОВ ВКФ „Осіріс” укласти договір з ВАТ „Булат” на умовах ВАТ „Булат” обумовлена наступним. Так, ТОВ ВКФ „Осіріс” запропонувало позивачу зменшити  споживання електроенергії в п'ять разів, оскільки підстанція не має можливості виділити заявлену в договорі з ВАТ „ОПЕКС” потужність в 240 кВт через сумарну встановлену потужність ТОВ ВКФ „Осіріс” та інших субабонентів, що перебувають на території колишнього ВАТ „ОПЕКС”. А також ТОВ ВКФ „Осіріс” надав позивачу вказівки по реконструкції лінії існуючого силового електроживлення і удосконаленні її схеми. 19.08.2006 р. позивачем частково була проведена реконструкція КТП-360 № 385 для покращення його роботи, про що був складений акт спільно з представниками відповідача.

02.10.2006 р. позивачем було отримано від відповідача ТОВ ВКФ „Осіріс” припис виконати всі вказівки по реконструкції електричних мереж до 13.10.2006 р. та договір про сумісне використання електричних мереж від 22.09.2006 р, згідно розділу 2 якого позивачу запропоновано одержувати електричну енергію в межах 50 кВт.

Але з такою пропозицією про зниження споживаної енергії позивач не погодився, оскільки це спричинить зниження виробництва, збитки, та, згодом, повної зупинки підприємства (позивач перебуває в довгострокових договірних відносинах на поставку продукції з рядом підприємств, у т.ч. і державними). Також існуюча потужність в 240 кВт була погоджена з ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”. Крім того, придбавши КТП-360 № 385, ТОВ ВКФ „Осіріс” було відомо, що зазначений об'єкт обтяжений зобов'язаннями по договорах з його субабонентами, тому ТОВ ВКФ „Осіріс”, як основний споживач, не має права використовувати своє монопольне положення й перешкоджати нормальному енергозабезпеченню ВАТ „Булат”. Інша можливість прийому електроенергії як тільки через КТП-360 № 385 у позивача відсутня.

До того ж згідно висновку Чорноморського експертно-технічного центра Державного нагляду охорони праці від 14.03.2005 р. технічний стан КТП-360 № 385 нормальний та забезпечує необхідні параметри. Діюча на теперішній час схема електропостачання позивача визначена ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” у 1998 р., працювала безперебійно, тому немає потреби вносити в неї які-небудь зміни. Право вносити які-небудь удосконалення в схему підключення є пріоритетом тільки електропередавальної організації згідно ч.4 п.11.2 Правил користування електричною енергією. Однак, ТОВ ВКФ „Осіріс” не є електропередавальною організацією, а є основним споживачем. Розглядати й коректувати договірні величини обсягу споживання електроенергії є пріоритетом постачальника електричної енергії відповідно до ч. 3 п. 8.2 Правил користування електричною енергією.

Також відповідно до укладеного договору між позивачем та ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” № 9926 від 10.07.2003 р. (з додатковою угодою від 28.09.2005 р.), позивачу дозволена потужність у 240 кВт. З огляду на програму роботи підприємства на перспективу, позивачем було укладено з ВАТ „ОПЕКС” угода до 2013 р., в якій зазначено вказану потужність.

Крім того, позивач вважає, що договір на поставку електроенергії від 21.03 2006 р. між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” та ТОВ ВКФ „Осіріс” був укладений з порушенням вимог Правил користування електричною енергією. Так, згідно п.п. 15 п.5.4 вказаних Правил при укладенні договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача до нього повинна додаватись довідка з переліком всіх субспоживачів, в який ТОВ ВКФ „Осіріс” обов'язково повинен був включити і ВАТ „Булат”. Згідно п. 1.8 тих же Правил договір між постачальником електричної енергії та споживачем має укладатись після укладення між субспоживачем та основним споживачем договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача, який не був укладений між позивачем та ТОВ ВКФ „Осіріс”.

Відповідач 1 позовні вимоги визнав в частині вимог про зобов’язання ВКФ „Осіріс” укласти з позивачем договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача, виділявши ТОВ „Булат” дозволену потужність 50 кВт.

Відповідач 2 позовні вимоги не визнає та вважає, що  умови договору від 21.03.2006 р. не порушують вимог чинного законодавства, тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішенням місцевого господарського суду від 22.12.2006 року (суддя Петров В.С.) позов задоволено: зобов'язано ТОВ "Осіріс" укласти з ВАТ "Булат" договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача в редакції, наведеній у резолютивній частині рішення; визнано договір про постачання електричної енергії №319Ц від 21.03.2006 року, укладений між ВАТ "ЕК "Одесаобленерго" та ТОВ "Осіріс"  недійсним з моменту укладення, оскільки вказаний договір укладено з порушенням вимог правил користування електричною енергією, а також з порушенням прав та інтересів позивача.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, обидва  відповідача звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять рішення господарського суду Одеської області від 22.12.2006 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

10.07.2003 р. між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" та Відкритим акціонерним товариством „Булат" укладено договір про постачання електричної енергії № 9926, відповідно до умов якого Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго" в особі структурної одиниці Центрального району електричних мереж зобов`язувалось здійснювати постачання електричної енергії ВАТ „Булат", який зобов'язався сплачувати вартість електричної енергії та здійснювати інші  платежі згідно умов договору.

14.10.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством „ОПЕКС" (основний споживач) га Відкритим акціонерним товариством „Булат" (субспоживач) був укладений договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 3 відповідно до якого ВАТ „ОПЕКС" зобов`язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених ВАТ „Булат" до використання, тобто 240 кВТ, а ВАТ „Булат" зобов`язався своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в т.ч. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Господарським  судом  встановлено, що Виробничо-комерційною фірмою „Осіріс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю було придбано у Відкритого акціонерного товариства „Опекс" у власність електричну установку КТП-360 №385, яку було передано ВКФ „Осіріс" за актом прийому-передачі основних засобів від 30.11.2005 р. У зв'язку з цим листом № 21/02-02 від 21.02.2006 р. ВКФ „Осіріс" у вигляді ТОВ повідомив ВАТ „Булат" про зміну власника підстанції КТП-360 №385, від якої позивач отримував електроенергію. Також вказаним листом  ВКФ „Осіріс" у вигляді ТОВ позивачу в першої інстанції ВАТ “Булат” було запропоновано переукласти трьохсторонній договір між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго", ВКФ „Осіріс" у вигляді  ТОВ і позивачем, при цьому відповідач зазначає про можливість виділення позивачу в першої інстанції   потужність не більш 70 кВт, оскільки підстанція не має можливості виділити заявлену в договорі з ВАТ „ОПЕКС" потужність в 240 кВт через сумарну встановлену потужність ВКФ „Осіріс" у вигляді ТОВ  та інших субабонентів, що перебувають на території колишнього ВАТ „ОПЕКС" .

Проте, такі дії апелянта -  ВКФ „Осіріс" у вигляді ТОВ  є  необґрунтованими, оскільки потужність в 240 кВт була погоджена з ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" в укладеному договорі № 9926 від 10.07.2003 р між позивачем   та ВАТ „ЕК „Одесаобленерго". Крім того, згідно висновку Чорноморського експертно-технічного центра Державного нагляду охорони праці від 14.03.2005 р.,  технічний стан КТП-360 №385  задовільний.

Відповідно до підпункту 3 п.8.2 Правил користування електричною енергією, затверджених  Постановою Національної комісії з питань регулювання  електроенергетики України  №28 від  31.07.1996 р.(із змінами та доповненнями), постачальник електричної енергії за  регульованим тарифом забов’язаний розглядати та  коригувати договірні величини обсягу споживання електричної енергії та величини потужності протягом дії договору у порядку передбаченому нормативно-правовими актами , у тому числі цими Правилами.

Згідно абз.23 п.1.2 Правил користування електричною енергією електропередавальна  організація - суб’єкт господарювання , який отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності  з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, або місцевими (локальними) електричними мережами , а також суб’єкт господарювання , який  отримав ліцензію НКРЕ на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевим (локальними ) електромережами та ліцензію НКРЕ на право  здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії  за регульованим  тарифом , що здійснює свою діяльність на закріпленій території.

Відповідно до абз. 38. п.1.2. зазначених Правил основний споживач - споживач електричної енергії , або власник електричних мереж , мережі якого безпосередньо підключені до мереж електропередавальної організації або до магістральних (міждержавних) електромереж  та який передає частину електроенергії своїми електромережами субспоживачам.

Відповідно до абз.57 п.1.2. тих же Правил споживач електричної енергії (споживач) юридична або фізична особа - суб’єкт  господарської діяльності , що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Згідно абз.59 п.1.2. Правил субспоживач - суб’єкт господарської діяльності (споживач) , якому електрична енергія постачається постачальником електричної енергії через мережі електропередавальних організацій та технологічні електричні мережі основного споживача , до мереж якого приєднані електроустановки суб’єкта господарської діяльності - споживача (субспоживача)  .

Відповідно до абз.65 п.1.2. Правил технологічні електричні мережі –електричні мережі , що належать основному споживачу і можуть бути використані для передачі електричної енергії для власного споживання та/або  субспоживачам , а також для транзиту  електричної енергії в мережі електропередавальної організації.

Однак, ТОВ ВКФ „Осіріс”  не є електропередавальною організацією , а є основним споживачем. Розглядати й керувати договірні величини обсягу споживання електроенергії є пріоритетом постачальника електричної енергії відповідно до ч.3 п.8.2. правил користування  електричною енергією.

Також судом не приймаються  доводи відповідача  -ТОВ ВКФ „Осіріс" про те що він не має об'єктивної можливості зарезервувати для позивача вказану потужність, так як трансформатор, встановлений на підстанції  КТП-360 №385 має повну потужність 603 кВт. Але від вказаної  підстанції  КТП-360 № 385, крім  відповідача-основного споживача та позивача живляться і інші субабоненти : ТОВ „Фріз", ВАТ „Укртелеком". ТОВ „Авада", ТОВ «Ріпамонті та партнери», СПД «Теряєв В.С.»та інші. Так, відповідач в обґрунтування викладеного  надав суду  заявки зазначених осіб з проханням укласти договори про спільне  використання технологічних  мереж основного споживача. Однак, намір вказаних осіб не є доказом укладення таких договорів, а відповідно і  доказом користування цих осіб підстанцією  КТП-360 №385, більш того самих договорів відповідач -ТОВ ВКФ «Осіріс»суду не надав, як  і не надав доказів укладення договорів між  вказаними споживачами і  ВАТ „ЕК „Одесаобленерго".

Відповідно до ст. 33  ГТК  України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і  заперечень.

Крім того , як встановлено судом, 21.03 2006 р. між ВАТ „ЕК ,.0десаобленерго" та Т0В ВКФ «Осіріс»був укладений договір про постачання електричної енергії  № 319Ц, відповідно до якого ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" продає електричну енергію ТОВ ВКФ „Осіріс" (споживачу) для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 630 кВА. а споживач зобов'язався сплачувати вартість електричної енергії  та здійснювати інші платежі згідно  умов договору.

Проте, на думку суду, вказаний договір укладено з порушенням вимог Правил користування електричною енергією  , а також з порушенням прав та інтересів  позивача.

Так, згідно підпункту  15 п.5.4 Правил користування електричною енергією для укладення  договору про постачання електричної енергії , договору про технічне  забезпечення електропостачання або договору про спільне  використання технологічних електричних мереж споживача, заявник має надати відповідній організації  довідку про перелік  субспоживачів  (у разі їх наявності), дані розрахункових засобів обліку субспоживачів (у разі укладення відповідного договору щодо об’єктів, які вводяться в експлуатацію вперше). Тобто, при укладенні  договору про спільне  використання технологічних електричних мереж споживача, між позивачем та ТОВ ВКФ «Осіріс»до нього повинна додаватись довідка  з переліком всіх субспоживачів, в який обов'язково повинно бути включено і ВАТ „Булат".

Згідно  п.1.8 вказаних  Правил договір про постачання електричної енергії  між  постачальником електричної енергії та субспоживачем або споживачем, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації , має укладатись  після укладення між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією ) договору про спільне  використання технологічних електричних мереж основного споживача або договору про технічне  забезпечення електропостачання субспоживача (споживача). При цьому перед укладенням відповідного  договору між субспоживачем  та  основним  споживачем  (електропередавальною  організацією ) субспоживач має  узгодити з постачальником електричної енергії точку продажу для нього електричної  енергії. Узгодження відбувається шляхом обміну  листами.

Проте, в порушення вказаного пункту договір про постачання електричної енергії   № 3191Ц  від 21.03.2006 р. був  укладений ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" та ТОВ ВКФ „Осіріс" без  попереднього укладення договору про спільне використання технологічних  електричних мереж основного споживача між позивачем та ТОВ ВКФ „Осіріс".

Згідно ст. 203 Цивільного кодексу України  загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим  актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності  правочину є  недодержання в момент вчинення  правочину стороною (сторонами) вимог , які встановлені  частинами  першою - третьою,  п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки договір  про постачання електричної енергії № 319Ц від  21.03.2006 р. не відповідає вимогам п.1.8 Правил користування електричною енергією, на думку суду, він підлягає  визнанню недійсним з дати укладення.

Оцінюючи  наданні  докази в сукупності , господарський   суд вважає , що позовні вимоги цілком обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.  Тому  апеляційні  скарги  відповідачів  не  підлягають задоволенню, а рішення  господарського суду  слід  залишити  без  змін

Керуючись ст.ст.99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд –,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги  Виробничо-комерційної фірми „Осіріс" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м.Іллічівськ Одеської  області, та Центрального району електричних  мереж  Відкритого  акціонерного  товариства  “Енергопостачальна  компанія  Одесаобленерго”, м.Одеса,  на  рішення господарського суду Одеської області  від 22.12.06 р. по справі № 15/364-06-9916 залишити  без  задоволення,  рішення  господарського  суду –без  змін.

Постанова   набирає  законної  сили  з дня  її  оголошення  та  може  бути  оскаржена   до  Вищого  господарського  суду  України .

Головуючий  суддя:                                                               М.В.Михайлов

Суддя                                                                                       В.М.Тофан

Суддя                                                                                       О.О.Журавлев