overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А1/135-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі, смт.Ювілейне Дніпропетровського району,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Дніпропетровського району,

про
стягнення 85,53грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Гайдамачук Л.Г. - дов. № 951/07-23 від 14.03.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Дніпропетровському районі просить стягнути з СПД-фізичної особи ОСОБА_1.
заборгованість по страховим внескам у розмірі 85,53грн.

Ухвалою суду від 29.03.07 р.
відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у
попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання Відповідач
не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його
проведення, витребувані судом докази не надав.

У справі достатньо матеріалів для
розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу №
А1/135-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове
засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 21.05.07р. о 12:10год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати довідку державного
реєстратора про реєстрацію Відповідача станом на час слухання справи.

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують
правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії
- до матеріалів справи);

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" травня 2007 р.
Справа №  2/318/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва
(54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
10.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.06.07 р.                                                                                            Справа № 27/112б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Дастор” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ундервуд” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ундервуд” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.06.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази зарахування державногомита до державного бюджету України; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на червень 2007р. за участю представника власника приміщення; докази включення боржника до ЄДРПОУ станом на червень 2007р.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/958а

"14" березня 2007 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Упир І.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю  представників сторін:

від позивача –не з’явився, від відповідача:  не з’явився, від прокуратури –Сивак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за позовом прокурора Придніпровського району м. Черкаси  в інтересах держави в особі  Управління Пенсійного фонту України в Придніпровському районі м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайсе-Стиль” про  стягнення  101391 грн. 25  коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача  101391 грн. 25 коп. страхових внесків до Пенсійного фонду із яких : 87401 грн. 04 коп. недоїмки, 4048 грн. 81 коп. пені та 9941 грн. 40 коп. штрафних санкцій.

Заявою від 27 лютого 2007 року прокурор зменшив суму позову та просить стягнути з відповідача 74391 грн. 25 коп.

Заявою  від 11.03.2007 року прокурор відмовився від адміністративного позову.

Відмова від адміністративного позову не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству тому, суд вважає її прийняти.

Заявлену  суму боргу відповідач погасив після заявлення позову до суду, тому судовий збір в сумі 743 грн. 91 коп. , згідно ст. 94 КАС України  покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та відповідно до п. 2 ст. 157  КАС України суд вважає закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 94, п.2 ст. 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у  справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вайсе-Стиль” , м. Черкаси, вул. Чехова, 72, код 32504272  в доход державного бюджету через ДПІ у  м. Черкаси, отримувач –УДК в м. Черкаси, код –22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № - 0002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095  – 743 грн. 91 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                                           І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.07 р.                                                                           Справа № 39/48

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Пальчак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” в інтересах Центра електрозв’язку № 5 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Макіївка

до відповідача:

Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м.Макіївка

про:

стягнення 1913 грн. 00 коп

За участю:

Представників сторін:

від позивача: П’ятницький М.В. – представник за довіреністю б/н від 09.02.07р.

від відповідача: Шалаєв О.О. - юрисконсульт за довіреністю б/н від 16.11.06р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Донецької філії ВАТ “Укртелеком” в інтересах Центра електрозв’язку № 5 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Макіївський міськводоканал” м.Макіївка, про стягнення 1913 грн. 00 коп.

Представник позивача у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, проти позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що збитки були ним завдані у стані крайньої необхідності.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  22.03.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

докази, що підтверджують факт оплати виконаних робіт;

акти форми № КБ-2, № КБ-3;

забезпечити явку представника в судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

докази, що підтверджують правову позицію щодо завдання збитків у стані крайньої необхідності;

забезпечити явку представника в судове засідання.

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.                                                                        Справа № 17/205-07

За позовом:   Товариства з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ»

до:                   Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин»

про:                 стягнення 24 787 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: Берегова І.А.;

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/205–07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВХОЗ»  до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» про стягнення основного боргу, пені, інфляційних, трьох відсотків річних в розмірі 24 787,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 05.06.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 05819782 від 11.06.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позов від 20.06.2007 р. у справі №17/205-07.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14.08.2007р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати   повторно  позивача подати суду:

- оригінали документів, які додані до позовної заяви;

- письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах;

- свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію);

- докази витрат на відрядження;

- докази оплати за адвокатські послуги;

- письмові пояснення та докази щодо строків оплати виконаних робіт (ст. 530 ЦК України);

- обгрунтований розрахунок пені та інфляційних з урахуванням строків оплати (з моменту прострочення).

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити позивача про те, що згідно з  п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення  перешкоджає вирішенню спору .

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
Справа №  3/33/07

м. Миколаїв

напегш

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Державне підприємство «Дельта - лоцман», м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27

До Товариство з обмеженою відповідальністю «МА «ІСМА», м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9Б.

Про стягнення 11589,96 дол. США

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 27.02.2007 р. на 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 26.02.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, підготувати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.
Справа  № 28/82-07-1544

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю спільне німецько-британо-українське підприємство "Трансгазбуд";

до відповідача  Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 43447111грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Кравець С.П. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 43447111грн.

Ухвалою суду від 28 лютого 2007  року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне німецько-британо-українське підприємство "Трансгазбуд" до Дочірнього підприємства "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України” про стягнення  43447111 гривень.

16 травня 2007 року за вхідним №10954 представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову.

Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п.4  ст. 80, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі припинити.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" червня 2007 р.                                        Справа № 4/228б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція (Срібнянське відділення), вул. Шевченка, 35, смт. Варва, Чернігівська область,17600

Боржник:          Срібнянське міжгосподарське об'єднання по виробництву кормів, яєць, м'яса птиці, , вул. Леніна, 102, смт. Срібне, Чернігівська область, 17300

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "19" червня 2007 р. о 10:45 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Срібнянської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7.Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Срібнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
25.01.2007 року                                                Справа № 14/544н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів                                           Бойченка К.І.
апеляційну скаргу                      Луганської міської ради
господарського суду                      Луганської області
від                      05.12.2006
по справі                             № 14/544н-ад (суддя –Лісовицький Є.А.)
за позовом                                      Товариства з обмеженою
відповідальністю „Експобуд”
до відповідача                               Луганської міської ради
про                              скасування рішення частково та
спонукання виконати певні дії
15.01.2007 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі                 №14/544н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем Банновою Т.М. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №14/544н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №14/544н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13.02.2007 о 17 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4.  Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова
Судді                                                                                 К.І.Бойченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/273/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному  р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
14 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя