overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № А5/103-07

За позовом  ТОВ  "Теплосервіс" м. Дніпродзержинськ

до  Державної  інспекції  з енергозбереження   м. Київ

про скасування постанови № 18-5/3.22-60 від 28 грудня 2006 року про спла-ту підвищеної  плати за нераціональне  використання газу та інших паливно- енергетичних ресурсів

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Павленко О.В. - предст. дов. № 321 від 27.02.07р.

Від відповідача: Мазур-Каскевич В.Г. - предст. дов. № 12/139-641

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить скасувати постанову Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області № 18-5/3.22-60 від 28.12.06р. про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в зв'язку з тим, що ТОВ "Теплосервіс" не є балансоутримувачем, обслуговує внутрішньобудинкові мережі короткий період, всього чотири місяці.

Відповідач позов не визнав, з мотивів, що  комплексна перевірка  ефективності  використання  паливно-енергетичних ресурсів проведена у відповідності  до Закону України " Про енергозбереження" № 75/94-ВР від 01.07.94 р.; "Порядку  проведення перевірок ефективності використання  паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах, та організаціях та усунення  фактів їх неефективного використання", затвердженого наказом Держкомітету  України з енергозбереження  04.08.00 р. № 64 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.00р. № 653/4874, яким  визначений  механізм  накладення  та стягнення  підвищеної плати.

Заявою від 31.05.07р. № 758 позивач доповнив позовні вимоги посиланням на ст. 21, 526, 839 Цивільного кодексу України, ст. 19 Конституції України та на договірні відносини з ДП "Верховина" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об"єднання", згідно яким позивачу як підряднику не входило в обов"язки відновлення теплоізоляції на внутрішньобудинкових трубопроводах.

Приймаючи до уваги, що позивачем не наданий договір на підрядні роботи з ДП "Верховина" КП "Дніпродзержинське житлове об"єднання", розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 31.07.07р. на 16 год.

Зобов"язати позивача представити договір підряда.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судо-вого процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

14.06.07 р.                                                            Справа          № 2/131

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали справи № 2/131

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі  Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Автосервіс", с. Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 1700 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - участі не брав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

від позивача - Шевченко Т.В. , довіреність № б/н  від 04.06.07 ;

від відповідача - участі не брав, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі  Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов до відкритого акціонерного товариства "Автосервіс" про стягнення 1700 грн.

Ухвалою від 15.05.2007 р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158, п. 3 ч. 4 ст. 160, п. 6 ст. 254, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 09.07.2007р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали направити сторонам, прокурору Кіровського району м.Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.07

Справа №АС9/250-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції (Білопільське відділення)

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.05. 2007 року о  10 год.
10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу - оригінали документів на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу - відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення
до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу
адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Додаток
для відповідача: позовна заява на 1 аркуші
з додатками на 4 аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.07 р.                                                                           Справа № 32/158

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вербе В.В. довіреність від 22.05.07р.

від відповідача: Гусаков М.В. - голова

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Барвінкове – Агро” м. Барвінкове

до відповідача: Фермерського господарства “Варіант” с. Привілля

про стягнення заборгованості в сумі 38449, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/158 за позовом Закритого акціонерного товариства “Барвінкове – Агро” м. Барвінкове до Фермерського господарства “Варіант” с. Привілля про стягнення заборгованості в сумі 38449, 59 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  14.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити розрахунок суми позовних вимог.Зобов’язати відповідача представити належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус (належним чином засвідчену копію статуту, свідоцтва про державну реєстрацію); довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідку Головного управління статистики Донецької області); відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів (аргументовану письмову позицію по суті заявлених позовних вимог); довіреність на представника.

Зобов’язати сторін за ініціативою відповідача звірити розрахунки, акт звірки представити суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.07                                                                                           Справа № 5/93

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційну скаргу  Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд” від 07.05.2007р. за №1/7-61

на рішення господарського суду Рівненської області від 20.04.2007р.

у справі  №5/93

За  позовом  Колективного підприємства “Володимирецький агропромбуд”, м.Володимирець, Рівненської області

До Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд”, м.Рівне

Про визнання недійсними постанови Ради Асоціації  від 01.03.2006р., рішення 15 обласної конференції Асоціації №3 від 23.06.2006р. та стягнення 2000 грн. витрат на послуги адвоката

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.   Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву “Рівнеагробуд”, м.Рівне.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2007р. о

14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81

3.Відзив  на  апеляційну скаргу.

4.Позивачу представити суду довідку про включення підприємства  до ЄДРПОУ.

5.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних   представників не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №9/346-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами та адміністратор пенсійних фондів “Фінансовий ресурс”

Про стягнення 150 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.07.2007 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.06.07 р.                                                                                 Справа № 39/23

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:Морщагіной Н.С.

при секретарі:Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія “Злагода” м.Донецьк

до відповідача:

Акціонерного товариства закритого типу “Екопрод А.Т.” м.Волноваха

про:

стягнення 23 315,61грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача : Корнієвський ВМ.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу страхова компанія “Злагода” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу “Екопрод А.Т.” м.Волноваха, про стягнення 23 315,61грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився проте, через канцелярію суду надіслав           заяву та просить зупинити провадження у справі у зв’язку з тим, що 07.06.07р.Акціонерним товариством закритого типу страхова компанія “Злагода” м.Донецьк подана заява про апеляційне оскарження рішення Волноваського районного суду від 03.05.07р. про припинення адміністративної справи у відношенні до водія АТЗТ ”Екопрод” Хотинського Є.Є.

Господарський суд відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України не має можливості розглянути дану справу до вирішення пов’язаної з нею іншої справи , оскільки фактичні обставини, встановлені  постановою Донецького апеляційного суду можуть мати істотне значення при вирішенні даної справи, у зв’язку з чим надану позивачем заяву суд задовольняє та  зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 79 ч.1 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу страхова компанія “Злагода” м.Донецьк до відповідача Акціонерного товариства закритого типу “Екопрод А.Т.” м.Волноваха про стягнення          23 315,61грн.

Зобов’язати сторін терміново повідомити суд про результати  розгляду Донецьким апеляційним судом даної справи.

Суддя
СУД
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № Б24/40/15/176/02

За заявою  Української державної інноваційної компанії в
особі Дніпропетровського регіонального відділення, м. Дніпропетровськ

до боржника
відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи
викладена в ухвалі господарського суду від 26.12.02р.

Постановою від 25.12.06р.
господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
серія НОМЕР_1.

18.06.07р. до господарського суду
надійшла заява № 17 від 18.06.07р. в.о.ІНФОРМАЦІЯ_1 ТОВ "Будтрансгаз"
-ОСОБА_2., в якій просить суд переглянути за нововиявленими обставинами
постанову господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.06р. по
справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Дніпродзержинський автомобільний завод", м.Дніпродзержинськ.

На підставі викладеного, суд  вважає за доцільне призначити судове
засідання за участю боржника, комітету кредиторів та ліквідатора ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.65, 86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити
судове засідання  на 21.06.07 р. на
11:00.

Визнати
явку боржника, комітету кредиторів та ліквідатора ОСОБА_1 в судове засідання
обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №2/238-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВС”, м. Київ

до    закритого акціонерного товариства “Укртехінтекс”, м. Суми

про стягнення 100885 грн. 05 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача        Мартиненко В.М.

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 100885 грн. 05 коп., а також витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не погоджується і просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Оскільки для вирішення справи по суті, у сторін потрібно витребувати додаткові додаткові документи, суд вважає за необдхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.06.2007 року  на  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінал договору № 18 від 05.04.2007р. для огляду в судове засідання;

-          пояснення щодо відзиву відповідача;

-          інформацію щодо отримання дизпаллива на підставі накладної № 29 від 14.04.07р. та довіреності ЯНФ № 276230 від 06.04.07р. працівником товариства Третьяковим М.Л.

3. Зобов’язати позивача надати суду докази, що поставка 21670 л дизельного пального саме за договором № 18 від 05.04.2007р.

3.          Попередити сторін, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2007
Справа №  5/72-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом   Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до  відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,  м. Ужгород

про
стягнення 754, 65 грн.  податкової
заборгованості,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 26 березня 2007 р. 0 10:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а.

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.07 р.                                                                          Справа № 9/78

за позовом Відкритого акціонерного товариства „”Укртелеком” в інтересах Центру електрозв’язку №4 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №18, м.Сніжне

до відповідача Сніжнянської міської організації Народної партії, м.Сніжне

про стягнення 627грн.87коп.

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/78 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та продовжити строк вирішення спору по справі № 9/78 на один місяць.

Продовжити розгляд справи до  27.06.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
"14" червня 2007 р.                                                            Справа №  4/145
про примусове виконання  рішення
На виконання  рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.05.07 по справі № 4/145
Рішення господарського суду набрало законної сили 09.06.2007 року.

Стягнути з  приватного підприємства "Бобринець-Агро", поштова  адреса: м. Бобринець Кіровоградської області   вул. Промислова 2  (юридична адреса  Кіровоградська область  Бобринецький  район с. Павлогорківка вул. Миру  6)  р/р 2880 в КОФ УСБ у м. Кіровограді, код 32037109, МФО 323293 на користь   Державного підприємства  "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2"  Державного  комітету  України з державного матеріального резерву  м. Кіровоград проспект Інженерів 2  р/р 260074873 в Кіровоградській ОД ВАТ Райффазейн Банк Аваль м. Кіровограду МФО 323538, код 00951862   суму  основного  боргу в розмірі  1680 грн. 90 коп.,  пеню в  сумі  150 грн. 04 коп., втрати  від інфляції в  розмірі  262 грн. 23 коп., 3% річних в  розмірі  76 грн. 08 коп. на загальну  суму  2169 грн. 25 коп.,  суму сплаченого  державного мита в  розмірі  102 грн. та  витрат на інформаційно- технічне  забезпечення  судового процесу в  розмірі  118   грн.

Наказ дійсний  для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання  рішенням законної сили на підставі п.2 ч.2 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя