Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2007
р.
Справа № АС-41/380-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при секретарі Новіковй Ю.В.

за
участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача -  Симонова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача
(вх. № 1036Х/1-8) на постанову господарського суду Харківської області від
18.12.06 р. по справі № АС-41/380-06

за позовом СПД ФО
ОСОБА_1 м. Харків

до ДПІ у Ленінському районі м.
Харкова

про визнання неправомірними дій

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними  дій ДПІ у Ленінському районі щодо обтяжень
всіх активів позивача по типу обтяження - податкова застава та просив
зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м. Харкова зняти обтяження зі всіх активів
СПД ФО ОСОБА_1 по типу обтяження - податкова застава  та зобов'язання ДПІ у Ленінському районі
утриматися від дій щодо обтяження активів СПД ФО ОСОБА_1 без врахування його
податкового боргу.

Постановою господарського суду Харківської області по справі
№АС-41/380-06 від 18.12.2006 р. (суддя Мінаєва О.М.) позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 05.05.2005
р. щодо обтяження всіх активів позивача по типу обтяження - податкова застава.
Зобов'язано ДПІ у Ленінському районі м. Харкова зняти обтяження зі всіх активів
СПД ФО ОСОБА_1по типу обтяження - податкова застава. Стягнуто з Державного
бюджету України на користь СПД ФО ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита в
сумі 3,40 грн.

Відповідач, ДПІ у Ленінському районі, з даною постановою не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що при прийнятті судового
рішення були порушені норми процесуального права. Просить скасувати постанову
господарського суду Харківської області по справі №АС-41/380-06 від 18.12.2006
р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач, СПД ФО ОСОБА_1, у запереченні на апеляційну скаргу та
уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що оскаржувана
постанова законна та обґрунтована, тому просить залишити без задоволення
апеляційну скаргу відповідача, а постанову господарського суду Харківської
області по справі №АС-41/380-06 від 18.12.2006 р.- без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні
уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про
податкові застави від 23.10.2006р. НОМЕР_1 всі активи суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 були обтяжені по типу обтяження - податкова
застава, обтяжувачем ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 05.05.2005р. на
підставі абзацу другого п.п.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону України №2181-111 від
21.12.2000р. "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 24.03.2005 р.
№2-рп/2005 по справі №1-9/2005 положення абзацу другого підпункту 8.2.1, пункту
8.2 статті 8 Закону України №2181-111 від 21.12.2000р., втрачають чинність з
дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 24.03.2005 р.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова були обтяжені всі активи СПД
ФО ОСОБА_1 по типу обтяження - податкова застава, чим порушено Рішення
Конституційного Суду України від 05 р №2-рп/2005 по справі №1-9/2005, а саме
положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України №2181-111 від
21.12.2000р., визнано такими, що не відповідають Конституції України, в частині
поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків
без врахування суми його податкового боргу втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 24.03.2005р.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання
на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідачем не надано доказів здійснення ним заходів щодо опису
активів позивача, а також доказів обтяження активів позивача з урахуванням його
податкового боргу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином дії ДПІ у Ленінському районі м. Харкова щодо обтяження
всіх активів СПД ФО ОСОБА_1 по типу обтяження - податкова застава не відповідає
вимогам чинного законодавства.

За таких обставин суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що
позовні вимоги щодо обтяжень всіх активів позивача по типу обтяження -
податкова застава та   зобов'язання ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова зняти обтяження зі всіх активів СПД ФО ОСОБА_1 по
типу обтяження - податкова застава
законні, обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог СПД ФО ОСОБА_1 щодо зобов'язання ДПІ у
Ленінському районі утриматися від дій щодо обтяження активів СПД ФО ОСОБА_1 без
врахування його податкового боргу
позивач відмовився, про що зазначено в абзаці 2 описової частині
постанови, однак рішення судом відносно зазначеної позовної вимоги не прийнято.
Тому, абзац 4 резолютивної частині постанови підлягає зміні.

Враховуючи викладене,
колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану постанову господарський суд
Харківської області не в повній мірі забезпечив дотримання вимог чинного
законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх
фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства та дав належну
правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому, абзац 4 резолютивної
частині постанови підлягає зміні.

Керуючись п 1.5) ст. 155,
ч.1 п.2). ст. 198, п.1. 2) ст. 201, 205, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського
суду, -

постановила:

1. Апеляційну скаргу
відповідача  залишити без
задоволення.

2. Абзац 4 резолютивної частини постанови господарського суду
Харківської області по справі №АС-41/380-06 від 18.12.2006 р. змінити, виклавши
його в наступній редакції: «Вимогу про зобов'язання ДПІ у Ленінському
районі  м. Харкова утриматися від дій
щодо обтяження активів СПД ФО ОСОБА_1 без врахування його податкового боргу залишити
без розгляду».

В іншій частині постанову господарського суду Харківської області
по справі №АС-41/380-06 від 18.12.2006 р залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня
складання  постанови в повному обсязі.

Адміністративну справу № АС-41/380-06 повернути до господарського
суду Харківської області.

Головуючий суддя

Судді