ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р.  о15:20              Справа № АС-42/62-07

вх. № 1325/1-42

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

Представник позивача - Малінка І.В., дов. №01/03 від 01.03.2006 р. Представник відповідача - Проскурін О.О., дов. №1128 від 01.02.2007 р.

Представник 3-ої особи - Криженко О. М., дов.№4000/10/10-025 від 05.06.2006 р.

по справі за позовом  ТОВ "Лаксана", м. Х-в

до  ДПІ у Київському районі м. Харкова 3-я особа ДПІ у Ленінському районі

про скасування податкових вимог

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Лаксана", м. Харків, після уточнення позовних вимог просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ Київського району м. Харкова від 13.04.06 р. № /0, від 24.05.2006р. № /1, від 13.07.2006р. № /2 як неправомірні, посилаючись на відсутність порушень податкового законодавства.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на результати перевірки та на обставини, викладені у запереченні проти позову.

Справа розглядається в порядку КАС України.

Надані документи свідчать, що підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення є акт№780/23-3/31645539 від 30.03.06 р. виїзної позапланової комплексної перевірки підприємства позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.03 р. по 31.12.05 р. При перевірці правильності визначення валового доходу перевіряючими були виявлені порушення позивачем вимог п. 4.1, п.4.1.1 ст. 4 з урахуванням п. 5.2.5, п. 5.2  п. 7.3.3 п. 7.3.5 п. 7.3.5 п.7.3 ст. 5, п. 6.1 ст. 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Виявлені порушення за даними перевіряючих пов’язані з тим, що ТОВ "Лаксана" протягом перевіряємого періоду мало взаємовідносини із підприємством ТОВ "Юпітер" ( ) між ними були укладені договори від 18.06.2004 року № 21/05, від 29.09.2004 року б/н та від 27.09.2004 року.

Відповідно до умов договорів ТОВ "Лаксана"  придбало у ТОВ "Юпітер" нежитлові будівлі, об'єкт незавершеного будівництва та транспортні засоби , які були передані ТОВ "Лаксана" згідно актів прийому -передачі. ТОВ "Лаксана" здійснила оплату придбаних об'єктів нерухомості та обладнання.

ТОВ "Юпітер" виписано податкові накладні, ПДВ за якими було включено до складу податкового кредиту ТОВ "Лаксана", : № 109 від 30.06.2004р. на загальну суму 1000000,0 грн. в т.ч. ПДВ 166666,67 грн., № 125 від 31.07.2004р. на загальну суму 2650000,0 грн. в т.ч. ПДВ 441666,47 грн., № 147 від 31.08.2004р. на загальну суму 724273,0 грн. в т.ч. ПДВ 120712,15 грн., № 161 від 30.09.2004р. на загальну суму 36727,0 грн. в т.ч. ПДВ 6121,17 грн. Всього на загальну суму 4411000 грн. в т.ч. ПДВ 735166,46 грн.

Основні засоби були оприбутковані на баланс ТОВ "Лаксана" для використання їх у господарській діяльності.

ТОВ "Лаксана" змінило управлінську політику та місце розташування основних засобів, в зв'язку з чим керівництво прийняло рішення про створення в м. Одесі нової юридичної особи.Майновий внесок ТОВ "Лаксана"  у статутному капіталі підприємства ТОВ " Одеська меблева компанія" -становить 3675833,38 грн.

Внесок до статутного фонду ТОВ "Одеська меблева компанія" було здійснено згідно актів прийому-передачі від 28.10.04р.

У відзиві на позов відповідач вказує на те, що в ході проведення перевірки перевіряючими зроблений висновок стосовно того, що позивач при передачі основних фондів ТОВ "Лаксана" в жовтні 2004року до статутного фонду ТОВ "Одеська меблева компанія" в порушення п. п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" не зменшено податковий кредит в жовтні 2004р. у сумі 729045,29 і в грудні 2004р. віднесено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі  6121,17 грн.

Суд вважає необхідним відмітити, що у відповідності з п.п. 3.2.8. п.3.2. ст.З Закону України "Про податок на додану вартість" не є об'єктом оподаткування передача основних фондів як внеску до статутного фонду юридичної особи для формування її цілісного майнового комплексу в обмін на емітовані нею корпоративні права, тому ТОВ "ЛАКСАНА" здійснило внесок основними засобами до статутного фонду нової юридичної особи без урахування ПДВ.

Слід відмітити, що п.п. 7.4.2. п.7.4. Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що у разі коли платник податку здійснює операції з поставки товарів (робіт, послуг), що звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування згідно зі ст.ст. З та 5 цього Закону, суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, відносяться відповідно до складу валових витрат виробництва (обігу) та на збільшення вартості основних фондів і нематеріальних активів і до податкового кредиту не включаються.

Внесок основних засобів до статутного фонду не здійснюється на підставі цивільно-правових договорів передбачених п.1.4. Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно з п.1.28 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" інвестиція - господарська операція, яка передбачає придбання основних фондів нематеріальних активів, корпоративних прав та цінних паперів в обмін на кошти або майно. А інвестиція не є продажем, про що свідчить в тому числі і Лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 2-221/4468 від 15.08.2002 року.

Придбання основних засобів у ТОВ "ЮПІТЕР" є капітальною інвестицією згідно з п.п. 1.28.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Внесок цих основних засобів до статутного фонду ТОВ "Одеська меблева компанія" згідно п.п. 1.28.2 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств" є фінансовою інвестицією та залишилися на балансі ТОВ "ЛАКСАНА".

Згідно з  Законом України "Про податок на додану вартість" право на відшкодування виникає лише при фактичній сплаті ПДВ в вартості товару, та наявність податкової накладної.

Таким чином, при внесенні основних засобів да статутного фонду немає підстав для зменшення суми податку на додану вартість, віднесеної до податкового кредиту під час придбання основних засобів.

Керуючись 7, 9, 17, 79, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення ДПІ Київського району м. Харкова  від 13.04.06 р. № /0, від 24.05.2006р. № /1, від 13.07.2006р. № /2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Лаксана", м. Харків, 3, 40 грн. судового збору.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанову суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 28.04.2007 р. о 16:00

Суддя