СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

23 квітня 2007 р.
Справа №  2/16

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
„Земля Карпат”,  м. Ужгород

Про стягнення суми 6773грн. збитків,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 -представник по довіреності від
01.08.2005р.

від відповідача - Зінчук Д.Л. та Свереняк І.І. -предст. дор.
№6 від 23.01.07р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 6773грн. збитків

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача
поданої в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо
їх зміни).

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує на те, що матеріалами
справи підтверджено факту порушення відповідачем прав позивача, внаслідок чого
завдано реальних збитків, що полягають у понесення втрат, необхідних для
відновлення свого порушеного права (влаштування вентиляційного отвору).

Представники відповідача заперечують проти уточнених позовних
вимог у повному обсязі та вказують на їх необґрунтованість. Зокрема, вказують
на те, що позивачем не допущено представників відповідача для складання
комісією відповідного акта з приводу влаштування відповідачем вентиляційного
отвору та його спроможності виконувати свої функції. А за таких обставин, вважаючи
неможливим іншим шляхом визначити правильність та функціональність
вентиляційного отвору, просить суд в порядку вимог статті 79 Господарського
процесуального кодексу України зупинити провадження у справі та призначити
проведення відповідної судової експертизи з цього приводу.

Аналізуючи аргументи позивача та заперечення відповідача суд
вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України
передбачено, що господарський   суд  зупиняє
провадження  у  справі
в  разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим
судом. Господарський  суд має право
зупинити провадження у справі за клопотанням
сторони,  прокурора,  який
бере  участь  в
судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення
господарським судом судової експертизи; надсилання  господарським
судом  матеріалів  до
слідчих органів; заміни
однієї  з  сторін
її  правонаступником  внаслідок реорганізації підприємства, організації.

З наявних у справі матеріалів неможливо однозначно встановити факт
спорудження відповідачем позивачеві вентиляційного отвору в будівлі ресторану
„Кактус” та його функціональність. Крім того, для визначення таких обставин у
суду відсутні спеціальні знання з приводу облаштування вентиляції, у зв'язку з
чим клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної
експертизи підлягає задоволенню повністю.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників
сторін, суд вважає за необхідне призначити проведення судової
будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити ряд питань, що були
на вимогу суду підготовлені сторонами.

Керуючись ст. ст. 30, 41, 79, 86 Господарського  процесуального кодексу України, СУД
УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу вентиляційного
каналу підсобного приміщення об'єкту, який знаходиться АДРЕСА_1.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3
(АДРЕСА_2).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи влаштований вентиляційний канал з підсобного приміщення
ресторану „Кактус”;

- чи може даний вентиляційний канал, якщо він влаштований,
виконувати свої функції.

4. Для проведення досліджень зобов'язати сторони надати експертові
документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення
поставлених питань.

5. Копію даної ухвали надіслати експерту (АДРЕСА_2), попередивши
його про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 Кримінального кодексу
України за відмову  від покладених на
нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

6. Зобов'язати сторони допустити експерта до досліджуваного ним
об'єкту.

7. Провадження у справі до закінчення судової експертизи зупинити.

8. По закінченню проведення експертизи зобов'язати експерта надати
суду  висновок експерта, після чого
справу провадженням буде поновлено.

9. Зобов'язати ТОВ „Земля Карпат” оплатити рахунок експерта по
передоплаті за проведення експертизи, а питання про відшкодування цих витрат
буде вирішено при прийнятті рішення (рахунок надсилається на адресу: м.
Ужгород, вул. Корзо, 7/5).

Суддя
О.Ф. Ремецькі