ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "14" червня 2007 р.                                                       по справі  № 8/59-38

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз”, м. Луцьк

До відповідача  Квартирно – експлуатаційного відділу м. Володимир – Волинський, м. Володимир – Волинський

Про стягнення  549 083 грн. 04 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача :  Собчук Б.В., довір. №2/1-19 від 11.01.2007р.

Від відповідача: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – ВАТ по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз”

просить стягнути з відповідача – КЕВ м. Володимир – Волинський 549 083  грн.

04 коп., в тому числі : 543 425 грн. 46 коп. основного боргу згідно договору

№ 1/68-Б від 30.12.2005 року, 4 808 грн. 94 коп. пені, 848 грн. 64 коп. річних та судові витрати по справі: 5 490 грн. 83 коп. по сплаті державного мита та 118 грн.

00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в порядку ст. 22 ГПК України подав заяви про уточнення позовних вимог №2/1-1324 від 13.06.2007р., №2/1-1332 від 14.06.2007р. у зв'язку з частковою оплатою відповідачем основного боргу протягом 15 травня - 11 червня 2007 року. Просить стягнути з відповідача 361 981 грн. 46 коп. основного боргу, 3 608 грн.

58 коп. пені, 636 грн. 80 коп. річних.

Відповідач у поясненні № 757 від 06.06.2007 року позов визнає, пояснює, що заборгованість утворилась внаслідок того, що відповідач є бюджетною організацією та кошти на оплату природного газу виділяються головним розпорядником коштів згідно лімітних призначень та перераховуються на рахунок постачальника після їх надходжень на рахунок КЕВ. Крім того, повністю провести розрахунки немає можливості через різницю в тарифах на газ, що встановлена для населення та тими, за яким отримує газ від постачальника КЕВ м. Володимир – Волинський.

З вищевикладених підстав та з метою уникнення зростання заборгованості за газ відповідач просить не стягувати пеню та річні.

Згідно зазначеного пояснення відповідач справу просить слухати без участі його представника.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

30 грудня  2005 року  між позивачем - відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз” та відповідачем - Квартирно – експлуатаційним відділом м. Володимир – Волинський був укладений договір

№ 1-68Б на постачання природного газу  (далі договір  а. с. 6-7 ).

Укладений між сторонами договір від 30.12.2005 року № 1-68Б за своєю правовою природою є договором постачання. Відносини сторін регулюються його умовами та ст. ст. 264 – 271 ГК України, ст. 712 ЦК України.

За договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні  - покупцеві товар, а покупець зобов’язується  прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму

( ч. 1 ст. 265 ГК України  ).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору № 1-68Б від 30.12.2005 року .

Згідно п. п. 1, 5.3, 6.1 договору позивач зобов’язувався передавати у власність відповідачу протягом року природний газ,  а відповідач – прийняти та оплатити його вартість на умовах попередньої оплати подекадно. Кінцевий розрахунок здійснюється до 5-го числа місяця наступного за звітним. Остаточний розрахунок поданого за рік газу проводиться до 5-го січня року, слідуючого за звітним. За несвоєчасно проведені розрахунки відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня з врахуванням індексу інфляції. Згідно п. 9.1 договору він діє з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. Договір вважається щорічно продовженим якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору  або його перегляд.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору за період з січня по квітень 2007 року позивач передав, а відповідач отримав 1 138 722 м. куб. природного газу  на суму  1 162 157 грн.

20 коп.  згідно актів прийому-передачі природного газу  від 31.01.2007р., 28.02.2007р., 30.03.2007р., 30.04.2007р.  ( а. с. 10-13 ).

Відповідач оплату отриманого природного газу провів частково на суму

618 731 грн. 74 коп.

Згідно платіжних доручень від 15.05.2007р. №0786, від 16.05.2007р. №180, від 21.05.2007р. №185, від 22.05.2007р. №5, від 22.05.2007р. №6, від 24.05.2007р. №190, тобто до звернення позивача з позовом до суду (позовна заява подана позивачем та зареєстрована 25.05.2007р.) відповідач погасив перед позивачем 130 444 грн. 00 коп.

Таким чином, в позові на суму 130 444 грн. 00 коп. слід відмовити.

Згідно платіжних доручень від 31.05.2007р. №194, від 07.06.2007р. №210, від 11.06.2007р. №213 - після звернення позивача з позовом до суду відповідач погасив 51 000 грн. 00 коп. основного боргу.

Провадження у справі на суму 51 000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи складає  361 981 грн. 46 коп. підтверджена матеріалами справи, актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2007р., визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані позивачем згідно уточненого розрахунку за період з 5 по 23 травня 2007 року  636 грн. 80 коп. річних підставні та підлягають до стягнення згідно

ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Провадження у справі на суму 211 грн. 84 коп. річних підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача згідно уточненого розрахунку 3 608 грн. 58 коп. пені.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки  (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Згідно п. 6.1 договору за несвоєчасно проведені розрахунки відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня з врахуванням індексу інфляції.

Нарахована позивачем згідно уточненого розрахунку  пеня в сумі 3 608 грн. 58 коп. за період з  5 по 23 травня 2007 року  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ підставна та підлягає до стягнення в силу ст. ст. 230, 232 ГК України, п. 6.1 договору.

Провадження у справі на суму 1 200 грн. 36 коп. пені підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

Відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України  господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. В силу п.1

ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання відповідача не стягувати пеню з метою уникнення зростання заборгованості є необгрунтованим та непідтвержене доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Крім того, в силу вищезазначених статтей суд має право зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), а не річних.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, основний борг частково сплачений ним після звернення позивача з позовом до суду, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі

4 172 грн. 48 коп. та 89 грн. 67 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Квартирно – експлуатаційного відділу м. Володимир – Волинський, м. Володимир – Волинський, вул. Ак. Глушкова,1, р/р 0337 у банку УОК у Волинській області, МФО 803014, код 07516184 на користь  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз”, м. Луцьк, вул. І.Франка, 12, р/р 67 в ТзОВ „Фінансова ініціатива”, м. Київ, МФО 380054, код 03339459

-  361 981 грн. 46 коп. основного боргу, 3 608 грн. 58 коп. пені, 636 грн. 80 коп. річних, 4 172 грн. 48 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 89  грн. 67 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,   а всього: 370 488 грн. 99 коп. (триста сімдесят тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 99 коп.)

3. В позові на суму 130 444 грн. 00 коп. відмовити.

4. Провадження у справі на суму 52 412 грн. 20 коп. припинити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя