ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.
№ 16/295-4/276

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р.

у справі
№16/295-4/276

господарського суду
м.Києва

за позовом
Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву

до
ТОВ "Скорбота"

треті особи:
1.          ТОВ "Регіональний Фондовий союз"
2.          ТОВ "Транс Термінал"
3.          ВАТ "Завод ДСП"
4.          ЗАТ "ОКМА"

про
повернення пакету акцій у кількості 572560 штук

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Євдотьєва І.М.

від відповідача:
Богатчук Я.М.

від третіх осіб:
Петров С.В.

Данилюк Л.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 28.07.2006 р. у справі №16/295-4/276 (суддя Борисенко І.І.) позов задоволено повністю: зобов'язано ТОВ "Скорбота" повернути Регіональному відділенню ФДМУ по м.Києву пакет акцій ВАТ "Завод деревостружкових плит" у кількості 572560 штук; стягнуто з ТОВ "Скорбота" в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду, ТОВ "Скорбота" було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. у справі №16/295-4/276 (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) апеляційну скаргу ТОВ "Скорбота" задоволено: рішення господарського суду м.Києва від 28.07.2006 р. у справі №16/295-4/276 скасовано; в задоволенні позовних вимог Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву відмовлено в повному обсязі; стягнуто з Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву на користь ТОВ "Скорбота" 42,50 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги.

У касаційній скарзі Регіональне відділення ФДМУ по м.Києву просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. у справі №16/295-4/276 скасувати, а рішення господарського суду м.Києва від 28.07.2006 р. у справі №16/295-4/276 залишити в силі, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме: ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Розпорядженням виконуючого обов'язки Голови судової палати Вищого господарського суду України Першиковим Є.В. від 23.05.2007 р. №02-12.2/99 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючого —судді Грейц К.В., суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

06.12.1996 р. між Регіональним відділенням ФДМУ по м.Києву та ТОВ "Скорбота" було укладено договір купівлі-продажу №38 пакету акцій ВАТ "Завод деревостружкових плит" у кількості 572 560 штук на некомерційному конкурсі під інвестиційні зобов'язання.

Відповідно до умов договору позивач продав відповідачу державну частку —пакет акцій Відкритого акціонерного товариства "Завод ДСП", яке знаходиться за адресою: 254074, м.Київ, вул.Лугова, 9, а покупець купив за результатами некомерційного конкурсу —протокол №2 від 16.10.1996 р., затверджений Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м.Києву 28.11.1996 р., вказаний пакет акцій за 143140,00 грн. і зобов'язався виконати інвестиційні зобов'язання, викладені в інвестиційній програмі, яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 1 договору).

Згідно з умовами договору передача пакета акцій у власність покупця здійснюється після повної сплати ним вартості цього пакету та виконання інвестиційної програми відповідно до умов цього договору (п. 2 договору).

У зв'язку з неналежним виконанням ТОВ "Скорбота" своїх інвестиційних зобов'язань позивач не передав відповідачу пакет акцій і звертався до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу від 06.12.1996 р. №38, однак рішенням арбітражного суду м.Києва від 28.11.2000 р. у справі №33/404 позивачу було відмовлено в позові і задоволено зустрічний позов ТОВ "Скорбота" щодо продовження терміну невнесених інвестицій.

Рішенням господарського суду м.Києва від 24.01.2003 р. у справі №22/54 позовні вимоги ТОВ "Скорбота" до позивача про спонукання передати у власність вказаний пакет акцій та видачу розпорядження про внесення змін до реєстру власників цінних паперів (акцій) були задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2003 р. у справі №22/54 відповідно до акта приймання-передачі пакету акцій від 24.02.2003 р. №296 позивач передав відповідачу акції у кількості 572 560 штук номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію на загальну суму 143 140,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2004 р. рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2003 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду м.Києва від 22.12.2004 р. у даній справі, залишеним  без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2005 р., у позові ТОВ "Скорбота" було відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

Регіональне відділення ФДМУ по м.Києву звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Скорбота" про зобов'язання ТОВ "Скорбота" повернути пакет акцій ВАТ "Завод деревостружкових плит" у кількості 572560 шт. як безпідставно набуте майно на підставі ст.ст. 1212–1213 Цивільного кодексу України, оскільки рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2003 р. у справі №22/54, яке стало підставою для передачі відповідачу пакету акцій, скасовано.

Задовольняючи позовні вимоги про зобов'язання ТОВ "Скорбота" повернути Регіональному відділенню ФДМУ по м.Києву пакет акцій ВАТ "Завод деревостружкових плит" у кількості 572 560 штук господарський суд першої інстанції виходив із того, що рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2003 р. у справі №22/54, яким позивача було зобов'язано передати відповідачу пакет акцій у кількості 572560 штук, скасовано, у зв'язку з чим підстава для утримання акцій відпала.

Скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарський суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідач —ТОВ "Скорбота" керуючись своїм правом власника, на законних підставах продав спірний пакет акцій ТОВ "Транс Термінал", гр.Лойченко С.В. та гр.Пурік С.О., які є добросовісними набувачами та власниками акцій, у зв'язку з чим позовні вимоги до ТОВ "Скорбота" про повернення пакету акцій є безпідставними.

Однак, висновки господарського суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Господарськими судами встановлено, матеріалами справи підтверджено і відповідачем не заперечується, що підставою для передачі спірного пакету акцій Регіональним відділенням ФДМУ по м.Києву відповідачу —ТОВ "Скорбота" стало рішення господарського суду від 24.01.2003 р. у справі №22/54 (яким позивача було зобов'язано передати вказаний пакет акцій у власність ТОВ "Скорбота").

Господарськими судами також встановлено, що рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2003 р. у справі №22/54 (яке стало підставою для передачі спірного пакету акцій відповідачу) скасовано постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2004 р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду м.Києва від 22.12.2004 р. у справі №22/54-44/442 (яке набрало законної сили) в позові ТОВ "Скорбота" про зобов'язання Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву передати у власність ТОВ "Скорбота" спірний пакет акцій відмовлено.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала; положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі; у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підстава, на якій спірний пакет акцій був набутий відповідачем (рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2003 р. у справі №22/54) згодом відпала (рішення господарського суду м.Києва від 24.01.2003 р. було скасовано).

З огляду на викладене, висновки господарського суду першої інстанції про зобов'язання відповідача повернути Регіональному відділенню ФДМУ по м.Києву спірний пакет акцій як безпідставно набутий є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення господарського суду м.Києва від 28.07.2006 р. у господарського суду апеляційної інстанції не було.

Викладене свідчить про неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування постанови апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 6 ст. 1119, ст.ст. 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. у справі №16/295-4/276 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. у справі №16/295-4/276 скасувати.

Рішення господарського суду м.Києва від 28.07.2006 р. у справі №16/295-4/276  залишити в силі.

Головуючий                                                                                           К.Грейц

Судді                                                                                                        О.Глос

С.Бакуліна