Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня  2007 року
Справа № 47/691-06

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І.,
судді Лакізи В.В., судді Фоміної В.О.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача -Кулінічевої Н.О. за
дорученням № 08-11/3090/2-06 від 28.12.2006 року

відповідача -Манірко О.А. за
дорученням б/н від 01.02.2007 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вхідний
№ 483Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 17
січня 2007 року по справі

за позовом
Харківської міської ради, м.Харків

до Приватного
підприємства „Аракс”, м.Харків

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 січня 2007 року
(суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено, зобов'язано Приватне підприємство
“Аракс” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею
орієнтовно 0,0072 га по вул. Академіка Павлова, 303А (зазначеної в плані-схемі
земельної ділянки акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
23.10.2006 р.) шляхом знесення самовільно побудованого пункту вулканізації та
повернути її Харківській міській раді з приведенням її у придатний для
подальшого використання стан, стягнуто з Приватного підприємства “Аракс” на
користь Харківської міської ради державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17
січня 2007 року скасувати та  залишити позов
без розгляду, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм
процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для
справи. Вказує на те, що він не був належним чином повідомлений про час
розгляду справи і був позбавлений права надати пояснення та необхідні докази в
підтвердження того, що на забудову спірної ділянки отримані відповідні дозволи,
а саме: акт вибору земельної ділянки, згідно з Рішення міськвиконкому №201 від
25.03.1998р., Рішення №35 від 10.01.2001р. про дозвіл ПП «Аракс»на проектування
та будівництво павільону побутового обслуговування населення (вулканізація)
поАДРЕСА_1, проект відводу земельної ділянки на період проектування
будівництва, лист Управління земельних відносин Харківської міської ради №8842  від 17.11.2005р. щодо погодження розміщення
пункту вулканізації. Також зазначає, що Лист - попередження Харківської міської
ради №5872  від 24.10.2006 року отримано
відповідачем разом із позовною заявою.

У запереченнях на апеляційну скаргу
позивач зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене
рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є
обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного
законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської
області  від  17 січня 2007 року залишити без змін, а
апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення. Вказує на те, що здійснені
перевірки дотримання земельного законодавства ПП  “Аракс”
Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель
управління земельних відносин Харківської міської ради встановлено, що земельну
ділянку загальною площею, орієнтовно 0,0072 га, розташовану за адресою:АДРЕСА_1
для експлуатації та обслуговування пункту вулканізації зайнято ПП “Аракс”
самовільно. Вищезазначеною земельною ділянкою ПП “Аракс” користується без
документів на право користування, чим порушено вимоги ст. 125 Земельного
кодексу України, що підтверджується Актом обстеженняНОМЕР_2.

У судовому засіданні представник
відповідача змінив апеляційні вимоги та просив рішення господарського суду
Харківської області від 17 січня 2007 року скасувати та прийняти нове рішення,
яким з задоволенні позову відмовити.

Представник позивача заявив усне клопотання
про зупинення провадження у даній справі до розгляду апеляційної скарги поданої
23.04.2007 року по справі № 29/94-07. Заслухавши представника відповідача, та
приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів звернення до Харківського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду по справі № 29/94-07, колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційних скаргах доводи,
перевіривши матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки судом першої
інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржуване рішення,
господарський суд Харківської області виходив з того, що при здійснені
перевірки дотримання земельного законодавства ПП „Аракс" відділом
самоврядованого контролю за використанням та охороною земель управління земельних
відносин Харківської міської ради встановлено, що позивачем самовільно зайнято
земельну ділянку загальною площею, орієнтовно 0,0072 га, що розташована за
адресою:АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування пункту вулканізації, про що
складено Акт обстеженняНОМЕР_2. З акту вбачається, що в порушення вимог ст. 125
Земельного кодексу України, відповідач користується земельною ділянкою без
оформлення права користування земельною ділянкою, що обмежує Харківську міську
раду в праві розпоряджатися нею та використовувати її за  призначенням у відповідності зі ст. 90
Земельного Кодексу України. Крім того, ПП „Аракс" користується вказаною
земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та побудував на ній пункт
вулканізації. Враховуючи, що право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди та його державної реєстрації, 24.10.06р. керівнику ПП
„Аракс" направлено лист попередження № 5872 щодо усунення порушень
земельного законодавства та приведення земельної ділянки у придатний для використання
стан до 07.11.2006р. За таких обставин, на підставі ст. 125, ч.1, 2 ст. 212
Земельного Кодексу України та ст. 376 ЦК України господарський суд Харківської
області дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем умов
діючого законодавства, у зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів, зазначені висновки місцевого суду є
помилковими, не відповідають нормам чинного законодавства та обставинам справи
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради НОМЕР_1. ПП „Аракс” надано у тимчасове користування на
умовах оренди, строком до 01.12.2001р. земельну ділянку площею, орієнтовно 32,0
кв. м., для проектування та будівництва павільйону побутового обслуговування
населення (вулканізація) поАДРЕСА_1, згідно проекту відводу. 18.09.2001 року
Головним архітектором м.Харкова затверджений проект відводу земельної
ділянки.

На вказаній земельній ділянці відповідачем зведено об'єкт завершеного
будівництва павільйон побутового обслуговування населення (вулканізація).

15 грудня 2006 року між ПП „Аракс” та Фізичною особою
підприємцемОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу, відповідно до якого ПП
„Аракс” відчужено на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 нежитлова
будівлі - павільйон побутового обслуговування населення (вулканізація), що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 лютого
2007 року по справі № 29/94-07 за позовом СПД ФО ОСОБА_1 до ПП „Аракс” визнано
за Фізичною особою підприємцемОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю -
павільйон побутового обслуговування населення (вулканізація) загальною площею
35,2 кв.м., що знаходиться за адресою;АДРЕСА_1. Вказане рішення суду набуло
чинності.

З технічного паспорту на громадський будинок (майстерню)АДРЕСА_1,
виданого 06.03.2007 року Харківським міським бюро технічної інвентаризації
вбачається, що власником зазначеної будівлі є Фізична особа підприємець
ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що на
час прийняття рішення господарського суду Харківської області по даній справі
власником павільйону побутового обслуговування населення (вулканізація) що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 була Фізична особа підприємець ОСОБА_1, у
зв'язку з чим, Приватне підприємство „Аракс” не є належним відповідачем по
справі.

На підставі
наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги
Харківської міської ради не обґрунтовані та задоволенню не підлягають, а
рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2007 року не
відповідає фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим, підлягає скасуванню.

Керуючись   ст. ст.
49, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1, ст. 104,  ст. 105 ГПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у
справі відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду
Харківської області від 17 січня 2007 року у справі № 47/691-06
скасувати та прийняти нове рішення.

В задоволенні позову
відмовити.

Головуючий
суддя            (підпис)
Шепітько І.І.

cуддя           (підпис)
Лакіза В.В.

cуддя           (підпис)
Фоміна В.О.