СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.07                                                                                 Справа № 4/218

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”   в особі Центру електрозв’язку

№ 3 смт. Біловодськ  Луганської філії  ВАТ " Укртелеком", смт. Біловодськ Луганської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Нива", с. Гераськівка  Марківського району Луганської області

про  стягнення 919 грн. 44 коп.

Представники сторін:

від позивача - Шиков О.А., довіреність № 1179 від 05.08.05;

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова).

Представником позивача подано клопотання про відмову здійснення звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги на  суму 919 грн. 44 коп., у тому числі: борг за надані послуги у сумі   914 грн. 07 коп., пеню у сумі 5 грн. 37 коп.

Відповідач  витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а також довідки Головного управління статистики у Луганській області № 13-48/1786 від 19.04.07  адресою юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Нива" є- с. Гераськівка  Марківського району Луганської області , вул. Жовтнева,13А..

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Нива" є- с. Гераськівка  Марківського району Луганської області , вул. Жовтнева,13А..

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,  вислухавши представника позивача, суд

встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №6401447/31 від 18.06.03 про надання послуг електрозв’язку.

Згідно  п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»відповідач зобов’язаний своєчасно виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати надані телекомунікаційні послуги.

Згідно п.4.5 договору,  розрахунок за фактично отримані послуги в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводиться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем згідно договору надані відповідачу послуги електрозв’язку за період з 01.09.06 по 31.01.07 на загальну суму 914 грн. 07 коп.

Відповідач вимоги договору не виконав, оплату не провів.

Відповідач не   сплатив суму за зазначені послуги, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01.09.06 по 31.01.07 , яка склала 914 грн. 07 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором №6401447/31 від 18.06.03  за період з 01.09.06 по 31.01.07 щодо  надання послуг  міжміського та міжнародного телефонного зв’язку  складає 914 грн. 07 коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №13/07 від 19.01.07№ 155 з вимогою про сплату суми боргу за надані послуги у сумі 749 грн. 16 коп., на яку відповідач відповіді не надав.

Згідно п. 5.8 договору, позивачем за несплату за надані послуги електрозв”язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживачу (відповідачу у справі) нараховується пеня від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня відповідачу, яка складає 5 грн. 37 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Оцінивши доводи позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з наступних підстав.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги  електрозв’язку  919 грн. 44 коп., у тому числі: борг за надані послуги у сумі   914 грн. 07 коп., пеню у сумі 5 грн. 37 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надані відповідачу послуги електрозв’язку за період з 01.09.06 по 31.01.07, а саме: послуги міського телефонного зв’язку, послуги міжміського телефонного зв’язку, направлені рахунки на загальну суму 914 грн. 07 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків  від 06.04.07 на суму 919 грн. 44 коп., який підписаний сторонами по справі, скріплений печатками їх підприємств без доповнень та зауважень.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги  електрозв’язку складає  914 грн. 07 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи і підлягає стягненню з відповідача.

Сума пені з відповідача  5 грн. 37  коп. за надані послуги  електрозв’язку нарахована позивачем обґрунтовано та підлягає стягненню з відповідача.

З боку відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, позов не оспорений.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати  покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Нива", вул.Жовтнева, 13А с. Гераськівка  Марківського району Луганської області, р/р260063421 ЛОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007,    на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв’язку № 3 смт. Біловодськ Луганської області ВАТ"Укртелеком", вул.Леніна, 132, смт.Біловодськ, , Луганської області, п/р260051352 в ЛОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007,  борг у сумі 914 грн. 07 коп.,   пеня у сумі 5 грн. 37 коп.,   витрати по держмиту в сумі  102 грн. 00 коп.,  118 грн.  00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання  наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –18.05.07

Суддя                                                                                         Г.М.Батюк