АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.01.2007
р.
справа №  11/54

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.   Старовойтової  Г.Я. ,
Калантай  М.В.

Представники
сторін:

від
позивача:

Кудря
О.М. за довіреністю від 10.01.2007р.

від
відповідача:  За участю прокурора

ОСОБА_2
за довіреністю від 07.04.2006р. ОСОБА_1 приватний підприємець Сібільов В.О.
пом. прокурора посвідчення № 2084

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_3 м. Слов'янськ Донецька область

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

26.09.2006р.

у
справі

№ 11/54
(суддя Склярук О.І.)

за
позовом

Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Слов'янської міської ради м. Слов'янськ Донецька область

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 м. Слов'янськ Донецька
область

про

стягнення
2184 грн. 37 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 26.09.2006 року у справі                                              №
11/54 позовні вимоги  Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави  в особі Слов'янської міської ради м.
Слов'янськ до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про
стягнення з орендної плати у сумі 1854грн.97 коп. та пені у сумі 228грн.54
коп.- задоволені повністю.

Стягнуто
з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Слов'янськ на користь
Слов'янської міської Ради та на користь місцевого бюджету заборгованість з
орендної плати у сумі 1854грн.97коп., пеню у сумі 228грн.54коп.

Рішення
суду мотивоване тим, що доказів сплати орендної плати у повному обсязі
відповідачем не надано. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином. Боржник що прострочив виконання грошового
зобов'язання         повинен  на вимогу кредитора сплатити  суму основного боргу ( ст. 625 ЦК України).

Відповідач, Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням господарського
суду, звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, оскільки вважає, що
рішення прийняте з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального
та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи ,  які мають значення для правильного вирішення
спору, просить припинити провадження по справі.

До прийняття судовою колегією  апеляційного господарського суду постанови
від відповідача (скаржника), Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_3,  надійшла заява провідмову від
апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від
26.09.2006р. по справі № 11/54 та припинення апеляційного провадження.

У
відповідності із статтею 100 Господарського процесуального кодексу України,
заявник має право відмовитися від апеляційної скарги до винесення постанови.

З огляду на те, що відмова заявника від
апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших осіб,
суд приймає відмову Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_3 м. Слов, янськ Донецька область від апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 99, 100
Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти  відмову Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення господарського суду
Донецької області від 26.09.2006р по справі № 11/54.

Апеляційне провадження припинити.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Г.Я.
Старовойтова

М.В.
Калантай