Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2007 р.                                                     Справа № 6/1433

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Маринченко І.А.

за участю представників сторін

від позивача Лось Р.К. - довіреність від 16.05.2007р.

від відповідача не з'явився

від прокурора : Гребенюк Р.В. - заступник начальника відділу представництва облпрокуратури

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Радомишльському районі (м.Радомишль)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження - Борщів" (с. Борщів)

про стягнення 9896,30 грн.

Прокурор в інтересах держави звернувся з позовом в суд про стягнення з відповідача на користь бюджету в особі позивача податкового боргу в загальній сумі 9896,30грн.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали. В судовому засіданні прокурор уточнив назву позивача - Державна податкова інспекція в Радомишльському районі, згідно свідоцтва про державну реєстрацію (а.с. 32). Представник позивача надала довідку про сплату відповідачем частини боргу в сумі 8026,00грн.  і просить прийняти відмові від позову в цій частині (а.с.33). На день розгляду справи заборгованість становить 1850,00грн., з яких 1680,00грн. заборгованість по податку на додану вартість, 170,00грн. - заборгованість по збору за забруднення навколишнього середовища. Прокурор підтримав заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Радомишльською районною держадміністрацією 22.07.05р., та як платник податків перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Радомишльському районі.

Частиною 2 ст. 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181 - ІІІ від 21.12.2000р. податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно даних позивача на день пред'явлення позову за відповідачем рахувалась податкова заборгованість в загальній сумі 9896,30грн., в т.ч. 425,97грн. - єдиний податок, 209,60грн. - збору за забруднення навколишнього середовища, 9260,73грн. -  податку на додану вартість.

На день розгляду справи за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 1850,00грн., в тому числі:

- 1680,00грн. - заборгованість по податку на додану вартість ;

- 170,00грн. - заборгованість по збору за забруднення навколишнього середовища.

Наявність такої заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками податків, деклараціями, копіями відповідних податкових повідомлень-рішень.

З довідки, наданої позивачем, вбачається часткова сплати відповідачем податкової заборгованості в сумі 8026,00грн., від якої позивач відмовляється (а.с.33).

Відповідач позов не оспорив.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 1850,00грн.,  яка підтверджується належними доказами, що містяться  в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в засіданні. В іншій частині позову провадження у справі слід закрити в зв'язку з відмовою позивача та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 157-163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження -Борщів" (12200, Житомирська область, Радомишльський район, с.Борщів, код 33621657)

- на користь бюджету в особі Державної податкової інспекції в Радомишльському районі (Житомирська область, м.Радомишль, вул.Мала Житомирська, 21, код 34247239) - 1850,00грн. заборгованості, з яких :  1680,00грн. - заборгованість по податку на додану вартість, 170,00 - заборгованість по збору за забруднення навколишнього середовища.

3. В іншій частині позову провадження у справі закрити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору