overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 28/292-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецекскавація" м. Павлоград

про стягнення 42791,895 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора Барчук А.Б. - посв. №173.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Манцов В.В. - дов. №5 від 07.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом до господарського суду в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області про  стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Автоспецекскавація" збитків  заподіяні державі внаслідок забруднення земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства в розмірі 42 791 грн. 89 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.07р. на 16:00 год.

2. В судове засідання  надати:

позивачу - матеріали перевірки в повному обсязі, докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття  провадження в адміністративній справі

"06" червня 2007 р.
Справа № 16/520/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області  (54030, м.Миколаїв, вул. Урожайна,43) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська,125а)

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Олімпійський” (57120, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Новогригорівка, вул. Тюленіна,50)

про: стягнення 8471,14 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 22.06.2007 р. о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/264/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                    Справа № 7/57

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ 30,01030

В особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філіїВідкритого акціонерного товариства  "Укртелеком",  вул. Коцюбинського, 50а,Чернігів,14000

Відповідач: Приватне підприємство "Відкриті телесистеми", , вул. Князя Чорного, 4, кім. 63,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 30178,35 грн.

Представники сторін:

від позивача: Шамрук С.П. довіреність № 863680 від 08.08.2005 юрисконсульт

від відповідача: Лукаш Д.В.   керівник

Заявлено позов про стягнення 28635,32 грн. боргу по неоплаті вартості послуг електрозв'язку, що надавались згідно договору № 134 від 14.05.2003 р. за період з серпня 2006 р. по лютий 2007 р., 432,11 грн. пені за прострочку виконання зобов'язання за період з 15.09.2006 р. по 15.03.2007 р., 983,63 грн. інфляційних за період з 01.08.2006 р. по 28.02.2007 р.,127,10 грн. - 3% річних за період з 20.01.2007 р. по 15.03.2007 р.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено  усне клопотання про відкладення розгляду справи  для надання  можливості проведення  звірки заборгованості .

Представник позивача проти клопотання  не заперечив.

Суд клопотання про відкладення розгляду справи задовольнив.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" червня 2007 р.  об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2. Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків по предмету спору (ініціативу звірки покласти на відповідача). Акт звірки надати  в судове засідання.

3. Зобов'язати позивача надати  уточнений розрахунок  суми  позовних вимог в залежності  до акту звірки.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.07
Справа №АС12/347-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 4930)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Вирівське хлібоприймальне підприємство», с. Білани Білопільського району

Про  стягнення 10 583  грн. 57  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 55 хв.  02 липня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 29.06.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" травня 2007 р.                                                             Справа  № 3/014-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрокар”, м. Щелкіно

до                  Приватного підприємства „Дамаянті”, м. Яготин

про                стягнення 3 378 грн.

Суддя  Коротун О.М.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/014-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрокар” до Приватного підприємства „Дамаянті” про стягнення 3 378 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2007 року було провадження у справі № 3/014-07 –зупинено до закінчення проведення Прокуратурою Київської області відповідної перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Станом на день прийняття даної ухвали перевірка проведена та прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі вищевикладеного, суд поновлює провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 3/014-07.

2.          Розгляд справи призначити на 18.05.2007р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

3.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали від 09.02.2007р. в невиконаній частині.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, скріпленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.01.07                                                             Справа  № 5/158-38
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Іваничівський

райагропостач”, смт.Іваничі, Волинська обл. від 07.11.2006 р. № 147

на рішення     господарського суду Волинської області від   24.10.2006 р.

у справі           № 5/158-38

за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю „Укравтозапчастина”, м.Київ

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства „Іваничівський райагропостач”,

смт. Іваничі , Волинська  обл.

про  стягнення заборгованості в сумі 4000 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Мартинюк А.Т. представник ( довіреність в справі);

від відповідача  –не з”явився;

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Волинської області від   24.10.2006 р.у справі  № 5/158-38 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Укравтозапчастина”, м.Київ до  Відкритого акціонерного товариства „Іваничівський райагропостач”, смт. Іваничі , Волинська  обл. про  стягнення заборгованості в сумі 4000 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,  відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить рішення суду скасувати та у позові відмовити повністю.

Відповідач в судове засідання не з”явилися, причини неявки суду не повідомив.

З метою повного,  всебічного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне розгляд апеляційної скраги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Іваничівський райагропостач”, смт.Іваничі, Волинська обл. від 07.11.2006 р. № 147 відкласти на 01.03.2007р. на 11 год. 15 хв.

2.         Явка представників сторін в судове засідання  - на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  14/324/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,     АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.07.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.07
Справа №8/246-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/246-07, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2 код 21102740) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного центру “Сумиспецресурс” (40000, м. Суми, пр-т. Шевченка, 23/66 код 31651627)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:     предст. Зіркатий А.В.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2007р. порушено провадження у справі № 8/246-07 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання банкрутом боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційного центру “Сумиспецресурс” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 24.04.2007 р. становить 2344 грн. 44 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційний центр “Сумиспецресурс” (40000, м. Суми, пр-т. Шевченка, 23/66 код 31651627).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ліцензія серія АБ № 216964 від 27.04.05 року.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А37/112-07

За позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Петропавлівка

про
стягнення 650,50 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:       Губарик
С.А.   дов № 23/9/10 від 09.01.2007
року

Від відповідача:   не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Петропавлівська міжрайонна державна податкова інспекціїя у
Дніпропетровській області
звернулася  з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  і просить суд
стягнути з відповідача 650,50 грн.

Позивачем 19.04.2007 року подана заява
про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв'язку з  погашенням заборгованості відповідача в
повному обсязі.

Суд приймає відмову від позову та на
підставі п.2, ч. 1  ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України закриває провадження по справі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст.111, 121, 157, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена
у порядку та строки,  встановлені ст.ст.
186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"18" травня 2007 р.                             м. Київ                  Справа №448/3а-06

за позовом       Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурне бюро „Сучасний дім”,

м. Бровари

про                   стягнення 169,99 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Київської області від 12.01.2007р. було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурне бюро „Сучасний дім” 169,99 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2007р. було призначено судове засідання по розгляду питання про виправлення описки на 18.05.2007р.

В судове засідання сторони не з’явились. При цьому господарський суд Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового процесу ухвалу від 04.05.2007р. та повістки від 04.05.2007р., про що, зокрема, свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах оригіналів згаданих документів та реєстр вихідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні Постанови господарського суду Київської області від 12.01.2007р. було допущено описку, а саме, в ч. 2 резолютивної частини постанови не вірно вказано назву позивача.

З заявою про видачу виконавчого листа позивач до суду не звертався.

На підставі ст. 169 КАС України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в постанові господарського суду Київської області від 12.01.2007р. описку та замінити невірну назву позивача: „Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі”, вірно –„Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах”.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити в постанові господарського суду Київської області від 12.01.2007р. у справі № 448/3а-06 допущену описку, вказавши замість не вірно вказаної назви позивача: „Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі” –вірну: „Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах”.

2. Після надходження заяви позивача видати виконавчий лист по даній справі з урахуванням внесеного виправлення, вказавши вірну назву позивача: „Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах”.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"31" січня 2007 р.
Справа № 6/374

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/374

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції,                        м. Долинська
Кіровоградської області

про визнання недійсним акта

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Лосінець С.М.,
довіреність № 10 від 25.10.05;

Подано позовну заяву про визнання
недійсним рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від НОМЕР_1 на суму 4890 грн.

Ухвалою господарського суду від
18.01.07 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового
розгляду на 30.01.07 р. о 15:10 год., зобов"язано сторони подати докази,
необхідні для розгляду справи по суті, позивачу направлено повістку про виклик
у судове засідання.

Позивач у призначене судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення                                  № НОМЕР_2 про
врученння повістки, яку отримано 23.01.07 р., про причини не з"явлення суд
не повідомив.

За таких обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню у судовому засіданні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ст.
165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 20.02.07 р. о 14:30 год.

2. До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: копію рішення Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № НОМЕР_3 від 17.07.06 р. отриманого 17.07.06 р.
бухгалтером ОСОБА_2

3. Направити позивачу повістку про виклик
у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/61б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фортайль” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландсман” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ландсман” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.05.07 року о 13:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явкапредставника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -