overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 14/68

За  позовом   Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до Радгосп-заводу "Великолазівський", м. Ужгород

про стягнення заборгованості  у сумі 1072,77грн. по наданим фінансовим допомогам,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Петрова О.М. - начальник юридичного відділу за дов. від 30.03.2007р. №3954/9/10-0

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Радгосп-заводу "Великолазівський", м. Ужгород  (далі -відповідач) заборгованості  у сумі 1072,77грн. по наданим фінансовим допомогам.

Представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі  від 19.03.2007р. №14/68 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №3873698 про вручення 06.04.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції). Письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 19.03.2007р. та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін, попередивши при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "04" травня 2007 р. на 10:30

2. Зобов’язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2007р. щодо подання  письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування. Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов’язковою.

Копію ухвали сторонам.

Суддя                                                                                 В.І. Карпинець
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/152пн
(згідно листа УДК у м.Донецьку від
28.03.07 року № 02-45/726, реквізити рахунку для зарахування надходжень по
оплаті витрат на ІТЗ розгляду справ у судах змінені)
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.05.07 року у
справі № 44/152пн, яке набрало законної сили 15.05.2007 року, наказує:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
найменування:                 Державний бюджет м.Донецька,
Ворошиловський район
код ЄДР:                           34686537
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                                        ОСОБА_1
місцезнаходження:         АДРЕСА_1
ІПН:                                      НОМЕР_1
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 53/21-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Перепічая
В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського  апеляційного
господарського суду від 26.03.2007 року в частині  прийняття
апеляційної  скарги  до провадження у справі № 53/21-07 за
позовом  Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  фірми "Лідер пласт"        про визнання права, припинення дій,

У С Т А Н О В
И В:

Фізична особа підприємець  ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Харківського  апеляційного господарського
суду від 26.03.2007 року  в
частині прийняття до провадження
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оптимум" на ухвалу
господарського суду Харківської області від 14.03.2007 року, якою  було порушено
провадження у справі  та вжито
заходи  забезпечення позову.

Відповідно до ст.11113
ГПК України  ухвали місцевого або
апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках, передбачених  цим Кодексом та
законом  України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом
України, а саме  ст.98 ГПК України, на
підставі якої винесена оскаржена ухвала,
не передбачено оскарження  ухвали
про прийняття апеляційної  скарги
(подання) до провадження.

За таких обставин касаційна
скарга  не  може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 86,11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського  апеляційного
господарського суду від 26.03.2007 року в частині  прийняття
апеляційної  скарги  до провадження.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"11" травня 2007 р.
Справа №          14/143

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у
м.Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Подано позовну заяву про визнання
нечинним податкового повідомлення- рішення від НОМЕР_1.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну призначити до розгляду в попередньому  судовому засіданні на  30.05.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивачу: первинні документи по
господарській операції позивача з ПП "Європа-Плюс", ТОВ Це
реал-Компанія"; податкові декларації з податку на додану вартість за
відповідні періоди.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 28.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 5/197ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., разглянувши матеріали справи № 5/197ад за позовом

Прокурора Жовтневого району м. Луганськ в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області , м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплопостачачючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 14893 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Шапар І.П. за дов від 02.04.07. № 12/139-634;

від відповідача – Митрошина М.А. за дов. від 23.10.06. № 15/42-17-481;

від заявника –Максимова Ю.В.- прокурор,

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення до Державного бюджету підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у сумі 14893,56 грн.

Сторони вимогу суду від 11.04.07. не виконали .

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Заслухавши представників сторін та оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  КАС України, суд-

ухвалив:

1.   Закінчити підготовче провадження по справі 5/197ад.

2.   Призначити справу № 5/197ад до судового розгляду на 29.05.07., 10-20 год., каб. № 305.

3.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати належний та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу(витяг із Статуту),  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;

Суддя                                                                                      О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                        С. А. Кулешова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"29" травня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви
від 04.05.07

Позивач:
Акціонер Акціонерного товариства закритого типу "Міськторг"
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Акціонерне товариство закритого типу "Міськторг", , вул. Б.Хмельницького 23,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська
область,16500

Предмет спору: про визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 56,57
Господарського процесуального кодексу України
копія  позовної заяви з доданими
до неї доказами  має бути направлена  відповідачеві і разом з позовом  має бути надано суду докази направлення
копій  відповідачеві.

Доказом надсилання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано квитанцію
НОМЕР_1 та опис вкладення в цінний лист з відбитком календарного штемпелю
відділення зв'язку 24.05.2007 р.

Опис вкладення в ційнний лист
містить перелік документів, направлених відповідачеві, серед яких не має
посилання на направлення відповідачеві копії позовної заяви від 04.05.2007 р.

Враховуючи викладене, суд  приходить до висновку про не  направлення відповідачу копії позовної заяви,
а тому позовні матеріали підлягають поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 34 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"10" травня 2007 р.                                        Справа
№          6/188

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,   м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,      АДРЕСА_1
Кіровоградської області

про стягнення 255,66 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 07.06.07 о 09:45
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: уточнити на чию користь
необхідно стягнути заборгованість по єдиному податку, банківські реквізити для
стягнення; рішення органу місцевого самоврядування про встановлення ставок
єдиного податку із зазначенням виду діяльності відповідача та ставки єдиного
податку, заяву відповідача про право на застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 01.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2007 р.
№ 12/244-06

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області в інт. держави в особі Виконавчого комітету Новомосковської міської ради

на рішення
від 13.09.06 господарського суду Дніпропетровської області

у справі
№12/244-06

за позовом
Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств

до
Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім.С.В. Литвиненка Дніпропетровської облспоживспілки

про
визнання права власності

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду на  13.03.07 р.   на 11   год.  10   хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СМП”, м. Нововолинськ

до відповідача: приватного підприємства „Реммерс і ЗУ”, м. Нововолинськ

про стягнення 33 480 грн. заборгованості та штрафних санкцій

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Купиря З. С., нач. юридичного відділу, довіреність №1305 від 19.09.2006р.

від відповідача: Новосад І. І., директор

СУТЬ СПОРУ: позивач –ТзОВ "СМП" звернулось в господарський суд Волинської області з позовом до приватного підприємства „Реммерс і ЗУ” про стягнення 33 480 грн. заборгованості та штрафних санкцій, в тому числі 18 000 грн. заборгованості та 15480грн. штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідачем не виконано умови договору підряду від 14.11.2006р. та порушено строки виконання.

Представник відповідача у відзиві та в судовому засіданні пред’явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що ПП „Реммерс і ЗУ” добросовісно виконувало умови договору та зазначає те, що порушення умов договору відбулося з сторони позивача.

Позивач твердження представника відповідача заперечив.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 26.06.2007р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,   пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Сторонам вжити заходів до добровільного врегулювання спору.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № 28/117-07

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа"

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 1471,30 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових
мереж "Криворіжтепломережа" звернулося з позовом до суду та просить
стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
заборгованість за теплову енергію в сумі 1471,30 грн.

Сторони в судове засідання не
з"явились,витребувані судом документи не надали.

Позивач надав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
02.04.07 р. на 10:30 год.

2. В судове засідання надати:

Позивачу -
оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем,
установчі документи, докази отримання рахунків відповідачем, копії рахунків(оригінали
для огляду), докази надання гарячої води відповідної температури у спірному
періоді. Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Відповідачу -
відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки з позивачем.
Явка представника в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.05.2007
Справа №2-3/4267-2007А

За позовом Прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Управління ПФУ у м. Феодосія, м. Феодосія

До  відповідача  ТОВ «Вєлком – Гейм», м. Феодосія

про стягнення 3179,14   грн.

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача –  представник не з’явився

Від відповідача –     представник не з’явився

За участю прокурора – Штехбарт Д.В.

Сутність спору:  Позов заявлений про стягнення з відповідача – ТОВ «Вєлком – Гейм», м. Феодосія 3179,14 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Сторони не забезпечили явку своїх представників в судове засідання.

Однак, від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову, у зв’язку з погашенням відповідачем суми 3179,14 грн.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Відмова  позивача від позову і прийняття  відмови  Господарським судом  є підставою для  закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2007 р.                                        Справа №          6/89

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Заступника прокурора м.Олександрії в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Військової частини 2269, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 96025,66 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 22.03.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Заступнику прокурора м. Олександрії: банківські реквізити для стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, заступнику прокурора м. Олександрії та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № А-14/271

27.02.2007                                                                                           Справа  №А-14/271

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк Т.Б.

суддів                                                                                Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Ковалишин Ю.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області (далі ДПІ у Надвірнянському районі) від 22.12.2006р.№8109/10/10-17

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області і від 01.12.2006р.

у справі           № А-14/271

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття», м.Надвірна

до          ДПІ у Надвірнянському районі, м.Надвірна

про           визнання недійсним рішення

за участю представників:

від позивача           –          не з’явився;

від відповідача           - не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДПІ у Надвірнянському районі, подана на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.2006р. у даній справі, суддя Булка В.І., якою позов задоволено.

Позивачем подано апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи з причин викладених у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165, 195, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 15.05.2007р. о 10 год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Бонк Т.Б.

Суддя                                                                             Бойко С.М.

Суддя                                                                             Марко Р.І.