overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" червня 2007 р.                                                           Справа №  9/389/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача: Приватне підприємство «БАЯ», м.Миколаїв, пр.Миру, 36

Суть спору: стягнення 11916,83грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.04.07р.

Справа № Б24/9-07

За заявою  приватного підприємства "Агрофірма
"Інтертрейд", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства
"Лідер Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 09.01.07р.
господарський суд Дніпропетровської області за заявою приватного підприємства
"Агрофірма "Інтертрейд", м.Дніпропетровськ порушив провадження у
справі про банкрутство приватного підприємства "Лідер Плюс",
м.Дніпропетровськ.

Ухвалою від 13.02.07р.
господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником
майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

12.04.07р. господарський суд
затвердив реєстр вимог у справі про банкрутство.

01.03.07р. в газеті "Голос
України" № 38 (4038) опубліковано оголошення про порушення господарським
судом провадження у справі про банкрутство боржника.

19.04.2007р. арбітражний керуючий
(розпорядник майна) ОСОБА_1 направила до господарського суду клопотання з
протоколом зборів кредиторів боржника від 19.04.07р., на яких було вирішено
питання щодо звернення до господарського суду про застосування при провадженні
у даній справі спрощеної процедури ліквідації боржника, передбаченої ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", оскільки у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно,
господарську діяльність не здійснює. Ліквідатором просять призначити
арбітражного керуючого  ОСОБА_1

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за доцільне задовольнити таке клопотання розпорядника майна ОСОБА_1.

Керуючись ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.86 ГПК України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати у даній справі
положення ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Визнати приватне підприємство "Лідер
Плюс", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у
справі строком до 18.04.2008р.

Призначити ліквідатором
у справі про банкрутство приватного підприємства "Лідер Плюс",
м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

Ліквідатору за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і
надати вказані документи на затвердження до суду.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.06.07р.

Справа № Б29/228-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріон Град", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солебо", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 25.06.07 р.  о 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                               Справа № 10/143пн

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України м. Київ

до відповідачів – 1) відділу державної виконавчої служби у Шахтарському районі, м. Шахтарськ; 2) Донецької філії Державного спеціалізованого підприємства “Укрспецюст” м. Донецьк; 3) товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос” м. Шахтарськ;

про визнання прилюдних торгів не дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/143пн.Судове засідання призначити на  24.05.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача та прокурора представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представників, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 24.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації: товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” (м. Шахтарськ, пр. Леніна, 71, ЗКПО 24317753);

5.          Донецького філіалу Державного спеціалізованого підприємства “Укрспецюст” ( м. Донецьк, вул.. Університетська, 71, ЗКПО 25794538).

6.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Черняк Л.А..

тел. 305-75-46

Надруковано 7 прим.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2007 р.
Справа № 1/610/06

Суддя –доповідач: Бойко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва

на постанову господарського суду Миколаївської області від 14.02.2007р.

зі справи № 1/610/06

за позовом: ВАТ „Автотранспортне підприємство-14827”

до: ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва

про скасування податкового повідомлення-рішення і повернення з держбюджету надмірно сплачених штрафних санкцій у сумі 2540 грн.

встановив:

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.02.2007р. позов ВАТ „Автотранспортне підприємство-14827” задоволено.

Не погодившись із постановою суду, відповідач 26.03.2007р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 13.04.2007р. - апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.02.2007р. у присутності представників сторін оголошено вступну і резолютивну частину постанови, повний текст постанови складено 16.03.2007р.

Відповідно до ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається із наданих матеріалів, апеляційна скарга ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва подана з порушенням процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.

Зазначені недоліки  унеможливлюють  подальший рух скарги і їх необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне:

- залишити апеляційну скаргу без руху;

- встановити скаржнику строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову господарського суду Миколаївської області від 14.02.2007р.  залишити без руху.

Запропонувати скаржнику в строк до 07.05.2007р.  виправити вищезазначені недоліки, а саме надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідно  до ст.ст.189, 254, 211 та 212 КАС України  набуває законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена особою, яка її подала в касаційному порядку до Вищого Адміністративного  суду України протягом одного місяця  після   набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач                                                                                             Л.І.Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" травня 2007 р.
Справа №  16/377/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 04.06.2007
р. о 13 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.05.07                                                             Справа  № 1/1281-4/296А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Контур»Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації б/н від 27.12.2006 року

на постанову
господарського суду Львівської області від 06.12.2006 року

у справі
№ 1/1281-4/296А

за позовом
Закритого акціонерного товариства «Українаська промислова компанія «Добромиль», м. Івано-Франківськ

до відповідача
1 Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації, м. Новий Розділ

до відповідача
2 Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ

до відповідача
3 Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Стрий

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Сокіл», м. Новий Розділ

про
визнання неправомірними дій та скасування реєстрації права власності,

з участю представників:

від позивача: Фейшенко І. представник ( довіреність в справі);

від відповідача 1: Ожог А.Г. –представник (довіреність б/н від 20.01.2006 року); Кравець І.Д. –представник (довіреність № 19-Бі від 20.02.2007 року)

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від третьої особи: не з?явився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

В судове засідання 03.05.2007 року відповідачі 2, 3 та третьої особи  не з”явилися, відзивів на апеляційну скаргу суду не подали.

З метою повного,  всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне  розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15 год. 00 хв. 21 червня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Відповідачу -2 та третій особі  подати відзив на апеляційну скаргу.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Участь представників в судове засідання визнати - на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.06.2007 р.                                                                                                справа №43/49

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Акулової  Н.В.
Гези  Т.Д. , Дзюби  О.М.

розглянувши  апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецьккокс" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
16.05.2007 року

по справі
№43/49 (суддя Зубченко І.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецьккокс" м.Донецьк

до відповідача

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача
Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Добропільська" м.Добропілля Донецької області

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

про
стягнення збитків у сумі 658 грн. 44 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                   ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  18.06.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п. 1  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.  Акулова

Судді:          Т.Д.  Геза

О.М.  Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5  прим.

1.  позивачу

2.  відповідачу

3.  третій особі

4.  у справу

5.  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.02.2007
Справа №2-7/1462-2007

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі АР Крим, м. Білогірськ

До відповідача – Суб’єкта підприємницької діяльності Островської Ольги Володимирівни, м. Білогірськ

Про стягнення 173,22 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – Майборода Г. М., гол. спец.-ю/к, дов. №1526/05-17-5 від 03.05.2006 р.

Від відповідача –  не з’явився.

Суть спору: Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі АР Крим звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності Островської Ольги Володимирівни про стягнення 173,22 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсягу.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

П. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Управління ПФУ в Білогірському районі підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління Пенсійного Фонду України в Білогірському районі АР Крим від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  5/99/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Елбі», м.Миколаїв,  вул. Артилерійська, 12, кв. 3

про
припинення юридичної особи - відповідача

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 27.03.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; останній фінансовий звіт відповідача; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з додатком.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко