overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.03.07                                                                                           Справа  № 5/3364-28/395А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                              Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників сторін:

від позивача – з»явився,

від відповідача – з»явився,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Дрогобицькому  районі  Львівської області, м.Дрогобич

на постанову господарського суду Львівської області від 17.01.2007 року, суддя Морозюк А.Я., в справі №5/3364-28/395А,

за позовом відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина», м.Дрогобич

до відповідача державної податкової інспекції у Дрогобицькому  районі  Львівської області, м.Дрогобич

про    спонукання до вчинення дії щодо  дострокового погашення векселів серії АА №0110381 від 08.11.2006 року на суму 50887,36 грн. та серії АА №0110382 від 08.11.2006 року на суму 64300,41 грн. за рахунок бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем  подано апеляційну скаргу №2434/10/10-010 від 26.02.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 27.02.2007 року за вхідним №418-2 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 01.03.2007 року за №621) на постанову господарського суду Львівської області від 17.01.2007 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст.186 КАС України для її подання, з клопотанням про відновлення такого, оскільки скаржником постанову отримано лише 31.01.07 року, а тому  строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст.ст.107,110,186,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Дрогобицькому  районі  Львівської області.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Для відома  копію апеляційної скарги направити позивачу.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
СУД
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А18-92-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дніпропетровська
промислово-будівельна компанія "ДіК"

м.Дніпропетровськ

до   Павлоградської міської ради

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про
скасування рішення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Богданов Є. В. - дов. від 14.11.2006 р.,                               Манохін Р. В. -
дов. від 14.11.2006 р.

від відповідача:      не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДіК" звернувся
до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій
просить призупинити процесу приватизації
житлового будинку № 54 по вул.К.Маркса, м.Павлоград., та скасувати
рішення № 1191 від 25.10.2006 р. Виконавчого комітету   Павлоградської міської ради.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи
не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином
(повідомлення про вручення поштового відправлення 09.02.2007 р.); з клопотанням
про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з
поважних причини до суду не звертався.

Враховуючи те, що всі необхідні для  розгляду даної справи питання вирішені, суд
вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити
адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5
ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 20.03.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу - надати
рішення виконкому № 172 від 05.02.93 р., акт комісії по обстеженню стану
житлових будинків № 5 від 07.07.2006 р., рішення виконкому про затвердження
складу  комісії.

Відповідачу  -надати відзив на позов, рішення
виконкому № 172 від 05.02.93 р., акт комісії по обстеженню стану житлових
будинків № 5 від 07.07.2006 р., рішення виконкому про затвердження складу  комісії.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07
Справа №17/323-07.

за позовом: комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Куземинське», с. Куземин

про стягнення: 5572 грн. 35 коп.

Суддя Коваленко О.В.

В С Т А Н О В И В :

17.05.2007р ухвалою господарського суду Сумської області було відкрито провадження у справі № 17/323-07

При друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: зазначено,  справа № 17/253-07, замість справа №17/323-07

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 17.05.2007р. господарського суду Сумської області по  справі № 17/323-07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі від 17.05.2007р. господарського суду Сумської області по справі №17/253-07 та зазначити: справа №17/323-07

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                             Справа №  5/63/07

Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.миру, 190/12

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Володимирівське», 56065, Миколаївська область, Казанківський район, с.Володимирівка, вул.Сєднєва, 81

Ліквідатор: Кияновська Л.В., м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 15, кв. 303

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  про визнання   грошових вимог у сумі 70 253,68 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати ліквідатора  надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Розгляд справи призначено на 22.05.2007 р. о 12 год. 50 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/39-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135 А,

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Безводне, Ямпільський район, Вінницька область,

позов на суму 7469,05 грн

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Філіпова Л. Т., за довіреністю

відповідача : не з"явився, через канцелярію суду подана заява

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 7469 грн. 05 коп. заборгованості за нестворені робочі місця для інвалідів на підприємстві.

Відповідач вимог ухвали суду від 04.12.2006р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконав. 29.01.2007р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв”язку з відрядженням керівництва до м. Києва.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує та надає згоду на розгляд справи понад двохмісячний термін.

З огляду на права надані сторонам та на те, що клопотання не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству, суд прийшов до висновку про те, що вказане клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1,  ст. 128, ст. 150  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.  Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду. кімн. № 1114

3.Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАС України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою

4. Сторонам до 24.03.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою від 04.12.2006р.; Інші докази в                             обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/325/07

Миколаїв

За позовом: Первомайської
об'єднаної державної податкової інспекції.

/55213, Миколаївська
область, м. Первомайськ,  вул.
Дзержинського, 18/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"30" березня 2007 р.
Справа № 14/105

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,              м. Гайворон Кіровоградської
області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                   АДРЕСА_1 Ульяновського
району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду від
20.03.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у
справі. Позовну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2007
р., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

28.03.2007 року на адресу суду
надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі представника.

30.03.2007 року у судовому
засіданні представники сторін участі не брали.

Розгляд справи підлягає відкладенню
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтеюп. 3 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи у судовому
засіданні на 18.04.2007 р. на 16 год. 50 хв.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копії ухвали направити сторонам по
справі.

Суддя
Баранець О.М.
СУД
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № 12/54-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства фірми
"Єнола", м. Дніпропетровськ

про
стягнення  145254 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

при
секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
145 254 грн., що становлять заборгованість за договором консигнації
НОМЕР_1 від 10.05.2006р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх
договірних зобов'язань щодо повернення коштів.

В судове засідання не з'явилися
представники сторін, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач 03.03.2007р.  надав клопотання в якому просить відкласти
розгляд справи посилаючись на намагання врегулювати проблему добровільним
шляхом.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача у зв'язку з чим відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи  на 12.04.2007р. 10
годин 30 хвилин., засідання відбудеться
в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:
вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання надати документи, що
посвідчують статус підприємця; розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу -   до судового засідання надати  відзив на позов; документи, що посвідчують
статус підприємства або структурної одиниці.

Явка   представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа №  7/212/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24
квітня 2007 року о 10:35.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4. Позивачу надати довідку
виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо знаходження ОСОБА_1 в
єдиному державному реєстрі фізичних осіб, надати довіку
інформаційно-довідкового бюро з зазначеннм місця проживання ОСОБА_1 станом на
день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.

Справа № 9/43-54А.

За позовом Регіонального  управління
департаменту з питань адміністрування
акцизного збору, контролю за виробництвом та обігом  підакцизних товарів ДПА у Волинській області,
м. Луцьк

До    Підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про  стягнення 1 700 грн. штрафних санкцій

Головуюча  суддя
Л.І. Соломка

При секретарі        Т.О. Приходай

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: н/з.

У зв'язку з неявкою сторін, технічна фіксація судового процесу не
здійснюється.

Суть спору: Позивач -  Регіональне управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА у Волинській області звернувся до господарського
суду  з позовом про стягнення з
відповідача -Підприємця ОСОБА_1 1 700 грн. штрафних санкцій за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

Представник позивача у судове засідання
не з?явився, надіслав  на адресу суду
клопотання НОМЕР_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку  з відрядженням представника до Вищого
адміністративного суду України.

Відповідач у відзиву (вх. господарського
суду 20.03.2007 р.) просив позовну заяву залишити без розгляду, оскільки в
провадженні господарського суду знаходиться
позовна заява  Камінь-Каширської
МДПІ  про стягнення  з відповідача штрафних санкцій у сумі 5
337,50 грн., в суму позову включена і сума штрафу 1 700 грн., заявлена до
стягнення РУ ДААК.

В заяві від 20.03.2007 р. підприємець
ОСОБА_1 позов визнала повністю, просить справу розглядати без її участі.

Водночас, відповідно до п.2 ч.1 ст.128
КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.2 ч.1 ст. КАС України

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
02.04.2007 р.  на 12 год. 40 хв.

Суддя
Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.                                                              Справа №  14/212/07

м. Миколаїв

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженерал Грейн», м. Миколаїв, вул.Спортивна,15

Установа банку: МФ АКБ «Імексбанк»

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Суддя -  Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Грейн»,                               м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський  суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та

відкриття  ліквідаційної процедури на 22.05.2007 р. о 10-25 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,

вул.Адмиральська,22,  Будинок Рад.

3.Банку, що обслуговує боржника( ):

-  відомості про наявність (перевод) інших рахунків, у тому числі валютного, рубльового, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців;

-  копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

- довідку про залишок коштів на р/рахунку.

4.Боржнику надати суду:

-          довідка БТІ, ДАІ про відсутність майна.

Суддя
СУД
УХВАЛА

01.03.07р.

Справа № А23/87

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1 від 26.10.06, НОМЕР_2
від 22.11.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 19.01.07, НОМЕР_3, представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська НОМЕР_1 від 26.10.06; НОМЕР_2 від
22.11.06.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином.

Суд, виходячи з фактичних обставин
справи, вважає за можливе розглядати справу без відповідача.

Судом з'ясовано необхідність
надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150
КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/87.

Призначити судове засідання на 15.03.07 на 16:00, кімн.
№ 22.

Позивачу -
надати копію договору з ТОВ "Компанія "Каста", декларації про
доходи за 2005-2006 роки.

Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна