ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.  о 14:30              Справа № АС-54/67-07

вх. № 1738/1-54

Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.

представників сторін :

Представник позивача - не з*явився

Представник відповідача - не з"явився

по справі за позовом
Регіональне управління Департаменту з питань Адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Харківській області, м. Харків

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, регіональне управління Департаменту з питань
Адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Харківській області, м. Харків звернувся до
суду з позовом до відповідача СПДФО ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення штрафу,
накладеним рішенням НОМЕР_1 від 31.10.06 в сумі 1700,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не
надав. Поважні причини неявки не встановлені. Відповідач був повідомлений про
призначене судове засідання під розписку. Згідно ст. 35 КАС України відповідач
є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом участі
у судовому засіданні не скористався. Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку  про необхідність та можливість
розгляду справи по суті.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи,
суд встановив, що 26.10.2006 р. працівниками позивача проведена позапланова
виїзна перевірка в межах повноважень податкових органів, визначених Законом
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995 р. №481/95-ВР з питань дотримання відповідачем вимог законодавства,
що регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, в
кіоску за адресою: АДРЕСА_2, про що складено акт НОМЕР_6 від 26.10.2006 р.

В ході проведення перевірки встановлено порушення відповідачем
вимог ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без
наявності ліцензії. За дане порушення абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено
відповідальність - фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків
отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від 31.10.2006р., згідно
якого до відповідача застосовані штрафні санкції в загальній сумі 1700,00 грн.
на підставі абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, у тому числі:

- за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності
ліцензії - 1700,00 грн.;

- за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії
- 1700,00 грн.

Дане рішення відповідачем отримане 31.11.2006 р., про що свідчить
підпис відповідача у рішенні, рішення відповідачем не оскаржено, а отже є
діючим.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 НОМЕР_3,
передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідачем штрафні санкції застосовані до нього на підставі
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в
добровільному порядку не сплачені, а також не оскаржені до суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та
документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись  4, 8, 17, 86, 94,
160 - 163  Кодексу адміністративного
судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. код НОМЕР_4) в доход державного
бюджету (р/р НОМЕР_5, код платежу 23030300, ВДК у Дзержинському районі м.
Харкова, , банк - УДК у Харківській області, МФО 851011)
штрафні санкції в сумі 1700,00 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20.03.2007р.

Суддя
Хачатрян В.С.