ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" лютого 2007 р.
Справа  № 16/487-06-13193

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:     Садківський П.Ф. по дов. №54 від 18.12.2006р.;

Від відповідача: Гук В.І. –директор згідно протоколу загальних зборів від 20.10.2005р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за  позовом державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” до  товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога” про стягнення 68016,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Державний резервний насіннєвий фонд України” (далі по тексту ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога” (далі по тексту ТОВ „Перемога”) 68016,54 грн. заборгованості за договором поставки насіння № 161 від 02.09.2005р., у тому числі 52320,42 грн. –основного боргу та 15696,12 грн. –штрафу. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням ТОВ „Перемога” договірних зобов’язань в частині своєчасної та повної оплати вартості одержаних від ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” товарів.

Відповідачем  відповідно до відзиву на позовну заяву, наданого у судовому засіданні  12.02.2007р. позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу не заперечувалися. Однак, посилаючись на несприятливі погодні умови, що призвели до гибелі врожаю, відповідач просив суд відмовити позивачу в частині стягнення суми нарахованого штрафу у зв’язку з відсутністю його вини у порушенні грошового зобов’язання, а  також посилаючись на складне фінансове становища товариства, заявив клопотання про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” (Постачальник) та ТОВ „Перемога” (Покупець) було укладено договір поставки насіння № 161 від 02.09.2005р., відповідно до умов п.п. 1.1, 2.1, 3.1 якого Постачальник зобов’язався поставити Покупцю насіння озимих культур на загальну суму 74320,42 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно  до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору поставки насіння № 161 від 02.09.2005р., вимог ст. 265ГК України, згідно накладної №0486  від 16.09.2005р. на суму 23000,16 грн. /а.с. –10/, накладної №0487 від 16.09.2005р. на суму 27720,10 грн. /а.с.- 11/ та накладної №0488 від 16.09.2005р. на суму 23600,16 грн. /а.с. –12/, ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” було відвантажено, а представниками ТОВ „Перемога” на підставі довіреності серії ЯИЖ №797392 від 05.09.2005р.  –одержано товар на загальну суму 74320,42 грн.

У відповідності до п. 2.2 договору поставки насіння № 161 від 02.09.2005р. ТОВ „Перемога” було прийнято на себе зобов’язання з оплати вартості поставленої за договором продукції. При цьому відповідно до п. 3.2. договору поставки насіння № 161 від 02.09.2005р.  сторонами було обумовлено, що розрахунок Покупцем здійснюється поетапно: протягом 5-ти банківських днів з дня укладення договору Покупець зобов’язувався перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 22296,00 грн.,  остаточний термін оплати був визначений сторонами за цим договором  до 01.09.2006р.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України  договір  є  обов’язковим  для  виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але в порушення умов п.2.2 договору поставки насіння № 161 від 02.09.2005р., вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України ТОВ „Перемога” була здійснена оплата вартості товару згідно з платіжного доручення № 108 від 26.08.2005р.  у сумі 22000,00 грн., внаслідок чого за Покупцем утворилась заборгованість перед ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України”  по вказаному договору на загальну суму у розмірі 52320,42  грн., яку відповідачем до теперішнього часу у добровільному порядку не погашено.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання. Відповідно до ч. 2 ст. ст. 549 штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно п. 4.2 договору поставки насіння № 161 від 02.09.2005р.  за несвоєчасне проведення розрахунків за договором Покупець зобов’язувався сплатити штраф у розмірі 30% від несплаченої суми.

З огляду на викладене, як вбачається з розрахунку,  наданого позивачем у судовому засіданні 29.01.2005р., за несвоєчасне виконання Покупцем грошових зобов’язань по договору поставки насіння № 161 від 02.09.2005р. ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” додатково було нараховано до сплати ТОВ „Перемога” 15696,12 грн. штрафу.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання Покупцем договірних зобов’язань по оплаті вартості придбаного ним за договором поставки насіння № 161 від 02.09.2005р. товару, ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами про стягнення з ТОВ „Перемога”  68016,54 грн. загальної заборгованості по вищезазначеному договору, у тому числі: 52320,42 грн. основного боргу; 15696,12 грн. штрафу.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем  відповідно до відзиву на позовну заяву, наданого представником ТОВ „Перемога”  у судовому засіданні  12.02.2007р., позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу не заперечувалися.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

На думку суду, розмір основної суми боргу ТОВ „Перемога” перед ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” у сумі 52320,42 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується накладними про передачу ТОВ „Перемога” обумовленого договором № 161 від 02.09.2005р. товару, актом звірки розрахунків від 01.11.2006р., а також обґрунтованим розрахунком позовних вимог, наданим позивачем у судовому засіданні 29.01.2007р.

Стосовно питання стягнення 15696,12 грн. штрафу, нарахованого у зв’язку з  неналежним виконанням відповідачем зобов’язань з оплати вартості одержаного товару, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступному.

Відповідно до відзиву на позовну заяву, наданого представником ТОВ „Перемога”  у судовому засіданні  12.02.2007р.,  посилаючись на несприятливі погодні умови, що призвели до гибелі врожаю, відповідач просив суд відмовити позивачу в частині стягнення суми нарахованого штрафу у зв’язку з відсутністю його вини у порушенні грошового зобов’язання, а  також посилаючись на складне фінансове становища товариства, заявив клопотання про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі до 01.08.2007р. з наступною розстрочкою виконання рішення рівними частинами з 01.08.2007р. до 01.01.2008р.

Як вбачається з акту обстеження посівів сільськогосподарських культур від 22.06.2006р., внаслідок інтенсивних  дощів та граду було знищено  346 га посівів, у зв’язку з чим ТОВ „Перемога” було завдано збитків на суму 227.323,00 грн. та відповідно до розрахунку втраченої вигоди, внаслідок знищення посивів товариство зазнало 624.200,00грн. упущеної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно із ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги важке фінансове становище ТОВ „Перемога”, суд вважає за правомірне звільнити ТОВ „Перемога” від сплати штрафу у сумі 15696,12 грн.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності заявлених ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 52320,42 грн.  за договором поставки насіння № 161 від 02.09.2005р. та наявності підстав для їх задоволення у повному обсязі відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 615, 617, 625 ЦК України. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” 52320,42 грн.  основного боргу за договором поставки насіння № 161 від 02.09.2007р.

Відповідно до  п. 6 ст. 83 ГПК України  господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому виходячи із змісту  ст. 121 ГПК України, якою регламентуються питання надання відстрочки, розстрочки виконання рішення господарського суду, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, суд може відстрочити, розстрочити виконання рішення.

На думку суду (п. 2 Роз’яснення ВГСУ від 12.09.1996р. №02-5/333 “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України), з вищенаведених положень чинного ГПК України вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки виконання  рішення  господарського суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють  виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Розглянувши матеріали справи № 16 / 487 –06 –13193, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, що ускладнює виконання рішення по даній справі, суд доходить висновку щодо можливості надання ТОВ „Перемога” відстрочки та розстрочки виконання рішення у даній справі.

В свою чергу, суд, керуючись ст. 551 ЦК України та  ст. 233 ГК України,  вважає за правомірне звільнити ТОВ „Перемога” від сплати штрафу у сумі 15696,12 грн.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподілити між сторонами  згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога” / 66021, Одеська область, Кодимський район, с. Пиріжна, / на користь державного підприємства „Державний резервний насіннєвий фонд України” / 03038,  м. Київ, вул. Ямська, 32, р/р 2502 в Першій Київській філії АКБ„Форум”, МФО 300948, / 52320 грн.42 коп. / п’ятдесят дві тисячі триста двадцять грн. 42 коп./ - боргу;  523 грн. 20 коп. / п’ятсот двадцять три  грн. 20 коп./ - держмита; 90 грн. 77 коп. / дев’яносто грн.77 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу. Наказ видати.

3.          Відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2007р. по справі № 16 / 487 –06 –13193 до 01.08.2007р. з наступною розстрочкою виконання рішення рівними частинами з 01.08.2007р. до 01.01.2008р.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили з урахуванням наданої відстрочки та розстрочки виконання рішення.

Рішення підписане 12.03.2007р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.