ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.02.07                                                                                           Справа  № 4454

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Соснівський гранкар”єр” вих. № С-67/Л від 09.01.2007 р.

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.11.2006 р.

у справі № 4454

за позовом ЗАТ “Соснівський гранкар”єр”, смт.Клесів Сарненського р-ну Рівненської обл.

до Сарненського міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділу Управління державної автомобільної інспекції МВС України в Рівненській області (далі –Сарненський МРЕВ УДАІ МВС України в Рівненській області), м.Сарни Рівненської обл.

про визнання недійсною державної реєстрації права власності на автотранспортні засоби та відновлення становища, яке існувало до її здійснення

За участю представників сторін:

від позивача –Лісниченко Є.С. (адвокат, довіреність № 3060 від 06.07.2006 р. в матеріалах справи);

від відповідача –не з“явився

Позивачу роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розпорядженням голови суду від 12.02.2007 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.11.2006 р. у справі № 4454 (суддя Марач В.В.) відмовлено в прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України. Ухвала суду мотивована тим, зокрема, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а тому подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Позивач з даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд Господарського суду Рівненської області з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. На момент подання позовної заяви не було утворено ні місцевого адміністративного, ні окружного адміністративного судів в м.Рівне чи Рівненської області, і це означає, що даний спір мав бути розглянутий Господарським судом Рівненської області за правилами, встановленими КАС України. Отже,  Господарський суд Рівненської області, з”ясувавши, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, зобов”язаний був відкрити провадження у адміністративній справі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити в задволенні апеляційної скарги. Крім того, відповідач звертає увагу на те, що відповідно до Положення про ВДАІ УМВС України, затвердженого наказом УМВС України в Рівненській області № 225 від 05.05.2006 р., такої установи як Сарненський МРЕВ УДАІ МВС України в Рівненській області не існує, а Сарненське (4-те) міжрайонне відділення Державтоінспекції ВДАІ УМВС України в Рівненській області, яке є структурним підрозділом ВДАІ УМВС України в Рівненській області і не має статусу юридичної особи, а, отже, не може бути належним відповідачем по справі. При розгляді справи по суті Господарському суду Рівненської області наведене слід врахувати.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позов ЗАТ “Соснівський гранкар”єр” до Сарненського МРЕВ УДАІ МВС України в Рівненській області про визнання недійсною державної реєстрації права власності на автотраснпортні засоби та відновлення становища, яке існувало до її здійснення, подано в порядку та на підставі ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу ЗАТ “Соснівський гранкар”єр” слід задоволити повністю, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.11.2006 р. у справі № 4454 скасувати, а справу передати  Господарському суду Рівненської області для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі за правилами  КАС України.

При цьому колегія виходила з наступного.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.п.1-2 ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання недійсною державної реєстрації права власності на автотранспортні засоби та відновлення становища, яке існувало до її здійснення.

Згідно з п.1 Положення про відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, затвердженого наказом УМВС України в Рівненській області № 225 від 05.05.2006 р., відділ Державної автомобільної інспекції входить до складу Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України і підпорядковується Департаменту ДАІ МВС України, а також УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до Указу Президента України “Про систему центральних органів виконавчої влади” від 15.12.1999 р. № 1572/99 з наступними змінами та доповненнями до системи центральних органів державної виконавчої влади України входить, зокрема, Міністерство внутрішніх справ України. Кабінет Міністрів України в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади, може утворювати урядові органи державного управління (департаменти, служби, інспекції). Ці органи утворюються і діють у складі відповідного центрального органу виконавчої влади. Такими чином під органами внутрішніх справ слід розуміти Міністерство внутрішніх справ України, головні управління МВС України в Криму, м. Києві, Київській області та управління МВС України в областях, м. Севастополі та на транспорті, їх міські, районні та лінійні відділи (управління), підрозділи, установи, навчальні заклади і науково-дослідні установи, підприємства і організації, що становлять єдину систему МВС України.

Відповідно до довідки ЄДРПОУ № 6850 від 24.01.2003 р. відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області є установою, яка має право приймати управлінські рішення в межах своєї компетенції та стежити за виконанням прийнятих рішень, зокрема, надавати послуги населенню по проведенню державного техогляду, реєстрації, перереєстрації та видачі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Таким чином,  в розумінні п.7 ст.3 КАС України є суб”єктом владних повноважень.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції про те, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з вимогами пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.

Відповідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про судоустрій України” положення цього Закону, що стосуються організації та здійснення повноважень спеціалізованих адміністративних судів, а також суддівського самоврядування щодо вказаних судів, вводяться в дію після утворення системи адміністративних судів відповідно до цього Закону.

Таким чином, до утворення згідно з вимогами Закону України “Про судоустрій України” системи адміністративних судів справи адміністративної юрисдикції розглядаються у першій та апеляційній інстанціях відповідними загальними місцевими, апеляційними та спеціалізованими (господарськими) судами в порядку, встановленому КАС України з врахуванням його Прикінцевих та перехідних положень.

На момент подання позовної заяви не було утворено ні місцевого адміністративного, ні окружного адміністративного судів в м.Рівне чи Рівненської області, і це означає, що даний спір мав бути розглянутий Господарським судом Рівненської області за правилами, встановленими КАС України. Отже,  Господарський суд Рівненської області, з”ясувавши, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, встановивши відповідність позовної заяви вимогам, передбаченим ст.106 КАС України, зобов”язаний був відкрити провадження у адміністративній справі.

Визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Таким чином, і сам розгляд таких справ здійснюється адміністративними (на даний час - господарськими) судами за правилами КАС України, хоча б позовні заяви й було мотивовано посиланням на приписи ГПК України.

На думку колегії суддів, оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позивачу фактично відмовлено в судовому захисті його порушених майнових прав і охоронюваних законом інтересів, гарантованого ст.55 Конституції України. Господарський суд Рівненської області не мав законних підстав відмовляти в прийнятті позовної заяви, так як на сьогоднішній день такі адміністративні справи роглядають відповідні місцеві господарські суди за правилами КАС України.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Рівненської області не відповідає матеріалам справи, не грунтується на чинному законодавстві, а доводи апелянта підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.99, 101, 104-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ЗАТ “Соснівський гранкар”єр” задоволити повністю.

2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.11.2006 р. у справі № 4454 скасувати, а справу передати  Господарському суду Рівненської області для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі за правилами КАС України.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                        Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                      Х.В.Мурська