overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № А37/124-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 2712,21 грн.

Суддя
Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:         не
з'явився

Від відповідача :    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі
звернувся  з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  і просить суд
стягнути з відповідача 2712,21 грн.

У судові засідання, які були
призначені на 03.04.2007року, на 13.04.2007року представник позивача та
прокурор  не з'явилися, про причини
неявки не повідомили. Поштові повідомлення та розписки свідчать про
повідомлення сторін про час і місце судового розгляду належним чином.

Наведені обставини стали перешкодою
для вирішення спору по суті, тому у відповідності з п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій зазначено,  якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутністю, суд залишає  позовну
заяву  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165, Кодексу
адміністративного судочинства України, п.6 розділу  Прикінцевих та Перехідних  положень
Кодексу Адміністративного судочинства України  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена
у порядку та строки,  встановлені ч. ч.
4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа  № 5/3616-28/452А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

У м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»Пропет»без номера та дати

на постанову господарського суду Львівської області від 28.02.07

у справі      5/3616-28/452А

за позовом ТзОВ»Пропет»

до відповідача  ДПІ у  Яворівському ра-ні

про          визнання  недійсним податкового повідомлення- рішення

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов”язано відповідача  до 20.05.07 подати заперечення на апеляційну скаргу.

-          Сторін зобов”язано до 20.05.07 вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190,  п.п.6,.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,   колегія суддів-

У Х В А Л И ЛА :

1.Закінчити  підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі № 5/3616-28/452А

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 21.05.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. Марко

Судді                                                                                    С. Бойко

Т.  Бонк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 6/2280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Грейц К.В.,

суддів:
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.

розглянувши                 Селянського фермерського господарства

касаційну скаргу
“На валах”

на ухвалу
від 13.11.2006 року Житомирського апеляційного господарського суду

у справі
№ 6/2280

господарського суду
Житомирської області

за позовом
Прокурора Чуднівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Чуднівському районі

до
Селянського фермерського господарства “На валах”

про
стягнення 1276,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого  господарського суду України надійшла  касаційна скарга СФГ “На валах” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року у справі № 6/2280 Господарського суду Житомирської області, яка подана 28.12.2006 року.

Касаційний перегляд згаданої ухвали не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з набранням чинності 01.09.2005 року Кодексом адміністративного судочинства України, яким змінена підвідомчість даної справи.

Згідно пункту 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленими законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Виходячи з положень пункту 8 ст. 3 цього Кодексу, справа за позовом суб’єкта владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.1, 2, 108 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги СФГ “На валах” від 20.12.2006 року б/н на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року у справі № 6/2280 Господарського суду Житомирської області до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                       К.Грейц

Судді                                                                                           С. Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № 5/35-2А.

Суддя   ,  розглянувши матеріали за  позовною  заявою

Приватне підприємство  "Торговий дім "Укр-Петроль"

до   Луцька об'єднана державна податкова інспекція

про визнання нечинними рішення №/1, №000592399/1, №/1, №000572399/1 від 10.04.2007р..

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  07.05.07 на  14.30. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово  (або у складі  колегії  _).

Суддя                                                                                 Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/199/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ( 56200, смт. Березнегувате, вул. Леніна,120 в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна,93)

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ім.Т.Г. Шевченко” (56240, с. Висунськ, Березнегуватського району,Миколаївської області, вул. Леніна,50)

Про: стягнення з активів платника 18700,43 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.04.2007 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.07 р.                                                                                     Справа № 24/395

скаржник (позивач по справі) ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до  Державної виконавчої служби Куйбишевського району м. Донецька

боржник (відповідач по справі)    Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація Куйбишевського району м.Донецька житлово-експлуатаційна ділянка №2 м.Донецьк

за позовом Прокурора Куйбишевського району м.Донецька

про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

від скаржника: Батозський В.Г. – за довір.

від ДВС: не з’явився

від відповідача по справі:   не з’явився

Прокурор:  Лисенко С.І.

13.12.2004р. господарським судом Донецької області винесено рішення за позовом ВАТ „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м. Донецьк до  КП „ЖЕО Куйбишевського району м. Донецька Житлово-експлуатаційної ділянки № 2 м. Донецьк про стягнення 32 647, 76 грн.

23.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк на бездіяльність Державної виконавчої служби Куйбишевського району м.Донецька.

Скаржник посилається на порушення державним виконавцем вимог ст.ст. 3, 5, 25, 61 Закону України “Про виконавче провадження” і просить зобов’язати ДВС Куйбишевського району м. Донецька виконати рішення та наказ господарського суду Донецької області по стягненню заборгованості з боржника відповідно до законодавства України.

Представники Державної виконавчої служби Куйбишевського району м. Донецька та  відповідача по справі до судового засідання не з’явились з невідомих підстав, хоча були повідомленні про слухання справи належним чином.

Скаржник у судовому засіданні повідомив про виконання наказу суду відповідачем та надав заяву від 12.03.2007р., якою просить залишити скаргу без розгляду.

Суд розцінює подану заяву як відмову від скарги.

Наслідки відмови судом роз’яснені.

Враховуючи наведене, провадження щодо розгляду скарги підлягає припиненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 80, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження щодо розгляду скарги припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            Ломовцева Н.В.
СУД
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № А41/214-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особаОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

про
стягнення 230,82 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 230,82
грн.

Позивач в судове засідання не
з'явився, звернувся до суду з клопотаннямНОМЕР_1, яким відмовляється від
адмінітративного позову та просить суд закрити провадження по справі в зв'язку
з добровільним погашенням  боргу відповідачем,
що є предметом позову у справі.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ч. 1.2 ст. 157, ст. 165
Кодексу Адмінісративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у
адміністративній справі.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                             Справа  № 6/218

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до Спільного підприємства „Карпат-Асфальт”, м. Мукачево

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з”явилися,

Ліквідатор  –Бахтин В.В., арбітражний керуючий,

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/218 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/218 від 05.04.2007р. ліквідатора Спільного підприємства „Карпат-Асфальт”, м.Мукачево арбітражного керуючого Бахтина В.В. повторно зобов’язано подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не подав, натомість останнім подано відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури  та клопотання про відкладення судового засідання по розгляду звіту  узв”язку з неможливістю завершити ліквідпроцедуру у втановлений строк.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по розгляду звіту та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст.5,22-25  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "13" вересня 2007 р. на 10:00.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати ініціюючому  кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                           Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07

Справа №7/19-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Рижкова М.Б., секретаря
судового засідання Осокіної А.М., розглянувши матеріали справи № 7/19-07,
порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України у
Ковпаківському районі м. Суми  до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - будівельного
комплексу «Агростройсервіс»   (40000, м.
Суми, вул.. Калініна, 51; ід. код 33390201)

про
визнання банкрутом,

В
судове засідання з'явились  представники
сторін:

Від
кредитора: представник УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми -       Макотренко В.П.

Від
боржника: представник ТОВ ТБК «Агростройсервіс» - Безровна Я.В.

Представник
ліквідатора: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 15.03.2007р. порушено   провадження у справі № 7/19-07 за заявою
кредитора  Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
торгівельно - будівельного комплексу «Агростройсервіс»   про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою господарського суду
Сумської області від 29.03.2007р. боржника Товариство з обмеженою
відповідальністю торгівельно - будівельний комплекс «Агростройсервіс» - визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено  ліквідатором банкрута  ОСОБА_2.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,
із яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури в ТОВ ТБК
«Агростройсервіс» було виявлено майно, а саме: нежитлове приміщення вартістю 13
769 грн. 85 коп. В ході ліквідаційної процедури
вимоги  ініціюючого кредитора УПФУ
в Ковпаківському районі м. Суми повністю погашено банкрутом у розмірі 1 214
грн. 72 коп., що підтверджується додани до звіту ліквідатора документами, інші
кредитори своїх вимог до ТОВ ТБК «Агростройсервіс» не заявляли, в зв'язку з чим
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом
без ліквідації юридичної особи, а провадження у справі підлягає припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з
обмеженою відповідальністю торгівельно - будівельного комплексу
«Агростройсервіс»   (40000, м. Суми,
вул.. Калініна, 51; ід. код 33390201).

2.
Провадження у справі  припинити.

3. Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, ВДВС
Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.04.07
Справа  № 2-6045/07

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Онишкевича В.В.

суддів      Слуки
М.Г.

Скрутовського
П.Д.

Розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ “Телерадіокомпанія “Бужани”
від 26.03.2007р. б/н

на рішення  Червоноградського міського суду Львівської
області  від 01.03.2007р.

у справі №2-6045/07

За позовом
ОСОБА_1, Республіка Литва, м.Рокішкіс

До ТзОВ
“Телерадіокомпанія “Бужани”, м.Червоноград, Львівської області

Про визнання
недійсним рішення зборів учасників ТзОВ “Телерадіокомпанія “Бужани” від
15.08.2005р.

За
участю представників:

від позивача
не викликався

від відповідача  не
викликався

04.04.2007р. Львівським апеляційним
господарським судом було винесено ухвалу про залишення без розгляду апеляційної
скарги ТзОВ “Телерадіокомпанія “Бужани”, м.Червоноград, Львівської області,  на рішення
Червоноградського міського суду Львівської області  від 01.03.2007р. у справі №2-6045/07 за
позовом  ОСОБА_1, Республіка Литва,
м.Рокішкіс,  до ТзОВ “Телерадіокомпанія
“Бужани”, м.Червоноград, Львівської області, про визнання недійсним рішення
зборів учасників ТзОВ “Телерадіокомпанія “Бужани” від 15.08.2005р.

При друкуванні зазначеної вище ухвали в
резолютивній частині, а саме, в останньому пункті, було помилково зазначено, що
матеріали даної справи повертаються в господарський суд Львівської області.

На підставі вищенаведеного, суд з
власної ініціативи вносить виправлення у вказаний вище процесуальний документ,
а саме ухвалу суду від 04.04.2007р. по справі №2-6045/07, в тексті якої слова
“повернути в господарський суд Львівської області”, слід читати як “повернути в
Червоноградський міський суд Львівської області”.

Керуючись ст.ст.165, 169 КАС України,
Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку, допущену при
друкуванні ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2007р.
по справі №2-6045/07 та надалі останній пункт резолютивної частини читати як
“Матеріали справи №2-6045/07 повернути в Червоноградський міський суд Львівської
області”.

2.В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Головуючий
суддя                          В.В.
Онишкевич

судді                             М.Г. Слука

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 16/163пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Шахтарської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Шахтарськ

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1                        м.
Шахтарськ

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/163пн.Судове засідання призначити
на  06.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

1.          Зобов'язати позивача представити
свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,
надати довідку про наявність або відсутність грошових коштів на рахунку
відповідача, явка на засідання представника сторони обов'язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур
В.В.