СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" січня 2007 р.
Справа №10/7529-А

за позовом  Старокостянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції

м. Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Старокостянтинів

про зобов'язання відповідача
допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до перевірки та надати всі
необхідні документи

Суддя  Виноградова
В.В.                    Секретар судового
засідання Матущак В.В.

Представники сторін:

позивача             Пославська О.В. -  за довіреністю №1 від 09.01.07

відповідача            не з'явився

У судовому засіданні оголошено
вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України. Постанова
виноситься  25.01.2007р.,  так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач
у позовній заяві та  його представник у
судовому засіданні просять зобов'язати відповідача допустити працівників
Старокостянтинівської ОДПІ до перевірки та надати всі необхідні документи.          Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що  згідно Закону України  „ Про внесення змін до Закону України” Про
Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів
України»від 25.03.2005 року  внесено
зміни до Закону України  „Про державну
податкову службу” від 04.12.90 р., доповнено статтю 11-1 частиною сьомою ,
згідно якого позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах
повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування
та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів », а в інших
випадках - за рішенням суду. Звертається увага, що  здійснення контролю за дотриманням порядку
проведення розрахунків врегульовано розділом ІV (ст.15-16) Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі ,
громадського харчування та послуг». Зокрема, згідно  ст.15
такий контроль здійснюється податковими органами шляхом проведення
планових та позапланових перевірок відповідно до законодавства України.
Стосовно планових перевірок реєстраторів, то згідно  п.2.6 додатку 2 до наказу ДПА України НОМЕР_1
„Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка
перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами
при їх проведені” такі перевірки проводяться за окремими щомісячними планами
податкових органів.

Вказує на те, що ж на те, що
згідно статті 16 зазначеного Закону
для перевірок суб'єктів (фізичних осіб-підприємців, що знаходяться на
спрощеній системі оподаткування, є платниками фіксованого податку, суб'єкти
підприємницької діяльності, які придбали спеціальний торговий патент ) ,
перелічених у пунктах 5- 9 статті 9 Закону, не міститься відсильних норм . Щодо
підстав та періодичності проведення позапланових перевірок, то згідно ч.3
статті 16 Закону позапланові перевірки, що проводиться уповноваженими
контролюючими органами стосовно осіб,
визначених у частині другій цієї статті , може здійснюватися виключно на
підставі постанови слідчого , органу дізнання або відповідно до рішення суду.
Для перевірок суб'єктів, які застосовують реєстратори розрахункових операцій
закон не встановлює порядку проведення планових та позапланових перевірок, а
визначає, що планові та позапланові перевірки таких осіб проводяться в порядку,
передбаченому чинним законодавством. У питаннях застосування реєстраторів  цей Закон
є спеціальним, тому інші законодавчі акти , у тому числі і Закон України
«Про державну податкову службу в Україні», застосовуються тільки в частині, не
врегульованій Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг». Вказує, що до   перевірок реєстраторів   розрахункових операцій  застосовуються   всі правила, що   стосуються допущення посадових осіб до
проведення планових та позапланових перевірок ( статті 11-2   Закону України  „Про державну податкову службу”). Тому
посадові особи податкового органу мають право приступити до проведення
перевірок РРО за умови надання суб'єкту господарювання під розписку визначених
документів.

Позивачем звертається увага, що
згідно плану - графіку проведення щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу на III кв. 2006 року (
вересень ) та на підставі Закону України "' Про державну податкову службу
в Україні" передбачено проведення планової перевірки відповідача.   16.09.2006 року відповідача
працівниками  ОДПІ було ознайомлено з
направленням НОМЕР_2 та НОМЕР_3 від 09.09.2006 року на проведення перевірки ,
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та
безготівкового обігу та планом-графіком на проведення даної перевірки. Проте,
після ознайомлення з відповідними документами , відповідач працівників  ОДПІ не допустив до проведення даної
перевірки.

Відповідач  у
письмових поясненнях проти позову заперечує, посилаючись на те, що
згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за
дотриманням вимог закону здійснюється шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до вимог законодавства України .Тобто , дана
норма закону є відсильною , до іншого закону. При цьому порядок та спосіб
проведення перевірок визначеності ст.11-2 Закону України “ Про державну
податкову службу”, в якій чітко визначено, що перевірки щодо дотримання Закону
України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" відносяться до позапланових.
Відповідно для їх проведення необхідно вручити під розписку копію наказу про
призначення проведення перевірки, в якому повинні бути зазначені підстави.

Вважає, що у позивача були відсутні
будь-які законні підстави для зобов'язання допустити до перевірки.

Крім того,  просить справу розглядати без його участі.

Розглядом матеріалів справи  встановлено наступне.

ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 03.11.2000р., що
підтверджується  свідоцтвом про
державну   реєстрацію .

Позивачем складено План  проведення
перевірок в  сфері  готівкового обігу на вересень 2006року  (затверджено начальником ОДПІ 23.08.2006р.), в
якому зазначено торговий об'єкт відповідача
з причиною ініціювання  перевірки
-„не перевірялось більше 2-х років”.

Позивачем   складено направлення НОМЕР_4 та НОМЕР_5  на
працівників  Старокостянтинівської
ОДПІ   Сас Г.М. та Іващук О.П. на
проведення перевірки щодо контролю  за
здійсненням розрахункових операцій  у
сфері готівкового та  безготівкового
обігу  відповідачем  (кіоск по АДРЕСА_1). У направленнях зазначено
про їх дійсність до 18 вересня
2006року.

Перевіряючими в присутності
оперуповноважених відділу податкової міліції у Хмельницькому  районі Федика В.А. та Васьковського Р.В.
16.09.2006р. складено акт про те, що після ознайомлення з направленнями,  відповідач
не допустив їх до перевірки.

У зв'язку з цим позивачем подано
позов про зобов'язання відповідача допустити працівників Старокостянтинівської
ОДПІ до перевірки та надати всі необхідні документи.

Досліджуючи  надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування
та  заперечення, оцінюючи  їх
в  сукупності, судом  враховується
наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, що підтверджується Свідоцтвом про державну
реєстрацію.

Згідно ст.15 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” від 06.07.1995  із
змінами і   доповненнями контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи
державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України. При цьому  згідно статті 16 даного Закону  контролюючі
органи  мають  право
відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові
перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Правове регулювання здійснення  перевірок
органами   державної податкової
служби визначається Законом  України  „Про державну податкову службу в
Україні”  від 04.12.1990. Відповідно до
ст. 11-1  цього Закону планова виїзна
перевірка проводиться щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи
органу державної податкової служби і проводиться за сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням
керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного
разу на календарний рік.  Забороняється
проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед
бюджетами. Право на проведення планової виїзної перевірки  платника податків надається лише у тому
випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної
перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та
закінчення її проведення.

Враховуючи відсутність зазначених
обставин, суд не знаходить  правових
підстав для  зобов'язання   відповідача
допустити працівників
позивача   до  проведення
планової перевірки .

Позаплановими перевірками
згідно тієї ж ст.11-1 Закону вважаються крім
визначених цією статтею Закону ,також перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених законами України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" , "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка
здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за
рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Представник  позивача
у судовому   засіданні   посилається
на необхідність  проведення   позапланової перевірки, однак, не надає  рішення керівника податкового органу по таку
перевірку, яке було б оформлене у вигляді наказу.

Згідно статті 11-2  Закону
України  „Про державну податкову
службу в Україні” визначено , що  посадові
особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення
планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх
проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання
платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в
якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби,
мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення
перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної
податкової служби, які проводитимуть перевірку.

2) копії наказу керівника
податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому
зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку
та дата закінчення.

Позивач у позовній заяві
посилається на те, що 16.09.2006 року працівниками ОДПІ було ознайомлено
відповідача  з направленнямиНОМЕР_4 та
НОМЕР_5 від 15.09.2006 року на проведення перевірки та планом-графіком на
проведення даної перевірки. Однак, як вбачається з акту від 16.09.2006р.,
складеного  перевіряючими -працівниками
позивача про недопуск до проведення перевірки, ними надано відповідачу для   ознайомлення   тільки
направлення,  про план-графік
у  цьому акті не зазначено.

Оглядом  наданих позивачем  направлень НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 15.09.2006
року на проведення   перевірки  судом встановлено, що в останніх, всупереч
норми ст. 11-2 Закону  України  „Про державну податкову службу в Україні” не
зазначено виду перевірки (планова або позапланова, дату початку та
закінчення    перевірки). При цьому ці
направлення за формою також не відповідають Додатку №2 до Методичних
рекомендацій  щодо взаємодії між
підрозділами органів державної податкової служби України при організації
документальних перевірок  юридичних осіб,
затв. наказом  ДПА України НОМЕР_1.

У зв'язку з цим суд враховує, що
16.09.206р. позивачем не надано відповідачу документів, визначених статтею 11-2
Закону України „Про державну податкову службу в Україні” , так як наказ  керівника податкового органу взагалі не
видавався, а направлення НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 15.09.2006 року не відповідають
вимогам чинного  законодавства.

У позовній заяві позивач
просить допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до перевірки та надати
всі необхідні документи, при  цьому не
зазначає  виду перевірки, надає  направлення НОМЕР_4 та НОМЕР_5 від 15.09.2006
року, які  крім того, що не відповідають
вимогам чинного законодавства, на момент
вирішення  спору є недійсними (
дійсні до 18.09.06 ) , не надає наказу
керівника і не враховує вимог  ч.
8 ст.11-1   Закону України „Про державну
податкову службу в Україні”  .

За  таких обставин у   позові
належить відмовити у  зв'язку з
безпідставністю.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104,
105, 158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

П О С Т А Н О
В И В :

У позові Старокостянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Старокостянтинів  до підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 м.
Старокостянтинів  про зобов'язання
відповідача допустити працівників Старокостянтинівської ОДПІ до перевірки та
надати всі необхідні документи відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова  суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Виноградова

Постанова  складена
у повному   обсязі  і
підписана   26.01.07.

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.