АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07.02.07
Справа  № 10/258

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого -судді                                Городечної М.І.

суддів
Юркевича М.В.

Кузя
В.Л.

розглянувши апеляційну cкаргу Приватного підприємця ОСОБА_1
б/н  від 13.07.2006 року (вх. № 709 від
26.07.2006 року)

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.07.2006
року про відову в задоволенні заяви про перегляд рішення господарського суду
Рівненської області від 14.03.2005 року за нововиявленими обставинами у справі
№ 10/258

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Бармаки, Рівненський
район, Рівненська область.

до Об'єднання власників гаражів “Джерело”, м.Рівне

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Великожитинська сільська рада, с.Великий Житин,
Рівненський район, Рівненська область.

третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача -Колективне сільськогосподарське підприємство “Зірка”,
с.Бармаки, Рівненський район, Рівненська область.

третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача -Рівненський районний відділ земельних ресурсів,
м.Рівне.

про усунення перешкод в здійсненні підприємницької діяльності на
орендованій земельній ділянці площею 2,06 га в урочищі “Джерело” с. с.Бармаки,
Рівненського району, Рівненської області, та стягнення 3126,54 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача: Осипчук І.Т., Дмитрук В.Б.

від 3-ї особи 1 -Павловська Т.А.

від 3-ї особи 2 -Саливонюк К.М.

від 3-ї особи 1 -Бердін А.В.

Представникам сторін та третіх осіб роз'яснено права і обов'язки
передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.07.2006
року відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд
рішення господарського суду Рівненської області від 14.03.2005 року у справі №
10/258 за нововиявленими обставинами, а рішення залишено без змін.

Дана ухвала мотивована судом першої інстанції тим, що заявником не
наведено суду новивиявлених обставин, а лише наводиться аналіз судового рішення
від 14.03.2005 року та рішень Великожитинської сільської ради. Посилання
заявника на те, що такою обставиною є те, що земельна ділянка, площею 2,6 га
під автостоянкою в урочищі “Джерело”, с.Бармаки Рівненського району не
відноситься до земель запасу Великожитинської сільської ради, відхилено
місцевим судом з мотивів того, що рішенням суду від 14.03.2005 року не
встановлювалось факту належності даної земельної ділянки до земель запасу
Великожитинської сільської ради. Також місцевий суд послався на те, що нормами
ГПК України не передбачено права місцевого господарського суду переглядати
постанови апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського
суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Зокрема, в апеляційній скарзі б/н
від 13.07.2006 року (вх. № 709 від 26.07.2006 року) Приватний
підприємець ОСОБА_1 вважає, що вказана ухвала суду винесена з порушенням норм
процесуального права, неповного з”ясування обставин, що мають значення для
справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам
справи. В обгрунтування даних підстав для скасування оскаржуваної ухвали
місцевого суду скаржник посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно
посилається на те, що в рішенні суду від 14.03.2005 року не встановлювався факт
належності земельної ділянки, на якій розташована автостоянка в урочищі
“Джерело”, с.Бармаки Рівненського району до земель запасу Великожитинської
сільської ради, оскільки  в даному рішенні
судом зроблено чіткий висновок про те, що дана земельна ділянка належить до
земель запасу Великожитинської сільської ради і лише зазначена сільська рада
мала право розпоряджатись нею. Наведені позивачем в заяві про перегляд рішення
суду від 14.03.2005 року за нововиявленими обставинами, обставини про те, що
зазначена вище земельна ділянка перебуває у власності КСП “Зірка”, а не
територіальної громади села Великий Житин є нововиявленою, оскільки не була
відома ні позивачу, ні суду під час розгляду справи і має істотне значення для
її правильного вирішення.  Судом
безпідставно взято до уваги лише лист Рівненського районного відділу земельних
ресурсів НОМЕР_1 в підтвердження перебування земельної ділянки, на якій розташована
автостоянка в урочищі “Джерело”, с.Бармаки Рівненського району в землях запасу
Великожитинської сільської ради, та не взято до уваги в порушення ст. 43 ГПК
України поданих заявником доказів в спростування наведеного в зазначеному
листі. Суд порушив норми ст. 112 ГПК України, зробивши висновок про те, що
нормами ГПК України не передбачено права місцевого господарського суду
переглядати постанови апеляційної інстанції за новивиявленими обставинами,
оскільки такий висновок не відповідає змісту ст. 112 ГПК України, згідно якої
право перегляду рішення за новововиявленими обставинами, яке залишено без змін
вищестоячими інстанціями, належить тому суду, який його прийняв.

За наведеного, апелянт просить скасувати ухвалу господарського
суду Рівненської області від 05.07.2006 року та прийняти нове рішення за
наслідками перегляду справи № 10/258 за нововиявленими обставнами, яким поданий
ним позов задоволити.

Об'єднання власників гаражів “Джерело” (відповідач у справі)
апеляційну скаргу заперечує та просить ухвалу суду залишити без змін, з підстав
наведених в запереченні на скаргу та поясненні на неї б/н і без дати. Зокрема
покликається на те, що наведені позивачем в заяві обставини не є нововиявленими
в розумінні ст. 112 ГПК України, так як базуються на новоподаних доказах, які,
окрім цього, не підтверджують того, що земельна ділянка, на якій розташована
автостоянка в урочищі “Джерело”, с.Бармаки Рівненського району є у власності
КСП “Зірка”, оскільки всі землі даного КСП були розпайовані і передані у
власність колишнім членам цього Підприємства, а всі інші землі, відповідно до
вимог п. 12 Перехідних положень ЗК України, в тому числі і спірна, передані до
земель запасу Великожитинської сільської ради. Що на вищезазначеній земельній
ділянці знаходяться гаражі членів об”єднання власників гаражів “Джерело”, які
мають право як їх власники згідно ст. 377 ЦК України, ст.ст. 40, 41, 120, 121
ЗК України на приватизацію земельних ділянок, розташованих під гаражами, а
відповідач як юридична особа, що створена власниками гаражів -має право на
отримання в користування земель загального користування. Також відповідач
посилається на те, що позивач не здійснює підприємницької діяльності по пров.
Хутірському, 1 в с.Бармаки, - адресою по якій зареєстровано об”єднання
власників гаражів “Джерело”, а дозвіл на будівництво та введення в
екплуатацію  автостоянки, яку позивач
вважає об”єктом здійснення своєї підприємницьткої діяльності, ніколи не
видавався.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача  -Великожитинська
сільська рада  в поясненні НОМЕР_2 (вх. №
11448 від 20.12.2006 року) зазначила, що укладення договору оренди земельної
ділянки площею 2,06 га в ур. “Джерело” с.Бармаки від 30.07.2003 року з
позивачем по даній справі було помилковим, оскільки ця земельна ділянка ніколи
не перебувала, та на даний час й не перебуває в землях запасу Ради, а перебуває
в колективній власності КСП “Зірка”, що стверджується державним  актом НОМЕР_3, рішенням Ради від 28.12.2001
року.

Третя особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Колективне сільськогосподарське підприємство “Зірка” в
поясненні № 15 від 27.10.2006 року (вх. № 10118 від 02.11.2007 року) та № 13
від 25.12.2006 року (вх. № 11615 від 27.12.2006 року) зазначило, що згідно
рішення загальних зборів осіб, які мають право на майнові паї в КСП “Зірка” від
30.12.2004 року виділено ОСОБА_1 майно, яке знаходиться на автостоянці
“Джерело” на належні йому паї, що стверджується відповідними майновими
сертифікатами  -на суму 48260 грн. Право
власності ОСОБА_1 на згадане майно, що розташоване на земельній ділянці площею
2,06 га під автостоянкою “Джерело” визнано рішенням Рівненського районного суду
від 12.04.2005 року. Рішенням Великожитинської сільської ради від 28.12.2001
року підтверджується відсутність вилучення з колективної власності земельної
ділянки на якій розташована автостоянка в ур. “Джерело” з колективної власності
КСП “Зірка”. Єдиним законним користувачем даної земельної ділянки є підприємець
ОСОБА_1 згідно договору оренди від 01.10.1998 року.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -Рівненського районного відділу земельних
ресурсів пояснила суду, що земельна ділянка, на якій розташована автостоянка в
урочищі “Джерело”, с.Бармаки Рівненського району перебуває в складі земель
запасу Великожитинської сільської ради..

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників сторін та
третіх осіб, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечення другої
сторони, дослідивши подані матеріали, встановив наступне.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають значення для справи і не могли бути відомі
заявникові.

Таким чином, нововиявлені обставини за своєю правовою природою є
фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були
покладені в основу судового рішення. Умовами перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами є істотність такої обставини, тобто що дані факти
мають значення для правильного вирішення
спору, крім цього, дані факти повинні були існували на час постановлення
рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і
суд.

Як вбачається з заяви позивача про перегляд рішення господарського
суду Рівненської області від 14.03.2005 року за нововиявленими обставинами б/н
від 22.05.2006 року,  заявник зазначає,
що такою обставиною є факт перебування земельної ділянки на якій розташована
автостоянка в ур. “Джерело” с.Бармаки Рівненського району, площею 2,06 га у
колективній власності КСП “Зірка”, а не віднесення даної земельної ділянки до
земель запасу Великожитинської сільської ради, як це було встановлено рішенням
суду від 14.03.2005 року, і про цю оставину позивач дізнався з рішення даної
Ради НОМЕР_7, направленого за запитом, згідно супровідного листа Ради від
15.05.2006 року, та довідки Головного управління статистики в Рівнненській
області НОМЕР_4, якою підтверджено той факт, що КСП “Зірка”  не є ліквідоване на даний час.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Рівненської
області від 14.03.2005 року у даній справі та постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 14.09.2005 року, якою залишено без змін
зазначене рішення місцевого суду,  даними
судами встановлено факт належності земельної ділянки розташованої під
автостоянкою в урочищі “Джерело” до власності територіальної громади села
Великий Житин та віднесення даної земельної ділянки до земель запасу даної
Ради. Що Великожитинська сільська рада, як власник даної землі, розпорядилася
своїми правомочностями й уклала з підприємцем ОСОБА_1 договір оренди землі від
30.07.2003 року на підставі рішення Ради НОМЕР_8. Однак дане рішення на
підставі протесту прокурора  Рівненської
області від 16.12.2004 року було скасоване рішенням Ради НОМЕР_5.  Договір оренди від 30.07.2003 року не був
зареєстрований, а тому відповідно до ст. 125 ЗК України у позивача не виникло
права на оренду вищезазначеної земельної ділянки. Інших рішень Ради як власника
землі щодо передачі даної землі позивачу в оренду сторонами суду не подано.

Враховуючи вищенаведені висновки судів першої та апеляційної
інстанцій, колегія суддів апеляційного суду вважає, що посилання позивача на
те, що факт перебування земельної ділянки на якій розташована автостоянка в ур.
“Джерело” с.Бармаки Рівненського району, площею 2,06 га у колективній власності
КСП “Зірка”, яке на даний момент не є ліквідованим, а не віднесення даної
земельної ділянки до земель запасу Великожитинської сільської ради, має істотне
значення для правильного вирішення даної справи, оскільки спростовує висновки
на яких базується рішення господарського суду Рівненської області від
14.03.2005 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від
14.09.2005 року у даній справі, оскільки в разі підтвердження даного факту
належними доказами, право розпорядження даною земельною ділянкою належало КСП
“Зірка”, яке й мало право  на передачу
даної ділянки в оренду позивачу.

Факт перебування земельної ділянки площею 2,06 га в урочищі
“Джерело”, с.Бармаки Рівненської області в колективній власності КСП “Зірка”,
яке згідно довідки головного управління статистики у Рівненській області від
03.05.2006 року, пояснень самого представників самого КСП “Зірка” № 15 від
27.10.2006 року та № 13 від 25.12.2006 року не є ліквідованим на час розгляду
справи, підтверджується поданим суду рішенням Великожитинської сільської ради
НОМЕР_7, з якого не вбачається факту вилучення Радою вищезазначеної земельної
ділянки  в КСП “Зірка” та передачі її в
склад земель запасу даної Ради. Про дане рішення та відсутність факту передачі
земельної ділянки площею 2,06 га в урочищі “Джерело”, с.Бармаки Рівненської
області в склад земель запасу Ради позивач дізнався з відповіді
Великожитинської сільської ради на його запит від 15.05.2006 року про надання
йому рішення Ради про вилучення в КСП “Зірка” земель в зв”язку з набранням
чинності ЗК України.  Факт належності
вищезазначеної земельної ділянки до земель КСП “Зірка” стверджується й
Державним актом на право колективної власності на землю НОМЕР_3, не скасованим
в установленому законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема листів Великожитинської
сільської ради від 05.07.2004 року, від 09.03.2005 року, Рівненського обласного
головного управління земельних ресурсів від 11.08.2004 року, від 04.01.2005
року, рішень даної Ради від 30.07.2003 року, 08.02.2005 року, 29.07.2005 року,
листів Прокуратури Рівненської області, самого факту укладення договору від
30.07.2003 року між підприємцем ОСОБА_1 та Великожитинською сільською Радою,
ухвал суду про витребування судом в сторін доказів правового статусу земельної
ділянки площею 2,06 га в урочищі “Джерело”, с.Бармаки Рівненської області,
вбачається, що  про факт не належності
даної земельної ділянки до земель запасу Великожитинськоїх сільської ради на
час прийняття рішень судів по даній справі не було відомо, і не могло бути
відомо, ні заявнику, ні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема договору оренди землі
від 01.10.1998 року, укладеного між ОСОБА_1 та КСП “Зірка” , земельну ділянку
площею 2,06 га в урочищі “Джерело”, с.Бармаки Рівненської області, було
передано КСП “Зірка” в оренду позивачу по даній справі для використання під
автомобільну стоянку, терміном до 01.10.2008 року. Даний договір є
зареєстрованим за НОМЕР_6.  Як вбачається
зі свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 від 01.08.1996 року як суб”єкта
підприємницької діяльності, свідоцтва про сплату єдиного податку, основним
видом діяльності ОСОБА_1 як суб”єкта підприємницької діяльності є надання
платних послуг на автостоянці “Джерело”. За наведеного, апеляційний суд вважає,
що зазначену земельну ділянку передано в оренду ОСОБА_1 для здійснення
підприємницької діяльності.

К;рім цього, договір оренди землі від 01.10.1998 року є
правомірним, оскільки не був розірваний сторонами чи в судовому порядку, або
визнаний недійсним судом. Термін його дії на час розгляду справи не закінчився.

За наведеного, у позивача у відповідності до ст. 125 ЗК України
виникло право на оренду вищезазначеної земельної ділянки.

Крім цього, на зазначеній земельній ділянці знаходиться передане
КСП “Зірка” ОСОБА_1 в рахунок належних йому паїв на майно в зазначеному
Підприємстві, належне ОСОБА_1  майно на
суму 48121 грн., що стверджується свідоцтвами про право власності на майнові
паї, довідкою Великожитинської сільської ради від 17.06.2004 року, актом КСП
“Зірка” від 18.06.2006 року, витягом з протоколів зборів співвласників
колишнього КСП “Зірка” від 06.04.2003 року, від 30.12.2004 року, засвідченим
Виконавчим комітетом Великожитинської сільської ради, витягами про реєстрацію
права власності на нерухоме майно, виданими КП “Рівненським ОБТІ” 07.06.2005
року.

Загальними принципами господарювання в Україні згідно ст. 6 ГК
України є, зокрема, свобода підприємницької діяльності у межах, визначених
законом.

Відповідно до ст. 128 ГК України.громадянин-підприємець здійснює
свою діяльність на засадах свободи підприємництва та відповідно до принципів,
передбачених у статті 44 цього Кодексу.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання
своїм майном.

Згідно з ст. 27 Закону України “Про оренду землі” орендареві
забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із
захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в
установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку
з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у
користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами
і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними
юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Факт вчинення відповідачем перешкод позивачу в здійсненні ним підприємницької
діяльності, зокрема користуванні земельною ділянкою, розташованою під
автостоянкою в урочищі “Джерело”, с.Бармаки Рівненського району та належним
підприємцеві ОСОБА_1 на даній земельній ділянці майном, стверджується актами
від 08 та 23.08.2003 року, листами прокуратури Рівненського району від
11.12.2003 року, Прокуратури Рівненської області від 20.12.2004 року . Крім
цього, як видно з відзиву на позовну заяву та пояснень відповідача на
апеляційну скаргу на ухвалу суду від 05.07.2006 року Об'єднання власників
гаражів “Джерело” заперечує право позивача в процесі здійснення підприємницької
діяльності на користування земельною ділянкою (територією автостоянки),
розташованою в урочищі “Джерело” с.Бармаки, Рівненського району, за якою
(автостоянкою) рішенням Великожитинської сільської ради від 20.01.2005 року
присвоєно поштову адресу: с.Бармаки, пров. Хуторський, 1.

Крім цього, враховуючи встановлення апеляційним судом факту
вчинення відповідачем перешкод позивачу в здійсненні підприємницької діяльності,
зокрема користуванні орендованою ним земельною ділянкою, розташованою під
автостоянкою в урочищі “Джерело”, с.Бармаки Рівненського району та належним
підприємцеві ОСОБА_1 на даній земельній ділянці майном, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, як наслідок, обгрунтованим в силу ст. 1166 ЦК
України є й позов підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з Об'єднання власників
гаражів “Джерело” на користь нього 8729,69 грн. майнової шкоди, що полягає в
понесенні позивачем за час не можливості здійснення підприємницької діяльності
по обстуговуванню автостоянки, зокрема в неможливості користування зазначеним
вище майном (серпень 2003 року -по лютий 2005 року -згідно позовної заяви та
заяви про збільшення позовних вимог  від
24.02.2005 року), оскільки розмір даних витрат підтверджується поданими
позивачем доказами,  факт
неправомірності  дій відповідача та його
вини є вищевстановленим, такі витрати полягають в безпосередньому зв”язку з
діями відповідача.

За наведеного, вище апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу
підприємця ОСОБА_1 слід задоволити та скасувати ухвалу господарського суду
Рівненської області від 05.07.2006 року. Відповідно до ст.ст. 112, 114 ГПК
України заяву підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду
Рівненської області від 14.03.2005 року за нововиявленими обставинами у справі
№ 10/258 задоволити.  Рішення
господарського суду Рівненської області від 14.03.2005 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2005 року за наслідками
перегляду їх за нововиявленими обставинами скасувати. Прийняти нове рішення,
яким позов підприємця ОСОБА_1 задоволити.

Судові витрати по даній справі відповідно до ст.ст. 49, 105 ГПК
України віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 101, 103, 105, 106, 112, 114 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1  задоволити.

2.   Ухвалу господарського
суду Рівненської області від 05.07.2006 року скасувати. Заяву підприємця
ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Рівненської області від
14.03.2005 року за нововиявленими обставинами у справі № 10/258 задоволити.

3.          Рішення
господарського суду Рівненської області від 14.03.2005 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2005 року у справі №
10/258 скасувати. Прийняти нове рішення -позов задоволити. Зобов”язати
Об'єднання власників гаражів “Джерело” усунути перешкоди приватному підприємцю
ОСОБА_1 в здійсненні підприємницької діяльності по обслуговуванню автостоянки
(пров. Хутірський, 1, с. Бармаки, Рівненський район, Рівненська область) на
орендованій ним земельній ділянці площею 2,06 га в урочищі “Джерело” с.
с.Бармаки, Рівненського району, Рівненської області, зокрема в користуванні
даною земельною ділянкою та розташованим на ній належним ОСОБА_1 майном.
Стягнути з Об'єднання власників гаражів “Джерело” на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 8729 грн. 69 коп. майнової шкоди.

4.          Стягнути з
Об'єднання власників гаражів “Джерело” на користь приватного підприємця ОСОБА_1
172 грн. 30 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання
позовної заяви, 86 грн. 15 коп. в відшкодування витрат по сплаті державного
мита за подання заяви про перегляд рішення господарського суду Рівненської області
від 14.03.2005 року за нововиявленими обставинами, 118 грн. в відшкодування
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.           Доручити
господарському суду Рівненської області у відповідності до ст. 116 ГПК України
видати наказ на виконання даної постанови.

6.          Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття.

7.            Постанова може
бути оскаржена в касаційному порядку.

8.          Справу повернути
в господарський суд Рівненської області.

Головуючий- суддя                                                               М.І.Городечна

Судді
М.В.Юркевич

В.Л.Кузь