overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № А1/198-07

За позовом  Прокурора Інгулецького району в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі,
м.Кривий Ріг,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про
стягнення 360,92грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Прокуратура Дніпропетровської області - Цяцька О.В. (посв.
№ 181 від 22.09.06р.)

УПФУ в Інгулецькому
районі - Зінченко І.І. (дов. № 354/01-30 від 31.01.07 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Інгулецькому районі м.Дніпропетровська, яким просить стягнути з
СПД - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 360грн. 92коп.

Ухвалою суду від 14.05.07 р.
відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у
попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представник
Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце
його проведення, витребувані судом документи не надав.

У справі достатньо матеріалів для
розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу №
А1/198-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове
засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 19.06.07р. о 15:40год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку з органів статистики щодо
реєстрації Відповідача;

Відповідачу:

- заперечення
на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують
правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії
- до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ
(належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію
довіреності представника;

- копію заперечень на позов на
електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  17/327/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача у Державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на 20.04.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„23” травня  2007 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  1/481/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Селфідан”

/54000, м.Миколаїв, вулГромадянська, 16/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16"
квітня 2007 р.
Справа № 8/987

За позовом  заступника прокурора Хмельницької області в
інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг", за дорученням якої діє  Хмельницька філія Національної акціонерної
компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький

До приватного підприємця ОСОБА_1   м.Хмельницький

про стягнення 30673,47 грн.

Суддя             Степанюк А.Г.

Представники:

позивача:
Ходюк Б.В. - за довіреністю № 16/114-06 від 11.12.06р.;

відповідача: ОСОБА_1.

За
участю від прокуратури: Котик І.О. - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: у позовній заяві прокурор просить
суд:  стягнути із відповідача  заборгованість за договором  фінансового лізингу НОМЕР_1. ( надалі
-договір)   28877,67 грн боргу та 1795,80
грн пені .

Відповідач  у
письмовому відзиві  на позов
повідомив, що проти позову заперечує. При цьому повідомив, що заборгованість за
договором повністю погасив.

У судовому засіданні позивач та прокурор  повідомили, що від позову відмовляються
.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач подав суду
погоджене із прокурором клопотання
про  відмову від позову. Своє
клопотання обґрунтовує тим, що після звіряння із відповідачем розрахунків за
договором виявилося, що у відповідача борг перед позивачем відсутній.

Розглянувши матеріали справи та
подане погоджене із прокурором позивачем клопотання судом враховується, що
відмова позивача від позову чиї-небудь права не порушує та не суперечить
чинному законодавству, а тому судом приймається.

Зважаючи на вищевикладене
провадження по справі слід припинити згідно п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя
А.Г. Степанюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.05.07 р.                                                                                            Справа № 42/123б

розглянувши матеріали за заявою кредитора УПФУ в Мар’їнському р-ні.

до боржника Дочірнього підприємства „Агроенергосервіс” Відкритого акціонерного товариства „Ремонт та МТЗ” с. Георгіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Дочірнього підприємства „Агроенергосервіс” Відкритого акціонерного товариства „Ремонт та МТЗ” с. Георгіївка та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.06.07 року о 14:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.

Справа №  12/97/07

за адміністративним позовом:  ДПІ у Новобузькому р-ні, Миколаївська
область, м.

Новий
Буг, вул. Гагаріна, 7.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Суддя
А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:           припинення підприємницької
діяльності.

Сторони своїх представників в судове
засідання не направили.

Відповідач вимоги ухвали
господарського суду від 01.03.2007 року не виконав, письмові заперечення проти
позову та всі наявні у нього документи не надав.

У господарського суду відсутні
докази повідомлення сторін належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного,
господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній
строк.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165
КАС України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год.
10 хвил. 17.04.2007 року.

2.          Зобов'язати позивача встановити
місцезнаходження відповідача, у разі зміни місце-знаходження надіслати копію
позовної заяви за новою адресою, докази надсилання або вручення копії позовної
заяви відповідачу надати суду.

3.          Вдруге зобов'язати позивача надати
суду свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
станом на час звернення до суду.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

18.06.07

Справа №.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом                 приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець

до   відповідача          Кролевецької міської ради

Про
скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ст.ст. 17-19 Кодексу
адміністративного судочинства  України
від 06.07.2005 року спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів та на підставі п. 6 Розділу VII “Прикінцеві
та перехідні положення” підвідомчі господарським судам.

До
позовній заяві, відповідно до вимог ст. 106 КАС України додається, зокрема,
документ про сплату судового збору (який сплачується у порядку, встановленому
законодавством для держмита), крім випадків, коли його не належить сплачувати .

Недодержання  зазначених вимог є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

Так,
позивачем до позовній заяві не доданий документ про сплату судового збору.

Керуючись
ст.ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 10.07.2007 року

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07 р.                                                                           Справа № 11/72

за позовом: Електромонтажного дочірнього підприємства “ГЕМ – Південь– Схід” Відкритого акціонерного товариства “ГЕМ” м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансформатор” м.Донецьк

про: стягнення 47060,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Гацько І.М., Севастьянов В.В. – за довіреностями

Від відповідача: Вихристюк О.О. – за довіреністю, Гончаров К.М. – керівник: за паспортом (ВС 091643)

Позивач, Електромонтажне дочірнє підприємство “ГЕМ – Південь – Схід” Відкритого акціонерного товариства “ГЕМ” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрансформатор” м.Донецьк, 47060,00грн.

Заяв та клопотань не надійшло.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує у повному обсязі проти задоволення позовних вимог.

Суд відкладає слухання справи, у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  08.05.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/72

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 11/47

за позовом: Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерноїкомпанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м.Донецьк

до відповідача: Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Скіф” м.Макіївка

про стягнення 785 000,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Перепечай А.М. – за довіреністю

Від відповідача: Василенко Л.І. – за довіреністю

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, 785 000,00грн.

Позивач заявив усне клопотання та просить призначити колегіальний розгляд справи.

Представники сторін надали клопотання, у судовому засіданні, та просять продовжити строк розгляду справи. Суд розглянув та задовольнив клопотання про продовження.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  07.05.07 року.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1

У справу № 11/47

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 11/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року у справі № 11/283 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лада-Полісся" до закритого акціонерного товариства "Рівненський завод опалювальної техніки", відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", відкритого акціонерного товариства "Рівне-Реєстр", закритого акціонерного товариства "Торговець цінними паперами "Восток-Маклер", товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" про визнання протиправними дій відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів", рішення загальних акціонерів та визнання недійсним протоколу № 2 загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів",

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28 березня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/391/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.07 р.                                                                           Справа № 20/142

за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про стягення 172075138,20 грн.

Колегія суддів господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий         Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Ломовцева Н.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бойко М.О. - за дов.

від відповідача: Костюк С.В.- за дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, про стягення 172075138,20 грн.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.08.07 р.

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  20.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою:м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімн. 320.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов"язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладеннхи господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя

Суддя                            Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                              Ломовцева Н.В.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07 р.                                                                           Справа № 20/180пн

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської організації Спілки письменників України, м.Маріуполь

про  припинення юридичної особи

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Лукащук Т.М. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя, із позовом до Маріупольської міської організації Спілки письменників України, м.Маріуполь, про  припинення юридичної особи.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  10.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави вимог про припинення громадської організації.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи про правовий статус Спілки.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу