overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Вищого господарського суду України від 1 березня 2007 року у
справі №15/208/06 за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24 липня            2006 року, залишеним без змін
постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15 листопада 2006
року, позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену
постанову апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 1
березня 2007 року з підстав різного застосування Вищим господарським судом
України одного й того ж положення закону у аналогічних справах, порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення Верховним Судом України
касаційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити в порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови  Вищого
господарського суду України від 1 березня 2007 року у даній справі.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" березня 2007 р.
Справа № 8/10-38.1.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Волиньобленерго” в особі Луцької міської  філії ВАТ „Волиньобленерго”, м. Луцьк

до Підприємства „Автогараж” федерації профспілок Волинської області,

м. Луцьк

про стягнення  255  грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 05.04.2007 р. о 11 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 54 а.

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 02.04.2007 року :

4.1. Позивачу: докази кількості спожитої електроенергії у березні, належно засвідчені копії договору № 529-1261000 від 11.08.2005р. з додатками, рахунків, довідки про кількість спожитої електроенергії (оригінали вищезазначених документів представити в судове засідання для огляду).

4.2. Відповідачу:  пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики  про включення до Єдиного державного реєстру.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                       Кравчук А.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № 5/2697-12/356А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Лео Стар» від 22.01.2007р.

на постанову           Господарського суду Львівської області від 21.12.2006р.

у справі           № 5/2697-12/356А

за позовом           ТзОВ «Лео Стар», м. Львів

до відповідача          Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Залізничному районі м. Львові, м. Львів

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача           – не з’явився;

від відповідача –Дропа Н.Я. –начальник відділу контрольно-перевірочної роботи, Карпин  Я.С. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Лео Стар»подана на постанову Господарського суду Львівської області від 21.12.2006р. у даній справі, суддя Запотіячняк О.Д., якою в задоволенні позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова № /3/22641 від 31.07.2006р.

Представник позивача у судове засідання апеляційного господарського суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 30.05.2007р. о 10 год. 10 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ухвала

"11" червня 2007 р.
Справа № 3/62

За позовом Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії
„Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею
61,1 кв.м., розташоване в АДРЕСА_1 шляхом підписання актів приймання -передачі
з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”,

Суддя господарського суду -Мокану
В.В.

представники:

Позивача -Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного
відділу,

довіреність № 2 від 03.01.2007 року

Відповідача -

Третьої особи -Польова Л.М., провідний економіст,

довіреність б/н від 08.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Закарпатській області, м. Ужгород  заявлено позов до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Державного підприємства Міністерства оборони
України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево про
зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 61,1 кв.м.,
розташоване в АДРЕСА_1 шляхом підписання актів приймання -передачі з ДП МОУ
„Управління військової торгівлі ЗОК”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав
в повному обсязі.

Представник відповідача з'явився без належно оформлених
повноважень, що унеможливлює його участь в судовому засіданні і є підставою для
відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"15" червня 2007 р. на 10:20 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•докази реєстрації приватного підприємця.

3. Зобов'язати третю особу подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  17/78/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі                    м. Миколаєва, м. Миколаїв,  вул. Миколаївська, 17,

до приватного підприємства виробничої фірми „Ніколя”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34-Б (м. Миколаїв, вул. 28 Армії 15, кв. 9),

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 13 березня 2007 року о 11 год. 35  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 2559/07 від 24.01.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-06/169 від 04.04.07

Позивача:          Коропської районної ради, , вул. Кибальчича 1, смт. Короп,Чернігівська область,16200

До відповідача:          Коропської селищної ради, , вул. Горького, 9, смт. Короп,Чернігівська область,16200

Предмет спору: про визнання незаконним правового акта

ВСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний позов на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна господарському суду як окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди розглядають адміністративні справи, підвідомчі їм відповідно до Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Разом з тим, відповідно до п.1. ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначена предметна підсудність адміністративних справ, справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом. При цьому ані дана норма, ані Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо порядку застосування п.1 ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України в залежності від створення та початку діяльності окружних адміністративних судів.

В силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" райради та селищні ради є органами місцевого самоврядування. Враховуючи, що сторонами за даним позовом є саме органи місцевого самоврядування, виходячи із правил предметної підсудності, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.108  ч.3 п.6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток на 39 арк.

Суддя                                                   Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.05.07
Справа № 9/283пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
смт. Тошківка -1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 25.05.2007р. о 11 год. 00 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок
засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне підтвердження
знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів підприємництва  на день розгляду справи, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 18/171

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного  товариства „Конструкторсько-технологічне підприємство „Техніка”  м. Донецьк

про  стягнення штрафної санкції 85,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/171.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника, докази надсилання відповідачу копії позовної заяви.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                                      Справа №5/36

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”, м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго”, м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 451875 грн.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився
в засіданні брав участь прокурор Філіпець В.П

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2007р. порушено провадження у справі за позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі державного комунального підприємства “Чернівціводоканал”,        м. Чернівці до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго”, м. Чернівці про стягнення боргу в сумі 451875 грн.

Розгляд справи призначено на 05.03.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 05.03.2007р. прокурор заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники сторін не з’явилися, відповідач відзиву на позов не подав.

Неявка представників сторін, неподання відповідачем відзиву, перешкоджає розгляду справи по суті

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 27 березня 2007 року о 10 год.       20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Відповідачу надати відзив на позов, копію довідки про включення до єдиного державного реєстру.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя                                                               В.В.Дутка

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/391/07

м. Миколаїв

За позовом

Первомайська об'єднана державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 10.07.2007 р.
о 10 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF аFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF бFаFнFкFуF “FУFкFрFаFїFнFаF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF           27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F17/473 зFаF пFоFзFоFвFоFмF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF аFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF бFаFнFкFуF “FУFкFрFаFїFнFаF”F дFоF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FАFгFрFаFрFнFиFйF дFіFмF”F, тFрFеFтFяF оFсFоFбFаF –F зFаFкFрFиFтFеF аFкFцFіFоFнFеFрFнFеF тFоFвFаFрFиFсFтFвFоF “FУFкFрFрFоFсF”F, пFрFоF зFвFеFрFнFеFнFнFяF сFтFяFгFнFеFнFнFяF нFаF зFаFсFтFаFвFлFеFнFеF мFаFйFнFоF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
УFхFвFаFлFоFюF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 3 сFеFрFпFнFяF             2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF, зFаFяFвFуF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF аFгFрFоFпFрFоFмFиFсFлFоFвFоFгFоF бFаFнFкFуF “FУFкFрFаFїFнFаF”F пFрFоF зFмFіFнFуF сFпFоFсFоFбFуF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFиFйFнFяFтFоFгFоF уF зFаFзFнFаFчFеFнFіFйF сFпFрFаFвFіF рFіFшFеFнFнFяF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 10 лFюFтFоFгFоF 2005 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFкFаFзFаFнFуF пFоFсFтFаFнFоFвFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF зF пFіFдFсFтFаFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 27 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ОF.ІF. ПFоFтFиFлFьFчFаFкF