overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 20/11б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -     Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції

Луганської області,

до банкрута   -     Селянського (фермерського) господарства «Веста»,

м. Старобільськ,   с. Малохатка Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство; ліквідаційна процедура; виправлення описки.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При комп’ютерній верстці постанови господарського суду Луганської області від 22.03.07. по справі №20/11б у п. 5 її резолютивної частини допущено описку, а саме: вказано: «Призначити слухання справи на 26.05.07., на 10 годин 20 хвилин, кімната №333», тоді, як слід вказати:

«Призначити слухання справи на 25.06.07., на 10 годин 20 хвилин, кімната №333».

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у п. 5 резолютивної частини постанови господарського суду Луганської області від 22.03.07. по справі №20/11б, виклавши його у наступній редакції:

«5. Призначити слухання справи на 25.06.07., на 10 годин 20 хвилин,                  кімната №333».

Суддя                                                                                  Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                             Г.С. Шабрацька

7 прим.:

1 -  до справи;

2 -  кредитору;

3 -  банкруту;

4 -  Філії Старобільського відділення №589 ВАТ “Державний ощадний банк України”;

5 -  ДВС м. Старобільська Луганської області;

6 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

7 - Державному реєстратору виконавчому комітету Старобільської міської ради

Луганської області.

Вих. №

6 прим.

21.05.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа № 5/47-54А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Підприємства «Коопмеханізація»проектно-будівельного об’єднання «Волинькооппроект»

про стягнення податкового боргу в сумі 299грн.18коп. за рахунок активів

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Варшава М.М. –ст.держ.подат.інспектор (дов.№15 від 26.09.2006р.)

Суть спору: Луцька ОДПІ просить стягнути з активів Підприємства «Коопмеханізація»проектно-будівельного об’єднання «Волинькооппроект»податковий борг зі сплати комунального податку в сумі 299грн.18коп., що рахується за відповідачем станом на 27.03.2007р.

Ухвалою суду від 19.04.2007р. розгляд адміністративної справи було призначено на 14.05.2007р. на 11год.20хв. Дану ухвалу направлено сторонам по справі 19.04.2007р.

Позовні матеріали з ухвалою суду, направлені відповідачу за вказаною Луцькою ОДПІ в позовній заяві адресою: м.Луцьк, вул.Вахтангова, 10 повернуті суду поштовим відділенням зв’язку з поміткою «організація вибула», а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для з’ясування місцезнаходження відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на 07.06.2007р. на 15год.00хв.

2.Зобов’язати Луцьку ОДПІ: уточнити адресу Підприємства «Коопмеханізація»ПБО «Волинькооппроект», представити суду акт перевірки, що саме знаходиться за вказаною податковим органом адресою відповідача.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Союз", м. Суми,

на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.01.2007

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007

зі справи № 3/787-06

за позовом відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування", м. Суми,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Союз"

про поновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДС Союз" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 липня 2007 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

№ 4/1063-26/107

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючий,

Самусенко С.С., Кузьменка М.В.,

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного підприємства
"СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 17.10.2006р.

у справі

№4/1063-26/107 господарського суду
Львівської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1.

до

Приватного підприємства
"СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

про

стягнення 277 511,15 грн.

та за зустрічним  позовом

Приватного підприємства
"СЦ-Сервіс-Центр Стрий"

до

Приватного підприємця ОСОБА_1.

про

визнання договору недійсним

встановив:

В
судове засідання з'явилися представники:

від
ПП ОСОБА_1. -ОСОБА_2., ОСОБА_3;

від ПП "СЦ-Сервіс-Центр
Стрий" -не з'явилися.

Приватний підприємець ОСОБА_1
заявила клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги, у зв'язку з тим,
що вона не отримала копію касаційної скарги на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. у справі №4/1063-26/107
господарського суду Львівської області, внаслідок чого вона позбавлена
права подати свої заперечення на вказану скаргу.

Приватне підприємство
"СЦ-Сервіс-Центр Стрий" заявило клопотання про відкладення розгляду
касаційної скарги, у зв'язку з проведенням переговорів між сторонами у справі з
метою уточнення суми фактичних збитків, які необхідно відшкодувати.

Враховуючи всі обставини даної
справи, судова колегія вважає за можливе
відкласти її розгляд.

Керуючись  ст.ст.77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги
Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" у справі
№4/1063-26/107 господарського суду Львівської області  відкласти на
30.01.2007 року о 12 годині 10 хвилин.

2.Засідання відбудеться
в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка,6,  к.№209.

3.Зобов'язати Приватне
підприємство "СЦ-Сервіс-Центр Стрий"
надіслати копію касаційної скарги та додатки до неї на адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1.

Суддя, головуючий
І. Плюшко

Суддя
С. Самусенко

Суддя
М. Кузьменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.

№ 6/95-8/165

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну   скаргу

АКБ СР  "Укрсоцбанк"

на ухвалу   та
на постанову

Господарського суду Львівської
області від 09.10.2006 Львівського апеляційного господарського суду від
13.12.2006

у справі  господарського суду

№ 6/95-8/165 Львівської області

за заявою

Львівського регіонального
відділення Української державної інноваційної компанії

до

ВАТ  "Пасавтопром"

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу АКБ СР  "Укрсоцбанк" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 квітня  2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                О.
С.Удовиченко

Судді                                                                                               І.Ю.
Панова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                        Справа №          6/123

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,                           смт. Добровеличківка Кіровоградської області; Маловисківського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Новоархангельському районі, м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Хліб", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 678,45 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 10.04.07 о 11:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Прокурора Новоархангельського району:  уточнити позивачів в інтересах кого саме звертається прокурор із позовною заявою та зазначити їх адреси; зазначити банківські реквізити для стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Новоархангельського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07
р.
Справа № 40/96пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/96пн.Судове засідання призначити
на  03.05.07  року о 14:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача уточнити
дату надання відповідачем в останнє податкових декларацій та бухгалтерської
звітності.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази
виконання обов'язків як платника податків щодо надання контролюючому органу
податкових декларацій та бухгалтерської звітності.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 14/157

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства «Виробничо комерційна компанія «Вугілля Донбасу», м. Луганськ

до Державного підприємства «Обласна Дирекція «Луганськвуглереструктурізація», м. Стаханов, Луганської області

про стягнення 1361546грн. 90коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  03.04.2007 р. на 12 год. 30 хв., каб № 323

3. Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на надання послуг, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

4.Зобов’язати Відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; надати рішення тендерного комітету, оформленого протоколом від 13 березня 2006 р. №24 та документацію щодо тендерних торгів; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

оригінал договору  від 22.03.2006р. № 345/Д/06 - для огляду  у засіданні суду; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Державного підприємства «Обласна Дирекція «Луганськвуглереструктурізація», м. Стаханов, Луганської області, вул. Дзержинського,14, код 32449971 до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.07
Справа №АС10/163-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом                     Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача              Товариства з обмеженою відповідальністю «Іваницьке», Недригайлівський район

про стягнення 684 699 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.04.2007 року на 10 год.  40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, та довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                           І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.07                                                                                 Справа№ 4/903-14/113

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

До відповідача: Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», с.Купичволя, Жовківський район, Львівська область

Про:  стягнення  1419,97 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о      16:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати  для огляду  в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          надати докази перерахування 118,00  грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за реквізитами: р/р 0006 Банк –ГУДК у Львівській області; МФО 825014; отримувач: УДК у Личаківському районі м.Львова; (зміни згідно листа №11-1685/07 від 21.03.2007р. «Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судових процесів до бюджету», у відповідності з вимогами Закону України «Про Державний бюджет України на 2007р.»;

-          докази скерування відповідачу рахунку на оплату;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          платіжні доручення на перерахування 1419,97 грн. (оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи), а також –довідку про включення  відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційні скарги
Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт” ОСОБА_1, Товариства
з обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал”, Закритого акціонерного
товариства   "Банк НРБ"

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду  від 26.09.2006 року
по справі № 10/171/06 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон
Індастріал”  до Відкритого акціонерного
товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В
с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25 квітня  2007 р. зупинено
касаційне провадження за касаційними скаргами
Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства “Агроекспорт” ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал”, Закритого
акціонерного товариства   "Банк
НРБ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду  від 26.09.2006 року по справі № 10/171/06 до
перегляду Верховним Судом України касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юридична фірма "Основа"
на ухвалу Вищого господарського суду України   від 07.03.2007 р., в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Верховного суду
України   від 10.05.2007 р. по
справі                     № 10/171/06
було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
"Основа" у порушенні провадження з перегляду ухвали  Вищого господарського суду України  від 07.03.2007 р. Справу № 10/171/06
повернуто до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити касаційне провадження у справі №
10/171/06.

2. Призначити розгляд справи за
касаційними  скаргами  Ліквідатора Відкритого акціонерного
товариства “Агроекспорт” ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Астон Індастріал”, Закритого акціонерного товариства   "Банк НРБ" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду  від
26.09.2006 року на 06 червня 2007 року на 14:15 год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових
засідань, кім. 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційних
скарг.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й. Катеринчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа № 1/989-4/240

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Народні реєстри», м.Львів.

на рішення господарського суду Львівської  області від 7.12.2006 р.

у справі №1/989-4/240

за позовом ВАТ «Агрофірма Провесінь»,м.Львів

до відповідача ЗАТ «Народні реєстри», м.Львів.

Треті особи без самостійних вимог на стороні  позивача:

1-          Львівське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Львів.

2-          ЗАТ ДКК «Акціонер»,м.Львів.

про розірвання договору на ведення реєстру №28/2005 від 15.02.2005р., зобов»язання відповідача передати ЗАТ ДКК «Акціонер»систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Агрофірма «Провесінь».

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Народні реєстри», м.Львів до  провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 22.03.2007 р. о 9 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

3.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу, оригінал договору на ведення реєстру від 15.02.2005р., оригінал листів №890 від 14.09.2006р., №739 від 14.08.2006р., запиту №805 від 1.09.2006р., лист №773 від 28.08.2006р., лист №768 від 25.08.2006р., лист від 1.09.2006р., заява від 7.09.2006р., лист №276 від 2.10.2006р., №271 від 26.09.2006р.

4.Третім особам подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Участь представників  сторін, третіх осіб.

Головуючий-суддя                                                                                           Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.