Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" березня 2007 р.                                                     Справа № 12/125

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Колесник В.М. - дов. №3719/19 від 27.11.06р.

від відповідача не з'явився.

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Ян" приватного підприємства "Ян" (с.Немиренці Ружинського району)

про стягнення 54599,91 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача                       54 599,91 грн., з яких: 48 557,20 грн. - основна заборгованість, 1 831,87 грн. - пеня, 323,27 грн. - 3% річних, 3 887,57 грн. - інфляційні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Суд вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розглядові справи, оскільки про час та місце судового засідання відповідача належним чином повідомлено.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши документи по справі, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ”Житомиргаз”, в особі Ружинського управління експлуатації газового господарства (позивач) та ДП „Агрофірма „ЯН” (відповідач) 15.12.05р. укладено договір №22 на виконання будівництва газопроводу середнього тиску Ф 133 мм, довжиною 1380м по вулиці Леніна в с. Немиренці, Ружинського району, Житомирської області.

У відповідності до вказаного договору позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі на суму 233557,20грн., що підтверджується Актами виконаних робіт від 31.01.06р. на суму 177888,00 грн., 31.08.06р. на суму 33261,60 грн. та 30.09.06р. на суму 22407,60 грн. (а.с.14-23).

За п. 2.3 договору остаточна ціна визначається на підставі Акту виконаних робіт, підписаного сторонами і  є обов'язковою до оплати замовником.

У відповідності до п. 3.2 договору остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи проводиться замовником не пізніше 5-ти банківських днів після підписання сторонами Акту виконаних робіт.

По акту за січень відповідач повинен був розрахуватися до 05.02.06р., по акту за серпень – до 05.09.06р., по акту за вересень – до 05.10.06р.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконав частково на суму 185000,00 грн.,  що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких є в матеріалах справи (а.с. 24-27).

На день звернення позивача до суду його борг склав 48557,20 грн.

В судовому засіданні було встановлено, що під час розгляду справи відповідач додатково перерахував позивачу 10000,00 грн. боргу 16.01.07р. та 5000,00 грн. 08.02.07р., що підтверджується, відповідно платіжними дорученнями №36 та №141 (а.с.46,47).

Оскільки розрахунки в розмірі 15000,00 грн. було проведено під час розгляду справи, в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 3% у розмірі 323,27 грн. та 887,57 грн. інфляційних.

Крім того, у відповідності до п.6.2 договору за порушення строків оплати позивач нарахував до стягнення з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від вартості простроченого платежу за кожний день прострочення  в сумі 1831,87 грн.

Відповідач позов за підставами пред'явлення та предметом не оспорив.

Розрахунки позовних вимог є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в розмірі  39599,91, з яких 33557,20 грн. - сума основної заборгованості, 323,27грн. 3% річних,  3887,57 грн. інфляційних, 1831,87 грн. пені. В частині стягнення 15000,00 грн. провадження у справі суд припиняє на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Агрофірма”ЯН”, Житомирська обл., Ружинський р-н., с. Немирівці, код 30847917

на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз”, м. Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35, код 03344071

- 33557,20 грн. - сума основної заборгованості;

- 323,27грн. 3% річних;

- 3887,57 грн. інфляційних;

- 1831,87 грн. пені;

-  545,99 грн. витрат по сплаті держмита;

-  118,00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 15000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити за п.1-1 ст.80 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Дата підписання: 20 березня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 -сторонам