overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.

Справа №  10/22/07

Кредитори:

1). Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2). ПСГП “Сонячне”, Миколаївська
область, Вознесенський район, с.Таборівка, пл.Центральна, 1.

3). МФ ВАТ КБ “Хрещатик”, 54013,
м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 42/3.

4). Вознесенська ОДПІ,

56500, Миколаївська область,
Вознесенський район, с.Таборівка, вул.Виноградна, 1-а.

5). Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_2

6). Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3, АДРЕСА_3.

7). Фізична особа ОСОБА_4,
АДРЕСА_4.

8). Фізична особа-підприємець
ОСОБА_5, АДРЕСА_5

9). СЗАТ “Мар'ївське”, Миколаївська
область, м.Южноукраїнськ, вул.Курчатова, ѕ.

10). ВВД ФСС НВВ ПЗ України в
Вознесенському районі Миколаївської області,

56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, вул.Кірова, 5/2.

11). Фізична особа ОСОБА_6,
АДРЕСА_6

Боржник: ЗАТ “Болгарка”(с.Таборівка,
Вознесенський район, Миколаївська область)

Розпорядник майна: ОСОБА_7,
АДРЕСА_7

Суддя  Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредиторів: 3). Шамрай В.Я., дов. № б/н від 12.02.07р., 10). Сало П.І., дов. №
6 від 28.12.06р., 1, 2, 4-9, 11). не з'явились.

Від
боржника: не з'явились.

В
засіданні приймають участь: ОСОБА_7, розпорядник майна.

Суть справи:
про банкрутство.

У судовому засіданні 18.04.2007р.
оголошувалась перерва до 24.04.2007р. до 10 -00 год., після якої розгляд справи
було продовжено.

Розпорядником майна у судовому
засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники кредиторів, які
з'явились у судове засідання, проти відкладення розгляду справи не заперечують.

За таких обставин, керуючись ЗУ
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
30.05.2007р. на 10-30 год.

2.          Явка представників сторін та
розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2007 р.                                                                                справа №  6/339пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Колядко  Т.М.
Мирошниченка  С.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Василь і К"            м. Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
19.12.2006року

у справі
№ 6/339пн

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Василь і К"                  м. Шахтарськ Донецької області

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія"                           м. Шахтарськ Донецької області
Бюро технічної інвентаризації м. Шахтарська Донецької області

про
виділення частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.01.2007року о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,                зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати  відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Колядко  Т.М.

Судді:          Мирошниченко  С.В.

Скакун  О.А.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

14.03.07
Справа№ 1/222-7/102

Господарський суд у складі судді  Білоуса Б.О.,

Манюка П.Т. та Сала І.А. розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1,
смт. Добротвір

Про перегляд
рішення господарського суду від 13.10.06 року за нововиявленими обставинами

У справі № 1/1130-5/109

За позовом ВАТ “Добротвірська
ТЕС-2”, смт. Добротвір

До: фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, смт. Добротвір

Про визнання недійсним договору

визнав  подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86,
112-114  Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Поновити
строк на перегляд заяви за нововиявленими обставинами.

2.          Прийняти
заяву до розгляду та призначити до розгляду в засіданні на 17.04.2007 р. о
1000 год. Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб.
405).

3.          При
направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу
-документальне обгрунтування поданої заяви, вказати нововиявлену обставину,
підстави та період її виникнення,  явка
обов'язкова.

Відповідачу  -письмовий, документально обґрунтований відзив
на заяву з посиланням на закон, явка обов'язкова;

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Судді:

Головуючий
Білоус Б.О.

Манюк П.Т.

Сало
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.
Справа №  7/439/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2

до відповідача: Комунального підприємства “Побут-2”, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Жуковського, 65а

про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 7359,74 грн.

Керуючись ст.ст 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на  18 червня 2007 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, зал судового засідання № 1.

4. Позивачу надати докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача,  надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати докази щодо звернення відповідача до відповідних органів соціального захисту населення, центру зайнятості, Фонду соціального захисту інвалідів зпитань направлення на його підприємство інвалідів.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа  № П-4/13-8/223

Львівський апеляційний господарський суд  в  складі   колегії:

Головуючої –судді                                 Дубник О.П.

суддів                                                             Орищин Г.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Торговий дім «Боніал»»№28.12-06/ас від 28.12.06р.

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2006р.

у справі          №П-4/113-8/223

за позовом           Прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції (далі ДПІ) у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до                     ТзОВ «Торговий дім «Боніал»», м.Івано-Франківськ

про          перегляд рішення від 20.05.2003р. за нововиявленими обставинами

за участю представників

від позивача –Федорців О.О. - представник (дов. у справі);

від відповідача -  Солощенко Б.В. –директор (паспорт серії СС616034, виданий Івано-Франківським МУВСМВС України в Івано-Франківській області від 09.09.98р.);

від прокуратури –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В проваджені апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Торговий дім «Боніал»»№28.12-06/ас від 28.12.06р. на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2006р. у цій справі.

Беручи до уваги, що прокурор не повідомлений про апеляційний розгляд справи, а ним подано позов в інтересах податкового органу, керуючись ст.150, ч.4, 5 ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги   на  12 год. 00 хв. 14.03.2007 року.

2.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в прокуратуру м.Івано-Франківська та прокуратуру Львівської області.

Головуюча - суддя                                                              О.П. Дубник

суддя                                                                                      Г.В. Орищин

суддя                                                                                                        Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.07                                                                                           Справа№ 2/121-7/65

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Коломийського міськрайонного центру зайнятості, м. Коломия

до відповідача: Українська гімназія ім. Митрополита Андрея Шептицького

про: стягнення 389,64 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 13.03.2007 р. о 1440 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок заявлених вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,акт звірки розрахунків, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №9/202-07.

За
позовом: прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

Про
дострокове розірвання договору оренди, виселення з приміщення, стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 870 грн. 20 коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

За
участю представників:

Від
позивача:       Ромась І.М., довіреність
від 09.02.07 року

Від
відповідача:  не з'явився.

Прокурор:           Яковенко В.В.

Суть
спору: Прокурор в інтересах позивача просить розірвати договір оренди НОМЕР_1,
укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської
ради та приватним підприємцем ОСОБА_1, виселити відповідача з нежитлового
приміщення загальною площею 79,1 кв. м., яке знахо3+диться  за адресою: АДРЕСА_1  та передати приміщення управлінню
комунального майна та приватизації, а також стягнути з відповідача
заборгованість по орендній платі за користування приміщенням в розмірі 870 грн.
20 коп.

Відповідач
з позовом не згоден, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки заборгованість по платі погашена.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та  повноважного представника позивача, суд
встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на  07 червня
2007 року  о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області  за
адресою: м. Суми, проспект  Шевченко,
18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.
Зобов'язати:

2.1.
Вдруге прокурора - уточнити назву позивача, так як позов подано в інтересах
Управління майна   комунальної власності
Сумської міської ради , а  договір оренди
нежитлового приміщення укладено з Управлінням комунального майна та
приватизації Сумської міської ради. Уточнити позовні вимоги в частині кому саме
необхідно повернути майно.

2.2.
Вдруге позивача - уточнити позовні вимоги з урахуванням заперечень відповідача
про те, що заборгованість по орендній платі погашена; надати Статут Управління
комунального майна та приватизації Сумської міської ради, а також зміни до
нього; уточнити свою назву.

3.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

4.
Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву та витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа № 7/80-11А.

за позовом Державного підприємства "Волиньмаркетліс", м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про скасування рішення від 21.12.2006р. за №673-51 та зобов’язання укласти додаткову угоду

Суддя Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Крутій В. В., представник (довіреність № 37 від 11.03.2007р.).

від відповідача: Гармай І. Т., спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 1.1.16/149 від 06.02.2007р.)

СУТЬ СПОРУ: в судовому засіданні 17 квітня 2007 року в межах підготовчого провадження було проведено попереднє засідання, в ході якого було:

- з’ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснено сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено  позовні  вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.05.2007р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Позивачу: уточнити позовні вимоги в частині визначення відповідача –Луцької міської ради, Департаменту економіки, Відділу майна міської комунальної власності, оскільки позов заявлено до Луцької міської ради, а оскаржуване рішення прийнято Виконавчим комітетом Луцької міської ради, обґрунтувати позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство.

4. Відповідачу: письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

5.  Визнати   явку   представників   сторін   в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                            М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.07                                                                                           Справа№ 3/24-10/20

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах Державного управління екології та природних ресурсів в Львівській області, м. Львів

до відповідача  Стебницька міська рада, м. Стебник

про  стягнення 139,50 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 20.02.2007р.   о    11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Прокурору –явка представника обов’язкова.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа№ 2/71-7/26

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “Алькор”, м. Городок

до  відповідача: Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області

про: визнання недійсним рішення УПФ України

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 27.02.2007 р. о 1430 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.