суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" червня 2007 р.

Справа № 5/1419

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Сичов Д.В. - дов. №9/8 від 10.04.07р.

від відповідача ОСОБА_1 - приватний підприємець

Розглянув справу за позовом Фірми "Житомирінвест"
відкритого акціонерного товариства (м. Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 18125,75 грн.

В судовому засіданні 22.06.07р. оголошувалась перерва до
26.06.07р.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1
ст. 69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК
України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з
позовом про стягнення з відповідача на свою користь 18125,75 грн.
заборгованості по орендній платі, з яких 17288,33 грн. - основний борг, 837,47
грн. - пеня.

Представник позивача в судовому засіданні 22.06.07р. надав
уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з
відповідача 17288,33 грн. основного боргу, 837,47 грн. пені, 71,40 грн. витрат,
пов'язаних з отриманням витягу та довідки з ЄДРПОУ, а також витрати, пов'язані
зі сплатою державного мита в сумі 181,26 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. В
засіданні суду 26.06.07р. надав заяву про відмову від позову в частині
стягнення пені в сумі 837,47 грн. Позовні вимоги в частині стягнення основного
боргу та судових витрат підтримав.

Відповідач в судовому засіданні основний борг в сумі 17288,33 грн.,
а також судові витрати та витрати, пов'язані з отриманням витягу та довідки
ЄДРПОУ визнав. Проти стягнення пені заперечував.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: договір
НОМЕР_1 від 24.10.06р., акт приймання-передачі, розрахунки пені, листи,
претензію, акт звіряння розрахунків, уточнення позовних вимог, заяву про
часткову відмову від позову, статут, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки
про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.10.06р. між сторонами був укладений договір оренди НОМЕР_1 від
24.10.06р. (а.с. 8-9), відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передає,
а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування приміщення для
виробничих потреб в будівлі бази управління загальною площею 416,1 кв. м, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (перший, другий поверх).

Строк орендного користування до 24.01.07р. (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, приміщення, що орендуються, повинні
бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом двох робочих днів з
моменту набуття чинності цим договором.

Приймання-передача приміщень, що орендуються, здійснюється за
актом приймання-передачі робочою комісією, що складається з представників
сторін (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 5.1 даного договору, розмір орендної плати за
приміщення, що орендуються, складає 15,00 грн. за 1 кв. м за кожень місяць
орендного користування.

Орендна плата сплачується орендарем шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок орендодавця в термін до 05 числа кожного наступного
місяця на підставі рахунків, виставлених орендодавцем (п. 5.4 договору).

На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв
в користування приміщення відповідно до умов договору, що підтверджується актом
приймання-передачі від 24.10.06р. (а.с.10).

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо своєчасної
оплати товару не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом
на день закінчення дії договору утворилась заборгованість по сплаті орендної
плати в сумі 17288,33 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків,
підписаним уповноваженими представниками обох сторін (а.с.14) та про що не
заперечував представник відповідача в засіданні суду.

27.01.07р. позивач направив відповідачеві вимогу (претензію)
НОМЕР_2 від 27.01.07р. (а.с.15-16) з вимогою сплатити заборгованість по
несплаті орендних платежів в сумі 17288,33 грн.

У відповіді на претензію НОМЕР_3 від 07.02.07р. (а.с.12)
відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем в сумі 17288,33 грн. і
попросив дозволу погашення заборгованості частками на протязі двох місяців.
Додатковим листом НОМЕР_4 від 15.02.07р. (а.с.13) відповідач представив графік
погашення заборгованості з граничним терміном погашення - 15.04.07р.

Слід зазначити, що відповідач заборгованість згідно графіку
погашення не сплатив позивачеві. Тому, станом на день розгляду справи в суді за
відповідачем рахується  борг по орендній
платі в сумі 17288,33 грн.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона  (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
Фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного товариства в частині
стягнення основного боргу в сумі 17288,33 грн. обгрунтовані та підлягають
задоволенню.

Крім того, позивач згідно уточнення позовних вимог просив суд
стягнути з відповідача на свою користь на підставі п. 9.3 договору пеню в сумі
837,47 грн.

Проте, в судовому засіданні представник позивача надав заяву про
відмову від позову в частині стягнення 837,47 грн. пені.

Перевіривши повноваження представника позивача, роз'яснивши йому
наслідки відмови від позову, суд приходить до висновку про прийняття відмови
від позову в частині стягнення 837,47 грн. пені та про припинення провадження у
справі в цій частині на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів
сплати боргу суду не надав, в засіданні суду суму боргу визнав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
в частині стягнення основного боргу в розмірі 17288,33 грн. обгрунтовані,
заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються
належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню, а в
частині стягнення пені в сумі 837,47 грн. суд припиняє провадження у справі у
зв'язку з відмовою позивача на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

З врахуванням вимог ст.44 ГПК України, судові витрати складаються
з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи,
призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням
речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  та інших витрат, пов'язаних із розглядом
справи.

Тому, витрати по сплаті державного мита та інформаційно -
технічного забезпечення судового процесу, а також  витрати,
пов'язані з розглядом справи, а саме:
за отримання витягу та довідки ЄДРПОУ щодо відповідача, в зв'язку із
зміною прізвища останнього,  покладаються
на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він
спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 759, 762 ЦК України, 33, 34, 43, 44,
49, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_5

на користь Фірми "Житомирінвест" Відкритого акціонерного
товариства, м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, р/р 26 в АБ
"Таврика", МФО 300788,

- 17288,33 грн. - основного боргу;

- 71,40 грн. - витрат, пов'язаних з отриманням витягу та довідки з
ЄДРПОУ;

- 172,89 грн. - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита;

- 112,55 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 837,47 грн.
пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного терміну з дня  підписання
мотивованого рішення у відповідності до ст.84 ГПК України.

Суддя

Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 02 липня 2007 року

Віддрукувати:

1 - в справу, 2-поз., 3-відп.