Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2007
р.
Справа № 37/61-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді  ,

при
секретарі Євтушенкові  Є.В.,

за
участю представників сторін:

прокурора
- Присяжнюка О.О., посвідчення № 161 від 29.04.2003р.,

позивача - Дудника Д,В., довіреність № 13 від 07.02.2007р. у
справі,

відповідача -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача
(вх.НОМЕР_3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.02.07 р.
по справі № 37/61-07

за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави
в особірегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській
області

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення  1603,51 грн.
та розірвання договору оренди,

встановила:

Прокурор
Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі  в особі регіонального відділення Фонду
державного майна України  по Харківській
області, позивача,   звернувся до
господарського суду Харківської області з позовом  про
стягнення  з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи   ОСОБА_2,
відповідача, заборгованості з орендної плати в сумі 1285,65 грн. та пені в сумі
317,86 грн., а також про розірвання договору оренди державного майна НОМЕР_1,
укладеного між позивачем та відповідачем, у зв'язку з несистематичним внесенням
орендної плати за користування орендованим нежитловим приміщенням.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 23.02.2007р. у справі № 37/61-07 (суддя  Доленчук Д.О.) позов задоволено частково.

Розірвано укладений 29.12.2005р. між РВ ФДМУ по Харківській
області та СПД-ФО  ОСОБА_2 договір оренди
НОМЕР_1  окремого індивідуально
визначеного майна -нежитлового приміщення у навчальних майстернях
двоповерхового цегляного будинку з залізобетонними перекриттями загальною
площею 105,6 кв. м, розташованогоАДРЕСА_1, який знаходиться на балансі
професійно-технічного училищаНОМЕР_2 м. Харкова.

Стягнуто з СПД-ФО  ОСОБА_2
на користь державного бюджету України 206,57 грн. заборгованості з орендної
плати з урахуванням пені та 187,00 грн. державного мита; на користь ДП «Судовий
інформаційний центр»- 118,00 грн.

В частині стягнення 1396,94 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився,
подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду  апеляційну скаргу. Просить це  рішення
скасувати в частині розірвання договору оренди, стягнення 206,57 грн.
заборгованості/

Прокурор та позивач проти задоволення апеляційної скарги
заперечують, вважають оскаржуване відповідачем рішення законним та
обогрунтованим.

Судова колегія дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора,
дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Обґрунтовуючи  апеляційну
скаргу, відповідач посилається, зокрема, на те, що суд при винесенні
рішення  у справі порушив норми
матеріального та процесуального права через те, що: розірвання договору оренди
було можливим в односторонньому порядку лише у разі невнесення орендарем
орендної плати протягом трьох місяців, однак орендар повністю виконав договірні
зобов'язання з орендної плати і на момент прийняття рішення такої
заборгованості не було.

На думку судової колегії, доводи відповідача є необґрунтованими.

Так, відсутність на момент винесення оскаржуваного рішення
заборгованості по внесенню позивачем орендної плати за договором оренди НОМЕР_1
не свідчить про належне виконання орендарем зобов'язань з своєчасної та у
повному обсязі сплати орендної плати.

З наданих позивачем до суду першої інстанції розрахунків та
наданого на вимогу апеляційного господарського суду розгорнутого розрахунку
пені вбачається, що відповідач порушував зобов'язання по внесенню орендної
плати, зокрема, за жовтень, листопад, грудень 2006р. і відповідач цей факт не
оспорив, а навпаки, підтвердив, сплативши в день подачі прокурором позову та
порушення провадження у справ (13.02.2007р.) 1396,94 грн. заборгованості (у
тому числі 1285,65 грн. заборгованості з орендної плати та 111,29 грн. пені за
прострочення платежу), тому провадження щодо стягнення 1396,94 грн.
заборгованості обґрунтовано, прийнято згідно з пунктом 11 статті 80
Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета
спору, в частині стягнення з відповідача 206,72 грн. пені позов задоволено.
Однак слід зазначити, що судом першої інстанції помилково вказано, що
стягується  206,57 грн. заборгованості з
орендної з урахуванням пені.

Стосовно посилань
відповідача, що розірвання договору оренди було можливим в односторонньому
порядку лише у разі невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців
та що позивач порушив правила досудового врегулювання спору, то, по-перше, має
місце розірвання договору не в односторонньому, а у судовому порядку,  і не на підставі,  передбаченій частиною першою статті 782
Цивільного кодексу України (наймодавець має право відмовитися від договору
найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування
річчю протягом трьох місяців підряд), а на підставі частини третьої статті 26
Закону України «Про оренду державного та комунального майна»цією нормою
передбачено, що договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду
у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Зважаючи на
викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги та для скасування або
зміни рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2007р.
відсутні.

Керуючись статтями
33, 43, 44, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу
залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Харківської  області
від 16.02.2007р. у справі № 37/61-07 залишити без змін.

Головуючий суддя
Л.В. Слюсарева

Суддя                                                                                                   В.О
Фоміна

Суддя                                                                                                   В.П.
Бондаренко