overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 19/94

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гусева О.А., за довіреністю.

Від відповідача: не з’явився;

Від прокуратури: Ульянова О.В., посвідчення № 2520

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора м. Єнакієве  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Антарес”  м. Єнакієве

про стягнення  14 296,03грн.

Прокурор м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Антарес”           м. Єнакієве, про стягнення  14 296,03грн.

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2007р. виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Ухвалу суду від 06.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Прокурор в судовому засіданні 22.03.2007р. позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання 22.03.2007р. не з’явився, про поважність причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 06.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год.  10.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора з цим позовом, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; довідку з ЄДР (оригінал для огляду, копію у справу); докладний розрахунок стягуваної суми (по страхових внесках, фінансових санкціях, та пені окремо); вимоги про сплату боргу; здійснити звірку розрахунків з відповідачем; акт звірки подати до суду; надати додаткові докази в підтвердження позовних вимог.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на  представника; статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з ЄДР (оригінали для огляду); письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; додаткові докази в підтвердження своїх доводів; докази погашення заборгованості, що заявлена у позові.; здійснити звірку розрахунків з позивачем; акт звірки подати до суду

Суддя                                                                       Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/93

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, м. Кіровоград, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні",                 м. Запоріжжя

до відповідача:    Комунального ремонтно-транспортного підприємства № 14, м. Кіровоград

про стягнення 5100 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3. Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  07.08.07 о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати суду:

Прокурору та позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інформацію про оскарження постанови №43/07 від 27.02.07р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику; установчі документи Державного підприємства "Національної енергетичної компанії "Укренерго"; довідку про включення до ЄДРПОУ на - відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", 69015, м.Запоріжжя, вул. Генераторна, 5, станом  на липень 2007 р.; положення про відокремлений підрозділ.

Відповідачу: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; установчі документи; постанови №43/07 від 27.02.07р.; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 30.08.2007 р.

7. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

8. Копію ухвали направити учасникам адміністративного процесу та до прокуратури Кіровоградської області. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                            В.В. Тимошевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Про виправлення описки
року                                             Справа
№ 2-109/07
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Єжової С.С.
суддів
представників сторін
апеляційну скаргу                    представника позивачів
Ленінського районного суду                    м.Луганська
по справі
№2-109/07 (суддя -Матвейшина О.Б.)
за позовом                                        ОСОБА_2
с.Роскішне Луганської області
с.Роскішне Луганської області
неповнолітнього ОСОБА_3
Олеговича, м.Луганськ
Товариства з обмеженою відповідальністю „Медіана ЛТД”, м.Луганськ
стягнення недоплаченої вартості частки майна при виході з товариства
При комп'ютерній верстці постанови
Луганського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі
№2-109/07 були допущені описки в вступній частині постанови, а саме на сторінці
1 зазначено: „від позивачів -адвокат ОСОБА_6”, в той час як було слід
вказати „від позивачів -представник позивачів ОСОБА_6” та в п.2
резолютивної частини на сторінці 5 вказано „рішення господарського суду
Луганської області”, в той час як було слід вказати „рішення Ленінського
районного суду м.Луганська”.
Зроблені описки відповідно до ст.89
Господарського процесуального кодексу України необхідно виправити, не змінюючи
Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Виправити зроблені в вступній та
резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного господарського суду
від ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі      №2-109/07
2. Вважати в вступній частині
постанови Луганського апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 по
справі №2-109/07 присутньою від позивачів „представника позивачів ОСОБА_6”
та в п.2 резолютивної частини „рішення Ленінського районного суду
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Провідний спеціаліст                                ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 40/78

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв’язок” м.Київ в особі Донецького філіалу закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв’язок” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Азовснабторг” м.Маріуполь

про стягнення 1327 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/78.Судове засідання призначити на  16.04.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; визначити конкретний аид штрафної санкції за законодавством з урахуванням вимог учасників судового процесу; надати обґрунтований розрахунок договірної санкції у календарних днях; копії Статуту (Положення) –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;  докази можливого погашення боргу; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

30.03.07р.

Справа № Б29/104/04

За заявою     Колективного підприємства фірми
"Тарас", м. Запоріжжя

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Дніпроенергобуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі
господарського суду від 09.06.04р.

Провадження у справі перебуває на
стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 28.03.06р.
зупинено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Дніпроенергобуд"
до розгляду по суті іншої справи пов'язаної з поверненням майна банкрута.

Враховуючи той факт, що провадження у справі
зупинено вже тривалий час, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати
ліквідатора повідомити про стан розгляду
справи, яка слугувала підставою для зупинення провадження у справі про
банкрутство ЗАТ "Дніпроенергобуд".

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1
повідомити господарський суд про стан розляду справи, яка слугувала підставою
для зупинення провадження у справі про банкрутство ЗАТ
"Дніпроенергобуд".

Суддя

Д.М. Полєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.06.07
Справа№ 4/543-11/110

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвська Л.А.

Суддя  І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Приватного малого підприємства
“Лотос”, м.Теребовля”

До відповідача: Приватного підприємства “Сихів-Львів”,м.Львів

Про стягнення 206164,80рн.

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: Бело-предст.доручення б/н від
11.01.2007року

Від відповідача: Ксьондзик-предст.доручення
№ 13 від 26.03.2007року

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 11.04.2007року порушено провадження у
справі за позовом Приватного малого підприємства “Лотос” про стягнення із
Приватного підприємства “Сихів-Львів” 206164,80грн. боргу.

В зв”язку із неявкою представника позивача розгляд справи відкладався.

В судове засідання 05.06.2007року відповідачем подано висновок про
невідповідність товарно-транспортної накладної 02АБВ № 078, копію якої долучено
позивачем, вимогам чинного законодавства, з огляду на що відповідач просить суд
припинити провадження у справі, так як позовні вимоги базуються на фіктивних
документах, наданих вантажовідправником-ТзОВ “Міжнародною групою
морепродуктів”.

Крім цього, до матерілів справи долучено висновок спеціаліста
автотехніка№ 6 від 28.05.2007року про неможливість використання у складі
єдиного автопоїзда, бортового автомобіля марки РЕНО МАГНУМ АЕ-390 реєстраційний
номер АА 81-05 ВК та ізотермічного напівпричепу -фургону марки САМЕР СР-240С
реєстраційний номер 128-18 ХА.

В даному випадку, суд вважає доцільним надіслати матеріали справи
слідчим органам, оскільки суд невзмозі об”єктивно оцінити представлені на
розгляд матеріали.

Надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів є причиною
зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

Підставою надсилання матеріалів
до слідчих органів є втрата вантажу, який повинен бути перевезений відповідно
до договору від 11 січня 2007року укладеного між ПМП “Лотос” та ПП “Сихів -
Львів” по маршруту Одеса-Тернопіль. Сторонами подані суперечливі дані, які
дають суду підстави підозрювати крадіжку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним наявність висновку слідчих
органів прокуратури для встановлення достовірності викладених в позовній заяві
фактів.

Керуючись п. 2 ст. 79  ГПК
України,

суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити.

Матеріали справи направити в прокуратуру м.Львова з метою встановлення
достовірності викладених в позовній заяві № 18 від 5 квітня 2007року фактів.

Про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі сторонам
повідомити господарський суд Львівської області для поновлення провадження у
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.05.2007
Справа №2-13/3104-2007

За позовом Дочірнього підприємства „Маріна” Приватного підприємства „Ремсервіс”, м. Севастополь вул. Матова, 11 к. 2

До відповідача ЗАТ „Крим-Лада”, м. Сімферополь пр-т Перемоги, 211-а.

Про стягнення 84014,21 грн.

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Коновалов Б.П. – представник, дов. від 14.06.2006 року

Сутність спору: Позивач – Дочірнє підприємство „Маріна” Приватного підприємства „Ремсервіс”, м. Севастополь звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - ЗАТ „Крим-Лада”, м. Сімферополь про стягнення збитків за одностороннє розірвання договору оренди № 1/12-03 від 01.12.2003 року в сумі 84014,21 грн.

Представник позивача у судове засідання тричі не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Вимоги викладені в Ухвалах ГС АР Крим від  09.02.2007 року, 03.04.2007 року, 07.05.2007 року не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не представиввитребувані Господарським судом матеріали, яки необхідні для розгляду спору по суті і представник позивача  тричі в судове засідання  не з`явився, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд –

УХВАЛИВ  :

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 21/622

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Державного видавництва “Преса України” Державного управління справами

на постанову
від  29.03.07 Київського апеляційного господарського суду

у справі
№21/622  господарського суду міста Києва

за позовом
ТзОВ “Градострой”

до
Державного видавництва “Преса України” Державного управління справами

3-тя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Головне управління земельних ресурсів КМДА

про
заборону проводити дії з оформлення свідоцтва про право власності  на земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на      19.06 .07 р.   на  12   год.  00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  14/311/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,                        м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.07.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.07 р.                                                                           Справа № 32/166

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Архипенко І.В. довіреність від 02.04.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії АБ

“Брокбізнесбанк” м. Донецьк

до відповідача: Споживчого товариства “Мономах” м. Донецьк

про звернення стягнення на заставлене майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/166 за позовом Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Донецької філії АБ “Брокбізнесбанк” м. Донецьк до Споживчого товариства “Мономах” м. Донецьк про звернення стягнення на заставлене майно.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю викликання посадової особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  21.06.07 року.

Зобов’язати Головне Управління статистики Донецької області строкомдо 18.06.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Споживчого товариства “Мономах” м. Донецьк (код 30736311).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/129/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: МПП „Валдар”, м.Миколаїв, вул.Карла Лібнехта, 12, кв.28

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   13-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 11/151

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко – Дон” м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “ЖЕК № 4 Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк

про стягнення 8071,68грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/151.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 09:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.