Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" травня 2007 р.                                                     Справа № 10/400

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Ратушнюк С.І., дов.№932/05 від 05.03.07р.;

від відповідача Куликівська В.В., дов.№01-43/5 від 07.02.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області (смт.Володарськ-Волинський)

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Володарсько-Волинському районі (смт.Володарсько-Волинський)

про зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача вчинити дії по підписанню актів щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.01.02р. по 01.01.07р. на суму 16189,22грн.

Заявою від 14.05.05р. позивач уточнив свої позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача вчинити дії по підписанню актів щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.01.02р. по 01.01.07р. на суму 15037,49грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 16.03.07р. №01-109 (а.с.44-46) та його представник в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечує. Вказує на порушення позивачем річного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в справі докази, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позивачу адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду справи та підтверджено документально матеріалами справи відповідачем не беруться до заліку та не відшкодовуються витрати, пов'язані з виплатою пенсій по інвалідності громадянам України внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання по пенсіонерам:

1. Ющенко Марія Олексіївна, в сумі 1960,35грн. за період з січня 2002р. по січень 2003р.;

2. Гунько Юрій Миколайович, в сумі 720,16грн. за період з червня 2002р. по січень 2003р.;

3. Нечипоренко Андрій Олександрович, в сумі 1323,00грн. за період з червня 2002р. по лютий 2003р.;

4. Палійчук Михайло Савелійович, в сумі 382,61грн. за період з червня 2002р. по січень 2003р.;

5. Ковальчук Петро Леонідович, в сумі 219,60грн. за період з червня 2002р. по липень 2002р.;

6. Камінчук Віктор Сергійович, в сумі 1490,60грн. за період з січня 2002р. по листопад 2002р.;

7. Гурін Федір Пилипович, в сумі 1135,43грн. за період з січня 2002р. по січень 2003р.;

8. Конопчук Леонід Антонович, в сумі 147,00грн. за листопад 2002р.;

9. Ліманова Галина Яківна, в сумі 951,44грн. за період з січня 2002р. по грудень 2003р.;

10. Панченко Петро Володимирович, в сумі 1402,56грн. за період з січня 2002р. по жовтень 2002р.;

11. Стужук Григорій Денисович, в сумі 2267,37грн. за період з червня 2002р. по липень 2003р.;

12. Омельчук Олександр Миколайович, в сумі 401,58грн. за період з січня 2002р. по серпень 2002р.;

13. Ляшенко Григорій Карпович, в сумі 1052,05грн. за період з січня 2002р. по січень 2003р.;

14. Зубрицький Микола Васильович, в сумі 1623,10грн. за період з червня 2002р. по грудень 2005р.

Всього позивачем витрачено коштів на виплату пенсій вищезгаданим особам за період з січня 2002р. по грудень 2005р. на загальну  суму 15037,49грн.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний  позов  може  бути  подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву посилається на пропущення річного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст.99КАС України.

Оскільки факти порушень прав позивача мали місце в період з 2002 по 2005 роки, позивачем на даний час порушено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Докази пропущення строку для звернення до адміністративного суду з поважних причин в матеріалах справи відсутні.

Судові витрати не стягуються, оскільки сторони від їх сплати звільнені.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.94, 99, 100, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;