ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 червня 2007 р.                                                                       Справа № 11/333-06

за позовом    приватного підприємства «Плазма Тек-Транс», смт. Рудниця

Піщанського району

до                   управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі, смт. Піщанка

про                 визнання нечинними та скасування вимог і рішення.

Суддя    В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Поліщук, за участю представників сторін:

від   позивача       -   О. Карлащук, Н. Коротун за довіреностями  ;

від відповідача     -   В. Горянський за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Постановою  господарського суду Вінницької області від 21.03.2007р. у справі № 11/33-06 задоволено позов  ПП «ПлазмаТек-Транс» до управління Пенсійного фонду у Піщанському районі про визнання нечинними та скасування вимог і рішення.  Визнано протиправним та скасовано вимогу про сплату боргу № Ю 37 від 02.04.2006р. та рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату ( неперерахування) страхувальником страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальником або органом Пенсійного фонду  № 202 від 03.10.2006р. управління Пенсійного фонду у Піщанському районі. Стягнуто з Державного бюджету на користь ПП «ПлазмаТек-Транс» 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 1000 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судової експертизи.

Позивач ПП «ПлазмаТек-Транс»  звернувся до суду з заявою про роз’яснення  п.2 резолютивної частини постанови, а саме яка конкретно сума боргу та нарахованих штрафних санкцій, нарахованих управлінням  Пенсійного фонду у Піщанському районі ПП «ПлазмаТек-Транс»підлягає скасуванню, згідно даної постанови. Дана заява мотивована тим, що відповідач бажає  добровільно виконати постанову, однак на свій розсуд  трактує п.2 даної постанови, зокрема,  щодо розміру боргу та штрафних санкцій , що ускладнює її виконання. Зазначена постанова не виконана і не закінчився строк , протягом якого постанова може бути  подана для примусового виконання.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відділ доходів не в змозі списати з особового рахунку позивача суми, які зазначені у вимозі № Ю 37 від 02.04.2006р та рішенні № 202 від 03.10.2006р . в зв’язку з тим, що перша вимога про сплату заборгованості була винесена на суму 4224,36грн., а скасована вимога № Ю 27 від 02.04.2006р. була винесена саме на підставі попередньої.

Дослідивши заяву ПП «ПлазмаТек-Транс» та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд приходить до наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, управління Пенсійного фонду у Піщанському районі  неправомірно визначило  суму боргу по внескам на обов’язкове  державне пенсійне страхування , згідно до вимоги № Ю 37 від 02.04.2006р. в розмірі 6 353,73 грн. та нарахувало штраф в розмірі 933,98 грн. та пеню в розмірі 277,82 грн., згідно до рішення № 202 від 03.10.2006р., що і підтвердила  судово-економічна експертиза ВВ КНДІСЕ  у висновку № 2558 від 12.02.2007р.  І саме вказані суми підлягають скасуванню, згідно до постанови господарського суду Вінницької області  від 21.03.2007р. по справі № 11/333-06. Визнання протиправним та скасування  вимоги № Ю 37 від 02.04.2006р. та  рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату страхувальником  страхових внесків, в тому числі донарахованих органом Пенсійного фонду  № 202 від 03.10.2006р.,  як зазначено в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються   на не перерозподілі  Державним казначейством  суми єдиного податку, сплаченого ПП „ПлазмаТек-Транс” за грудень 2004р., в частині внесків до Пенсійного фонду в розмірі 4224,36 грн..

Дана постанова на момент звернення з заявою  не виконана, і не закінчився строк, протягом якого виконавчий лист  може бути подано для примусового виконання.

Враховуючи з викладеного, суд приходить до висновку, що заява ПП «ПлазмаТек- Транс»  підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ПП «ПлазмаТек- Транс»  про роз’яснення п.2 постанови господарського суду Вінницької області від 21.03.2007р. по справі № 11/333-06  задоволити.

2.          Роз’яснити, що згідно п.2  резолютивної частини постанови господарського суду Вінницької області від 21.03.2007р. по справі № 11/333-06 -   визнання протиправним та скасування  вимоги № Ю 37 від 02.04.2006р. та  рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату страхувальником  страхових внесків, в тому числі донарахованих органом Пенсійного фонду  № 202 від 03.10.2006р.,  ґрунтуються   на не перерозподілі  Державним казначейством  суми єдиного податку , сплаченого ПП „ПлазмаТек-Транс” за грудень 2004р., в частині внесків до Пенсійного фонду в розмірі 4224,36 грн.  Скасуванню також підлягають рішення про нарахування  недоїмки і штрафних санкцій, які виникли на підставі    вимоги № Ю 37 від 02.04.2006р та рішення № 202 від 03.10.2006р. на момент виконання постанови.

Суддя                                           Матвійчук В.В.