ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.
№ 04-05/42-57-8б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову

у справі

Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2006р.
№04-05/42-57-8б господарського суду Донецької області

за заявою

до

про
Красноармійської ОДПІ м. Красноармійськ

Приватного підприємства "Аміга-Про",
м. Красноармійськ

визнання банкрутом

в судове засідання представники сторін не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2006р. (суддя Попов О.В.) у справі №04-05/42-57-8б у прийнятті заяви Красноарімйської ОДПІ м. Красноармійськ про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства " Аміга -Про" м. Красноармійск згідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2006р. у справі №04-05/42-57-8б Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу в якій просила зазначену ухвалу скасувати.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. у справі №04-05/42-57-8б (судді Геза Т.Д.; Мирошниченко С.В.; Скакун О.А.) апеляційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2006р. у справі №04-05/42-57-8б залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно статті 52 частини 1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Банкрутство відсутнього боржника - категорія справ, по яким застосовується спрощена процедура  банкрутства.

Суди попередніх інстанцій правомірно врахували, що для визнання боржника відсутнім необхідна наявність доказів відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням або фактичне припинення підприємницької діяльності, тобто ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно доказів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство, остання дата подання боржником  податкової декларації - 19.12.2005р.  З заявою до господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство  кредитор звернувся - 04.10.2006 р. З цього вбачається, що кредитор не надає звітність менше  року.

Крім того, як досліджено судами акт № 8/24-013 від 31.05.2006 р. про перевірку фактичного місцезнаходження ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ, проведеною головним державним податковим інспектором відділу погашених прострочених податкових зобов'язань, не може бути прийнятий, як доказ відсутності керівних органів боржника за його місцезнаходженням, оскільки дата складання акту - 31.05.2006 р., з заявою до господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство  кредитор звернувся - 04.10.2006 р.,  через  чотири місяці після дати складання акту.

Суди дійшли до вірного висновку, що відповідними доказами ( довідки або витягу з державного реєстру підприємств і організацій України) не підтверджено, що на дату складання акту та на дату звернення до господарського суду Донецької області з заявою про порушення справи про банкрутство, місцезнаходження боржника відповідає адресі, зазначеній у акті про перевірку фактичного місцезнаходження боржника.

Судами зазначено, що кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство додана копія довідки Донецького обласного управління статистики, яка видана 29.08.2003 р.

Апеляційний суд встановив, що на акті № 8/24-013 від 31.05.2006р. про перевірку фактичного місцезнаходження ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ мається підпис, як зазначено, власника будівлі Карова В.М. Але цей підпис не засвідчено в установленому законом порядку і не додано доказів, підтверджуючих, що Каров В.М. є власником зазначеного у акті приміщення

Суди дійшли до вірного висновку, що підстав для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ПП " Аміга-Про" м. Красноармійськ згідно  до ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно наданих кредитором  доказів не вбачається.

Таким чином, суди попередніх інстанцій у повному обсязі з'ясували матеріали справи та вірно застосували чинне законодавство.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Донецьким апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування  постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. у справі №04-05/42-57-8б залишити без задоволення.

2.Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.12.2006р. у справі №04-05/42-57-8б залишити без змін.

Головуючий                                                  О.С. Удовиченко

Судді                                                                О.В. Яценко

І.Ю. Панова