overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07
Справа №9/231-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірми “Еліта – ВСВ”

Про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.05.2007 року о 11 год. 35 хв.

3асідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.                                                            Справа №11/116

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці

До малого приватного підприємства “Вояж” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 2496,63 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача –Станкевич А.Я. –гол. спеціаліст юрисконсульт

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м.Чернівці до МПП “Вояж” м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 2496,63 грн., яка виникла внаслідок несплати страхових внесків за грудень 2006 року, січень-лютий 2007 року.

Ухвалою суду від 26.04.2007 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.05.2007 року за участю представників сторін.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2007 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 137, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на  06 червня 2007 року на  10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

2.          Відповідачу вимоги ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.03.07 р.                                                                                                Справа № 44/56

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Східно – Українська НПФ” (представник – Бережна Т.М., за довіреністю від 03.02.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма – Антей” (директор Осиповський Н.Г., паспорт ВЕ 535089) про стягнення платежу за неналежне виконання умов договору у розмірі 63004,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання   з’явився, проти позову заперечив.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 11:00 год.  23.03.07 року , у приміщенні             господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

02 березня
2007 р.
Справа № 12/144-07

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
Прокурора Томашпільського району (24200, Вінницька обл., смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45), в інтересах держави, в особі Ямпільської міжрайонної державної
податкової інспекції (24500, Вінницька обл., м. Ямпіль, вул. Леніна, 79/46,
ідент.код 21727961)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про стягнення 2264 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 29.03.07 о 12:00 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1106, яке буде проводитись суддею  Кожухар М.С.

3. Зобов'язати
сторони та прокурора надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :     Перелік документів, якими сторона підтверджує
свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Письмове пояснення щодо пого,
працівники яких податкових органів здійснювали перевірку.

Посвідчення на перевірку.

Направлення на перевірку.

Всі додатки до актів перевірки.

Розрахунки штрафних санкцій.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, для складання
якого з'явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:
Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка
буде представляти інтереси відповідача у суді.

Правовстановлюючі документи -
свідоцтво, статут, довідка ЄДРПОУ( оригінали - для огляду, належним чином
завірені копії - в справу).

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням.

Докази сплату штрафу.

Акт звірки взаєморозрахунків із
зазначенням первинних документів, станом на день слухання справи, забезпечити
звірку.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам та
прокурору рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви
здодатком.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.
Справа №  7/403/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 10) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача: Приватного підприємства “В.В. Трейд”, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 71

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3526,91 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11 червня 2007 року о 17:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обгрунтування чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі, надати докази отримання відповідачем вимоги “ Ю-372/9 від 05.04.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.07р.

Справа № 20/23-07

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс", м. Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "АВР", м. Кривий Ріг

про стягнення 7 668 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС17/220-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3218)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: дочірнього підприємства «Промтехпостач» товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Пиво», м. Суми

про стягнення: 30 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  17/473/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до приватного підприємства “Каскад і Ко”, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 13,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.05.07р.

Справа № П3/828

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м. Підгороднє

до  Державного підприємства навчально-дослідного господарства "СамарськийДніпропетровського державного аграрного університету", с. Олександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 104 101 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві не вказав обставини, на яких ґрунтується позовна заява щодо стягнення за перевищення граничної величини споживання електричної енергії,  до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми. Статтєю 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються  чи оспорюються.

Не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, так як надані до позовної заяви копії Реєстру Кореспонденції Дніпропетровський район електричних мереж та фіксального чеку №2745 від 16.05.2007р. не можуть бути таким доказом, у зв'язку з тим, що вони, всупереч ст. 36 ГПК України, не засвідчені належним чином.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 3, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву №925 від 15.05.2007р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
№ 2-31/11183-2006

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Малого приватного підприємства "Автосервіс"

на
постанову від 19.02.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-31/11183-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Державної податкової інспекції у м. Феодосії

До
Малого приватного підприємства "Автосервіс"

про
стягнення 1 700 грн.

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Малого приватного підприємства "Автосервіс" на постанову від 19.02.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-31/11183-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Касаційний перегляд згаданої постанови не може бути здійснений Вищим господарським судом України у зв’язку з набранням чинності 01.09.2005 р. Кодексом адміністративного судочинства України, яким змінена підвідомчість даної справи.

Виходячи з положень пункту 1 ст. 3 цього Кодексу, справа за позовом Державної податкової інспекції у м. Феодосії до Малого приватного підприємства "Автосервіс" є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.1,2,108 ГПК України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Малого приватного підприємства "Автосервіс" на постанову від 19.02.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 2-31/11183-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження Вищого господарського суду України.

Повернути касаційну скаргу Малому приватному підприємству "Автосервіс", а справу до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий    суддя                                                            Муравйов О.В.

Судді                                                                                     Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.2007                                                   Справа №  10/337

Суддя  господарського суду Закарпатської області  І.В.Івашкович,  розлянувши матеріали за заявою №934 від 29.05.07 боржника Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород  про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.02.06  по справі 10/337, визнав їх достатніми та керуючись  ст.ст. 86, 121 Господарського  процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11 червня 2007 р. на 11:20 год.

2.Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику( заявнику).

Суддя                                                                      І.В.Івашкович