overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.06.07    Справа  №  11/118пд
директору Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота
розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Магазин “Виктория” м.Донецьк
до відповідача: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк
про розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією  № 124 від 01.09.2003р.
Позивач, Приватне підприємство “Магазин “Виктория” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк, про розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003р.
Ухвалами суду від 12.04.2007р., від 28.04.2007р. господарський суд зобов’язував відповідача, Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк, з’явитися в судові засідання та представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені; письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи.

Але, представник відповідача в судові засідання не з’являвся, про час і місце слухання     був належним чином повідомлений, що підтверджує поштове повідомлення про вручення                         № 6225485.

Витребувані судом матеріали, згідно ухвал суду від 12.04.2007р., від 28.04.2007р.                        без поважних причин не надіслав.

Безвідповідальне відношення  відповідача  до своїх обов’язків перешкоджало розгляду справи по суті, яка розглядалася з 10.04.2007р. по 11.06.2007р. та була розглядом відкладена                 з метою надання відповідачу права на захист, що призвело до тяганини розгляду спору.

Вказані факти свідчать про неповажне ставлення відповідача до суду і спричинили певні труднощі при розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати окрему ухвалу на адресу Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк.

З метою усунення порушень законності та недоліків пропоную: окрему ухвалу довести до працівників, які  повинні  приймати участь у судових засіданнях та  підготовки   документів,   для розгляду справи належним чином, у розумінні ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України (кожна строна повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значеня для правильного вирішення спору).

Про вжиті заходи інформуйте  господарський суд до 17.07.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

06.03.07 р.                                                                      Справа № 23/82

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька до державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення 71 966, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/82 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м. Донецька до державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення 71 966, 46 грн.

2.          Судове засідання призначити на 20.03.2007р. об 16-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток:  ДП ”ДВЕК”- позовна заява з додатком на11 арк.

В/п ”Шахта Лідіївка” -  позовна заява з додатком на11 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  4/422/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 30.07.2007р. о 11 год. 00 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.05.07 р.                                                                               Справа № 2/85
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 27.04.2007 р.
Рішення набрало чинності 10.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27.04.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/65б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської ОДПІ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „К.Д.С.” м. Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „К.Д.С.” м. Макіївка та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.05.07 року о 15:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явкапредставника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про наявність боржника у ЕДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 39/53пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

ДП ТОВ фірми “Ріон” магазин №36 Хлібокондитерський м.Донецьк

до відповідача:

КП ”ЖЕК №1” Ворошиловськоо району м.Донецька

про:продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень №116 від      01.11.06р..

За участю представників сторін:

від позивача: Лаврін О.В. – за довіреністю

від відповідача: Магол І.В. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДП ТОВ фірми “Ріон” магазин №36 Хлібокондитерський м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, КП ”ЖЕК №1” Ворошиловськоо району м.Донецька, про продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень №116 від 01.11.06р..

Представник позивача з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, та заявив, що не отримав копію позовної заяви, у зв’язку з чим просить перенести розгляд справи.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год.  21.03.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати позивача:

надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства;

надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;.

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 12/179

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „ Донецька залізниця” в особі Попаснянської виробничної дільниці Луганської дирекції залізничних Перевезень ДП „ Донецька залізниця” м. Попасна

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” м. Докучаєвськ

про стягнення у сумі 18900  грн.

Вста?новив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/179.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки заборгованості. Акт звірки надати до суду.  Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус підприємства.  Довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки заборгованості. Акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  5/419/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача
Кооперативу «Творче госпрозрахункове об’єднання «Прогрес –XXI», м. Миколаїв, вул. 2-га Слобідська, 71, кв. 59

про
припинення юридичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 17.07.2007 р. об  11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №АС10/259-07.

За позовом           виробничого сільськогосподарського кооперативу ім..Браташа

до відповідача          Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    не з'явився

від відповідача               Біловол Л.О.

Суть спору: позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача  №/0 від 02.09.2005р. про  визначення податкового зобов'язання по оренді за землю в сумі 84552 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на адміністративний позов просить суд відмовити в задоволення вимог позивача.

Позивач  в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання відкласти розгляд справи в зв’язку  із неможливістю явки в судове засідання ..

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, подані клопотання, для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.07.2007 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на заперечення відповідача.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

5.          Копію ухвали направити сторонам, позивачу – разом із  копією заперечення відповідача на адміністративний позов..

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

07.06.07 р.                                                                                 Справа № 7/134а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу, де

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

Відповідач: Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області

Предмет спору: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2007 р.

За участю представників:

від позивача: не з’явились,

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2007 р.

Ухвалою суду від 24.04.2007 р. було відкрито провадження у справі №7/134а та призначено попереднє судове засідання.

Листом №273/436 від 23.05.2007 р. позивач відкликав позовну заяву та просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.02.2007 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 12/80пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Сота», м. Луганськ

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Луганській області в особі МРЄВ УДАІ м. Луганська

про зобов’язання МРЄВ УДАІ  м. Луганська зняти з обліку автомобіль

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання МРЄВ УДАІ  м. Луганська зняти з обліку автомобіль «ЗИЛ - 130»державний номер 012-46 АР, 1987 року випуску для подальшої його реалізації.

Позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для надіслання відповідачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків до 19 лютого 2007 року.

3. Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через надання суду копій доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Суддя                                                                                                 О.С. Палей

Помічник судді                                                                                         Є.С. Бубен

Надр. 2 прим.

1-до справи

2-позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.2007                                                   Справа №  5/30-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до  відповідача Головного державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Закарпатагроліс", м. Ужгород в особі філії "Тячівдержспецлісгосп", с. Нересниця Тячівського району

про стягнення 25 979,54  грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 07 лютого 2007 р. 0 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А37/128-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпролісбут", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійснимм податкових повідомлень-рішень №/0 від 25.10.2006 року, № 2/1 від 06.12.2006 року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Бура Н.С. дов від 04.01.2007 року

Від відповідача:   Івонін М.Л. дов № 29929/10/10 від 06.12.2007 року

Від відповідача:  Логойда Т.В. дов № 299/10/10 від 12.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпролісбут"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська  і визнання недійснимм податкових повідомлень-рішень №/0 від 25.10.2006 року, № 2/1 від 06.12.2006 року.

У зв’язку з наданням позивачем  додаткових позовних вимог, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 05.06.2007 р. о 09:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Відповідачу надати додаткові  заперечення  на додаткові  позовні вимги.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся