ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"01" березня 2007 р.                                                                Справа №  04/899

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М.,  за участю представників сторін: від позивача –Сергієнко І.А. –представник за довіреністю, від відповідача –Липовий В.П. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Інституту олійних культур Української академії аграрних наук до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вербівське” про стягнення 2500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 2500 грн. вартості переданого відповідачу насіння соняшнику “Прометей” в кількості 50 кг згідно укладеного договору від 12.05.2006 року №12/05.

Представник позивача позовні вимоги в засіданні суду підтримав з обставин  викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиву на позов та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з мотивів, що він насіння соняшника від позивача не отримував і не вирощував, що підтверджується довідкою відділу статистики у Катеринопільському районі від 12.02.2007 року.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідно до укладеного договору  про надання послуг вирощування насіння олійних культур від 12.05.2006 року  №12/05, позивач відпустив відповідачу 50 кг насіння еліти  соняшнику “Прометей”.

Одержане насіння відповідач зобов’язувався засіяти на 10 га для  розмноження і вирощення  насіння соняшнику “Прометей”  першої репродукції.

Відповідач зобов’язувався виростити насіння соняшнику “Прометей” першої репродукції не менше ніж 4 це/га в заліковій вазі і до 01.11.2006 року передати позивачу.

Порушуючи умови договору відповідач позивачу насіння не передав.

Відповідно до п. 4.2 договору сторони передбачили, що у випадку неповернення вирощеного урожаю “Господарство” зобов’язується компенсувати “Інституту”  вартість одержаного насіння по реалізаційним цінам, існуючим в “Інституті “ на момент повернення або вимоги про повернення.

Згідно довідки “Інституту”  реалізаційна ціна соняшника “Прометей” еліта складає 50000 грн. за тону.

Борг на день розгляду справи складає 2500 грн. ( 50 х 50).

Заперечення відповідача проти позову з мотивів, що він насіння соняшника від позивача не отримував і не вирощував, а тому не може нести відповідальність є помилкові і спростовуються матеріалами справи зокрема, довіреністю від 12.05.2006 року № 831315 видану на Харченко І.В. та  накладною №254 від 12.05.2006 року.

Згідно ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону або договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки, відповідач порушив умови договору і вирощене насіння першої репродукції соняшнику “Прометей” не передав  позивачу, то відповідно до п.п. 1.1, 2.2.3, 2.2.7, 4.2  договору  позовні вимоги в сумі 2500 грн.  підлягають до задоволення.

Витрати по держмиту в сумі 102 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,82 –85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вербівське”, с. Вербівець, Катеринопільського району, Черкаської області, код 32316834 на користь Інституту олійних культур Української академії аграрних наук, вул. Весняна, 1, с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, код 01296051- 2500 грн.  боргу,  102 грн. витрат по держмиту  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                   І.І.Упир

Рішення підписано          01.03.2007р.