СУД
ПОСТАНОВА

"30" січня 2007 р.

Справа №  11/33

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання
Бобко О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу  № 11/33
від 21.07.2006 року

за позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області, 25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 55,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення фінансових санкцій в
сумі 2 700, 00 грн., -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Гладуняк Н.А., довіреність
№ 19  від 27.11.06, головний державний
податковий інспектор з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного
збору;

від відповідача - не з'явився;

Час прийняття постанови -11:50

Регіональним управлінням
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській
області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 подано позов про стягнення
фінансових санкцій в сумі 2 700, 00 грн., на підставі рішення про застосування
фінансових санкцій від 08.06.2006 року № НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду від
12.09.2006 року провадження у справі № 11/33 зупинено до вирішення іншої справи
№ 3/248, за адміністративним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області та Державної
податкової адміністрації у Голованівському районі про скасування акту перевірки
№ НОМЕР_2 від 06.06.06, рішення від 08.06.06 № НОМЕР_1, рішення від 16.06.06 №
НОМЕР_3, що розглядається  в
адміністративному порядку господарським судом Кіровоградської області.

Постановою господарського суду від
10.10.2006 року по справі № 3/248 адміністративний позов задоволено частково,
скасовано рішення ДПІ у Голованівському районі від 16.06.2006 року № НОМЕР_3.

Ухвалою від 23.01.2007 року
провадження у справі № 11/33 поновлено.

Відповідач не виконав вимоги,
викладені в ухвалі від 23.01.2007 року не надав письмові заперечення проти
позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову -докази сплати
фінансових санкцій; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти
позову; при наявності докази оскарження постанови господарського суду від
10.10.2006 року по справі № 3/248.

Відповідач, належним чином
повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання, в засіданні
суду 30.01.2007 року не з”явився, не скористався правом брати участь в судовому
засіданні.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним управлінням
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Кіровоградській
області, за результатами проведеної 06.06.2006 року перевірки, встановлений
факт реалізації підприємцем тютюнових виробів без наявності спеціального
дозволу - ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами,
крім того за ціною вищою від максимальних
роздрібних  цін  на
тютюнові  вироби, про що складений
акт № НОМЕР_4.

Згідно ст. 15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля
алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за
наявності у них ліцензій.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено
застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів у разі роздрібної  алкогольними напоями та тютюновими виробами
без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1 700 гривень.

Абзацом 12 ч. 2 ст. 17 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено застосування
фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб”єкта підприємницької діяльності у
разі  роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних  цін  на
тютюнові  вироби,  встановлених виробниками   або
імпортерами  таких  тютюнових
виробів,  -  100 відсотків
вартості  наявних у суб'єкта
підприємницької діяльності тютюнових
виробів,  але  не
менше  1000 гривень.

За результатами перевірки
керівником Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України в Кіровоградській області 08.06.2006 року прийнято рішення № НОМЕР_1
про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в
сумі 2 700 грн., відповідно до абз. 5, 12 ч. 2 ст. 17 названого Закону.

На підставі п. 10 постанови
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 „Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Рішення № НОМЕР_1 від 08.06.2006
року Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Кіровоградській області відповідач у встановленому законом порядку оскаржено.
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано
адміністративний позов до Регіонального управління Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області та Державної
податкової адміністрації у Голованівському районі про скасування акту перевірки
№ НОМЕР_2 від 06.06.06, рішення від 08.06.06 № НОМЕР_1, рішення від 16.06.06 №
НОМЕР_3. За даним позовом 31.08.2006 року відкрито провадження у справі №
3/248.

Постановою господарського суду від
10.10.2006 року по справі № 3/248 адміністративний позов задоволено частково,
скасовано рішення ДПІ у Голованівському районі від 16.06.2006 року № НОМЕР_3.

Станом на 30.01.2007 року постанова
господарського суду від 10.10.2006 року по справі № 3/248 набрала законної
сили, у встановленому чинним законодавством порядку сторонами не оскаржена.

Таким чином, позов визнаний поданим
обґрунтовано і підлягає задоволенню господарським судом.

Судові витрати по справі згідно п.
4 ст. 94  Кодексу адміністративного
судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,
а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем,
з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 163,
167, 186, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6
"Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_5) на користь Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області (вул. Карла Маркса, 55, м. Кіровоград) в
доход Державного бюджету (р/р 0399 в УДК у Кіровоградській області,
МФО 823016) -  2 700, 00 грн. фінансових
санкцій.

Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанову відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається
заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.
160 цього Кодексу -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк
апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала
не набрала законної сили.

Суддя

Н.М. Коваленко