overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

16.06.07                                                                                 Справа№ 2/847-5/107А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі

до відповідача  Колективного підприємства «Транс-Галичина», м.Дрогобич

про  стягнення  20156,55  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.07.07   о      10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 16.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

21 березня 2007 р.                                                                                           Справа № 6/6-07(02-2)

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Грубої Ніни Степанівна, с. Савинці

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с. Савинці

до: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 1,21 ГПК України  в судовому процесі можуть бути позивачами  підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Увипадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

У позовній заяві не вказано доказів того, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, або звертається до господарського суду як фізична особа з підстав передбачених законодавчими актами України.

За таких обставин громадянка Груба Ніна Степанівна не може бути  позивачем  у справі.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №б/н  від 14.03.07  на 3аркушах відмовити.

Позовні матеріали  на 40аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., сплочене по квитанції  від 15.03.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2007                                                                                                    Справа №  16/17

за позовом                    сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Серне”, с. Серне, Мукачівський район

до  відповідача           Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про                                визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Ковач Д.Д. –голова, Лобанов І.С. (дор. від 01.02.07)

від відповідача –не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати необхідні матеріали;

-           запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав необхідні матеріали та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, письмові заперечень не подав, проте надіслав суду факсограму-клопотання, де повідомив суд про те, що проти позову заперечує та просить попереднє судове засідання провести у його відсутності та призначити судовий розгляд справи, під час якого буде подано заперечення проти позову.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 15 лютого 2007 р. о 11:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати позивачу подати суду докази про арешт коштів на банківських рахунках.

Запропонувати відповідачу подати суду: письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; акт перевірки, розрахунки штрафних санкцій.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.06.07 р.                                                                                 Справа № 44/172пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво"  до  Виконавчого комітету Донецької міської ради  про визнання права власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська,58,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалами  від 18.05.07 року зупинив провадження у справі  за № 44/172пн, призначивши судову  будівельну експертизу.

29.05.07 року  до господарського суду Донецької області надійшов висновок   експертизи № 2452/23.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/172пн  за позовною заявою Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідне виробництво"  до  Виконавчого комітету Донецької міської ради  про визнання права власності на об’єкт нерухомості, розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Університетська,58.

Розгляд справи призначити на  21.06.07 о  10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

3. Зобов’язати обидві сторони надати суду до 20.06.07 року письмовуправову

позицію щодо висновків експерта.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.    Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                            Справа №          2/172

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ульянівського району в інтересах держави в особі Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: Ринку Ульяновського районного споживчого товариства, м.Ульянівка Кіровоградської області

про стягнення 5011,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  10.07.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Ульянівського району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Ульянівського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.06.07р.

Справа № П30/4517-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Валсем", м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання поновленим договору оренди землі від 15.12.2002 року

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано документ, який підтверджує повноваження особи, що підписала позов (п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): додана до позовної заяви ксерокопія довіреності від 07.06.2007 року видана на Патику Андрія Володимировича не засвідчена належним чином (відсутня печатка підприємства). Відповідно до абзацу 10 п.3.3 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. №02-5/289 "Про деякі питання  практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями) якщо позовну заяву підписано особою на  підставі виданої їй довіреності, до позовної заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності.

До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): опис вкладення  від 08.06.2007 року не містить всіх додатків до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Додані до позовної заяви докази не є оригінальними примірниками та  засвідчені належним чином лише частково.

Керуючись  п.1,  п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 37 аркушах, в т.ч. квитанція №ПН26234 від 07.06.2007 року, квитанція

№ПН26231 від 07.06.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  17/316/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Первомайської об”єднаної державної податкової інспекції, м. Первомайськ, вул.
Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у Державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     17.04.2007 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„16” травня  2007 року  о 12 год. 45
хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№ 929.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                      Справа № 31/162

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

Красноармійської ОДПІ

До Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів

Про стягнення на користь держави 72 228,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення на користь держави 72 228,94 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Красноармійської ОДПІ до Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрів про стягнення на користь держави 72 228,94 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 31/ 162.

1.          Призначити по адміністративній справі № 31/162 попереднє судове засідання на  11  год.   00    хв.    "   31  "  05  2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки представити суду;

·          розрахунок штрафних санкцій та пені окремо по кожному податку;

·          уточнити позовні вимоги;

·          конкретизувати рівень бюджету по кожному виду платежу.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу;

·          оригінали установчих документів.

4.   Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді  Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
СУД
УХВАЛА

08.02.07р.

Справа № А37/46-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

про
скасування податкових повідомлень- рішень НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача:   з'явився не
уповноважений представник

Від відповідача:   Ковтунова О.В.   дов № 23777/К/10 від 15.11.2006 року

Від відповідача:   Брек А.М.
дов № 2052/Б/10 від 07.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернулася з позовом до Північної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі і просить суд
скасувати податкові повідомлення - рішення
НОМЕР_1 та НОМЕР_2

У
зв'язку з неявкою повноважного представника
позивача розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1 .Відкласти розгляд судового
засідання на 06.03.2007 р. о 14:30 року.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

2. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

3.Ухвала
набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                               Справа № 4/205

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Управління Пенсійного фонду України в Калінінському

районі м. Горлівки

до відповідача -                  Відкритого акціонерного товариства

“Донбаспромхіммонтаж” м. Слов’янськ

про стягнення 17356,60грн. витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/205.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 09:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення), так як з наданої позивачем квитанції не вбачається, що саме направлене відповідачу, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову; докази того, що особи, яким виплачені пенсії, працювали саме на підприємстві відповідача, докази понесення реальних фактичних витрат.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.07
р.
Справа № 37/195пн

Суддя господарського суду Донецької
області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом        державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/195пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210.

2.          Зобов'язати Позивача надати:

-          посвідчення на представника;

-          довідку про наявність найманих
працівників;

-          належним чином засвідчені копії
останніх декларацій, звітів (при їх наявності);

-          дані про проведені перевірки відповідача
з моменту реєстрації до моменту звернення до суду та про притягнення до
адміністративної відповідальності за неподання звітності з доданням відповідних
доказів,

-          акт обстеження місцезнаходження
відповідача з питання ведення підприємницької діяльності та причин неподання
звітності.

3.          Зобов'язати  Відповідача представити:

-     відзив на позовну заяву;

-
оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію у матеріали
справи паспорта відповідача.

4.          Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/7пн
примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду від 22.01.2007 р.
з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Слов'янськ (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету України (рахунок
казначейства у Київському районі) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення
набуває чинності з 02.02.2007 р.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 02.02.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.