overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.07                                                                                 Справа № 18/112пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Червонопартизанської міської ради, м. Червонопартизанськ

до  комунального підприємства “Свердловське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, м.  Свердловськ

про визнання права власності  на будівлю та спонукання видати свідоцтво на право власності на вказану будівлю

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.03.2007 р. на 12 год. 05 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; письмово нормативно обґрунтувати свої вимоги, про визнання права власності, вказати на підставі якого закону (зазначити статтю та диспозицію) або договору позивач набув права власності на будівлю, обґрунтувати свої вимоги про видачу свідоцтва на право власності, подати докази права власності.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку проте, за ким зареєстроване право власності на спірний об’єкт нерухомості.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

До відповідача: Дочірнього підприємства “Явір-комбікорм”, смт. Івано-Франкове

про стягнення  29438,90 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Рисак Ю.І., довір. № 851/06 від 11.04.07 року

відповідача: не з’явився

в судовому засіданні брав участь прокурор відділу прокуратури Львівської області Ярчак І., посв. № 121

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано повністю, з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.2007 р. о 1430 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, акт звірки;

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.                                                                                    Справа № 14/36-07

Суддя господарського суду  Залімський І.Г.  розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Крижопільського району в інтересаз держави в особі

Управління Пенсійного  фонду України у Крижопільському районі (вул. К.Маркса, 49, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)

Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Піонерська, 30, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" (вул. Куйбишева, 74, смт Крижопіль, Вінницька область, 24600)

про визнання недійсним договору від 16 жовтня 2003 року про відступлення частки учасника у статутному фонді ТОВ шляхом купівлі-продажу

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Житомирського апеляційного господарського суду від  26.12.06 р. , ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.07.06 р.  по справі № 15/4-06(02-2) скасовано, а справу № 15/4-06(02-2) передано на  розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  86, 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти  їй номер 14/36-07.

2. Призначити справу до розгляду  "20" лютого 2007 р. о 14:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1108 .

3. Явку в засідання   представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до  15.02.07 р.  через канцелярію суду

Прокурору, позивачам: оригінали документів, зазначені у  додатку до позовної заяви; нормативно-правове обґрунтування підстав недійсності правочину, зокрема вказати конкретну правову норму на підставі якої договір від 16.10.03  слід визнати недійсним; наслідки розгляду судом кримінальної справи №05100154 по обвинуваченню Величка В.Д в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.2, 366ч.2, 190ч. 4, 209ч.1, 219 КК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з доказами направлення її позивачу; оригінал договору від 16.10.2003 про відступлення  частки учасника в статутному фонді товариства.

Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно СТОВ "Сільгосптехніка" залишити без задоволення, в зв’язку з тим, що не надано доказів про те, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Залімський І.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2007 р.
Справа № 7/643/06

м. Одеса

Суддя –доповідач  Одеського апеляційного господарського суду   Мишкіна М.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою  Комунального підприємства „Комбінат комунального господарства”

на постанову господарського суду Миколаївської області від 12.12.2006 р.

по справі № 7/643/06

за позовом Прокурора Веселинівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області

до Комунального підприємства „Комбінат комунального господарства”

про стягнення штрафної санкції та пені в сумі 41 474,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Комунального підприємства „Комбінат комунального господарства” не відповідає вимогам ч.ч. 4, 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України,  оскільки підпис особи, яка подала апеляційну скаргу та заяву про апеляційне оскарження, не засвідчений печаткою КП „Комбінат комунального господарства”; крім того в скарзі не зазначено чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Зазначені недоліки унеможливлюють подальший рух апеляційної скарги і потребують виправлення заявником.

Викладене є підставою для залишення апеляційної скарги ВАТ „Одесагаз” без руху на підставі ч. 1 ст.108,  ч. 3 ст. 189, 187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108 ч. 1, 160 ч. 4, 165, 187, 189 ч. 3 КАС України,

суддя –доповідач

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Комбінат комунального господарства”  вих. № 166 від 19.01.2007 р. залишити без руху.

2.Запропонувати скаржнику у строк до 12.02.2007 р. виправити вищевказані недоліки шляхом подання до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду доказів приналежності підпису особи, яка підписала апеляційну скаргу та заяву про апеляційне оскарження, саме Л.А. Чабан; письмового підтвердження щодо бажання взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції; уточнити вимоги апеляційної скарги в частині підстав закриття провадження в даній адміністративній справі (згідно з положеннями ст. 157 КАС України).

Попередити скаржника про наслідки невиконання вимог суду,  передбачені  ч. 2 ст.108 КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена особою, яка її подала, до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя-доповідач                                            Мишкіна  М.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.03.07                                                             Справа  № 330/07
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу кооперативу «Експрес»

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 26.01.2007 року.

у справі №330/07

за позовом: кооперативу «Експрес»

до: арбітражного керуючого Саєвича М.Б.

про визнання незаконним дій арбітражного керуючого Саєвича М.Б.

за участю представників:

від позивача –не з’явився.

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.03.2007р. представники сторін не прибули.

Від апелянта - кооперативу «Експрес»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги кооперативу «Експрес»відкласти на 02.04.2007 р. в 12:00 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя                                                                    О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.07 р.                                                                                        Справа № 29/64пд

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ

до відповідачів – 1. Приватного підприємства “ВВТ Експрес” м.Красноармійськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвесттраст” смт.Верхній Рогачик Верхньорогачинського району Херсонської області

про визнання недійсними господарських зобов”язань

за участю  представників сторін:

від позивача – Гришкан О.Г. - гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.), Удод М.І. – гол.держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідачів  – 1. не з”явився

2. не з”явився

Ухвалою суду від 13.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/64пд за позовом Красноармійської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Приватного підприємства “ВВТ Експрес” та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Агроінвест траст” про визнання недійсними господарських зобов”язань за усною угодою купівлі-продажу від 15.04.2004р. за податковою накладною №107 від 15.04.04р., укладеного між відповідачами на суму 3096 грн. на підставі ст..207 ЦК  України, стягнення з ПП “ВВТ Експрес” на користь Державного бюджету 3096грн.

21.03.2007р. підготовче провадження було закінчено, і справу  призначено до судового розгляду.

Відповідачі до суду не з”явились, про причини неприбуття не повідомили.

Керуючись статями 69,79,121,128,160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи на  16.04.07р. об  11:00 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"28" квітня 2007 р.
Справа № 18/12

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши клопотання  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма Ульянівська" від 26.04.2007 р.  про роз"яснення ухвали від 20.04.2007 р.
по справі №18/12

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Ульянівська", с. Ульянівка,
Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача: Приватного
підприємства "Агропромислова компанія", с.Добронадієвка,
Олександрійський район, Кіровоградська область

про стягнення  613 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Ульянівська"  пред"явлено позов до приватного
підприємства "Агропромислова компанія" про  стягнення 613 500 грн.

Ухвалою господарського суду від
20.04.2007 р.  позовну заяву
прийнято   до розгляду та порушено
провадження у справі №18/12.

При подані позовної заяви позивач
заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно відповідача.

Ухвалою господарського суду від
20.04.2007 р. клопотання позивача задоволено та
накладено арешт на рухоме  і
нерухоме майно, що належить приватному підприємству "Агропромислова
компанія" в межах ціни позову - 613 500 грн.

27.04.2007р. представник товариства
з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ульянівська" звернувся до
господарського суду з клопотанням  від
26.04.2007р. про надання роз"яснення ухвали від  20.04.2007р. про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони роз'яснює рішення,
ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали
виноситься ухвала.

На викладені  в клопотанні питання господарський суд
роз"яснює наступне. Дата набрання ухвалою законної сили - дата винесення
ухвали 20.04.2007 р.; строк пред"явлення ухвали про забезпечення позову до
виконання - до скасування  господарським
судом заходів до забезпечення позову. З
приводу адрес та кодів позивача і відповідача  господарським судом   28.04.2007 р.  винесено
ухвалу  про  виправлення
описки  в ухвалі   від 20.04. 2007р. щодо вказаної
інформації.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Роз"яснити ухвалу
господарського суду від  20.04.2007
р.  про забезпечення позову по справі
№18/12.

2. Зазначити,  що дата набрання ухвалою законної сили - дата
винесення ухвали 20.04.2007 р.; строк пред"явлення ухвали про забезпечення
позову до виконання - до скасування  господарським
судом заходів до забезпечення позову.

3. Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07р.

Справа № 14/238-07

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Технікс", 49130,                        м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80

до  Приватного підприємства "Мізаль", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 49-Б

про стягнення 152 294,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа
№ 8/31н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи  ОСОБА_1, м. Лутугіно

до Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ

про визнання рішення противоправним

при
секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2
- представник по довіреності НОМЕР_1;

від відповідача -Вдовенко
С.Л.- провідний спеціаліст, довіреність № 69/21-130 від 11.01.07;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання противоправним рішення про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_2.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 17.01.07р. було призначено попереднє засідання на
02.01.07р.

У попередньому засіданні позивач
від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав викладених у відзиві від 01.02.07 № 326/21-131.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі № 8/31н-ад.

2.          Призначити справу № 8/31н-ад до
судового розгляду на «13»лютого 2007 року у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, кабінет 309 о «15»год. «05»хв.

3.Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача з доказами надіслання, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П.
Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.

№ 15/361

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ПП ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 13.02.2007 року

у справі господарського суду

Донецької області

за позовом

ТОВ “Науково-виробниче
підприємство “Сучасні віконні системи”

до

ПП ОСОБА_1

про

стягнення 47100,00 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 13.02.2007 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 17.05.2007 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3.
Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку
касації.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

05.03.2007 р.                                                                          справа №29/122а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
25.01.2007 року

по справі
№29/122а

за позовом
Державного відкритого акціонерного товариства "Автобаза" дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля" м.Харцизьк

до
Державної податкової інспекції у  м. Харцизьку

про
визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

03.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №29/122а  і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 29/122а до апеляційного розгляду скарги.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 11.04.2007р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Зобов"язати позивача надати заперечення на апеляційну скаргу.

4. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаток: копія апеляційної скарги на 2 арк. та заява про апеляційне оскарження на адресу: Державного відкритого акціонерного товариства "Автобаза" дочірнього підприємства державної холдінгової компанії "Жовтеньвугілля" м. Харцизьк.

Головуючий:

Судді: