overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №10/13-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В.,розглянувши матеріали

За позовом         Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача   Підприємства Роменської виправної колонії № 56 Управління

державного департаменту України з питань виконання

покарань в Сумській області, Сумська область

про стягнення 3189 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 05.02.2007 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  14/285/07

За позовом  Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Шевченко-Південь-Агро», с. Шевченково, Жовтневого району, Миколаївської області

Суддя -  Цвєткова П.В.

При секретарі - Мілосердової Н.Ю.

Представники:

Від позивача: Васильченко О.В. дов. від 16.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 1764 грн.  адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 р. та пені.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове зсідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 15.05.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача до суду не повернулась.

За таких обставин,  суд вважає за можливе  закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду  .

Керуючись ст.111, п.4 ст.121 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 09.08.2007 р. о 10-45 г.

Відповідачеві надити суду відзив.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2007 р.                                                             Справа  № 5/419-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом  Державної податкової інспекції у  Ужгороді, м. Ужгород

до  відповідача Комунальне автотранспортне підприємство 072801, м. Ужгород

про стягнення  522 753, 86 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -  Фатула М.М., представник

від відповідача - не з"явився

Участь - Роман С.М., ЦСВ облпрокуратури,

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "25" січня 2007 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                             Справа  № 11/7

За позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Мукачівської філії, м.Мукачево

до відповідача: Дочірнього підприємства "Мукачівська кераміка" Відкритого акціонерного товариства  "Львівський керамічний завод", с.Павшино Мукачівського району

Розглядається справа про стягнення  16698,74  грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Шкурко Р.В.- юрисконсульт Мукачівської філії, довіреність від 15.01.2007;

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  14861,50грн.  боргу за надані послуги з транспортування природного газу згідно договору від 01.01.2005 №44, а також   897,82грн. пені, 797,66грн. інфляційних та 141,76грн. три проценти річних з простроченої суми.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив,   у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2007 р. на  11:30 год.

2. Зобов"язати відповідача  виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від   02.01.2007, а саме,  подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа  № 4/523-06-13158

За позовом   Приватне виробничо-торгівельне підприємство "Екстра";

до відповідача   Закрите акціонерне товариство "Укрбудсервіс Центр Будівельних Технологій"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів 2145530грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача:  не з”яився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:   ПВТП „Екстра” звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача про  стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 2145530 грн..

Ухвалою господарського суду від 12.12.06р. провадження по справі порушено та зобов’язано позивача надати докази сплати державного мита в установленому порядку.

Позивач в судове засідання не з”явився та витребуваних судом доказів сплати державного мита в установленому порядку не надав чим порушує вимоги діючого законодавства.

Враховуючи  вищевикладене, суд вважає залишити позовну заяву підприємства ПВТП „Екстра”  без розгляду на підставі  п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Крім того, з метою забезпечення позову ухвалою від 12.12.06р. накладено арешт на нерухоме майно яке належить ЗАТ „Укрбудсервіс Центр Будівельних Технологій” (м. Одесса, вул. Князівська, 88, ЕДРПОУ 32015259) на праві власності, а саме: 63/100 частини жилого будинку № 47 по вул. Тринадцята лінія у м. Одеса; кв.№10 будинку №19 по вул. Рекордна у м. Одеса; та нежитлову будівлю по вул. Князівська №38 у м. Одесса до вирішення спору по суті.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили вжиття заходів  забезпечення позову, усунені,   заходи по забезпеченню позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 68, п.5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Скасувати заходи по забезпеченню позову введені ухвалою господарського суду від 12.12.2006р. , якою накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ЗАТ „Укрбудсервіс Центр Будівельних Технологій” (м. Одесса, вул. Князівська, 88, ЕДРПОУ 32015259) на праві власності, а саме: 63/100 частини жилого будинку № 47 по вул. Тринадцята лінія у м. Одеса; кв.№10 будинку №19 по вул. Рекордна у м. Одеса; та нежитлову будівлю по вул. Князівська №38 у м. Одесса

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.
Справа №  3/313/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом ПСП «Агрофірма ім. Чапаєва»Миколаївська область, Миколаївський р-н,

С. Чапаївка

До: ТОВ «База відпочинку «Лугове», Миколаївська обл.., Березанський р-н, с. Лугове

3-тя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Держадміністрація Березанського району Миколаївської області в особі Держреєстратора  Березанської райдержадміністрації Миколаївської області, миколаївська обл., пгт. Березанка, вул. Леніна,43

Про визнання недійсним рішення

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 04.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3-ій особі надати письмові міркування з приводу позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  1/579/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія-2000”

/54025, м. Миколаїв, пр-т Г.Сталінграду, 17, кв.26 /

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №АС16/151-07.

За позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача     відкритого акціонерного товариства « Буринський завод продтоварів»

про стягнення 52614 грн.64 коп.

СУДДЯ  МОЇСЕЄНКО В.М.

Представники:

Від позивача            Дерев’янко О.В.

Від відповідача  Цап люк О.Ф.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 52614 грн.64 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. було задоволено  клопотання  сторін  про зупинення провадження у справі  терміном до 21.06.2007р. для надання часу для примирення сторін  .

В судовому засіданні 21.06.2007р. позивач подав клопотання, в якому зазначає , що в зв’язку з тим, що у місячний термін примирення не вдалося досягти  , тому просить зупинити провадження у справі та надати додатково місячний строк для примирення з відповідачем.

Відповідач не заперечує проти клопотання позивача.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню відповідно до п. 4 ст. 156 КАС України, керуючись якою, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС16/151-07 зупинити і надати сторонам  строк для примирення до 23.07.2007р., тобто терміном на  один місяць.

2.          Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 23.07.2007р.  на 11 год.00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду сумської області м.Суми, пр.Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

СУДДЯ                                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Секретар судового засідання                        Л.М.Сорока
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07

Справа № 5/2328-25/239А
Львівський апеляційни
й господарський суд в складі
колегії:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
У м.Львові
розглянувши апеляційну
скаргу ДП»Гранд Фуд Сервіс
» від 07.12.06 № 92/06-2/78
на постанову господа
рського суду Львівської обла
сті від 13.11.06
у справі 5/2328-25/239А
за позовом ДП»Гр
анд Фуд Сервіс»
до відповідача ДПІ
у Галицькому ра-ні м. Львова

про визнання н
ечинним податкового повідом
лення- рішення

В С Т А Н О В И В :
Суддею-доповідачем пр
и підготовці справи до апеля
ційного розгляду проведено н
аступні процесуальні дії:
- зобов”язано відпо
відача до 10.03.07 подати заперече
ння на апеляційну скаргу.
- Сторін зобов”язано д
о 10.03.07 вирішити питання про под
ання додаткових доказів з до
триманням вимог ст. 195 КАС Укра
їни та подати суду заяви про м
ожливість розгляду справи в
порядку письмового провадже
ння у відповідності до ст. 197 КА
С України.
Заслухавши доповідь су
дді-доповідача, колегія судд
ів Львівського апеляційного
господарського суду вважає,
що підготовку справи до апел
яційного розгляду належить з
акінчити та призначити її до
розгляду в судовому засідан
ні.
Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,.7 Ро
зділу VІІ Прикінцевих та пере
хідних положень КАС України,
колегія суддів-
У Х В А Л И ЛА :
1. Закінчити підготов
чі дії до апеляційного розгл
яду у справі № 5/2328-25/239А
2.Призначити справу до розг
ляду у судовому засіданні
на 10 год. 50 хв. 12.03.07 у приміщ
енні Львівського апеляційно
го господарського суду за ад
ресою м. Львів, вул. Личаківсь
ка, 81.
3.Ухвала оскарженню не підля
гає.
Суддя-доповідач

Р. Марко
Судді

С. Бойко

Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.07 р.                                                                           Справа № 39/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Євро ресурс Корп.” м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Український бекон” Костянтинівський район

про: стягнення  163 722, 96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Тоцька Н.Є. – представник за довіреністю № 1 від 01.02.2007 р.;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Євро ресурс Корп.” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Український бекон” Костянтинівський район, про стягнення  163 722, 96 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 25.01.2007 р. не виконав, пояснень з приводу своєї відсутності суду не представив.

У зв’язку з неявкою представника  відповідача та з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  15.02.07 року.

Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання.

Зобов’язати позивача:

ь          надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства;

ь          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 6/4

За заявою  Управління  Пенсійного  фонду  України у м. Мукачево, м. Мукачево

до  Малого  приватного  підприємства  „Біол.” (Закарпатська обл.., м.  Мукачево,  вул. Грушевського, 44/1,  ідентифікаційний  код  20456624)

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не  викликався.

від  банкрута –не  викликався.

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/4 відповідно до положень Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/4 від 15.01.2007р. Мале приватне підприємство „Біол.” (Закарпатська обл.., м.  Мукачево,  вул. Грушевського, 44/1,  ідентифікаційний  код  20456624) визнано  банкрутом  та  відкрито ліквідаційну  процедуру. Пунктом  п. 4  резолютивної  частини  даної постанови  ліквідатора  було зобов’язано до  15.04.2007 р.  подати  відомості  щодо  проведення  ліквідаційної  процедури  або  відповідний  звіт  та  ліквідаційний  баланс на  затвердження.

Ліквідатор 13.04.2007 р.  подав на розгляд господарського суду   письмове  клопотання,  в  якому  просить  відкласти  заслуховування  звіту,  яке  суд   вважає  за  можливе  задоволити.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на „07" травня 2007 р. на 11:00год.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" червня 2007 р.

Справа
№ 01/84-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відділу освіти Любешівської районної державної адміністрації

про стягнення 84 134 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 20.06.2007 р. на 10 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1.
Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/313б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ШИП” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Лукащук Т.М. – за довіреністю Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 11.12.2006р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ШИП” м. Маріуполь.

Постановою суду від 25.12.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – Жовтнева МДПІ м. Маріуполь.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 16.05.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України по Жовтневому р-ну. м. Маріуполь, Маріупольську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Маріуполь, УПФУ в Жовтневому р-ні. м. Маріуполя, Маріупольський  міський центр зайнятості. З вимогами до боржника звернулося ще один кредитор: Маріупольський  міський центр зайнятості.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “ШИП” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 32609513), що зареєстроване за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Варганова, 4.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариства з обмеженою відповідальністю “ШИП” м. Маріуполь – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,