overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № Б24/1/06

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю
"Металургійні технологічні системи", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства
"Криворізьке автотранспортне підприємство 14130", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  Бутенко М.В. -дор. № 1116/05-18 від
21.03.07р., ПФУ

Бовкун А.П. -дор. № 7241/10/240 від
02.04.07р., МДПІ

від боржника:  ОСОБА_1 -розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено
08.12.2005р.

Згідно з ухвалою господарського суду
від 13.07.2006р. заявником в газеті “Голос України”  від ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано оголошення про
порушення справи про банкрутство.

10.05.07р. затверджено реєстр вимог
кредиторів у справі.

29.05.07р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшов протокол зборів кредиторів від 11.05.07р.,
на якому був вибраний комітет кредиторів, прийнято рішення щодо відкриття
ліквідаційної процедури по даній справі, призначення ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1 та затвердження оплати послуг
ліквідатору у розмірі 970,00грн. за кожен місяць роботи.

Згідно статті 3-1 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата
послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) за здійснення своїх повноважень
встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі,  встановленому комітетом кредиторів і
затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних
плат  та не більше середньомісячної
керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів
від 11.05.07р. встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_1 у розмірі 970,00грн. за кожен місяць роботи з 07.06.07р.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг
арбітражному керуючому (ліквідатору)                             ОСОБА_1

Керуючись ст.86 ГПК України. ст.3-1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг
арбітражному керуючому (ліквідатору)                      ОСОБА_1 у розмірі
970,00грн. за кожен місяць роботи з 07.06.07р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.2007                                                                                                  Справа №  18/98

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Воловецьке ремонтно –транспортне підприємство”, смт. Н.Ворота Воловецького району

про стягнення 1 700  грн. штрафу на користь держави,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: довідку державного реєстратора про точне місцезнаходження, правовий статус відповідача та включення його до ЄДРПОУ; матеріали справи про вчинене відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів (належним чином засвідчені копії матеріалів та саму справу для огляду);

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження; засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури Костак.В.В. - позовні вимоги підтримав в повному обсязі;

представник позивача Фекийшгазі К.Б, довіреність № 02-22/207/07 від 06.02.2007 року - настоює на задоволенні позову та подала витребувані судом докази;

відповідач явку уповноваженого представника в попереднє засідання суду не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  15 травня 2007 р. на 11 годину

10 хвилин.

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду

•  письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

У засідання суду викликати прокурора та уповноважених представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б24/1/06

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійні технологічні системи", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14130", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора:  не з’явився

від боржника:  розпорядник майна не з’явився

за участю: Єрмолаєва Ю.А. –дор. № 52 від 07.11.06р., ДОУ з питань банкрутства

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 08.12.05р.

06.02.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання  Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства щодо визнання учасником у справі № Б24/1/06 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14130", м.Кривий Ріг на підставі ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з Положенням "Про Дніпропетровське обласне управління Мінекономіки з питань банкрутства", затвердженого Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 05.11.04р. № 400, повноваження державного органу з питань банкрутства в Дніпропетровській області виконує Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

Пунктом 3 Указу Президента України від 25.05.04р. № 576/2004 "Про невідкладні заходи щодо завершення погашення заборгованості по заробітній платі" визначено запровадження моніторингу погашення заборгованості по заробітній платі працівникам суб’єктів господарювання, щодо яких реалізовуються процедури відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, заслухавши в судовому засідання представника ДОУ з питань банкрутства, господарський суд вважає за можливе визнати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області учасником провадження у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати учасником провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Криворізьке автотранспортне підприємство 14130", м.Кривий Ріг - Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства в Дніпропетровській області.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.
№ 15/260-06-6960

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Владимиренко С.В.,

Кота О.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Національної комісії регулювання електроенергетики України

на рішення
господарського суду Одеської області від 25 грудня 2006 року

у справі
№ 15/260-06-6960

господарського суду
Одеської області

за позовом
Приватного підприємства "Центуріон"

до
1. ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
2.Національної комісії регулювання електроенергетики України

про
стягнення 57 грн. 18 коп.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Національної комісії регулювання електроенергетики України на рішення господарського суду Одеської області від 25 грудня 2006 року у даній справі підлягає поверненню в порядку норм Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вказана скарга із справою надіслана господарським судом Одеської області після повернення останньої з Одеського апеляційного господарського суду і надійшла до Вищого господарського суду України 18.05.2007 за вх. №60742.2/11.2/112.

Згідно статті 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

За матеріалами справи за апеляційною скаргою ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" постановою від 05.04.2006 Одеським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Одеської області від 25грудня 2006 року у справі № 15/260-06-6960 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові Приватному підприємству "Центуріон" відмовлено.

За встановлених вищенаведених обставин, оскільки оскаржуване рішення скасовано апеляційною інстанцією, Вищий господарський суд України не має правових підстав для розгляду питання про прийняття до розгляду та прийняття до розгляду касаційної скарги Національної комісії регулювання електроенергетики на скасоване рішення господарського суду Одеської області від 25 грудня 2006 року.

Відповідно до платіжного доручення № 3 від 24.01.2007 Національною комісією регулювання електроенергетики України за подання касаційної скарги сплачено суму держмита у розмірі 28 грн. 59 коп., яке з вищенаведених підстав підлягає поверненню з Державного бюджету України згідно п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито”, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Національній комісії регулювання електроенергетики України у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2006 у справі № 15/260-06-6960.

Видати Національній комісії регулювання електроенергетики України довідку на повернення державного мита у розмірі 28 грн. 59 коп., яке сплачене згідно платіжного доручення № 3 від 24.01.2007.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           С. Владимиренко

О. Кот
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа
№ 9/209пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Брянківської міської ради Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Брянка

про
зобов'язання оформити правовстановлюючі документи

в присутності представників:

від
заявника - Ногіна О.М. - пом. прок., посв. № 1181 від 03.03.04,

від
позивача -Лисогор О.М. - зав. відділу, дов. № 1485 від 04.10.06,

від
відповідача - ОСОБА_1 - СПД, пасп. НОМЕР_1

Суть спору: прокурором  заявлена
вимога про зобов'язання відповідача, СПД ОСОБА_1, оформити
правовстановлюючі документи на користування самовільно зайнятої земельної
ділянки площею 243,4 кв. м. під розміщення та обслуговування будівлі магазину
за адресою:АДРЕСА_1

У судовому засіданні прокурор та позивач звернулися до суду з
клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору,
оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки це
не суперечить чинному законодавству та не порушує права та законні інтереси
сторін та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи,
зважаючи на відсутність предмету спору на день розгляду справи,
керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження у
справі припинити.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.07
Справа №15/360-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна»

до відповідача Приватного підприємства «Дента»

про стягнення 15 263 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2007р. об 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.04.2007 року                                              Справа № 22/71б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Єжової С.С.

Лазненко Л.Л.

розглянувши

апеляційну скаргу          Відкритого акціонерного товариства

„Кіровський завод по виготовленню

виробів з металевих порошків”,

м. Кіровськ Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                    12.04.07

по справі                    №22/71б (суддя – Ковалінас М.Ю.)

за заявою кредитора                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбас – Сервіс”, м. Стаханов

Луганської області

до  боржника          Відкритого акціонерного товариства

„Кіровський завод по виготовленню

виробів з металевих порошків”,

м. Кіровськ Луганської області

про                                               банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 10.05.07 на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати кредитора – подати відзив на апеляційну скаргу від 19.04.07 №21, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати боржника – подати письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу від 19.04.07 №21 кредитора, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  Т.М. Баннова

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  11/196/07

За позовом:
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1

(юр. адреса: АДРЕСА_1)

(пошт. адреса: АДРЕСА_2)

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
“Приоритет - Юг”

(юр. адреса: 54053, м.Миколаїв,
пр.Жовтневий, 340/1)

(пошт. адреса: 54051, м.Миколаїв,
вул.Артема, 30-а)

про
визнання права власності на об'єкт спільної діяльності

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

Суть спору: роз'яснення рішення суду

Рішенням суду від 24.04.2007р. за
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було визнано право власності на Ѕ частки
торгівельного павільйону, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_3, у вигляді
приміщення №1 літери 1-1, 1-2, 1-3.

23.05.2007р. позивач звернувся до
суду з заявою про роз'яснення рішення суду в частині визначення частки, яку
становлять приміщення  літ.1-1, 1-2, 1-3,
розташовані за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 52 кв.м.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

Роз'яснити рішення суду від
24.04.2007р. та зазначити наступне.

07.03.2007р. сторони уклали
Договору НОМЕР_3 про виділ частки із майна, що є спільній власності, згідно
п.3.2 якого домовились, що ППОСОБА_1 виділяється в натурі відповідно до
належної йому частки, окремо визначене приміщення, а саме: нежитлове приміщення
№1 літ.1-1, 1-2, 1-3, розташоване на першому поверсі будинку за адресою
АДРЕСА_3, загальною площею 52 кв.м.

Згідно витягу з реєстру права
власності на нерухоме майно НОМЕР_1 нежитлові приміщення літ.1-1, 1-2, 1-3,
розташовані за адресою АДРЕСА_3, загальною площею 52 кв.м, складають 493/1000
частки вартістю 101128,0 грн.

За
таких обставин, рішенням господарського суду від 24.04.2007р. за Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,
ідент. НОМЕР_2) визнано право власності на Ѕ частки торгівельного павільйону,
що знаходиться за адресою:АДРЕСА_3, у вигляді приміщення №1 літери 1-1, 1-2,
1-3, що складає 493/1000 частки вартістю 101128 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №11/377-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  283    грн.
08  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 липня 2007р.                               на 10 год.  20
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А23/166

За позовом  Прокурора м. Марганця, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець, Дніпропетровської області

до  Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства", м. Марганець, Дніпропетровської області

про стягнення 46673,12 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Зіма В.Б., прокурор, посв. №167

Від позивача: Бятець Л.В., старший держподатінспектор, дов. від 11.01.07, №215/7/10-022

Від відповідача: Дуплій В.В., юрисконсульт, дов. від 19.10.05, №678/2

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить звернути стягнення на активи Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" в рахунок погашення податкового боргу з податку на землю в сумі 46673,12 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений прокурором адміністративний позов.

Представник відповідача проти суми боргу не заперечує, подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв"язку з розглядом Марганецькою міською радою питання про звільнення відповідача від сплати земельного податку у 2007 році до 01.05.07.

Позивач та прокурор заперечують проти клопотання. Суд, виходячи з обставин справи, викладених відповідачем доводів, не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі. Клопотання залишено без задоволення.

Судом з'ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/166.

Призначити судове засідання на 03.05.07 на 14:40, кімн. № 22.

Позивачу –надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми, докази перебування майна відповідача в податковій заставі, докази здійснення заходів по погашенню боргу.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна