ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.07 р.                                                                             Справа № 29/171

13 год.50 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Пашко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “ПМТО АЗОВ – ІНТЕРАВТОСЕРВІС” м.Маріуполь

про стягнення 6535,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Корба Л.В. – нач.юр.відділу  (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Суть справи :

Позивач, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя,,  звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПМТО АЗОВ – ІНТЕРАВТОСЕРВІС”про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5057,86 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1361,12 грн., з комунального податку в сумі 116,43 грн. загалом в розмірі 6535,41 грн.

В обгрунтування позову позивач посилається на ст..ст..41,67 Конституції України, п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3  Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення попереднього  судового засідання та судового розгляду шляхом направлення відповідних ухвал та повісток за адресою, зазначеною у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України,  до суду не з’явився, про причини неприбуття не  повідомив.

У судовому засіданні досліджені надані позивачем письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  позивача та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Відповідач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за №23771817 та взятий на податковий облік у Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

За  відповідачем  обліковується податковий борг, який складається   з:

-    податку на додану вартість в сумі 5057,86грн. згідно податкових декларацій з податку на додану вартість №11720 від 11.07.06р., №15919 від 19.08.06р., №16756 від 19.09.06р., №19552 від 13.10.06р., №23105 від 20.11.06р., №28284 від 22.01.07р., №1994 від 19.02.07р., №3136 від 20.03.07р. та податкових повідомлень-рішень №/0 від 10.07.06р., №/0 від 30.08.06р., №/0 від 30.08.06р., №000441540/0 від 20.10.06р., №000463540/0 від 07.11.06р., №000470540/0 від 28.11.06р., №/0 від 18.12.06р., №0/0 від 22.01.07р.;

- податку на прибуток в сумі 1361,12 грн. згідно декларації №30056 від 15.02.07р. та податкових повідомлень-рішень №/0 від 22.01.07р., №/0 від 14.02.07р.;

- комунального податку в сумі 116,43 грн. згідно розрахунків №28286 від 22.01.07р., №28290 від 22.01.07р. та податкового повідомлення-рішення №/0 від 01.12.06р.

Податкові повідомлення-рішення №/0 від 10.07.06р.,№/0 від 30.08.06р., №/0 від 30.08.06р., №000441540/0 від 20.10.06р.,№000463540/0 від 07.11.06р., №000470540/0 від 28.11.06р.,№/0 від 18.12.06р.,№0/0 від 22.01.07р., №/0 від 22.01.07р., №/0 від 14.02.07р. , №/0 від 01.12.06р.   були отримані відповідачем, що засвідчується відповідним підписом, та в установленому порядку ним не оскаржувались.

За вимогами пп. 5.1. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ податкове зобов’язання,  самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації і не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Нараховане ДПІ податкове зобов’язання відповідачем не оскаржене, тому згідно до вимог пп. 5.2.1. п. 5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

За приписами п.п.5.3.1 п.5.3 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач зобов”язаний був погасити нараховану суму податкового зобов”язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами пп. 1, 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-12 від 25 червня 1991 року обов’язок юридичної особи щодо сплати податків припиняється їх сплатою.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав. Заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов’язань,  не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  активи платника податку можуть бути примусово стягнені в рахунок його податкових зобов‘язань виключно за рішенням суду. У розумінні п.1.7 ст.1 Закону України №2181-ІІІ  активи - це грошові кошти, матеріальні і нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя  до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПМТО АЗОВ – ІНТЕРАВТОСЕРВІС”про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5057,86 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1361,12 грн., з комунального податку в сумі 116,43 грн. загалом в розмірі 6535,41 грн. визнаються обґрунтованими, доказаними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 67,124 Конституції України , пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, ст.5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, п.11 ст.10, п.8 ст.11 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990р. «Про державну податкову службу в Україні» та ст.ст.17-20,69-72,86,94,128,158-163,167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя  до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПМТО АЗОВ – ІНТЕРАВТОСЕРВІС” про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 5057,86 грн., з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1361,12 грн., з комунального податку в сумі 116,43 грн. загалом в розмірі 6535,41 грн. задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПМТО АЗОВ – ІНТЕРАВТОСЕРВІС” (87500, м.Маріуполь, вул. Пашковського,23/27 кв.21, ) на користь Державного бюджету України (р/рахунок №0054, банк ГУДКУ в Дон.обл., МФО 834016,) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 5057,86 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПМТО АЗОВ – ІНТЕРАВТОСЕРВІС” (87500, м.Маріуполь, вул. Пашковського,23/27 кв.21, ) на користь Державного бюджету України (р/рахунок №0054, банк ГУДКУ в Дон.обл., МФО 834016,) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств  в сумі 1361,12 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПМТО АЗОВ – ІНТЕРАВТОСЕРВІС” (87500, м.Маріуполь, вул. Пашковського,23/27 кв.21, ) на користь Місцевого бюджету Орджонікідзевського району м.Маріуполя (р/рахунок №0054, банк ГУДКУ в Дон.обл., МФО 834016,) податковий борг з комунального податку  в сумі 116,43 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя