донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

23.05.2007 р.                                                                            справа №25/297пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Мирошниченка  С.В.

суддів
Стойка  О.В. , М'ясищева  А.М.

за участю представників сторін:

від позивача:
Гартенко І.Г. -за довір.,

від відповідача:
Клімов О.А.-за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Домас" м.Соледар Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
23.03.2007 року

по справі
№25/297пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Домас" м.Соледар Донецька область

до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Донкерампромсировина" с.Торецьке Добропільського району Донецької області

про
визнання недійсною угоди, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005р.; визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Домас" м.Соледар Донецька область подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2007р. по справі №25/297пд.

Цією ухвалою господарський суд Донецької області (судді Бойко І.А., Підченко Ю.О., Сковородіна О.М.) провадження по справі №25/297пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Домас" м.Соледар до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донкерампромсировина" про визнання недійсною угоди, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005р. припинив., оскільки спір в цій частині не підлягає вирішенню в господарських судах України. Провадження по справі №25/297пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Домас" м.Соледар до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Донкерампромсировина" про визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати припинив, так як є рішення господарського суду між тими ж сторонами, з тих же підстав та про той же предмет.

Позивач наполягає на скасуванні ухвали в зв"язку з  тим, що вона суперечить вимогам закону.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсною угоди про повернення попередньої оплати, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005р., а також про визнання у відповідача права вимоги повернення оплати за договором.

Господарський суд ухвалою від 23.03.2007р. провадження у справі за вимогою про визнання недійсною угоди припинив, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. В іншій частині провадження також припинено, так як є рішення господарського суду по спору між тими ж сторонами, з тих саме підстав та про той саме предмет.

Ця ухвала не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з наступних підстав:

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Способом захисту цивільних прав є, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов"язків. Акт звірки між сторонами від 09.09.2005р. є правочином, оскільки дії сторін були спрямовані на конкретний юридичний наслідок-на погашення заборгованості в сумі 12397грн.20коп. Таким чином позивач має право звертатися до господарського суду за захистом свого права шляхом визнання недійсним цього правочину. Тобто висновок господарського суду про те, що цей спір не підлягає вирішенню в господарському суді, є невірним.

Підставою припинення провадження у справі є рішення господарського суду у спорі між тими ж сторонами про той же предмет і з тих саме підстав. Господарський суд послався на рішення господарського суду у справі №25/237 від 05.09.2006р. Це рішення було за позовом ТОВ "Донкерампромсировина" до ТОВ "Фірма "Домас" про стягнення суми попередньої оплати за договором поставки №1/136 в сумі 12397грн.20коп.

В позові по справі №25/297пд позивач наполягає на визнанні відсутнім у ТОВ "Донкерампромсировина" права вимагати повернення попередньої оплати в сумі 12397грн.20коп. за договором №1/136 від 07.05.2002р. Ця вимога грунтується на ст.20 ГК України, яка встановлює, що права та законні інтереси суб"єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

Тобто предмети позовів у названих справах не є тими самими, тому підстави для припинення провадження у справі №25/297пд відсутні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу задовольнити.

2)Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.03.2007р. по справі №25/297пд скасувати.

3)Справу передати для розгляду в господарський суд Донецької області.

Головуючий          С.В.  Мирошниченко

Судді:          О.В.  Стойка

А.М.  М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду