ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                      Справа № 37/143пд

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ

до відповідачів: 1)  Приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ,

2)  Товариства з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон

про: 1) визнання недійсними господарських зобов’язань, які не відповідають вимогам законів та вчинені з метою суперечною інтересам держави і суспільства, які виникли між товариством з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон і приватним підприємством “Схід”, м. Шахтарськ  на підставі договору купівлі – продажу № 27/12/05 від 1 грудня 2005 року по продажу 581,2 м/куб. ліса на суму 116240 грн.;

2) стягнення з приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ в доход держави вартості отриманого майна у сумі 116240 грн.;

3) стягнення з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон в доход держави коштів у сумі 116240  грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція, м. Шахтарськ звернувся 14 травня 2007 року до господарського суду Донецької області з позовною заявою № 4417/10/10-013 від 10 травня 2007 року до приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ та товариства з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон про: 1) визнання недійсними господарських зобов’язань, які не відповідають вимогам законів та вчинені з метою суперечною інтересам держави і суспільства, які виникли між товариством з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон і приватним підприємством “Схід”, м. Шахтарськ  на підставі договору купівлі – продажу № 27/12/05 від 1 грудня 2005 року по продажу 581,2 м/куб. ліса на суму 116240 грн.; 2) стягнення з приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ в доход держави вартості отриманого майна у сумі 116240 грн.; 3) стягнення з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон в доход держави коштів у сумі 116240  грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області. Крім того, в позовній заяві № 4417/10/10-013 від 10 травня 2007 року Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією, м. Шахтарськ було заявлено клопотання про застосування засобів забезпечення позову, шляхом заборони відчуження майна відповідачів для забезпечення виконання рішення суду.

Статтею 79, пунктом 6 частини 1, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами, які повинні бути додані до позовної заяви є оригінали документів, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. У порушення цих вимог до позовної заяви № 4417/10/10-013 від 10 травня 2007 року Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ не додані оригінали документів, які зазначені як додаток до позовної заяви.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви № 4417/10/10-013 від 10 травня 2007 року Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ не доданий документ про призначення Фінаєва В.О. на посаду начальника Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ.

У зв’язку з тим, що позивачем не надано документів, що обґрунтовують необхідність застосування  засобів забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна відповідачів для забезпечення виконання рішення суду, переліку майна відповідачів, на яке заявлено заборона відчуження майна, суд відмовляє Шахтарській об’єднаній податковій інспекції, м. Шахтарськ в задоволенні клопотання про застосування засобів забезпечення позову, шляхом заборони відчуження майна відповідачів для забезпечення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 4-12, 23, 58, 79, 106, 107, 110, 114, 117,118, пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву № 4417/10/10-013 від10 травня 2007 року Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ до приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ та товариства з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон про: 1) визнання недійсними господарських зобов’язань, які не відповідають вимогам законів та вчинені з метою суперечною інтересам держави і суспільства, які виникли між товариством з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон і приватним підприємством “Схід”, м. Шахтарськ  на підставі договору купівлі – продажу № 27/12/05 від 1 грудня 2005 року по продажу 581,2 м/куб. ліса на суму 116240 грн.; 2) стягнення з приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ в доход держави вартості отриманого майна у сумі 116240 грн.; 3) стягнення з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон в доход держави коштів у сумі 116240  грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 37/143пд.

2. Призначити по адміністративній справі № 37/143пд попереднє судове засідання на  10 годин 30 хвилин “5” червня 2007  року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за  адресою: м. Донецьк, 83048,  вул. Артема 157,  кабінет  № 210

3.  Відмовити у задоволенні клопотання Шахтарської об’єднаної податковій інспекції, м. Шахтарськ про застосування засобів забезпечення позову, шляхом заборони відчуження майна відповідачів для забезпечення виконання рішення суду.

4.   Зобов'язати позивача надати:

-  уточнення позовних вимог щодо предмету позову з визначенням реквізитів відповідних бюджетів, на користь яких заявлено стягнення,

-   оригінали усіх документів, зазначених як додаток до позовної заяви,

-  документ про призначення Фінаєва В. О. на посаду начальника Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ,

- письмове підтвердження наявності у приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ, товару, придбаного за оспорюваним договором купівлі – продажу № 27/12/05 від 1 грудня 2005 року, у товариства з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон,

- оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами відповідних державних органів з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи:

·          статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість другого відповідача,

·          письмових пояснень посадових осіб, які здійснили перевірку приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ, з посиланням на відповідні сторінки акту перевірки про перевірку питання щодо відображення у податковій звітності, формування об'єктів оподаткування та сплати податків приватним підприємством “Схід”, м. Шахтарськ за оспорюваними господарськими зобов’язаннями,

- довідку відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває товариство з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон про звітування зазначеного підприємства за весь період діяльності з дня реєстрації до дня подання позову;

- довідку відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває товариство з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон, про сплачені суми податків товариством з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон в розрізі податків та зборів та про наявність або відсутність заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами з виділенням розрахунків з бюджетом за грудень 2005 року по податку на додану вартість та за 4 квартал 2005 року по податку на прибуток,

- інформацію відповідного податкового органу, на обліку в якому перебуває товариство з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон, про прийняті заходи по стягненню заборгованості (при її наявності)  та заходи по притягненню до відповідальності керівників товариства з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон за неподання податкової звітності (при неподанні);

-  податкові декларації другого відповідача з податку на додану вартість за грудень 2005 року та податкову декларацію з податку на прибуток за 4 квартал 2005 року,

- акт обстеження місцезнаходження приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ з питання знаходження товариства за адресою зазначеною в засновницьких документах та здійснення господарської діяльності за цією адресою,

- оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Попередити позивача про те, що суд у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

6. Зобов'язати позивача провести огляд доказів у місці їх знаходження, а саме перевірити наявність на складі приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ, товару, отриманого від товариства з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон за оспорюваним договором № 27/12/05 від 1 грудня 2005 року, про що скласти акт, у якому зазначити про реалізацію цієї продукції, якщо така відбулася, або про використання у виробничій діяльності з доданням належним чином засвідчених підтверджуючих документів.

7. Зобов'язати приватне підприємство  “Схід”, м. Шахтарськ надати:

- оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами підприємства з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи:

·          установчих та реєстраційних документів,

·          довідку державного реєстратора про наявність приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

·          договору № 27/12/05 від 1 грудня 2005 року, податкової накладної № 51/12/05 від 28 грудня 2005 року, накладної № 51/12/05 від 28 грудня 2005 року, рахунків, транспортних супровідних документів на поставлену продукцію та інших документів, що свідчать про належне виконання оспорюваної угоди,

·          банківської виписки про перерахування грошових коштів товариству з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон за поставлену продукцію за оспорюваним договором  № 27/12/05 від 1 грудня 2005 року,

·          книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) за грудень 2005 року,

·          довідку про наявність на складі, отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон за оспорюваним договором № 27/12/05 від 1 грудня 2005 року продукції, при реалізації цієї продукції або використанні у виробничій діяльності додати належним чином засвідчені підтверджуючи документи,

·          податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2005 року та податкової декларації по податку на прибуток за 4 квартал 2005 року з розшифровкою відповідних строк, в яких відображено формування об'єктів оподаткування за господарською операцією за оспорюваним договором,

·          оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон надати:

- оригінали для огляду та копії засвідчені належним чином посадовими особами підприємства з вказанням посади, прізвища особи, що посвідчує, дати посвідчення, для долучення до матеріалів справи:

·          установчих та реєстраційних документів,

·          довідку державного реєстратора про наявність товариства з обмеженою відповідальністю “Оксамит”, м. Краснодон у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

·          договору № 27/12/05 від 1 грудня 2005 року, податкової накладної № 51/12/05 від 28 грудня 2005 року, накладної № 51/12/05 від 28 грудня 2005 року, рахунків, транспортних супровідних документів на поставлену продукцію та інших документів, що свідчать про належне виконання оспорюваної угоди,

·          банківської виписки про отримання грошових коштів від приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ за поставлену продукцію за оспорюваним договором,

·          книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) за грудень 2005 року,

·          податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2005 року та податкової декларації по податку на прибуток за 4 квартал 2005 року з розшифровкою відповідних строк, в яких відображено формування об'єктів оподаткування за господарською операцією по постачанню приватному підприємству “Схід”, м. Шахтарськ товару за договором № 27/12/05 від 1 грудня 2005 року,

- довідку про відображення у бухгалтерському обліку господарської операції по отриманню від приватного підприємства  “Схід”, м. Шахтарськ оплати поставленої продукції  за оспорюваним договором,

- оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

9.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

10. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

11. Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді  Яманко Валентини Григорівни одноособово.

Додаток для першого та другого відповідачів: примірник позовної заяви з додатком, усього на 31 аркуші.

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

тел. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.Позивачу- 1.

2.Відповідачам  – 2.

3. До справи – 1.

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки сторін.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї–не будь права, свободи чи інтереси.

Стаття 54 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки третіх осіб.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.