ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року                                                                                  Справа № 22/50-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Науменка І.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання:  Лазаренко Л.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Романов О.Р., дов. № 306 від 01.01.2007р.;

від позивача –Левченко Д.А., дов. № 83 від 01.01.2007р.;

від відповідача –представник не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.70)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг  на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  13.02.07р.  у справі № 22/50-07

за позовом   державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про  стягнення  8 836,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні  11.04.07р., за згодою представників позивача, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат”, м. Кривий Ріг про стягнення 8 836,77 грн. штрафу за невиконання плану  перевезень в липні 2007 року по станціям Вечірній  Кут та Шмакове Придніпровської залізниці.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07 по справі № 22/50-07 (суддя Пуппо Л.Д.) позовні вимоги задоволені.

Не погодившись із рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про припинення провадження у справі,  в зв’язку з тим, що відповідачем сума штрафу визнана у претензійному порядку, отже, і спір між сторонами відсутній.

Позивач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без змін.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Сторони узгодили і прийняли до виконання план перевезень по станціям Вечірній Кут та Шмакове Придніпровської залізниці на липень 2007 року.

За положеннями статті 20 Статуту залізниць України (далі Статут)  виконання плану перевезень враховується в обліковій картці, встановленої  Правилами планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 09.12.2002 № 873, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2002 за № 1030/7318, форми. Картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченню кожної звітної доби. Вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі статей 106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконанням плану перевезення вантажовідправником і залізницею.

Згідно облікових карток в липні 2007 року по станціям Вечірній Кут та Шмакове Придніпровської залізниці мало місце невиконання плану перевезень з вини відповідача, за що на підставі статті 106 Статуту залізниць України позивачем нарахований штраф в сумі 9828,6 грн. і надіслана претензія, яку останній визнав в повному обсязі, але, як пояснив позивач, до теперішнього часу сплату штрафу здійснив частково в сумі 991,83 грн. шляхом взаємозаліку.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Отже визнання відповідачем  претензії й часткова сплата штрафу не позбавляє права позивача звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень в сумі 8836,77 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог. Підстави для скасування  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07 по справі № 22/50-07, які передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 49, 101-103,105  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.07   у справі № 22/50-07 –залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                 О.М.Лисенко

Суддя                                                                                       І.М. Науменко

Суддя                                                                                       О.В. Джихур

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                          О.О.Головіна

12.04.2007