Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня  2007 р.                                       Справа
№АС-44/353-06

Судова колегія у складі:

головуючого
судді Бондаренко В.П., судді Лакізи В.В., судді Токара М.В

при секретарі Саутенко К.О.

за
участю представників сторін:

позивача
-  ОСОБА_2 (довіреність у справі)

відповідача Волков С.В. (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського  апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№290Х/1-11) на постанову господарського
суду Харківської області від 11.12.06 року по справі №АС-44/353-06

за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Балаклія

до  Балаклійської
міської ради

про визнання нечинним рішення та
зобов'язання відповідача надати в користування земельну ділянку і укласти
договір оренди земельної ділянки,-

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від
11.12.2006р. по справі № АС-44/353-05 (суддя Дюкарєва С.В.) задоволені позовні
вимоги позивача та скасовано рішення Балаклійської міської ради Харківської
області НОМЕР_1 від

21.08.2006р.   «Про відмову
у наданні земельної ділянки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1». Зобов'язано Балаклійську
міську раду Харківської області надати в строкове користування СПДФО ОСОБА_1
земельну ділянку площею 0,04га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та укласти на
вказану земельну ділянку договір оренди. Стягнуто з Балаклійської міської ради
Харківської області на користь СПДФО ОСОБА_1 - 3,40грн. державного мита, 24,68
грн. пов'язаних з прибуттям представника позивача до суду та відмовлено в
частині покладання на відповідача добових у розмірі  50 грн.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився,
звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог СПДФО ОСОБА_1, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою
та незаконною.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу в якому зазначає,
що вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою в зв'язку з
чим, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відповідача без
задоволення.

Справа слухалась на умовах оголошення перерви у судовому засіданні
для виготовлення повного тексту постанови з 07.05.2007р. до 16.05.2007р. до
15годин.

Судова колегія розглянула апеляційну скаргу відповідача,
перевірила матеріали справи, заслухала представників сторін і встановила
наступне:

Позивач підприємець-фізична особа ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Харківської області з адміністративним позовом в якому
просила суд визнати недійсним рішення Балаклійської міської ради Харківської
області від 21.08.2006р. НОМЕР_2 «Про відмову у наданні земельної ділянки гр..
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1»повністю, зобов'язати Балаклійську міську раду Харківської
області надати у строкове користування підприємцю-фізичній особі ОСОБА_1,
земельну ділянку розміром 0,04 га., розташовану за адресою АДРЕСА_1, та укласти
на вказану земельну ділянку договір оренди, а також зобов'язати Балаклійську
міську раду Харківської області оформити право на оренду вказаної земельної
ділянки шляхом укладення договору оренди з підприємцем фізичною особою ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Харківської області від 11.12.2006р.
позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідач із постановою суду першої інстанції не погодився,
звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій
просить постанову скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що постанова є
незаконною.

Зокрема, відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що
судом необґрунтовано зобов'язано Балаклійську міську раду надати позивачу
земельну ділянку оскільки відсутня її грошова оцінка та обов'язковий висновок
державної експертизи, а також зазначає, що жодним нормативним актом не
передбачено обов'язкового прийняття радою рішення про передачу земельної
ділянки позивачу.

Судова колегія розглянула апеляційну скаргу відповідача і дійшла
висновку, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи XXXV сесією ІV скликання
Балаклійської міської ради 23.12.2005р. було прийняте рішення «Про надання
дозволу на виготовлення проекту відведення та нормативної грошової оцінки
земельної ділянки в АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1», згідно якого ФОП ОСОБА_1 дозволено
замовити у відповідній землевпорядній організації проект відведення та
нормативну грошову оцінку земельної ділянки в АДРЕСА_1 для установки
передвижного торгівельного павільйону з метою отримання в оренду.

04.09.2006р. Начальником обласного управління земельних
ресурсів                Ю.П. Питикуном
було затверджено висновок державної експертизи від 21.07.2006р. №2275 (а.с.
19).

В матеріалах справи є також висновки відповідних служб про
погодження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки (а.с.
27, 28, 29, 30, 31, 32).

21 серпня 2006 року Балаклійською міською радою було прийняте
рішення НОМЕР_1 „Про відмову у наданні земельної ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_1”
яким:

- відмовлено у наданні земельної ділянки гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1;

- скасовано рішення  ХХХ V
сесії ІV скликання Балаклійської  міської
ради від 23.12.2005 р. „Про надання дозволу на виготовлення  проекту землевідведення та нормативної
грошової оцінки земельної ділянки  в
АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1”, як невиконане;

- зобов'язано гр. ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку  в АДРЕСА_1;

- контроль за виконанням даного рішення покладено на голову
постійної  депутатської комісії  з питань
соціально-економічного розвитку, промислової політики та охорони
навколишнього середовища Микуленко К.І.

Як зазначено в рішення НОМЕР_1 від 21.08.2006 р. при прийнятті
рішення Балаклійська міська рада керувалась статтями 12, 125, 211 Земельного
кодексу України  та статтями 26, 59
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” (а. с. 73).

Але статтями 12, 125, 211 Земельного кодексу України та статтями
26, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” не передбачена
можливість скасування міською радою своїх же рішень.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи  державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України „Органи місцевого
самоврядування  в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими  до виконання
на відповідній території України.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому
порядку з одночасним зверненням до суду”.

Таким чином, а ні Конституцією України, а ні Земельним кодексом
України та Законом  України „Про місцеве
самоврядування в Україні” Балаклійській міській раді  не надане право на скасування рішень ради, а
навпаки, в ч. 10 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні” зазначено, що акти органів та посадових осіб  місцевого самоврядування  з мотивів
їх  невідповідності Конституції
або Законам України визнаються незаконними в установленому порядку.

Як зазначено в ч. 3 статті 212 Земельного кодексу України
повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Відповідно до ч. 3 статті 124 Земельного кодексу України передача
в оренду  земельних ділянок
здійснюється  за проектами відведення в
порядку, встановленому статтями  118, 123
цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України рішення  про відмову у наданні земельної ділянки в
користування має містити мотивовані пояснення з посиланням  на відповідні положення нормативно-правових
актів, затвердженої містобудівної документації із землеустрою.

Оскаржуване позивачем рішення відповідача НОМЕР_1 від 21.08.2006
р. не містить мотивованих пояснень відмови
у наданні земельної ділянки, також відсутні в зазначеному рішенні і
посилання  на відповідні положення нормативно-правових
актів.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що
постанова господарського суду Харківської області  від 11.12.2006 р. по справі № АС-44/353-06 в
частині скасування рішення Балаклійської міської ради Харківської області
НОМЕР_1  від 21.08.2006 р. „Про відмову у
наданні  земельної ділянки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1”
прийнята   у відповідності до норм  чинного матеріального і процесуального права
і підстави для її скасування в цій частині відсутні, а апеляційна скарга
відповідача в цій частині не підлягає задоволенню з вищевказаних підстав.

Що стосується задоволення позовних вимог позивача про зобов'язання
Балаклійську міську раду Харківської області надати  в строкове користування СПД ФО ОСОБА_1
земельну ділянку площею 0,04 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1” та укласти
на вказану земельну  ділянку договір оренди,
то судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду Харківської
області  від 11.12.2006 р. по справі №
АС-44/353-06 прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням
норм  матеріального права виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності,  здійснюється
на підставі рішення  відповідно
органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору  оренди земельної ділянки.

Таким чином, обов'язковою передумовою надання в оренду земельної
ділянки є прийняття радою відповідного рішення про передачу  в оренду земельної ділянки.

Рішення Балаклійської міської ради про надання  в оренду земельної ділянки відсутнє.

Також не додано позивачем до позовної заяви і проект  договору оренди земельної ділянки на умовах
якого він просить  суд зобов'язати
Балаклійську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що
постанова господарського суду Харківської області від 11.12.2006р. по справі
№АС-44/353-06 про зобов'язання Балаклійської міської ради Харківської області
надати в строкове користування суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі
ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,04га розташовану за адресою АДРЕСА_1 та
укласти на вказану земельну ділянку договір оренди прийнята при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм
матеріального права і підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача в
цій частині підлягає задоволенню.

Судова колегія також дійшла висновку, що постанова господарського
суду Харківської області від 11.12.2006р. в частині стягнення з відповідача
3,40грн. державного мита та 24,68 грн. пов'язаних з прибуттям представника
позивача до суду та в частині відмови у стягненні 50грн. добових прийнята у
відповідності до чинного законодавства і підстави для скасування оскаржуваної
постанови в цій частині відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, п. 3) статті 198, п.п. 1, 4 статті
202, статтями 207, 209, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Постанову господарського суду Харківської області від 11.12.2006
р. по справі №АС-44/353-06 в частині зобов'язання Балаклійської міської ради
Харківської області надати в строкове користування суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,04га розташовану
за адресою: АДРЕСА_1 та укласти на вказану земельну ділянку договір оренди
скасувати та прийняти нове судове рішення яким відмовити позивачу в задоволенні
зазначених позовних вимог.

В частині скасування рішення Балаклійської міської ради
Харківської області НОМЕР_1 від 21.08.2006р. «Про відмову у наданні земельної
ділянки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1»стягнення з відповідача на користь позивача 3,40грн.
державного мита, 24,68грн. пов'язаних з прибуттям представника позивача до суду
та в частині відмови у покладенні на відповідача добових у розмірі 50грн.
постанову господарського суду Харківської області від 11.12.2006р. по
справі          №АС-44/353-06 залишити
без змін.

Постанова набуває законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Справу повернути до господарського суду Харківської області.

Постанова складена в повному обсязі 16 травня 2007 року.

Головуючий суддя                 (підпис)                            Бондаренко В.П.

Суддя                 (підпис)                            Лакіза В.В.

Суддя                  (підпис)                          Токар М.В.