ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 р.
№ 26/340-06-6524

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ПП "Бригантина -ЛТД"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року

у справі за позовом
ПП "Бригантина -ЛТД"

до
ТОВ "Агенція "Зюйд Вест Тревел Лтд"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у липні 2006 року, приватне підприємство "Бригантина -ЛТД" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ "Агенція "Зюйд Вест Тревел Лтд" 50 000 грн.

Позивач зазначав, що на умовах договорів купівлі-продажу №03/01_ОС від 03.01.2005 року, №04/01_О від 04.01.2005 року, №05/01 від 05.01.2005 року, №10/01_О від 10.01.2005 року, №02/02_О від 02.02.2005 року відповідачу поставлено матеріальних цінностей на загальну суму 3 109 421,13 грн.

Але, в обумовлений цими договорами строк, відповідач борг не погасив, а тому, позивач просив постановити рішення про стягнення на його користь 50 000 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.09.2006 року позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року апеляційна скарга відповідача задоволена. Рішення господарського суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.05.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права, порушення процесуальних норм, помилковість висновків про відсутність у відповідача заборгованості і просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія вважає, рішення господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду не можуть залишатися без змін і підлягають скасуванню, з направлення матеріалів справи на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

Як зазначається у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від "Про судове рішення" від 29.12.1976 року з наступними змінами, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Проте, постановлені у справі судові рішення не можна визнати такими, що відповідають зазначеним вище вимогам.

Постановляючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний господарський суд послався на те, що надані відповідачем документи підтверджують відсутність його заборгованості перед позивачем за матеріальні цінності, отримані за спірними договорами.

Але, пославшись на це, апеляційний господарський суд в обгрунтування такого висновку не навів жодного доказу, який би підтверджував встановлені судом обставини.

Внаслідок цього, у постанові апеляційного господарського суду не надано ніякої правової оцінки наявним у справі матеріалам та відсутні розрахунки, з яких суд виходив, визнаючи заборгованість перед позивачем погашеною.

При такому положенні, коли судове рішення не відповідає вимогам закону, постанова апеляційного господарського суду не може залишатися без змін і підлягає скасуванню.

Порушення процесуальних норм при постановленні рішення судом першої інстанції, внаслідок чого спір розглянуто судом за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання, є безумовною підставою для скасування і рішення господарського суду Одеської області від 27.09.2006 року та направлення справи на новий судовий розгляд.

Під час нового розгляду справи, суду необхідно повно та всебічно з’ясувати дійсні обставини справи, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 27.09.2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2007 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                     Є.М. Борденюк

В.М. Харченко