overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07р.

Справа № 3/190-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач", м. Київ

до  Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 109 100 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.

Справа  № 30/100-07-2711

За
позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1

До відповідача:
Одеська міська рада

Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КП „ПЕО Київського району”

Про
визнання права власності

Суддя              РОГА Н.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шинкаренко
Л.О.- довіреність № 262/исх-гс від 26.04.2007 р.

Баймуратов М.М.-
довіреність № 381/исх-гс від 16.08.2006 р.

Від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні
приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Баймуратов
М.М.- довіреність № 381/исх-гс від 16.08.2006 р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Позивач, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, звернувся
до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської
ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - КП „ПЕО Київського району” про визнання права власності на приміщення
одноповерхової будівлі (більярдної), загальною площею 120, 6 кв.м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвали господарського суду Одеської
області неодноразово направлялися судом за адресою позивача, що була указана
ним  у позовній заяві, але позивач -  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа ОСОБА_1 у судові засідання, призначені господарським судом Одеської
області на 17 квітня 2007 р., на 28
квітня 2007 р., на 24 травня 2007 р. та на 07 червня 2007 р. без
поважних причин не з'явився, не повідомив про поважність причин нез'явлення,
внаслідок чого суду не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та
правомірності заявленої вимоги щодо визнання права власності на приміщення
одноповерхової будівлі (більярдної), загальною площею 120, 6 кв.м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, суд неодноразово
витребував у позивача документи, які необхідні для винесення обґрунтованого та
законного рішення по справі, а саме: докази реєстрації позивача, як суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи та визначити правовий статус третьої
особи по справі, але такі документи позивачем надані до суду не були без
поважних причин.

Приймаючи до уваги нез'явлення у судові
засідання представника позивача та неподання витребуваних господарським судом
матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про
неможливість розгляду справи  №
30/100-07-2711 по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за
доцільне залишити позовну заяву Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
нею до господарського суду  в загальному
порядку.

На підставі викладеного,
керуючись   п. 5 ст.81, ст.86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 березня 2007 р.                                                                                     Справа № 5/69-05

за заявою :ТОВ "Мар"янівське", с. Мар"янівка Хмільницького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

15.04.05  господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/69-05

13.10.05 р. винесено постанову про визнання  боржника банкрутом. Ліквідатором  призначено арбітражного керуючого Щербанюка О.В.

12.03.07 р. до суду надійшла заява  Щербанюка О.В. про припинення повноважень ліквідора, в зв"язку з завантаженістю та неможливістю  виконувати  обов"язки  ліквідатора по справі.

Подане клопотання розглянуто судом і встановлено,що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст .115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора)  Щербанюка О.В.

Призначити арбітражним керуючим  (ліквідатором)  Мілованова Артура В"ячеславовича (м. Вінниця пл. Жовтнева, 2 офіс  805, готель "Південний Буг", ліцензія  АБ № 216909 від  19.04.05 р.).

Арбітражному керуючому Щербанюку О.В. в 10-ти денний термін з дня винесення даної ухвали передати  арбітражному керуючому Мілованову А.В. бухгалтерські документи, печатку, штамп, майно банкрута.  Акт передачі надати  до суду.

Ухвалу надіслати  арбітражному керуючому Щербанюку О.В., арбітражному керуючому Мілованову А.В., ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства, кредиторам.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.04.2007 р.                                                                                          справа №12/365пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.03.2007 року

по справі
№12/365пн (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський бізнес та юридичні послуги" м.Маріуполь Донецької області

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" м.Маріуполь Донецької області

про
тлумачення змісту статті 5 договору від 25.01.2002 року та статті 3 додаткової угоди від 29.07.2002 року

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                  ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07

Справа №4/205-07.

за
позовом            Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача                  Відкритого
акціонерного товариства “Птахорадгосп “Мирний”

про
стягнення  68686 грн. 80 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача                       ОСОБА_2, довіреність від
23.05.2007 року

від
відповідача             не з'явився

В
засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд
стягнути з відповідача борг у сумі 68686 грн. 80 коп., який виник за
непоставлений товар, згідно договору постачання від 03.01.2006р.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання НОМЕР_1, в
якому просить суд перенести розгляд справи у зв'язку з необхідністю детального
вивчення матеріалів справи та з метою підготовки зустрічного позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив, що:

У
зв'язку з клопотанням представника відповідача, яке є таким, що підлягає
задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х
В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 02.07.2007 року на 11 год. 50 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

3.           Попередити представників сторін, що
нез'явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/72-05

за заявою: СТОВ "Відродження-2000",  с.Носківці Жмеринського р-ну Вінницької обл.

до: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження-2000"  (,  Носківці,Жмеринський район, Вінницька область,23151),

про визнання банкрутом

Суддя            В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/72-06.

13.03.2007 р.  до суду  подано позовну заяву ВВД  у Жмеринському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про включення до складу поточних кредиторів з грошовою вимогою до боржника в сумі 504,43 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  17.04.07 о 09:35, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору - ВВД у Жмеринському районі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваню України, боржнику, арбітражному керуючому Лещенко А.М.

Суддя                                           В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.06.07 р.                                                                        Справа № 42/121б

за заявою кредитора (заявника) Ясинуватської ОДПІ

до боржника Комунального підприємства „Орлівське ЖКГ” с. Орлівка

про визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Дзюмак О.О. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 29.05.2007р. за заявою Ясинуватської ОДПІ  господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Комунального підприємства „Орлівське ЖКГ” с. Орлівка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 1 020 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом Ясинуватської ОДПІ № 79/15-013 від 03.03.2007р.

Господарському суду Донецької області надане клопотання Ясинуватської ОДПІ про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Комунального підприємства „Орлівське ЖКГ” с. Орлівка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Комунальне підприємство „Орлівське ЖКГ” с. Орлівка (код ЕДРПОУ 32119061), що зареєстроване за адресою: 86050, Донецька область, Ясинуватський район, с. Орлівка, вул. Советская, 1а.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 11.09.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити  –  Ясинуватську ОДПІ.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.05.07 р.                                                                               Справа № 16/188

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державного акціонерного товариства “Укрспецтранс” м. Долина

до відповідача Закрите акціонерне товариство “Торговий дім Азовзагальмаш”                       м. Маріуполь

про стягнення  37 950 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/188.Судове засідання призначити на  13.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір, специфікацію, платіжні доручення, акт приймання-передачі), що підтверджують заявлені вимоги, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову,   надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 2-2/3924-2003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Приватного підприємства "Агропромислова компанія "Рис-Холдінг" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15 березня 2007 року у справі за позовом Приватного підприємства "Агропромислова компанія "Рис-Холдінг" до Сільськогосподарського ТзОВ "Мічурінець" про стягнення 54595, 45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 5 липня 2007 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 12/257-07

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України у Тростянецькому р-ні Вінницької області (24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Наконечного, 14, ідент.код 24898460)

до: Акціонерного товариства закритого типу "Тростянецький молокозавод" (24310, Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Северинівка, вул. Леніна, 28, ідент.код 00418024)

про стягнення 10208,34 грн.

Головуючий суддя     М. Кожухар

Секретар судового засідання Т.Геєчко

Представники: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення   10 208,34 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 04.06.2007 року призначено розгляд справи на 19.06.2007 року.

Представники сторін  в судове засідання не з»явились.

Витребувані судом документи сторонами не надані.

Позивач через канцелярію суду подав заяву № 327/06-24/08 від 19.06.2007 року про відкладення розгляду справи, у зв"язку з семінаром - нарадою, що проводиться Головним УПФУ Вінницької області 19.06.2007 року.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 38, пп. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 липня 2007 р. о 09:40 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1106

1.          Зобов’язати сторони не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку:

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Оригінали пенсійних справ для огляду в судовому засіданні.

Докази щодо понесених витрат на доставку пенсій.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

На підставі ст. 38 ГПК України зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області до 20.07.2007 р. надати господарському суду Вінницької області довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ АТЗТ «Тростянецький молокозавод»(с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, ідент. код 00418024).

Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Суддя                                                                                                  Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                               Справа № 21/157

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання в Куйбишевському районі  районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання “Інтерпром” м. Донецьк

про стягнення  28,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/157.Судове засідання призначити на  17.05.07  року о 09:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Матюхін В.І.

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала секретар с/з Борисова Г.О.

Тел.381-91-18