ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12" березня 2007 р.
Справа №  06/743

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Хомяков С.М.  - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_1  - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Союз-Віктан Трейд"

до
приватного підприємця ОСОБА_2

про  стягнення 1 517 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -1
517 грн. 17 коп., у тому числі: 1 296 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченої
відповідачем вартості придбаної у позивача продукцію, 112 грн. 69 коп. пені за
прострочення платежу, 20 грн. 87 коп. 3% річних, 87 грн. 61 коп. інфляційні.

Позивач подав клопотання від
28.02.2007р., яким просить доручити ДПІ у м. Черкаси провести зустрічну
перевірку позивача і відповідача на предмет отримання відповідачем алкогольних
напоїв в період з 01.06.2006р. по 01.08.2006р.

Клопотання від 12.03.2007р. про
зупинення розгляду справи у зв'язку з зверненням до правоохоронних органів по
факту розкрадання алкогольної продукції.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилається на те, що 31.01.2006р. між сторонами був укладений договір
поставки НОМЕР_1.

Згідно вказаного договору позивач
по накладних НОМЕР_2, НОМЕР_3 передав відповідачу продукцію. Відповідач оплату
продукції не провів. Борг становить  1
296 грн.00 коп.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву та його
представник у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог посилаючись на
те, що продукцію по накладних  НОМЕР_2,
НОМЕР_3 не отримував. Вищевказані накладні не можуть бути доказом отримання
продукції, оскільки продукція отримана особою, яка не мала на це права.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку,
що позов не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

31.01.2006р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір поставки НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що у
відповідності з цим договором, він передав по накладних  НОМЕР_2 від 16.06.2006р., НОМЕР_3від
30.06.2006р. продукцію на загальну суму 1 296 грн. 00 коп. Ця продукція була
отримана відповідачем (отримувач ОСОБА_3).

Відповідач оплату продукції не
провів.

Згідно розрахунку  позивача
борг становить -1 296 грн. 00 коп.

Відповідач повідомив позивача про
зразок печатки та перелік матеріально-відповідальних осіб, що можуть приймати
цінності без виданої ним довіреності (повідомлення від 31.01.2006р. та
29.03.2006р.).

Суд прийшов до висновку, що
накладні  НОМЕР_2, НОМЕР_3не можуть
вважатись належним доказом отримання відповідачем зазначеної продукції  з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Інструкції „Про
порядок реєстрації виданих повернутих і використаних довіреностей на одержання
цінностей”, що зареєстрована у Мінюсті України
12.06.1996р. за № 293/1318 при централізовано-кільцевих перевезеннях
цінностей підприємством їх відпуск постачальниками може здійснюватися без
довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного
бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати
довіреності.

Як вбачається з повідомлень від
30.01.2006р. та 29.03.2006р. в графі (ПІБ) визначені особи, які мають право на
отримання матеріальних цінностей, прізвище - ОСОБА_3 не міститься.

Відповідач надав суду пояснення від
12.02.2007р. проте, що отримувач  з
прізвищем ОСОБА_3  в договірних чи
трудових відносинах з ПП ОСОБА_2 ніколи не перебував та не перебуває.

Видаткові накладні НОМЕР_2,
НОМЕР_3, на які посилається позивач, як на доказ отримання відповідачем
продукції, в графі отримувач є підпис та прізвище ОСОБА_3, підпис не засвідчена
печаткою  ПП ОСОБА_2

Таким чином, зазначені накладні не
можуть вважатись належним документом, які би підтверджували отримання продукції
для ПП ОСОБА_2 отримувачем ОСОБА_3.

Позивачем не надано належних у
даному випадку доказів щодо отримання відповідачем продукції по вищевказаних
накладних на суму 1 296 грн. 00 коп.

Клопотання позивача від
28.02.2007р. та від 12.03.2007р. судом відхилені.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до вимог ст. 79 ГПК
України, господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням сторони  у випадках передбачених  цією статтею.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
не доведеним, тому у позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49,82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення
підписано 12.03.2007р.