ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"28" березня 2007 р.                                         Справа
№ 18/91

Позивач: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Чернігівська
міська рада 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

про визнання
протиправним рішення, його скасування та визнання права на отримання від
відповідача дозволу на розроблення проекту

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Негода Н.І.- гол.
спец. юр. відділу, дов № 3-16/1510 від 07.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до
Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 128 та
п.п. 128.2 рішення Чернігівської міської ради (двадцять першої сесії четвертого
скликання) від 24.02.2006р. „Про надання, вилучення і передачу земельних
ділянок в межах м. Чернігова та надання дозволу на розроблення проекту
відведення земельних ділянок” в частині відмови позивачу в передачі в оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_1 для збільшення прилеглої території до магазину
„Взуття” у зв'язку з відсутністю погодження з власниками та землекористувачами
по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2; визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо
неприйняття рішення про надання дозволу позивачеві на розроблення проекту
відведення земельної ділянки між будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по вул. Щорса у
м. Чернігові; визнання права за позивачем на отримання від Чернігівської
міської ради дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки між
будинками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по вул. Щорса у м. Чернігові.

До початку судового засідання від
представника Позивача надійшло клопотання про відкликання вищевказаного
адміністративного позову з метою його доопрацювання та подання необхідних
документів.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 158, 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів  оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження  обчислюється з
дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
А.С.Сидоренко