ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2007                                                                                   Справа № 12/203-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Павловського П.П. (доповідач),

суддів: Логвиненка А.О, Чус О.В.

При секретарі судового засідання Мацекос І. М.

За участю прокурора:Кріпак Н. В., посвідчення № 148 від 19.09.2003 року;

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Максимов С. А., довіреність № б/н від 01.01.2007 року, представник;

від третьої особи-1: Семенча А. Л., довіреність № 35 від 31.03.2006 року, головний спеціаліст юридичного управління;

від третьої особи-2:не з"явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 07.09.2006  року  у справі № 12/203-06

за позовом  Прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Громадської організації “Новомосковська Агенція Економічного Розвитку”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа –1 без самостійних позовних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа –2 без самостійних позовних вимог на стороні позивача: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання м. Новомосковська», м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 8167 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006 року (суддя Жукова Л. В.) прокурору м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції,  прокурор м. Ново московська звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому вважає, що винесене рішення не ґрунтується на законі, в зв’язку з чим просить його скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача було залучено виконавчий комітет Ново московської міської ради та комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання м. Новомосковська», також даною ухвалою розгляд апеляційного подання було відкладено на 11.01.2007 року.

11.01 2007 року у судове засідання, у якому відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 18.01.2007 року, Новомосковська міська рада та комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання м. Новомосковська»явку своїх повноважних представників не забезпечили, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідними відмітками, які підтверджують, що про час та місце судового засідання позивач та третя особа-2 були повідомлені належним чином, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності їх представників.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора та представників відповідача та третьої особи-1, вивчивши матеріали справи та перевіривши відповідність оскарженого рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади міст безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України  «Про місцеве самоврядування»міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні  територіальні громади та  здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування»встановлено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним  радам.

Статтею 16 Закону України «Про місцеве самоврядування»передбачено, що органи  місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними  повноваженнями в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в оскарженому рішенні суд першої інстанції дійшов невірного висновку, що прокурор звернувся з позовом в інтересах Новомосковської міської ради, яка є неналежним позивачем, тому вказане рішення місцевого господарського суду  підлягає скасуванню.

Передача в суборенду майна комунальної власності завдало втрати доходів, тобто шкоди інтересам територіальної громади, представницьким органом якої є Ново московська міська рада, у вигляді неотриманої плати за суборенду, яка і становить ціну позову (статті 22, 610, 611 Цивільного кодексу України).

Керуючись статтями 101-105  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2006  року  у справі № 12/203-06 скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з громадської організації “Новомосковська Агенція Економічного Розвитку” на користь Новомосковської міської ради 8 167,39 грн.

Стягнути з громадської організації “Новомосковська Агенція Економічного Розвитку” в доход Державного бюджету України 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з громадської організації “Новомосковська Агенція Економічного Розвитку” на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр»118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з громадської організації “Новомосковська Агенція Економічного Розвитку” в доход Державного бюджету України 51,00 грн. витрат по сплаті державного мита по апеляційній скарзі.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена  в касаційному порядку в місячний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                     П. П. Павловський

Суддя                                                                          А. О. Логвиненко

Суддя                                                                          О. В. Чус