ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2007 р.

№ 5/127

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

Державної виконавчої служби
Кіровоградської області

на  постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.11.2006 р.

у справі

№ 5/127

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Знам'янської міської ради

до

1) Державної виконавчої служби
Кіровоградської області, 2) Державної виконавчої служби у м. Знам'янка та
Знам'янському районі 3) Знам'янського міського комунального підприємства
“Шляховик”

третя особа:

фізична особа -підприємець
ОСОБА_1

про

звільнення майна з-під арешту

та клопотання

Державної виконавчої служби
Кіровоградської області

про

відновлення пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В
И В:

Державна виконавча служба
Кіровоградської області 21.12.2006 р. (згідно відбитку поштового штемпелю на
конверті) звернулась до Вищого господарського суду України (через господарський
суд Кіровоградської області) з касаційною скаргою на постанову  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 07.11.2006 р. з клопотанням про відновлення пропущеного
процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання,
колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що воно підлягає
відхиленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 53
ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський
суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку
поважною і відновити пропущений строк.

З наведеної норми випливає, що
господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що
причина, з якої він був пропущений, є поважною.

У клопотанні про відновлення пропущеного
процесуального строку для подання касаційної скарги Державна виконавча служба
Кіровоградської області у якості причини, з якої вона пропустила відповідний
строк, зазначає, що постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 07.11.2006 р. нею було одержано лише 22.11.2006 р.

Ст. 110 ГПК України встановлено, що
касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з
дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Відповідно до частини третьої ст.
105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної
сили з дня її прийняття.

Враховуючи викладене, колегія
суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р.
мала бути подана не пізніше 07.12.2006 р.

Фактично, як зазначено, вище,
касаційна скарга була подана 21.12.2006 р.

Причина пропуску процесуального
строку для подання касаційної скарги, яка зазначена Державною виконавчою
службою Кіровоградської області у клопотанні про відновлення відповідного
строку, не може бути визнана поважною, оскільки скаржник мав достатньо часу на
підготовку касаційної скарги, а саме -з 22.11.2006 р. по 07.12.2006 р. включно,
тобто, більше ніж два тижні.

Крім того, Державна виконавча
служба Кіровоградської області, зазначаючи, що постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р. була одержана нею 22.11.2006
р., не надала будь-яких доказів на підтвердження цього факту.

Згідно з п. 5 частини першої ст.
1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього строку.

Також колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, що згідно з частиною четвертою ст. 111
ГПК України, яка встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги (подання),
до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги
іншій стороні у справі.

В порушення зазначеної норми ГПК
України Державна виконавча служба Кіровоградської області до своєї касаційної
скарги додала докази (фіскальні чеки УДППЗ “Укрпошта”) надсилання її копій лише
позивачу, відповідачу-3 та третій особі, а доказів надсилання копії відповідної
скарги відповідачу-2 -Державній виконавчій службі у м. Знам'янка та
Знам'янському районі, до касаційної скарги не додано.

Згідно з п. 3 частини першої ст.
1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо   до
скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам)
у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів
Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Державної
виконавчої служби Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р. підлягає поверненню
скаржнику без розгляду відповідно до п. п. 3 та 5 частини першої ст. 1113  ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86 та п. п.
3, 5 частини першої ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И
В:

Клопотання Державної виконавчої
служби Кіровоградської області про відновлення процесуального строку для
подання касаційної скарги відхилити.

Касаційну скаргу Державної
виконавчої служби Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 07.11.2006 р. у справі № 5/127
господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало