СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
забезпечення адміністративного позову

"21" травня 2007 р.

Справа № 8/245/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом:

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

третя особа -суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про
визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктами підприємницької
діяльності -фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2(далі - позивачі) пред'явлено
адміністративний позов про скасування рішення Миколаївської міської ради (далі
- відповідач) від НОМЕР_1. При цьому третьою особою позивачами зазначено
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_3.

18.05.2007р. позивачі звернулися до
суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії рішення Миколаївської міської ради від НОМЕР_1, а також
шляхом заборони відповідачу, виконавчому комітету Миколаївської міської ради,
їх органам, підпорядкованим їм структурним підрозділам та будь-яким іншим
фізичним або юридичним особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання
оскаржуваного рішення НОМЕР_1, зокрема укладання договору оренди з фізичною
особою ОСОБА_3, а також здійснювати будь-які дії на земельній ділянці, наданій
оскаржуваним рішенням в користування фізичній особі ОСОБА_3 (в тому числі
здійснення будівництва, спорудження огорож, парканів тощо) до ухвалення рішення
за даним адміністративним позовом.

В обґрунтування заявленого
клопотання позивачі посилаються на те, що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди їх правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній
справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а
саме: надання в оренду фізичній особі ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 12 кв.
м. у м. Миколаєві поблизу будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення та
обслуговування торгового кіоску, поряд із земельною ділянкою, що орендується
позивачами, і на якій розташовані їх торгові кіоски, унеможливлює повноцінне
здійснення останніми торгової діяльності. Земельна ділянка, яка надана за
спірним рішенням фізичній особі ОСОБА_3, розташована впритул орендованої
позивачами території, у зв'язку з цим повністю перекривається доступ до
торгових кіосків позивачів, що робить неможливим доступ до кіосків покупців і
через це позивачі зазнають значних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС
України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються.
Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов також може бути
забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача,
враховуючи обставини справи та користуючись правом, наданим йому ст. 117 КАС
України, суд вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову є частково обґрунтованим і підлягає задоволенню
частково. Суд вважає можливим зупинити дію оспорюваного рішення відповідача
лише в частині, що стосується даного спору, тобто в межах заявленого позову.

Керуючись  ст. ст. 117, 118, 165 КАС України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання суб'єктів
підприємницької діяльності -фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову у справі 8/245/07 -задовольнити частково.

До ухвалення рішення в даній
адміністративній справі:

-          зупинити дію пунктів 6, 6.1 частини
ІІ рішення Миколаївської міської ради від НОМЕР_1 “Про вилучення, надання,
передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування
земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення
земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської
ради по Ленінському району м.  Миколаєва”;

-          заборонити Миколаївській міській раді
вчиняти дії, спрямовані на виконання пунктів 6, 6.1 частини ІІ рішення від
НОМЕР_1 “Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням,
продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам,
громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до
рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м.
Миколаєва”, а саме, укладати договір оренди земельної ділянки з фізичною особою
ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання суб'єктів
підприємницької діяльності -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі 8/245/07 -відхилити.

Виконання ухвал з питань
забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку  подається
заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції  викладаються  в
апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Заява про апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом
десяти  днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга
може  бути  подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після  закінчення
строків,  встановлених  цією статтею, залишаються без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя