ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

06.03.07 р.                                                                                № 02-10/44

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ від імені якого діє Новоархангельське відділення № 2985 філія "Кіровоградське обласне управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

до відповідача: приватного - орендного підприємства "Обрій", с. Тимофіївка Новоархангельського району Кіровоградської області

про визнання недійсним господарського зобов'язання  та стягнення 1179000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", м. Київ від імені якого діє Новоархангельське відділення № 2985 філія "Кіровоградське обласне управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" подано позов до приватного - орендного підприємства "Обрій" про визнання недійсним господарського зобов'язання  та стягнення 1179000 грн.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, до початку діяльності окружного адміністративного суду справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В пункті 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області вих. № 406вих від 28.02.2007р. не зазначено позовних вимог, а саме: дати спірного договору, суми на яку необхідно провести стягнення та з врахуваням вимог ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву вих. № 406вих від 28.02.2007р. (вх. 1063/114 від 05.03.2007р.) прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - до 15.04.2007р.

Надати повний текст позовної заяви вих. № 406вих від 28.02.2007р. з щзазначеням позовних вимог, а саме: дати спірного договору, суми на яку необхідно провести стягнення та вимог ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України в двох примірниках.

Примірник ухвали направити позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська