суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
=======================================================================
У Х В А Л А

«14 » червня 2007р.
справа № 5/384б/152б

КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
14000)

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Вотум"

(вул.
Музична, 1, м. Чернігів, 14000)

про визнання боржника банкрутом

Суддя                           В.Д. Соломатін

Представники сторін:

скаржник: ОСОБА_1
- засновник банкрута

скаржник: ОСОБА_2  - засновник банкрута

присутня: ОСОБА_3  -
засновник банкрута

ліквідатор: не
з'явився

В межах справи про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум" (далі - ТОВ
"Вотум") розглядаються
скарги  директора  банкрута
ОСОБА_1 та засновників банкрута
ОСОБА_2, ОСОБА_3  та  ОСОБА_4
на  дії  ліквідатора
ОСОБА_5.

Від скаржника - ОСОБА_1 надійшла
копія ухвали Вищого господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_5р. та докази вручення
ліквідатору копій зазначених скарг.

Скарги на дії ліквідатора
мотивовані тим, що під час розгляду в Вищому господарському суді касаційної
скарги ТОВ "Вотум" на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області
від ІНФОРМАЦІЯ_1р. у справі НОМЕР_1 Новозаводського районного суду м. Чернігова
за позовом ОСОБА_7. до ТОВ "Вотум", за участю третіх осіб на стороні
відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_6., третьої особи без самостійних вимог Чернігівської міської ради
-Державний реєстратор реєстраційної палати виконавчого комітету про визнання
зборів учасників та прийнятих на них рішень недійсними, ліквідатором ТОВ
"Вотум" ОСОБА_5 було подано заяву про відмову від касаційної скарги.

Скаржники вважають, що такі дії
ліквідатора порушили їх права та просять звільнити ОСОБА_5 від виконання
обов'язків ліквідатора ТОВ „Вотум”.

Ліквідатор ОСОБА_5. у своєму
письмовому відзиві проти зазначених скарг на дії ліквідатора заперечує та
повідомляє, що діяла в межах повноважень, наданих Законом, посилаючись на те,
що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. її
призначено ліквідатором, а у відповідності до ст. 25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління)
банкрута, тому ніхто, крім ліквідатора, не мав права вчиняти будь-які юридичні
дії від імені ТОВ „Вотум”.

Зважаючи  на
те,  що ліквідатором подані всі
витребувані судом документи, неявка ліквідатора не є перешкодою розгляду  скарги
за  наявними   у справі доказами.

Розглянувши скарги на дії
ліквідатора, надані документи та матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні
пояснення скаржників, дослідивши докази, які мають суттєве значення для
розгляду скарг, та зважаючи на те, що скаржники не довели ті обставини, на які
вони посилаються як на підставу своїх вимог, господарський суд вважає, що
підстави для задоволення скарг на дії ліквідатора відсутні, тому у їх
задоволенні необхідно відмовити, та відхилити клопотання про звільнення
арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ „Вотум”
виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської
області від ІНФОРМАЦІЯ_3р. порушено провадження у даній справі за заявою
Державної податкової інспекція у м. Чернігові
(далі -ДПІ у м. Чернігові) за скороченою процедурою на підставі ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі -Закон).

Постановою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_4р. ТОВ „Вотум” визнано банкрутом, відкрито ліквідпроцедуру,
обов'язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора -ДПІ у м. Чернігові.

Ухвалою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. ліквідатором ТОВ „Вотум” призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_5

Відповідно до п. 2 ст. 23 Закону з
дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління
банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не
було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства.

Згідно ст.ст. 58, 62 Закону України
„Про господарські товариства” та ст.ст. 97, 145 Цивільного кодексу України
органами управління товариства з обмеженою відповідальністю є: вищий орган
управління -загальні збори учасників товариства, та виконавчий орган -директор
(дирекція).

Повноваження керівника (органів
управління) банкрута, у відповідності до ст. 25 Закону, з дня свого призначення
здійснює ліквідатор.

Отже, з ІНФОРМАЦІЯ_4р. ніхто, крім
ліквідаторів (з ІНФОРМАЦІЯ_4р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р. -ДПІ у м. Чернігові, з
ІНФОРМАЦІЯ_2р. та на даний час -арбітражний керуючий ОСОБА_5.), не має права
вчиняти будь-які юридичні дії від імені ТОВ „Вотум”.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від ІНФОРМАЦІЯ_5р. було призначено розгляд касаційної скарги, поданої
ТОВ „Вотум” на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. у справі НОМЕР_1 Новозаводського районного суду м. Чернігова за
позовом ОСОБА_7. до ТОВ "Вотум", за участю третіх осіб на стороні
відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_6., третьої особи без самостійних вимог Чернігівської міської ради
-Державний реєстратор реєстраційної палати виконавчого комітету про визнання
зборів учасників та прийнятих на них рішень недійсними.

ІНФОРМАЦІЯ_6р.  до
Вищого господарського суду України від ліквідатора ТОВ „Вотум” ОСОБА_5.
надійшла заява про відмову від даної зазначеної касаційної скарги.

Касаційна скарга, про яку йдеться у
скаргах на дії ліквідатора, була подана від імені юридичної  особи -ТОВ
„Вотум”,  а  не
від  фізичних осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та  ОСОБА_4, та
підписані ОСОБА_1, як директором ТОВ „Вотум”.

Таким, чином дії ліквідатора
здійснюються в межах повноважень наданих судом та Законом та не суперечать
діючому законодавству України.

Керуючись ст.ст. 22 - 25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, Згідно ст.ст. 58, 62 Закону України „Про господарські товариства”,
ст.ст. 97, 145 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 75, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.
Відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  та  ОСОБА_4
на  дії  ліквідатора
ОСОБА_5.

2.
Відхилити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  та ОСОБА_4 про звільнення арбітражного
керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Вотум".

3.
Копію даної ухвали направити сторонам, скаржникам та ліквідатору ОСОБА_5.

Суддя
В.Д.
Соломатін