overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Луганській області, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ

про розірвання
договору та стягнення 7038 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.07. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в
засіданні.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження; довідку державного
реєстратора що до підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності на
день розгляду справи; відомості про банківські реквізити.

Участь
повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.07

Справа №АС4/285-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом                 Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні    на      19.07.2007     року
на           10 год.   30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу надати
відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 16.07.2007р.

6.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.04.07                                                                                           Справа  № 1/574-15/167
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді                                                           Орищин Г.В.

суддів                                                                                 Галушко Н.А.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма»,

м.Львів (далі –ТзОВ) б/н від 09.08.2006 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2006 р.

у справі № 1/574-15/167

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»,

м.Київ в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового

зв’язку «Укрпошта», м.Львів

до відповідача ТзОВ «Фарма», м.Львів

про виселення та сплату неустойки за користування нерухомим майном за час

прострочення

за участю представників сторін:

від скаржника – Любінець О.В. –презид., Любінець Н.О. –дир.

від позивача –Райхель Р.П. –нач. юр. від.

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма», м.Львів (далі –ТзОВ) на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2006 р. у справі №1/574-15/167, яким частково задоволено позов Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м.Київ в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м.Львів, зобов’язано виселити ТзОВ «Фарма», м.Львів з приміщень 2-го поверху під №№15,16,20-27 та частину під № 13,24 загальною площею 103,93 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Пасічна,102; стягнено з відповідача на користь позивача 2487,42 грн. пені, 67,55 грн. державного мита та 79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті вимог –в позові відмовлено.

В судовому засіданні подана заява, згідно якої сторони зобов’язалися до 15.05.2007 р. задовільнити взаємні претензії щодо орендованого нерухомого майна і сплати за його користування, в зв’язку з чим відповідач відмовився від апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 18.07.2006 р. у даній справі.

З огляду на те, що згадані дії сторін не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Прийняти відмову ТзОВ «Фарма»від апеляційної скарги.

2.          Справу повернути в місцевий господарський суд.

головуючий суддя                                                              Г.В. Орищин

судді                                                                                    Н.А. Галушко

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 32/187-07

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач», м. Запоріжжя                    ( відповідач-1 ); Приватного підприємства «Данс», м. Запоріжжя  ( відповідач-2 ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Д»,  м. Дніпропетровськ  ( відповідач-3 ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», м. Запоріжжя  ( відповідач-4 ); Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропікан», м. Маріуполь   ( відповідач-5 )

Про: стягнення 4453 939,38 грн. заборгованості

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Фролова К.В. ( дов. № 1.10./1340 від 06.06.07 р.);

Від відповідача-1: не з"явився;

Від відповідача-2: не з"явився;

Від відповідача-3: не з"явився;

Від відповідача-4: не з"явився;

Від відповідача-5: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з них солідарно                         4 453 939,38 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.06 р. № 018-03-06 у зв’язку з не виконанням відповідачем-1 своїх зобов’язань по поверненню отриманих кредитних коштів; та відповідачами-2,3,4,5 своїх зобов’язань за договорами поруки.

Не з'явилися представники відповідачів; не надали відзив на позов та витребувані судом документи.

20.06.07р. від представника ТОВ «Запоріжцукорпостач», до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 14.06.07р.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №32/187-07 до  часу розгляду ДАГС апеляційної скарги ТОВ «Запоріжцукорпостач».

Керуючись вимогами ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до часу розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Запоріжцукорпостач»від 19.06.07р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.07р.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  13/32/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Коваля Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом профспілкової організації ДП “Державна морська лоцманська служба”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

до державного підприємства “Державна морська лоцманська служба”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

про визнання недійсним та скасування наказу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 лютого 2007 року на 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

-          позивача - в термін до 19.02.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 30.01.2007р. (дата подання позову); письмово уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; позовні вимоги обґрунтувати нормами матеріального та процесуального права;

-          відповідача - в термін до 19.02.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 30.01.2007р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 січня 2007 р.                                                                                           Справа № 14/10-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі (вул. П. Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"(с. Комсомольське, Козятинський район, Вінницька область, 22133)

позов на суму 4181,64 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 06.02.07 о 11:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 31.01.2007р. оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики; оригінал пенсійної справи Жабінського Ф.Л.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали  або матимуть місце на день розгляду справи в суді, забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом..

6.   Відповідачу надіслати копію позовної заяви  разом  з доданими документами.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

30.05.07 р.                                                                               Справа № 45/141пн

за позовом: Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька,

м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсервісбуд ЛТД”,

м.Донецьк

про припинення юридичної особи

Суддя  Б.Д. Плотніцький

Представники:

від позивача: Лєгостаєв К.О. -  держ.подат.інс.юр.від.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донсервісбуд ЛТД”, м.Донецьк, про припинення юридичної особи.

При підготовці рішення від 24.05.2007р. була допущена помилка в найменуванні позивача.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким чином, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни в рішення господарського суду від 24.05.2007р.

Правильним найменуванням позивача вважати “ Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Донецька, ”

Далі по тексту без змін.

Суддя

К.О.О .
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 2/58ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Троїцьому районі Луганської області, смт.Троїцьке Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Луганськводоканал", м. Луганськ

про стягнення  67301 грн. 92 коп.

за участю представників:

від позивача –Дергачева О.В., дов.№1 від 05.02.07,

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування у сумі 838 грн. 92 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від  від 07.02.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, Кодексу адміністративного судочинства України , суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.04.07 о 10 год. 10 хв., каб.№331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за результатами  звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази повноважень юридичної особи – належний витяг із Статуту; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Направити відповідачеві повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                        О.О. Седляр.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.04.07
Справа  № А-7/263

Львівський апеляційний господарський суд          в складі колегії:

годовуючого судді                            Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк
Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу виконавчого комітету Калуської
міської ради від 23.02.2007 р. № 137/2-23/34

на постанову           господарського суду Івано-Франківької
області від 25.01.2007р.

у справі           № А-7/263

за позовом           суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Калуш

до відповідача виконавчого комітету Калуської
міської ради

про           визнання недійсним рішення,,

за участю представників сторін :

від позивача :
не з»явився;

від відповідача  : Яковина Б.М. начальник юрвіддлу,
Булавниця М.М. представник (довіреність в матеріалах справи);

встановив:

Суть спору та обставини справи
викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Позивач  в судове засідання не з”явився,  направив суду повідомлення про неможливість
явки в судове засідання в зв”язку з хворобою та просить розгляд справи
відкласти.

З
метою повного,  всебічного та
об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне  розгляд апеляційної скарги відкласти,
задовльнивши клопотання позивача.

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.
Розгляд апеляційної скарги виконавчого комітету Калуської міської ради
від

23.02.2007 р. № 137/2-23/34
відкласти на  21.06.2007 р. на 12
год. 00 хв.

2.
Явка представників сторін в судове засідання -на власний розсуд.

Головуючий суддя
Н.М.Кравчук

Судді:
Г.М.Гнатюк

О.Л.Мирутенко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.04.07р.

Справа № П8/2683

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до  Акціонерного товариства закритого типу
"Укрметалоторг" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа:  ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ)

про
стягнення 163 732, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи
до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та
розмірі, а саме: позивачем заявлені майнові вимоги:

- стягнення 163 732, 00 грн. -
частка в майні;

- визнання права власності на суму
30, 00 грн.;

- 13 627, 50 грн. стягнення
компенсації, а всього 177 389, 50 грн., які оплачуються митом в сумі 1
773, 90 грн., а позивачем сплачено лише 1 638, 00 грн. за майновими вимогами.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б15/24-07

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до боржника Дочірнього підприємства "Піхта" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.02.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Піхта" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі",                     м. Орджонікідзе, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 15.05.07 р. об 11:00.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.04.2007 р.                                                                                справа №  24/278

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
15.03.07 р.

у справі
№24/278

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Завод коксохімобладнання" м.Донецьк

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

про
стягнення 45724 грн. 66 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                   ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 24/278.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.05.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2,3 відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.