ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"07" червня 2007 р.                                                           Справа № 8/199-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області

до комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника"

про  стягнення 10 464 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - заст. нач. Коваленко В.А., дов. №03/617-05 від 22.05.07.

від  відповідача - нач. ПЕВ Чередниченко Н.С., дов. №955 від 06.06.07., юрист Соколовська Г.О., дов. № 903 від 06.06.07.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підвідомчі адміністративним судам. До початку діяльності адміністративних судів, адміністративні справи вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Державна інспекція з контролю за цінами в Херсонській області (позивач) звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника" (відповідач) 10464 грн. 30 коп. штрафних санкцій, застосованих до відповідача рішенням контролюючого органу від 04.05.06р. № 45 за наслідками акту перевірки від 28.04.06р.

Відповідач в судове засідання прибув, представив суду письмові заперечення проти позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Новокаховська дирекція єдиного замовника" зареєстровано Новокаховською міськрадою 05.10.04р. КП "Новокаховська ДЄЗ" перебуває на обліку ДПІ у м. Нова Каховка як платник податків.

28 квітня 2006 посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області проведено перевірку порядку формування та застосування розмірів плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в КП "Новокаховська ДЄЗ" за період з 19.01.05р. по 01.04.06р. відповідно до Постанови КМУ від 12.07.05р. № 560, за результатами якої складено акт від 28.04.06р. Актом перевірки від 28.04.07р. встановлено порушення п.5 Положення "Про плату за утримання будинку, споруд і прибудинкової території", яке затверджено рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 04.02.05р. № 33, та Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.90р., що полягає в наступному. Наказом Держжитлокомунгоспу України від 04.08.97р. № 59 встановлено перелік виконання робіт із прибирання прибудинкових територій, періодичність яких визначена рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 04.02.05р. № 33. В ході перевірки виявлено, що акти обстеження будинку або груп будинків щодо періодичності прибирання взагалі відсутні. В прийнятому тарифі включена норма 147 двірників, а фактично, станом на 01.04.06р., обліковуються 23 двірника.. У зв'язку з цим підприємство відповідача повинно було зменшити плату за надання комунальних послуг населенню на підставі невиконання в повному обсязі робіт відповідно до чинного законодавства. Загальна сума завищення тарифу на послуги що надаються споживачам КП "Новокаховська ДЄЗ" складає 6512 грн. 15 коп. за період, що перевіряється, а, отже, за таких підстав підприємством відповідача незаконно отримано 6512 грн. 15 коп. Про дане порушення складено протокол.

На підставі акту перевірки від 28.04.07р. заступником Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області прийнято рішення від 04 травня 2006 року № 45, яким, на підставі ст.14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.90р. до КП "Новокаховська дирекція єдиного замовника" застосовано штрафну санкцію у розмірі 13024 грн. 30 коп., та вирішено вилучити у підприємства відповідача 6512 грн. 15 коп. суми коштів як незаконно отриманих.

Відповідач добровільно, платіжними дорученнями № 977, № 1226 від 25.05.06р., № 1020 від 10.05.06р., № 1002 від 06.05.06р., № 1497 від 29.06.06р., № 1482 від 27.06.06р., № 1747 від 20.07.06р., № 1765 від 24.07.06р., № 1780 від 25 липня 2006 року, № 1834 від 31.07.06р., № 3056 від 05.12.06р., № 3081 від 06.12.06р., № 93 від 12.01.07р., № 136 від 19.01.07р., № 3271 від 26.12.06р., № 398 від 15.02.07р. та № 162 від 22.01.07р., частково погасив заборгованість по фінсанкціях, застосованих вказаним рішенням, у розмірі 9072 грн. 15 коп.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає що порушень щодо вимог з питань ціноутворення не було, посилаючись на затверджені рішенням  міськради № 33 тарифи. Дане твердження суд вважає необґрунтованим, оскільки п.5 положення "Про плату за утримання будинку, споруд і прибудинкової території", яке затверджено цим же рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 04.02.05р. № 33, встановлено застосування зменшення розміру плати за комунальні послуги в разі невиконання або виконання у неповному обсязі робіт суб'єктом господарювання, що надає послуги обслуговування будинків та прибудинкових територій, а отже, застосування штрафної санкції та рішення про стягнення суми незаконно отриманих коштів є цілком законним. Крім того, відповідач мав можливість у встановлений законодавством термін оскаржити рішення контролюючого органу, однак ані доказів скасування ані доказів оскарження рішення № 45 в адміністративному або судовому порядку суду не надано. Сума штрафу, за таких обставин, є узгодженою, до того ж відповідачем добровільно сплачувалися суми боргу по фінсанкціях протягом травня 2006 - лютого 2007 року.

Станом на 23.04.07р. за відповідачем обліковується непогашена заборгованість по фінсанкціях перед держбюджетом у розмірі 10464 грн. 30 коп.

Доказів погашення заборгованості по фінсанкціях суду не надано. Позовні вимоги, підтверджені належними доказами, задовольняються у повному обсязі. Судові витрати не стягуються згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, буд. 31, р/рах. 26001232 в Новокаховському відділенні ВАТ "Мегабанк" № 2, МФО 352714, ) 10464 грн. 30 коп. заборгованості по фінсакціях на користь держбюджету (р/рах. 0012 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, , код призначення платежу 21081100). Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  В.В. Хом'якова

Постанову підписано  12 червня 2007 року.