overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.02.2007 р.                                                                                справа №  24/175

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
02.02.2007р.

у справі
№24/175

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до
Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського районум.Донецька" Житлово -експлуатаційної контори №9 м.Донецьк

про
зміну порядку виконання рішення

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  21.03.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1.відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.

№ 12/344

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ТОВ "Компанія
"Віктар"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 22.03.2007

у справі

№ 12/344

за позовом

ТОВ "Компанія
"Віктар"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 43 271 грн. 08 коп.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Компанія
"Віктар" подана в строк, визначений ст. 110 ГПК України, і відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Компанія "Віктар" та призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 11.06.2007 об 11 год. 10 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання
письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"12" квітня 2007 р.
Справа № 1/98-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Губіної І.В.  при секретарі
Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом:
Державної  податкової  інспекції у Цюрупинському районі,
м.Цюрупинськ

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 350грн.47коп.

за
участю представників сторін:

від  позивача - Данилова Ю.М., дов. №140/10/10-001
від 15.01.2007р., гол. держподатк. інспектор

від   відповідача
- ПП ОСОБА_1

в с т а н о в
и в:

ДПІ у Цюрупинському районі
звернулося до суду з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 340грн. штрафу за
порушення вимог законодавства про застосування РРО. Ця сума штрафу на підставі
матеріалів перевірки застосована до відповідача рішенням ДПІ у Цюрупинському
районі від 22.06.2004р.

Крім того, за ПП ОСОБА_1 рахувався
борг за торговий патент з фізичних осіб -10грн. 47коп.

ПП ОСОБА_2 проти позову заперечує,
посилаючись на те, що визначена в позові сума сплачена нею у повному обсязі, у
підтвердження чого нею до матеріалів справи надані квитанції Ощадбанку від
ІНФОРМАЦІЯ_1. про сплату відповідно 340грн., 10грн. та 47коп.

ДПІ цей факт підтверджує і
відмовляється від позову.

Суд вважає можливим, з урахуванням
повної сплати відповідачем суми позову, прийняти відмову позивача від позову із
закриттям провадження по справі.

Керуючись п.2 ч.1  ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній
справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
І.В.
Губіна
СУД
УХВАЛА

23.02.07р.

Справа № А27/130-07(А17/419-06)

За позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області

до  - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Василівка Дніпропетровської області

- Товариства з обмеженою
відповідальністю "Степовий елеватор", смт.Брагинівка
Петропавлівського району Дніпропетровської області

про
визнання недійсною угоди та зобов'язання повернути все одержане за оскаржуваною
угодою

Суддя  Татарчук В.О.

Суть спору:

Розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2007р. у зв'язку
призначенням Стрелець Т.Г. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного
господарського суду справу №А17/419-06 передано на розгляд судді Татарчуку В.О.

Крім того, ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від 25.12.2006р. провадження у справі було
зупинено.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне поновити провадження та прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.23, ч.5 ст.156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Прийняти до свого провадження
справу № А17/419-06.

3.Присвоїти номер справи А27/130-07(А17/419-06).

4.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.07р. о 10:50год.

4.Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" березня 2007 р.
Справа №  6/187/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

До відкритого акціонерного товариства “Чорономорагроспецмонтаж”, м. Миколаїв, вул. Старокріпосна, 1-а.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 9180,54 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду копію податкового повідомлення-рішення від 15.12.2006 року № /0.

3.          Розгляд справи призначити  на 19 квітня 2007 року об 11:15.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.02.07                                                                                 Справа№ 4/383-2/70

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікоролайф-Україна", м. Дніпропетровськ,

до відповідача: Приватного підприємства "Мед-сервіс-Львів". м.Кам"янка-Бузька",

про стягнення  3462,73 грн. заборгованості

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2007р. на 11.15 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; обгрунтований розрахунок ціни позову; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву;  довідку про вкючення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"11" червня 2007 р.                                                                                Справа № 3/60

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Деміс”, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево

про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 145,1 кв.м., розташоване в м. Ужгород, вул. Добрянського, 6 шляхом підписання актів приймання –передачі з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –Дубовий І.Б., головний спеціаліст юридичного відділу,

довіреність № 2 від 03.01.2007 року

Відповідача –

Третьої особи –Польова Л.М., провідний економіст,

довіреність б/н від 08.06.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Деміс”, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства Міністерства оборони України в особі філії „Мукачівський військ торг № 47”, м. Мукачево про зобов’язання відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 145,1 кв.м., розташоване в м. Ужгород, вул. Добрянського, 6 шляхом підписання актів приймання –передачі з ДП МОУ „Управління військової торгівлі ЗОК”.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача з’явився без належно оформлених повноважень, що унеможливлює його участь в судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "15" червня 2007 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
поновлення провадження у справі

"28"
березня 2007 р.                                         Справа
№ 7/265/7/1/1

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
Дочірнє підприємство "ЧПК Трейд 01" Відкритого акціонерного
товариства  "Чернігівський
плодоовочевий комбінат", , вул. Інструментальна
5,Чернігів,14000

про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою

Подано позов про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою площею 0,186 га по АДРЕСА_1 , шляхом
зобов?язання відповідача  прибрати
контейнери з цієї земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 21.12.2004 р. провадження у справі зупинено до  вирішення пов?язаних  з нею справ № 15/278 та 15/279.

Враховуючи те, що усунуті
обставини, що зумовили зупинення справи, а саме вирішення господарським судом
справ № 15/278, 15/279, а також набрання судовими рішення законної сили,
провадження у справі підлягає поновленню.

У Х В А Л И В
:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"10" квітня 2007 р. о 09:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: договір
№ 1409 на користування землею з додатками та копії з них, забезпечити явку
повноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази
усунення перешкод, забезпечити явку уповноваженого представника в судове
засідання.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 4/190-22/35

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою  Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м.Львів

до відповідача   Сокальської виправної колонії Львівської області  (№ 47), смт.Жвирка

про стягнення 133 178 грн.51 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.02.07  о   15:30 год.

1.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02. 2007 року  о 15 год. 30   хв.

2.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

3.          Зобов”язати:

Позивача                   -     забезпечити явку представника;

Відповідача               -     долучити  відзив на позовну заяву,

-     долучити довідку ЄДРПОУ;

-      забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.                                        Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                               Справа № 45/133

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Орендного підприємства „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „МИР – 153”, м.Донецьк

про стягнення 96 252 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

45/133.

2. Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 26.04.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7.           Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8.           Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07

Справа №4/176-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,
65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  11.06.2007 року

на 10
год.  40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по
справі або докази сплати боргу, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 08.06.2007 року.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
05.01.2007 року                                                Справа № 10/647н-ад
Суддя Луганського апеляційного господарського суду Перлов Д.Ю.
розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                        Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             23.11.06
у справі                                                    № 10/647н-ад (суддя Мінська Т.М.)
за позовом                                            ТОВ „Тітан ЛТД”, м. Лисичанськ
до відповідача                                        Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області
про                                                             скасування рішення
визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.01.07 для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Лисичанську призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя –головуючий, судді –Бородіна Л.І., Журавльова Л.І.
Керуючись ст.  ст.187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.          Відкрити апеляційне провадження у справі.
2.          Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3.          Направити позивачу, відповідачу копію ухвали та позивачу - копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
4.          Запропонувати позивачу надати до 15.01.07 Луганському апеляційному господарському суду подати письмові заперечення проти апеляційної скарги та докази на підтвердження цих заперечень.
5.          Зобов”язати відповідача надати документальне підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу та заяву про апеляційне оскарження.
6.          Направити сторонам у справі інформацію про їхні права та обов”язки.
Суддя - доповідач                                                                                Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/69б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергаз”, м. Макіївка (код ЄДР 21979330), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.04.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1