ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.                                                                Справа №  10/2438

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В.,  при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Орлова Т.І.  – за довіреністю,

відповідача – Орендарчук М.О. - керівник

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   позовну  заяву     ВАТ “Черкасиобленерго

до СФГ “Коритня”

про стягнення   82930,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 82930 грн. 01 коп. боргу по сплаті вартості  поставленої електричної енергії.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи  це відсутністю  підстав виникнення грошових зобов’язань перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов задоволенню  не підлягає з таких мотивів.

Згідно з ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, чинними Правилами  користування  електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ № 28 від 31.01.1996р. , постачання електричної енергії споживачам здійснюється виключно на підставі договору, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії. Такий договір сторонами укладений 26.02.2002 р. та переукладений 16.03.2004 р. Це підтверджено копією договору та  додатків  до нього і не заперечується сторонами.

Таким чином, зобов’язання сторін за цим договором виникли 26.02.2002 р. і  існують на даний час.

Представник відповідача у засіданні суду повідомив, а представник позивача підтвердив, що відповідач повністю виконує зобов’язання за договором по оплаті спожитої  електричної енергії, борг за поставлену йому  позивачем, на  підставі договору, електричну енергію, відсутній.

За матеріалами справи, поясненнями представників сторін борг, який є предметом цього позову, виник у 1999 році внаслідок    неналежного виконання зобов’язань по оплаті електричної енергії  іншою юридичною особою, а саме –СВК “Коритня”.  Це підтверджено копією акта № 344 від 01.11.2006 р. звіряння взаємних розрахунків та представниками сторін.

Чинний договір про постачання електричної енергії не містить умов щодо зобов’язання відповідача здійснювати розрахунки за електроенергію, спожиту СВК “Коритня” у 1999 році.

Відповідач не є правонаступником СВК “Коритня”. Це підтверджено копією статуту відповідача та не спростовано позивачем.

Згідно з ст. 509  ЦК України  зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підстави заміни кредитора у зобов’язанні встановлені ст. 512 ЦК України.

Позивач не надав суду доказів виникнення у відповідача зобов’язань перед позивачем сплатити вартість електричної енергії, спожитої у 1999 році іншим суб’єктом підприємницької діяльності –СВК “Коритня”.

Укладений сторонами 17.04.2002 р. графік погашення заборгованості таким  доказом не являється, оскільки, згідно зі ст. 509 ЦК України не є підставою для виникнення зобов’язання.

Згідно з ст. 512 ЦК України цей графік також не являється підставою для  заміни кредитора у зобов’язанні.

Часткова добровільна сплата відповідачем боргів СВК “Коритня” перед позивачем за вказаним графіком не спростовує такого висновку.

За таких обставин підстави для  задоволення  позову відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                                    В.В. Шумко