ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10 год.40 хв.
м.Одеса

"16" квітня 2007 р.

Справа  № 28/13-07-357А

За позовом  Садівниче товариство
"Спутник";

до відповідача  Єгорівська сільська рада

3-тя особа відповідача: ОСОБА_1;

про визнання незаконним та
скасування рішення

Суддя                       Гуляк Г.І.

при
секретарі          Бандиш Г.І.

Представники:

Від позивача:          Гапієнко М.В., Васильчик С.І.,
Тарасова Л.С.- за дорученням;

Від відповідача:     ОСОБА_2-за дорученням, Казмірчук Г.О. -
голова;

Від третьої особи:  ОСОБА_2- за дорученням;

Суть спору:
позивач -Садівниче товариство „Супутник”, звернувся з позовом до господарського
суду Одеської області  про  визнання незаконним та скасування рішення Єгорівською
сільської ради.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 18 січня 2007 року відкрито провадження  у справі
№ 28/13-07-357А за позовом Садівничого товариства „Спутник” до
Єгорівською сільської ради про визнання незаконним та скасування пункт 3
рішення Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від
05.09.2005 року за НОМЕР_1 щодо визнання права власності на свердловини НОМЕР_2
та НОМЕР_3 в селі Мале, визнати недійсними свідоцтва на права власності від
17.10.2005 року на свердловини НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

31 січня 2007 року ухвалою суду,
було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду
на 21 лютого 2007 року.

В порядку ст.169 КАС України,
прийнято ухвалу від 21 лютого 2007 року про внесення виправлень в ухвали суду
від 18 січня 2007 року та від 31 січня 2007 року.

У судовому засіданні  представник позивача наполягає на  задоволенні позовних вимог з наступних
підстав: 05 вересня 2005 року Єгорівською сільською радою Роздільнянського
району Одеської області було прийнято рішення про визнання права власності на
свердловини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в с. Мале за ОСОБА_1.

На думку позивача рішення
Єгорівської сільської рада Роздільнянського району Одеської області про
визнання права власності на водний об'єкт місцевого значення за ОСОБА_1
прийнято  з порушенням ст.13 Конституції
України, ст.5, ст.6, ст.8, ст.10, ст.46, ст.49 Водного кодексу України,  ст.1 Закону України „Про власність”.

Також позивач вважає, що Єгорівська
сільська рада Роздільнянського району Одеської області прийняла рішення про
визнання права власності на артезіанські свердловини НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в с.
Мале за ОСОБА_1 з перевищенням прав, наданих їй законодавством України, а саме
ст.140 Конституції України та ст.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Представник відповідача в судовому
засіданні  надав клопотання, відповідно
якого  просить суд  відмовити Садівничому товариству „Спутник” у задоволенні  адміністративного  позову
на підставі  п. 1 ст. 100 КАС
України у зв'язку з  пропущенням строку
звернення до адміністративного
суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи,
суд  дійшов наступних висновків:

Відповідно п.6 розділу УІІ
“Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, до початку діяльності
окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу
України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Згідно ст.. 99 КАС України,
для  звернення до адміністративного суду
за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,  який, якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня, коли особа дізналася або повинна
була  дізнатися  про
порушення  своїх  прав,
свобод  чи інтересів. Зі змісту
позовної заяви не вбачається саме коли позивачу стало відомо про спірне
рішення.  Позивач звернувся до
господарського суду Одеської області  про  визнання незаконним та скасування пункту 3
рішення Єгорівською сільської ради 17 січня 2007 року за вхідним НОМЕР_4.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 січня 2007 року на підставі
ст. ст. 11, 69, 106, 107, 121, 160 та розділом У11 п. 6 КАС України   відкрито провадження  у справі за № 28/13-07-357А.

Відповідно до п.3 ст..100 КАС
України, позовні  заяви  приймаються
до  розгляду адміністративним судом   незалежно
від    закінчення    строку
звернення    до адміністративного
суду.

Статтею 100 КАС України,
встановлено, що пропущення  строку  звернення
до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні  адміністративного  позову
за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, про що зазначає
відповідач у своєму  відзиві та наполягає
на відмові у адміністративному позові.

Матеріали справи не містять даних
коли позивачу стало відомо про прийняття рішення Єгорівською сільською радою
Роздільнянського району Одеської Області, відсутня заява про поновлення строку
на звернення з позовом до адміністративного суду, за таких обставин суд вважає
що позивачем пропущено строк  звернення
до адміністративного суду з позовом.

Враховуючи те, що  відповідач наполягає на відмові  у задоволенні
адміністративного позову з підстав пропущення Садівничим товариством
„Спутник” строку звернення до
адміністративного суду відповідно до п. 1 ст. 100 КАС України,
господарський суд Одеської області доходить висновку про те, що позивачу слід
відмовити у задоволенні  позову.

Керуючись  ст. 161-164 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у
порядку ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 17 квітня 2007 року.

Суддя
Гуляк Г.І.