ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.06.07р.

Справа № 30/250-07

За позовом:  Богуславської сільської ради, с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області

До відповідача:  приватного підприємства "Монтажбуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 37707,20 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Білокіз В.В., посвідчення № С-164, сільський голова; Бондаренко Р.А., доручення від 19.05.2007 року, юрист;  Зайченко Н.П., доручення від 29.05.2007 року, представник

Від відповідача: Носулько Т.М., довіреність від 07.06.2007 року № 92, представник;

Від третьої особи: Левашова О.Л., довіреність № 07-60 від 21.01.2007 року. провідний спеціаліст - юрисконсульт; Пазенко С.І., довіреність № 07-183 від 07.06.2007 року, начальник контрольно-ревізійного відділу в Павлоградському районі

С У Т Ь    С П О Р У:

Позивач, Богуславська сільська рада (с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області)  звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача, приватного підприємства "Монтажбуд" (м. Павлоград Дніпропетровської області) 37707,20 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання договорів від 09.08.2005 року, 08.09.2005 року,  10.10.2005 року та від 17.06.2006 року відповідачем виконані для позивача роботи про проведенню  капітального ремонту приміщення  стадіону на загальну суму 62869 грн., по проведенню капітального ремонту  дитячого садку по заміні віконних та дверних блоків на загальну суму 34946 грн., по проведенню капітального ремонту  гаражних воріт Богуславської сільської ради на загальну суму 7832 грн.,  по проведенню капітального ремонту дитячого садку  на загальну суму 49756 грн., по проведенню поточного ремонту кухні дитячого саду на загальну суму 10610 грн. Вартість робіт визначалась в договірних цінах.

Проведеною перевіркою Контрольно-ревізійного відділу  в Павлоградському районі встановлено, що відповідачем було завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 37707,20 грн., а саме: при проведенні  капітального ремонту приміщення  стадіону на суму 11879 грн., при проведенні капітального ремонту  дитячого садку по заміні віконних та дверних блоків на суму 3831 грн., при проведенні капітального ремонту  гаражних воріт Богуславської сільської ради на  суму 3291,60 грн.,  при проведенні капітального ремонту дитячого садку  на  суму 17284 грн., при проведенні поточного ремонту кухні дитячого саду на  суму 1421,60 грн.

При цьому позивач посилається на ч.1 ст. 883 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання  з’явився, однак письмового відзиву на позов не надав.

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області письмових пояснень на позов не надало.

Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представниками сторін не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2005 року між Богуславською сільською радою (замовник) та приватним підприємством "Монтажбуд" (підрядчик) укладений договір на проведення капітального ремонту  приміщення стадіону с. Богуслав.

Відповідно до п.1.2 договору  роботи виконуються відповідно до кошторисної документації, проекту, матеріалами підрядчика.

Сторонами підписано та узгоджено договірну ціну на суму 62869 грн. (копія знаходиться в матеріалах справи).

Загальна вартість робіт по договору складає 62869  грн., в тому числі ПДВ 20% - 10478 грн. (п.1.3 договору).

Відповідно до п.1.6 договору  передача робіт підрядчиком та прийняття їх замовником оформлюється  актом  підписаним обома сторонами. Замовник має право відмовитися від  підписання акта виконаних робіт у випадках виявлення дефектів.

Як вбачається з матеріалів справи приватним підприємством "Монтажбуд" виконані роботи по капітальному ремонту внутрішніх приміщень стадіону в с. Богуслав, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт №1 та №2  за грудень 2005 року та підсумковою відомістю ресурсів.

09 серпня 2005 року між Богуславською сільською радою (замовник) та приватним підприємством "Монтажбуд" (підрядчик) укладений договір на проведення капітального ремонту  дитячого саду  (заміна  віконних та дверних блоків).

Відповідно до п.1.3 договору  роботи виконуються відповідно до кошторисної документації, проекту, матеріалами підрядчика.

Загальна вартість робіт по договору складає 34946  грн., в тому числі ПДВ 20% - 5824 грн. (п.1.4 договору).

Відповідно до п.1.7 договору передача робіт підрядчиком та прийняття їх замовником оформлюється актом підписаним обома сторонами. Замовник має право відмовитися від  підписання акта виконаних робіт у випадках виявлення дефектів.

Приватним підприємством "Монтажбуд" виконані роботи по капітальному ремонту дитячого саду  (заміна  віконних та дверних блоків), що підтверджується наданими позивачем доказами.

08 вересня 2005 року між Богуславською сільською радою (замовник) та приватним підприємством "Монтажбуд" (підрядчик) укладений договір на проведення капітального ремонту  гаражних воріт Богуславської сільської ради.

Відповідно до п.1.3 договору  роботи виконуються відповідно до кошторисної документації, проекту, матеріалами підрядчика.

Сторонами підписано та узгоджено договірну ціну на суму 7832 грн. (копія знаходиться в матеріалах справи).

Загальна вартість робіт по договору складає 7832  грн., в тому числі ПДВ 20% - 1305 грн. (п.1.5 договору).

Відповідно до п.1.7 договору передача робіт підрядчиком та прийняття їх замовником оформлюється актом підписаним обома сторонами. Замовник має право відмовитися від  підписання акта виконаних робіт у випадках виявлення дефектів.

Приватним підприємством "Монтажбуд" виконані роботи по капітальному ремонту гаражних воріт Богуславської сільської ради, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2005 року на суму 7832 грн.

17 червня 2006 року між Богуславською сільською радою (замовник) та приватним підприємством "Монтажбуд" (підрядчик) укладений договір №35 на проведення капітального ремонту  кухні дитячого саду  Богуславської сільської ради.

Відповідно до п.1.2 договору  роботи виконуються відповідно до кошторисної документації, проекту, матеріалами підрядчика.

Сторонами підписано та узгоджено договірну ціну на суму 10610 грн. (копія знаходиться в матеріалах справи).

Загальна вартість робіт по договору складає 10610 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1768 грн. (п.1.3 договору).

Відповідно до п.1.6 договору  передача робіт підрядчиком та прийняття їх замовником оформлюється актом підписаним обома сторонами. Замовник має право відмовитися від  підписання акта виконаних робіт у випадках виявлення дефектів.

Приватним підприємством "Монтажбуд" виконані роботи по капітальному ремонту кухні дитячого саду  Богуславської сільської ради, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року.

10 жовтня 2005 року між Богуславською сільською радою (замовник) та приватним підприємством "Монтажбуд" (підрядчик) укладений договір на проведення капітального ремонту  дитячого саду с. Богцуслав.

Відповідно до п.1.2 договору  роботи виконуються відповідно до кошторисної документації, проекту, матеріалами підрядчика.

Сторонами підписано та узгоджено договірну ціну на суму 49756 грн. (копія знаходиться в матеріалах справи).

Загальна вартість робіт по договору складає 49756 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8293 грн. (п.1.3 договору).

Відповідно до п.1.6 договору  передача робіт підрядчиком та прийняття їх замовником оформлюється  актом  підписаним обома сторонами. Замовник має право відмовитися від  підписання акта виконаних робіт у випадках виявлення дефектів.

Роботи за вищевказаними договорами були прийняті позивачем та оплачені.

Контрольно-ревізійним  відділом в Павлоградському районі проведена ревізія  виконання бюджету, стану збереження та використання  грошових коштів та матеріальних ресурсів, в тому числі  на проведення ремонтно-будівельних робіт об’єктів  соціальної сфери та капітального  ремонту доріг в Богуславській сільській раді  за період з 01.01.2005 року  по 01.01.2006 року.

За результатами ревізії  складено Акт №410-22/1 від 15.01.2007 року (а.с. 10-13).

В ході ревізії проведені контрольні  обміри виконаних робіт по капітальному ремонту стадіону та встановлено завищення  площі покрівлі з шиферу хвильового на 14 м2 та завищення підшивки стелі  плоским шифером на 16,6 м2 в порівняні з даними актів виконаних робіт  за грудень 2005 року.

Внаслідок  перерахування договірної ціни відповідно до ДБН на капітальний  ремонт приміщень стадіону та згідно з даними  акту контрольного обміру №6 від 22.11.2006 року встановлено її завищення на 11879 грн., а саме на перевірку надано  договірну ціну, складену підрядником –62869 грн., перераховано  під час перевірки –50990 грн. У зв’язку із застосуванням  підрядником завищеної вартості  робіт (перерахунок договірної ціни, акт контрольного обміру №6 від 22.11.2006 року та порівняльна таблиця обсягів виконаних робіт у Додатках №63-65 до акта).

Вибірковою ревізією  визначення вартості  та обсягів  ремонтних робіт, проведених в серпні-вересні 2005 року, виявлено завищення вартості виконаних робіт згідно з актами за серпень та вересень 2005 року на 3831 грн. відповідно через необґрунтоване включення до акту виконаних робіт орендованих транспортних засобів (перерахунки договірної ціни і локального кошторису у Додатках №59-60 до акту).

За виконані роботи проведено розрахунки в повному обсязі на суму 34946 грн. відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в.

Перевіркою вартості робіт по акту ф. КБ-2в за серпень 2005 року на заміну  воріт  в гаражі сільської ради та контрольними обмірами, проведеними на об’єкті виявлено завищення вартості робіт на загальну суму 3291,60 грн.

За виконані  роботи проведено  розрахунки  в повному обсязі на суму 7832 грн. відповідно до акту  виконаних робіт форми КБ-2в.

Внаслідок перерахування  договірної ціни відповідно до ДБН на капітальний ремонт  дитячого садка  та згідно з даними акту контрольного обміру  №3 від 22.11.2006 року встановлено її завищення на суму 17284 грн., а саме на перевірку  надано договірну ціну, складену підрядником –49756 грн., перераховано під час перевірки  - 32472 грн. у зв’язку  з застосуванням підрядником завищеної вартості робіт (акт контрольного обміру №3 від 22.11.2006 року та перерахунок договірної ціни у Додатках №61-62 до акта).

За виконані  роботи проведено  розрахунки  в повному обсязі на суму 49756 грн. відповідно до акту  виконаних робіт форми КБ-2в.

Вибірковою  ревізією визначення вартості  та обсягів  ремонтних робіт, проведених в серпні 2006 року виявлено завищення вартості виконаних робіт згідно з актом за серпень 2006 року на суму 1793,60 грн. через  необґрунтоване застосування кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи по ремонту  штукатурки  та облицюванню поверхонь стін кухні.

В період ревізії  проведено контрольні  обміри виконаних робіт, в результаті чого встановлено завищення  вартості виконаних робіт  на суму 1421,60 грн.

За виконані роботи проведено  розрахунки в повному обсязі на суму 10610 грн. відповідно до акту  виконаних робіт форми КБ-2в.

Богуславська сільська рада вважає, що в результаті оплати приватному  підприємству "Монтажбуд" завищеної вартості ремонтних робіт їй спричинено матеріальну шкоду на суму 37707,20 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 37707,20 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Згідно частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядчик) зобов’язується на свій страх і ризик виконати роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник –прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання, встановлених ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинно в виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –згідно зі звичаями ділового обороту чи іншими вимогами, які звичайно ставляться. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов’язань.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) –ст. 610 Цивільного кодексу України.

Невиконання зобов’язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов’язання або не утримуються від певних дій, хоча за змістом зобов’язання повинні були утримуватись від вчинення цих дій.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди (п.4 ст.611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті  224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту,  права та законні інтереси якого порушено.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв’язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина правопорушника. Тому позивач має довести не лише розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, але й сам факт порушення боржником його обов’язку та причинний зв’язок між цим порушенням та шкодою.

Під збитками розуміють майнову шкоду у грошовому виразі, зокрема, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого права (реальні збитки).

При цьому згідно з ч.1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, в тому числі неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного  виконання зобов’язання другою стороною.

Відповідно до ст. 852 Цивільного кодексу України якщо  підрядник  відступив  від умов договору підряду,  що погіршило роботу,  або допустив інші недоліки в  роботі,  замовник має  право  за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити  їх  за  свій  рахунок  з правом  на  відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу,  якщо інше не  встановлено договором.

За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має  право  вимагати розірвання договору та  відшкодування збитків.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі завищеної вартості ремонтно-будівельних робіт у сумі 37707,20 грн.

Як вбачається з матеріалів справи приватним підприємством "Монтажбуд" виконані роботи по договорам, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання виконаних підрядних робіт, а Богуславською сільською радою оплачені виконані роботи, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень. Акти приймання-передачі виконаних робіт підписані зі сторони позивача без будь-яких заперечень. Технічний нагляд (перевірка кошторисної документації та прийняття всіх виконаних робіт) здійснювався КП „Технагляд”, яким були укладені договори з позивачем.

Договори підряду є двосторонньою угодою, умови яких сторони погодили при їх підписанні. Зміни до договорів підряду в частині вартості робіт, що підлягають виконанню, сторонами не вносились.

Сторонами у двосторонньому порядку визначалася договірна ціна та підписувалися акти приймання виконаних робіт.

З огляду на викладене суд вважає не доведеним завищення саме відповідачем вартості ремонтних робіт, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Суд відхиляє клопотання позивача про залучення до участі у справі КП „Технагляд” з огляду на приписи ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої треті особи, які не заявляють самостійних  вимог  на  предмет спору,  можуть  вступити  у  справу  на   стороні   позивача   або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх  права  або  обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено  до  участі  у  справі також  за  клопотанням  сторін,   прокурора   або   з   ініціативи господарського суду. Суд вважає, що рішення у справі не вплине на права та обов’язки КП „Технагляд” щодо позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Суддя                                                                                              Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 12.06.2007 року)