ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" березня 2007 р.

Справа  № 9/85-07-2209

За позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1

До відповідача:
Приватної виробничо-комерційної фірми „Чайка”

Про визнання права власності на
нерухоме майно

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до
відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми „Чайка” з позовом про
визнання за позивачем права власності на одноповерхову нежилу споруду, площею
88,2 кв.м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце судового розгляду, однак його представник у
судове засідання не з'явився, витребуваний судом відзив на позов не надав.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2000р. між СПД ОСОБА_1 та ПВКФ
„Чайка” було укладено договір купівлі-продажу торгового павільйону з
металопластику, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Торговий павільйон належав ПВКФ
“Чайка” на підставі Акту державної технічної комісії про готовність закінченого
будівництвом об'єкту к експлуатації, затвердженому Розпорядженням Київської
райадміністрації виконкому Одеської міської ради № 1975 від 25.11.1999 р.

12.04.2006р. між СПД ОСОБА_1  та Одеською міською радою укладено договір
оренди землі, згідно умов якого позивачу у строкове платне володіння  і користування надано земельну ділянку
загальною площею 94 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, строком на 5
років.

23.06.2006р. КП „Одеське міське
бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”   видало технічний паспорт на торговий
павільйон площею 88,2 кв.м , який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В процесі проведеної позивачем
реконструкції об'єкт набув статусу об'єкта нерухомості, який підлягає
реєстрації в БТІ, що підтверджується висновком НВЦ „Екострой” (держліцензія АБ
№344394) від 25.02.2007р. про технічну можливість збереження реконструкції
нежилої одноповерхової споруди,  що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з тим, що будівництво
здійснювалася без відповідного дозволу на будівництво та без належно
затвердженого проекту, оформити право власності на збудоване нерухоме майно у
встановленому законодавством порядку позивач не може, що й змусило звернення до
суду.

Оцінивши наявні в матеріалах та
досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позов про визнання права власності
-це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами
факту приналежності позивачу права власності на майно.

Підставою позову є обставини, що
підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту
права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав
на майно.

Ст.392 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За Законом України “Про власність”
власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном (ст. 4).

Ст. 49 Закону України “Про
власність” встановлено принцип презумпції добросовісного (правомірного)
володіння майном -володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде
встановлено судом.

Вирішуючи спори, пов'язані з правом
власності, суд виходить з того, що підтвердженням наявності такого права можуть
бути документи, що фіксують, підтверджують і оформлюють безпосередньо самі
юридичні факти, на підставі яких у власника виникає (до нього переходить) право
власності.

У відповідності зі ст. 331
Цивільного кодексу  України право
власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 182
Цивільного кодексу  України: право
власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід та
припинення підлягають державній реєстрації.

На момент розгляду справи
реконструкцію завершено, фактично збудовано одноповерхову нежилу споруду,
площею 88,2 кв.м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Земельна ділянка  відведена позивачу у встановленому законом
порядку.

Порушень прав інших осіб судом не
встановлено.

Як слідує з вище наведеного,
позивач, на думку суду набув у встановленому законом порядку права власності на
реконструйоване  нерухоме майно, а саме
одноповерхову нежилу споруду, площею 88,2 кв.м , яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, і згідно чинного законодавства за ним повинно бути визнано право
власності на це майно.

Згідно Закону України „Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 1 липня 2004 р. №
1952-ІV, що регулює відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав
на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо
нерухомості, до правовстановлюючих документів, якими є судові рішення, відносяться
рішення, якими за результатами розгляду справи у позовному проваджені або в
порядку окремого провадження у відповідності з положеннями глави 33
Цивільно-процесуального кодексу України у резолютивній частині визнано право
власності на об'єкт нерухомості за конкретним суб'єктом.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Визнати за Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ІНФОРМАЦІЯ_1) право власності на одноповерхову нежилу споруду, площею 88,2
кв.м , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

3.          Стягнути з Приватної
виробничо-комерційної фірми „Чайка” (65000 м.Одеса вул. 25-ї Чапаївської
дивізії, 3 корп. 3 кв. 45) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати по сплаті державного мита в сумі
85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп., витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення набирає чинності в порядку
ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання  рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Бакланова
Н.В.