overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа №          7/18

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,м. Гайворон

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Ульяновського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст.
110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Балика В.М.

3.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  17.05.07 о 12:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, кім. № 205.

5. Зобов'язати до дня проведення
судового засідання:

Відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої звітності, передбаченої законодавством, з відміткою про
отримання Ульяновського відділення Гайворонської МДПІ.

6. Надіслати відповідачеві копію
позовної заяви та додані до неї документи.

7. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки,
Ульяновському відділенню Гайворонської МДПІ                  (26400, вул. Леніна, 70, м.
Ульяновка, Кіровоградська область)

8. Надіслати сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Суддя
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.
Справа №А12/039-07/1

За позовом                       державної
податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до відповідача                    фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

м.
Обухів

про                                   скасування
(припинення) державної реєстрації

Голова господарського суду

Київської області, суддя
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № А12/039-07

за позовом державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Обухів про скасування (припинення) державної
реєстрації.

Справа призначена до розгляду на
13.03.2007р. на 10 год. 10 хв.

У зв'язку із призначенням судді
Писаної Т.О., в чиєму провадженні знаходилася справа № А12/039-07, судьею
Київського міжобласного апеляційного господарського суду, і відповідно,
неможливістю розгляду нею справи № А12/039-07, на підставі ст. 24 Закону
України  „Про судоустрій України”,
частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № А12/039-07 прийняти до
свого провадження та присвоїти їй номер А12/039-07/1.

2. Призначити розгляд справи на “13”
березня 2007р. о 13 год. 55 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ,
вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №208

3.
На підставі частини 2 ст. 53 КАС України залучити до справи в якості
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору -державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації
(08700, м. Обухів, вул. Малишка, 10). Направити третій особі копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов'язати третю особу
-державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації  подати суду письмове підтвердження того, що
відповідач на день подання позову не реєстрував зміни свого місцезнаходження та
інш.,  не здійснював заходи щодо
припинення своєї державної реєстрації, належним чином засвідчену копію
реєстраційної справи відповідача.

5.
Запропонувати третій особі подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та
докази на його підтвердження, наявні у третьої особи.

6.
Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої
особи.

Суддя
Грєхов А.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2007 р.
№ 43/346

Вищий  господарський  суд України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,                                                                                                                                                                    Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Колективного виробничо-упроваджувального  підприємства "Енерготехнологія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від  19.02.2007 року  у справі  №43/346  за позовом Колективного виробничо-упроваджувального підприємства "Енерготехнологія" до Відкритого акціонерного товариства "Дружківський метизний завод" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Колективне виробничо-упроваджувальне  підприємство "Енерготехнологія" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Колективному виробничо-упроваджувальному  підприємству "Енерготехнологія" строк на подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від  19.02.2007 року .

Прийняти касаційну скаргу Колективного виробничо-упроваджувального  підприємства "Енерготехнологія" на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від  19.02.2007 року  до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на 04 липня  2007 року об  11 год.  20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12, кім.332.

Судді                                                                                           В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2007                                                                                         Справа №  12/183А

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальнітю "Веттштайн - Технік Україна" за № 16 від 01.02.2007 року про відстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.08.2006 року у справі №12/183А за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,        м. Ужгород до товариства "Веттштайн - Технік Україна", м. Ужгород про стягнення суми 17 253,00 грн. - адміністративно - господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів та 588,00  грн. - пені.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 31.08.2006 року у справі 12/183А присуджено до стягнення з товариства "Веттштайн - Технік Україна", м. Ужгород на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород суму 17 253,00 грн. - адміністративно - господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів та 588,00  грн. - пені.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2006 року постанову господарського суду Закарпатської області залишено без змін.

Заявою від 01.02.2007 року № 16 заявник (відповідач по справі) просить надати відстрочку виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. (п.5) 257, 263 Кодексу Адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 09 лютого 2007 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

3.    Заявнику надати докази, на які він посилається в підтвердження викладених у заяві обставин та докази в необхідність задоволення заяви.

4.  Стягувачу (позивачу по справі) - Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів надати письмове правове обгрунтування своєї позиції щодо заяви ТОВ "Веттштайн - Технік Україна".

5.  Копію заяви разом із ухвалою суду надіслати Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і  місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду (п.2 ст. 263 КАСУ).

Суддя                                                                               Тисянчин В. М.
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 20/29б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора       -        Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма

«Рельдо», м. Макіївка Донецької області

до боржника   -       Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області,

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - старший державний податковий інспектор юр. відділу, Зайцев М.М.,  довіреність № 2  від 09.01.07,  Стахановська ОДПІ Луганської області;

від кредитора, Лисенко О.В., довіреність № 08/03  від 16.03.07,  ТОВ "Виробнича фірма "Рельдо";

розпорядник майна, Іванова М.О.,  ,  ;

від боржника - юрисконсульт, Чумак Т.В., довіреність № 01-55  від 29.01.07,  ДВАТ "Стахановпромтранс";

від боржника - гол. бухгалтер, Люліна Л.О., довіреність № 01-124  від 16.03.07,  ДВАТ "Стахановпромтранс";

від кредитора - начальник юр. відділу, Талащенко В.Є., довіреність № 1  від 09.01.07,  Стахановська ОДПІ Луганської області;

Обставини справи: банкрутство; процедура розпорядження майном, виправлення описки.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області  Рябцевої О.В. від 05.03.07. по справі №20/29б в частині грошових вимог кредитора –Стахановської ОДПІ Луганської області передано на розгляд судді Кірпа Т.С.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в

При ком’пютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 05.03.07. №20/29б

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляю допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в  у п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 05.03.07., виклавши її в наступній редакції: «Зобов’язати кредитора,  Стахановську ОДПІ Луганської області надати суду оригінал фіскального чеку пошти №7 від 04.04.05., про надіслання кореспонденції господарському суду Луганської області, належні докази надіслання копії заяви про визнання грошових вимог на адресу боржника та розпорядника майна боржника Іванової М.О., або вручення її під розпис уповноваженим особам».

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

5 прим.

1.          -  до справи;

2.          -  боржнику;

3.          -  розпоряднику мана боржника Кулагіну О.О.;

4.          - кредитору;

5.          -  Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

4 прим.

20.04.06.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.02.07                                                                                           Справа  № 5/1653-13/288А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 08.11.2006р.

у справі № 5/1653-13/288А

за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгальянс”, м.Київ

до Приватного підприємства „Львівсинтез”, м.Львів

про визнання недійсним господарського зобов”язання на загальну суму 217495,68 грн., яке виникло між ТзОВ „Торгальянс”, м.Київ та ПП „Львівсинтез”, м.Львів на підставі договору № 24 надання послуг від 06.09.2004р. та застосування наслідків, передбачених ст.208 ГК України

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача 1: не з”явився.

від відповідача 2: Милимук О.Б. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2007р. на 12.10 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
Господарський суд
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
=====================================================================================================================================
2007р.                                                            справа
№  5/308Б/77Б
КРЕДИТОР (заявник): Державна податкова інспекція у
Бобровицькому районі
БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю
30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська
про визнання поточних грошових
вимог до банкрута  в сумі 5 535,15 грн.
Суддя
Ухвала виноситься без виклику
представників сторін

В межах справи про банкрутство
боржника до господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у
Бобровицькому районі про визнання поточних грошових вимог до Товариство з
обмеженою відповідальністю "Агроцентр" в сумі 5 535,15 грн.

Судом встановлено, що справа
знаходиться на розгляді в Київському апеляційному господарському суді у зв'язку
з розглядом апеляційної скарги на постанову Господарського суду Чернігівської
області від 13.03.07, що позбавляє суд можливості розглянути заяву по суті.

За таких обставин, господарський
суд  вважає, що розгляд заяви Державної
податкової інспекції у Бобровицькому районі має бути зупинено до закінчення
розгляду справи в Київському апеляційному господарському суді та повернення
справи на адресу Господарського суду Чернігівської області із апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Приєднати заяву Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі до
матеріалів справи та прийняти до розгляду.

2.
Зупинити розгляд заяви Державної податкової інспекції у Бобровицькому районі до
повернення справи до Господарського суду Чернігівської області із апеляційної
інстанції.

3.
Роз'яснити сторонам, що відповідною ухвалою суду їх буде повідомлено про дату і
час розгляду даної заяви.

4.
Дану ухвалу надіслати кредитору-заявнику, банкруту та ліквідатору ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

Суддя                                                                                                        В.Д.
Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  9/252/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївської області, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16

до відповідача: КП „Послуги”, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт.Березнегувате, вул.1 Травня, 35

Суть спору: стягнення 724,30грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 24 ” травня 2007 року о 15-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.07 р.                                                                                     Справа № 21/451

Прокурор Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави вособі:

позивач: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки

до відповідача: приватного підприємства “Рембудком” м. Макіївка

про зобов’язання державного виконавця виконати дії

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Гармашова І.В.

позивача:  Козіна Ю.М. – пров. спец.

відповідача: не з’яв.

ДВС: не з’яв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.05р. з  приватного підприємства “Рембудком” стягнуто 1 166,00грн. заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та 102,00 грн. державного мита.

На виконання рішення  28.11.05р. видано накази.

Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки подано скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС  Центрально-Міського району м. Макіївки  Завальонкова В.В. щодо  здійснення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Донецької області №21/451.

Представники виконавчої служби у судове засідання на виклик втретє не з’явилися, надіслані на адресу ВДВС  Центрально-Міського району м. Макіївки ухвали поштою повернуті з посиланням на те, що за вказаною адресою (м. Макіївка, вул. Панченко, 51) організація не значиться, у зв’язку з чим розгляд скарги підлягає відкладенню.

З метою з’ясування місцезнаходження виконавчої служби і керуючись  ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти  на 07.05.2007р. о 09 год. 40 хв. (каб. 417)

Зобов’язати відділ Державної виконавчої служби головного управління юстиції Донецької області надати суду відомості про місцезнаходження ВДВС Центрально-Міського району м. Макіївки, а також забезпечити явку їх представників у судове засідання для дачі пояснень щодо суті скарги.

Явка у засідання суду представників позивача, відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції Донецької області і ВДВС Центрально-Міського району м. Макіївки з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя                                                                                            Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2 - ДВС.

Виконала:  секретар с/з

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2007 р.                                                            Справа №          15/70

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом:Прокурор Долинського району в інтересах держави в особі Долинської міжрайонної виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Долинська, Кіровоградська область

до відповідача:    Комунального підприємства "Тепловод", смт. Молодіжне, Долинський район, Кіровоградська область

про стягнення 1756,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  11.04.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов'язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на позовну заяву ( згода чи заперечення).

Відповідачу: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Долинської міжрайонної виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Долинська, Кіровоградська область; комунального підприємства "Тепловод", смт. Молодіжне, Долинський район, Кіровоградська область

5. Направити сторонам та прокурору інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 4 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Долинського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "27" лютого 2007 р.                                             по справі  № 7/72-75

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт", м. Луцьк

до відповідачів: Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Волинського управління західного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк", м. Луцьк

та                Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, м. Луцьк

про визнання права власності.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Бебко С.М., юрисконсульт (доручення №7 від 01.01.2005р.)

від відповідачів: Бондаренко Є.В., заст.нач. Західного управління юридичного департаменту АКІБ "УкрСиббанк"

СУТЬ СПОРУ: позивач – закрите акціонерне товариство "Агроконтракт" звернулося в господарський суд Волинської області з позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна – частину першого поверху адміністративно-побутового корпусу, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Єршова, 11, а саме: приміщення №1-2, 1-3, з 1-5 по 1-17, з 3-1 по 3-6, з №2-2 по 2-12, та №-34, загальною площею 900,3 кв.м.

Відповідач - Волинське територіальне управління Західного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" у відзиві на позов пред’явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що позивачем не конкретизовано позовні вимоги щодо кожного із відповідачів.

Волинське обласне бюро технічної інвентаризації у листі повідомило суд, що заяв та заперечень щодо позовних вимог відсутні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 15.03.2007р. на 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Позивачу уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів із посиланням на чинне законодавство.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем