ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007                                                                                   Справа № 16/169

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання:  Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Дьяченко А.А., довіреність б/н  від 12.01.07,  юрисконсульт;

від відповідача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,

розглянувши матеріали справи та  апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с.Коротяк, Компаніївського району, Кіровоградської області на ухвалу  господарського суду Кіровоградської області від  07.02.2007р.   у справі №16/169

за позовом  Акціонерного поштово-пенсійного банк "Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АППБ "Аваль", м.Кіровоград

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с.Коротяк, Компаніївського району, Кіровоградської області

про стягнення 548566,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АППБ "Аваль", звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" заборгованість по кредитному договору №010/08-1/571 від 03.03.2005р. у сумі 532672, 01 грн., суму пені за несвоєчасне виконання зобов’язань в розмірі 15894, 97 грн., судові витрати на державне мито в сумі 5485, 67 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Під час розгляду справи відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ранок", с.Мала Помічна. (а.с. 3 том 2)

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007р. (суддя Коротченко Л.С.) на підставі ст.27, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, заявлене клопотання відповідача про залучення до справи в якості третьої особи сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок"  - залишено без задоволення та відкладено розгляд справи.

Не погодившись частково з ухвалою господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом Кіровоградської області норм  процесуального права у вирішенні даного спору, суд знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.2002р. №3018III (зі змінами), яка чітко зазначає, що учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Частина 1 статті 106  Господарського процесуального кодексу України наголошує на тому, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених  Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм щодо права оскарження ухвал суду в апеляційному порядку. Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу.

Приписами  Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскаржувати в апеляційному порядку ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Кіровоградської області в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі –не оскаржується, тому підстави для її скасування - відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода", с.Коротяк, Компаніївсько району, Кіровоградської області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  07.02.2007р.   у справі №16/169 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  07.02.2007р.   у справі №16/169 залишити без змін.

Справу №16/169 направити до господарського суду  Кіровоградської області для подальшого розгляду.

Головуючий  суддя                                                                   М.П.Неклеса

Суддя                                                                                        П.П.Павловський

Суддя                                                                                        А.О.Логвиненко

З оригіналом згідно.

Помічник заступника голови суду                                                   О.В.Врона