overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  10/156/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у Ленінському районі
м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
15.05.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 11.05.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2007 р.
№ 3/90-пд-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

М. Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали
касаційного подання
Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії (ДАК) “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання”

та касаційної скарги
ДАК “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання”

на постанову
від 06.02.2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 3/90-пд-05

за позовом
Першого заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі ДАК “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Регіон Агро”, Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Видавництво “Наддніпрянська правда”

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

визнав причину пропуску строку для подання касаційного подання поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційного подання клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційного подання та касаційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити заступнику прокурора Херсонської області процесуальний строк для подання касаційного подання на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року у справі № 3/90-пд-05.

Прийняти касаційне подання заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі ДАК “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання” та касаційну скаргу ДАК “Українське видавничо-поліграфічне об’єднання” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.02.2007 року у справі № 3/90-пд-05 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання та касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 травня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                                                                        М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"29"
травня 2007 р.                                         Справа
№ 9/118

Позивач:
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач:
ТОВ "Агрокомпанія "Фрут - Сервіс", ,
вул. Шевченка, 29,Чернігів,14000

Третя
особа на стороні відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 ,
АДРЕСА_2

Предмет
спору: про визнання недійсним рішення зборів
учасників  ТОВ  від 18.12.06р.

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

Позивача: ОСОБА_1-особисто

Відповідача: Тюпін  В.М.-директор

Третьої  особи: ОСОБА_2-СПД

Позивачкою подано позов про  визнання недійсним рішення  загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю “Агрокомпанія “Фрут-сервіс” від 18.12.06р.

З
посиланням  на  ст.
78  Господарського  процесуального  кодексу
України   позивачкою  подано
заяву   про  відмову
від  позову з  проханням
скасувати   арешт   на
адмінбудівлю  по  АДРЕСА_3.

Дослідивши  надані
докази, заслухавши   пояснення   представників
сторін, суд   вважає  за
можливе  задовольнити   заяву позивачки, прийняти  її
відмову  від  позову,
оскільки   така  відмова
не  порушує   її
прав  та  прав
третіх  осіб, а  також
роз"яснити, що  повторне  звернення
з   позовом   про
той  же  предмет
та  з  тих
же  підстав  між
тими  сторонами  є неможливим.

У
зв"язку  з  зазначеним
провадження  у  справі
має  бути  припинено, а
вжиті  заходи  забезпечення
позову -скасовані.

Керуючись ст. ст. 68, 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмову  позивачки
від  позову  прийняти.

2.Провадження  у
справі  припинити.

3.Скасувати   заходи
забезпечення  цього  позову, вжиті
ухвалою  від   23.03.07р.
та  зняти  арешт
з  адмінбудівлі  по
АДРЕСА_3.

4.Копію  цієї
ухвали  надіслати  сторонам
та  Деснянському  відділу ДВС
Чернігівського  міського  управляння
юстиції (14030,м. Чернігів,
вул.Шевченка,118),а  також  Першій чернігівській державній   нотаріальній
конторі ( 14030,м. Чернігів,
вул.Шевченка,118)

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" березня 2007 р.                                                                                       № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна торгово-зерновафірма"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Трубіж"

про стягнення 16601,54 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем в порушення п. 2 ч.1 ст.57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Додані до позовної заяви №20/1 від 20.02.2007 р. ксерокопії фіскального чеку №1165 від 21.02.2007 р. та опису вкладення у цінний лист від 21.02.2007 р. не можуть вважатись належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки належним чином не засвідчені.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копією вважається засвідчений уповноваженим органом документ, ідентичний за своїм змістом і формою оригіналу. При цьому в копії зазначається посада особи, яка її засвідчила, і ставиться печатка юридичної особи та напис "з оригіналом згідно".

При наступному зверненні позивачу необхідно надати оригінали зазначених вище документів або їх належним чином засвідчені копії.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                           Наріжний С.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.07
Справа № П-3/50

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційне подання
Заступника прокурора міста Івано-Франківськ в інтересах держави в особі
Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ НОМЕР_1

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 29.03.07

у
справі № П-3/50 (5336)

за
позовом: Заступника
прокурора міста Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Івано-Франківської
міської ради, м.Івано-Франківськ

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

про
зобов'язання укласти договір оренди та відшкодування збитків

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційного подання є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.Прийняти
апеляційне подання Заступника прокурора міста Івано-Франківськ в інтересах
держави в особі Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ НОМЕР_1 до
свого провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні
13.06.07 на 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання.

3.Відповідачу
надати суду письмовий відзив на апеляційне подання.

4.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

5.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.04.07                                                                                           Справа№ 5/921-12/116А

Суддя  О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ХоСаРо”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

Про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /0/6865 від 23.03.2007 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі та призначення попереднього засідання .

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.05.07   о      10:35

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. № 404

Позивачу:           -  Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників

Відповідачу   :  -  Суд направляє відповідачу копію позовної заяви та документів доданих до неї на 16 арк.  та просить подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

-     Розрахунок штрафних  (фінансових)  санкцій

-     Правові підстави застосування   штрафних  (фінансових)  санкцій

-    Забезпечити в попереднє засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.04.07 р.
Справа № 24/91пн

Суддя
господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція
Донецької області м. Слов'янськ

До
відповідача: СПД - фізична особа ОСОБА_1 м. Слов'янськ

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/91пн.Судове
засідання призначити на  17.05.07  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 23; 35; надати свідоцтво про державну
реєстрацію, докази відправлення позову ОСОБА_1.

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23;
35.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

21.02.07р.

Справа № А37/113-07

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Петропавлівка

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт.Межова Дніпропетровської області

про
стягнення 2366,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.03.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "03" березня 2007 р.                                             по справі  № 7/20-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно–транспортне підприємство"

про відстрочку виконання рішення

по справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро",           м. Луцьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство", с. Гірка Полонка Луцького району

про стягнення 11 213,40 грн.

ВСТАНОВИВ: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на 12.03.2007р. на 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Приватній виробничо-комерційній фірмі "Гранд-Агро" подати суду до 12.03.2007р. письмові пояснення на заявлені вимоги.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                            Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"14" травня 2007 р.
Справа № 15/149

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Чигирин Черкаської області

до відповідача: Староосотського
обласного дитячого протитуберкульозного санаторія, с.Поселянівка
Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 74513 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду
і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.06.07 о 14:30 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового
засідання надати:

Позивачу: оригінали доданих до
позовної заяви документів для огляду всудовому засіданні; копію свідоцтва
адвоката ОСОБА_2; довідку про зарахування сплаченого державного мита до
державного бюджету.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Староосотського обласного дитячого
протитуберкульозного санаторія, с. Поселянівка Олександрівського району
Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, позивачу за адресами:АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 та Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07р.

Справа № 16/40

За позовом  Торгово-виробничої корпорації "Каскад", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за участю третьої особи Приватного підприємства "Асконіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 297 187 грн. 72 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Розглянувши скаргу Торгово-виробничої корпорації "Каскад", м. Дніпропетровськ   на дії  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби   у справі №16/40, суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище  вказане, керуючись статтями 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги у засіданні на   20.06.2007р. на  15 год.  30хв., каб.№7.

До засідання надати:

Скаржнику (стягувачу):

-          постанову про відкриття виконавчого провадження (оригінал для огляду, належним чином засвідчену  копію  у справу);

-    постанову про зупинення виконавчого провадження  (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

-   постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Боржнику:

- відзив на скаргу.

Державній виконавчій службі:

- відзив на скаргу.

Сторонам та відділу Державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/342/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Приватного проектно-будівельного малого підприємства “Інтервал”, 54001,  м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13049,10 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 7435/07 від 24.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя