ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № 14/14

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, 49005, м. Дніпропетровськ,     вул. Пісаржевського, 1

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", 50007,                 м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5-б

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 10 200 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача Шатунов А.О. - юрисконсульт претензійно-позовного бюро юридичного відділу за довіреністю № 52-16/101 від 26.12.2006 року

Від ВДВС Антонов Є.М. - державний виконавець за довіреністю № 92від 10.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 6837,55 грн. - інфляційних втрат, 3362,45 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2006 року позивачу у позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 року апеляційну скаргу ТОВ "Укркомплектсервіс" - задоволено, рішення господарського суду від 17.02.2006 року скасовано, присуджено до стягнення з відповідача 19795,47 грн. - боргу з урахуванням інфляційних втрат, 3362,45 грн. - 3% річних, 231,58 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 115,79 грн. - витрат на держмито за подання апеляційної скарги, про що 31.05.2006 року господарським судом видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2006 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду України залишено без змін.

01.06.2007 року відповідач у справі звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою за № 52-16/603 від 31.05.2007 року на неправомірні дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління статистики у Дніпропетровській області, якою просить суд:

- визнати дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Є.М. незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2007 року з примусового виконання наказу № 14/15 виданого господарським судом Дніпропетровської області 31.05.2006 року;

- зобов'язати державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Антонова Є.М. наказ № 14/15 від 31.05.2006 року господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Укркомплектсервіс" повернути до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

ВДВС мотивований відзив на скаргу не надав.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги до 20.08.2007 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові пояснення щодо скарги № 52-16/603 від 31.05.2007 року, статутні документи, довіреність на представника;

3. Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надати: мотивований відзив на скаргу № 52-16/603 від 31.05.2007 року, статутні документи, довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна