ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.05.07
р.
Справа № 14/278пн

Господарський суд Донецької області
у області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя   І.В. Зубченко

Судді                        О.І. Склярук

І.В. Приходько

При секретарі судового засідання
Максимовій В.В.

розглянув заяву Організації
орендарів “Ремпобуттехніка”, м. Донецьк

про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

по справі за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Дік”, м. Донецьк

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД, м. Донецьк

2.Організації орендарів
“Ремпобуттехніка”, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, м. Донецьк

про: про захист корпоративних прав
учасника товариства з обмеженою відповідальністю “Ремппобуттехніка” ЛТД та
зустрічний позов про визнання права власності на долю в статутному фонді та
визнання недійсними рішеннь.

Представники:

Від заявника: Мунтян О.М. за дов.
б/н від 17.04.2007р.

Від позивача: Дибов О.В. за дов.
б/н від 05.05.2007р.

Від відповідача 1: Дорошенко Д.П.
за дов. б/н від 28.02.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької
області  від 28.12.2005р. позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Дік”, м. Донецьк до відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД, м. Донецьк, та
Організації орендарів “Ремппобуттехніка”, м. Донецьк, були задоволені частково.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог Організації орендарів “Ремпобуттехніка”, м. Донецьк, було відмовлено.

23.04.2007р. до господарського суду
Донецької області надійшла заява Організації орендарів “Ремппобуттехніка” про
перегляд рішення господарського суду від 28.12.2005р. за нововиявленими
обставинами.

На адресу суду 30.05.2007р.
надійшов лист за №4685 від Голови Ленінського районного суду м. Донецька, в
якому повідомлено, проте що, у зв'язку з надходженням скарги від директора ВАТ
“Ремпобуттехніка ЛТД” Запорожця С.І., директора ВАТ “ДіК” Кіговича Л.П., членів
АТ “Ремпобуттехніка” у вищі державні інстанції України (10 інстанцій) на дії
суддів Ленінського районного суду м. Донецька, Кіровського районного суду м.
Донецька, прокурора Ленінського районну м. Донецька, начальника Ленінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області, проводиться перевірка фактів, викладених
у скарзі правоохоронними органами, прокуратурою Донецької області і вказана
справа вивчається робітниками, які перевіряють факти, викладені у скарзі, тому
направити цивільну справу №2-а-156/06 не надається можливим.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві. Стосовно клопотання позивача про
зупинення провадження у справі №14/278пн пояснив, що провадження по справі
№19/370пн зупинено до винесення рішення за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами по справі №14/278пн. Однак, доказів зазначеного не
надав.

29.05.2007р. через канцелярію суду
заявник надав клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості
третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,   ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Позивач у судовому засіданні проти
заяви заперечив, вважає, що для вирішення справи №14/278пн необхідно
ознайомитись з матеріалами справи №2-а-156/06р. Окрім того, заявив клопотання
від 30.05.2007р. про зупинення провадження у справі №14/278пн за нововиявленими
обставинами до винесення судом рішення за заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами по справі 19/370пн.

Відповідач 1 у судовому засіданні
проти заяви заперечив, вважає, що для вирішення справи №14/278пн необхідно
ознайомитись з матеріалами справи №2-а-156/06р., в зв'язку з чим заявив
клопотання про перенесення слухання справи.

У судовому засіданні сторонами
надано заяву від 30.05.2007р. про продовження строку розгляду справи терміном
на 2 місяці, в порядку ст. 69 ГПК України.

Суд заяву розглянув та задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв'язку з
ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів керуючись
ст. 38, ст. 65, ст. 69, п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
14.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  15.06.07 р.
об  11:30 год.

Зобов'язати Ленінський районний суд
м. Донецька направити до господарського суду Донецької області для ознайомлення
справу №2-а-156/06р. за позовом Фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання
неправомірними дій співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Ремппобуттехніка” ЛТД, м. Донецьк щодо підписання протоколу зборів засновників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремппобуттехніка” ЛТД від
11.10.1995р., після закінчення розгляду скарги від директора ВАТ
“Ремпобуттехніка ЛТД” Запорожця С.І., директора ВАТ “ДіК” Кіговича Л.П., членів
АТ “Ремпобуттехніка” у вищі державні інстанції України (10 інстанцій) на дії
суддів Ленінського районного суду м. Донецька, Кіровського районного суду м.
Донецька, прокурора Ленінського районну м. Донецька, начальника Ленінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області.

Зобов'язати заявника надати докази,
що підтверджують зупинення провадження у справі №19/370пн та обґрунтувати
заявлене клопотання про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб, що
не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з урахуванням вимог чинного
законодавства України, у межах розгляду заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз'яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Судді                          О.І. Склярук

І.В.
Приходько

Вик
Максимова В.В. тел.

Надруковано
примірників - 6 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 5 .