ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.05.07                                                                                           Справа № 4/774-15/35

за позовною заявою ПП „Львіввікнопласт-Плюс”, м.Львів

до відповідача ПП „Австробуд”, с.Зубра

про стягнення 7326,30 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Мазур Я.Б. (довіреність №10 від 04.01.2007р.)

Від відповідача: Хмілик О.Й. - директор

Суть спору: Позов заявлено ПП „Львіввікнопласт-Плюс”, м.Львів до ПП „Австробуд”, с.Зубра про стягнення 7326,30 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 16.04.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 08.05.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.  В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 22.05.2007р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача з”явився, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представникам сторін роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно накладної № РН 0000016 від 12.02.2007р. по довіреності серії ЯКХ № 902599 ПП „Австробуд” (надалі відповідач) отримав від ПП „Львіввікнопласт-Плюс” (надалі позивач) віконні кострукції на загальну суму 7326,30 грн. Зобов”язання по оплаті отриманої продукції відповідач не виконав.

Згідно до п.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги. Вимогу позивача (вимога 12 від 21.03.2007р.) відповідач залишив без розгляду і задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ПП „Австробуд” (Пустомитівський район, с.Зубра, вул.Б.Хмельницького, 70а, ) на користь ПП „Львіввікнопласт-Плюс” (м.Львів, вул.Туган-Барановського,9а, ) 7326,30 грн. основного боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

Суддя