ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.07                                                                                           Справа  № 3/142-10/178

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                 Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянув  матеріали  апеляційної скарги  ВАТ«Прикарпатпромарматура», м.Львів.

на постанову   господарського суду Львівської області від 26.09.2006р.

у справі   №3/142-10/178

За позовом: ВАТ «Прикарпатпромарматура»,м.Львів.

до відповідача: ДВС у Личаківському районі, м.Львів.

Про скасування постанови.

Представники:

Від позивача: Кобко Т.В.- представник.

Від відповідача: не викликався.

Роз”яснено  права й обов”язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

Апеляційна  скарга подана ВАТ «Прикарпатпромарматура», м.Львів на постанову господарського суду Львівської області від 26.09.2006р., якою у задоволенні  позовних вимог ВАТ «Прикарпатпромарматура», м.Львів про скасування  постанов № 804-2 та №820-2 ДВС у Личаківському  районі відмовлено повністю.

Суд мотивував рішення тим, що факти викладені заявником в позовній заяві щодо невідповідності виконавчих документів ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»не відповідають дійсності та є безпідставними, так як дата рішення за яким видано виконавчі документи вказана, строки пред»явлення виконавчих документів до виконання чітко визначені ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скасувати постанову господарського суду, позивач посилається на те, що:

-   господарським судом при винесенні постанови, без участі  представника позивача, порушено  норми процесуального права, а саме  ст.128 КАС України.

-  дії державного виконавця щодо  відкриття виконавчого провадження є незаконними та не відповідають вимогам законодавства, оскільки виконавчі документи не відповідають вимогам п.2 п.5,п.6 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу доводи скаржника відхилив, покликаючись, що  відправлення постанов про відкриття виконавчого провадження було здійснено відповідно до вимог ст.24 та ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом першої інстанції встановлено:

У позовній заяві оскаржується постанова № 804-2 від 15.09.2005 року про відкриття виконавчого провадження , по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області № 2/281-10/56 від 11.08.2005 року, та постанова № 820-2 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області № 2/398-10/147 від 02.09.2005 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що дії державного виконавця вчинені щодо відкриття виконавчого провадження є незаконними та не відповідають вимогам чинного законодавства з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 ЗУ „ Про виконавче провадження" виконавчий документ повинен відповідати певним вимогам, зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

-          назва документа, дата видачі та   найменування органу, посадової особи, що видали документ;

-          дата і номер рішення , за яким видано виконавчий документ;

-          найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для  фізичних осіб)  стягувача і боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце   проживання ( для фізичних   осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та   боржника за його    наявності ( для юридичних  осіб), індивідуальний ідентифікаційний  номер стягувача та боржника за його наявності ( для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи ( для   фізичних осіб), місцезнаходження

майна боржника, тощо;

-          резолютивна частина рішення;

-          дата набрання чинності рішенням;

-          строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Винесені постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідають даним вимогам.

Окрім наведеного при винесені постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем порушено вимоги ч.1 ст.24 ЗУ „ Про виконавче провадження", оскільки вищезазначені накази господарського суду Львівської області не відповідають вимогам які передбачені ст. 19 ЗУ „ Про виконавче провадження".

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  до задоволення  підлягає частково, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів  поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

У відповідності до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється  на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

По справі встановлено, що спірні відносини виникли між ВАТ«Прикарпатпромарматура», м.Львів та ДВС у Личаківському районі відносно неправомірності дій державного виконавця при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження у зв»язку з  виконанням наказу №2/398-10/147 та №2/281-10/56  господарського суду Львівської області від 11.08.2005р. про стягнення з ВАТ «Прикарпатпромарматура»,  м.Львів.

Згідно зі ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Між тим, ст.85 Закону України "Про виконавче провадження"

визначено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових

рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу

державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень   учасників   виконавчого   провадження",   скарги   на   рішення,   дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських   управлінь   юстиції,   що   стосуються   виконання   судових   рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, спірні відносини  між ВАТ «Прикарпатпромарматура», м..Львів та ДВС у Личаківському районі, м.Львів відносно неправомірності дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження не є спором у сфері публічно-правових відносин, справа повинна розглядатися в порядку, визначеному ст. 121-2 ГПК України, господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, товариство звернулося з позовною заявою, яка оплачена державним митом, а не із скаргою в порядку ст.1212 ГПК України, яка не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому суд повинен роз»яснити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.157,195,196,п.4 ст.198,200,п.4 ст.205,206,209, п.6.7 Прикінцевих і Перехідних положень КАС України,  Львівський    апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ВАТ«Прикарпатпромарматура», м.Львів залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Львівської області  від 26.09.2006р. у справі скасувати.

3.Провадження у справі за позовом ВАТ «Прикарпатпромарматура»,м.Львів до ДВС у Личаківському районі, м.Львів про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №804-2 від 15.09.2005р. та №820 від 19.09.2005р.- закрити.

4.Роз»яснити позивачу, що скарги  про оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом в порядку ст.1212 ГПК України і і позивач може звернутися до господарського суду із скаргою.

5.Судові витрати повернути відповідно до ст.89 КАС України.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена в порядку ст.212 КАС України.

Головуючий-суддя          Кордюк Г.Т.

Суддя          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                  Мурська Х.В.