overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  5/243/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 21.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 19.06.2007 р.
о 9 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.07
Справа №АС10/141-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

за позовом                Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача                 Сумського міського об'єднання громадян-мешканців гуртожитку в м. Суми

про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 19 квітня 2007 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 306.

3.          Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачеві.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.05.07р.

Справа № 28/301-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод" м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи:
Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про
визнання недійсним рішення загальних зборів Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод" м. Дніпропетровськ

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.06.07р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), докази
позовних вимог, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов,
установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                     м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Шицького І.Б.,

суддів:

Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Селтон” на постанову Вищого господарського суду України від 18 січня 2007 року
в справі за позовом акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк” до
товариства з обмеженою відповідальністю “Селтон”, суб'єкта підприємницької
області - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15 серпня 2006 року позовну заяву
повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2006
року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18
січня 2007 року, зазначену ухвалу скасовано, позовні матеріали направлено до
суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви до
розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності рішенням Вищого господарського суду України з питань
застосування норм матеріального та процесуального права, а також різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 18 січня 2007
року в справі №05-5-26/9905.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Шицький І.Б.

судді:
Потильчак О.І.

Черногуз Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № А41/212-07

За позовом  Прокурора Зборівського району Тернопільської області

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "Текслегпром",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 96883,73 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відпрвідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 12:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, копії в справу); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.                                                           Справа №  6/283/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Казенного дослідно-проектного центру кораблебудування, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень  від 18.01.2007 року № /2 та  № /2.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваних повідомлень-рішень. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/217

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Буддеталь", с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 2 814,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  03.07.07 о 10:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати сторони до 27.06.07 р. подати:

Позивача: письмове обґрунтування визначеного законом права звернення до суду з даним позовом; докази на підтвердження повноважень виконавчої дирекції діяти від імені обласного відділення фонду;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Буддеталь", 25041, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, .

6.  Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7. Направити сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

9. Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистки у Кіровоградській області.

Суддя                      Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  1/326/07

Миколаїв

За позовом: Первомайської
об'єднаної державної податкової інспекції.

/55213, Миколаївська
область, м. Первомайськ,  вул.
Дзержинського, 18/

До відповідача: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 01.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №14/234-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3212)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Компані»,

м. Суми

про стягнення 74 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.07 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа № 1/126-Б.

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувшиліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/126-Б,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготівельно переробний комплекс "Садекс",  смт. Ратне

про визнання банкрутом

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1. Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 26.04.2007 року на 12 год. 30 хв.

2. Копії ухвали надіслати:

-   заявнику;

- боржнику;

- Ратнівській МДПІ;

- Ратнівському відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань;

- Ратнівській міжрайонній виконавчій дикції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- Ратнівському районному центру зайнятості.

Суддя                                                                      М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07 р.
Справа № 8/25пд

за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача 1  Відкритого акціонерного товариства
„Смолопереробний завод”,

м.Горлівка

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАР АЛЬЯНС”,

м.Стаханов

Про визнання договору недійсним

Суддя           А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_2 - по дов.

Від відповідача 1: Нікульников Д.О. - по дов.

Від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Позивач, ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся до господарського

суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Відкритого акціонерного

товариства „Смолопереробний завод”, м.Горлівка,  та до відповідача 2,
Товариства з

обмеженою відповідальністю „ТАР
АЛЬЯНС”, м.Стаханов, про  визнання договору

недійсним.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заявив усне клопотання про

відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідач 2 не з'явився у судове

засідання, тому що не був належним чином повідомлений про час та місце його

проведення. За думкою відповідача 1, у позовній заяві позивачем було не вірно

вказано фактичний адрес відповідача 2. Належних обґрунтувань цього відповідач 1

суду не надав.

Виходячи з того, що відповідач 2 не з'явився у судове засідання, а також не було

надано витребуваних судом документів, керуючись п.п.1,2 ст.77 Господарського

процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  17.04.07 року.

Відповідачу 2 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують

надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують

правовий статус підприємства
(установи, організації) або структурного підрозділу, а

також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані судом матеріали надати  до суду  з відповідно оформленим

супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуваних

господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених

господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до

1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

02.04.2007                                                             №  02.04/4

Суддя господарського суду  Л.С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Відділення Державного казначейства у Перечинському районі, м. Перечин

до відповідача ТОВ „Тур”я”, с. Т. Пасіка Перечинського району

про стягнення 1961,69 грн. заборгованості за договором безвідсоткової допомоги

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є заборгованість відповідача за бюджетними позичками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується.

Даний спір не належить розглядати в порядку господарського судочинства, за правилами якого пред’явлено позов, а в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, у зв’язку з чим у прийнятті позовної заяви належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву і додані до неї документи на 9 аркушах повернути заявнику.

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.03.07                                                             Справа  № 1/505-2/221
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Львівводбуд»

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 19.12.2006 року.

у справі №1/505-10/221

За позовом: ДП «Львівське спеціалізоване управління №605»ТзОВ «Західспецбуд»

до: ВАТ «Львівводбуд»

про: зміну стягувача

З участю представників :

від позивача – Копач Р.І. –представник (довіреність №б/н від 01.06.2006р.)

Здрілко Є.Є. –представник (довіреність №б/н від 01.06.2006р.)

від відповідача  –не з’явився.

Встановив :

В судове засідання 26.03.2007р. прибули лише представники позивача.

Від апелянта - ВАТ «Львівводбуд»надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Львівводбуд»відкласти на 23.04.2007р. о 10 год. 45хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук