ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

04 червня 2007 р.           Справа 11/155-07

за позовом       приватного підприємства «Регул-С», м. Вінниця

до                      Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, с. Уладів

Калинівського району

про                    стягнення 4883 грн. 20 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача       -  Н. Розкошинська керівник;

від відповідача   -  не з’явився;

інші                     -  С. Шейченко.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції  заборгованості за договором купівлі-продажу  ветеринарних препаратів № 1 від 25.01.2005р. в загальному розмірі 4883 грн. 20 коп..

Позов мотивовано тим, що за договором № 1 від 25.01.2005р.  позивач поставив відповідачу ветеринарні препарати   на загальну суму 3575 грн. 26 коп., проте відповідач  в порушення взятих зобов’язань не повністю розрахувався за товар.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах  від 06.04.2006р. та 15.05.2007р.  щодо надання відзиву на позов, доказів розрахунків за поставлений товар, свідоцтва про державну реєстрацію не виконав, явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав. Враховуючи, що  ухвали суду направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в установчих документах,   суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що  25.01.2005р. між приватним підприємством «Регул-С»(позивач) та Уладово-Люлинецькою дослідно-селекційною станцією  (відповідач) укладено договір  купівлі-продажу ветеринарних виробів.

Відповідно до умов даного договору позивач накладними № РЕ-0000894 від 01.09.2006р. та № РЕ-0000935 від 27.09.2006р. поставив відповідачу ветеринарні препарати на загальну суму 3575 грн. 26 коп.. Відповідач відповідно до довіреностей серія ЯЛД № 071502 від 01.09.2006р. та  серія ЯЛД № 071536 від 27.09.2006р. отримав поставлений товар.

Відповідно до п. 3.2. Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється на протязі 5 днів з дати отримання товару.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання за договором не виконав.

08.12.2006р. позивач звернувся до відповідача з претензією за № 135, в якій просить  перерахувати суму основного боргу на протязі одного банківського дня з моменту отримання претензії, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з з п. 5.1. Договору, у разі несвоєчасної оплати за отриманий товар покупець зобов’язується сплатити штраф від вартості за кожний день прострочки,  розмір якого становить 1307 грн. 26 коп..

Таким чином,  станом на момент розгляду справи розмір заборгованості складає 4883 грн. 20 коп..

В процесі розгляду справи, позивач надав обопільно підписаний акт звірки розрахунків станом на 04.06.2007р., який розцінюється судом як визнання відповідачем позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи,  що позовні вимоги  є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству,  а отже підлягають  задоволенню з розподілом судових витрат  за правилами ст.49  ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Уладово-Люлинецької  дослідно-селекційної станції  ( вул. Революційна, 5, с. Уладів, Калинівський район, Вінницька область, р/р 3007 ВФ Приватбанк м. Вінниця, МФО 302689,  код 00497638) на користь приватного підприємства «Регул-С»(вул. 600-річчя, 66, м. Вінниця, р/р 2200 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 20089634)  4883 грн. 20 коп., 102 грн. 00 коп. витрат із сплати державного мита та 118 грн. 00 коп.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.

Рішення оформлено та підписано 05.06.2007р.

Суддя                                             Матвійчук В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України