overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

18.04.07 р.                                                                                 Справа № 3/65пн

за адміністративним позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача 1 Волноваського районного відділу земельних ресурсів м. Волноваха

до відповідача 2 Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам” м. Київ в особі Волноваського районного відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам” м. Волноваха

Третя особа: Благодатненська селищна рада Волноваського району смт. Благодатне

про спонукання видати державні акти на право користування земельними ділянками.

Суддя                      О.В.Гассій

Представники сторін:

від позивача: Брунько В.О., Стик В.В. - представники

від відповідача 1: Ландар Н.В. - представник

від відповідача 2: Бражко О.О. - представник

від третьої особи: Коваленко Н.В., Тремке А.С. - представники

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Волноваського районного відділу земельних ресурсів м. Волноваха, та до Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам” м. Київ в особі Волноваського районного відділу Донецької регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам” м. Волноваха, третя особа: Благодатненська селищна рада Волноваського району смт. Благодатне про спонукання видати державні акти на право користування земельними ділянками.

Ухвалою від 07.03.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/65пн та призначено попереднє судове засідання.

18.04.2007 р. позивач надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви № НЗП-04/35 від 02.02.2007 р. та просить повернути позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. п. 5 п. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом клопотання розглянуто.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, та керуючись підпунктом 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повернути позивачу позовну заяву № НЗП-04/35 від 02.02.2007 р. з доданими до неї матеріалами.

Додаток на адресу позивача документи всього на 24-х аркушах.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 прим. – позивачу

3 прим. – відповідачам

1 прим. – третій особі

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.07 р.                                                                               Справа № 4/163
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 11.06.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 11.06.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
05.02.2007 року                                                Справа № 4/539н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача:                       Баннової Т.М.
суддів                                           Бойченка К.І.
апеляційну скаргу                              Станично-Луганської селищної ради
господарського суду                    Луганської області
від                                                  05.12.2006
по справі                                        № 4/539н-ад ( суддя –Батюк Г.М.)
за позовом                                        Луганського обласного комунального
спеціалізованого теплозабезпечуючого
підприємства „Луганськтеплокомуненерго”
до відповідача                              Станично-Луганської селищної ради
про                                                  скасування рішення
26.01.2007 було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі                 №4/539н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем Банновою Т.М. зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.  Закінчити підготовку справи  №4/539н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №4/539н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27.02.2007 о 12 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4.  Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, виконати у повному обсязі ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 26.01.2007 про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
6. Направити особам, які беруть участь у справі, повістки-виклики.
Суддя-доповідач                                                                       Т.М.Баннова
Судді                                                                                 К.І.Бойченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2007 р.                                         Справа № 8/314/31

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго”, вул.Комсомольська 55Б, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Виконавчого комітету Іванівської сільської ради, вул.Дружби 33, с.Іванівка Чернігівського району, 15562

про визнання дій та бездіяльності незаконними та визнання права

Суддя Т.Г.Оленич

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Позивачем  заявлено адміністративний позов про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача при прийнятті рішення від 27.07.06р. №107 „Про затвердження тарифів на опалення по відкритому акціонерному товариству „Облтеплокомуненерго” з підстав порушення відповідачем процедури підготовки та прийняття регуляторного акту, а також про визнання права позивача на застосування тарифів на постачання теплової енергії згідно рішення виконкому Іванівської сільської ради від 27.07.06р. №107.

Відповідач письмових заперечень проти позову або письмового визнання позову не представив. Представник відповідача, що був присутній в попередньому судовому засіданні 09.01.07р.,  з позовними вимогами не погодився.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, але представники сторін в судове засідання не з’явились.

До початку судового розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За змістом п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до приписів ч.4 ст.160 згаданого кодексу про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач відкликав позовну заяву, остання підлягає залишенню без розгляду.

Судом роз’яснюється позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                 Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“26” лютого 2007р.                                 справа № 5/162Б/55Б/127Б/15Б  (9/127Б/3Б)

КРЕДИТОР (заявник): Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки

(вул. 1-Травня, 48а. м. Прилуки, 17507)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство „Пластмас-Прилуки”

(вул. Козача, 56, м. Прилуки, 17500)

про збільшення поточних грошових вимог до банкрута на суму 150 009,93 грн.

Суддя   Соломатін В.Д.

В межах справи про визнання боржника банкрутом до господарського суду надійшла заява кредитора –Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки            № 1230/06 від 26.02.07р. про збільшення поточних грошових вимог до банкрута на суму 150 009,93 грн.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати дану заяву до матеріалів справи та розглянути її в судовому засіданні з викликом ліквідатора банкрута -арбітражного керуючого Голуба В.Є. та кредитора-заявника.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати дану заяву до матеріалів справи.

2.          Розгляд заяви призначити на 28 лютого 2007 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області  за адресою:

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20, каб.№ 18.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати письмовий відзив на заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки про збільшення поточних грошових вимог до банкрута на суму 150 009,93 грн.

4.          Явка представника кредитора-заявника та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                   В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

14.06.07 р.                                                            Справа          № 6/216

Господарський суд Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали справи № 6/216

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                                м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

Подано позовну заяву про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.05.07 р. № /0.

Ухвалою господарського суду про відкриття провадження у справі від                   14.06.07 р. розгляд позовної заяви призначено у попередньому судовому засіданні на 17.07.07 р. о 12:30 год.

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, просить зупинити дію податкового повідомлення-рішення до розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного кодексу України питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити клопотання про забезпечення адміністративного  позову в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись п. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву про забезпечення адміністративного позову прийняти до розгляду.

2. Розгляд клопотання призначити на 17.07.07 р. о 12:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. До дня судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення щодо можливості забезпечення позову.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.06.07р.

Справа № П9/1049-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Українсько-Ірландського товариства з обмеженою відповідальністю                  та іноземними інвестиціями „Сі-Ес-Ті Інвест”, м. Дніпропетровськ

до   Приватного підприємства "Алекс Буд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 600 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред’явлений позов про стягнення заборгованості за надані послуги зв’язку. Проте до матеріалів позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: роздруківки телефонних розмов, рахунків на оплату та доказів їх направлення абоненту у спірному періоді часу.

Вказані обставини свідчать про не дотримання позивачем вимог п.1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 18 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 2491 від 17.04.07р. про сплату держмита та № 2600 від 24.04.07р. про сплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 5/306пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в
Луганської області, м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Стахановської міської ради, відомості
про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.06.07 об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Стахановської міської ради
-надати відомості про знаходження ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1 в
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  9/238/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   14-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 18/132

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Прокурора м. Докучаєвська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕКСОН” м. Докучаєвськ, Донецької області

про  стягнення недоїмки по страховим внескам 3412,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/132.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07
Справа №12/102-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 12/102-06, порушеної за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства “Будівельник” (41655, Сумська область, Конотопський район, с. Сімянівка, код 30490352)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.05.2006р. порушено провадження у справі № 12/102-06 за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства “Будівельник” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 05.06.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання.

Тому, керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута – Приватного сільськогосподарського підприємства “Будівельник”, по справі № 12/102-06 в судове засідання на 30.07.2007р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 106.

2.          Ухвалу направити кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                              М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2007 р.                                                            Справа №          6/219

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Новгородківський райагрохім", смт. Новгородка Кіровоградської області

до відповідача:    Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції від 03.11.2006 р. № /2 в частині стягнення 38783,00 грн. та податкового повідомлення - рішення від 03.11.2006 р. № /2.

Ухвалою господарського суду від  11.05.07 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 10.06.2007 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

Розпорядженням голови суду 12.06.07 р. справу № 02-10/86 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 15.06.07 р. суддею справу прийнято до свого провадження.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  17.07.07 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 10.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок 25598 грн. основного платежу по податку на додану вартість та                                 12799 грн. штрафних (фінансових) санкцій визначених по податковому повідомленню-рішенню № /0/2 від 03.11.06 р. та  40564 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість  визначених по рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.11.06 р. № /2.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             О.М. Баранець