ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.                                                            Справа № 50/69-07

вх. № 4770/2-50

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Рибаков С.О., дов. № 10/04/07-1 від 06.04.2007 р.  відповідача - Дюндік Р.В., дов. № 465 від 04.12.2006 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ НВФ "Техпроект", м. Дергачі

до  36 об'єднаний загін Державної спеціальної служби транспорту, м. Харків

про витребування товару та передачу його кредитору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати чинним та таким, що відповідає діючому законодавству договір РНО-02/07 купівлі-продажу, укладений з відповідачем 12.02.2007р. (далі - Договір), та витребувати у боржника - 36 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (далі Держспецтрансслужба)  товар, визначений Договором, а також технічну, правову та іншу необхідну документацію на майно, та передати його у власність ТОВ НВФ "ТЕХПРОЕКТ”.

Позов обгрунтовано тим, що 07.02.2007року ТОВ НВФ „ТЕХПРОЕКТ” взяло участь у торгах, які проводилися Універсальною Товарною Біржею "Актив". За результатами торгів ТОВ НВФ "ТЕХПРОЕКТ" отримало право укласти договір купівлі-продажу товару, що входив в лот №1 та власником якого є  36 об”єднаний загін Держспецтрансслужби.

12.02.2007 року ТОВ НВФ "ТЕХПРОЕКТ" та 36 об”єднаний загін Держспецтрансслужби уклали договір РНО-02/07 купівлі-продажу. Відповідно до умов договору, ТОВ НВФ "ТЕХПРОЕКТ" сплатило на користь 36 об”єднаного загону Держспецтрансслужби визначену договором ціну товару – 39 000,00 гривень (включаючи ПДВ).

36 об”єднаний загін Держспецтрансслужби гроші отримав, але товар та належну до нього документацію не передав. На письмове звернення покупця 36 об”єднаний загін відповів, що не має можливості передати ТОВ НВФ "ТЕХПРОЕКТ" товар та поставив під сумнів чинність Договору .

Позивач на підтвердження своїх вимог подав до суду протокол продажу майна від 07.02.2007р. Універсальної товарної біржі „Актив”, договір РНО-02/07 купівлі-продажу від 12.02.2007р., банківську довідку про рух грошових коштів на рахунку ТОВ НВФ „ТЕХПРОЕКТ”, лист ТОВ НВФ "ТЕХПРОЕКТ" № 21/03-1 від 21.03.2007р., лист 36 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту № 252 від 02.04.2007р., копію наказу №200 від 01.03.2006р. Міністерства транспорту та зв"язку України, копію наказу №263 від 23.03.2006р. Міністерства транспорту та зв"язку України, копію наказу №444 від 06.05.2006р. Міністерства транспорту та зв"язку України, копію наказу №11 від 10.01.2007р. Міністерства транспорту та зв"язку України.

У судовому засіданні 17.04.2007 р. представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача фактично не заперечував проти позову, але прицьому зазначив, що  згідно Наказу Фонду державного майна України від 24 листопада 2006 року N 1758 втратило чинність Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, затверджене Наказом Фонду державного майна України від 30 липня 1999 року N 1477, та Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, затверджено Наказом Фонду державного майна України від 22 вересня 2000 року N 1976. Інший порядок відчуження майна, крім вказаного в наказах ФДМУ N 1477 від 30.07.1999р. та N 1976 від 22.09.2000р., відповідачу невідомий. На думку відповідача, за таких умов 36 об”єднаний загін Держспецтрансслужби не може виконати умови договору РНО-02/07, бо не має механізму передачі товару покупцю. Відповідач вважає, що до визначення порядку передачі майна договори про відчуження майна не можуть укладатися, а договір РНО-02/07 від 12.02.2007р. не є чинним.

Заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Договір РНО-02/07 купівлі-продажу від 12.02.2007р. укладено між сторонами за результатами торгів, які проведені Української Товарної Біржі "Актив" 07.02.2007 р.

Протокол продажу майна від 07.02.2007р. УТБ "Актив" є підставою для укладення договору купівлі-продажу.

Продавець - 36 об”єднаний загін Держспецтрансслужби діяв через біржового брокера Старостіну О.І.

Покупець - ТОВ НВФ "ТЕХПРОЕКТ" є членом УТБ "Актив".

Продавцем майна, включеного в лот №1, є 36 об”єднаний загін Держспецтрансслужби.

Згідно протоколу продажу майна Української Товарної Біржі «Актив» №02/07 від 07 лютого 2007 року, право на укладання договору купівлі-продажу майна, включеного в лот №1, отримало ТОВ НВФ "ТЕХПРОЕКТ".

Ціна купівлі-продажу, зафіксована в Протоколу продажу майна від 07.02.2007р., склала 32 500,00грн., ПДВ – 6 500,00грн., разом -  39 000,00грн.

Протокол затверджений президентом біржі О.І. Ткаченко.

Торги проведено у відповідності з ст.ст. 15, 17 Закону України "Про товарну біржу".

Сторони уклали договір в належній формі і досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За умовами договору продавець - 36 об”єднаний загін Держспецтрансслужби зобов»язався передати товар покупцю, технічну, правову та іншу необхідну документацію на майно, визначене договором, та підписати акт прийому-передачі.

Покупець - ТОВ НВФ "ТЕХПРОЕКТ" зобов»язався сплатити вартість майна у розмірі 32 500,00грн., ПДВ – 6 500,00грн., разом -  39 000,00грн. та прийняти товар, технічну, правову та іншу необхідну документацію разом з актами прийому-передачі та самостійно вивезти товар з міста зберігання.

Передача товару та документації продавцем повинна бути здійснена після отримання коштів від покупця.

Покупець оплату грошових коштів за товар здійснив, що підтверджується банківською довідкою про рух грошових коштів на рахунку ТОВ НВФ „ТЕХПРОЕКТ” від 19.02.2007 року у сумі 39 000,00грн. згідно Договору  на рахунок 36 об”єднаний загін Держспецтрансслужби, вказаний у договорі.

Відповідач кошти отримав, проти отримання грошових коштів від позивача не заперечує, але товар, технічну, правову та іншу необхідну документацію покупцю не передав, акт прийому-передачі не підписав.

21.03.2007р. ТОВ НВФ "ТЕХПРОЕКТ" направило продавцю листа, № 21/03-1, з вимогою виконати умови договору, тобто передати покупцю товар, документацію та підписати акт прийому-передачі.

У відповіді 36 об”єднаний загін Держспецтрансслужби, лист № 252 від 02.04.2007р., відмовився передати покупцю товар та документацію.

Причиною для відмови продавець назвав втрату чинності наказів Фонду державного майна України N 1477 від 30 липня 1999 року та N 1976 від 22 вересня 2000 року, якими були затверджені Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, та Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю.

З тих же причин продавець вважає, що договір РНО-02/07 купівлі-продажу від 12.02.2007р. не є чинним.

При цьому відповідач від правочину не відмовився, заперечень проти дійсності правочину в судовому порядку не надав і не вказав, які самі вимоги закону на його погляд недодержано в момент вчинення правочину та які правові наслідки пов"язані з його недійсністю.

Судом встановлено, що в п. 1.3. Договору  є вказівка на те, що правовстановлюючими документами договору наказ №444 від 06.05.2006р. Міністерства транспорту та зв"язку України та наказ №11 від 10.01.2007р. Міністерства транспорту та зв"язку України.

Наказом №444 від 06.05.2006р. Міністра транспорту та зв"язку України дозволено відчуження основних засобів, які є на балансі 36 об”єднаного загону Держспецтрансслужби шляхом продажу на конкурентних засадах.

Наказом №11 від 10.01.2007р. Міністра транспорту та зв"язку України Держспецтрансслужбі дозволені дії по відчуженню основних фондів згідно з наказом №444 від 06.05.2006р.

Окрім того, про відчуженні основних засобів, які є на балансі 36 об”єднаного загону Держспецтрансслужби шляхом продажу на конкурентних засадах, було підписано наказ Міністерства транспорту та зв"язку України №263 від 23.03.2006р.

Таким чином, майно 36 об”єднаного загону Держспецтрансслужби продавалося за наказами Міністерства транспорту та зв"язку України.

Продаж здійснено через біржу, тобто на конкурентних засадах, відповідно до наказів Міністерства.

Видання наказів Міністерства транспорту та зв»язку України по розпродажу майна 36 об”єднаного загону Держспецтрансслужби та дії, пов"язані з їх виконанням, здійснені з посиланням на Господарський кодекс України, Закон України "Про управління об"єктами державної власності».

Згідно з наказом №444, продаж майна здійснювався у відповідності до Типової інструкції про порядок списання з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Держказначейства України та Мінекономіки від 10.08.2001р. № 142/181.

Втрата чинності наказів Фонду державного майна України N 1477 від 30 липня 1999 року та N 1976 від 22 вересня 2000 року, не  свідчить про недійсність Договору, укладення та виконання якого регулюються діючим законам та іншими актами цивільного законодавства, які повною мірою регулюють права та обов"язки сторін та відносини між сторонами.

Таким чином, Договір відповідає  вимогам  чинного законодавства та є дійсним.

В той же час, суд зазначає, що діючим господарським та цивільним законодавством (ст.20 ГК України та ст.16 ЦК України) не передбачено такого способу захисту  прав та інтересів, як визнання правочину чинним  (дійсним), у зв"язку з чим  вимога позивача в частині визнання Договору чинним є такою, що не відповідають законодавству та  задоволенню  не  підлягають.

Згідно ст.ст. 655, 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві у власність товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння  зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено  договором або законом

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного  законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно  ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов і порядку договору та закону, приймаючи до уваги викладені обставини,  суд вважає вимоги позивача в частині  витребування у відповідача  товару та технічної документації згідно Договору правомірними, обгрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Щодо  вимоги позивача про зобов"язання відповідача підписати акт приймання-передачі товару та документації, то суд  відмовляє в її задоволенні, оскільки  вирішив спір по суті, зобов"язав відповідача  передати товар та технічну документацію позивачу, що  повинно бути оформлено відповідним документом та не потребує прийняття  окремого судового рішення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі 475,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 203, 525, 526, 629, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49,ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Витребувати у 36 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Міністерства транспорту та зв”язку України (, м.Харків, вул.П"ятисотка, 19) товар, визначений Договором РНО-02/07 купівлі-продажу від 12.02.2007р., а також технічну, правову та іншу необхідну документацію на майно, та передати його у власність Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничій фірмі „ТЕХПРОЕКТ” (, Харківська область, м.Дергачі, вул.Лозівська, 93,А).

Стягнути з  36 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Міністерства транспорту та зв”язку України (, м.Харків, вул.П"ятисотка, 19, р/р № 2966 в УДК Харківської області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми „ТЕХПРОЕКТ” (, Харківська область, м.Дергачі, вул.Лозівська, 93,А, р/р № 7500 у відділенні № 975 АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) - 475 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням  законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя