overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.03.07
Справа № 13/162пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Луганська , м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 о           ат)товаруавод", м.
Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 12.04.2007  на 10
год. 20хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи) .

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  ОСОБА_1 о           ат)товаруавод", АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Справа  № 9/10-07-260

За позовом: Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Одеси;

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності-ОСОБА_1

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця.

Суддя
Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Хома А.В. дов. №
2594/10-0 від 05.02.2007р.

Від відповідача: не з`явився.

17.01.2007р. до господарського суду
Одеської області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності-ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця, в зв'язку, з тим що відповідач більш року не надає у податкові органи
відповідної звітності.

У судовому засіданні 05.03.2007р.
позивач звернувся з клопотанням про припинення провадження у справі та відмовою
від позову.

П. 4 ст. 80 ГПК України
передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився
від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст.ст.  22, 78 ГПК України позивач вправі до
прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову
позивача від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не
порушує інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/10-07-260 припинити.

Суддя
Бакланова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/202/15-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 20.02.2007р. у справі № 05/202/15-39А, яка набрала законної сили 06.03.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання  до 06.03.10 р.
Суддя                                                                                                           С.В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  11/208/07

За позовом:  Селянської спілки приватних паїв “Сергіївка”

(55440, Миколаївська обл.., Братський р-н, с.Сергіївка)

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Юдов О.М.  –голова правління

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 360540,0  грн. по договору №87/св від 24.02.2006р.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Аналогічне клопотання надійшло від відповідача через канцелярію суду.

З метою всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись  ст.ст.69,77, 86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 29.06.2007р.

2. Відкласти розгляд справи на 31.05.2007р. - 12 год. 20 хв.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 2-21/17709-2006

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Виконавчого комітету Заозернянської селищної ради

на постанову
від 15.02.07 Севастопольського  апеляційного господарського суду

у справі
№2-21/17709-2006 господарського суду

за позовом
ТзОВ ВКК “ХХ ВЕК”

до
Заозернянської селищної ради
Кримського республіканського підприємства “БТІ міста Євпаторія”

про
визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

за зустрічним позовом
Заозернянської селищної ради

до
ТзОВ ВКК “ХХ ВЕК”

про
знос самовільних будівель

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на    17 .0 7 .07 р.   на  11   год.  30  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.

№ 7/179-91

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,  Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ПП ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 05.02.2007 року

у справі господарського суду

Волинської області

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

ВАТ “Любомльське РТП”

про

розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Скаргу надіслано не через
Львівський апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову, а
безпосередньо до Вищого господарського суду України, що суперечить вимогам  ст.109 Господарського процесуального кодексу
України.

У зв'язку з цим, відповідно до п.2
ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням
стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 111, п. 2 ст. 1113, 1115, 1117
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року у
справі № 7/179-91 повернути скаржнику.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

№ 2-26/4543-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Яценко О.В.

розглянувши                           а  касаційну скаргу

ДАК "Хліб України"

на постанову

Севастопольського  апеляційного господарського суду від
18.10.2006

у справі  господарського суду

№ 2-26/4543-2006 Автономної
Республіки Крим

за заявою

АКБ "Київська Русь"

до

Дочірнього  підприємства ДАК "Хліб України "
"Західно-Кримський елеватор"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу  ДАК "Хліб України" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого  2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                            І.Ю. Панова

О.В. Яценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.07
Справа № 02-2/17-221

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1, м.
Тернопіль, без номера та без дати

на ухвалу Господарського
суду Тернопільської області від 16.04.2007 року про повернення без розгляду
позовної заяви

у справі № 02-2/17-221, суддя
Андрусик Н.О.,

за позовною заявою Суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача -  Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_2, м. Тернопіль

про
стягнення 10 526 грн. 89 коп. заборгованості,

визнав причини пропуску строку на
подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали - достатніми для
прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1, м. Тернопіль до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 04.07.2007 року об 10 год. 20  хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу -  подати обґрунтований відзив на
апеляційну скаргу.

4.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк
Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  17/253/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
товариства з обмеженою відповідальнстю „Фра-М”, м. Донецьк, прт. Полеглих
Комунарів, 95-Б,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1
від 17.10.2006 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „17”
квітня  2007 року   об   12
год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідки про знаходження позивача
та ідповідача в Державному  реєстрі на
момент звернення до суду;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07

Справа №10/428-05.

За
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

до              Колективного малого  підприємства “Моноліт”, м. Ромни

про
стягнення 202 234 грн.83 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача         ОСОБА_2

Від
відповідача     не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть
спору: Постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2007р. по
зазначеній  справі ухвалу господарського
суду Сумської області від 29.09.2005р. про затвердження мирової угоди скасовано
і справу повернуто для нового розгляду по суті.

В
судове засіданні представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, враховуючи
неможливість вирішення спору по суті в даному судовому  засіданні, а також в зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № 10/428-05 відкласти, призначивши
її розгляд на 05.04.2007р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Пропонується сторонам надати суду
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 45/78
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. по справі №45/78, яке набрало законної сили 16.04.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/78
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/394

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді,                        м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

про стягнення 506352,03 грн.

Представники сторін:

від позивача - Тімохіна А.М. , довіреність № 2  від 02.01.07 ;

від відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Гарант Цукор" заборгованості в сумі 506352,03 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2006 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено в попередньому судовому засіданні на 24.01.2007 року для витребування від сторін необхідних документів для розгляду справи по суті. Метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

24.01.2007 року господарським судом  проведено попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.01.2007 р. о 17 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 210.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Відповідача: можливі заперечення на позов, докази часткової або повної сплати боргу.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.07                                                                                           Справа№ 3/5-22/7а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство “Піцца-пронто” м.Львів

до
Галицької санітарно-епідеміологічної станції м.Львова , м.Львів

про
Визнання пртиправною та скасування постанови про застосування  адміністартивно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 11.01.2007 р. № 9/02

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.2007 р.   о  10:30 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу
Надати орагінали документів,  доданих до позовної заяви для огляду в     судовому засіданні.

відповідачеві
1.          1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні.

6. Копія позовної заяви направлена позивачем відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2007 р.
Справа № 17/029-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Іванківського комунального управління водного господарства, смт. Іванків

до  Іванківської центральної районної лікарні, смт. Іванків

про стягнення 9024,63 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" березня 2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази настання строку оплати, у тому числі докази пред'явлення вимоги про оплату (ст. 530 ЦК).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  4/309/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське

відділення),
вул. Леніна, 179, м. Нова Одеса Миколаївської області, 56600

до                    Приватного підприємця
-ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 11 год.05 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя