overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа № 2/37-59А.

За скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ковельському районі,м. Ковель

на дії посадових осіб Відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції у справі № 2/37-59А за позовом УПФУ у Ковельському районі до ВАТ “Ковельське РТП” про стягнення 3534,74 грн. та у справі № 5/14-59А за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі УПФУ в Ковельському районі до ВАТ „Ковельське РТП” про стягнення 2582грн.92коп.

Суддя Черняк Л. О.

Встановила: 04.06.2007 р. Управління Пенсійного фонду України у Ковельському районі подано скаргу, якій управління просить суд визнати дії державного виконавця Балика П. П. неправомірними та скасувати постанови від 15.05.2007 р. про повернення виконавчих документів на ВАТ «Ковельське РТП»: виконавчого листа від 17.04.2006 р. № 2/37-64А про стягнення заборгованості в сумі 3534,74 грн., виконавчого листа від 13.02.2007 р. № 5/14-1 про стягнення заборгованості в сумі 2582,92 грн. та відновити виконавче провадження по виконанню зазначених виконавчих документів.

Отже, управління оскаржує дії ДВС по виконанню двох різних виконавчих документів, виданих за результатами розгляду господарським судом Волинської області двох справ.

Таким чином, скаржником в одній скарзі об’єднано кілька вимог, не зв’язаних між собою підставами виникнення, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за необхідне скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ковельському районі повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ковельському районі з матеріалами на 10 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Суддя                                                                                         Л. О. Черняк

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Першикова Є.В.

суддів :
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма “Слов’янський базар”

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року

у справі
№  30/2-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства “ДОПСОК”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма “Слов’янський базар”

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.12.2005 року

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111, 1114,1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма “Слов’янський базар”  на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року у справі № 30/2-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.06.2007 об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2007 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 року у справі № 30/2-07 до закінчення  перегляду в порядку касації.

3.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                         Г.Савенко

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 4/286-3241

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Грека Б.М.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду  від 12 березня
2007 року

у справі

№ 4/286-3241

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

до

Спільного підприємства по
агропромисловому виробництву "Зборівський агропромбуд"

третя особа

Зборівське районне бюро технічної
інвентаризації

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1. на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 12.03.2007 у справі №4/286-3241 до
провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12
червня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді                                                                                           С.
Владимиренко

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.07 р.                                                                           Справа № 9/318

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Золота Балка”,м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерстройпрогресс”,м.Донецьк

про стягнення 18284,57 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Богатирева О.Ю., вед. юрисконсульт, довіреність № 1093 від 29.12.2006р.

від  відповідача: Мар”єнка С.В.- довіреність №1 від 09.01.2007р.(представник); Перцов Е.Ю. протокол № 2 від 21.07.2004р. директор ТОВ „ИНТЕРСТРОЙПРОГРЕСС”

Суть  спору:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Золота Балка”, м.Київ,  звернувся із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерстройпрогресс”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі18284,57грн.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів необхідних для всебічного розгляду спору  суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.п.2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

18.01.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  18.01.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням вимог чинного законодавства.

Зобов’язати відповідача надати документи на які було посилання в судовому засіданні.

Зобов’язати сторін надати питання, які на їх думку необхідно поставити перед експертом.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчиненная дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 4/116-3/22

Суддя    Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного геофізичного підприємства „Укргеофізика” в особі Івано –Франківської експедиції по геофізичних дослідженнях в свердловинах, м. Івано -Франківськ

До відповідача: Державне геологічне підприємство „Західукргеологія”, м. Львів

Про стягнення 306 878 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.02.2007 р. о  12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128 - каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду   оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення), довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату  прийняття даної  ухвали,  а  також  довідку  про  найменування рахунків, відкритих в установах  банків;

Позивачу:  -  представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : -  подати обгрунтований   Відзив  на позовну  заяву  у порядку  передбаченому  статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються  суду  оформляти  відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Березяк Н.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2007 р.

№ 2/737-2006

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

комунального підприємства
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації" (далі Підприємство)

на рішення

господарського суду Сумської
області

від

09.01.07

та на ухвалу

Харківського апеляційного
господарського суду

від

27.02.07

у справі

№ 2/737-06

господарського суду

Сумської області

за позовом

Сумського транспортного прокурора
(далі Прокурор)

в інтересах держави в особі

статутного територіально-галузевого
об'єднання "Південна залізниця" в особі вокзалу станції Суми (далі
Об'єднання)

до

Підприємства

про

визнання права власності та
зобов'язання здійснити дії по реєстрації права власності

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114,
1211, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          Прийняти касаційну скаргу
Підприємства № 414 від 19.03.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  10.05.07
року о 10  год. 10 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємство -строком до 03.05.07
надати суду та Підприємству письмові уточнення до касаційної скарги № 414 від
19.03.07 в частині процесуального документа, що оскаржується, оскільки
одночасний перегляд рішення місцевого суду та ухвали апеляційного суду суттєво
утруднить розгляд справи у зв'язку з тим, що результати їх перегляду може
тягнути за собою різні процесуальні наслідки;

Прокурора та Об'єднання -надати
відзиви на касаційну скаргу Підприємства № 414 від 19.03.07 через канцелярію
Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Об'єднання від 16.03.07
про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі
задовольнити.

5.          З урахуванням обставин, викладених у
касаційній скарзі Підприємства № 414 від 19.03.07 та клопотанні Підприємства
від 16.03.07 зупинити виконання рішення від 09.01.07 господарського суду
Сумської області  у справі № 2/737-06
господарського суду Сумської області до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також
не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 32/21пн

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернякова М.Г. довіреність від 13.12.06р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Чернякова М.Г. довіреність від 08.02.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Сумісного українсько – чеського товариства з обмеженою

відповідальністю “Євротрейд” м. Донецьк

третя особа: Комунальне підприємство “Управління генерального плану

м. Донецька” м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/21пн за позовом Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк до Сумісного українсько – чеського товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд”  м. Донецьк, третя особа - Комунальне підприємство “Управління генерального плану                 м. Донецька” м. Донецьк про спонукання виконати певні дії.

У зв’язку з нез’явленням представника третьої особи та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  27.02.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 23.02.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Сумісного українсько – чеського товариства з обмеженою відповідальністю “Євротрейд”  м. Донецьк (код 13523194).

Зобов'язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити відповідачу, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа №  13/98/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Карцеві М.С.,

з
участю представника позивача -  Саленко
Т.П. по дов.№ 7345/9/10-000 від 21.11.2006р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Корабельному районі м.Миколаєва,
м.Миколаїв вул.Артема, 1-а,

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (надалі -
підприємець ОСОБА_1.), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ
у Корабельному районі м.Миколаєва пред'явлено позов до підприємця ОСОБА_1. про
припинення підприємницької діяльності на підставі п.2 ст.46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись
на те, що відповідач, як платник податків, більше року не подає податкових
декларацій, документів фінансової звітності до податкових органів.

У
судовому засіданні представник позивача надав клопотання про відкликання
позовної заяви у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності підприємцем
ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення представника позивача, розглянувши його клопотання, суд вважає, що
відкликання позовної заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та
інтереси інших осіб, тому може бути прийнята судом.

У
відповідності з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про
наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме про те, що після
усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позивачу роз'яснено.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 155,  ст.165 КАС України,
господарський суд -

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу
суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в порядку
передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "26" квітня 2007 р.                                             по справі  № 7/87-92

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", м. Луцьк

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Луцький авторемонтний завод", с. Струмівка Луцького району

та                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрокем",                     с. Струмівка Луцького району

та                 Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс", с. Зміїнець Луцького району

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Василюк І.М., розпорядник майна (доручення від 12.03.2007р.)

від відповідачів: Мартіросян М.В., представник ВАТ "Луцький авторемонтний завод" (доручення від 26.04.2007р.), Хацкевич Г.І., представник ТзОВ "Волиньагрокем" (доручення від 26.04.2007р.), Мартіросян М.В., нач.юрвідділу ТзОВ "Будтехсервіс" (доручення від 26.04.2007р.)

СУТЬ СПОРУ: позивач - відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім" звернулось до господарського суду Волинської області з позовною заявою про визнання недійсними договору купівлі-продажу будинку цеху по переробці риби із модулем "Москва", укладеного 21.01.2007р. між ТзОВ "Волиньагрокем" та ТзОВ "Будтехсервіс", а також договору купівлі-продажу цього ж об'єкта нерухомості, укладеного 20.02.2007р. між ТзОВ "Будтехсервіс" та ВАТ "Луцький авторемонтний завод".

Ухвалою суду від 02.04.2007р. порушення провадження у справі та зобов'язано відповідачів подати суду відзиви на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, пояснення, доводи та заперечення по суті пред'явлених позовних вимог. Однак, вимоги суду відповідачем не виконані,

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 10.05.2007р. на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Відповідачам надати суду до 10.05.2007р. відзиви на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 процесуального кодексу України, пояснення, доводи та заперечення по суті пред'явлених позовних вимог.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 16/105-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-1: Дніпродзержинське
міське управління земельних ресурсів,                                      м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя  особа-2: Виконавчий комітет  Заводської районної ради, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - представник, дов. від 09.10.06р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати
відповідача  демонтувати  торговий кіоск, що розташований за адресою:АДРЕСА_1.

Відповідач відзиву на позов та
інших витребуваних господарським судом документів не надав, представники  відповідача та третіх осіб у судове засідання
не з'явилися.

У зв'язку з цим, а також
необхідністю витребування нових доказів
спір  не може бути вирішено у
даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2, 3  статті 77,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.06.2007р.
на 15 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження права
власності на квартиру (оригінали для огляду, належним засвідчені копії у
справу);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом
5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно
з оригіналом

Помічник
судді               А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 980/5-498

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Першикова Є.В.

Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ “Малиш”

на постанову
Житомирського  апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року

у справі
№ 980/5-498 господарського суду Вінницької області

за позовом
ТОВ “Малиш”

до
1.          Комунального підприємства “Вінницьке обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації”
2.          ТОВ “Апогей”

треті особи

про
1.          Вінницька міська рада
2.          ТОВ “Торгово-виробнича компанія “Петроцентр”

визнання права власності

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Малиш” на постанову  Житомирського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року у справі № 980/5-498 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 19.07.2007 об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

2.Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий                                                                                 Є.Першиков

Судді                                                                                                    Г.Савенко

І.Ходаківська