ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.06.07р.

Справа № 19/101-07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до  Приватного підприємства "Вікторія", м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків в сумі 41002,80 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: Калінчук В.В. - дов.№3-Д від 07.05.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути збитки в сумі 41002,80 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що позивач не виконав умови договору №17 від 10.06.2005р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом документи не представив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2005р. між позивачем та відповідачем укладений договір №17 відповідно до якого відповідач зобов’язувався виконати роботи по ремонту м’якої покрівлі будівлі виробничо-експлуатаційної служби №1 ВАТ „Криворіжгаз” за адресою м.Кривий Ріг, вул.Лермонтова 40 та засклити вікна в даній будівлі.

Роботи відповідач зобов’язувався виконати відповідно до п.2 зазначеного договору з 10.06.2005р. по 30.08.2005р., згідно п.3 договору вартість робіт складає 41002,80 грн.

Позивач за прибутковими касовими ордерами від 26.07.2005р., 27.07.2005р., 28.07.2005р., 29.07.2005р., 01.08.2005р., 02.08.2005р. сплатило відповідачу 41002, 80 грн.

Договором встановлені строки виконання робіт з 10.06.2005р. по 30.08.2005р.

В зазначені строки роботи обумовлені договором №17 відповідачем не виконані.

18.04.2007р. на адресу відповідача позивачем був направлений лист про розірвання договору та відшкодування збитків, ні відповіді, ні відшкодування збитків позивач не отримав.

Згідно ст.837 ЦК України за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 ст.849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник  має  право  відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Оскільки зобов’язання передбачені договором відповідачем не виконані, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача, так як позовні вимоги позивача задоволені.

Керуючись ст.ст.526, 837, 849 ЦК України, ст.ст.1,2,21,22,32,36,47,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Вікторія", 49000, м.Дніпропетровськ, вул..Баженова,45Б, (р/р 001 в АБ „Киевская Русь” м.Київ, МФО 319092, ОКПО 25526312, ІНН 23, св-во №03985980) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", 50051, м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 1, (р/р 3079 в КФ КБ „Приватбанк” м.Кривий Ріг, МФО 305750, ОКПО 03341397, ІНН 58, св-во №03307324) збитки в сумі 41002,80 грн., суму 411 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області  набирає законної сили через 10 днів згідно ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                                                       І.В.Петренко