ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" червня 2007 р.

Справа № 5/109.

З

За позовом відділу освіти
Герцаївської районної державної адміністрації,        м. Герца Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Годинівка Герцаївського району Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 146463
грн. 62 коп.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача -Кріган М.М.,
доручення від 07.06.2007р.

від відповідача -ОСОБА_1, ОСОБА_2
довіреність від 20.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.05.2007р. порушено
провадження у справі за позовом відділу освіти Герцаївської районної державної
адміністрації,  м. Герца Чернівецької
області до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Годинівка Герцаївського району
Чернівецької області про стягнення 146463 грн. 62 коп. боргу за неналежне
виконання зобов'язань за договором поставки від 29.06.2005р.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення відповідачем умов договору поставки від 29.08.2005р.,
а саме, поставки вугілля невідповідної якості - збільшеної зольності та
вологості, внаслідок чого позивачем проведено зайву оплату в сумі 146463 грн.
63 коп.

21.05.2007р. відповідач подав
відзив, згідно якого позов не визнає, посилаючись на наступне.

В позовній заяві невірно вказано
відомості щодо марки вугілля і його кількості, так як згідно договору
відповідач зобов'язувався поставити вугілля марки ГСШ по ціні 285 грн. за 1
тонну і марки ГЖКОМ по ціні 345 грн. за 1 тонну.

Поставлене вугілля цілком
відповідало вказаним в договорі марки, властивостям і ціні, що підтверджується
документами на отримання вугілля від виробника та посвідчення його якості.

Розгляд справи  призначено на 07.06.2007р. за участю представників
сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні 07.06.2007р.
оголошено перерву до 15.06.2007р.

15.06.2007р. представник позивача
заявлені вимоги підтримав, відповідач позов не визнає, з підстав викладених у
відзиві.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи, оцінивши подані документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, суд у позові відмовляє, враховуючи наступне.

Між відділом освіти Герцаївської
районної державної адміністрації,
м. Герца Чернівецької області (покупцем) та приватним підприємцем
ОСОБА_1 (продавцем) укладено договір
поставки від 17.11.2004р. (далі - договір).

Згідно п.п. 1.1 договору продавець
зобов'язуваася поставити вугілля марки ГЖСШ -1000 тон та марки ГЖКОМ -100 тон,
а покупець зобов'язувався прийняти товар та провести повні розрахунки.

Відповідно до п.п. 3.1. договору
якість продукції має відповідати стандартам та технічним умовам виробника
продукції.

Згідно ч. 1 ст. 673 Цивільного
кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого
відповідає умовам договору купівлі-продажу.

На виконання умов договору
відповідач поставив позивачу вугілля марки ГЖКОМ кількістю 239,37 тон та
вугілля марки ГЖСМ в кількості 636,91 тон., що підтверджується накладними
НОМЕР_1 від 16.09.2005р., НОМЕР_2 від 30.09.2005р.,    НОМЕР_3 від 22.09.2005р., НОМЕР_4 від
01.09.2005р., № 87 від 30.09.2005р., НОМЕР_5 від 27.09.2005р., НОМЕР_6 від
20.12.2005р., НОМЕР_7 від 30.11.2005р. на загальну суму 146463 грн. 62 коп.

Позивач оплатив вартість
поставленого вугілля, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 65-70).

Згідно посвідчень про якість
вугілля марки ГЖКОМ №№ 152, 579/69 відвантаженого споживачам 01.10.2005р. та
06.07.2005р. загальною вагою 416 тони та 172 тони показник граничної зольності
становив 23.0%, а вологості -6.5% та 22.0% і 4.0%  відповідно.

Стосовно вугілля марки ГЖСШ, яке
відвантажене 23.08.2005р., 10.11.2005р., 12.07.2005р. відсоток зольності
становив 27%, а вологості 8.9% за посвідченням № 503, 27.2% та 7.8% за
посвідченнями НОМЕР_45/78, 623/71.

Таким чином, відповідачем
поставлено позивачу вугілля вказаних марок та якості, а тому останнім дотримано
умов п.п. 3.1. договору щодо поставки продукції, яка має відповідати стандартам
та технічним умовам виробника продукції.

Згідно ч. 1 ст. 675 Цивільного
кодексу України товар, який продавець передає або зобов'язаний передати
покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання
покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не
встановлено договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 679
вказаного Кодексу продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець
доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які
існували до цього моменту.

Отже, умови договору сторонами
виконані повністю і жодних спірних питань між сторонами не виникало.

На підставі постанови
Шевченківського районного суду м. Чернівці контрольно-ревізійним відділом у
Новоселицькому районі Чернівецької області проведено позапланову ревізію
окремих питань фінансово-господарської діяльності в відділі освіти Герцаївської
районної державної адміністрації.

За результатами даної ревізії
встановлено зайву оплату позивачем відповідачу коштів в сумі 146463 грн. 62
коп.

Представниками  УСБУ в Чернівецькій області та позивача
проведено відбір вугілля на складах навчальних закладів, які використовували
поставлене відповідачем вугілля за відсутності останнього.

Зразки відібраного вугілля передано
Бурштинській тепловій електричній станції, м. Бурштин Івано-Франківської
області для проведення експертизи.

Результати експертного дослідження
спаленого палива, які проводились лабораторією хімічного цеху Бурштинської
теплової електричної станції не беруться судом до уваги, за відсутності в
документі прізвищ осіб, які проводили експертизу та печатки експертної
установи.

Тому, посилання позивача на вказані
результати експертизи є необґрунтованими.

Крім того, в судовому засіданні
представник позивача підтвердив факт знаходження на складах навчальних закладів
вугілля, яке було поставлене іншими постачальниками.

Отже, відбір вугілля для проведення
експертизи здійснено без участі відповідача, а також не враховуючи факту
зберігання на складах навчальних закладів вугілля поставленого іншими продавцями.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Судові витрати залишаються за
позивачем.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В
:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.В.Дутка