ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2007 р.

Справа №  6/69/07

м. Миколаїв

м.  Миколаїв

За позовом:        Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 191.

До відповідача:           Державна виконавча служба у Казанківському районі, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 197.

про :                                  зобов’язання державної виконавчої служби в Казанківському районі відкрити виконавче провадження та провести передбачені Законом України “Про виконавче провадження” заходи по примусовому виконанню постанови господарського суду Миколаївської області від 25.04.2006 року у справі № 6/163/06.

Суддя         О.В.Ткаченко

Секретар     О.О. Засядівко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача :         Дмитренко Ю.В., довіреність від 21.02.07 р.

Від відповідача:      представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про зобов’язання державної виконавчої служби в Казанківському районі відкрити виконавче провадження та провести передбачені Законом України “Про виконавче провадження” заходи по примусовому виконанню постанови господарського суду Миколаївської області від 25.04.2006 року у справі № 6/163/06.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 18.04.2006 року у справі № 6/163/06 позовні вимоги задоволено та присуджено до стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок” на користь УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області 43297,92 грн. заборгованості.

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання незаконною бездіяльності ДВС у Казанківському районі, згідно якого просить, зобов’язати державну виконавчу службу в Казанківському районі відкрити виконавче провадження та провести передбачені Законом України “Про виконавче провадження” заходи по примусовому виконанню постанови господарського суду Миколаївської області від 25.04.2006 року у справі № 6/163/06

Від ДВС у Казанківському районі заперечень проти заявлених стягувачем вимог не надано, представник органу ДВС у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Господарський суд, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, а саме копія супровідного листа від 23.06.06 року № 2680/07 до державної виконавчої служби в Казанківському районі Миколаївської області було направлено виконавчий лист господарського суду Миколаївської області від 02.06.2006 року № 6/163/06, який був отриманий ДВС у Казанківському районі 23.06.2006 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999  № 606-XIV державний виконавець  зобов'язаний  прийняти   до  виконання виконавчий  документ  і  відкрити  виконавче провадження,  державний виконавець  у  3-денний  строк з дня надходження до нього  виконавчого  документа  виносить  постанову  про  відкриття виконавчого   провадження.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999  № 606-XIV Державний виконавець  зобов'язаний  провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про  відкриття  виконавчого  провадження.  Строки  здійснення виконавчого   провадження   не   поширюються  на  час  відкладення провадження виконавчих дій або зупинення  виконавчого  провадження та  на  період реалізації арештованого майна боржника.

Як зазначає стягувач, станом на час звернення до суду з позовом ДВС у Казанківському районі виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа господарського суду Миколаївської області  по справі № 6/163/06 проведені не були.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи ДВС у Казанківському районі не надано заперечень по суті заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги УПФУ в Казанківському районі такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Зобов'язати ДВС у Казанківському районі відкрити виконавче провадження та провести передбачені Законом України “Про виконавче провадження” заходи по примусовому виконанню виконавчого листа господарського суду Миколаївської області від 02.06.2006 року у справі № 6/163/06 про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Світанок” на користь УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області 43297,92 грн. заборгованості.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
О.В.Ткаченко