overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 6/101-29/161
господарський  суд України у складі
колегії суддів:
суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Радехів-цукор», с. Павлів
на ухвалу  та постанову
господарського суду Львівської
області від 13.11.2006 Львівського апеляційного господарського суду від
у справі  господарського суду
№ 6/101-29/161 Львівської
Акціонерного комерційного
агропромислового    банку «Україна», м.
Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю імені Б. Хмельницького, с. Велике Колодно
визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України
товариству з обмеженою відповідальністю «Радехів-цукор»строк для подання
Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Радехів-цукор»до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 04.07.2007 о 12 год. 00 хв. в залі судового
засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, каб. № 302.
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Судді                                                                                             Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.07
Справа №7/76-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. № 4507)

за заявою кредитора  -          Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин

до боржника –           Першої Лебединської текстильної фабрики Дочірньої компанії АТ «Арка» а.s. (Сумська область, м. Лебедин, вул. Степна, 2/1, код 30731554)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального Кодексу України ст. 11, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні суду на 11 червня  2007 року об 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Суми, пр-т. Т.Г.Шевченка 18/1, каб. № 109.

3.          Зобов’язати боржника надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов'язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати витребуванні судом документи.

6.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, ВДВС Лебединського районного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                                       М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" травня 2007 р.
Справа №          2/152

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Олександрія Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.06.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового
засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та
докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"25" травня 2007 р.
Справа №          4/179

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного
фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: приватного
підприємства "МСА", м. Кіровоград

про стягнення 626,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  07.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  317.

Зобов'язати до дня засідання надати
до суду:

Позивачу: оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідач: заперечення та відзив
на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору;
свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу надіслати також копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2007 р.

№ 2/125

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу Державного комунального
підприємства "Чернівціводоканал"

на постанову  Львівського
апеляційного господарського суду  від
11.01.2007р.

у справі №
2/125  Господарського суду
Чернівецької області

за позовом  Приватного
підприємця ОСОБА_1

до Державного комунального
підприємства "Чернівціводоканал"

про  стягнення 65520,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного
комунального підприємства "Чернівціводоканал" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 11.01.2007р. у справі  №
2/125  відповідає вимогам ст.111 ГПК
України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного
комунального підприємства "Чернівціводоканал" прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду
у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.331) на 11 год. 10 хв. 18 квітня 2007р.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2007 р.                                                                      Справа №8/17

За наслідками підготовчого провадження

Суддя Черв’яков Є.В.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ: Під час попереднього судового засідання були вирішені необхідні для розгляду по суті адміністративної справи питання, у зв’язку з чим підготовче провадження визнається судом закінченим, а справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі п. 4 ст. 121 КАС України, с у д –

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 12 годину 06.03.2007р.

Суддя                                                                  Є.В. Черв"яков
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 16 листопада 2006 року у справі № 10/92/06-ЗН
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до приватної фірми “Емия” про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 5 травня       2006 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21 червня     2006 року заяву приватного підприємця
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Миколаївської області від 5 травня 2006 року залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006
року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21 червня 2006 року
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 листопада  2006 року постанову Одеського апеляційного
господарського суду від             22
серпня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 16 листопада 2006 року у справі       № 10/92/06-ЗН.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді                                                                      Ф.
Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  6/202/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

До Миколаївського обласного радіотелевізійного передавального центру “НОРТПЦ”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 24-б.

Про стягнення податкового боргу в сумі 1085,68 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 квітня 2007 року о 12:05.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.03.07
Справа №3/175-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Лебединське хлібоприймальне підприємство”, м. Лебедин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворожбянське”, с. Ворожба, Лебединський р-н

про стягнення 13780 грн. 63 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2007 року об 12 год.

00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду в строк до 11.04.07р. для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви; докази прийняття зерна відповідача на зберігання, докази надання послуг зі зберігання зерна відповідачеві на протязі періоду дії договору, докази надіслання відповідачеві акту виконаних робіт та рахунків.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду в строк до 11.04.07р. письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі, докази сплати боргу, копію довідки ЄДРПОУ.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "27" лютого 2007 р.
по справі № 4/55-11А.

за заявою прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вімпекс", м. Луцьк

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк

про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

Від позивача: Ольховський М. В. - довіреність у справі

Від відповідача: н/з.

в судовому засіданні взяв участь: Манзій П. П. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області

від третьої особи: Ліщук В. І. - довіреність у справі

Суть спору прокурор міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, м. Луцьк звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вімпекс", м. Луцьк просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності ТзОВ "Вімпекс" на земельну ділянку по вул. Літній, 1 в м. Луцьку площею 0,0653га серії НА № 653745 від 31.03.2006р.

До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання від 27.02.2007р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку з відрядженням директора ТзОВ "Вімпекс" - Берекети О. Б. за межі Волинської області.

Відповідно до п. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2007р. відповідача було зобов'язано подати пояснення по суті позовних вимог та визнавалась обов’язковою явка представника. Однак вимоги ухвали відповідачем не виконані, останній свого представника в судове засідання не направив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день слухання справи. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 128 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 111, 121, 128, 150, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.03.2007р. о 12год. 00хв.

3. Сторонам надати суду документи в підтвердження своїх вимог /заперечень/.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.01.2007 р.                                                                                справа №  36/447

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Краматорського технологічного технікуму м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
18.12.2006 року

у справі
№ 36/447

за позовом
Приватного малого підприємства "Моріон" м. Краматорськ Донецької області

до
Краматорського технологічного технікуму м. Краматорськ Донецької області

про
спонукання к прийняттю виконаних робіт та стягнення заборгованості в сумі 5 420 грн. 40 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись          ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.02.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Скакун  О.А.

Судді:          Колядко  Т.М.

Мирошниченко  С.В.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №АС10/234-07.

За позовом           прокурора Зарічного району в інтересах державної податкової інспекції  в м.Суми

до відповідача          житлово-будівельного кооперативу №106 м.Суми

про стягнення            334,04 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Зіркатий А.В. (доруч.№84004/9/10-009 від 29.12.2006р.)

від відповідача     не з'явився

прокурор                    Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 334,04 грн. податкового бору, який утворився станом на 22.01.2007  р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, для з’ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.06.2007 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

№ 10/12-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Яценко О.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1.

на ухвалу

Житомирського апеляційного
господарського суду від 29.09.2006 року

у справі
господарського суду

№ 10/12-05
Вінницької області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Поділля-Молоко”

до

товариства з обмеженою
відповідальністю “Поділля-Молоко”

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1. Відновити ОСОБА_1. строк
для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1. до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 лютого  2007 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

4.          Зобов'язати заявника касаційної
скарги надати оригінал апеляційної скарги з відмітками господарського суду та
додатками.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                             О.
С.Удовиченко

Судді                                                                                                      І.Ю.
Панова

О.В.
Яценко