overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.07 р.                                                                               Справа № 20/89а

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м.Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі структурної одиниці Краматорські електричні мережі, м.Краматорськ

про  визнання недійсним протоколу № 142 від 15.09.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/89а.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
19.04.07                                                                                 Справа
№ 7/229.
Суддя
Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом
Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
органу, уповноваженого здійснювати функції держави: Міністерства праці та
соціальної політики України, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства
"Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ
про стягнення  4830800 грн.
Рішенням
господарського суду від 19.04.07 позов задоволено повністю, стягнуто з
відповідача борг у сумі 4579700 грн. 00 коп., пеню у сумі 251100 грн. 00 коп.,
25500 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначене вище свідчить про доведення
безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та додатковим
витратам по сплаті пені та судових витрат, у зв'язку з чим суд вважає
необхідним довести до уваги відповідача про вищезазначені факти.

Керуючись ст.
ст. 86, 90  Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику
Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м.
Лисичанськ  Луганської області.

2. Зобов'язати
керівника Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м.
Лисичанськ  Луганської області розглянути
окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи для усунення вказаних вище
недоліків.

3. Про результати
розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у строк
до 19.05.07.

Суддя
Т.Л.  Калашник
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                                   № справи 4/1417

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Бердичівський пивоварний завод" (м. Бердичів)

до СТОВ ім. Кутузова (с. Бабушки Чуднівського району)

про стягнення 9104,36 грн.

Суддя  Лозинська І.В.

Присутні:

- від позивача: не з'явився,

- від відповідача: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з відповідача 9104 грн. 36 коп. боргу.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2004р. господарський суд зупинив провадження у справі №4/1417 до вирішення господарським судом справи №4/57"Б" про визнання СТОВ ім. Кутузова (с. Бабушки Чуднівського району) банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2007р. поновлено провадження у справі у зв'язку з тим, що 23.11.2006р. провадження у справі №4/57"Б" припинено, тобто усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №4/1417. Засідання суду призначено на 20.03.2007р.

Сторони в засідання суду своїх представників не направили, вимоги ухвали від 27.02.2007р. не виконали, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.04.2004р. у справі №4/57"Б" за заявою Чуднівської МДПІ порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ ім. Кутузова (с. Бабушки Чуднівського району).

Постановою від 28.09.2004р. господарський суд визнав СТОВ ім. Кутузова (с. Бабушки Чуднівського району) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута Шкляра О.С.

23.11.2006р. суд виніс ухвалу про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) - Шкляра О.С. та ліквідаційного балансу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кутузова (с. Бабушки Чуднівського району), ліквідацію вказаної юридичної особи-банкрута та припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи викладене, провадження у справі про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кутузова (с. Бабушки Чуднівського району) 9104 грн. 36 коп. боргу підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бердичівський пивоварний завод" (м. Бердичів) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кутузова (с. Бабушки Чуднівського району) про стягнення 9104 грн. 36 коп. боргу припинити.

Суддя                                                                     Лозинська І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.
Справа №  12/288/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання в Заводському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14, к. 110.

до відповідача               ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

про                               стягнення 37163 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 03.07.2007р. о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2007 р.                                                            Справа №          2/178

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, м.Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Тепловод", с. Молодіжне Долинського районуКіровоградської області

про стягнення 5633,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  17.07.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської області інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" січня 2007 р.                                                                  Справа № 12/65-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства дослідного господарства "Корделівське" (22446, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Корделівка, ідент.код 00497644)

до: ПОСП "Росток" (с. Мочинці Калинівського р-ну Вінницької обл., ідент.код 3065249)

про стягнення 23 412 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" лютого 2007 р. о 9:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали доказів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Довідку на відповідача.

Документи про часткові розрахунки відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документи про розрахунки з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 01.02.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ ПОСП "Росток" (с. Мочинці Калинівського р-ну Вінницької обл., ідент.код 3065249).

Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам - рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №7/81-04.

Господарським судом Сумської області при розгляді справи № 7/81-04, порушеної за заявою боржника -  Дочірнього житлово – побутового підприємства «Будпобутсервіс» Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд»

про визнання банкрутом, встановлено факти невиконання вимог суду, щодо проведення ліквідаційної процедури боржника.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області № 7/81-04 від 04.01.2006 року було продовжено строк ліквідаційної процедури Дочірнього житлово – побутового підприємства «Будпобутсервіс» Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» до 04.07.2006 року.

Однак, вимоги зазначеної ухвали ліквідатором – Калениченко М.К. не  виконані, станом на  05.04.2007р. р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати ліквідатора Дочірнього житлово – побутового підприємства «Будпобутсервіс» Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» вжити належних заходів по виконанню вимог ухвали господарського суду Сумської області від 04.01.2006 р. по справі  № 7/81-04, про що повідомити господарський  суд Сумської області   в строк до  20.04.2007р.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                        М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  14/372/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі
м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                         АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 09.08.2007р. о
10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.

№ 2-3527/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"Прессметалл"

на ухвалу

від 03.03.2005  апеляційного суду Дніпропетровської області

у справі

№ 2-3527/05  Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

до

закритого акціонерного товариства
"Прессметалл"

про

визнання загальних зборів
акціонерів недійсними

Керуючись ст.ст. 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Прессметалл" на ухвалу від 03.03.2005
апеляційного суду Дніпропетровської області.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 березня
2007р.  на 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Повідомити сторони та їх
представників про час слухання справи.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.                                                            № 01-16/1831- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське  підприємство "КІНОР"    до   колективного промислового підприємства "Золотоніська меблева фабрика"    про стягнення 8 755 грн. 94 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не підписана особою, яка має права її підписувати.

Керуючись п.1  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Додаток на 25 аркушах, у т.ч. пл. доручення № 22, № 23 від 19.01.07р.

Суддя                                                                      Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" травня 2007 р.

Справа  № 13/90-07-2485А

Господарський суд Одеської області
у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового засідання Скоморохові Д.О.
розглянув справу № 13/90-07-2485А за позовом Прокурора Татарбунарського району
в інтересах держави в особі Саратської МДПІ в Одеській області до
відповідача  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Представники сторін:

від позивача       Заремба Г.С., Лянна О.А. -представник
прокуратури;

від відповідача   ОСОБА_1

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач позов визнає
повністю.

Беручи до уваги, що:

22.03.2005р. відповідач був
зареєстрований Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської
області як  суб'єкт  підприємницької  діяльності,
про  що  видано
свідоцтво.

Перевіркою, проведеною Саратською
МДПІ в Одеській області 12.03.2007р., встановлено, що  відповідач
з  12.01.2006р. податкові  декларації,
документи фінансової  звітності до
МДПІ не подавав.

Відповідно до п. 15 ст. 58, ст. 247
ГК України від 16.01.2003р. №436-ІV, ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р.
№755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою
для припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 160,
ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Адміністративний позов
задовольнити.

2.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
зареєстрованого Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської
області 22.03.2005р.

3. В день набрання постановою
законної сили направити її копію державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця

Постанову суду сторонами може бути
оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної
сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови
складений  25.05.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.04.07 р.                                                                               Справа № 1/85пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Жовтнева міжрайонн?а державна  податкова інспекц?ія м. Маріуполя

до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Калоян”, м. Маріуполь

про припинення юридичної особи.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/85пн.Судове засідання призначити на  30.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/85пн    Судове засідання призначити на  30.04.2007р.    о  10 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати  позивача надати посвідчення на представника,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

14.06.07 р.                                                                               Справа № 31/154а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Експометал”                              м. Донецьк

до ДПІ у Київському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.04.07р. №№ /0, /0

В присутності представників сторін:

Від позивача: Михайлик А.С. – довіреність б/н від 10.05.07р.

Відповідач: Виноградова Е.М. – довіреність №32 від 29.05.07р.

Кутько О.М. – довіреність №31 від 23.05.07р.

Кочкаров В.В. – довіреність №40 від 14.06.07р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Експометал” м. Донецьк звернулось із позовом до ДПІ у Київському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.04.07р. №№ /0, /0, якими здійснено донарахування ПДВ за серпень 2006р. у сумі 367622 грн. та штрафні  санкції у сумі                  18384 грн.  та зменшення бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2006р – січень 2007р. у загальній сумі 476866 грн. та зменшення бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2006р.

Представник позивача позовні вимоги  підтримує та просить визнати недійсними податкові повідомлень-рішення від 18.04.07р. №№ /0, /0. На ухвалу суду від 29.05.07р. надав додаткові документи в обґрунтування своїх доводів.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд у задоволені позову відмовити з підстав зазначених у запереченнях на позовну заяву від 29.05.07р.

Сторони примирення згідно ст. 113 КАСУ не досягли.

Представники сторін надали узгоджене клопотання від 14.05.07р. про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної адміністративної справи № 34/348а – до набрання законної сили судовим рішенням в пов’язаній  справі.

Суд вважає необхідним задовольнити узгоджене клопотання представників сторін, оскільки предметом розгляду справи № 34/348а є податкове повідомлення – рішення яким зменшена сума бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2006 р. – і даний податковий період є предметом розгляду справи у даній справі № 31/154а.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ :

Задовольнити узгоджене клопотання представників сторін про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної адміністративної справи 34/348а – до набрання законної сили судовим рішенням в пов’язаній  справі.

Зупинити провадження у об’єднаній справі № 34/348а до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 34/348а.

Суддя