overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                           Справа №  5/96/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Управління Пенсійного Фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63 «а»

до відповідача
Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Миколаїв», Миколаївська область, Новоодеський район, Аеропорт ЦА

про
стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 1936,37 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3.  Зобов`язати до 20.03.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.06.07                                                             Справа  № 1/28-22/21
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Векта-стиль», м. Львів № 7 від 27.02.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.02.2007 р.

у справі № 1/28-22/21

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради

до ТзОВ «Векта-стиль», м. Львів

про розірвання договору оренди та виселення з приміщень

за участю представників сторін:

від позивача –явка обов’язкова –не з’явився

від відповідача (скаржника) –явка обов’язкова –не з’явився

Сторони не забезпечили чвки кповноважених представників у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 2371017, 2371025.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга ТзОВ «Векта-стиль», м. Львів на рішення господарського суду Львівської області від 08.02.2007 р. у справі № 1/28-22/21.

Ухвалами суду від 20.03.2007 р., 17.04.2007 р. та 22.05.2007 р. розгляд апеляційної скарги відкладався з мотивів, викладених в них.

З невідмих причин відповідач не надав витребовуваних ухвалою суду від 22.05.2007 р. даних.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги черговий раз відкласти на  14 год. 45 хв. 03.07.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

2.          Явку уповноважених представників сторін в засіданні суду визнати обов’язковою.

Головуючий-суддя                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                    Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2007                                                                                                  Справа №  16/163

за позовом                    Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Баумгартен”, м. Берегово

про                                стягнення податкового боргу в сумі 654492,91 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Она В.В. – завідував юридичного сектору (дов. від 20.12.06 №3654/10/10-0)

від відповідача – не з’явився

на стадії  підготовчого провадження:

-          вивчив матеріали справи;

-  запропонував позивачу подати суду необхідні докази;

-          запропонував відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

Призначив попереднє судове засідання, за наслідками якого встановив:

Позивач запропоновані судом докази не подав, проте представник позивача повідомив суд, що докази буде подано у наступному судовому засіданні та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні не забезпечив, про причини не прибуття уповноваженого представника у попереднє судове засідання суд не повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження  в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 12 липня 2007 р. о 10:35 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Позивачу подати суду облікову картку платника податку - відповідача у підтвердження факту наявності боргу на заявлену до стягнення суму 654492,91 грн. по податках з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день подання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"10" січня 2007 р.                                                                                   м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Довгань К.І.

розглянувши матеріали за позовом  ВАТ "Черкаський автомобільний ремонтний завод"   до Міністерство оборони України про  визнання нечинним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявлено адміністративний позов про визнання нечиннм та скасування наказу Міністерства оборони України від 03.11.2006р. №642 "Про оероганізацію Державного підприємства "Черкаський автомобільний ремонтний завод".

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам, відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішують у першій та апеляційних інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами кодексу адміністративного судочинства.

Статею 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади розглядаються господарським судом міста Києва.

За даним позовом оспорюється наказ Міністра оборони України, який є центральним органом виконавчої влади, а тому даний позов подано з порушенням територіальної підсудності.

Керуючись  ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Додаток: на   22 аркушах.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б15/177/05

За заявою     Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Закритого акціонерного товариства "Первомайське", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.12.05.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 27.02.07 призначено розпорядником майна                     ЗАТ "Первомайське", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Морозова І.А.

11.04.07 до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Первомайське", м. Дніпропетровськ Морозова І.А. про затвердження йому, встановленим комітетом кредиторів розміру оплати послуг.

Згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не меньше двох мінімальних заробітних плат та небільше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 04.04.07 (протокол №1) втановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майном) Морозова І.А. в розмірі              двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень,  а саме з 27.02.07.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг  арбітражному керуючому (розпоряднику майном)                       Морозову І.А.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майном) Морозова І.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення ним своїх повноважень,  а саме з 27.02.07.

Суддя

Н.Е. Петренко

Помічник судді
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

В.В. Шевцова

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.
Справа №  10/171/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Баштанському районі
Миколаївської області, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна,
89

Банкрут:
Колективне сільськогосподарське підприємство «Дік», 56156, Миколаївська
область, Баштанський район, с.Добре, вул.Командовського, 90

Ліквідатор:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ:
Про банкрутство КСП «Дік»

Згідно розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області № 118 від 25.04.2007 р. справу
передано до розгляду судді Міщенко В.І.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.                                                            № 01-16/4139- 06-63

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом   приватного-орендного сільськогосподарського підприємства "Уманський тепличний комбінат"    до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Квантум Супермаркет "Колобок"    про стягнення 2746 грн. 94 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Порушено п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита"

Мінімальний розмір держаного мита - 102 грн. 00 коп. (Декрет КМ України "Про державне мито" від 21.01.1993 р.№ 7-93 з внесеними змінами про розмір держмита).

Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 19 аркушах у тому числі платіжні доручення № 945 № 948 від 01.03.07 р.

Суддя                                                                      Анісімов І.А.
СУД
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б15/40/84-07

За заявою  суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства  “Універсал”, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 02.03.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства
"Універсал", м. Дніпропетровськ, який згідно п. 1 ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 14.05.07 р. о 10:30.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" червня 2007 р.                                                                  Справа № 6/302-07

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Віолент", м. Вінниця

до:Центрального військового клінічного санаторію Міністерства оборони України, м. Хмільник

позов на суму 89124 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" серпня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви ( для огляду в суді).

2.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

3.Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Правоустановчі документи ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

Клопотання про накладання арешту на кошти та майно відповідача задоволенню не підлягає оскільки не мотивоване, не обґрунтоване і не підтверджене доказами відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А18/272-07

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Новомосковська Дніпропетровської області     в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в

м.Новомосковську Дніпропетровської області

м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

до   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в м.Новомосковську

м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання включити до заліку відшкодування на централізованому рівні витрат по виплаті та доставці пенсії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25.06.07р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" березня 2007 р.                              Справа № 12/104

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши
матеріали позовної заяви № 399 від 14.03.07

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",

б-р. Т.Шевченко, 18,м. Київ, 01030

В особі Чернігівської філії, центру електрозв'язку № 7

вул. Кільцева, 11, м.
Чернігів,  14007,

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості 503,29 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "03" квітня 2007 р. о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 16.

4.
Зобов'язати позивача:
надати відомості про банківські реквізити відповідача., докази
направлення рахунків на оплату., забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача:
надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у
відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про
реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони провести
звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та
зобов'язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № А23/275

За заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області  про зміну способу виконання судового рішення

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до  Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго",  м. Орджонікідзе,  Дніпропетровської області

За участю прокуратури Дніпропетровської області

про стягнення 2150055 грн. 74 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області  № 193/10/10-009/1 від 13.04.07 про зміну способу  виконання рішення господарського суду по справі № А23/275 за позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго",  м. Орджонікідзе,  Дніпропетровської області, за участю прокуратури Дніпропетровської області про стягнення 2150055 грн. 74 коп., суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти  заяву  до розгляду.

Розгляд заяви  призначити на  03.05.07  на 12 год. 40 хвил., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка прокурора, повноважних представників сторін  у засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.07 р.                                                                          Справа № 9/101

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕМА ФСС”, м.Маріуполь

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення 4 970грн.00коп.

До  заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/101 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,  заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та продовжити строк вирішення спору по справі № 9/101 на один місяць.

Продовжити розгляд справи до  03.07.07  .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1