ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2007 р.                                                  Справа № 4/10а

10 год. 10 хв.

За позовом першого заступника прокурора  м. Чернігова (вул. Шевченка, 1 , м. Чернігів) в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (пр. Перемоги, 129, м. Чернігів)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Козелецький завод продтоварів”,

17000, сел.. Козелець, вул. К. Маркса, 76

про стягнення 2975,00 грн.

суддя     М. Г. Тимченко

за участю секретаря К. М. Куриленко

Представники сторін:

позивач: Батієнко І.В.-головний спеціаліст-юрисконсултт, дов. від 10.01.07 р.

відповідач: не з’явився

в засіданні прийняла участь Редька Є.А. - помічник прокурора м. Чернігова, посв. №74 від 31.07.02 р.

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено адміністративний позов до відкритого акціонерного товариства „Козелецький завод продтоварів” про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 2975,00 грн., накладеного постановою № 88-ЧН від 17.08.06 р. за ненадання річного звіту (регулярної інформації) за 2005 рік.

За заявою ДПІ в Козелецькому районі господарським судом порушена справа про банкрутство відповідача за спрощеною процедурою, як боржника, що припинив здійснювати діяльність (справа № 4/336б/76 від 01.11.06 р.), згідно зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 09.11.06 р. відкрите акціонерне товариство „Козелецький завод продтоварів” визнане банкрутом та введена ліквідаційна процедура з покладанням обов’язків ліквідатора на ініціюючого кредитора –ДПІ в Козелецькому районі. З 15.01.07 р. повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Горбач С.Ф.

Ухвала про порушення провадження у даній справі надіслана ліквідатору ВАТ „Козелецький завод продтоварів” та отримана ним 03.02.07 р., що підтверджується поштовим повідомленням № 354399. Незважаючи на це відповідач в особі ліквідатора в судове засідання не з’явився, письмові пояснення (відзив) не надав.

Оскільки відповідача було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор та позивач підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і  вирішення спору по суті,  господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.96р. №448/96-ВР (далі –Закон № 448/96-ВР) державне регулювання  ринку  цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.97 р. за № 9 було затверджено Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 вказаного вище Положення територіальний орган, в даному випадку Чернігівське територіальне управління, є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні (Чернігівська область) у межах повноважень, визначених даним Положенням, а саме контролює дотримання законодавства у відповідному регіоні, яке регулює ринок цінних паперів та має право накладати на осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, штрафні санкції.

Згідно ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Чернігівським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було складено акт № 76-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.08.06 р. за ненадання відповідачем річного звіту (регулярної інформації) до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР за 2005 рік.

Постановою від 08.08.06 р. відповідача було повідомлено про час і місце розгляду справи про правопорушення.

За ненадання відповідачем річного звіту (регулярної інформації) до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР за 2005 р. постановою № 88-ЧН від 17.08.06 р. накладено штраф у розмірі 175 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –2975,00 грн. та зобов’язано відповідача сплатити штраф добровільно на протязі 15 днів з дня одержання постанови. Така відповідальність передбачена  абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Відповідач постанову № 88-ЧН від 17.08.06 р. у встановленому порядку і терміни, передбачені законодавством, не оскаржив, доказів добровільної сплати штрафу суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст. ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Козелецький завод продтоварів", вул. К. Маркса, 76, сел.. Козелець, код 00381195, р/р 26002842 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348 в доход державного бюджету за кодом бюджетної класифікації 23030300; отримувач - державний бюджет Козелецького району, код 22824138, р/р 0163 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592    2975,00 грн. штрафу.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                               підпис                                              М. Г. Тимченко