overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 12/75пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Рембудсервіс” м. Донецьк

до відповідача:  Мелекінської сільської ради с. Мелекіно, Донецька область

про  визнання права власності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/75пн.Судове засідання призначити на  02.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника, документи, які підтверджують правовий статус. Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до державного бюджету України. Явка  на   засідання представників  сторін   обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова.

3.

4.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа  № 31/25-07-523

За позовом Ізмаїльська ОДПІ
Одеської області до підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

від позивача: Костенко О.В. -по
довіреності

від відповідача: не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності

29.03.2007 року господарський суд
отримав заяву позивача про відмову від позову.

Відмова позивача від позову не
порушує прав сторін у справі та інших осіб, в звязку із чим підлягає прийняттю
господарським судом, що зумовлює припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 80 ГПК України -
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: позивач  відмовився
від  позову  і
відмову    прийнято господарським
судом.

Слід попередити позивача про те, що у
випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України,
суд,

УХВАЛИВ:

Попередити
Ізмаїльська ОДПІ Одеської області, що у випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до
господарського  суду зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом
Ізмаїльська ОДПІ Одеської області до підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності -припинити.

Суддя Господарського суду

Одеської області                                                        Лєсогоров
В.М.
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2007 р.

Суддя В.М.Репех, розглянувши матеріали позовної заяви № 4 від 21.03.07р.

Позивач: Приватне підприємство "Атілла 2005", вул. Шевченка, 59, Чернігів,14027

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

ВСТАНОВИВ,

Що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не вказано  змісту  позовних  вимог.

Керуючись  ст.  ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.  Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до "09" квітня 2007 р. включно усунути недоліки шляхом направлення до суду разом з супровідним листом позовної заяви з викладенням змісту позовних вимог.

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Репех В.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 28/360-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про
стягнення 8271 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів
доданих до позовної заяви,  докази  позовних вимог,  акт звірки з відповідачем.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                           Справа № 31/106а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства „Олрида” м. Краматорськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську

про скасування податкового повідомлення-рішення №/2/9598 від 14.03.07р.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Соловйова Н.В. – довіреність №34 від 02.04.07р.

Від відповідача: Кравченко О.Ю. – довіреність №147 від 23.04.07р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Олрида” м. Краматорськ звернулось із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську про скасування податкового повідомлення-рішення №/2/9598 від 14.03.07р.

Позивач позов підтримує, просить суд позов про скасування податкового повідомлення-рішення №/2/9598 від 14.03.07р.  задовольнити у повному обсязі, надав додаткові документи в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники сторін заявили усне клопотання про направлення до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області запиту про надання рішення по справі № 2-155-2006 за позовом прокурора міста Слов’янська в інтересах державі в особі виконавчого комітету Слов’янської міської ради до Солдатенко Л.В., приватного підприємства “Славсайт”, третя особа - Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція про визнання недійсними засновницьких документів, свідоцтва платника ПДВ, податкових декларацій, акту документальної перевірки та усіх фінансово-господарських.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/106а до судового розгляду на  15.05.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 31/106а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Позивачу надати оригінали для звірення та засвічені копії книг придбань.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 05.04.07р., надати додаткові письмові пояснення щодо підстав зменшення податкового кредиту з урахуванням рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області та дати виключення з реєстру платників ПДВ приватного підприємства “Славсайт”.

Явка представників сторін у судове засідання 15.05.07р. о 10-30год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Від  "14" червня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/106-11А

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Агрофірми "Світанок-Сервіс" у формі закритого акціонерного товариства, с. Хорохорин Луцького району

до відповідача: Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

третя особа без самостійних вимоги на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство виробничо-транспортна фірма "Волиньводгосп", м. Луцьк

про скасування рішення та свідоцтва про право власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2007р.              на 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 30.06.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

3.2. Третій особі: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство України

4. Справа буде розглядатися суддею Шум М.С. одноособово.

5. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  2/328/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
28.06.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.07 р.                                                                                        Справа № 29/144

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Державної податкової інспекції  у Будьонівському районі м.Донецька

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс” м.Донецьк

про стягнення 69754,65 грн.

за участю  представників сторін:

від позивача – Стадник  В.В. – гол..держподатковий інспектор(за довір.)

від відповідача – Одинцова І.В.(за довір.), Баздьоркін В.І. (за довір.)

Ухвалою суду від 18.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/144 за позовом Державної податкової інспекції  у Будьонівському районі м.Донецька до Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії “Укрвуглепромтранс” про стягнення  податкової заборгованості в сумі 69754,65 грн. ,  призначено попереднє судове засідання, витребувані документи.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями 53,69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов”язати відповідача надати докази сплати податкового боргу.

2. Витребувані документи надати суду у строк до "30"травня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 30.05.2007р. о 14 год.30 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 червня 2007 р.                                                                                       Справа №  16/100

за позовом          Прокурора Воловецького району  в інтересах держави в особі Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до відповідача          Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”, м. Ужгород

про                           стягнення податкового боргу в сумі 119918,84 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –  Роман М.С.

від позивача –  не з’явився

від відповідача – Попюк М.І. (дов. від 18.01.07 №20)

В СТ А Н О В И В:

У відповідності до ухвали суду від 30.05.07, у зв’язку із необхідністю провести звірку розрахунків по заборгованості між сторонами, провадження у справі №16/100 зупинено до встановленого судом терміну 12.06.07 та призначено судове засідання.

Представник відповідача повідомив, що станом на день судового засідання звірку розрахунків не проведено та подав суду лист від 11.06.07 за №283, з яким звернувся до позивача з проханням визначити дату проведення звірки розрахунків податкового боргу філії Біласовицький ЛОК „Пікуй”.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, проте станом на день судового засідання надіслав суду факсограму-клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін. Також, позивачем надіслано факсограму-лист Біласовицький лікувально-оздоровчого комплексу „Пікуй”, у якому останній просить провести взаємозвірку у зв’язку з виникненням податкового боргу.

За таких обставин, суд призначає дату проведення звірки та у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку із необхідністю провести звірку розрахунків по заборгованості, враховуючи клопотання відповідача, зупиняє провадження у справі до наступної дати встановленої судом та призначає судове засідання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

зупинення провадження у справі продовжити до 05.07.07.

Засідання призначити на 05.07.07 о 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                   вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати сторони 25, 26 червня 2007 року о 10:00 год. провести звірку розрахунків у рамках заборгованості, що є предметом позову. Акт звірки за наслідкам її здійснення подати суду.

Копію ухвали надіслати прокурору та  сторонам.

Суддя                                                                                             О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                                                Справа  № 8/71

За позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про стягнення штрафу та пені в розмірі 20 080 грн.

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

від позивача – Шаленик В.І. –начальник першого відділу досліджень і розслідувань, довіреність №03-15/687 від 16.05.07;

–Жамбаєв В.О. –головний експерт першого відділу досліджень і розслідувань, довіреність №03-15/686 від 16.05.07;

від відповідача – Шкурко Р.В. –провідний юрисконсульт юридичного   управління, довіреність №07/619 від 22.03.07

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення штрафу та пені в розмірі 20 080 грн.

Від позивача надійшло пояснення на відзив ВАТ „Закарпатгаз” №03-13/867 від 11.06.07, в якому обґрунтовує свої заперечення та не погоджується із твердженнями відповідача.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №07/1284 від 14.06.07 на більш пізній термін.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  "03" липня 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          належні докази на підтвердження викладених у заяві та рішенні адмінколегії №40 від 26.12.2006 р. обставин по всіх трьох позиціях порушення;

·          докази про те, що відповідач є природним монополістом.

3.          Зобов’язати відповідача подати:

·          ліцензійні умови;

·          статут товариства.

4.           Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2007 р.                                                           Справа №  9/375/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Новоодеська центральна районна лікарня Миколаївської області, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Шкільна, 38

до відповідача: Відокремлений підрозділ «Держенергонагляд у Південному регіоні», м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

Суть спору: скасування постанови №М-179 від 29.06.2006р.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07
Справа  № 7/145-11А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді
Мирутенко О.Л.

суддів
Гнатюк Г.М.

Кравчук Н.М.

Заслухавши заяву Хомича В.І.

у справі              № 7/145-11А

за позовом :
ВАТ «Луцький авторемонтний завод»

до: Підгайцівської
сільської ради Луцького району

третя особа 1: відділ
земельних ресурсів Луцького району

третя особа 2: ОСОБА_2

третя особа 3: ОСОБА_1

про: визнання нечинними рішень

за участю сторін:

від позивача: Мартіросян А.Г. -представник
(довіреність №б/н від 07.06.2006р.)

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи 1,2: не
з'явився.

від третьої особи 3: ОСОБА_3
-представник (довіреність №б/н від 09.01.2007р.)

В С Т А Н О В
И В :

У судовому засіданні представник
апелянта пояснив суду, що в судовому засіданні, на якому виносилась постанова
господарського суду Волинської області від 30.10.2006р. третя особа -ОСОБА_1
присутній не був та довідався про її зміст лише 04.02.2007р. В зв'язку з вказаними
обставинами апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження
судового рішення як такий, що пропущений з поважних причин.

Представник позивача заперечив проти
задоволення даного клопотання апелянта.

Апеляційний суд засілухавши думки
сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що третя особа
ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду,
не був присутній на судовому засіданні 30.10.2006р., про що свідчить журнал
судового засідання та конверт з неврученою ухвалою суду про призначення
судового засідання з відміткою пощти, що адресат за вказаною адресою не
проживає (а.с. 35).

За таких обставин колегія суддів
вважає, що апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження з поважних
причин та визнає за необхідне його поновити.

Керуючись, ст.ст. 165, 186, 189, 190,
197 КАС України,  апеляційний суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Поновити третій особі ОСОБА_1 строк
на апеляційне оскарження постанови господарського суду Волинської області від
30.10.2006р.

2.          Відкрити апеляційне провадження за
скаргою третьої особи ОСОБА_1 на постанову господарського суду Волинської
області від 30.10.2006р.

3.          Надіслати копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у
справі, разом з копіями апеляційних скарг.

4.          До дня судового засідання позивачу,
відповідачу, третій особі подати заперечення на подану апеляційну скаргу.

5.          Сторонам до дня судового засідання
вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС
України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у
відповідності до ст.197 КАС України.

Головуючий-суддя                                                                     Мирутенко О.Л.

Судді
Гнатюк Г.М.

Кравчук
Н.М.