ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2007
Справа №2-9/2338-2007

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хардин", м. Сімферополь

До відповідача Виробничої корпорації "СКІФ-88", м. Сімферополь

Про визнання дійсним договору

Суддя Пєтухова Н.С.

ПЕРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Шкляр Т.О.- представник, дов. пост.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Хардин" звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі-продажу 05 вересня 2006р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, у відзиву на позов вих. №92 від 14.02.2007р. просить розглянути без його участі.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

За договором про спільну діяльність від 20 лютого 2006р. сторони домовилися про організацію спільної діяльності у сфері інвестування, продовження будівництва і експлуатації суспільної споруди - адміністративної будівлі з бізнес-центром площею 1157,5кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. З. Жільцової, 15 (п. 1.1. договору про спільну діяльність від 20.02.2006р.)

Договір відповідно до Порядку ведення податкового обліку і складання податкової звітності результатів спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, затвердженим Наказом ДПАУ 11.07.1997р. № 234 про спільну діяльність від 20.02.2006р. зареєстрований в податковій інспекції, в матеріали справи представлені довідка про узяття на облік платника податків, Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до п. 6.2.2. договору про спільну діяльність від 20.02.2006р. частка Виробничої корпорації «СКІФ -88» у загальній пайовій власності сторін складає 0,001%.

05 вересня 2006р. між ТОВ «Хардін» і Виробничою корпорацією «СКІФ-88» був укладений договір купівлі-продажу частки, згідно п. 1.1. якого Виробнича корпорація «СКІФ -88» (Продавець) зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у вказаному договорі, передати у власність ТОВ «Хардін» (Покупця)  свою частку у розмірі 0,001% в загальній пайовій власності, що належить Продавцеві на підставі договору про спільну діяльність від 20.02.2006р., по якому Виробнича корпорація “Скіф-88” і ТОВ “Хардін” домовилися про організацію спільної діяльності по продовженню будівництва адміністративної будівлі з бізнес-центром, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. З. Жільцової, 15, на земельній ділянці площею 0,168га.

Згідно ст. 361 Цивільного кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою в праві загальної пайової власності. Продавець - Виробнича корпорація "СКІФ-88", був належним власником майна, яке було винесено їм за договором про спільну діяльність, мав право їм розпоряджуватися.

Сторонами узгоджені всі істотні умови угоди в договорі купівлі-продажу від 05 вересня 2006р.

ТОВ «Хардін» зобов'язання за договором були виконані в повному об'ємі, п/п №26 від 25.01.07р. проведена оплата вартості частки, яка  складає 159грн. згідно п.п. 2.1., 3.1. договору купівлі-продажу від 05 вересня 2006р.

Згідно п. 6.1. договору купівлі-продажу від 05 вересня 2006р. вказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню.

Зобов'язання, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору, покладені на Виробничу корпорацію «СКІФ -88». Так, згідно п. 3.2. договори купівлі-продажу від 05 вересня 2006р. Продавець зобов'язується провести всі дії, пов'язані з нотаріальним посвідченням цього договору, зокрема подати всі необхідні документи, сповістити Покупця про місце, дату, час нотаріального посвідчення справжньої операції до «30» вересня 2006р.

На момент розгляду спору договір не укладений в нотаріальній формі, зобов'язання по нотаріальному посвідченню договору не виконане.

Відповідачем представлений відзив на позов, згідно якому нотаріальне посвідчення договору не мало місця з технічних причин.

Через ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст. 1134 Цивільного кодексу України, п. 7.1. договору про спільну діяльність від 20.02.2006р. сторони були співвласниками майна, внесеного, створеного або придбаного в результаті спільної діяльності.

Згідно п. 6.1.2., 8.5. договору про спільну діяльність від 20.02.2006р. ТОВ «Хардін» належала частка в загальній пайовій власності у розмірі 99,999%.

Згідно п. 4.2. договору купівлі-продажу 05 вересня 2006р. з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу Покупець є власником 100% наступного майна, що знаходиться в загальній пайовій власності сторін за договором спільної діяльності від 20.02.2006р.: нерухомого майна - будівлі з бізнес-центром площею 1157,кв.м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. З. Жільцової, 15 на земельній ділянці загальною площею 0,168га.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності отримується на підставах, не заборонених законом, зокрема, по операціях.

Через ст. 325 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть бути власниками будь-якого  майна, за винятком окремих видів майна, які не можуть їм належати.

Відповідно до ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, майнові права.

Ст. 331 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі потреби власник може укласти договір щодо об'єкту незавершеного будівництва.

Таким чином, ТОВ «Хардін» є власником адміністративної будівлі з бізнес-центром, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. З. Жільцової, 15, на земельній ділянці площею 0,168га.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  15.02.2007  р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.  33, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу долі від 05 вересня 2006р., укладений між ТОВ «Хардін» і Виробничою корпорацією «СКІФ -88».

3.          Припинити право Виробничої корпорації «СКІФ -88» на долю в загальному майні, що належить Продавцеві на підставі договору про спільну діяльність від 20.02.2006р.

4.          Визнати ТОВ «Хардін» власником адміністративної будівлі з бізнес-центром, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. З. Жільцової, 15, на земельній ділянці площею 0,168га.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.