СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

22 січня 2007 р.           Справа 2/38-07

за позовом:
МПВП "Маяк", м.Крижопіль Вінницької області

до:
Сільськогосподарського фермерського підприємства Гжебінського Юрія Васильовича,
с.Голубече Крижопільського району Вінницької області

та
СВАТ "Обрій", с.Радянське Крижопільського району Вінницької
області

про стягнення 58 968 грн.

Головуючий суддя
Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

Представники

позивача :   Мартинюк А.М., Дар"єв А.М.

відповідача : Рясний В.О.

Заявлений    позов
Малим    приватним   виробничим
підприємством  «Маяк»,  м. Крижопіль до сільськогосподарського
фермерського підприємства Гжебінського Юрія Васильовича, с. Голубече до СВАТ
«Обрій», с. Радянське  про стягнення
58968 грн., в т.р. 5200 грн. основного боргу, 53768 грн. пені, а також
просить  стягнути 2500 грн. адвокатських
послуг.

В позовній заяві позивач посилається
на те, що 7 липня 2003 р. між МПВП «Маяк»та СФГ Гжебінського Ю.В. та СВАТ
«Обрій»був укладений договір куплі-продажу ячменю фуражного для годівлі свиней.

8 липня 2003 р. СВАТ «Обрій»по
накладній за довіреністю 770152 отримав 8 тн. ячменю по ціні 650 грн. на суму
5200 грн. Розрахунки, як вказує позивач у позовній заяві відповідачі повинні
були провести до 1-го грудня 2003 р.

За несвоєчасно проведені розрахунки
позивачем нарахована пеня  за 1034 дні
53768 грн.

Другий відповідач в  направленому відзиві проти позову  заперечує тим, що СВАТ «Обрій»не є ні однією
із сторін укладеного договору від 7 липня 2003 року . Згідно бухгалтерських
документів СВАТ «Обрій»за 2003-2004 роки книги обліку постачальників та
розрахунків з ними, ніяких економічних
фінансових, та господарських відносин з позивачем не було.

Довіреність підписана керівником СВАТ
«Обрій»яким був на той  час Мартинюк,
директор МПВП «Маяк».

Перший відповідач в направленому
відзиві позов не визнає, посилаючись на те, що СФГ «Фермер»Гжебінський Ю.В.
ячмінь 8 тн на суму 5200 грн. не отримував.

Розглянувши матеріали справи та
додані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивачем до матеріалів справи
доданий договір від 7 липня 2003 р. укладений між фермерським господарством Гжебінського
Ю. В.  та фізичною особою ОСОБА_1
(покупець) з  однієї сторони, та Мартинюк
А.М. (продавець) (директор МПВП «Маяк») на
купівлю зерна ячменю для відгодівлі свиней в кількості 8 тн. по ціні 650
грн.

В судовому засіданні встановлено, що
по даному договору фермерське господарство Гжебінського Ю.В.  та фізична особа  ОСОБА_1 8 тн. ячменю по ціні 650 грн. не
отримували.

В судовому засіданні позивач
звернувся з заявою про зміну підстав позову.

У відповідності з ч. 4 ст. 22 ГПК
позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет
позову.

В заяві позивач просить задовільнити
позов в частині стягнення збитків 5200 грн.

З доданих до матеріалів справи
довіреності ЯКЯ 770152 від 8 липня 2003 р. виданої сільськогосподарським
відкритим акціонерним товариством «Обрій», ОСОБА_2на отримання 8 тн. ячменю
фуражного, встановлено, що по даній довіреності та накладній  від 8 липня ОСОБА_2 отримав від МП Маяк»8 тн.
ячменю фуражного по 650 грн. за тн. на суму 5200 грн.

7 березня 2006 р. відповідачам
заявлена вимога № 1  про повернення 5200
грн.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
строк виконання боржником  обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати  його виконання у будь-який час.
Боржник  повинен виконати такий обов'язок
у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання
не  випливає із договору або актів  цивільного законодавства .

Судом встановлено, що 8 тн. ячменю отримав
СВАТ «Обрій»по довіреності 770152 від
8.07.03 р. Заперечення відповідача про те, що отримання ячменю в
бухгалтерських документах СВАТ «Обрій»не значиться, і  те що на той час керівником СВАТ «Обрій»був
керівник позивача судом до уваги не береться. Тому за таких  обставин підлягає задоволенню частково в сумі
5200 грн.

В частині стягнення заявлених в
позові 2500 грн. юридичних послуг задоволенню не підлягають в зв'язку  з відсутністю доказів фактичної оплати за
юридичні послуги та  посвідчення
адвоката.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 530, 612 ЦК України, ст. ст. 22, 49, 82-85, 115 ГПК України,-

В И Р І Ш И В
:

1. Задовільнити заяву позивача про
зміну предмету позову.

2. Позов задовільнити частково.

3. Стягнути з СВАТ «Обрій» с.
Радянське, Крижопільського району, Вінницької області, р/р 260002903 в АППБ
«Аваль» м. Вінниця, МФО 302247, код 2119654 на користь Малого приватного
виробничого підприємства «Маяк», м. Крижопіль, вул. Леніна, 57, р/р 5
в АППБ «Аваль» м. Крижопіль, МФО 380805, код - 5200 (п'ять тисяч
двісті грн.)  збитків, 8,80 (вісім грн.
80 коп.) держмита, 10,40 (десять грн. 40 коп.) інформаційних витрат.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

4. В решті позову та в позові до
сільськогосподарського фермерського підприємства Гжебінський Ю.В. відмовити.

5. В стягненні 2500 грн. адвокатських
послуг відмовити.

Суддя
Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України  25.01.07