ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

30.01.2007                                                                Справа №  14/36-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Вецало М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії "Кредитпромбанк", м. Херсон,

до приватного підприємства - фірми "Южстройсервіс", м. Херсон,

про  стягнення 61295грн. 32коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кірієнко А.В., ю/к, дов. № 424 від 28.11.2006р.,

від відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 58 348грн. 05коп. заборгованості, 2947грн. 27коп. пені, відповідно до умов договору про надання овердрафту № 04.1/16/06-О від 27.03.2006р.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Крім того, позивачем 23.01.2007 року надіслано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу в межах суми позовних вимог - 61 295грн.32коп. Зазначена заява відхилена судом, оскільки предметом спору є грошова сума, а не майно відповідача.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, на засідання суду не з’явився, не скориставшись  своїм правом на участь у судовому процесі, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

27 березня 2006 року між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання овердрафта № 04.1/16/06-О (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору позивач надав відповідачеві право здійснення платежів, з його поточного рахунку № 0790 при тимчасовій відсутності на поточному рахунку коштів, у межах суми, встановленої в п. 1.3 Договору, шляхом надання кредитів (далі - Овердрафт). У відповідності до п. 1.2 Договору облік заборгованості відповідача за овердрафтом здійснюється за дебетом поточного рахунку. На підставі п. 1.3 Договору максимальна сума залишку коштів по дебету поточного рахунку відповідача (далі - ліміт овердрафта), у межах якої відповідач може проводити платежі становила 82000,00 гривень. В силу п. 2.2 Договору процентна ставка, за користування овердрафтом встановлювалася в розмірі 19,5% річних. На підставі п. 2.1 Договору заборгованість відповідача по овердрафту, відсоткам за його користування повинна бути статочно погашена не пізніше 26 вересня 2006 року. Овердрафт був наданий відповідачеві без забезпечення.

Відповідно до п. 2.5 Договору підставою для надання Відповідачеві овердрафту в межах Договору є його платіжні доручення, грошові чеки та розрахункові документи Позивача на договірне списання коштів згідно з дорученнями відповідача, у випадку, коли сума, що вказана у платіжних дорученнях, грошових чеках та розрахункових документах позивача на договірне списання, буде перевищувати залишок коштів відповідача на поточному рахунку. При цьому сума кожного кредиту, в межах ліміту овердрафту, який надається відповідачу, визначається як різниця між сумою, яка вказана у платіжних дорученнях, грошових чеках, розрахункових документах позивача на договірне списання та сумою грошових коштів, що знаходились на поточному рахунку відповідача (п. 2.7 Договору).

На підставі ст. 1069 Цивільного кодексу України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Так відповідно до п. 2.5 Договору відповідачеві була надана можливість одержання овердрафта, починаючи з моменту укладання договору по 26 вересня 2006 року (включно), шляхом дебетування поточного рахунку відповідача. Так, за період з 27 березня 2006 року по 26 вересня 2006 року відповідачеві була надана сума овердрафта в розмірі 81483,35, що ним використана.

З отриманих сум овердрафту відповідачем частково у строк, зазначений у п. 2.1 Договору була погашена грошова сума в розмірі 23135,30 гривень.

У порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач заборгованість по наданому позивачем овердрафту у строк, зазначений у п. 2.1 Договору не погашає. Дій спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем не здійснює, і за станом на 09 січня 2007 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором у частині повного погашення наданого овердрафту становить 58348,05 гривень.

Крім того, відповідно до п. 3.2.5 Договору за несвоєчасне погашення заборгованості по овердрафту, та/або процентами та/або комісією за надання овердрафту відповідач сплачує позивачеві за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період наявності простроченої заборгованості по овердрафту, процентами за користування ним та комісією. Станом на 10 січня 2007 року позивачем нарахована пеня за порушення Відповідачем строку повернення наданого овердрафту, процентів за його користування становить 2947,27 гривень.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Однак, як зазначено вище зобов'язання Відповідача по погашенню наданого позивачем овердрафту в строки, зазначені в п. 2.1 Договору не виконані.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства - фірми "Южстройсервіс", ідентифікаційний код - № 31848377, адреса - буд. № 16, кв. № 61, пр. Текстильників, м. Херсон, р/рахунок - № 0790 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651 на користь відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Херсонської філії "Кредитпромбанк", ідентифікаційний код - № 24945165, адреса - буд. № 56-а, пр. Ушакова, м. Херсон, р/рахунок –не відомий, 58348грн.05коп. основного боргу, 2947грн.27коп. пені, 612грн.95коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                                       " 07" лютого 2007р.