ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.

Справа № 12/02/07

Одеський
апеляційний господарський суд у складі:

Головуючої
судді   Ліпчанської Н.В.

Суддів                       Андрєєвої Е.І.

Мацюри
П.Ф.

При
секретарі         Юзьковій І.В.

за
участю представників сторін від:

позивача            -Ярошевський Г.В. по дов. №2 від
19.03.07р.

відповідача           -не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ТОВ Оптово-роздрібне виробниче
підприємство "Продовольчі товари"

на рішення  господарського суду Миколаївської області від
12.03.2007 р.

у справі № 12/02/07

за позовом ТОВ
Оптово-роздрібне виробниче підприємство "Продовольчі товари"

до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12128грн.17коп.

В С Т А Н О В
И В :

В січні 2007р. Товариство з
обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібне виробниче підприємство „Продовольчі
товари” (далі -Товариство) звернулось до господарського суду Одеської області з
позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1.)про стягнення
грошового боргу за договором купівлі-продажу, пені, штрафу та судових витрат,
на суму 12128,18грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
Товариство посилається на договір купівлі-продажу від НОМЕР_1

Згідно умов даного договору позивач
продав, а відповідач придбав холодильну шафу Інтер-800, вартістю 5935,00грн.

Однак, дане обладнання ОСОБА_1. до
теперішнього часу не оплатила, що стало причиною для звернення із позовними
вимогами.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 12березня 2007р. (суддя Семенов А.К.) в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю. Мотивуючи дане рішення місцевий
господарський суд дійшов до висновку про недоведеність Товариством порушення
своїх прав і охоронних законом інтересів, відповідно до положень ст.1 ГПК
України.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, Товариство звернулось із апеляційною скаргою в якій вказує на
порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм
матеріального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування
місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення
суду скасуванню виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, між
сторонами, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1 (а.с.9).

За умовами даного договору,
Товариство продає покупцеві -ОСОБА_1. обладнання -холодильний шкаф Інтер 800
-1шт., вартістю 5935,00грн. Покупець здійснює оплату обладнання в строк до 01
вересня. У випадку порушення строків оплати, покупець сплачує продавцю пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочи.

У випадку прострочення платежу
більш ніж на 30 календарних днів покупець сплачує штраф в розмірі 100% від суми
простроченого платежу.

Згідно видаткової накладної НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. отримала обладнання, а саме холодильний шкаф
Інтер-800, вартістю 5935,00грн.(а.с.10).

З вимогами про сплату грошових
коштів за отримане обладнання, позивач звертався до відповідача неодноразово,
про що свідчать наявні в матеріалах справи листи (а.с.11-13).

Однак, як зазначено в рішенні суду,
ОСОБА_1. заперечує отримання даних вимог, надавши до матеріалів справи лист
поштового відділення зв'язку НОМЕР_3 про те, що заказний лист за НОМЕР_4
надійшов до відділення зв'язку, а ІНФОРМАЦІЯ_2 повернутий по зворотній адресі,
згідно справки працівника пошти. (а.с.36).

Дані обставини, стали підставою для
відмови в позові, оскільки на думку суду, позивачем не надано доказів, що він
звертався до відповідача з вимогою, відповідно до ст.530 ЦК України.

Однак, з такою позицією місцевого
господарського суду не може погодитись судова колегія.

Відповідно до ст.ст.525;526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов даного
договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За умовами договору купівлі-продажу
позивач виконав, свої зобов'язання належним чином. Натомість відповідач не
виконав свої зобов'язання. Тобто оплата отриманого обладнання не здійсненна до
теперішнього часу.

За таких обставин, висновки суду
щодо недоведеності порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача,
згідно ст.1 ГПК України, не відповідають та протирічать матеріалам справи.

Відповідно до наданих фіскальних
чеків та описів вкладення до цінних листів позивачем направлялись вимоги до ОСОБА_1.
про оплату отриманого обладнання.

Згідно вимог статті 692 ЦК України
покупець забовязовувався оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Враховуючи викладене рішення
місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню
в частині вартості отриманого обладнання.

Керуючись ст.ст.99;101;103-105
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну
скаргу ТОВ Оптово-роздрібне виробниче підприємство „Продовольчі товари” -
задовольнити частково.

Рішення
господарського суду Миколаївської
області від 12.03.2007р.-скасувати.

Позов
- задовольнити частково.

Стягнути
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Оптово-роздрібне виробниче підприємство „Продовольчі товари”
суму основного боргу 5935,00грн., витрати по держмиту в сумі 59,00грн. та ІТЗ
судового процесу розміром 118грн.

Господарському суду Миколаївської
області видати відповідні  накази.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом одного місяця.

Головуючий суддя
Н.В.Ліпчанська

Судді
Е.І.Андреєва

П.Ф.Мацюра