overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

11.06.07
Справа № 2/117

за позовом  ВАТ "Прикарпаттяобленерго"  вул. Індустріальна,34,Івано-Франківськ,76000

до відповідача   ПК"Бойко"  вул. Українська,8а,Коломия,78200

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 7012,52 грн. недоврахованої електричної енергії

Ухвалою суду від 15.09.06 було  зупинено провадження у даній справі  до завершення    судової трасологічної експертизи  приладу обліку електричної енергії №01680 на предмет факту пошкодження пломби енергопостачальної організації ЕК: серія АБ №3820 та та двох пломб держповірки 2001 року та отримання   судом висновку  експерта.

Оскільки, Львівським  науково-дослідним  інститутом   судових експертиз направлено суду висновок експерта №3393 від 20.12.06 , обставини, які були підставою для зупинення провадження  відпали, а тому провадження у справі № 2/117слід поновити та призначити  її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.06.07 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович

.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.07                                                             Справа  № 14/430

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

суддів                                                             Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничого управління водопровідно –каналізаційного господарства м. Коломия за вих. № 5 від 28.02.2006 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської  області від 21.02.2006 року

у справі № 14/430 (суддя –Булка В.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” , м.Івано-Франківськ

до відповідача Виробничого управління водопровідно –каналізаційного господарства м. Коломиї, с. Шепарівці, Коломийського району

про стягнення 226 280,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Боднарчук С.Я. –юрист (довіреність за № 702 від 23.03.2006 року);

від відповідача: Святненко С.В. –представник ( довіреність за № 8 від 16.01.2007 року);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року відкладено розгляд апеляційної скарги Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Коломиї за вих. № 5 від 28.02.2006 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської  області від 21.02.2006 року у справі № 14/430 для витребування додаткових доказів від сторін.

На розгляд колегії суду в судовому засіданні 05.02.2007 року від представників сторін поступило спільне клопотання б/н і б/д (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 1178 від 05.02.2007 р.) про відкладення розгляду справи в зв‘язку з проведенням між сторонами спільного взаєморозрахунку відповідно до Постанови КМ України від 22.05.2006 року та Договору №705 е/582 від 22.12.2006 року.

Заслухавши представників сторін з метою повного з‘ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Коломиї за вих. № 5 від 28.02.2006 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2006 року у справі № 14/430 відкласти на 26.03.2007 року на 14 год. 10 хв.

2.          Явку представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.07 р.                                                                           Справа № 12/47

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Науково-технічного центру „ Донбасснаучтехсервис” м. Донецьк

до відповідачів: 1.Державного підприємства „ Донецької вугільної енергетичної компанії” м. Донецьк, 2 .  Державного підприємства „ Донецьквугілля” м. Донецьк

про  стягнення у сумі 58188,9  грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Марчук С.В. директор, Деркач О.О. за довіреністю

від відповідача 1: Капрюхін Д.О. за довіреністю

від відповідача 2 : не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Науково-технічного центру „ Донбасснаучтехсервис” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „ Донецької вугільної енергетичної компанії” м. Донецьк про  стягнення у сумі 58188,9  грн.

Ухвалою господарського суду від  21.03.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предемет спору було залучено: Державне підприємство „ Донецьквугілля” ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63).

Ухвалою господарського суду від 10.04.2007р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено  Державне підприємство „ Донецьквугілля” ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63).

В судове засідання представники відповідача 2 не з”явилися.

Крім того,  виникла необхідінсть у витербувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п.1, п.3 ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

11.06.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  06.06.07 року.

Відповідачам надати письмове пояснення по справі.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № 10/352

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод" м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" , м. Кривий Ріг

за участю :Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної  виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській  області , м. Дніпропетровськ

про  розгляд скарг на дії ДВС

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Лисих В.М.- ведучий юрисконсульт (дов. № 31-15 від 20.07.2006р.)

Від відповідача:Шатунов А.О. (дов.№39-16/101 від 26.12.06р.)

За участю ДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2001 року вирішено стягнути з ВАТ "Південний ГЗК" м. Кривого Рогу на користь ВАТ "Дизельний завод" , м. Кривий Ріг стягнуто грошових коштів в розмірі 338 356 грн.  - індекс інфляції , 15 860 грн. - три відсотки річних , держмита - 3542 грн. 16 коп. та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Про було видано наказ.

Від Позивача та Відповідача надійшли  скарги на дії державної виконавчої служби щодо виконання вказаної постанови суду.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав.

Представники позивача та відповідача  в судовому засіданні заявили , що розгляд скарг без участі представника ДВС не можливий.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду скарг.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарг по справі  відкласти на 05.07.07 р. на 12:40 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази направлення скарги на адресу Відповідача та ВДВС; письмові пояснення по суті скарг.

Відповідачу:  докази відправки копії скарг Позивачу та ВДВС ; письмові пояснення по суті скарг.

ВДВС -   письмові пояснення по суті скарг .

Явка в судове засідання представників сторін та ВДВС  визнати обов’язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 21/444
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 р.
у справі
№21/444
господарського суду
ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1)          ПСП "Кобзар";
2)          Дніпропетровське обласне дочірнє підприємство ДАК "Хліб України"
стягнення 9 143,00 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу ДАК "Хліб України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2007 р. у справі №21/444 прийняти до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07.06.2007 р. об 11 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.
Головуючий                                                                                      К.Грейц
Судді:                                                                                                 О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.07 р.                                                                                  Справа № 38/80

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши  позовну заяву Прокурора Калінінського району м.Горлівка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж” м.Слов”янськ Донецької області

про стягнення 37 708 грн.57коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Калінінського району м.Горлівка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області звернувся до суду з позовною заявою № 02-74/839 від 26.02.2007р. до Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж” м.Слов”янськ Донецької області  про стягнення заборгованості  у сумі 37 708грн. 57коп., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

17.04.2007р.ухвалою господарського суду Донецької області  зупинено провадження по справі № 38/80 до 20.06.2007р.

15.06.2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, у зв’язку неможливістю примирення сторін, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись п. 5  ст. 156, ст. 160, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року  суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 38/80 за позовом Прокурора Калінінського району м.Горлівка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Донбаспромхіммонтаж” м.Слов”янськ Донецької області  про стягнення заборгованості  у сумі 37 708грн. 57коп.

Викликати представників сторін у судове засідання, яке відбудеться 26.06.2007р.           о 13-30 год. (каб.306).

Зобов’язати сторін представити суду документи, витребувані ухвалою суду від 02.04.2007р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 5 примірників:

2-прокурорам

2- сторонам

1-у справу
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
березня 2007 року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого                       Шицького І.Б.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах 47 фізичних осіб - працівників боржника,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29
червня 2006 року у справі за заявою ДПІ в Якимівському районі до селянського
(фермерського) господарства ІНФОРМАЦІЯ_1 про банкрутство затверджено реєстр
вимог конкурсних кредиторів, у тому числі заборгованість по заробітній платі
перед працівниками боржника на суму 20 782 грн. 70 коп..

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 13 жовтня 2006 року вищевказану ухвалу змінено. Доповнено резолютивну
частину текстом такого змісту: “Заяву ОСОБА_1 в інтересах 47 фізичних осіб -
працівників боржника залишити без розгляду”. В іншій частині ухвалу суду
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14
лютого 2007 року НОМЕР_1 постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 13 жовтня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2007 року НОМЕР_1 і
постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2006 року
та передачу справи на розгляд до суду апеляційної інстанції. Посилання зроблені
на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального
права та невідповідність оскарженої постанови положенням Конституції України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2007 року        НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               І.Б.
Шицький

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.01.07 р.                                                                           Справа № 39/2пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Стреліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача – 1: Товариства  з обмеженою відповідальністю “Птахо підприємство “Маяк” Добропільського району

до відповідача – 2: Ліквідатора Фарберова Ігоря Володимировича м. Донецьк

про: зобов’язання ліквідатора підписати акт приймання-передачі об’єктів незавершеного будівництва;

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача - 1: не з’явився;

Від відповідача - 2: Фарберов І.В. – арбітражний керуючий;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Товариства  з обмеженою відповідальністю “Птахо підприємство “Маяк” Добропільського району та Ліквідатора Фарберова Ігоря Володимировича м. Донецьк, про зобов’язання ліквідатора підписати акт приймання-передачі об’єктів незавершеного будівництва.

Представники позивача, першого відповідача в судове засідання не з’явилися, вимог ухвали суду від 05.01.2007 р. не виконали.

Позивач надав клопотання, в якому просив перенести слухання справи на іншу дату у зв’язку з терміновим відрядженням повноваженого представника.

Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з неявкою представників позивача та першого відповідача, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год.  07.02.07 року.

Зобов’язати позивача:

ь          виконати вимоги ухвали суду від 05.01.2007 р.: надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язковою.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа №  9/236/07

За позовом: Вознесенська
об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Вознесенськ,
вул.Братів Іпатових, 6

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк
І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовіченко О.Г., дор.№404/10/10-011 від 02.04.2007р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Суть спору: про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160
КАСУ,    суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
04.07.2007року на 11 год. 40 хвил.

2.          Зобов'язати позивача надати докази
державної реєстрації відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання  обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/263/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
11 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07                                                                                           Справа № 4/1959-6/306

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний

завод», м.Стрий від 26.12.2006 року №ЮР-118

на рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2006 р.

у справі № 4/1959-6/306

за  позовною заявою дочірнього підприємства «Львівський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,   м.Львів

до  відповідача державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», м.Стрий

про стягнення  1016,40 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу  державного підприємства «Стрийський

вагоноремонтний завод», м.Стрий від 26.12.2006 року №ЮР-118до свого

провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2007 р. о 11.30

год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового  засідання.

3.    Позивачу –представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.    Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка  без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                               Кравчук Н.М.

суддя                                                                                      Гнатюк Г.М.

суддя                                                                                      Мирутенко О.Л.