ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.07                                                                       Справа  № 1/278-17/61

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                             Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                    Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП «Консорціум «Т і М», м.Дрогобич.

на рішення  господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року

у справі №1/278-17/61.

за позовом: Державного комунального підприємства –кінотеатр «Прометей», м. Дрогобич.

до  відповідача-1: ПП «Консорціум «Т і М», м.Дрогобич.

до  відповідача-2: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич.

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, третя особа-1: Комунальне підприємство «Будинкова управа№1»,м.Дрогобич.

Третя особа-2: Дрогобицька міська рада, м.Дрогобич.

про стягнення заборгованості в сумі 27438 грн., звільнення приміщення, визнання недійсним договору оренди.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 24.11.2006 року у справі №1/278-17/61, ПП «Консорціум «Т і М», м.Дрогобич подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу-2 у справі  та третім особам.

Відповідно до п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Зокрема в порушення ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 29.01.1993р. з наступними змінами, скаржником не сплачено держмито в установленому розмірі.

Відповідно до п.п г п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” –ставки державного мита встановлюються в розмірах: із апеляційних і касаційних скарг-50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Квитанцією №5 від 18.12.2006р. скаржником сплачено держмито за розгляд апеляційної скарги по немайновому спору 42,50 грн., однак в апеляційній скарзі відповідач оспорює рішення суду як по майновому так і не по майновому спору, оскільки просить скасувати його повністю.

Скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, оскільки рішення  відповідно до ст.84 ГПК України підписано і оформлено 30.11.2006р., а скаргу подано до господарського суду 18.12.2006р. (згідно відмітки господарського суду);

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо  скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись  п. 2, п.3,п.4  ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ПП «Консорціум «Т і М», м.Дрогобич з доданими до неї матеріалами, всього на 10 арк., повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                           Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                                                  Мурська Х.В.