ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.06.07                                                                                           Справа№ 5/924-28/147 А

15 год. 50 хв.

За позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карнеол”, м. Львів

про зобов”язання надати до перевірки документи

Суддя   Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м. Львів, вул. Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Демідюк В.В. –старший державний податковий інспектор

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карнеол” про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ „Карнеол”.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав наведених у позовній заяві, з урахуванням уточнень до позовної заяви від 12.06.2007 року №12177/10-008 (вх. №12289 від 13.06.2007 року), просить суд зобов”язати  ТзОВ „Карнеол”  надати до перевірки всі  необхідні документи з питань правильності обчислення  і своєчасності  сплати  податків в частині  визнання недійсним господарського зобов”язання, що виникло між ТзОВ „Карнеол” та ТзОВ „Мосфет Трейд”.

В судові засідання 22.05.2007 року, 07.06.2007 року відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи той факт, що в судове засідання 18.06.2007 року  відповідач в третє явки уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, позовних вимог по суті не оспорив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №1758758, наявне в матеріалах справи), суд розглядає справу в порядку ст. 71 КАС України на основі наявних доказів.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (наказ,  направлення,  акт  та інші документи, наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

В судовому засіданні 18.06.2007 року відповідно до ч.3 ст.160 КАС України проголошено вступну і резолютивну частину постанови, повний текст постанови складено 22.06.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи ДПІ у Галицькому районі м. Львова 16.04.2007 року  видано наказ №410 від 16.04.2007 року   про проведення  позапланової  виїзної документальної перевірки ТзОВ „Карнеол” терміном на десять робочих днів, з датою початку  перевірки 18.04.2007 року  та датою завершення  перевірки 03.05.2007 року, виписано направлення №522 від 18.04.2007 року  на проведення  позапланової виїзної  документальної перевірки ТзОВ „Карнеол”  з питань правильності обчислення  і своєчасності  сплати  податків в частині  визнання недійсним господарського зобов”язання, що виникло між ТзОВ „Карнеол” та ТзОВ „Мосфет Трейд”.

Однак, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом  від 18.04.2007 року  №16/23-0 про не допуск  посадових осіб ДПІ до перевірки, керівник (ліквідатор) ТзОВ „Карнеол” Онушканич Я.В. відмовився допустити   посадових осіб ДПІ до перевірки ТзОВ „Карнеол” та надання  документів, що  свідчать про фінансово-господарську діяльність підприємства, мотивуючи це тим, що перевіряючи ми не було представлено рішення суду про проведення позапланової  виїзної документальної перевірки ТзОВ „Карнеол”.

При винесенні постанови суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. №509-ХП (із змінами і доповненнями), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно ч.6 п. 1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. №509-ХІ (із змінами і доповненнями), позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності однієї з таких підстав, як - за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами і доповненнями), посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата

закінчення  перевірки,  посади,  звання та  прізвища  посадових  осіб  органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2)          копії   наказу   керівника   податкового   органу   про   проведення   позапланової   виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки,  дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Отже, вимоги Закону України "Про державну податкову службу України” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (із змінами і доповненнями) з сторони ДПІ у Галицькому районі м. Львова виконані в повному обсязі.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Зобов”язати  ТзОВ „Карнеол”  надати до перевірки всі  необхідні документи з питань правильності обчислення  і своєчасності  сплати  податків в частині  визнання недійсним господарського зобов”язання, що виникло між ТзОВ „Карнеол” та ТзОВ „Мосфет Трейд”.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя