ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про закриття провадження у адміністративній справі

17 квітня 2007 р.                                                                                          Справа № 3/39

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Комунального підприємства Центральна районна аптека № 1 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород

до Державної виконавчої служби м. Ужгорода, м. Ужгород

про скасування постанови Державної виконавчої служби міста Ужгорода б/н від 14.03.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі належить закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Спір в даній справі виник в зв’язку з виконанням наказу господарського суду Закарпатської області № 3/175 (3/176, 3/177, 3/178, 3/179), виданим на виконання рішення господарського суду від 21.01.2005 року, що набрало законної сили 04.05.2005 року відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2005 року.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що спір у справі № 3/175 (3/176, 3/177, 3/178, 3/179) за позовами Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Управління майнової політики міста Ужгорода, м. Ужгород до відповідача Комунального підприємства Центральна районна аптека № 1 Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Управління майном області Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород про стягнення сум 4 695 грн. 23 коп.,             3 968 грн. 89 коп., 1 382 грн. 62 коп., 849 грн. 45 коп., 3 661 грн. 27 коп., які складають заборгованість по сплаті орендної плати та пеню за несвоєчасні розрахунки по договорах оренди нежилих приміщень № 111/195 від 01.09.2003 року, № 110/626 від 27.06.2003 року, № 117/188 від 10.09.2003 року, № 177/194 від 29.08.2003 року,                № 120/197 від 01.03.2001 року та про усунення перешкод у користуванні нежилими приміщеннями, розташованими за адресами: пл. Корзо, 6, пл. Театральна, 3, вул.                8-го Березня, 30, вул. Другетів, 71, пл. Ш.Петефі, 46, пр. Свободи, 18 в м. Ужгороді за своєю суттю є господарським, розглядався господарським судом в порядку господарського судочинства. Апеляційне провадження у зазначеній справі здійснювалось Львівським апеляційним господарським судом відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України (постанова ЛАГС від 04.05.2005 року).

Згідно ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи  інтереси, і якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи  бездіяльності таких осіб.

Враховуючи, що ст.1212 ГПК України встановлено інший порядок оскарження дій органів виконавчої служби, звернення позивача з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства є неправомірним, здійснювати судовий захист своїх інтересів по  спірному  виконавчому провадженню позивач вправі в порядку ст. 1212 ГПК України

Таку позицію займає і Верховний Суд України, який у Інформаційному листі від 08.11.2005 року № 3.2-2005 зазначив наступне: „Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу. За змістом статті 1212 ГПК України (1798-12) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом  десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Виходячи з цього, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції.

Оскарження винесених ухвал за результатами розгляду таких скарг здійснюється в порядку, встановленому ГПК України.”

Застосоване судом забезпечення адміністративного позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 118, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Скасувати забезпечення позову, застосоване ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2007 року.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4 – 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану