overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"14" червня 2007 р.                                                                               Справа № 3/57

За позовом Ужгородського дочірнього підприємства туристсько – оздоровчого комплексу „Світанок”, м. Ужгород

до Приватного підприємства „Піар Агентство „Глорія”, м. Ужгород

про розірвання договору оренди від 11.12.2006 року та стягнення 3 485 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті орендної плати,

Суддя господарського суду – Мокану  В.В.

представники:

Позивача – Ціник О.О., головний юрисконсульт, довіреність № 29 від 14.06.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським дочірнім підприємством туристсько – оздоровчого комплексу „Світанок”, м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємства „Піар Агентство „Глорія”, м. Ужгород про розірвання договору оренди від 11.12.2006 року та стягнення 3 485 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2007 р. на 09:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази звернення до відповідача з пропозицією про розірвання договору;

• докази виставлення рахунків на оплату.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №7/76-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І..,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин

до боржника – до боржника –          Першої Лебединської текстильної фабрики Дочірньої компанії АТ “Арка а.s. ” (Сумська область, м. Лебедин, вул. Степна, 2/1, код 30731554)

про визнання банкрутом

За участю представників

Від кредитора – Райчук П.П.

Від боржника  - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2007р. порушено   провадження у справі № 7/76-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Лебедин до боржника – Першої Лебединської текстильної фабрики Дочірньої компанії АТ “Арка а.s. ”,  про визнання банкрутом відповідно до ст. 11, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Справу призначено до розгляду в судове засідання на 11 червня 2007 року.

Про час і місце розгляду вказаної справи сторони були повідомлені належним чином.

11 червня 2007 року, в судовому засіданні встановлено, що представник боржника в судове засідання не з’явився, пояснень по суті не надав.

Перевіривши подані документи та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне  відкласти розгляд  справи № 7/76-07.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, ст. 86  Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 7/76-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м.Лебединдо боржника – до боржника –          Першої Лебединської текстильної фабрики Дочірньої компанії АТ “Арка”а.s. (Сумська область, м. Лебедин, вул. Степна, 2/1, код 30731554)  на 16.07.2006р.   о 11 год. 50 хв.

2.Ухвалу надіслати кредитору,боржнику, Державному органу з питань банркутства.

СУДДЯ                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2007                                                                                                 Справа №  12/6

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Ужгородського міжрайонного управління водного господарства,             м. Ужгород

до філії „Укрінтеравтосервіс –Закарпаття”, с. В. Лази Ужгородського району

про стягнення суми  9 572,00 грн. –основного боргу та 684,20 грн. –3 % річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2.   Розгляд справи призначити на 24 січня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-    Положення про філію „Укрінтеравтосервіс –Закарпаття”;

-    копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/132/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24

До відповідача: Кооперативу „ Трикотажні новинки”, 54030, м. Миколаїв, вул.Адміральська, 2-а, кв. 49

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 02.04.2007 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

13.06.07
Справа№ 26/207

Суддя

Розглянувши матеріали справи

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                   м. Львів

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро”,
с. Ясенівці Золочівського району Львівської області

Про:
відшкодування майнової шкоди в сумі 56 339,40 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 03.07.07   о      14:50

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду, каб. № 309

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу
-свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про
включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з
державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали
документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; платіжний документ
про сплату витрат за проведення експертизи; докази, що підтверджують викладені
в позовній заяві обставини; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу -документально
та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, довідка про
включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, витяг з державного
реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”)
стосовно відповідача; явка повноважного представника в судове
засідання.

У разі неявки сторін справу може
бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/49-06

за заявою: ДПІ у Немирівському р-ні

до: ВСК "Правда", с. Глинянець Немирівського р-ну   ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя            В. Бенівський

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/49-06.

19.03.2007 р. до суду  подано клопотання ДПІ у Немирівському (ліквідатора) про продовження стороку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  19.04.07 о 09:20 год., кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам та боржнику.

Суддя                                           В. Бенівський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.                                                            № 3/241

Господарський суд  Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар Н.В., розглянув матеріали справи № 3/241

за позовом: Приватного підприємства "Строймонтаж"

до відповідача: Олександрійського онкологічного диспансеру

про стягнення 48 051 грн. 80 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2005 року  позовні вимоги приватного підприємства "Строймонтаж" задоволено повністю з  Олександрійського онкологічного диспансеру стягнуто 48 051 грн. 80 коп. боргу, 480 грн. 52 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України було видано наказ, який направлено  позивачу.

04.01.2007 року до суду з заявою звернулося приватне підприємство "Строймонтаж", в якій посилаючись на ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, просить затвердити мирову угоду від 06.11.06 досягнутої між боржником та стягувачем шляхом добровільної сплати суми боргу у строки та в порядку, встановленої пунктом 3 мирової угоди від 06.11.2006 року.

Відповідно  абз.  4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд  заяви призначити на 13.02.07 12:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Завірені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        Н. В. Болгар
СУД
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № А11/279-07

За позовом  прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави вособі управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 078, 40 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Дніпропетровська звернувся з позовом до суду
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м.
Дніпропетровськ 1 078, 40 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
26.06.07р. о 12:10год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.04.07 р.                                                                           Справа № 11/118пд

за позовом: Приватного підприємства “Магазин “Виктория” м.Донецьк

довідповідача: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк

про розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003р.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Приватне підприємство “Магазин “Виктория” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк, про розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003р.

Представники сторін, через канцелярію суду, надали клопотання та просять перенести слухання справи на іншу дату.

Суд розглянув та задовольнив клопотання сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з неявкою представників сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  11.06.07 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/118пд

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 6/9

За заявою  Управління  Пенсійного  фонду  України у м. Мукачево, м. Мукачево

до  Приватного підприємства  „Бірюза ” (Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Індустріальна, 5 кв. 33,  ідентифікаційний  код  22087326)

про банкрутство,

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не  викликався.

від  банкрута –не  викликався.

Суть спору: заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/9 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/9 від 15.01.2007р. Приватне підприємство  „Бірюза ” (Закарпатська обл.., м. Мукачево, вул. Індустріальна, 5 кв. 33,  ідентифікаційний  код  22087326) визнано  банкрутом  та  відкрито ліквідаційну  процедуру. Пунктом  п. 4  резолютивної  частини  даної постанови  ліквідатора  було зобов’язано до  15.04.2007 р. подати  відомості  щодо проведення  ліквідаційної  процедури  або  відповідний  звіт  та  ліквідаційний  баланс на  затвердження.

Ліквідатор 13.04.2007 р.  подав на розгляд господарського суду   письмове  клопотання,  в якому  просить  відкласти  заслуховування  звіту,  яке суд   вважає  за  можливе  задоволити.

Керуючись ст.ст. 5, 23, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти  на „07" травня 2007 р. на 12: 15 год.

2.  Зобов”язати ліквідатора подати відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.  Явку уповноважених представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4.    Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                                              Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07р.

Справа № 28/365-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг

до  Казацького сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ", с.Мар'янське Апостолівського району

про стягнення 2934 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви,  докази  позовних вимог,  акт звірки з відповідачем.

Відповідачу: відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
Справа № 11/408-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.12.06р., яке набрало законної сили  10.01.07р.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь  приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
р/рНОМЕР_2 у КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО НОМЕР_2, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця видане Полтавською районною
державною адміністрацією Полтавської області НОМЕР_3 від 19.01.01р.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 15 250 грн. (п'ятнадцять  тисяч двісті п'ятдесят гривень) основного
боргу, 84, 54 грн. (вісімдесят чотири гривні 54 коп.) пені, 153, 34 грн. (сто
п'ятдесят три гривні 34 коп.)  держмита,
118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.06.07р.

Справа № Б15/123-07

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою  Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.06.07 р.  об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.