overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 35/145

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства Славутський комбінат „Будфарфор”, м. Славута, Хмельницька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіталл”, м. Слов”янськ, Донецька область

про   стягнення 56566,00 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/145.Судове засідання призначити на  25.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника,  звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  1/395/07

Миколаїв

За позовом: Очаківська об'єднана
державна податкова інспекція

Миколаївської області

/57500, Миколаївська область,
м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27/

До відповідача: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
23.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 14.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.06.2007р.
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 19/155

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Лісовик В.В., ліквідатор

Від відповідача: Безверхий С.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку “Донвуглекомбанк” м.Донецьк

до відповідача Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька

про  стягнення з відповідача 69892грн. 67 коп., дії та бездіяльність якого призвела до збитків стягувача.

Акціонерний банк “Донвуглекомбанк” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька про  стягнення з відповідача 69892грн. 67 коп., дії та бездіяльність якого призвела до збитків стягувача.

Представник позивача в судовому засіданні 19.06.2007р. виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.06.2007р. позовні вимоги не визнає. Проти позову заперечує, але свої доводи документово не підтверджує. Ухвалу суду від 30.05 2007 р. не виконав, витребувані судом документи  не надав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  25.06.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення напредставника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; документи, які посвідчують правовий статус; докази виконання рішень господарських судів, по яким заявлене стягнення у позові; причини невиконання рішень господарського суду (документові підтвердження); оригінали документів для огляду (копії – в справу); матеріали виконавчих проваджень (копії до справи, оригінали для огляду).

Суддя

Вик.: Москалик В.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземплярів:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                            № 4/122

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Бріош Дор", м. Харків

до відповідача: приватного підприємства "Алко", м. Кіровоград

про стягнення 100501,46 грн. та розірвання договору від 01.03.2006р.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області В.М. Балика від 13.03.07р. справу № 4/122 передано на розгляд судді              К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 4/122 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.
Справа №А4/216-07

За позовом          ОСОБА_1, м. Бровари

до відповідачів
1. Броварської ОДПІ, м. Бровари

2.
ДПА у Київській області, м. Київ

про          скасування податкового
повідомлення-рішення та рішення про результат розгляду скарги,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         не з'явився,

Представники:            від відповідача 1   Степанюк А.В.,  за дов.,

від відповідача 2  Держирук Л.В., Стахнюк Я.К. за дов.

Обставини
справи:

Представник позивача в судове
засідання 19.06.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не
повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 10.07.07р. о 10 год. 55 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати позивача: уточнити
позовні вимоги та надати господарському суду виписки з банківського рахунку
НОМЕР_1 в філії ВАТ “Морський транспортний банк” у м. Києві за період з
01.10.05р. по 01.07.05р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07 р.                                                                               Справа № 10/85

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою малого приватного  підприємства „Резонанс” м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Підприємець” м. Донецьк,

про стягнення 181 096,43грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/85.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 16.04.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Підприємець” (м. Донецьк, вул. Маршака, 83, ЗКПО 32220990).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.                                                                             Справа №  8/155/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

з участю представника від боржника –Воронової О.В. по дов. від 02.01.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Олександрівський гранітний кар’єр”,

Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Степова, 68,

на дії Державної виконавчої служби у місті Вознесенськ та Вознесенському районі,

Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15,

щодо виконання рішення господарського суду у справі № 8/155/06 від 21.09.2006р.

за позовом акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) “Інтер-Контакт”,

01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 16,

до ВАТ “Олександрівський гранітний кар’єр”,

про стягнення коштів у сумі 238785 грн. 18 коп., -

Встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.09.2006р. позов АТЗТ “Інтер-Контакт” задоволено повністю, з ВАТ “Олександрівський гранітний кар’єр” на користь позивача стягнуто: 199747 грн. 68 коп. основного боргу; 5824 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань; 3217 грн. 85 коп. три проценти річних; 9998 грн. 33 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами; 2187 грн. 89 коп. на погашення витрат з оплати позовної заяви державним митом; 108 грн. 12 коп. на погашення витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

13.04.2007р. від ВАТ “Олександрівський гранітний кар’єр”  надійшла скарга № 168 від 10.04.2007р. на дії Державної виконавчої служби у місті Вознесенськ та Вознесенському районі при виконанні рішення господарського суду від 21.09.2006р. у справі № 8/155/06.

У судовому засіданні представник боржника звернувся з до суду із заявою про відмову від скарги, пояснивши причину відмови.

Дослідивши подані скаржником докази, суд прийняв відмову заявника від скарги.

Враховуючи викладене, провадження з розгляду скарги на дії Державної виконавчої служби у місті Вознесенськ та Вознесенському районі при виконанні рішення господарського суду від 21.09.2006р. у справі № 8/155/06 слід припинити.

Керуючись  ст. ст. 80, 86, 121-2  ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити  провадження з розгляду скарги № 168 від 10.04.2007р. на дії Державної виконавчої служби у місті Вознесенськ та Вознесенському районі при виконанні рішення господарського суду від 21.09.2006р. у справі № 8/155/06.

2.          Копію ухвали направити сторонам та органу ДВС.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.07

Справа №АС4/287-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом                 Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні    на      19.07.2007     року
на           10 год.   50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу надати
відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 16.07.2007р.

6.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення помилки

26.01.2007 року                                             Справа № 01-10/21-147

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів                                                           Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу          Стахановської об’єднаної державної

податкової інспекції Луганської області

на ухвалу

господарського суду          Луганської області

від          01.12.06

по справі          № 01-10/21-147 (суддя Кривохижа Т.Г.)

за заявою кредитора          Стахановської об’єднаної державної

податкової інспекції Луганської області

до  боржника                                        Закритого акціонерного товариства

виробничо – інвестиційної компанії

„Ромво”, м. Стаханов Луганської області

про                                               порушення провадження у справі

про банкрутство

Без виклику представників сторін

Обставини справи: виправлення описки.

в с т а н о в и в  :

При комп’ютерній верстці постанови Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.07 по справі №01-10/21-147 була допущена описка.

Так, в абз. 10 аркуш справи 5 у мотивувальній частині вказаної постанови невірно зазначено кредитора: „...Краснодонської об’єднаної податкової інспекції,  м. Краснодон Луганської області...”, у той час як треба було зазначити: „...Стахановської об’єднаної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області...”.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи при цьому змісту постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова  колегія Луганського апеляційного господарського суду

у х в а л и л а :

1. Виправити описку в постанові Луганського апеляційного господарського суду від 18.01.07 по справі №01-10/21-147 в абз. 10 аркуш справи 5 у мотивувальній частині та викласти у такій редакції: „...Стахановської об’єднаної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області...”.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                               Справа № 32/80

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Куйбишевського району

м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, Комунального

підприємства “Ремонтник”  м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Дон – Авто” м. Донецьк

третя особа: Фінансове управління Донецької міської ради м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 3834, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/80.Судове засідання призначити на  03.05.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати  третю особу представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                      Справа № 31/160

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В., розглянувши позовну заяву

Макіївська ОДПІ

До Приватного підприємства „Техно-сервіс” м. Макіївка

Про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1 847,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1 847,58 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Макіївська ОДПІ до Приватного підприємства „Техно-сервіс” м. Макіївка про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1 847,58 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 31/ 160.

1.          Призначити по адміністративній справі № 31/160 попереднє судове засідання на   10    год.  30      хв.  " 31    "   05      2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №206.

2.          Позивачу надати:

·          оригінали документів, долучених до позовної заяви;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу;

·          звірити розрахунки і акт звірки представити суду.

3.          Відповідачам надати:

·          письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються;

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу.

4.   Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді  Ушенко Л.В. одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                        Справа № 14/165пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Морщагіної Н.С.

Суддів                      Новікової Р.Г., Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

Господарським судом Донецької області розглядається справа № 14/165пд

за позовом:

Акціонерного товариства закритого типу „Донецькмонолітспецбуд” м. Донецьк

до відповідачів:

1)Управління капітального будівництва Донецької міської ради м. Донецьк

2) Донецької міської ради м. Донецьк

3) Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про:

спонукання виконати договір

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу „Донецькмонолітспецбуд” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Управління капітального будівництва Донецької міської ради м. Донецьк, Донецької міської ради м. Донецьк та Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк  про спонукання виконати договір

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 2 місяці.

Суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  17.06.07  .

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2007 р.

№ 174/14-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційного подання              Заступника
прокурора Київської області

на постанову                                   від
17 січня 2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 174/14-06 господарського суду Київської  області

за позовом
Бориспільського міжрайонного прокурора          Київської області в інтересах держави
в особі Міністерства аграрної політики України та державного підприємства
"Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового
комплексу"

до
Колективного сільськогосподарського підприємства
"Вишеньківське"

про
стягнення 30292, 64 грн.

керуючись ст.ст. 86, 107, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційне подання до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду
України на 03.04.2007 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун