ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.03.07                                                                                           Справа  № 4/2564-27/354

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу  ЗАТ “Укргаз-Енерго” без номера і дати

на ухвалу господарського суду  Львівської області від 18.12.2006р.

у справі №4/2564-27/354

За позовом  ЗАТ “Львівський жиркомбінат”, м.Львів

До В-1 ЗАТ “Укргаз-Енерго”, м.Київ

В-2 ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”, м.Бібрка, Львівської області

В-3 ВАТ “Львівгаз” Облгаз, м.Львів

Про спонукання до належного виконання умов договору

За участю представників:

від позивача  не з”явився

від відповідача-1  не з”явився

від відповідача-2  не з”явився

від відповідача-3  не з”явився

Ухвалою від 18.12.2006р. по справі №4/2564-27/354 господарський суд Львівської  області з посиланням на ст.66,67 ГПК України вжив заходи щодо забезпечення позову, заявленого ЗАТ “Львівський жиркомбінат”, м.Львів,  до ЗАТ “Укргаз-Енерго”, м.Київ,  ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”, м.Бібрка, Львівської області, та ВАТ “Львівгаз” Облгаз, м.Львів,  про спонукання до належного виконання умов договору. Зазначеною ухвалою місцевий  господарський суд заборонив відповідачам по справі припиняти постачання природного газу та здійснювати будь-яке обмеження постачання природного газу, або проводити відключення  ЗАТ “Львівський жиркомбінат” від газопостачання в межах обсягу фактично оплаченого природного газу, встановивши норму тиску у газопроводі на рівні не нижче 1,6 кгс/см-2.

ЗАТ “Укргаз-Енерго”, м.Київ,  оскаржило винесену судом першої інстанції ухвалу в апеляційну інстанцію, вважаючи її такою, що суперечить нормам процесуального та матеріального права, та просить її скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Повноважні представники сторін –позивача та відповідачів в судове засідання не з”явилися, хоч про день і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм кореспонденції, а саме ухвали суду про призначення справи до розгляду на 20.03.2007р. на 15-15 год., у зв”язку з чим справа слухається за наявними доказами, які знаходяться у справі.

В процесі розгляду апеляційної скарги по суті, встановлено наступне:

Як уже зазначалося вище господарський суд Львівської області оскаржуваною ухвалою від 18.12.2006р. по даній справі в порядку забезпечення позову заборонив відповідачам по справі вчиняти будь-які дії щодо припинення, чи обмеження постачання природного газу позивачу по справі.

Підставою для вжиття заходу до забезпечення позову послужила заява подана на адресу господарського суду Львівської області позивачем по справі, в якій заявник просив заборонити відповідачам по справі вчиняти будь-які дії щодо припинення, чи обмеження постачання природного газу, оскільки будь-яке обмеження постачання природного газу може потягти техногенну аварію на виробничому підприємстві позивача, оскільки на підприємстві має місце вибухонебезпечна технологія, та може призвести до пошкодження системи опалення позивача та інших юридичних осіб, яким ЗАТ “Львівський жиркомбінат” здійснює теплопостачання.

Зазначене клопотання судом було задоволено, про що зазначено в резолютивній частині ухвали від 18.12.2006р.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції керувався вимогами ст.67 ГПК України, у якій зазначено, що одним із заходів забезпечення позову є  - заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

У відповідності до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або із своєї власної ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що позивач у даній справі цілком підставно звернувся до господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, зокрема, заборони відповідачам по справі вчиняти будь-які дії щодо припинення, чи обмеження постачання природного газу позивачу у даній справі.

Слід зазначити, що у вказаній вище заяві про вжиття заходів до забезпечення позову позивач навів достатньо аргументовані доводи того, що у випадку припинення постачання чи обмеження постачання природного газу зі сторони відповідачів, що може призвести до негативних незворотніх наслідків, а також унеможливить в подальшому виконання судового рішення.

Крім того, слід зазначити, що ухвалою від 17.01.2007р. по даній справі господарський суд Львівської області припинив провадження у даній справі враховуючи заяву позивача про відмову від позову, у зв”язку з тим, що постачання природного газу на підприємство позивача здійснюється безперебійно іншим постачальником і загроза зупинення підприємства відсутня. Зазначеною ухвалою суд також скасував заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою суду від 18.12.2006р. Із зазначеного слід прийти до висновку, що в даному випадку відсутній предмет спору.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає чинному законодавству України і матеріалам справи, тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги ЗАТ “Укргаз-Енерго”, м.Київ.

Керуючись ст.ст.91, 101-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Львівської області від 18.12.2006р. по справі №4/2564-27/354 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи №4/2564-27/354 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                    М.Г. Слука

суддя                                                   П.Д. Скрутовський