ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" червня 2007 р.           Справа № 4/238-07

за позовом: Приватного підприємства "Трек - Рівне", вул. Млинівська, 27, м. Рівне,

до:Приватного підприємства "В. В. Транс", вул. Київська, 14Б, м. Вінниця,

про стягнення на суму 5100,00 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     :   Мотрич Є. Р., за довіреністю

відповідача :   не з"явився,  конверт з ухвалою суду підприємством зв"язку повернуто

ВСТАНОВИВ:

Поданий позов про стягнення 5100 грн. заборгованості по договору № 916 від 13.09.2006р.   про надання  транспортно - експедиційних  послуг.

Ухвалами від 25.04.07р., 05.06.07р. направлені відповідачу на адресу вказану в позовній заяві , договорі № 916 від 13.09.06р. , підприємством зв»язку повернуті суду без вручення адресату із зазначенням причин : «з даної адреси вибуло», «за закінченням терміну зберігання».

Від позивача ухвалами від 25.04.07р., 05.06.07р. вимагалося надати оригінали товарно – транспортних накладних, як доказів, зняття з оригіналів поданих в справу доказів про виконання зобов»язань щодо транспортно – експедиційних послуг. Також вимагалось надати докази про проведені розрахунки (банківські витяги). Ці докази не виконані.

Позивач з листом № 842 від 30.05.07р. надав оригінал договору перевезення вантажу від 08.06.06р. № 807 укладений між позивачем та приватною фірмою «Рікер» м. Рівне , банківського витягу від 01.11.06р. про оплату відповідачем 300 грн. за транспортні послуги згідно рахунку № 3В-0609115 від 27.09.06р., односторонньо підписаний акт звірки станом на 25.05.07р.. Надання оригіналів товарно – транспортних накладних пояснив знаходження їх у відповідача. Пояснив, що послуги по заявці від 19.09.06р. оплачені частково в сумі 1300грн. згідно банківського витягу від 01.11.06р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про залишення позову без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України у зв»язку з неможливістю надати суду всі необхідні в обґрунтування позовних вимог  докази. Зазначив, що докази про поважність причин ненадання витребуваних судом доказів відсутні. Суд прийшов до висновку про те, що вказане клопотання позивача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст.. 33 ГПК України кожна сторона має довести  ті обставини на які покликається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази надаються сторонами. Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України до позовної заяви, ще при направленні її до суду мав бути прикладений обґрунтований розрахунок позовних вимог. Як вбачається із змісту односторонньо складеного акту станом на 25.05.07р. позивач вважає що надав послуги на суму 10200 грн. і отримав оплати на суму 6400грн., та вказує, що борг складає вже 3800  грн. а не 5100 грн., як було вказано в позовній заяві. Згідно банківського витягу від 01.11.06р. наданого з листом №  842 від 30.05.07р. відповідачем сплачено 300 грн., а не 1300 грн. як вказано в поясненнях. За таких обставин позивач мав подати всі докази про те, що послуги надані ним відповідачу і отримана позивачем оплата саме в тих сумах , які вказані в односторонньому акті звірки станом на 25.05.07р. , а не в більшій чи меншій сумах, але всіх таких доказів не надав, а надав їх вибірково. Пояснення позивача про те, що оригінали товарно – транспортних накладних знаходяться у відповідача в силу положень ст. 33 ГПК України не беруться до уваги. Окрім того, згідно п.11.5 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за № 128/2568, товарно – транспортна накладна має складатися в кількох , не менше чотирьох екземплярів. З огляду на це товарно – транспортна накладна, з урахуванням правовідносин (наявність посередника між замовником перевезення  і перевізником – транспортно – експлуатаційне підприємство, яким є позивач), могла і мала бути виписана  в більшій кількості  ніж чотири примірника. В п. 2.3 договору на перевезення вантажу від 08.06.06р. № 807, укладеному між позивачем (за угодою «Експедитор») і Приватною фірмою «Рікер» (за угодою «Перевізник») передбачено, що послуги Перевізника оплачуються Експедитором  за кожною заявкою на протязі  14 днів з моменту отримання оригіналу ТТН. З огляду на це, оригінали товарно – транспортних накладних могли бути у позивача і він не вправі покликатися на їх відсутність та наявність їх у відповідача, якому неможливо вручити ухвали суду. Позивач, як сторона за договором перевезення від 08.06.06р. № 807 вправі і зобов»язаний  був вимагати від перевізника – ПФ «Рікер», як контрагента за договором перевезення, оригінали товарно – транспортних накладних. У зв»язку з цим, суд ставить під сумнів зняття позивачем копій саме з оригіналів доказів. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про те, що позивач без поважних причин не надав оригіналів всіх товарно – транспортних накладних, банківських витягів про дату, суму , призначення частково отриманої сплати,  без яких неможливо вирішити спір. Тому позов підлягає залишення без розгляду згідно п. 5 ст. 81 ГПК України з віднесенням на позивача судових витрат на держмито та інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення, в установленому законом порядку, з позовом до суду після усунення обставин, які викликали залишення позову без розгляду .

Керуючись викладеним, ст.. 4-5, 22, 28, 33, 36, ч. 2 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 115,-

У Х В А Л И В:

1.  Позов залишити без розгляду. Судові витрати в сумі 220 грн. покласти на позивача.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                                    Білоус В.В.