ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"15" березня 2007 р.
Справа №  04/705а

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого  судді Упир
І.І., при секретарі -Голосінській Н.М.

за участю  представників сторін: від  позивача -ОСОБА_1 -приватний підприємець,
від  відповідача -ОСОБА_2-представник за
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради та зобов'язати вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ :

Позивач заявив позов про скасування
рішення Смілянської міської ради від 26.05.2006 року НОМЕР_1 „Про відміну
рішення Смілянської міської ради НОМЕР_2від 21.03.2006 року та забов'язати
відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 750 кв. м під розміщення універсального магазину-кафе
АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з
мотивів, що архітектурно -планувальне завдання не було погоджене з управлінням
будівництва, містобудування та архітектури облдержадміністрації, тому
оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник відповідача в засіданні
суду з цих же підстав заперечував проти позову.

З матеріалів справи та пояснень
представників сторін вбачається, що рішенням виконавчого комітету Смілянської
міської ради  Черкаської області від
17.03.2006 року НОМЕР_3„Про затвердження містобудівничого обґрунтування на
розміщення універсального магазину-кафе
АДРЕСА_1”, позивачу було погоджено містобудівне обґрунтування на
розміщення універсального магазину - кафе АДРЕСА_1.

Рішенням XXXV сесії Смілянської
міської ради від 21.03.2006 року НОМЕР_4 „Про затвердження містобудівничого
обґрунтування на розміщення універсального магазину -кафе АДРЕСА_1” , позивачу
було затверджено містобудівне обґрунтування на розміщення універсального
магазину -кафе за вказаною адресою.

06.04.2006 року позивач звернувся з
заявою до міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки під розміщення універсального магазину -кафе
площею 750 м2.

26.05.2006 року Смілянська міська
рада рішенням НОМЕР_1відмінила своє попереднє рішення від 21.03.2006 року
НОМЕР_4 „Про затвердження містобудівничого обґрунтування на розміщення
універсального магазину -кафе АДРЕСА_1” посилаючись на п.п. 15, 34 ст. 26
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Позивач вважає, що цим рішенням
порушуються його права на одержання земельної ділянки в користування АДРЕСА_1 в
м. Сміла та це рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства
оскільки, пункти 15 і 34 не є підставою для відміни рішення міськради від
21.03.2006 року НОМЕР_4 „Про затвердження містобудівничого обґрунтування на розміщення
універсального магазину -кафе АДРЕСА_1”.

Оцінивши наданні докази та
пояснення представників сторін у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення частково із таких обставин.

Підставою для прийняття
оспорюваного рішення є пункти 15 та 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні та пропозиції містобудівної  та земельної комісії від 15.05.2006 року
(протокол НОМЕР_5), Смілянської міської ради”.

Відповідно до п. 15 ст. 26 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні”
від 21.05.1997 року № 280/97 -ВР (далі закон) до виключної компетенції
сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення питань: ... скасування
актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи Законам
України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у
межах її повноважень.

Посилання відповідача в рішенні на
п. 15 ст. 26 Закону України є помилкою оскільки, відміняється рішення не
виконавчого органу, а рішення прийняте міською радою.

Пункт 34 ст. 26 Закону України до
виключної компетенції міської ради відносить вирішення питань регулювання
земельних відносин.

В оспорюваному рішенні питання
земельних відносин не вирішується.

Відповідач відмінив своє рішення
„Про затвердження містобудівничого обґрунтування на розміщення універсального
магазину -кафе АДРЕСА_1”.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16.04.2004 року № 7 „Про практику застосування судами
Земельного Законодавства при розгляді цивільних справ”, орган виконавчої влади
чи орган місцевого самоврядування може скасувати своє рішення, за яким земельна
ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування.

Як було вище зазначено спір не про
земельні відносини тому, суд вважає, що відмінити (скасувати) своє рішення від
21.03.2006 року НОМЕР_4 „Про затвердження містобудівничого обґрунтування на
розміщення універсального магазину -кафе АДРЕСА_1”, позивач мав здійснити лише
при наявності порушень чинного законодавства при прийняті цього рішення.

Відповідач, первинні документи
зокрема, висновки управління містобудування, археологічної інспекції, міської
санітарної станції, екологічної інспекції, управління земельних ресурсів про
невідповідність їх вимогам закону в установленому законом порядку не визнав
нечинним. Всі ці служби надали позитивні висновки відносно розміщення
універсального магазину -  кафе на
земельній ділянці площею 0,0750 га АДРЕСА_1.

Доводи представника відповідача в
засіданні суду про те, що архітектурно -планувальне завдання не було погоджено
з управлінням будівництва, містобудування та архітектори облдержадміністрації
суд не може прийняти їх як підставу для відміни
свого рішення від 21.03.2006 року НОМЕР_2оскільки, в оспорюваному
рішенні взагалі відсутня така підстава.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та
заперечення.

В засіданні суду відповідач не
довів і доказами не підтвердив, що ним надавався позивачу термін для погодження
архітектурно -планового завдання з управлінням будівництва, містобудування та
архітектури облдержадміністрації.

Посилання відповідача в
оспорюваному рішенні від 26.05.2006 року НОМЕР_1на пропозиції містобудівної та
земельної комісії від 15.05.2006 року (протокол НОМЕР_5) як на підставу
прийняття такого рішення, суд не може прийняти та визнати правомірність такої
підстави оскільки, згідно протоколу НОМЕР_5 комісії (оглянутого в суді) в ньому
не зазначено з яких мотивів комісія вирішила пропонувати Смілянській міській
раді скасувати рішення від 21.03.2006 року НОМЕР_4.

Крім того, оспорюване рішення від
26.05.2006 року НОМЕР_1„Про відміни рішення Смілянської міської ради від
21.03.2006 року НОМЕР_4” взагалі не мотивоване.

Рішення про відміну свого
попереднього рішення відповідно до ст. 59 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” має містити мотивовані пояснення з посиланням на
відповідні положення нормативно - правових актів, затвердженої містобудівної
документації та документації із землеустрою.

Отже, суд вважає, що оспорюване
рішення було прийняте з порушенням норм чинного законодавства та порушує права
позивача на розміщення об'єкту торгівлі. Тому, враховуючи викладене суд вважає
скасувати рішення Смілянської міської ради від 26.05.2006 року НОМЕР_1„Про
відміну рішення Смілянської міської ради від 21.03.2006 року НОМЕР_4”.

В частині вимоги про забов'язання
відповідача надати дозвіл на роботу проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 750 кв. м. під розміщення універсального магазину
-кафеАДРЕСА_1, суд вважає в позові відмовити оскільки, відповідно до ст. 12
Земельного Кодексу України ст.ст. 26, 59 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” міська рада вільно розпоряджається землями
територіальної громади в межах і у спосіб передбачений законодавством. Обсяг
повноважень міських рад щодо розпорядження землями територіальних громад,
передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, а також
надання у користування відповідає правомочностям суб'єкта права власності на
землю.

Примусове зобов'язання власника
-Смілянську міську раду -в судовому порядку надати дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки є протизаконним оскільки,
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677
„Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок”, встановлена спеціальна процедура розроблення проектів
землеустрою.

Лише при наявності відповідних
документів, згідно ст. 123 Земельного Кодексу України міська рада надає згоду
на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Таким чином, позовні
вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судовий збір в сумі 1 грн. 20 коп.
покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Cкасувати рішення Смілянської
міської ради від 26.05.2006 року НОМЕР_1„Про

відміну рішення Смілянської міської ради від 21.03.2006 року НОМЕР_4”.

3. В інші частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає
поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через
господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.І.Упир

Постанова  підписана 15.03.2007 р.