СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.01.2007

Справа №2-22/540-2007

За позовом-ДПІ у м.Феодосії

До відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1,
м.Феодосія

Про
стягнення 811,47 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

представники:

Від позивача  - Шумілова Н.А. - пр-ник, , дов. від
09.08.06р.

Від відповідача  - не з'явився

Сутність спору : ДПІ у м.Феодосії ( далі позивач)  звернувся з позовом , в  якому просить стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1   (
далі відповідач)  суму податкового боргу
у розмірі 811,47 грн. Вимоги мотивовані тим, що   відповідачем
не проводилася сплата  єдиного
податку, розмір якого узгоджений
відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги
підтримав у  повному обсязі,  просив стягнути з  відповідача 811,47 грн. , 11,47  грн. - пені за несплату  єдиного податку.

Відповідач письмовий
відзив  на позов не  представив,
явку  представника у судові
засідання не забезпечив, про дні та  час
їх проведення  був сповіщений належним
чином.

Суд, керуючись ст. 75
ГПК  України, вважає  можливим
розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач зареєстрований
як  суб'єкт підприємницької
діяльності  рішенням виконавчого комітету
Феодосійської міської Ради від 11.03.03 р.
і йому видано свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідно до Указу
Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про  спрощену систему оподаткування, обліку і
звітності суб'єктів малого підприємництва» відповідач здійснював підприємницьку
діяльність  за єдиним податком  з 11.12.2003 р., одержавши свідоцтво  про сплату єдиного податку.

Згідно положень Указу
Президента України від 28.06.99 р. № 746/99 «Про спрощену систему
оподаткування, облік і звітність суб'єктів малого підприємництва»  за грудень 2004 - листопад 2005 р.  відповідачу на підставі заяви на право  застосування спрощеної системи  нараховано 800 грн.  єдиного податку. Позивач не здійснив
перерахування податку у повному обсязі , його заборгованість   склала
800 грн

Згідно з ч.2 ст.5 Указу
Президента України від 28.06.99 р. № 746/99
суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність  за правильність обчислення єдиного
податку,  своєчасність надання
розрахунків і сплату сум єдиного податку відповідно до законодавства України.

За несвоєчасну сплату
єдиного податку відповідачу нарахована пеня у сумі 11,47 грн.

Матеріали справи
підтверджують, що позивач,  діючи
відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», направив
відповідачу  першу податкову вимогу
НОМЕР_1 від 10.06.2003 р. і другу податкову вимогу НОМЕР_2  від 05.08.04 р. , які були вручені відповідачу
відповідно 02.07.04 р. та 08.08.04 р.  В
силу викладеного , суд приходить до висновку, що податкові вимоги доведені до
відома  відповідача належним чином.

Відповідно до п.1.7 ст.1 і
підпункту 3.1.1п.3.1. ст. 3 вказаного Закону
активи платника податків  (грошові
кошти, матеріальні і нематеріальні цінності) можуть бути  примусово стягнуті  в рахунок погашення його податкових
зобов'язань  виключно за рішенням суду.

Згідно п.8 ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу» органам державної податкової
служби  надано право стягувати до
бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені та штрафних санкцій в
порядку, передбаченому п.11 ст.10 Закону, шляхом подання до господарського суду
позовів  до підприємств установ,
громадян  про стягнення заборгованості
перед бюджетом і державними цільовими фондами
за рахунок їх майна (активів).

В силу викладеного, зважаючи
на те, що відповідачем згідно зі ст. 33 ГПК України не представлені докази
виконання податкових зобов'язань, скасування рішень позивача у встановленому
порядку, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані  і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.49,
82-84  ГПК  України, суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1, відомості про
банківські рахунки відсутні) в дохід
бюджету місцевого бюджету
Центрального  району м.Сімферополя
( код податку 16050202 , р/р 0005 банк УДК в АРК м.Сімферополь МФО
824026 ЗКПО 22301854)   заборгованість по
сплаті  єдиного податку у розмірі 585,83
грн., та 35, 71 грн.пені.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1, відомості про
банківські рахунки відсутні) в дохід Державного бюджету України ( п/р  0002  у
банку  одержувача - Управління
держказначейства  в АРК, МФО 824026,
одержувач - Держбюджет, м. Сімферополь, ЗКПО
22301854)  102 грн. державного
мита.

4.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_3 , АДРЕСА_1, відомості про
банківські рахунки відсутні) на користь ДП «Судовий інформаційний центр»
(рахунок №0001 у ВАТ «Банк Універсальний», м.Львів, МФО 325707,
) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Накази видати після набуття рішенням
законної сили .

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.