overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  4/131/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у
Новоодеському р-ні Миколаївської обл.

вул.Леніна 179, м.Нова Одеса  Миколаївська обл., 56600

до                    Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 16.04.2007р. об 11год. 35 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа №  9/164

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За скаргою боржника: АТВТ «Гілея», Миколаївська область, м.Первомайськ, бульвар Миру, 4-а

На дії: Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, Миколаївська область, м.Первомайськ, пров.Комуністичний, 16

Стягувач: ТОВ «Зоря-Сервіс», м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 89

СУТЬ СПОРУ: скарга на дії органу ДВС.

визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст.  121-2  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти скаргу до розгляду.

2.    Розгляд скарги призначити на „ 10 ” липня 2007р.   о  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов.

3.    Зобов’язати відділ ДВС надати письмові пояснення щодо суті скарги, надати зведене виконавче провадження.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07

Справа №АС4/198-07.

За
позовом          Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача          Лебединського
відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про
скасування рішення

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           ОСОБА_1

від
відповідача           Охріменко Н.Я.

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить
суд скасувати рішення Лебединського відділення Сумської НОМЕР_1 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1 700 грн. 00 коп. за
порушення відповідачем ст.15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.95р.

Відповідач подав письмове клопотання
за НОМЕР_2 про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою його
представника.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача,
дослідивши та оцінивши надані докази,
враховуючи, що:

відповідач
заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв”язку з хворобою його
представника,  яке суд вважає за доцільне
задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи  на 16.07.2007р.
на 10 год. 30 хв.

2.
Зобов”язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї
позиції по справі.

3.
Витребувані судом документи подати не пізніше 13.07.2007р.

4.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  17/365/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративного позову

За позовом:
Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області,
Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 14,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Єланецький район,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження відповідача в Державному реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на    20.04.2007 року (дата подання позову).

Відповідача: надати у судове засідання відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„23” травня  2007 року  о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                             Справа  № 9/73-987
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      М.Краєвська

А.Орищин

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „ПоліАгроПром”, м.Дніпропетровськ вих № 16-05/06-АС від 16.05.06

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.06

та на додаткове рішення господарського суду Тернопільської області від 22.05.06

у справі № 9/73-987

за позовом: ТзОВ „ПоліАгроПром”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: ПП „Яйце-Райце”, с.Петриків Тернопільської області

про          стягнення 49 920,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Смолов К.В. –представник (дов. № б/н від 01.06.06);

від відповідача: Вільчак О.В. –представник (дов. № 3 від 16.01.07);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.04.06 та додатковим рішенням від 22.05.06 у справі № 9/73-987, позивач –ТзОВ „ПоліАгроПром” подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.06 розгляд справи призначено на 30.01.07.

В судовому засіданні 30.01.07 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів за згодою сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.  86, 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 13.03.07 на 11 год. 30 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                   М.Краєвська

Суддя                                    А.Орищин
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.04.2007 р.                                                                                справа №  1/404пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Іващенко Д.С. - по довір. б/н, від 28.02.07р.
Манько Р.М. - по довір. б/н, від 28.02.07р.

від відповідача:
Катрич С.Г. - директор, паспорт ВВ №465836
від 07.07.98р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Зелінко Д.І. - по довір. №03 від 09.01.07р.

Приватного підприємства  "Недра-91"
м. Донецьк

на  ухвалу господарського суду
Донецької області

від
28.12.06р.

у справі
№1/404пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфіш" м. Донецьк

до
Приватного підприємства "Недра-91" м. Донецьк

про
визнання угоди недійсною

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Недра-91" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.12.06р. по справі №1/404пд.

Під час слухання справи виникла необхідність дослідження додаткових документів, тому судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд  апеляційної скарги відкласти на  24.04.07р. о  13:45год., зал судових засідань № 6.

Явку  сторін до судового засідання визнати обов"язковою.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

04.06.2007
№  02.06/4

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

за позовом Кушницького споживчого товариства Іршавської
райспоживспілки,            с. Кушниця
Іршавського району

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лисичево
Іршавського району

про розірвання договору та стягнення 745 грн. заборгованості по
орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р.          № 7-93 „Про державне мито” (з
наступними змінами та доповненнями) державне мито із заяв майнового характеру
сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (п. „а” ч. 2 ст. 3 Декрету КМУ), а  з позовних заяв немайнового характеру -  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (п. „б” ч. 2 ст. 3 Декрету КМУ).

Позивачем подано
докази про сплату державного мита в розмірі 51 грн., отже, ним недоплачено 51
грн. по майновій вимозі і 85 грн. по немайновій вимозі.

Зазначене є
підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід
також зауважити, що до позовної заяви додаються оригінали або належним чином
завірені копії документів. (ст. 36 ГПК України).

На
підставі наведеного, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і
додані до неї документи на 8 аркушах повернути заявнику.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Суддя
Андрусик Н.О., розглянувши позовні матеріали
Державної податкової інспекції у Чортківському районі, м. Чортків
Тернопільської області до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 Чортківського району Тернопільської
області, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,
вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження по справі  та повертає позовні матеріали заявнику без
розгляду через те, що:

•   Не подано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із
доданих до позовної заяви документів, зокрема, квитанції пошти про відправлення
рекомендованого листа № НОМЕР_1, виданого Чортківським відділенням поштового
зв'язку, який подано заявником як доказ надіслання відповідачу копії позовної
заяви № 8770/10-014 від 29.12.2006 р. вбачається, що рекомендований лист
направлено на ім'я  ОСОБА_1, однак адресу
зазначено м. Чортків, в той час, коли відповідач проживає в АДРЕСА_1
Чортківського району Тернопільської області. Останнє не дає суду підстав
вважати про дотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України, та порушує принцип
рівності учасників судового процесу перед законом та судом.

За
таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

З
огляду на наведене, керуючись ст. 54, 56, 61, п. 6 ст. 63, 86 ГПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.
Повернути позовну заяву від № 8770/10-014 від 29.12.2006 р. (вх. № 0079 від
11.01.2007р.) до підприємцяОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1 Чортківського
району Тернопільської області, ідент. код НОМЕР_2, про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, разом з доданими до неї
документами (всього на 8-ми аркушах), Державній податковій інспекції у
Чортківському районі, м. Чортків
Тернопільської області, вул. Шевченка, 23, без розгляду.

2.
Після усунення обставин, що спричинили повернення позовної заяви без розгляду,
заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у
загальному порядку.

Суддя
Н.О. Андрусик
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описок

13.02.2007 року                                                Справа № 9/754пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

Секретар судового

засідання:                               Шабадаш Д.С.

за участю представників

сторін:

від позивача:                          Жадан О.О., старший державний

податковий інспектор юридичного

відділу, довіреність №157/10 від 10.01.07;

від відповідача:                     повноважний представник у судове

засідання не прибув;

від третьої особи:                  Утенкова Л.І., державний реєстратор,

посвідчення №000430 від 29.06.04;

розглянувши

клопотання про відновлення

строку подання

апеляційної скарги          Державної податкової інспекції у місті Лисичанську

на постанову

господарського суду          Луганської області

від          28.11.06

у справі          №9/754пн-ад (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом:          Державної податкової інспекції у місті Лисичанську

до відповідача:                       Приватного підприємства  „Квадро Л”, м.Лисичанськ

третя особа:                                Державний реєстратор  Лисичанської міської ради, м.Лисичанськ Луганської області

про          визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні  ухвали  від 31.01.07  у справі  №9/754пн-ад  допущено описку  у мотивувальній частині,  а саме, зазначено:

„Враховуючи викладене та керуючись ст.102, 165, п.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд”, а слід зазначити:

„Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 165, 186, 190   Кодексу адміністративного судочинства України, суд”.

Питання про внесення виправлення судом вирішено в судовому засіданні  13.02.07.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Виправити  описку  допущену у мотивувальній частині ухвали від 31.01.07  у справі №9/754пн-ад.  Мотивувальну частину ухвали викласти в наступній редакції:

„Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 165, 186, 190   Кодексу адміністративного судочинства України”....

Головуючий                                                            Л.І. Журавльова

Суддя                                                                 Л.І.Бородіна

Суддя                                                                 Д.Ю.Перлов

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

5-третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  3/381/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши
матеріали

Позовної заяви:
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв вул. Г.Петрової, 2-а.

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суть спору:  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 03.07.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 02.07.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/93

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  1754грн. 97коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/93.Судове засідання призначити на  10.07.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчені копії актів № 234, 235 від 25.01.07р. про прибуття вагонів з углубленнями.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30"
травня 2007 р.

Справа
№ 8/42-78.1.

Суддя Кравчук А.М.,
розглянувши заяву

за позовом Ковельського
госпрозрахункового ринку, м. Ковель

до  підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача Ковельська міська рада, м. Ковель

про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  14.06.2007 р. о  14 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а

4.          В порядку  підготовки справи до розгляду зобов'язую
сторони представити в господарський суд до 11.06.2007 року:

4.1. Відповідачу:
пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчену
копію  свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

4.2. Третій особі без
самостійних вимог на стороні відповідача: пояснення по суті позовних вимог,
докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії установчих документів.

5. Попередити
сторони  про відповідальність - штраф у
розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від
виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.03.07 р.                                                                               Справа № 45/83

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Горлівка

до відповідача: Державного професійно-технічного навчального закладу „Горлівський професійний ліцей будівництва”, м.Горлівка

про стягнення 2 154 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/83.

2. Судове засідання призначити на  05.04.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 23.03.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

6.Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

7. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

8.Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя