ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.07
Справа № 14/121-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка Тепло»

довідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра ЛТД»

про стягнення 10 257 грн. 77 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача – не з‘явився

Від відповідача – не з‘явився

За участю секретаря судового засідання Ємельяненко С.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 10 257 грн. 77 коп. заборгованості відповідно до договору купівлі-продажу № 537-п від 29.05.2006р., укладеного між сторонами та згідно якого відповідач придбав у позивача товар (металеві труби).

Відповідач у відзиві на позовну заяву не визнає позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач не виконує свої зобов’язання за договором №4 від 01.01.2005 року про експлуатацію під’їзної колії має заборгованість по цій угоді. Також відповідач зазначає що ним подано позов про стягнення з позивача зазначеної заборгованості та просить відмовити позивачу у позовних вимогах.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 537-п від 29.05.2006р. позивач продав відповідачеві товар (металеві труби). Пунктом 2.1. зазначеного договору відповідач зобов’язувався сплатити вартість придбаного товару до 31.08.2006р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань, щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за отриманий від позивача товар, що підтверджується накладною №94, від 14.06.2006р. та довіреністю ЯКШ №031076 від 24.06.2006р. і має заборгованість перед позивачем в сумі 10 257 грн. 77 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 10 257 грн. 77 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача даної заборгованості є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача викладені у відзиві судом не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема рішенням господарського суду Сумської області по справі №3/159-07 від 05.04.2007р., яким відмовлено ТОВ «Сандра ЛТД» в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Шостка Тепло» про стягнення заборгованості по договору №4 від 01.01.2005 року про експлуатацію під’їзної колії.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандра ЛТД» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 15 код 14022488) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка Тепло» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Орджонікідзе, 3 код 32478934) 10 257 грн. 77 коп. боргу; 102 грн. 58 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 25.05.2007р.