ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2007 р.                                                                              Справа № 14/62-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Віннічука Сергія Олександровича (вул. Стахурського, 52/23,м.Вінниця)

до:ВСКП "Рембудзв'язок" (вул Сабарівська, 11, м. Вінниця, 21037)

до: Турчанінова Олега Володимировича (вул Козицького, 13/2, м. Вінниця)

до: Корнійчук Людмили Володимирівни (вул Театральна, 35-а, м. Вінниця)

про спокунання до приведення статуту у відповідність з чинним законодавством

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н  від 04.06.07.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов. Проте, в порушення вказаних норм позивач,  посилаючись в позовній заяві на Закони України "Про підприємства в Україні", "Про власність" та Положення "Про державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб - підприємців",  які втратили чинність, не вказує чинного на момент звернення із позовом законодавства, на підставі якого подається даний позов.

Крім того, як вбачається із статуту  ВСКП "Рембудзв'язок",  співвласниками майна є 38 громадян, тоді як  відповідачами зазначено лише Турчанінова О.В., Корнійчук Л.В., натомість  решта  ні в якості третіх осіб ні як відповідачі  у  позовній заяві  не зазначені.  Разом з тим, вирішення даного спору може стосуватися прав та законних інтересів  всіх співвласників  ВСКП "Рембудзв'язок".

Також, позивач  не зазначив  чим саме  статут  ВСКП "Рембудзв'язок" в редакції  від 27.11.2001р. порушує  його права  та/або законні інтереси, в чому виявляється  невідповідність  статуту   чинному законодавству  та якій конкретній правовій нормі він суперечить. До того ж,  позивачем не наведено нормативно - правового обґрунтування заявлення вимоги зобов'язати відповідачів привести Статут  ВСКП "Рембудзв'язок" у відповідність із чинним законодавством, не вказано яким  саме чином  це слід  виконати, та  до кого саме  із відповідачів  висунута  дана  вимога.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н  від 04.06.07   разом з доданими  матеріалами  повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93,  п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", державне мито у сумі 85 грн., сплачене  квитанцією №5261з3 від 01.06.07, кошти, внесені  для оплати витрат  з інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу  в сумі 118,  сплачені квитанцією №5261з5  від  01.06.2007р.,  підлягають поверненню.

Суддя                                                Залімський І.Г.