СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

22 травня 2007 року

Справа № 20-2/022

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

позивача: Лисакової Ольги Вікторівни, довіреність б/н від 18.04.07, закритого акціонерного товариства "Головний універсальний магазин";

відповідача: Ірхіна Михайла Юрійовича, довіреність № 207/0/2-07 від 04.01.07,  відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго";

відповідача: Філатової Любові Борисівни, довіреність № 210/0/2-07 від 04.01.07, відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Шевчук Н.Г.) від 22 березня 2007 року у справі № 20-2/022

за позовом закритого акціонерного товариства "Головний універсальний магазин"

(вул. Маяковського, 8, місто Севастополь, 99011)

до          відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

(вул. Хрустальова, 44, місто Севастополь, 99040)

про визнання недійсним рішення комісії від 07.11.2006 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від  22 березня 2007 року у справі № 20-2/022 (суддя Шевчук Н.Г.)  позов закритого акціонерного товариства "Головний універсальний магазин" до відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про визнання недійсним рішення комісії від 07.11.2006 року  задоволено.

Суд визнав недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" від 07 листопада 2006 року, яким на підставі акту № 0091909 від 24 жовтня 2006 року  про порушення правил користування електричною енергією закритому акціонерному товариству "Головний універсальний магазин" нарахована сума відшкодування збитків за 6 місяців згідно пункту 4 "Методики визначення  обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією"  відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго", оформлене протоколом № 133 від 07 листопада 2006 року.

Суд стягнув з відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на користь закритого акціонерного товариства "Головний універсальний магазин"  витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі                  118,00 грн.

Не погодившись з цим судовим актом, відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення господарського суду міста Севастополя від  22 березня 2007 року у справі № 20-2/022  скасувати.

Сторона вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки воно не відповідає фактичним обставинам справи.

Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" посилається на пункт  6.54 Правил   користування електричною енергією, який не передбачає можливості поновлення пропущеного процесуального строку оскарження рішення комісії  розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

За клопотанням сторін судочинство здійснювалось  російською мовою.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши  справу, встановила наступне.

25 лютого 2004 року між відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" та закритим акціонерним товариством "Головний універсальний магазин"  був укладений договір № 1168 на поставку електричної енергії (а.с. 68-76).

Пунктом 1 цього договору передбачено, що постачальник - відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" постачає електричну енергію, а споживач - закрите акціонерне товариство "Головний універсальний магазин" оплачує вартість електричної енергії ті інші платежі  згідно умовам діючого законодавства.

Строк дії договору - до 31.12.2004.

Пунктом 10.4 вказаного договору передбачено, що він вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до закінчення дії цього договору (а.с. 75).

Як вбачається з матеріалів справи договір № 1168 від 25 лютого 2004 року  розірваний після 31 грудня 2004 року не був.

Тобто, відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" постачало закритому акціонерному товариству "Головний універсальний магазин"  електричну енергію, а закрите акціонерне товариство "Головний універсальний магазин"  в свою чергу користувалося нею та оплачувало спожиту електричну енергію.

Вказана обставина про погодження сторін на продовження договірних відносин після строку  його дії.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією передбачено, що договір на поставку електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за врегульованими тарифами та споживачем, та встановлює зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Пунктом 4.3 договору № 1168 від 25 лютого 2004 року передбачено, що у випадку виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною на місці оформляється двосторонній акт порушення.

24 жовтня 2006 року представниками відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" у присутності представника  закритого акціонерного товариства "Головний універсальний магазин" був складений Акт № 0091909 про порушення Правил користування електричною енергією, в якому зафіксовано, що трансформатор струму фази В - не працює, пломба при цьому  порушена не була (арк. с. 9).

За результатами цього акту був виданий припис про усунення допущених порушень в частині заміни трансформатора струму фази В на повірений в ЦСМ та прийнято рішення про нарахування закритому акціонерному товариству "Головний універсальний магазин" відшкодування збитків за 6 місяців по пункту 4 Методики (а. с. 13).

Пунктом 3.2 Правил передбачено, що відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають.

Відповідно до акту балансової приналежності і відповідальності за експлуатацію обладнання трансформатор струму, який перевірявся, перебуває на балансі закритого акціонерного товариства "Головний універсальний магазин".

Цей факт не заперечується ні позивачем, ні відповідачем.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Однак, акт № 0091909 від 24.10.2006 всупереч вимог пункту 6.41 Правил користування електричною енергією не містить посилання на пункт цих Правил, якому відповідає виявлене порушення, яке зафіксоване у цьому акті.

У випадку виявлення порушення у вигляді пошкодження розрахункових засобів обліку факт пошкодження засобу обліку має бути підтверджений Експертизою.

Експертиза щодо наявності пошкоджень цього трансформатора не проводилась.

Факт пошкодження розрахункового засобу обліку у встановленому порядку  підтверджений не був.

Таким чином,  на думку судової  колегії, висновки господарського суду про  неправомірність відшкодування збитків за 6 місяців по пункту 4 Методики, оформленого протоколом № 133 є  необгрунтованими.

Судовою колегією також було встановлено, що за результатами перевірки державним підприємством "Севастопольстандартметрологія" трансформатора струму, проведеної за заявою закритого акціонерного товариства "Головний універсальний магазин" після прийняття відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" оскаржуваного рішення, цей засіб вимірювальної техніки визнаний придатним до застосування.

При цьому, судова колегія не може прийняти до уваги твердження відповідача, що непроходження струму через трансформатор струму по фазі В могло бути у зв'язку з відсутністю контакту на клемах, оскільки таке порушення в акті № 0091909 від 24.10.2006 не зафіксоване.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що  Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої   внаслідок   порушення   споживачем   правил   користування   електричною України від 04.05.2006           № 562, в редакції, яка діяла в період прийняття оскаржуваного рішення, не містить пункту під номером 4, у відповідності з яким рішенням комісії від 07.11.2006 позивачу нараховані збитки, оскільки останній пункт - 3.17.

Стосовно посилання відповідача на пропуск ним строку оскарження рішення комісії, який відповідно до абзацу 5 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією становить 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу, судова колегія вважає, що пропуск цього строку не може бути перешкодою для звернення особи до господарського  суду за захистом свого порушеного права.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя  від 22 березня  2007 року у справі № 20-2/022  залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді