overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2007 р.
№ 5/72(8/142)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Козир Т.П., Мележик Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу
Господарської асоціації організацій по будівництву і реконструкції магістральних автомобільних шляхів і шляхових споруд України "Автошляхмостобуд", м. Київ

на рішення
господарського суду Луганської області від 17.01.2007р.

та постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р.

у справі
№5/72(8/142) господарського суду Луганської області

за позовом
Господарської асоціації організацій по будівництву і реконструкції магістральних автомобільних шляхів і шляхових споруд України "Автошляхмостобуд", м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства  "Лисичанськнафтооргсинтез", м. Лисичанськ Луганської області

про
стягнення 673 898 грн. 83 коп.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Господарської асоціації організацій по будівництву і реконструкції магістральних автомобільних шляхів і шляхових споруд України "Автошляхмостобуд", м. Київ до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Господарської асоціації організацій по будівництву і реконструкції магістральних автомобільних шляхів і шляхових споруд України "Автошляхмостобуд", м. Київ у справі №5/72(8/142)  господарського суду Луганської області  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Господарської асоціації організацій по будівництву і реконструкції магістральних автомобільних шляхів і шляхових споруд України "Автошляхмостобуд", м. Київ на 29.05.2007р. о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий                                                                                      І. Плюшко

Суддя                                                                                                              Т. Козир

Суддя                                                                                                              Н. Мележик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07                                                                                           Справа  № 2/1309-4/243А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки апеляційної скарги Колективного підприємства „Ольвія” (далі КП)  м.Бібрка за № 2 від 01.02.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 23.01.07 р.

у справі №  2/1309-4/243А

за позовом, Управління Пенсійного фонду (УПФ) України у Перемишлянському районі Львівської області, м. Перемишляни

до відповідача: КП „Ольвія”, м.Бібрка

про стягнення заборгованості в сумі 10159,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2007 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 12.02.2007 р. надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги –позивачу, витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2007 р. о 14 год. 40 хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №16/145-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Прокурора Ковпаківського району в м.Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Дружбівський цукрорафінадний завод»

про  стягнення 510 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  12.04.2007 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; докази сплати суми боргу у разі їх наявності.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  6/196/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов державного підприємства “Володимирське”, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул. Марії Павлової, 36.

До  Державної податкової інспекції  у Казанківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183.

Про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.10.2006 року № /0, від 04.12.2006 року № /1, від 09.01.2007 року № /2.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 квітня 2007 року о 10:45.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07
р.
Справа № 45/129пн

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецька,
м.Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:-

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

45/129пн.

2. Судове засідання призначити на
24.05.07  року о 10:25  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 414

3.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів (для огляду в судовому засіданні).

4.           Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.           Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

6.           Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача)
обов'язкова.

7.           Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя

І.О.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.07                                                                                           Справа  № 5/3293-13/374А

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів № 28807/10-010 від 21.12.2006 року (далі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова)

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.12.2006 року

у справі № 5/3293-13/374А

за позовом: Спільного українсько - чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Львів (далі СП ТзОВ «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у Шевченківському районі м. Львова

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Львівської області від 14.12.2006 року у справі № 5/3293-13/374А, якою задоволено позовні вимоги СП ТзОВ «ХХХ», м. Львів: визнано нечинним рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 12.05.2006 року № 11505//0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –СП ТзОВ «ХХХ»,       м. Львів, відповідач - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Львівської області неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови не досліджено всіх обставин справи та порушено норми Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України,

суддя У Х В А Л И В:

1.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3293-13/374А за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова № 28807/10-010 від 21.12.2006 року.

2.          Позивачу до 17.04.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до 17.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до   ст. 197 КАС України.

4.          Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова № 28807/10-010 від 21.12.2006 року направити позивачу.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

22.03.07

№ 6/53

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київгаз»

До                              Київської спеціалізованої автотранспортної фірми Українського державного підприємства по матеріально-технічному і сервісному забезпечення агропромислового комплексу «Украгротех»

Про                               стягнення 2940,18 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

від позивача                    Кравчук  А.М.(за дов. № 27/06 від 01.06.2006)

від відповідача           не з`явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Київгаз»до Київської спеціалізованої автотранспортної фірми Українського державного підприємства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротех»про стягнення 2940,18 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2007 було порушено провадження у справі № 6/53.

Представник відповідача на виклик суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи було відкладено на 15.03.2007.

Відповідач не з’явився на виклик суду повторно.

Вимоги вказаної вище ухвали суду в частині надання офіційних даних про місцезнаходження відповідача позивачем не виконано.

Ухвалою суду від 15.03.2007 розгляд справи було  відкладено на 22.03.2007

Представником позивача подано довідку Головного управління статистики у місті Києві № 13-657 від 08.02.2007, відповідно до якої Київська  спеціалізована автотранспортна фірма Українського державного підприємства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротех»виключена з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо підприємства чи організації які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 6  ГПК  України, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                      С.А. Ковтун

Ухвала підписана 04 червня 2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" травня 2007 р.
Справа №  7/392/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
2141/10/10-010 від 04.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
№ 22/156

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.

суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватної багатопрофільної фірми "Обрій"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду   від 11.10.2006р.

у справі
№22/156 господарського суду Полтавської області

за позовом
Приватної багатопрофільної фірми "Обрій"

до
Фермерського господарства "Кулинич С.І."

про
стягнення 102458 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  одночасно розглянувши клопотання   про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, вважає наведені причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями  53, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Приватній багатопрофільній фірмі "Обрій" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти  касаційну скаргу Приватної багатопрофільної фірми "Обрій" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду   від 11.10.2006р. у справі    №22/156 до касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 14. 03. 2007  року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2007 р.                                                                              Справа № 7/32-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мінєєва Н.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі Калинівського управління газового господарства, м.Калинівка Вінницької області

до: Комунального підприємства "Благоустрій міста Калинівка", м.КалинівкаВінницької області

про стягнення 3737,47 грн.

ВСТАНОВИВ :

Оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, вона, в силу вимог п.10 ч.1 ст.63 ГПК України, підлягає поверненню.

Так, оскільки доказом відповідної сплати є оригінал платіжного документу, копія платіжного доручення №357 від 31.05.2007 року не є свідченням здійснення позивачем оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.10 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №280 від 01.06.07 на 3 аркушах разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням №355    від 31.05.2007 року, підлягає поверненню.

Суддя                                                Мінєєва Н.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" січня 2007 р.
Справа № 6/98-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

до:ВАТ
"Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м.
Вінниця

про зобов'язання укласти договір
оренди нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "13" березня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

3.Докази надсилання відповідачу
проекту договору оренди.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в справу ).

3.Докази повідомлення позивача про
припинення дії договору.

Суддя
Говор Н.Д.