ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07.05.07                                                                                           Справа  № 17/30-261

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Орищин Г.В.

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від позивача  –не з’явився

від відповідача (скаржник)  – не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Омега»б/н від 01.03.2007 року

на рішення  господарського суду  Тернопільської області  від 20.02.2007 року (підписана 21.02.2007 року), суддя Н.О.Андрусик

у справі  № 17/30-261

за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Борщів

до відповідача  Приватного підприємства «Омега», м.Борщів

про припинення юридичної особи

Рішенням господарського суду Тернопільської області  від 20.02.2007 року по справі №17/30-261 позов задоволено, припинено юридичну особу –Приватне підприємство «Омега».

Суд першої інстанції при винесенні рішення вказує на те, що відповідно до п.2 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Проте, як свідчить довідка №7570 від 29.12.2006р. відповідач більше одного року не подає до податкового органу бухгалтерську звітність та податкові декларації, останню декларацію з податку на додану вартість відповідачем подано 18.10.05р. за вересень 2005р., таким чином господарський суд враховуючи положення Господарського кодексу України та ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осію-підприємців»приходить до висновку про припинення юридичної особи –відповідача.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ПП «Омега» подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Тернопільської області  від 20.02.2007 року по справі №17/30-261 скасувати, позовну заяву Борщівської МДПІ залишити без розгляду.

Зокрема, скаржник зазначає про те, що 21.09.2006 року Борщівською МДПІ на підставі заяви ПП «Омега»від 14.09.2006 року видано свідоцтво про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва –юридичною особою за №. Скаржник звертає увагу суду на те, що ним (ПП «Омега») 18.01.2007 року було подано до податкової інспекції розрахунок сплати єдиного податку за 4 кв. 2006 року, 08.02.2007 року подано декларацію з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року та сплачено фінансову санкцію за неподання звітності. Таким чином, на думку скаржника підстав для припинення ПП «Омега»як юридичної особи відсутні.

Представники скаржника (відповідача) та відповідача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, а тому їхню неявку суд розцінює як без поважних причин.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

Приватне підприємство „Омега”, м. Борщів Тернопільської області зареєстроване як юридична особа Управлінням економіки Борщівської районної державної адміністрації 14.07.2003р. та включено 14.07.2003р. до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України із присвоєнням ідентифікаційного коду –35517407.

Довідкою № 3345 від 28.12.2006р. Борщівської МДПІ підтверджується, що відповідач 17 липня 2003 року взятий Державною податковою інспекцією на облік як платник податків та обов’язкових платежів.

Згідно довідки Борщівської МДПІ №7570 від 29.12.2006р. відповідач більше одного року не подає до податкового органу бухгалтерську звітність та податкові декларації. Останню декларацію з податку на додану вартість відповідачем подано 18.10.05р. за вересень 2005р.

Суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до п.2 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів, відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003р. передбачено що однією з підстав для  постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є - неподання протягом одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності

Пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податковим органам надано право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема довідки №7570 від 29.12.2006р. відповідач більше одного року не подає до податкового органу бухгалтерську звітність та податкові декларації, останню декларацію по податку на додану вартість відповідачем подано 18.10.05р. за вересень 2005р.

У відповідача відсутня заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами, що підтверджується довідкою Борщівської МДПІ № 7571 від  28.12.06р. Довідкою № 04/02 від 03.01.2007р.,  виданою Управлінням Пенсійного фонду у Борщівському районі підтверджується відсутність заборгованості у відповідача по внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування перед Управлінням ПФУ.

З довідки Борщівської МДПІ № 7475/1 від 26.12.06р. слідує, що Приватне підприємство „Омега”, м. Борщів має відкритий поточний рахунок № 260055673 в Тернопільській обласній дирекції  ВАТ „Райффайзен банк “Аваль”, м. Тернопіль.

Довідка  № 922 від 02.02.07р. Тернопільської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен банк “Аваль”, м. Тернопіль свідчить про те, що рух коштів на розрахунковому рахунку відповідача не здійснювався, а залишок коштів на рахунку становить 0,00 грн.

Згідно довідки № 261 від 26.12.2006 року, виданої державним реєстратором Борщівської районної державної адміністрації, м. Борщів Тернопільської області Приватного підприємства  „Омега” знаходиться в Єдиному державному реєстрі України.

Як вбачається із довідки Борщівської МДПІ, яка долучена до апеляційної скарги відповідачем, 21.09.2006 року Борщівською МДПІ на підставі заяви ПП «Омега»від 14.09.2006 року видано свідоцтво про право сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва –юридичною особою за №. Проте, така довідка була видана 22.02.2007р., тобто після прийняття рішення судом першої інстанції.

Скаржник звертає увагу суду на те, що ПП «Омега»08.02.2007 року подано декларацію з податку на прибуток за період із січня по вересень 2006 року та сплачено фінансову санкцію за неподання звітності, однак доказів подачі розрахунку і декларації та сплати єдиного податку починаючи із вересня 2006 року і штрафної санкції не долучено.

Слід зазначити про те, що Борщівською МДПІ позовну заяву про припинення юридичної особи - ПП «Омега»подано 25.01.2007 року, а зазначену вище декларацію відповідачем подано 08.02.2006 року, тобто після подання позовної заяви. Поряд з цим, на момент винесення рішення господарським судом доказів подання звітності ПП «Омега», подано не було.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно припинено юридичну особу –ПП «Омега».

Щодо застосування норм процесуального права судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення, то апеляційним господарським судом встановлено, що місцевим господарським судом вирішено дану справу згідно з положеннями норм Господарського процесуального кодексу України та помилково не застосовано положень норм Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з пунктами 6,7 Перехідних положень якого адміністративні справи, підвідомчі господарським судам, вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а згідно з приписами ст.158 КАС України судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

З огляду на викладене в сукупності, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, натомість рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині застосування норм Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 201, 205, 207 п.6,7 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:-

Апеляційну скаргу ПП «Омега»залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Тернопільської області  від 20.02.2007 року по справі №17/30-261 змінити в частині застосування норм Господарського процесуального кодексу України, застосувавши при вирішенні справи №17/30-261 норми п.п.6,7 Перехідних положень та ст.ст.158,159,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Викласти судове рішення Господарського суду Тернопільської області  від 20.02.2007 року по справі №17/30-261 у формі постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              Якімець Г.Г.

Судді:                                                                      Дубник О.П.

Орищин Г.В.