overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №АС2/216-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глатпром» до відповідача Глухівської митниці про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13 квітня 2006 року було зупинено провадження у справі № АС 2/216-05 в зв’язку з поданням позивачем касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України від 12.04.06р. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2006р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2007 року по справі № АС 2/216-05 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глатпром» залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14 березня 2006 року без змін, відповідно до якої справа повинна бути призначена на новий розгляд.

Тому, керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі № АС 2/216-05.

2.          Призначити розгляд справи на 05.07.2007р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.  № 312.

3.          Зобов’язати сторони подати суду правові обґрунтування своїх позицій у даній справі.

4.          Представникам сторін в судовому засіданні мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                             СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.

Справа №  7/294/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко,
27

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 17
травня 2007 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

15.06.07
Справа№ 5/1352-22/193а

Суддя

Розглянувши матеріали

розглянувши  матеріали справи

за позовом

Державної податкової
інспекції  в Золочівському районі
м.Золочів

до  відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Золочів

про
припинення

підприємницькоїдіяльності

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.07.2007р.  о
12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

3. . Запропонувати
сторонам з дня одержання цієї ухвали пред'явити в Господарський суд додаткові
докази, в тому числі:

Позивача:

Довідку про перебування  в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців

Відповідача:

Письмовий відзив по суті позовних
вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази
направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа №  9/249/07

За позовом:                Прокурора Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул..Робоча, 2-а

До:  Відкритого акціонерного товариства «Чорноморсуднопроект», м.Миколаїв, вул..Бузника, 5

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Коробченко Д.М.

Від позивача:        представник не з’явився

Від  відповідача:   представник не з’явився

Про: стягнення 55276,71грн.

Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 55276,71грн. недоїмки по пенсійним внескам.

На адресу суду від позивача надійшла заява №8484/07 від 10.05.2007р., в якій він відмовився від адміністративного позову, в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі  та просить закрити провадження по справі.

Заява позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ ,    суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №9/249/07.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 25/170пн

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії – Макіївського міського відділення № 3292 м. Макіївка

до відповідача  Територіальної громади Макіївської міської ради м. Макіївка

про    визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/170пн.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документи в підтвердження правового статусу юридичної особи та довіреність на право підписання позовної заяви  керуючим філією, договори, або інші докази в підтвердження факту користування нежитловим приміщенням.  Належним чином засвідчені копії витребуваних  документів надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/120

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  2174грн. 31коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/120.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчені копії актів № 9,10 від 19.01.07р. про прибуття вагонів з углубленнями.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Врадїївському районі

Миколаївської області.

/56300, Миколаївська
область, смт. Врадїївка, вул. Героїв Врадїївщини, 137а/

До відповідача: ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: припинення державної реєстрації відповідача.

встановив: позовна заява № 777/10/10 від 26.02.2007 року не належить
розгляду у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав:

У відповідності з п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України.

Статтею 50 Кодексу
адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в
адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без
громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкт
владних повноважень, при цьому у відповідності зі ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України у господарському суді сторонами в судовому
процесі -позивачами і відповідачами
можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

В позовній заяві відповідачем
зазначено фізичну особу - громадянина ОСОБА_1, а не суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1.

Таким чином, необхідно
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Крім цього звертається
увага позивача, що п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” стосується припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, а не припинення
державної реєстрації приватного підприємця. У разі наступного звернення з
адміністративним позовом позивачу надати довідку з адресного бюро про
знаходження відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Керуючись пунктом 1
частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної
заяви відмовити.  Позовні матеріали
повернути позивачу.

Ухвала господарського суду у відповідності
зі ст.ст.109, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути
оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і
строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 18/36

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ компанія "Райз"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р.

у справі
№18/36

господарського суду
м.Києва

за позовом
РВ ФДМУ по м.Києву

до
1)          ДП "Райз-інвест" ЗАТ компанії "Райз";
2)          ЗАТ компанія "Райз"

про
розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ЗАТ компанія "Райз" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р. у справі №18/36 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07.06.2007 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                      К.Грейц

Судді:                                                                                                 О.Глос

С.Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" квітня 2007 р.                                         Справа № 9/159/40

Заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави,

В особі:          Відділу державної служби охорони УМВС України в Чернігівській області, ,

вул. Івана Франка 4а, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні  деревообробні технології", , вул. Толстого 147а, м.Чернігів,14000

Про стягнення заборгованості 41006,25 грн.

суддя    Івченко С.М.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою від 08.08.2006р. порушено провадження у цій справі та

зупинено у зв"язку з порушеною стосовно відповідача справою про банкрутство.

Зважаючи на те, що відповідач скористався правом оскарження процесуального документу в справі про банкрутство, на даний час у справі про банкрутство не проведено попереднє засідання, оголошення з метою виявлення кредиторів в офіційному друкованому органі не опубліковане, що позбавляє позивача права подати заяву про грошові вимоги у межах справи про банкрутство, а також враховуючи клопотання позивача про поновлення провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та вирішення справи по суті.

Керуючись ст., ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

1.  Провадження у справі поновити.

2.  Призначити судове засідання на  "17" травня 2007 р. о 10:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.  № 12.

4.  Зобов'язати позивача забезпечити обов'язкову явку представника.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та докази погашення заборгованості позивачу;

- зпечити обов'язкову явку представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 11/96пн

Суддя Москаленко
М.О., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07 об 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Луганської міської ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження
в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.05.2007 р.                                                                                справа №  11/71

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізнця" м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
10.05.2007 р.

у справі
11/71 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до
Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 87467,67 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №11/71.

2.  Справу призначити до розгляду на:  09.07.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1  «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

О.М.  Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  4/364/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Кмутем”,

вул. Леніна, 27, кв. 172, м. Южноукраїнськ Миколаївсбкої області, 55000

про                       припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2007р. о 15 год.15 хв.

3. Позивачу надати за 3 дні до судового засідання докази реєстрації відповідача у позивача.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя