ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.
Справа № 29-5/295-05-10056

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді                              Ліпчанської Н.В.

Суддів                                        Андрєєвої Е.І.

Мацюри П.Ф.

При секретарі                              Юзьковій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

від відповідача –Слободянюк О.Д. по дов. №4 від 03.01.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "ЕК "Одесаобленерго"

на рішення  господарського суду Одеської області від "26" вересня 2006 р.

зі справи № 29-5/295-05-10056

за позовом  Виробничо-комерційне ТОВ "Теплоприбор"

3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.  Мале приватне підприємство "Віртус"

до  ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про визнання недійсним попередження та зобов'язання виконати умови договору,

встановив:

В листопаді 2005р. Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю „Теплоприбор” (далі –Товариство) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна Компанія „Одесаобленерго”(далі –Компанія) про визнання недійсним попередження Компанії від 10.11.2005р. про припинення постачання електричної енергії за адресою м.Одеса, вул.Сегедська,7 в магазин „Віртус” та зобов’язання Компанії виконати умови п.п. 7.4 і 9.1 договору № 1808 від 08.04.2005р. про постачання електричної енергії.

В процесі розгляду справи, Товариство уточнило позовні вимоги та просить суд заборонити Компанії здійснювати дії по відключенню від джерела електричного споживання на підставі повідомлення про припинення постачання електричної енергії у зв’язку з несплатою 30157,05 грн. і нарахування штрафних санкцій (пені, процентів, штрафів).

Відповідач позов не визнає, вважаючи, що підстав для визнання недійсним попередження від 10.11.2005р. про припинення постачання електричної енергії на об’єкт по вул.Сегедська,7 та зобов’язання Компанії виконувати умови договору № 1808 від 08.04.2005р. щодо постачання електричної енергії споживачу без оплати заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 30157,06 грн. –відсутні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.09.2006р. (суддя Аленін О.Ю.) позовні вимоги задоволені. Суд заборонив Компанії здійснювати дії по відключенню від джерела електричної енергії споживача –Товариство за адресою м. Одеса, вул. Сегедська, 7 на підставі повідомлення про припинення постачання електричної енергії у зв’язку з несплатою 30157,05 грн. і нарахуванням штрафних санкцій.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Компанія звернулась із апеляційною скаргою в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити в позові Товариству. На думку апелянта, рішення суду не тільки суперечить нормам чинного законодавства, зокрема п.8.3 (п.7.5) Правил користування електричною енергією, вимогам ст.26 Закону України „Про електроенергію”, а також фактично робить всі послідуючі дії позивача щодо безоблікового споживання електричної енергії та інших порушень законодавства, що регулює правовідносини в галузі електроенергетики безвідповідальними в зв’язку з прямою, безпідставною, протизаконною забороною суду на здійснення передбаченого законом з боку контролю енергопостачальника.

Заборона енергопостачальній компанії здійснювати відключення споживача електричної енергії в разі порушення останнім Правил користування електричною енергією є порушенням права енергопостачальної Компанії як суб’єкта господарської діяльності реалізувати свою господарську компетенцію, передбачену п.3 ст.55 ГПК України, ст.12 Закону України „Про господарські товариства”, п.п. 2,4;ст.3,ст. 318-321  ЦК України.

Заслухавши пояснення представника Компанії, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 08 квітня 2005р. між сторонами укладений договір за № 1808 на постачання електричної енергії.

За умовами договору, постачальник (Компанія) постачає електричну енергію споживачу (Товариству), який оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, що є його невід’ємними частинами.

Під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування  електричною енергією, затвердженими в установленому порядку (а.с. 6-10).

21.09.2005р., в порушення умов п. 9.1 договору та додатку 5.7, в якому зазначений номер лічильника споживача 30004649, тип лічильника ЦЭ –6803В, за відсутності представника Товариства, в приміщенні магазину „Віртус”, розташованого за адресою м.Одеса, вул.Сегедська, 7, був демонтований зазначений електролічильник робітниками Південного РЕМ, про що складений акт № 009026.

В даному акті зазначено порушення пломби № 3711866/РЕС, встановленої на клемній кришці електролічильника № 30004649 та механічні пошкодження на паспортній табличці електролічильника (а.с. 139).

10 жовтня 2005р. комісією у складі представників Південного РЕМ і юрисконсульта МПП „Віртус” зроблений огляд демонтованого лічильника, складений акт від 10 жовтня 2005р., в якому вказано, що лічильник після огляду упакований, опломбований та залишений у Південному РЕМ для подання в суд (передача на експертизу, в ремонт і ін.). В подальшому електролічильник для проведення експертизи не був направлений.

Згідно акту № 009026 від 21.09.2005р. 08 листопада 2005р. Товариству виставлений рахунок за спожиту електричну енергію на суму 30157,05 грн. зі строком оплати до 14.11.2005р. (а.с. 180).

10.11.2005р. Товариству вручено попередження № 3318 про припинення постачання електричної енергії з 15 листопада 2005р. повністю або частково з відключенням від живильного центру (а.с. 14).

Умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р. зі змінами і доповненнями Національного комітету  електроенергетики.

Згідно п.п. 8.3 та 8.4 Правил користування електричною енергією Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) зобов’язаний, попередивши споживача не пізніше, ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання (передачу) йому електричної енергії (у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади) у разі: несплати за недораховану електричну енергію, визначену у відповідності до погодженого споживачем акта про порушення.

У разі порушення, а саме самовільного приєднання або підключення споживачем струмоприймачів до мережі електропередавальної організації або збільшення потужності понад договірні (граничні) величини, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної енергії, зриву чи пошкодження пломб, споживання електричної енергії без укладення відповідного договору або після закінчення терміну дії договору про постачання електричної енергії, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) зобов’язані в установленому порядку повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача) після складання у встановленому порядку акта про порушення.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один із яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

На підставі акта порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Кошти за недовраховану електроенергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним  режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

У разі несплати нарахованих сум у визначений строк постачальник електричної енергії або електропередавальна організація має право подати позов до суду. У разі необхідності матеріали передаються в органи прокуратури.

Аналізуючи матеріали даної справи, зокрема акт про порушення Правил користування електричною енергією № 009026 від 21 вересня 2005р., судова колегія погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо невідповідності даного документу вищезазначеним вимогам Правил. Акт складений у відсутності представника товариства „Теплоприбор”, а представник МПП „Віртус” не є стороною за договором постачання електроенергії.

Крім цього, слід зазначити, що в акті № 009026 вказується про наявність пломби Держстандарста № ІУ кв/03г. яка на момент перевірки не була пошкоджена.

Що стосується посилань Компанії на ст. 24 Закону України „Про електроенергетику”, п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 59 від 17.01.2000р. „Про забезпечення дисципліни розрахунків за спожиті природний газ, теплову та електричну енергію”, п.1 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 133-р від 07.04.2001р., щодо відсутності обмежень на відключення споживачів від джерел енергопостачання, то в даному випадку мова не йде про споживача, який не розраховується за спожиту електроенергію, та є потенційним боржником. Матеріали справи не містять заборгованості Товариства за спожиту електроенергію.

Не можуть бути взяті до уваги посилання скаржника на те, що прийнята судом заборона по відключенню споживача від електромережі є прямим втручанням у господарську діяльність юридичної особи та порушенням прав Компанії щодо реалізації своєї господарської компетенції.

Захист прав суб’єктів господарювання та споживачів забезпечується державою. Кожен суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом припинення дій, що порушують право, або створюють загрозу його порушення.

А тому цілком правомірним є застосування місцевим господарським судом ст. 20 Господарського кодексу України при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному з’ясуванні обставин справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2006р. у справі №29-5/295-05-10056 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця.

Головуючий суддя                                                         Н.В. Ліпчанська

Судді                                                                               Е.І. Андрєєва

П.Ф. Мацюра