СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.

Справа № 9/143

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі суду :судді Фанди Оксани Михайлівни при
серетарі судового засідання  К ріцак
Василю Мирославовичу   розглянувши справу

за
позовом  Товариства зобмеженою
відповідальністю "Експедиція, транспортування, логістика"  вул.Франка, 15,с. Мостище,Калуський район,
Івано-Франківська область,77331

до
відповідача    Суб"єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про
про визнання дійсним  договору суборенди

За
участю  представників сторін:

Від позивача:  Лагойда М.Я., головний бухгалтер, довіреність
№ 1 від 15.12.05р.

Від відповідача:  ОСОБА_1, підприємець, свідоцтво про державну
реєстрацію серія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.06.03р.

СУТЬ СПОРУ:  Заявлено вимогу про   визнання
дійсними  договору cуборенди
транспортних  засобів   (автомобілів ) в тому числі    ЗІЛ 4331 державний номер НОМЕР_1 від 01.10.2006р.

В обгрунтування позовних вимог
позивач вказує , що    між ним та
відповідачем  20.03.2006р.  укладено
Генеральну угоду, відповідно до якої Сторони зобов"язувались
укласти договори суборенди транспортних засобів а саме :

ЗІЛ 4331 державний номер НОМЕР_1

ГАЗ 3309 державний номер НОМЕР_2

BENZ 410 державний номер НОМЕР_3

- BENZ  510 КА державний номер НОМЕР_4

- BENZ 208  державний номер  НОМЕР_5

14.272, державний номер НОМЕР_6

IVECO  днржавний номер НОМЕР_7

ГКБ 8350 , державний номер НОМЕР_8

ГКБ 8350 , державний номер НОМЕР_9

- BENZ 2409  державний номер  НОМЕР_10

- FX , державний номер НОМЕР_11

- BENZ512  D - KA
державний номер  НОМЕР_12

TPANSIT  державний номер НОМЕР_13

Однак відповідач  в порушення
норм цивільного законодавства , а саме ст. 799   ЦК України
ухиляється від нотаріального посвідчення договору, яке є
обов"язковим в даному випадку.

Відповідач   в судовому засіданні   позовні вимоги не  заперечив
та  не висловив  заперечення
щодо   дійсності  договору суборенди транспортного  засобу.
Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників стрін
суд встановив,  що 20.03.2006р.  між сторонами в даній справі  укладено Генеральну угоду, відповідно до якої
Сторони зобов"язувались укласти договори суборенди транспортних засобів  Такі
договории оренди транспортних засобів , відповідно до переліку  транспортних засобів, які передаються в
суборенду,( додаток  до генеральної угоди
від 20.03.2006р.)  були укладені
01.10.2006р.  .

Дослідивши оспорюваний  договір суборенди   транспортних засобів  , суд встановив, що  він
містить всі  істотні умови
визначені   нормами цивільного
законодавства для даного виду договорів.

Поясненнями предстаника
позивача в судовому засіданні встановлено ,
що ним  виконано всі умови  Генеральної угоди від 20.03.2006р. та
відбулося повне виконання договорів суборендиоренди від 01.10.2006р..Передача
транспортних  засобів відбулась
відповідно до акту приймання-передачі, та підприємство використовувало
транспортні засоби в господарській діяльності, розрахунки за оренду проведені
повністю. Вказана обставина
відповідачем не заперечується .

Відповідно до ст.799 ЦК України
договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір
найму  транспортного  засобу
за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Як видно з матеріалів справи,  а саме
з повідомлень від  16.10.2006р,
20.11.2006р.,  ,18.01.2007р.   позивач
звертався  до відповідача із
вимогою про нотаріальне посвідчення договорів суборенди транспортних
засобів.  .  Факт отримання  даних повідомлень  відповідачем не заперечується.

ВІдповідно до   ст. 220 ЦК України   якщо сторони домовилися щодо усіх  істотних умов договору підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору  ,
але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин , суд дійшов
висновку про обгрунтованість позовних вимог
та задоволення позову.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України  слід відшкодувати позивачу з
відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції
України,  ст. 220 ,  799
Цивільного Кодексу України , ст. 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Визнати   дійсними
договор  суборенди  транспортного
засобу   (автомобіля)  ЗІЛ 4331 державний номер НОМЕР_1 від
01.10.2006р.

Стягнути  з
відповідача Суб"єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на користь позивача  товариства з обмеженою відповідальністю
" Експедиція, транспортування, логістика" вул.Франка, 15,с.
Мостище,Калуський район, Івано-Франківська область,77331- 85 грн. витрат по
сплаті  державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати  позивачу після набрання рішенням законної
сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                 Фанда Оксана Михайлівна

рішення підписане 08.06.2007р

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Г.
Р. Кіндрат