ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2007 року                                                Справа № 3/612н-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Якушенко Р.Є.

суддів                                                  Лазненко Л.Л.

Іноземцевої Л.В.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 20.02.2007. Розпорядженням від 16.04.2007 склад судової колегії було змінено.

Секретар судового засідання:          Чернікова Я.В.

за участю представників сторін:

від  позивача                              Шубіна С.Б. –директор

Шубін В.М., дов. б/н від 19.04.2007

Бацманова О.О., дов. б/н від 19.04.2007

від відповідача                              Бойко Г.П., дов. №196/07-15 від 10.01.2007

Чистякова І.В., дов.№ 78/07-22 від 03.01.2007

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„СВ-КОСМЕТИКА”, м. Луганськ

на постанову

господарського суду                    Луганської області

від                                                  25.01.07 (підписано 29.01.07)

по справі                                        №3/612н-ад  (суддя – Доманська М.Л.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„СВ-КОСМЕТИКА”, м. Луганськ

до відповідача                        Управління Пенсійного фонду України

у Жовтневому районі м. Луганська,

м. Луганськ

про                                                  визнання недійсним рішення

Товариство з обмеженою відповідальністю „СВ-КОСМЕТИКА”,                м. Луганськ, звернулось до господарського суду Луганської області з вимогою про визнання недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Луганська від 06.12.06 №446 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 1387 грн. 78 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 28.11.06 у справі №3/612н-ад (суддя –Доманська М.Л.) у задоволенні позову відмовлено.

Дана постанова мотивована тим, що відповідачем правомірно при розрахунку фінансової санкції були враховані дані первинних документів, розрахунок не суперечить п.5 ч.9 ст.106 Закону України від 09.07.03 №1058-IV „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон №1058), а тому відсутні підстави для скасування рішення відповідача від 06.12.06 №446.

Не погоджуючись із постановою місцевого господарського суду, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю фірма „СВ-КОСМЕТИКА”, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою від 14.02.07, в якій просить зазначену постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує на невірне застосування судом першої інстанції норми матеріального права, зокрема, п.5 ч.9 ст.106 Закону №1058.

На думку скаржника, 10% суми повинні братися саме від різниці між повністю сплаченими сумами та звітом, у якому містилися математичні помилки.

Управлінням Пенсійного фонду України у Жовтневому районі               м. Луганська надані заперечення №2013/07-15 від 02.03.07 на апеляційну скаргу відповідача, в яких викладено вимогу про відмову у задоволенні апеляційної скарги та залишення без змін постанови місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судова колегія

ВСТАНОВИЛА:

01.12.00 товариство з обмеженою відповідальністю „СВ-КОСМЕТИКА” зареєстроване як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України у Жовтневому районі       м. Луганська за № (а.с.5).

З 27.11.06 по 29.11.06 відповідачем проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю „СВ-КОСМЕТИКА” за період з 01.01.05 по 31.12.05, за результатами перевірки було складено акт №126 перевірки достовірності подання відомостей про застраховану особу для персоніфікованого обліку (а.с.5-7).

Перевіркою встановлено:

- розбіжність між даними відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем і первинними бухгалтерськими документами по збору з роботодавця на заробіток (доход) складає (-) 1046,67 грн., яка пояснюється тим, що у звіті до відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем бухгалтером підприємства були невірно надані дані по застрахованим особам: Дегтярьова О.Ю. (1096,08 грн.), Стріжебик О.Д. (1435,74 грн.), Власенко Л.В. (1218,00 грн.), Алексєєнок С.Ф. (1239,21 грн.), Шубін В.М. (1766,84 грн.), Шубіна С.Б. (1332,70 грн.), Німець П.Г. (1246,78 грн.), Селюта С.М. (557,53 грн.), Сенчуріна Л.І. (1748,40 грн.), Ільїн О.М. (380,26 грн.);

- розбіжність по внеску із заробітку - (-) 1,14 грн., пояснюється тим, що у звіті до відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем бухгалтером підприємства в березні було показано 2% внеску (2,29 грн.) по застрахованій особі Селюта С.М. , а згідно з первинними бухгалтерськими документами було нарахована та сплачено 1% внеску (1,15 грн.);

- розбіжність між даними відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем і даними відділу надходження доходів по ФОП складає (-)1478,24 грн., ця розбіжність пояснюється тим, що в звіт до відділу надходження доходів були включені лікарняні по вагітності та пологам по застрахованій особі Дегтярьовій О.Ю., які не включаються у звіт до відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем.

На підставі акту №126 перевірки достовірності подання відомостей про застраховану особу для персоніфікованого обліку 06.12.06 Управлінням Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Луганська прийнято рішення №446 про застосування фінансових санкцій, яким до товариства з обмеженою відповідальністю „СВ-КОСМЕТИКА” за порушення п.5 ч.9 ст.106 Закону №1058 застосована фінансова санкція у розмірі 1387 грн. 78 коп. за подання недостовірних відомостей за 2005 рік, що використовується в системі персоніфікованого обліку (а.с.4).

Оскільки представники позивача від підписання рішення №446 від 06.12.06 відмовилися, відповідач надіслав його на адресу позивача, що підтверджується фіскальним чеком від 06.12.06 №269 та реєстром на відправлення кореспонденції (а.с.34).

Після отримання даного рішення позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про визнання недійсним рішення від 06.12.06 №446.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилаючись на пункт 5 частини 9 статті 106 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон 1058), зазначив, що відповідачем невірно визначено суму штрафних санкцій -1387 грн. 78 коп. Позивач вважає, 10% суми повинні розраховуватися від різниці між повністю сплаченими сумами та звітом, у якому містилися математичні помилки.

Під час розгляду справи місцевим господарським судом позивач не заперечував проти фактів встановлених перевіркою, але з сумою штрафних санкцій не погодився та подав розрахунок штрафних санкцій, сума яких, на його думку, складає 148 грн. 80 коп. (а.с. 30-31).

Відповідач проти заявленого позову заперечував. У відзиві на позов (а.с. 18-19) відповідач, посилаючись на норми п.5 ч. 9 ст. 106 Закону 1058 зазначив, що при розрахунку фінансової санкції були враховані дані первинних документів: збір з роботодавця на заробіток (доход) застрахованих осіб, на яких були невірно надані дані у звіті до відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем (Ільїн О.М., Власенко Л.В., Стріжебик О.Д., Дегтярьова О.Ю., Німець П.Г., Сенчуріна Л.І., Шубін В.М., Шубіна С.Б., Алексєєнок С.Ф., Селюта С.М), що складає 13068 грн. 21 коп.; внесок із заробітку вищезазначених застрахованих осіб, склав 809 грн. 54 коп. Таким чином фінансова санкція складає: сума внесків 13068 грн. 21 коп. + 809 грн. 54 коп.  х 10% = 1387 грн. 78 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.01.2007 у справі №3/612н-ад у задоволенні позову відмовлено з підстав зазначених вище.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин даної справи та повноту їх встановлення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно пункту 1.1 Положення про Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, яке затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.02 №8-2, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.05.02 за №442/6730 (далі –Положення №8-2) –Управління Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у районах, містах і районах у містах (далі - Управління) є органами Фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - регіональні управління), що разом з цими Управліннями утворюють систему органів Фонду.

Відповідно до п.1.2 Положення відповідач в своїй діяльності керується Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 01.03.01 N121, постановами правління та наказами Фонду, наказами та розпорядженнями регіональних управлінь, а також цим Положенням.

Управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій (п.6 п.п.2.2 п.2 Положення №8-2).

Згідно з п.4 ч.2 ст.17 Закону №1058 страхувальник зобов’язаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.04 №7-6 затверджено „Порядок формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування” (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.08.04 за №1000/9599) (далі - Порядок).

Пунктом п.1.1 Порядку передбачено, що цей Порядок відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовує правила формування та подання до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах (далі - територіальні органи Пенсійного фонду) відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік).

Згідно підпункту 1 п.1.3 Порядку звітність страхувальників до системи персоніфікованого обліку подається, зокрема, один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком подає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік. Перелік форм документів первинної звітності до СПОВ наведено у розділі 2 цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки, проведеної відповідачем з 27.11.2006 по 29.11.2006, оформленої актом №126 від 29.11.2006, встановлено порушення позивачем пункту 5 частини 9, пункту 5 частини 16 статті 106 Закону 1058 –подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2005 рік.

Позивач у справі не заперечує, що дійсно маються розбіжності між даними відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем і його первинними бухгалтерськими документами.

Пунктом 5 ч.9 ст.106 Закону №1058 встановлено, що за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, відповідач розраховуючи фінансові санкції врахував дані первинних документів: розмір страхових внесків з роботодавця на заробіток (доход) застрахованих осіб, на яких позивачем у звіті до відділу персоніфікованого обліку та інформаційних систем відповідача були надані недостовірні відомості (Ільїн О.М., Власенко Л.В., Стріжебик О.Д., Дегтярьова О.Ю., Німець П.Г., Сенчуріна Л.І., Шубін В.М., Шубіна С.Б., Алексєєнок С.Ф., Селюта С.М), що складав за перевіряємий період 13068 грн. 21 коп. та розмір страхових внесків із заробітку вищевказаних застрахованих осіб, що склав 809 грн. 54 коп.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що розрахунок фінансових санкцій відповідача (13068 грн. 21 коп. + 809 грн. 54 коп.)  х 10% = 1387 грн. 78 коп. не суперечить пункту 5 частин 9 статті 106 Закону 1058.

Доводи апеляційної скарги, що 10% суми повинні розраховуватися саме від різниці між повністю сплаченими сумами та звітом, у якому містилися математичні помилки, не грунтуються на Законі, а тому судовою колегією відхиляються.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду Луганської області від 25.01.07 по справі №3/612н-ад ґрунтується на повному та всебічному розгляді всіх обставин справи, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права та відповідає обставинам справи.

Підстав для скасування або зміни постанови не вбачається.

На підставі викладеного апеляційна скарга не може бути задоволена, постанова місцевого господарського суду має бути залишена без змін.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на скаржника –Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „СВ-КОСМЕТИКА”,              м. Луганськ.

У судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Керуючись ст.ст.17, 71, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „СВ-КОСМЕТИКА”, м. Луганськ, від 14.02.07 на постанову господарського суду Луганської області від 25.01.07 по справі №3/612н-ад  залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Луганської області від 25.01.07 у справі №3/612н-ад  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                             Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                 Л.В. Іноземцева