overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 14/12-07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Сумської філії в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт”, м. Суми

про стягнення заборгованості у сумі 6 370,68 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Представники:

від позивача: Трухина Л.Є. за дов. від 09.11.2006р.

від відповідача: представник нез’явився.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ в особі Сумської філії в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг, м. Суми, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Агроконтракт”, м. Суми про стягнення заборгованості у сумі 6 370,68 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання не з’явився.

До матеріалів справи приєднано витяг з ЄДРПОУ № 22-15/660 від 01.03.2007р., відповідно до якого відповідач є юридичною особою (ІНН 30770829) та знаходиться за адресою 83000, м. Донецьк, Ворошиловський р-н, пл. Конституції, 1.

Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчать штампи канцелярії на ухвалах суду від 05.02.2007р. та від 22.02.2007р.

Нез’явлення відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних  та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 115 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  05.04.07 року.

Зобов’язати позивача направити позовну заяву на юридичну адресу відповідача (83000, м. Донецьк, Ворошиловський р-н, пл. Конституції, 1), надати докази відправки позову на юридичну адресу відповідача, надати акти підключення та відключення телефону, докази сплати послуг в межах договору № 209 по 2006р., письмові підтвердження пролонгації договору.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 05.02.2007р. та від 22.02.2007р., а саме: надати посвідчення на представника, документи, що посвідчують особу, правоустановчі документи, письмові пояснення щодо позовної заяви.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

Виконав ССЗ М.В.В.,

Надруковано 6 прим.

3 – позивачу;

2 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 11/437

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-доломітний завод” м.Докучаєвськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендем” м.Донецьк

про стягнення 9134,64грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Денисенко Ю.М. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Докучаєвський флюсодоломітний завод” м.Докучаєвськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Тендем” м.Донецьк, 9134,64грн.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи, для надання доказів по справі. Відповідач не заперечує.

Суд розглянув та задовольнив клопотання позивача, слухання справи перенесено.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  26.02.07 року.

Зобов’язати позивача надати розгорнутий акт звірки розрахунків.

Зобов'язати відповідача надати розгорнутий акт звірки розрахунків.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/437

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
СУД
м. Чернігів, пр. Миру, 20
У Х В А Л А

“30”   травня    2007р.                              справа № 9/67б

За заявою боржник: Приватного підприємства "Фірма
"Дарія",

, вул. Рокосовського, 12, корп. 2,
кв. 9,

м. Чернігів,14030

Про визнання
банкрутом

Суддя
С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про
банкрутство                                              ПП
“Фірма”Дарія”, м. Чернігів, постановою суду від 03.04.07  боржника визнано банкрутом  на підставі
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1

В межах провадження  надійшли заяви з грошовими вимогами боржника
від :

-ДПІ у м. Чернігові на суму 85 488,71
грн.

-Чернігівського міського центру
зайнятості (м. Чернігів, вул. Попудренка, 14) на суму 13,02 грн.

-Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України  в м. Чернігові (м.
Чернігів, вул. Шевченка, 5) на суму 9,74 грн.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за необхідне розглянути заяви та  для заслуховування кредиторів призначити
судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 23 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,                            ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Судове засідання по розгляду заяв про грошові вимоги до
боржника призначити на 26  червня    2007р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні
господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Зобов'язати
ліквідатора надати реєстр вимог кредиторів до 26.06.07.

3. Явка представників сторін не  є обов'язковою. Повідомити, що в разі неявки
представників  сторін справу буде
розглянуто за наявними доказами.

4. Цю ухвалу направити всім кредиторам, боржнику.

Суддя
С.М. Івченко
СУД
СУД
УХВАЛА

22.03.07                                                                                 Справа № 13/112.

За позовом Дочірнього підприємства “Газ-Тепло” НАК “Нафтогаз України” м. Київ

до Міського комунального підприємства “Луганськ-Сервіс-Плюс”

про стягнення 156 676 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Кошарський О.В. дов. № 07/57 від 24.02.2007 р.

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 156 676 грн. 89 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 12 квітня 2007 р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази

Суддя                                                                       Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/17-245
УХВАЛА

Суддя , розглянувши позовні матеріали
Державної податкової інспекції у Підволочиському районі, смт. Підволочиськ
Тернопільської області до відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Підволочиськ Тернопільської області, про звернення
стягнення на активи платника податків в сумі 4398 грн. боргу по штрафних
санкціях, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у
справі та повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами без розгляду
через те, що:

·          Не
подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, позовна заява не
містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Так, позовна заява, всупереч
вимогам ч. 2 п. 5 ст. 54 ГПК України, не містить обґрунтованого
розрахунку суми позовних вимог. До позовної заяви також не подано доказів, на
підтвердження чи спростування факту оскарження рішень ДПІ НОМЕР_1 від
21.07.2006 р., НОМЕР_2 від 21.07.2006р та НОМЕР_3 від 21.07.2006 р. про
застосування штрафних (фінансових) санкцій; в поданих суду матеріалах відсутні
копії карток обліку платника податків на підтвердження наявності суми
податкового боргу станом на день подання позову до господарського суду.

·          Позовну
заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з позовної заяви,
текст останньої підписано в.о. начальника ДПІ у Підволочиському районі
Боднарчук Ю.Г.

Проте, всупереч вимог частини 2
статті 28 ГПК України заявником до позовної заяви не додано документів, що
посвідчують посадове становище особи, яка підписала позовну заяву, а саме
документів, які свідчать про те, що Боднарчук Ю.Г. дійсно обіймає зазначену
посаду і наділений правом підписувати документи, що мають процесуальне
значення. Відсутність таких документів не дає підстав зробити висновок, що
позовна заява підписана повноважною посадовою особою позивача.

За таких обставин, позовна заява та
додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п.1,
3 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 28, 34, 54, 61, п.п. 1, 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №
3639/10-004 від 18.04.2007 р. (вх. НОМЕР_4 від 19.04.2007 р.) до приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про звернення стягнення на активи платника
податків в сумі 4398 грн. боргу по штрафних санкціях та додані до неї документи
(всього на 18-ти аркушах) Державній податковій інспекції у Підволочиському
районі, смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Зелена, 1, без розгляду.

2. Після усунення обставин, що
спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права
повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.05.07                                                                                              Справа№ 02-4/1-9

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Будєвростиль”, м.Львів,

До відповідача 1: Львівська міська Рада, м.Львів,

До відповідача 2: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, м.Львів,

До відповідача 3: Департамент житлового господарства та інфраструктури, м.Львів,

До відповідача 4: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, м.Львів,

Про визнання незаконною дій посадових осіб Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, заборону вчинення певних дій та спонукання вчинення дії щодо продовження дії дозволу на початок будівельних робіт від 25.06.05р. №271/05.

Встановив: що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених  частиною 4 статті 106 КАС України, а саме до позовної заяви додано документи, які належним чином не засвідченні: „З оригіналом згідно”, не підписано особою, яка має право вчиняти такі дії, зазначений напис не засвідчено печаткою, відтак такі документи не є належними доказами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.1,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. ст. 106,108 КАС України,

Суддя ,-

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов”язати:

Позивача: в термін включно до 12.05.2007р. з додержанням ст. 106 КАС України, усунути недоліки позовної заяви, докази подати в суд.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.02.07р.

Справа № А38/148-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Довгинцівського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення боргу на суму 5536,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 24.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 13/252пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську , м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства «Імпекс», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14.05.2007р.  на 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов’язати позивача  - надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;  висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;надати  документи фінансової звітності на день розгляду справи; витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи); довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до справи) .

5. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Малого приватного підприємства «Імпекс», вул.. Леніна, 2/56, м. Луганськ, іден. код 30092153.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                        А.В.Бабаян
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа № Б-7/118-14/113-13/265

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2007р.

у справі      № Б-7/118-14/113-13/265

за заявою         Коломийської ОДПІ, м.Коломия

до            ВАТ «Печеніжинський меблевий комбінат», смт.Печеніжин

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобленерго»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.04.2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

06.02.07 р.                                                                                            Справа № 5/28б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Фермерського господарства „Павлик”, м. Дружківка (код ЄДР 22019885), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.02.07 року о 09:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду акт обстеження боржника за юридичною адресою за участю власника приміщення;

- надати суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07

Справа №10/221-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву
Закритого акціонерного товариства «Білопільська меблева фабрика» м. Білопілля
про перегляд рішення від 19.04.2007 р. за нововиявленими обставинами
господарського суду Сумської області від б/д № б/н  по справі № 10/221-07 за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 Білопільського району до відповідача Закритого акціонерного
товариства «Білопільська меблева фабрика» м. Білопілля в особі ліквідатора
ОСОБА_2  про  визнання договору дійсним та заяву б/д б/н
про забезпечення заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,
визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви про перегляд рішення
за ново виявленими обставинами до розгляду.

Керуючись
ст. 112-114  Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви закритого
акціонерного товариства “Білопільська меблева фабрика“ Білопільського
району  б/н, б/д про перегляд рішення
господарського суду Сумської області від 19.04.2007 р. по справі № 10/221-07 за
нововиявленими обставинами на 11.06.2007 р. на 10 год. 10 хв. в   приміщенні господарського  суду Сумської області за адресою: проспект   Шевченко, 18/1, м. Суми, каб. 306.

2.          Заяву про забезпечення заяви про
перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами
задовольнити.

3.          Заборонити філіалу «Білопільська
госпрозрахункова виробнича ділянка» комунального підприємства «Сумське міське
бюро технічної інвентаризації» (м.Білопілля, вул. Леніна, 72) проводити
реєстрацію змін власника нерухомого майна, яке розташоване  за адресою м. Білопілля, вул. Шевченка, 22 та
видавати Витяг із державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

4.          Зобов'язати  сторін подати пояснення щодо заяви про
перегляд рішення за  нововиявленими
обставинами.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду  справа
може бути розглянута без їх участі.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

7.          Зобов'язати сторони подати до суду
витребувані документи не пізніше ніж   за
три дні до судового засідання.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА