overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.03.07                                                                                 Справа
№ 5/5.

Суддя ЗакропивнийО.В., при секретарі Агавфоновый С.В.,
розглянувши матеріали  справи за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" (м.
Луганськ, вул. Фрунзе,107, код 05763797) до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) та
Акціонерного
товариства "Промдизель" (м. Харків, вул. Плехановська, 126, код
30796565);

за участю представників сторін:

від позивача -Шмигленко В.О. (довіреність від 03.01.07. №
863-3);

представники відповідачів не прибули;

про стягнення 9545 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про
витребування з відповідачів безпідставно набутого майна на суму 9545 грн.
65 коп.,

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про
відмову від позову і припинення провадження по справі в зв'язку повним
врегулюванням спору між сторонами.

Також, представник позивача вказав, що наслідки відмови від позову
йому відомі і зрозумілі.

За таких обставин, зазначена відмова позивача від позову
приймається  господарським судом.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає припиненню
відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно  до ч. 5 ст. 49
ГПК України судові витрати по сплаті держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, п. 4 ст. 80, ст.
86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у
справі припинити.

2.          Судові витрати
покласти на позивача.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.
Справа №  16/68/07

за позовом: Державної податкової інспекції у Доманівському районі,  56400, смт.Доманівка, Миколаївської області, вул. Космонавтів,5

до відповідача: Фізкультурно –спортивного клубу „ Колос”, 56400, вул. Космонавтів,1, смт. Доманівка, Миколаївської області

про  припинення юридичної особи

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Мор’янко І.І., дов. № 117/9/10-007 від 22.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Державної податкової інспекції у Доманівському районі пред’явлено позов про припинення юридичної особи Фізкультурно –спортивного клубу „ Колос”, на підставі п.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, більше року не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

01.03.2007р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання надане ним, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому може бути прийнята судом.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, а саме про те, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позивачу роз’яснено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155,  ст.165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя
В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.03.07                                                             Справа  № 19/302
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                              Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                     Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Довбуш і К»,м.Яремче.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 1.12.2006 року

у справі №19/302

за позовом ДП «Делятинський лісгосп»,смт.Делятин Надвірнянського району.

до ТзОВ «Довбуш і К»,м.Яремче.

про повернення (звільнення) орендованого приміщення.

За участю представників сторін:

від позивача –Куций О.С.- юк.

від відповідача- не з»явився.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської  області від 1.12.2007 р.

у справі №19/302  позовні вимоги ДП «Делятинський лісгосп», смт.Делятин Надвірнянського району задоволено частково, стягнено з ТзОВ «Довбуш і К»,м.Яремче 14531,02 грн. боргу, відшкодовано судові витрати, в решті позову відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове, яким  позовні вимоги задоволити частково, а саме: стягнути з ТзОВ «Довбуш і К», м.Яремче 6875,18 грн. заборгованості, 68,75 грн. державного мита, 118 грн. інформаційно-технічних витрат, в решті позовних вимог відмовити.

Позивачем  доводи апеляційної скарги заперечено, з підстав , викладених у відзиві на апеляційну скаргу, участі, з невідомих суду причин, в судовому засіданні не прийняв.

З метою  всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Довбуш і К»,м.Яремче відкласти на 26.04.2007 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Участь представників сторін не обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                          Кордюк  Г.Т.

Суддя                                            Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 4/130-23/19

Суддя    О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом  ВАТ “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

до  відповідача  Приватного підприємства “Вогонь Прометея”,  м. Львів

про  стягнення  625,99 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 407.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати докази включення відповідача станом на 26.01.07 р. до ЄДРПОУ, за адресою вказаною в позовні заяві, довіреність на Лоїк В.О., посвідчену приватним нотаріусом Лісовим О.І. 28.12.06 р. за № 3309, договір, укладений з відповідачем на надання послуг, докази присвоєння відповідачу особового рахунку № 14231, докази виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг, рахунки на оплату послуг, розрахунок пені з зазначеними дати, з якої почалось нарахування пені, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати  довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову – докази на їх обгрунтування, договір на надання телекомунікаційних послуг, докази, які становлять позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі і прийняття рішення про проведення попереднього судового засідання

"01" лютого 2007 р.
Справа № 8/17

Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Вілія"

про стягнення податкового боргу за рахунок активів по платі за орендуземлі - 3855,53грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107, п.4 ч.2 ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя Є.В. Черв"яков одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  10:20 "14" лютого 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін і прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №10/110-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В.,розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача  Лікувально-виробничої компанії «Екобінф» у формі

товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про стягнення 1326 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 29.03.2007 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.

№ 20-12/033

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємства
"Інтада", м. Київ

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.04.2007

у справі

№ 20-12/033 господарського суду
м. Севастополя

за позовом

Приватного підприємства
"Інтада", м. Київ

до

Міністерства оборони України

до

Центрального спеціалізованого
будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України
"Укроборонбуд", м. Київ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Приватне підприємство
"Торгсервіс", м. Севастополь

за участю

Прокурора міста Севастополя

про

визнання дійсним договору від
17.03.2006 та про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.06.2007 об 11
год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
202.

Головуючий, суддя                                                                                Т.
Добролюбова

Суддя
Т. Гоголь

Суддя
Л.
Продаєвич
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.02.07р.

Справа № 8/24-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до  Дванадцятого територіального медичного
об'єднання (м. Дніпропетровськ)

Третя особа1: Дніпропетровська
міська рада (м. Дніпропетровськ)

Третя особа2: Управління охорони
здоров'я Дніпропетровської міської ради

(м. Дніпропетровськ)

про
визнання договору оренди продовженим на строк, раніше встановлений договором

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Третім особам 1,2 -відзив
на позов;  документи, що посвідчують
правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                              Справа №  14/163/07

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул.Торгова,63а

Боржник: Приватне підприємство «Евро-Агро», Миколаївська область, Жовтневий район,                    с.Червоне, вул.Комсомольська,59

Державний реєстратор –Миколаївській міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 10 травня 2007 р. о 10-30 г.

Засідання відбудеться  у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого, довідку про включення боржника в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, останню звітність.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника,  державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя                                                                    П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/69

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція;

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства комерційно-збутового підприємства "Олександріявуглезбут";

про стягнення 1 136 грн. 36 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111(ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  16.04.07 о 16:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими підприємство станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати  сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 2/9
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 28.02.2007 р.
Рішення набрало чинності 12.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 28.02.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.02.07                                                                                           Справа  № 5/1837-28/316А
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

на постанову Господарського суду Львівської області від 16.01.2007р.

у справі № 5/1837-28/316А

за позовом Дочірнього підприємства „Датський текстиль”, м.Сокаль компанії „ПНВ Холдінг А/С”, Данія

до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000854231/0 від 26.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль подана на постанову Господарського суду Львівської області від 16.01.2007р. у справі № 5/1837-28/316А, якою задоволено позов Дочірнього підприємства „Датський текстиль”, м.Сокаль компанії „ПНВ Холдінг А/С”, Данія та визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль № 000854231/0 від 26.09.2006р.

09.02.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі № 5/1837-28/316А.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –Дочірнє підприємство „Датський текстиль”, м.Сокаль компанії „ПНВ Холдінг А/С”, Данія; Відповідач –Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Відповідач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  5/51/07

Миколаїв

За позовом:
Колективного підприємства «Миколаївліфт», м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

до відповідача
Комунального житлово-експлуатаційного підприємство Миколаївської міської ради «ПРОСПЕКТ», м.Миколаїв, пр.Леніна, 152

про
стягнення заборгованості за договором від 01.03.2006 р. у сумі 75668,53 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача
Подволоцький А.П., дов. від 03.01.07

Від відповідача
Шишковський О.Л., дов. від 05.02.07

За клопотанням відповідача погодженого з позивачем суд продовжує строк розгляду спору до 01.05.2007 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 01.05.2007 р.

Суддя