overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.
№ 22/418 (06-5-18/460 (12/176))

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад"

на  рішення
Господарського суду міста Києва  від 12.02.2007 р.

у справі
№  22/418

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад"

до відповідачів
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтозахист Україна"

про
визнання договору недійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Влад" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва  від 12.02.2007 р. у справі №  22/418  та з клопотанням про відновлення строку для касаційного оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що попередня касаційна скарга була подана у строки визначені  ГПК України, однак повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2007 р. на підставі п. 2 ст.1113 ГПК України, оскільки подана безпосередньо до касаційної інстанції, у зв’язку з чим  надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене та враховуючи приписи ст. 53 ГПК України строк касаційного оскарження підлягає відновленню.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад"  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад" на рішення Господарського суду міста Києва  від 12.02.2007 р. у  справі  №  22/418 .

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 липня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                       Першиков Є.В.

Судді                                                                                                 Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.05.07
Справа № 2-3296/04

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Луцького
міськрайонного суду

від 09.09.2004р. у
справі № 2-3296/04

за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до відповідача закритого
акціонерного товариства «Виробничо-транспортної фірми «Волиньводгосп»(м. Луцьк)

за участю третьої особи на стороні
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансагросервіс»(м. Луцьк)

про визнання недійсними
рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 03.07.2007р. о 10год.
45хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового
засідання №8.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на апеляційну скаргу.

4.          Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подати
письмово викладені правові позиції у даній справі стосовно оскаржуваної ухвали
Луцького міськрайонного суду.

5.          Зобов'язати ТзОВ
«Трансагросервіс»подати письмово викладені правові позиції у даній справі
стосовно оскаржуваної ухвали Луцького міськрайонного суду

6.
Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий           суддя
Кузь В.Л.

суддя                                                                      Юркевич М.В.

суддя
Городечна М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  7/337/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Дочірнього підприємства “Фірмовий магазин “Аура”, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 69-б

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3346,11 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 травня 2007 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, письмово зазначити чи знаходяться вимоги на виконанні у Державній виконавчий службі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ 21/145-25/52/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.  Яценко О.В.

розглянувши  касаційну скаргу

ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду  від 09.11.2006р.

у справі

№ 21/145-25/52/06 господарського
суду Запорізької області

за заявою

ДПІ у Жовтневому районі м.
Запоріжжя

до

ТОВ  “Виробничо - комерційна фірма “Стимул”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду  від 09.11.2006р. у
справі  № 21/145-25/52/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2007 року о 12 год. 40 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю.Панова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2007 р.
Справа №  14/493/06

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,54050,м.Миколаїв,вул.Янтарна,61

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ім..Ольшанського,54049,вул.Колонтай,1а,м.Миколаїв

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Лєсєчко Н.Г. дов. № 225/07 від 10.01.2007 р.

Від відповідача: Онисько Ю.І. дов. від 22.01.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 4263 грн. 58 коп. заборгованості по сплаті пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач надав суду відзив, в якому позов не визнає  повністю, вважає, що пільгові пенсії призначені з порушенням вимог чинного законодавства.

За таких обставин, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.111,п.4 ст. 121 КАС  України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20.02.2007 р. об 11-10 г.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/219-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі, смт. Тиврів

до: відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура",

смт. Сутиски Тиврівського району

про               стягнення 2119,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" липня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 521/06-27/08 від 25.05.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Погорєлову Віктору Анатолійовичу; пенсійну справу громадянина Погорєлова Віктора Анатолійовича;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з січня 2006 року по березень 2007 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 06.06.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07

Справа №14/269-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове покоління»

до відповідача: Торгового комплексу «Горлиця» дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Агроторговий дім «Сумизернопром»

про стягнення 193 грн. 65 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Жемчугова М.В.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:  позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 193 грн. 65 коп., в тому числі: 136 грн. 47 коп. – основного боргу, 46 грн. 26 коп. – інфляційних, 10 грн. 92 коп. – 3% річних, за неналежне виконання договору довгострокової поставки продуктів харчування № 35 від 23.06.07р.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання від 11.05.07р. про відмову від позову, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі № 14/269-07 у зв’язку з погашенням відповідачем суми боргу у розмірі 193 грн. 65 коп. та сплаті судових витрат. Зазначене підтверджується, наданими позивачем, копіями банківських виписок від 27.04.07р. та від 08.05.07р.

Розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, зважаючи на те, що воно не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про відмову від позову: припинити провадження у справі № 14/269-07, відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, суд,  –

У Х В А Л  И В:

1. Припинити провадження у справі № 14/269-07.

2. Ухвалу надіслати сторонам.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30"
січня 2007 р.
Справа  № 16/391

за
позовом                       приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до  відповідача
відкритого акціонерного
товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

третя  особа,
яка   не

заявляє   самостійних

вимог
на предмет спору

на
стороні  позивача    закрите
акціонерне товариство „Страхова група „ТАС”, м. Ужгород

про                                  врегулювання
розбіжностей до договору доручення на обов'язкове особисте страхування
пасажирів на лініях автомобільного транспорту

Суддя
О.В. Васьковський

Представники:

від
позивача -не
з'явився (у судовому засіданні 23.01.07 ОСОБА_2 (дов. від 22.11.06)

від
відповідача -Січка
І.І. -юрисконсульт (дов. від 01.08.06 №10), Стельмах В.В. -головний бухгалтер
(дов. від 30.01.07 №07/02-67) (у судовому засіданні 23.01.07 -                   Готра В.Ю. -юрисконсульт
(дов. від 27.11.06)

від
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні  позивача -не з'явився (у судовому засіданні
23.01.07 - Борисова О.Ф. - заступник директора (дов. від 25.12.06
№04-05/1254)

СУТЬ
СПОРУ: приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -позивач) звернувся з позовом до
відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”,                       м. Ужгород (далі
-відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача - закрите акціонерне товариство
„Страхова група „ТАС”, м. Ужгород (далі -третя особа) про
врегулювання розбіжностей до договору доручення НОМЕР_1 на обов'язкове особисте
страхування пасажирів на лініях автомобільного транспорту

Станом
на день судового засідання відповідач подав письмові пояснення по суті
заявлених вимог, де зазначає про безпідставність позовної заяви та не визнає
позовні вимоги.

У
судовому засіданні 23.01.07, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, оголошувалася перерва.

Після
оголошеної перерви станом на день судового засідання позивач подав суду
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим службовим
відрядження представника.

У
зв'язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного повного й
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст.  22, 27, 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд
справи відкласти.

Наступне
засідання відбудеться "14" лютого 2007 р. о 11:00 год.
у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.07                                                                                           Справа № 1/505-2/221

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Львівводбуд»

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 19.12.2006 року.

у справі №1/505-10/221

За позовом: ДП «Львівське спеціалізоване управління №605»ТзОВ «Західспецбуд»

до: ВАТ «Львівводбуд»

про: зміну способу виконання рішення суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Львівводбуд»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  26.03.2007р. о  10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Судді                                                                                              Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

22.03.07

№ 42/237-6/26

За позовом                    Комунального підприємства теплових мереж «Фастівтепломережа»

До                              Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

Про                              стягнення 50257,3 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача       Сахно О.І. (за дов. № 12 від 10.01.2007)

Від відповідача   Чешковський В.О. (за дов. № 541-НЮ від 21.02.07)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство теплових мереж «Фастівтепломережа»до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»про стягнення 48012,08 грн. основного боргу, трьох процентів річних в розмірі 393,7 грн., 799 грн. інфляційних, 1015,92 грн. пені за договором № 46 від 10.11.2004.

Рішенням суду у справі № 42/237 від 23.05.2006 позов було задоволено частково. Зокрема, було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних в розмірі 393,7 грн., 799 грн. інфляційних, 1015,92 грн. пені, 502,2 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2006 згадане рішення суду було скасовано повністю, позов було залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду від 06.12.2006 вказані рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції було скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 15.01.2007 справі було присвоєно номер 42/237-6/26 та призначено розгляд останньої на 06.02.2007.

Представником позивача подано уточнений розрахунок ціни позову, відповідно до якого збільшено інфляційні нарахування до 864,21 грн., пеню –до 1192,93 грн., а три проценти річних зменшено до 188,08 грн.

У судове засідання 06.02.2007 представники сторін не з’явились.

За таких обставин розгляд справи було відкладено на 22.02.2007

Через канцелярію суду передано заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Наслідки відповідної процесуальної дії стороні відомі та судом роз’яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 ГПК  України, -

У Х В А Л  И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                      С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 05 червня 2007 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                                            Справа №          11/66

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-збиральний термінал”, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 161, а,

про стягнення 1533, 15 грн. заборгованості по страховим внескам

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2007 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4. Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 1533, 15 грн.; відомості про направлення вимоги  № Ю-54 від 05.02.2007 року органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним  чи частковим виконанням;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю “Транспортно-збиральний термінал”, що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 161, а.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.  Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                      Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"05" лютого 2007 р.

Справа № А11/032-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Макарівському районі, смт.Макарів

до Суб'єкта господарської
діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Макарів

про припинення державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "28" лютого 2007 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази,  Свідоцтво про державну
реєстрацію.

4. Залучити
на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.