overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07
Справа № 10/242

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Юркевича М.В.

Городечної М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
“Аграрно-промислова компанія” від 15.03.2007 р. без номера

на рішення Господарського
суду Чернівецької області від 05.03.2007 р.

у справі № 10/242

за позовом ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен
Банк Аваль”, м.Чернівці

до відповідача-1 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача-2 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Чернівці

до відповідача-3 ТзОВ
“Аграрно-промислова компанія”, м.Чернівці

про стягнення
608 663, 1 грн. і звернення стягнення на заставлене майно

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
“Аграрно-промислова компанія” від 15.03.2007 р. без номера до свого
провадження.

2. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 11 год.  30
хв. 11.05.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати
письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну
скаргу згідно з ст.96 ГПК України, доказ надання кредиту.

4. Зобов”язати відповідача-1 і
відповідача-2 подати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (01.05.2007
р.).

5. Явку повноважних представників
сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                       М.В.Краєвська

Суддя
М.В.Юркевич

Суддя
М.І.Городечна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
===================================================================
УХВАЛА

15 лютого  2007р.                                                                                     справа № 4/348 б/86

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м.Чернігові

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Варта 2001”

14000, м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 8-А

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Державною податковою інспекцією у м.Чернігові подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв”язку з  припиненням  підприємницької діяльності та наявністю податкової заборгованості у розмірі 2720,00 грн.

Постановою від 21.11.06р. боржника визнано банкрутом та призначено  ліквідатором ініціюючого кредитора –  ДПІ у м.Чернігові.

У зв”язку з виявленням грошових коштів на рахунку банкрута ухвалою від 19.12.06р. ліквідатора замінено на арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Ліквідатором подано на затвердження суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані дії, розглянувши які господарським судом встановлено:

Згідно зі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором здійснені заходи по виявленню кредиторів боржника, але заяв з вимогами до ліквідатора не надійшло.

В ході здійснення ліквідаційної процедури боржник задовольнив вимоги кредитора –ДПІ у м.Чернігові, у зв”язку з чим ліквідатор пропонує припинити провадження у справі.

Розглянувши звіт, господарський суд вважає, що його необхідно затвердити, провадження у справі припинити, та, зважаючи на погашення боржником вимог кредитора, продовжити підприємницьку діяльність боржника.

Керуючись ст.32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Припинити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора.

3.Припинити провадження у справі.

4.Продовжити підприємницьку діяльність товариства з обмеженою відповідальністю

“Варта 2001”.

Суддя                                                                              М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/28-07
16 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 8928,66 грн.
Постанова набрала законної сили  30 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Вороновицький комбінат комунальних підприємств "Комунальник" (вул. Леніна, 30, смт. Вороновиця, Вінницький р-н, Вінницька обл., , р/р 38 в "ПІБ", МФО 302571)

Стягувач : Управління Пенсійного Фонду України у Вінницькому р-ні Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 27, , р/р № 0103 в ОПЕРУ Ощадбанк м. Вінниця МФО 302076)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   30 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.02.07                                                                                           Справа  № 05/69-2А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Бонк Т.Б.

суддів                                                                                Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Федосєєвій Х.В.

розглянув           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції (далі Луцька ОДПІ) 21.12.2006р. №5063/10/10-011

на постанову           Господарського суду Волинської області від 06.12.2006р.

у справі           № 05/69-2А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Панхім», с.Голишів

до          Луцької ОДПІ, м.Луцьк

про           визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

за участю представників:

від позивача           –          не з’явився;

від відповідача           - не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Луцької ОДПІ, подана на постанову Господарського суду Волинської області від 06.12.2006р. у даній справі, суддя Бондарів С.В., якою визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ №/2 від 03.05.2006р., яким ТОВ фірма «Панхім»визначено суму податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість –в розмірі 142141грн. та закрито провадження у справі в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 09.02.2006р. №/0

Позивачем та відповідачем подано апеляційному господарському суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю забезпечення участі представника позивача та представника підповідача у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165, 195, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 24.04.2007р. о 10 год. 25 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Бонк Т.Б.

Суддя                                                                             Бойко С.М.

Суддя                                                                             Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "26" лютого 2007 р.
по справі № 4/35-77.

За позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, смт. Шацьк

до відповідача МП "Полум’я", м. Луцьк

про знесення самовільно збудованого будинку

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Матвійчук Т. В., (довіреність від 28.03.2006р.)

Від відповідача: Тарасюк С. І., (дов. № 26 від 28.03.2006р.)

в судовому засіданні взяв участь: Скучинський Л. Є. - помічник Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора.

Суть спору: Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Волинської області з позовом в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, смт. Шацьк в якому просить зобов’язати відповідача - МП "Полум’я", м. Луцьк за його рахунок знести самочинно збудований будинок відпочинку в урочищі Гряда смт. Шацьк, оскільки встановлено, що останнє здійснює будівельні роботи без проектної документації та дозволу інспекції ДАБК.

13.02.2007р. Шацька селищна рада листом № 80 повідомила, що рішенням Шацької селищної ради № 5/1 від 12.09.2006р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в ур. "Гряда" МП "Полум’я".

Відповідач у відзиві від 16. 02.2007р. та його представник в судовому засіданні просить суд в провадження у справі припинити з наступних підстав:

- по перше, рішенням Шацької селищної ради від 12.09.2006р. № 5/1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки МП "Полум’я" в ур. "Гряда", смт. Шацьк;

- по друге, 02.10.2006р. укладено договір оренди землі між Шацькою селищною радою та МП "Полум’я" і передано по акту приймання - передачі земельну ділянку площею 0,0338га. для обслуговування бази відпочинку в ур. Гряда, смт. Шацьк;

- по третє, відповідність самовільного будівництва будівлі на базі відпочинку в урочищі "Гряда", смт. Шацьк діючим державним будівельним, санітарним і пожежним нормам підтверджено заключенням архітектурного бюро від 03.03.2006р.

Отже, підстави, які послужили для звернення природоохоронного прокурора з позовом до відповідача відсутні у зв’язку з прийняттям Шацькою селищною радою рішення від 12.09.2006р. № 5/1 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки МП "Полум’я" в смт. Шацьк ур. Гряда" та укладеням з МП "Полум’я" договору оренди землі від 02.10.2006р.

Оскільки, на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/35-77, припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/41-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "21" березня 2007 р.     у  справі                  № 1/41-42
Рішення набрало законної сили 31.03.2007 року

Стягнути з Приватного підприємства "МВК", м. Нововолинськ,         м. Нововолинськ, 15 м-н, б. 7, кв. 59, код 31695198 (р/р5001 у  Нововолинській філії КБ "Приватбанк", МФО 303406) на користь Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ, вул. Луцька, 25, код 05797977 (р/р 2176 в КБ "Приватбанк", МФО 303440) 22 272 грн. 88 коп. заборгованості по орендній платі, 1109 грн. 76 коп. пені, 2489 грн. 29 коп. індексу інфляції, 470 грн. 18 коп. 3%річних,  263 грн. 42 коп.  в повернення витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  02.04.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

12.03.2007 року                                              Справа № 15/580

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                               Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                        Малого приватного підприємства

„Трансмет”, м. Ровеньки Луганської області

на  рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                   13.02.07 (підписано 19.02.07)

у справі                                        № 15/580 (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                        Малого приватного підприємства

„Трансмет”, м. Ровеньки Луганської області

до відповідача                                     Відкритого акціонерного товариства

„Краснодонвугілля”,

м. Краснодон Луганської області

про                                                    стягнення 61210 грн. 27 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2.          Апеляційну скаргу призначити до розгляду на 03.04.07 о 12 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.          Позивачу (заявнику апеляційної скарги) подати пояснення на відзив.

5.          Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу; докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, квитанція тощо).

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                          С.С. Єжова

Суддя                                                                                Т.Ф. Парамонова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
18.04.07                                                                                           Справа  № 17/294
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 26.02.2007р.

у справі № 17/294

за позовом Приватного підприємства фірми „Інтерекопласт”, м.Рівне

до Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов”язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Господарського суду Рівненської області від 26.02.2007р. у справі № 17/294.

У відповідності до абзацу 4 пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005р. № 953-ІV) після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження в справі ще не відкрито.

За повідомленням Державної судової адміністрації України (газета “Урядовий кур”єр” від 24.03.2007р. № 53, стор.14) розпочав діяльність з 02.04.2007р. Львівський апеляційний адміністративний суд.

З вищенаведених підстав, оскільки апеляційне провадження в адміністративній справі № 17/294 на вказану дату не відкрито, її належить передати до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 17, 189, абз.4 п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 17/294 до Львівського апеляційного адміністративного суду, 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Суддя                                                                                            Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа№ 3/17-27/8а

Суддя Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали позовної заяви,

за  позовом:            ВАТ “Львівський ДБК №2”, м.Львів

до відповідача:      Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м.Львів

про скасування рішення державного реєстратора

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 111, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 27.03.07   о      10:40

3. Попереднє судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 515 (5 поверх).

Позивачу –обгрунтування підстави підписання иозовної заяви голови правління Луців І.В., свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідачу –підстави винесення спірного повідомлення.

Сторонам –явка повноважних представників –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"28" березня 2007 р.
№___

Суддя  Скрипничук Iван Васильович,  розглянувши матеріали за позовом  Служби автомобільних доріг в Чернівецькій області

до  Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

про визнання рішення Контрольно-ревізійного управління у Чернівецькійобласті недійсним

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спори про визнання недійсними актів господарським судам не підвідомчі, у даному випадку акт ревізії КРУ в Чернівецькій області.

Крім того, у позовній заяві не зазначено юридичних реквізитів відповідача.

З огляду на викладене, керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовні матеріали на 97 аркушах повернути позивачу.

Суддя                                                              І.В. Скрипничук
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2007 року                                                                                               м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

Головуючого:

Шицького
І.Б.,

суддів:

Гуля В.С.,
Колесника П.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника працівників
селянського фермерського господарства “Ферма Кукушкіна” ОСОБА_1 на ухвалу
Вищого господарського суду України від 14.03.2007 року у справі за заявою
селянського фермерського господарства “Ферма Кукушкіна” до селянського
фермерського господарства “Ферма Кукушкіна” про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду України від
14.03.2007 року відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Херсонської області від 15.06.2006 року, ухвалу
господарського суду Херсонської області від 23.08.2006 року та постанову
господарського суду Херсонської області від 28.07.2006 року у справі №
6/95-Б-06.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування
ухвали Вищого господарського суду України від 14.03.2007 року з посиланням на
неправильне застосування норм процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження
Верховним Судом України.

керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду
ухвали Вищого  господарського суду
України від 14.03.2007 року у справі № 6/95-Б-06.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                      І.Б.
Шицький

Судді:                                                                       В.С.
Гуль

П.І.
Колесник
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

25.04.2007 р.
справа №31/325а

Суддя - доповідач Донецького
апеляційного господарського суду Величко
Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Новоазовському районі  м. Новоазовськ

на постанову  господарського суду

Донецької області

від

16.02.2007 року

по справі

№31/325а (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом

Приватного підприємця  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача

Державної податкової інспекції у
Новоазовському районі  м. Новоазовськ

про

визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В
И В:

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у
Новоазовському районі  м. Новоазовськ, на
ухвалу господарського суду Донецької області від 16.02.2007 по справі №31/325а.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після
початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в
адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних судів, передаються
цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження
у справі ще не відкрито.

В зв'язку з оголошенням у засобах
масової інформації про початок роботи Донецького апеляційного адміністративного
суду з 02.04.2007 року та невідкритим апеляційним провадженням у справі,
керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до
Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку діяльності
апеляційних адміністративних судів" від 20.09.2007р., суд -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Новоазовському районі
м. Новоазовськ разом зі справою №31/325а направити до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Додаток справа № 31/325а  у 2-ох томах: 1 том на 149 арк., 2 том  на  36
арк.; апеляційна скарга на 8 арк. у 3-ох екземплярах, заява про апеляційне
оскарження, та доповнення до апеляційної скарги на 2 арк. у 2-ох екземплярах на
адресу Донецького апеляційного адміністративного суду:

Суддя:          Н.Л.
Величко