overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
01.06.07                                                                                 Справа № 15/239пн.
01.06.2007р. №15/239пн
Начальнику Управління МВС України в Луганській області
в порядку ст.90 ГПК України
В провадженні господарського суду Луганської області знаходиться справа №15/239пн за позовом Луганського обласного благодійного фонду "АЛЬМА МАТЕР", м. Луганськ до Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Луганськ про спонукання здійснити реєстрацію права власності.
Суть спору: позивачем заявлена вимога зобов’язати Міське комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Луганська здійснити реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна загальною площею 42,0 кв.м., який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, б. 64,  кв. 71,  та придбаний Луганським обласним благодійним фондом «АЛЬМА МАТЕР» на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого нотаріально 20.12.2006р.
До укладення договору купівлі-продажу, на підставі якого позивач у даній справі набув право власності на квартиру №71 у м. Луганськ, кв. Шевченко, б. 64, право власності було встановлено за гр. Чумаковою М.І. на підставі рішення Третейського суду при Асоціації Лойер-Консалтінг-Груп»та відповідно зареєстровано в МКП «БТІ». Згодом Чумакова М.І. продала спірну квартиру на користь Бондаря О.П., а останній продав її вже позивачу у даній справі.
Представник відповідача, в судовому засіданні 01.06.2007р., надав пояснення та документи, з яких слідує, що в провадженні слідчого управління УМВС України в Луганській області знаходиться кримінальна справа №05/06/9324, порушена за фактом зловживання посадовими особами Третейського суду при Асоціації Лойер-Консалтінг-Груп»своїм службовим становищем, а спірна квартира №71 у м. Луганськ, кв. Шевченко, б. 64 визнана речовим доказом у справі.
При цьому, листом від 03.03.2007р. №21/СУ-510 слідчий слідчого управління УМВС України в Луганській області Прокудіна Л.А звернулася до МКП «БТІ»з вимогою не здійснювати перереєстрацію вказаної квартири.
Для достеменного встановлення фактичних обставин даної справи і відповідно правильного її вирішення, з огляду на вищенаведені обставини питання правомірності набуття позивачем у справі права власності на квартиру №71 у м. Луганськ, кв. Шевченко, б. 64, підлягають з’ясуванню слідчим шляхом.
Повідомляючи про викладене, прошу перевірити наведені обставини, вжити заходів по встановленню порушень закону при переході права власності на спірну квартиру, можливості порушення законності при здійсненні перереєстрації права власності на неї, та вжити заходів згідно чинного законодавства.
Про результати розгляду даного повідомлення, та зокрема щодо залучення його до матеріалів кримінальної справи, прошу повідомити господарський суд Луганської області.
-          копія позовної заяви;
-          копія листа слідчого СУ УМВС України в Луганській області від 03.03.2007р. №21/СУ-510;
-          копія постанови про визнання та залучення до матеріалів справи речових доказів від 02.03.2007р.;
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                               Справа № 20/95пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с.Красногорівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк

про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/95пд.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 13:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад позовних вимог та їх правові підстави; копію рішення господарського суду Донецької області та постанови ДАГСУ по справі № 32/233; уточнити процесуальний статус третьої особи, зазначеної у позові.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  14/185/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 15.05.2007 р. о 10- 45 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № А12/58-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

про включення суми заборгованості у розмірі 12109 грн. 38 коп. в акти щомісячної звірки.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить включити суму заборгованості, які перебувають на обліку у позивача на загальну суму  12109 грн. 38 коп. в акти щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілим, яким виплачено пенсії по інвалідності нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання для подальшого відшкодування згідно з „Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України втрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання” затвердженого постановою ПФУ та Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03. 2003р. № 5-4/4.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про  час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили з клопотанням не звернулися, в надісланому на адресу відзиві проти позову заперечують.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,   п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 26.04.2007р. на 10:30 годин, судове засідання відбудеться  в кабінеті 8 поверх 2, за адресою : вул. Куйбишева,1а в м. Дніпропетровську.

Позивачу -  до судового засідання  провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка   представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № 3/171-07(9/300-06)

За позовом  Компанії "Aluminium Silicon Marketing GmbH", м. Цуг, Швейцарія

до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

В-2: Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса

3-я особа на боці Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя

про стягнення 72 708 грн. 14 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача вартість нестачі вантажу у розмірі 14 397,65 доларів США (в еквіваленті 72 708,14 грн.).

Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. скасовано та справу  передано на новий розгляд до господарського суду  Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області Паруснікова Ю.Б. від 26.03.2007р. справу передано на розгляд судді Юзікову С.Г.

Ухвалою господарського суду від 28.03.2007р.  розгляд справи призначено на 24.04.2007р. на 15:30 год., про що повідомлені сторони у справі.

13.04.2007р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит з  Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням з Верховного Суду України касаційної скарги Компанії "Aluminium Silicon Marketing GmbH", м. Цуг, Швейцарія на постанову Вищого господарського суду України від 22.02.2007р.

На підставі викладеного, згідно зі ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги у Верховному Суді України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №3/171-07(9/300-06) за позовом  Компанії "Aluminium Silicon Marketing GmbH", м. Цуг, Швейцарія до  В-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ В-2: Державного підприємства "Одеська залізниця", м. Одеса, 3-я особа на боці Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", м. Запоріжжя  про стягнення 72 708 грн. 14 коп.  до розгляду касаційної скарги Компанії "Aluminium Silicon Marketing GmbH", м. Цуг, Швейцарія у Верховному Суді України.

Направити справу до Вищого господарського  суду України.

Повідомити сторони, що засідання, призначене на 24.04.2007р., не відбудеться.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 19/126пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Макіївської Об’єднаної Державної податкової інспекції м. Макіївка Донецька область

до відповідача Приватного підприємства “Донбас Бізнес Партнер”   м. Макіївка Донецька область

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/126пн.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; картку платника податків; докази про неподання відповідачем звітності протягом більше року; конкретизувати види обов’язкових платежів за які не подається звітність.

3.            Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; свідоцтво  про державну реєстрацію (оригінал для огляду, копію у справу).

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа
№ 2/237н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Попасна Луганської
області

до
1 відповідача - Державної податкової адміністрації  в Луганській області, м. Луганськ

2 відповідача -Державної податкової
інспекції у Попаснянському районі, м.

про
визнання рішення недійсними

за
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, дов. від 21.05.07 б/н.

від
1 відповідача -  Шахова А.В.,
дов. від 27.12.06 № 41/10-228, Пономаренко О.В., дов. від 22.05.07 № 20/10-230,

від
2 відповідача -Верхолончук І.В., дов. від 15.01.07 № 1,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання
незаконними дії ДПА в Луганській області щодо проведення перевірки без
дотримання порядку встановленого ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну
податкову службу»та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від
23.03.07 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву позовні вимоги відхилили,
з підстав визначених у відзиві.

У засіданні суду позивачем подане клопотання про виклик у судове
засідання у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яке судом
задовольняється.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною
справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49,
51 КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  52, 121,
160, 165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по
справі № 2/237н-ад .

2. Призначити справу № 2/237н-ад до судового розгляду  на 08.06.07, об 11 год. 30 хв., к. № 331 у
приміщенні господарського суду Луганської області.

3. Явка представників сторін та свідків у засідання суду
обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача: надати копію позовної заяви та
додані до неї документи у засідання суду для вручення 2 відповідачу; письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні.

6. Зобов'язати 2 відповідача: надати підстави перевірки
позивача, довіреності повноважних представників
на здійснення перевірки на підприємствах позивача.           Забезпечити відповідачеві у судове
засідання участь спеціалістів, які здійснювали перевірку господарських одиниць
позивача.

7. Викликати
у судове засідання у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, зобов'язавши
позивача передати повістки-виклики у судове засідання вищеназваним свідкам.

Надіслати 2
відповідачу та позивачеві (для свідків) повістки-виклики у судове засідання.

Суддя
О.О.Седляр
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

07.06.07р.

Справа № А8/155-07

Суддя
Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(м.
Дніпропетровськ)

до  Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

про
скасування рішення про застосування фінансових санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на
21.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу -
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену
копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника
обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове
засідання;

- копія позовної заяви (тільки на
адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" травня 2007 р.

Справа №  16/352/07

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом
: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача : Комунального
житлово -експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради  „ Заводське № 1”, 54010, м. Миколаїв,
пр. Леніна,9

Третя особа без самостійних вимог
на боці позивача: Комунальне підприємство
„Миколаївкомунтранс”, 54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199

про:
стягнення 9334,00 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 30.05.2007р.
о  10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки
надати  у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" травня 2007 р.
Справа №  9/331/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6

До відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, Миколаївська область, Вознесенський район,
ст.Мартинівська

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «04»липня 2007р.   11-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 04 липня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.03.07 р.                                                                                          Справа № 44/98пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” (далі – Завод), до закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Спецвуглемаш” (далі – Товариство) про визнання недійсними проведених 14.03.07 року Міністерством вугільної промисловості України тендерних торгів по позиції „мехкріплення 1КД80 з ЗІП” у кількості 3 одиниць (лот 41, 42 та 45), -

ВСТАНОВИВ:

При поданні Заводом позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Окрім того, суд з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача Міністерство вугільної промисловості України, як суб’єкта, який безпосередньо провадив 14.03.07 року тендерні торги по позиції „мехкріплення 1КД80 з ЗІП” у кількості 3 одиниць (лот 41, 42 та 45).

Керуючись ст.ст.24, 64-65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та порушити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” до закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Спецвуглемаш” про визнання недійсними проведених 14.03.07 року Міністерством вугільної промисловості України тендерних торгів по позиції „мехкріплення 1КД80 з ЗІП” у кількості 3 одиниць (лот 41, 42 та 45).

2.Залучити до участі у справі іншого відповідача Міністерство вугільної промисловості України (місто Київ, 01601, Б.Хмельницького 4).

3.Судове засідання призначити на 9:00 годину 04 квітня 2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет № 111.

4.Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду), документ, що підтверджує особу представника (для огляду);

б.надіслати залученому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів

5.Зобов’язати відповідачів –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

б.надати відзив на позовну заяву та оригінали документів, що підтверджують заперечення проти позову;

6.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя                                                                                                Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 4 примірниках:

1 –позивачу

2, 3 –відповідачам

4 –господарському суду Донецької області