ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"03" травня 2007 р.                                                           Справа № 2/115-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до Дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці ВАТ "Херсонський завод карданних валів", м.херсон

про  стягнення 2235,78 грн.

за участю

представників сторін:

від  позивача: Горбань В.В., довіреність б/н від 16.01.2007 року

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Комсомольському районі м.Херсона звернулося до господарського суду з позовом до дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці ВАТ "Херсонський завод карданних валів" про стягнення заборгованості сумі 2235,78 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з посиланням на надані докази  та матеріали справи.

Відповідач до суду не прибув, свого представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надав.

Відповідач також не виконав вимоги суду викладені в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі щодо надання відзиву на позов, доказів сплати боргу або обґрунтування причин його несплати, засвідчених копій реєстраційних документів.

ДП житлово-експлуатаційної дільниці ВАТ "Херсонський завод карданних валів" (відповідач) отримало позовну заяву, ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі з викликом в судове засідання на 03.05.2007 року, про що свідчить поштове повідомлення № 1706564 від 05.04.2007 року про вручення відповідачу судового процесуального документа, дані канцелярії суду про відправлення відповідачу ухвали суду від 04.04.2007 року за вих. № 6686 05.04.2007 року.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що вищезазначене є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних  процесуальних дій. Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах та принципах законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності, офіційному з'ясуванні всіх обставин справи, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 03.05.2007 року, суд надав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач до суду не прибув, наданими йому правами не скористався.

Оскільки матеріали справи містять у собі достатні докази вручення відповідачу повістки, а останній не повідомив про причини неприбуття до суду, то господарський суд вважає, що дочірнє підприємство житлово-експлуатаційної дільниці ВАТ "Херсонський завод карданних валів" не прибуло в судове засідання без поважних причин, не надавши клопотання про відкладення розгляду справи, і тому ці обставини не є перешкодою для розгляду справи у відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та правовідносини сторін, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона є органом державної влади, підвідомчий Херсонському управлінню Пенсійного фонду України і уповноважений державою на реалізацію державної політики в сфері забезпечення збору страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Невиконання підприємствами вимог діючого законодавства по своєчасності сплати страхових внесків до Пенсійного Фонду ставить під загрозу виконання державних програм.

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 1 Закону № 1058—IV до страхових внесків віднесено кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше (ЗУ "Про збір на державне пенсійне страхування" № 400197-ВР від 26.06.1997 року та ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-111 від 21.12.2000 року).

Відповідно до положень п.2 ст.17 Закону №1058-1V страхувальник зобов'язаний:

-допускати   посадових   осіб   виконавчих   органів   Пенсійного  фонду   до   перевірок правильності  обчислення та сплати    страхових  внесків,  надавати    їм     передбачені законодавством документи та пояснення з питань, що виникають підчас перевірок;

-подавати звітність територіальним органам пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленою Пенсійним фондом;

-нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та повному обсязі страхові внески.

ДП ЖЕД ВАТ "Херсонський завод карданних валів" було надано звіт за лютий 2007 року, згідно якого зобов'язання підприємства по страховим внескам (збору) до Фонду склали 2235,78 грн., які до теперішнього часу не сплачені.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість не погашена і доказів сплати боргу відповідачем не надано, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з дочірнього підприємства житлово-експлуатаційної дільниці ВАТ "Херсонський завод карданних валів" 73000, м.Херсон, вул. Димитрова, 19, , р/р 1425 Комсомольське відділення ХЦВ "Промінвестбанк" МФО 352286 на користь Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, 73027, м.Херсон, вул. Комкова, 76-а, , р/р 01 в ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 352457 заборгованість  в сумі 2235,78 грн. (дві тисячі двісті тридцять п'ять грн. 78 коп.).

3.Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо с

Суддя                                                                       С.В.Скобєлкін