overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.03.07                                                                                           Справа  № 5/3088-28/349А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Мікроприлад”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 27.02.2007р.

у справі № 5/3088-28/349А

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Мікроприлад”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 11.08.2006р. № /3 на суму 177,53 грн., від 26.12.2005р. № /0 на суму 1154,47 грн., від 11.08.2006р. № 000959154/3 на суму 294,55 грн., від 26.12.2005р. № /0 на суму 1466,90 грн., від 26.12.2005р. № /0 на суму 608 грн., від 26.12.2005р. № /0 на суму 1055,20 грн., від 05.06.2006р. № /0 на суму 353,06 грн., від 11.08.2006р. № /0 на суму 1255,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/3088-28/349А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.05.2007р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.07
Справа №АС 2/164-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До   відповідача: казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка»

Про стягнення: 960459 грн. 72 коп.,

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання на 12.04.2007 року на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони про те, що в разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1
лютого 2007 року                                                                              м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Шицького І.Б.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12
травня 2006 року відмовлено у задоволенні позову суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до ВАТ “Запоріжелектромашоптторг” та Вільнянської районної
державної адміністрації про припинення права власності ВАТ
“Запоріжелектромашоптторг” на земельну ділянку розміром 840 кв.м, розташовану
під складом для зберігання продукції і площадкою складу кабельної продукції
АДРЕСА_1.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 22 серпня 2006 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22
листопада 2006 року № 15/79/06 постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 22 серпня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006 року                    № 15/79/06. Посилання
зроблені на порушення і неправильне застосування норм матеріального права та
невідповідність оскарженої постанови рішенням Верховного Суду України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 22 листопада 2006 року №
15/79/06 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               І.Б.
Шицький

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/449-06
25 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 5053,10 грн. за рахунок активів платника податків
Постанова набрала законної сили  04 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   31 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.01.07                                                                                           Справа № 8/557-Б-98
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу КП «Костопільске районне автопідприємство»

на ухвалу господарського  суду Рівненської  області від 27.04.2006 року.

у справі № 8/557-Б-98

За заявою : Костопільської МДПІ

до: СП «Хлібокомбінат»

про: банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2006р. апеляційну скаргу КП «Костопільске районне автопідприємство»з матеріалами справи №8/557-Б-98 було направлено для розгляду до апеляційного суду.

Керуючись ст. 98 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу КП «Костопільске районне автопідприємство»на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.04.2006р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  05.02.2007р. о  10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.
Справа
№ 5/201-07

за
заявою: ДПІ у м. Вінниці

до:  СПД -ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За
участю представників сторін:

Кредитора:
Федорченко Р.О. -довіреність від  18.01.07 р.

Боржника
-ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

24.04.07 р. господарським судом Вінницької області порушено
провадження у справі № 5/201-07.

Заявником подано заяву про порушення провадження у справі про
банкрутство,  в  якій повідомлено, що  СПД ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом
в розмірі  482099-06 грн., з них  390713-06 грн. -основний борг, 91386-00 грн.
-фінансова санкція. Дана заборгованість підтверджується актом звірки по
платежах до бюджету станом на 30.03.07 р.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові
докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника
кредитора, боржника вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника
банкрутом.

Керуючись ст. 12, 22-34,47,48 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.  115 ГПК України, ст.
18-1 Закону України “Про виконавче провадження” суд,  -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника -СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідн. номер  ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в Вінницькій філії ВАТ “Укрексімбанк” МФО ІНФОРМАЦІЯ_5)банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6
місяців.

Скасувати арешт на  майно СПД
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідн. номер
ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в Вінницькій
філії ВАТ “Укрексімбанк” МФО ІНФОРМАЦІЯ_5).

Скасувати мораторій на задоволення
вимог кредиторів боржника

СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідн. номер  ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в Вінницькій філії ВАТ “Укрексімбанк” МФО ІНФОРМАЦІЯ_5).

Державній виконавчій службі Ленінського
р-ну

стягнути з  СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ідн. номер  ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в Вінницькій філії ВАТ “Укрексімбанк”
МФО ІНФОРМАЦІЯ_5) 482099-06 грн., в погашення кредиторської заборгованості за
рахунок майна або грошових коштів боржника.

Продажу підлягає все майно боржника, за винятком майна, що не
включається до складу ліквідаційної маси згідно Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та відповідно до вимог
чинного законодавства.

Зобов”язати ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Вінниці                       подати оголошення до офіційного
друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України про
визнання боржника  банкрутом. Докази
надати до суду.

Постанову направити кредитору, банкруту,
Вінницькому обласному сектору  з питань
банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній
виконавчій службі Ленінського р-ну м. Вінниці, установі банку -  Вінницькій філії ВАТ “Укрексімбанк”,           Ленінському  районному суду, Вінницькому ОБТІ, Вінницькій
обласній інспекції Держтехнагляду.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.

Справа № А4/010-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Лютіж, Вишгородський район

про припинення державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "23" січня 2007 р. о 11:10 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного
реєстратора - Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, м. Вишгород,
пл. Шевченка, 1).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                 Справа №  10/180/07

Позивач: УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області

(54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61)

Відповідач: ППФ «Інтерсервіс»

(57240, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське, вул.Центральна, 1)

Про: стягнення 1836, 59 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лінійчук Н.А., дов. № 222/07 від 09.01.2007р.

Від відповідача: не з’явились.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1836, 59 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, докази належного повідомлення його про дату та час слухання справи станом на день її розгляду відсутні.

Представником позивача в судовому засіданні було подано заяву № б/н від 16.05.2007р. про виправлення описки в сумі позову.

Враховуючи, що у вступних частинах ухвал суду від 02.04.2007р. та від 25.04.2007р. було допущено описку в зазначенні суми стягнення за поданим позовом,  а саме: замість 1836, 59 грн. вказано 4173, 65 грн., суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 169 КАС України, -

Ухвалив:

1. Виправити допущені у вступних частинах ухвал суду від 02.04.2007р. та від 25.04.2007р. описки, не зачіпаючи суті ухвал, а саме: викласти вступні частини   вказаних ухвал в частині суті спору в наступній редакції:

«Про: стягнення 1836, 59 грн.».

2.          В інших частинах зазначені ухвали залишити без змін.

3.          Розгляд справи відкласти на 29.05.2007р. на 13-20 год.

Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.

Справа №  9/108/07

м.Миколаїв

за позовною заявою:
ОКП „Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а

до
відповідача: ПП ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Громова Л.А., дор. №5589/01 від 17.10.2006р.

Від відповідача: представник не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 5738,86грн.

Відповідач вимоги суду не виконав,
відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник
відповідача в судове засідання не з'явився, у суду не має доказів повідомлення
відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Отже, враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
30.04.2007р. о 10 год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

Зобов'язати позивача направити
запит до адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 32/10пд

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Наджафов Фаік Орудж огли довіреність від 12.02.07р.

від відповідача: Камченко Д.В. довіреність від 26.01.07р.

Гуревич М.А. довіреність від 01.10.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кратер”

с. Хорошеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь

про розірвання договору №4/У-06 від 17.03.06р. та стягнення попередньої оплати в

сумі 50 000, 00 грн., збитків в сумі 223755, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                      № 32/10пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Кратер”                  с. Хорошеве до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь про розірвання договору №4/У-06 від 17.03.06р. та стягнення попередньої оплати в сумі 50 000, 00 грн., збитків в сумі 223755, 00 грн.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на чотирнадцять днів.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст. 69, 77, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на чотирнадцять днів  26.03.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  23.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити оригінал договору на постачання вагонів                     № 4/У – 06 (купівлі – продажу) від 17.03.06р. для огляду.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення відносно наявності або відсутності у власності відповідача вагонів, які були предметом договору № 4/У – 06 від 17.03.06р., в теперішній час.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Справа №  5/87/07

м.Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВІЛЬМА», 54001, м.Миколаїв, вул.Велика морська, 67/1

до 1-го відповідача

Учасник Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВІЛЬМА»ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 2-го відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПАСАТ», 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Шолуденка,
6-а, к. 52

про

визнання договорів
купівлі-продажу нежилих приміщень магазину недійсними

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від
позивача:  Зінченко Ю.В., дов. від
28.02.07

Від
1-го відповідача: не з'явився

Від
2-го відповідача: Євтєєва Т.В., дов. від 06.04.07

Від 1-го відповідача відзив не
надійшов.

Від 2-го відповідача надійшов
відзив 10.04.2007 р., в якому він проти позову заперечує та просить відмовити у
задоволенні позову.

2-й відповідач 10.04.2007 р.
подав зустрічний позов, в якому просить зобов'язати позивача усунути перешкоди
по володінню 2-м відповідачем належним йому майном - нежитловими приміщеннями
магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виселивши з цього приміщення
позивача та вселити 2-го відповідача.

Враховуючи, що 1-й відповідач не
виконав ухвали суду від 02.03.2007 р., 20.03.2007 р. та для розгляду судом
зустрічного позову і для ознайомлення позивачу з відзивом 2-го відповідача
потрібен час, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на  25.04.2007 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов'язати 1-го відповідача виконати ухвали суду від
02.03.2007 р., 20.03.2007 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" червня 2007 р.
Справа № 5/149

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Чумацький шлях", м. Київ

до відповідача: приватного
підприємства "Юридичний центр
Алекс", м.Кіровоград

про розірвання договору, стягнення
561000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 12.07.07 о 14:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5
днів до засідання надати  суду:

Позивача: докази надсилання відповідачу
пропозиції про розірвання договору в оригіналі (лист, квитанцію на
рекомендований лист); копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної
особи;

Відповідача: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на
законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи
відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи;

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, відповідачу.

Суддя