overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2007 р.                                                             Справа  № 5/128-А

ЗА ПОЗОВОМ:             ДПІ у Рахівському районі м.Рахів

ДО ВІДПОВІДАЧА1:   ВАТ „Рахівхліб” м.Рахів

ДО ВІДПОВІДАЧА2:   ТОВ „В.В.В. Плюс” с.Колодне, Тячівського району

ПРО                               визнання недійсним договору купівлі-продажу

Відповідач2 свого представника у засідання суду не направив, з огляду на що судовий розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п.3 п.2 ст.128 КАС України.

Керуючись п.п.3 п.2 ст.128 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2007 р. на 11:00 год.

2.У засіданні суду викликати представників позивача та відповідачів.

3.Розгляд справи розпочати спочатку

Суддя                                                                                 О.Йосипчук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2007 р.                                                                                 Справа
№ 12/140-07

за позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

до:
міжрайонної державної податкової інспекції у Гайсинському районі Вінницької
області (23700, Вінницька обл., м. Гайсин, площа Миру, 5)

про визнання протиправним та
скасування податкових повідомлень-рішеньвід НОМЕР_1, НОМЕР_2

Суддя                                        М.
Кожухар

Секретар судового засідання  О. Шевченко

Представники:

Позивача  - не з'явився

Відповідача -Попова О.В., Нижник
С.М. -за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання
протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від НОМЕР_1, НОМЕР_2
про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у
розмірі, відповідно, 83238,99 грн. (основний платіж -55492,66 грн., штрафні
санкції -27746,33 грн.), 179698,32 грн. (основний платіж - 119798,88 грн.,
штрафні санкції -59899,44 грн.).

Ухвалою суду призначено попереднє
засідання на 29.03.2007 р.

Відповідач листом НОМЕР_3 проти
позову заперечив.

Викладені у листі доводи підтримані
представниками відповідача у попередньому судовому засіданні.

Позивач та його представник в
судове засідання не з'явились, від останнього надійшло клопотання про
проведення судового засідання без його участі.

У попередньому судовому засіданні
з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі від позивача,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються
сторонами, а які належить доказувати, з'ясовано, якими доказами сторони можуть
обґрунтовувати свої доводи.

За наслідками попереднього
засідання суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у даній
справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись  ст. 71,
п. 4 ч. 1 ст. 121,  ст.ст. 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И
В  :

Закінчити
підготовче провадження

Судовий розгляд справи призначити
на "26" квітня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського
суду Вінницької області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе,7, кімн. 1106.

Запропонувати сторонам за три
робочі дня до дня судового засідання надати суду необхідні для вирішення
спору документи (в належно засвідчених копіях - через канцелярію суду, у оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу

- документи,
зазначені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідачу

-          письмове пояснення та документи щодо
підстав призначення та здійснення документальної перевірки позивача;

-
розрахунки штрафних санкцій до податкових повідомлень-рішень.

-          документи, якими обґрунтовуються
заперечення на позов;

-
письмове пояснення у разі ненадання витребуваних документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя
М.Кожухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.
Справа №     А8/040-07

Суддя
Чорна Л. В., розглянувши

позов  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Біла Церква

до  Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Біла Церква

про      скасування (припинення) державної
реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "13"
березня 2007 р. о  10:10.

3.  Витребувати  від відповідача: документально
обґрунтований відзив.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна
Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.                                                                             Справа №  17/452/06

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали справи № 17/452/06

За первісним позовом:

Позивач: Відділ Державної Служби охорони при УМВС України  в Миколаївській області,  м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

Відповідач: Закрите акціонерне товариство «Росток», м. Баштанка, вул. Заводська, 2,

про: стягнення заборгованості,-

За зустрічним позовом:

Позивач: Закрите акціонерне товариство «Росток», м. Баштанка, вул. Заводська, 2,

Відповідач: Відділ Державної Служби охорони при УМВС України  в Миколаївській області,  м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

про: стягнення боргу у розмірі 120 014 грн. 90 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

у зв”язку з поверненням справи № 17/452/06 з касаційної інстанції

Керуючись статтями  65, 86  Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на „19” червня 2007 року   о   11 год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                            Справа №          15/158

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Новоукраїнського районного центру зайнятості, м. Новоукраїнка Новоукраїнського району

до відповідача:    Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільні Луки", с. Вільні Луки Новоукраїнського району

про стягнення 547 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  20.06.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); оригінал акту перевірки, розпорядження та доказів їх надсилання відповідачу, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази їх направлення або вручення позивачу та прокурору; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази оскарження розпорядження позивача № 33 від 10.04.07р.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Новоукраїнського районного центру зайнятості, м. Новоукраїнка Новоукраїнського району; Приватного сільськогосподарського підприємства "Вільні Луки", с. Вільні Луки Новоукраїнського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 18 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Новоукраїнського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“31” травня  2007 р.                                                                                      справа №  4/193б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Юкко”

14000, м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Березовський Д.В.– держподатінспектор, дов. № 3493/9/24-013 від 31.05.07р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  06 березня 2007р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  приватне підприємство “Юкко” м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заява з грошовими вимогами до боржника надійшла від Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в розмірі 67,70 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу приватне підприємство “Юкко” (юридична адреса –м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19, код 34018293).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                  М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
Справа №  15/515/06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтелтрейд”, м.Київ вул.Васильківська 36.

до відповідача: Миколаївської митниці, м.Миколаїв вул.Московська 57-а.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: Кіян О.В., дор. №07.09/10145 від 29.11.2006р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського  суду  з адміністративним позовом від 06.11.2006 року, в якому просить суд визнати дії Миколаївської митниці, які полягають у видачі Картки відмовив прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, неправомірними та зобов’язати Миколаївську митницю здійснити митне оформлення вантажу за контрактом №PSA031-FB від 1610.2006р.

Позовну заяву прийнято до провадження суддею Середа О.Ф. та на адресу підприємства позивача направлені ухвала від 07.11.2006р., яку отримано позивачем –17.11.2006р. (повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с.3).

На підставі розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області справу передано для подальшого розгляду та вирішення по суті судді Філінюк І.Г.

Ухвалою суду від 06.12.2006р. позивача було повідомлено про призначення розгляду справи на 22.12.2006р., яка була повернута до суду з відміткою пошти, що вказане підприємство за адресою: м.Київ вул.Васильківська, 36 –не знаходиться.

В зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання – 22.12.2006р. розгляд справи було відкладено та зобов’язано представників сторін з’явитись в судове засідання, яке відбудеться –22.01.2007р. Вказану ухвалу суд також направив на адресу позивача, яка зазначена їм в позові: м.Київ вул.Васильківська, 36, яку згідно до поштового повідомлення отримано останнім –29.12.2006р.

Позивач вимоги суду не виконав, представник позивача у судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, до суду від позивача не надходило клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки, позивач без поважних причин вимоги суду не виконав, представник в судове засідання не з’явився, позов підлягає  залишенню без розгляду.

Керуючись  п.4 ст.155 КАС України,  господарський суд –

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов без розгляду.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.                                                                      Справа №14/84

За позовом    Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі

до Новодністровського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання - 2586,84грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

Від позивача –Не з’явився

Від відповідача – Не з’явився

Прокурор - Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Сокирянському районі звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості по внесках на соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в сумі 2586,84 грн..

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою від 05.03.2007 року додаткових доказів не направили.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та  керуючись статтями 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00  "02" квітня 2007 р.

2.Зобов’язати сторони пред'явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

позивачеві: акт звірки заборгованості станом на квітень 2007 року; довідку про стан заборгованості станом на 02.04.2007 року; довідку про включення відповідача до ЄДР.

відповідачеві: пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДР.

3.Явку позивача визнати обов’язковою.

4. Попередити позивача, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про рогзляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде розглянута без його участі та на підставі наявних в ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 33/8-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В., Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Фізичної особи приватного
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Київської області від 24  січня 2006
року  у справі
№33/8-06

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальності "А.Д.С.-Трейдінг"

до

Фізичної особи приватного
підприємця ОСОБА_2

про

стягнення 52200грн.

встановив:

подана фізичною особою приватним
підприємцем ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення
пропущеного строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з
поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.53,  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити
строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу фізичної
особи приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської
області від 24 січня 2006 року у справі №33/8-06 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України
29 березня 2007 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №
10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно
прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
О. Кот

Суддя
С.
Владимиренко

Суддя
С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.04.2007р.                                                                                Справа №  6/69

Суддя  Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України  в  Мукачівському районі, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мірада”, (Закарпатська обл.,      м. Мукачево, вул. Крилова, 103, )

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу  України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 травня 2007 р. на 15:00 год. , яке  відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  88000, м. Ужгород,  Коцюбинського, 2а.

3.          Зобов’язати  подати господарському суду:

а)    КРЕДИТОРА:

б)    БОРЖНИКА:

-          письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5.          Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя                                                                                       Й.Й. Кадар
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
06.03.2007 року                                                Справа № 8/29н-ад
Суддя-доповідач :                     Якушенко Р.Є.
апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю
„Діна-Транс”, м. Луганськ
господарського суду           Луганської області
від                                         13.02.2007
у справі                              № 8/29н-ад (суддя Середа А.П.)
за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю
„Діна-Транс” , м. Луганськ
до  відповідача                    Державної податкової інспекції у Артемівському
про          визнання протиправним податкового повідомлення-рішення
визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №8/29н-ад
Відповідно до ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
- відповідачу –копію апеляційної скарги ТОВ „Діна-Транс”
- Сторонам інформацію про їх права та обов”язки
3. Запропонувати відповідачу подати відзив проти апеляційної скарги та докази на підтвердження цих заперечень.
4. Зобов”язати позивача надати заперечення на відзив ДПІ у Артемівському районі м. Луганська (у разі його отримання)
5. Справа розглядатиметься у приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
6. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі:
судді –доповідача Якушенко Р.Є.
судді –Лазненко Л.Л.
судді –Медуниці О.Є.
7. Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0642) 50-10-76.
Суддя                                                            Якушенко Р.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 29/35

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі м.Мар”їнка

до відповідача:  Фірми “Горизонт”  с.Лісівка Мар”їнського району

про стягнення 324,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Галущак С.М. – нач.юр. відділу(за довір.), Влахно О.А. – гол. держподатковий ревізор-інспектор (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 25.01.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/35 за позовом  Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі  до Фірми “Горизонт”  про стягнення на користь  держави податкового боргу з податку на прибуток в сумі 324,40 грн.           Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до суду не з”явився, про причини неприбуття у судове засідання не повідомив.

Судом роз'яснена позивачеві можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/35 до судового розгляду на  26.02.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 29/35 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.