ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

03.01.07 р.                                                                                  Справа № 9/179

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата

про стягнення 72 059грн.77коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Компанієц Т.Є. – юрисконсульт (за дов. №85-07 від 27.12.2006р.);

від відповідача: Ольшанський Г.О. – юрисконсульт (за дов. №10р/3964 від 21.12.2005р.);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача, Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата про стягнення 72 059грн.77коп.

Господарський суд ухвалою від 09.10.2006р. призначив по справі №9/179 судову технічну експертизу, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

22.11.2006р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №9/179 з супровідним листом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №1760 від 14.11.2006р., у якому останній повідомив, що матеріали справи повертаються без виконання у зв’язку із відсутністю спеціалістів в галузі електротехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.12.2006р. сторін було викликано у судове засідання для вирішення питання про направлення матеріалів даної справи до іншої експертної установи.

У судовому засіданні 03.01.2007р. сторони заявили клопотання про доручення проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, м.Харків.

Розглянувши вказані клопотання, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд дійшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи іншій експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Бокаріуса, м.Харків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судової технічної експертизи по справі №9/179 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м.Ясинувата про стягнення 72 059грн.77коп. доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Бокаріуса (вул.Золочівська, 8а, м.Харків, 61077).

На розв’язання експертам поставити такі питання:

1.Яким є технологічний процес роботи електроустановок, їх взаємозв’язок, при подачі електроенергії та газу?

2.Який коефіцієнт потужності електроустановок при роботі у різні періоди часу без подачі газу?

3.Чи могли працювати 24 години на добу на протязі 10 діб котли та виробляти теплову енергію при відсутності енергоносіїв – газу та холодної води?

4.Чи могли працювати 24 години на добу на протязі 10 діб димосос та вентилятор при проведенні ремонтних робіт на котлі та находженні його у розібраному вигляді?

5.Чи міг працювати мережевий насос 24 години на добу на протязі 10 діб при розібраному котлі та ремонті теплових трас (вирізані окремі ділянки)?

6.Чи міг працювати 24 години на добу на протязі 10 діб повисітельний насос при обмеженій подачі енергоносія – холодної води, неробочому стані котлів, припиненні опалювального сезону?

7.Чи міг працювати 24 години на добу на протязі 10 діб солевий насос при проведенні ремонтних робіт на котлі?

8.Чи міг працювати 24 години на добу на протязі 10 діб розпушуючий насос при проведенні ремонтних робіт на котли та находженні його у неробочому стані?

9.Чи міг працювати 24 години на добу на протязі 10 діб заточний станок при робочому часі на добу 8 годин та скороченому робочому тижні (понеділок – четвер)?

Зобов’язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Суддя