донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2007 р.                                                                                  справа №38/12

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

При секретарі: Щетініній І.О.

За участю представників сторін:

від позивача –Вінніков В.О. –довіреність № 681/06 від 02.04.2007р.

від відповідача -   Деревінець В.О. –помічник директора з правових питань, довіреність № 1/133 від 29.03.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 24.01.2007р.

по справі № 38/12 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області

до відповідача –державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області

про стягнення 169 028 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулося до господарського суду з позовною заявою до державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області про стягнення 169 028 грн. 81 коп.

Ухвалою суду від 24.01.2007р. по справі № 38/12 (суддя Радіонова О.О.) позовна заява повернена позивачу, у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 38/12 від 11.01.2007р. залишено без руху.

Оскаржуючи ухвалу суду, позивач просить її скасувати та прийняти позовну заяву до розгляду в порядку ГПК України, оскільки згідно Положення про управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах, затвердженого наказом головного управління ПФУ в Донецькій області 01.08.2002р. № 353 та Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” на УПФУ не покладено владних повноважень у відношенні юридичних осіб страхувальників.

Стягнення  сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 в судовому порядку не є безспірним.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про  стягнення з державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області 169 028 грн. 81 коп. заборгованості по виплаті пільгових пенсій за період з 01.08.2006р. по 01.10.2006р.

Ухвалою від 11.01.2007р. господарський суд на підставі ст. 108 КАС України позовну заяву залишив без руху; встановив Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області строк до 23 січня 2007 року на усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області: позовної заяви, обґрунтованої  нормами КАС України та нормами матеріального права, а також доданих до неї копій всіх документів відповідно до кількості відповідачів; зазначення дати підпису позовної заяви;  оригіналів документів, які додані  до позовної заяви.

Позивача повідомлено про можливість оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку.

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області вимоги вищевказаної ухвали  у встановлений строк не виконало.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано, ухвалою від 24.01.2007р. повернув позовну заяву УПФУ в м. Новогродівці.

Посилання скаржника на те, що його позовна заява подавалася за нормами ГПК України та повинна була розглядатися за нормами саме цього кодексу, а не в порядку адміністративного судочинства, не приймається судовою колегією до уваги з огляду на наступне.

Згідно п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам.

Статтею 3 КАС України встановлено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Суб’єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

При цьому необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватися суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України,  затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, Пенсійний фонд України (далі –Пенсійний фонд) є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Згідно з пунктом 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2 (далі –Положення про управління Пенсійного фонду), управління  у районах, містах і районах у містах (далі - Управління) є органами Пенсійного фонду, підвідомчими відповідно головним управлінням цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій.

Таким чином Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 167, ст.185, ст. 195, п. 1 ч.1 ст.199, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України  № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.01.2007р. по справі № 38/12 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.01.2007р. по справі № 38/12 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала  складена в повному обсязі 12.04.2007 року.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС