overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за зустрічним позовом:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Приватного підприємства “Іва”

(54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська,
1)

про:
визнання недійсним договору  про спільну діяльність від 04.07.2006р.

встановив:

Згідно ст.60 ГПК України зустрічний
позов може бути поданий відповідачем для спільного розгляду з первісним позовом
до прийняття рішення зі спору.

10.04.2007р. за первісним позовом
судом прийняте рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені та договір про
спільну діяльність від 04.07.2006р. визнано недійсним, отже суд не може
прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки станом на 11.04.2007р. є
судове рішення з аналогічного спору.

Керуючись пунктом     2    статті
62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.
В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Повернути заяву і додані до неї
документи позивачу.

3.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  85,0 грн. перераховане по  пл. квитанції
№НОМЕР_1.  підлягає
поверненню.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.

№ 11-283-А

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Представника СПД ФО ОСОБА_1

на ухвалу

від 07.02.2007 року Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 11-283-А

господарського суду

міста Києва

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва

про

визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року у справі №
11-283-А не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України,
оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до
Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський
суд, який прийняв оскаржувані рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано
вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського
суду України всупереч встановленому порядку.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.109 та п.2 ч.1 ст.1113  Господарського процесуального кодексу України,
суд -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Представника СПД
ФО ОСОБА_1 від 07.03.2007 року на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 07.02.2007 року у справі

№ 11-283-А повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий                                                                                            К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 05/30-1.
виконання постанови господарського суду Волинської області від 13.02.2007р. у
справі № 05/30-54А, яка набрала законної сили 27.02.2007р.
з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (розрахункові рахунки в установах банків
відсутні)(код НОМЕР_1) на користь Луцької об'єднаної державної податкової
лист дійсний для пред'явлення до виконання
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"06" червня 2007 р.                                        Справа № 4/226б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Перший заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка 1, м.Чернігів,14000, в інтересах держави в особі

Кредитора:          Державної податкової інспекції у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м.Чернігів,14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОнафтопостач", , вул. К.Лібкнехта, 34, м.Чернігів,14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "12" червня 2007 р. о 09:00 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.  Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6.  Зобов"язати державного реєстратора Чернігівського міськвиконкома надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

7.Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівському міськвиконкому) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №7/102-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву голови співвласників КСП «Зоря» Кирилко Лідії Михайлівни

до боржника –СТОВ «Юрівське»

про виключення майна із складу ліквідаційної маси банкрута СТОВ «Юрівське»,

В С Т А Н О В И В :

Повертається без розгляду заява б/н, б/д , оскільки заяву не  підписано заявником.

Крім того, заяви такого характеру не можуть подаватися  не повноважною особою якою являється «голова співвласників».

Керуючись ст. 86, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток : заява з додатком всього на25 аркушах.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №3/151-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом    Відкритого  акціонерного товариста по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства « НАСА» , м. Суми

про стягнення 83 586 грн. 94 коп.

За участю представників сторін :

від позивача       Глазунов Д.В., довіреність № 37/101 від 20.12.2006 року ;

Симоненко В.Г., довіреність № 37/100 від 20.12.2006 року ;

від  відповідача: Литвиненко В.М., довіреність № 127 від 07.03.2007 року .

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача  29 068 грн. 13 коп. пені в розмірі  облікової ставки  НБУ за період від дня настання  строку платежу за векселем до дня настання строку платежу за векселем до дня подання позову  , 10 259 грн. 34 коп. – 3 % річних за період від дня настання строку платежу за векселем до дня подання позову  ; 44 259 грн. 47 коп. – збитки з урахуванням встановленого індексу інфляції за період від надання строку платежу за векселем до дня подання позову  .

Відповідач подав клопотання  № 200 від  29.03.2007 року  про надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів , в якому на підставі ст. 22,ст. 56 просить суд зобов’язати  позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів по справі № 3/151-07.

Позивач в судовому засіданні  копію позовної заяви  відповідачу надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю відповідачу  підготувати відзив на позовну заяву, тому, керуючись ст.ст. 22, 56, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 26.04.2007 року об 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4 .

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати в строк до 23.04.2007 року  письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі .

4.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 10/164

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: колективного підприємства творчої архітектурної майстерні „Архітектурне ательє” м. Маріуполь

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ” м. Маріуполь,

про стягнення 4446грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/164.Судове засідання призначити на  05.06.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позовних вимог, обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми матеріального права.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 05.06.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „СРЗ” (м. Маріуполь, пр. Адм. Луніна, 2, ЗКПО 32183383).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.07р.

Справа № 9/77-07

За позовом  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”,

м. Дніпропетровськ

до   Житлово-будівельного кооперативу № 251, м. Дніпропетровськ

про стягнення 164664 грн. 29 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Остапенко К.І. - ю/к, довіреність № 551 від 21.09.06р.   Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

МКП"Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося у квітні 2007 року із позовом до ЖБК № 251, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 164664 грн. 29 коп. заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 050416 від 01.08.05р. про постачання теплової енергії.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи;

- відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням голови ЖБК № 251 у щорічній черговій відпустці. яке було задоволено судом;

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.06.07р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

позивача – забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків із відповідачем; акт звірки надати в судове засідання;

відповідача – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), здійснити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, у разі заперечень на  позов надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.04.07
Справа №6/49-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника     - Закритого акціонерного товариства «Спецмонтажпроект» (40030, м. Суми, вул. Горького, 34, ід код 23639785)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 16.04.2007 р. на               13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.05.07 р.                                                                                 № 35/26-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці  „Димитровтепломережа”, м.Димитров, Донецька область

до відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м.Димитров, Донецька область

про стягнення 369045,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці  „Димитровтепломережа”, м.Димитров, Донецька область звернулось  до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м.Димитров, Донецька область про стягнення 369045,98 грн.

Позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (по вимогам майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Враховуючи  вищевикладене, керуючись п. 4  ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В  :

Позовні матеріали  Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці  „Димитровтепломережа”, м.Димитров, Донецька область до Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м.Димитров, Донецька область про стягнення 369045,98 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 73 арк.. (у тому числі оригінали платіжних доручень №0485 від11.05.07р., №0479 від 11.05.07р.)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.02.2007
Справа №  12/36

Суддя господарського суду Тисянчин
В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі центру електрозв'язку
№2 Закарпатської філії, м. Іршава

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про
стягнення заборгованості в сумі 502,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 11 квітня 2007
р. на 12:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- копію довіреності на право представлення інтересів Закарпатської
філії ВАТ „Укртелеком” директором філії Крупкіним О.Ж;

- копію довідки органів держстатистики про включення до
ЄДРПОУ ВАТ„Укртелеком”, м. Київ та Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”.

- довідку держказначейства про
зарахування коштів до держбюджету,
оскільки   відповідно до листа
Держказначейства від 07.02.2007 року змінено рахунок з 0002 на
0002 для сплати держмита при зверненні з позовом до господарського
суду.

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами
в його обґрунтування;

-     свідоцтво на право зайняття
підприємницькою діяльністю.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання
не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                               Справа № 10/123

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської  ради м. Маріуполь

до відповідача – громадська організація „Маріупольська асоціація „Діти Донбасу”                               м. Маріуполь,

про стягнення неустойки в сумі 28 754,46грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/123.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача та прокурора представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 16.05.2007р. надати відомості щодо реєстрації громадська організація „Маріупольська асоціація „Діти Донбасу”  (м. Маріуполь, пр. Перемоги, 113/117, ЗКПО 26160149).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/172-2
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від 25.12.2006р. Рішення набрало законної сили 09.01.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 10.01.2010р.
Суддя                                                             Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/182-07

За позовом          Споживчого товариства «Добробут», с. Вороньків

до відповідача          1.Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції,

м. Бориспіль

2.Державної податкової адміністрації у Київській області, м. Київ

про          скасування рішення Бориспільської ОДПІ від 21.12.06р. №/0, №000350230/0

суддя                  О.В. Попікова

від позивача     Спис В.В., за дов. від 01.04.07р. №13

Представники:            від 1-го відповідача Коноваленко І.М., за дов. від 03.03.2007р.

від 2-го відповідача  Литвин П.В., за дов від 13.09.06р №11177/л/10-025

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 27.04.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.07р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду уточнення позовних вимог, а саме: стосовно вимог до Державної податкової адміністрації у Київській області.

Суддя