ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 11/115

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

Прокурор: Вартанова О.М. – за посвідченням № 2970

від позивача: Бурлаченко О.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

про стягнення 12748,24грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, про стягнення розміру пені в сумі 12748,24грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на копію договору оренди № 4364-ж від 01.11.2005р., копію договору оренди № 4641-ж від 20.10.2006р., рахунок заборгованості № 823/3 від 21.01.2007р. та інше.

Позивач звернувся до суду із заявою від 25.04.07р. та просить, у зв’язку зі сплатою відповідачем частки заборгованості в розмірі 2504,48грн., стягнути заборгованість з орендної плати в сумі 9696,49грн., за послуги в сумі 201,90грн., пеню в сумі 345,37грн.

Суд розглянув заяву позивача та приймає позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 9696,49грн., за послуги в сумі 201,90грн., пені в сумі 345,37грн.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив за № 2149 від 06.06.2007р. та просить припинити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, з підстав, викладених   у відзиві.

Позивач надав до суду заяву від 11.06.07р. та просить, у зв’язку з оплатою відповідачем заборгованості з орендної плати в сумі 12200,97грн. та послугам 201,90грн., припинити провадження у справі щодо стягнення заборгованості з орендної плати та послугам та стягнути пеню в розмірі 345,37грн.

Прокурор підтримав вимоги позивача.

Суд розглянув заяву позивача та приймає позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 345,37грн.

Прокурора та представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив, що між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь та Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” м.Горлівка був укладений договір на оренду нежитлового приміщення (будівлі), що знаходиться в комунальній власності міста Маріуполя за № 4364-ж від 01.11.2005р., за № 4641-ж від 20.10.2006р. (надалі –Договори), згідно п.1.1. яких Орендодавець передає, Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення (будівлю), розташоване за адресою: пр.Леніна, 1а, загальною площею 310,6кв.м. згідно технічного паспорту міського БТІ для використання під офіс Приазовських електромереж.

Згідно з п.4.3. Договорів відповідач зобов’язаний сплачувати позивачеві щомісячно орендну плату за користування приміщенням.

Відповідно до п.3.2.б) Договорів відповідач повинен сплачувати послуги по обслуговуванню в сумі 40,38грн. щомісячно із розрахунку 0,13грн. за один кв.м. площі, що орендується.

Договір № 4364-ж вступає в силу з 01.11.2005р. та діє до 20.10.2006р. (п.7.1. Договору).

Договір № 4641-ж вступає в силу з 20.10.2006р. та діє до 10.10.2007р. (п.7.1. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що, у зв’язку з оплатою відповідачем заборгованості з орендної плати та послугам, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо стягнення розміру пені, то п.6.3 договорів визначає, що за прострочення оплати орендної плати відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ за кожний день прострочення.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, так і за порушення правил здійснення господарської діяльності, учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити штрафну санкцію.

Під час розгляду справи було встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.04р. порушена справа №5/194б про банкрутство ВАТ “Донецькобленерго” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою цього ж суду від 22.08.06р. мораторій на задоволення вимог кредиторів був продовжений.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань. Названа норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховується неустойка та не застосовуються інші санкції, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але  не пов’язаний з його суттю, що розкривається в статті 1 названого Закону. Тобто, боржник повинен виконувати зобов’язання, що виникли після введення мораторію, але за їх невиконання або неналежне виконання неустойка не нараховується. Згідно положень статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під терміном “грошове зобов’язання” розуміється зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов’язань боржника не зараховується пеня, визначена на дату подання заяви до господарського суду.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 345,37грн.                                 не підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі щодо стягнення заборгованості з орендної плати та послугам, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 345,37грн. – відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка  (пр.Леніна, 11, м.Горлівка, Донецької області, 84601, ) в доход державного бюджету державне мито в розмірі 124,03грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка  (пр.Леніна, 11, м.Горлівка, Донецької області, 84601, )                                       на р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, Отримувач: , Державний м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 114,80грн.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя