ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007                                                                                   Справа № 3/225-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Врона С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Колісник Л.П., довіреність №527  від 10.11.05,  юрисконсульт;

від відповідача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого  акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електромереж, м.Кривий Ріг   на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від  26.12.06р.  у справі № 3/225-06

за позовом  відкритого  акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", 49030, м.Дніпропетровськ, вул. Центральна,6  в особі Криворізьких міських електромереж, 50099, м.Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41

до відповідача: садового товариства "Восход-1", 50000,м.Кривий Ріг, вул. Погребняка, 20/12

про стягнення 6 181,66грн.

Рішенням  господарського суду Дніпропетровської  області від 26.12.2006р. суддя Юзіков С.Г.  відмовив у задоволенні позову  відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”  в особі Криворізьких міських електромереж, м.Кривий Ріг до садового товариства "Восход-1", м.Кривий Ріг про стягнення 6 181,66грн.

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електромереж, м.Кривий Ріг не погодившись з рішенням господарського суду, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення,  прийняте нове, яким  задовольнити позов  позивача в повному обсязі. Також просить відновити строк для подання апеляційної скарги.

Садове товариство "Восход-1", м.Кривий Ріг у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що рішення суду прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню частково, а рішення господарського суду скасуванню виходячи з наступного:

При проведенні перевірки дотримання “Правил користування електричною енергією” інспекторами позивача садового товариства “Восход-1”, м.Кривий Ріг було виявлено порушення п.4.11 вищевказаних правил, а саме “порушена пломба держповірки на кожусі розрахункового електролічильнику садового товариства “Восход-1”, про що був складений акт від 18.08.2005р. По даному факту була проведена експертиза лічильника, якою визнано, що він  непридатний для подальшої експлуатації. 26.08.2005р.  був складений акт-протокол №0074743 де відповідачем в примітках вказано, що електролічильник був встановлений на чужому об”єкті та доступу у підприємства позивача до нього не має.

На підставі акту-протоколу та Методики обчислення розміру електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачами –юридичною особою “Правил користування електричною енергією” позивачем був проведений розрахунок суми спричинених збитків за період з 26.02.2005р. по 26.08.2005р., яка становить 6 181,66грн

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, що встановлюються відповідно до вимог “Правил устрою електроприладів” та проектних рішень. Встановлений розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований в передбаченому для цього місці, пломбою з тавром Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, пломбою з тавром електропередавальної організації, згідно з вимогами відповідної нормативно-технічної документації, за бажанням пломбами з таврами інших зацікавлених сторін договору ( п.4.11 Правил користування електричною енергією).

Вимоги щодо опломбування розрахункових засобів обліку передбачено також  п.1.5.13  “Правил устрою електроприладів”, в якому вказано, що кожний встановлений розрахунковий лічильник повинен мати на гвинтах, що закріплюють кожух лічильника пломбу з тавром держповірника, а на зажимній (клемній) кришці –пломбу енергопостачальної організації. Строк служби пломб (їх експлуатація), які встановлюються на розрахункових приладах обліку Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики чи енергопостачальною організацією, нормами чинного законодавства України не передбачено.

В даному випадку був виявлений факт пошкодження пломби на кожусі приладу обліку електричної енергії №092858 тип СА4У-н672М, що є порушенням п.4.11 Правил користування електричної енергії, недоврахованої  внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією.

Згідно п.4.9 вищевказаних Правил –відповідальність за технічний стан приладів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.   Між сторонами був укладений договір №766 від 11.05.1990р. про користування електричною енергією державними підприємствами установами, організаціями та іншими невиробничими споживачами. Відповідно до акту розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, що є невід”ємною частиною зазначеного договору, прилад обліку №092858 тип СА4У-н672М встановлено на КВЛ-0,4кВ, яка знаходиться на балансі садового товариства “Восход-1”.

Згідно п.4.10 вищевказаних правил, затверджених постановою НКРЕ від 22.08.1996р. №28 в редакції постанови НКРЕ  від 22.08.2002р. №928, визначено: “відповідальність за збереження й цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб покладається на їх власника або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, згідно з відповідним договором”.  В даному випадку власником приладу обліку є відповідач. Прилад обліку встановлено в металевій шафі, яка запирається на ключ відповідачем і теж належить відповідачу.  Договір між сторонами,  згідно вимог Правил п.4.10 не укладався. Отже відповідальність за збереження приладу обліку і пломб на ньому в даному випадку повинен нести саме відповідач. До того ж, ключі від металевої шафи у позивача відсутні, тобто доступу до цієї шафи мав тільки відповідач. Доказів того, що замки на шафі були пошкоджені чи зірвані в матеріалах справи відсутні.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідальність за стан КВЛ-0,4кВ, в тому числі, за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб встановлених на ньому, покладається на сторону, експлуатаційна відповідальність якої розповсюджується на згадану кабельну лінію. В даному випадку такою стороною є садове товариство “Восход-1”.

Згідно з п.730 ПКЕЕ у випадках виявлення у споживача зриву пломб, спричинених діями, які призводять або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії здійснює перерахунок за користування електроенергією за період від дня останнього контрольного зняття представником постачальника електроенергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати 6 місяців.

Оскільки позивач встановив факт порушення пломби на лічильнику актом від 18.08.2005р., то розрахунок стягнення збитків підлягає задоволенню за 176 днів, за період з 26.02.2005р. по 18.08.2005р. у сумі 5977,94грн.

Керуючись ст. 53, 93, 99,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П ОС Т А Н О В И В:

1. Відновити відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг  строк на подання апеляційної скарги на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р.

2. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг задовольнити частково.

3. Рішення  господарського суду  Дніпропетровської області від 26.12.2006р. скасувати.

4.  Стягнути з садового товариства “Восход-1” м.Кривий Ріг  (р/р0561 в КФ АКБ УСБ, МФО 305619, ЗКПО 21910456) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг (р/р0081 у центрально-міському відділенні “Промінвестбанк”, МФО 305493, ЗКПО 00130843) збитки у розмірі               5 977,94грн., витрати по оплаті держмита у розмірі 99грн., витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 114грн., витрати по апеляційній скарзі в сумі 49грн.  У решті позову відмовити.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                      А.І.Крутовських

Суддя                                                                                              А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                                              А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді:                              Н.О.Стрюк