overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.                                                             Справа  № 4/58

За позовом   Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

до  відповідача  Комунального підприємства „Хустська хляхово-експлуатаційна дільниця”, м. Хуст

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Сокач Н. В., представник за дорученням від 26.04.2007р. № 300

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: про стягнення 450907 грн. втрат сільськогосподарського виробництва

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не подав витребуваних судом документів, в судове засідання на виклик суду не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "14" червня 2007 р. о 10:20 .

2. Зобов’язати сторони подати суду:

Позивача –точний розрахунок втрат;

Відповідача –відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про    включення до ЄДРПОУ, докази, що підтверджують право користування землею, статут, точний розрахунок втрат.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                      Л. С. Журавчак
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про залишення
апеляційної скарги без руху

"17" січня 2007 р.

Справа № 3/517/06

Суддя
Одеського апеляційного господарського суду Картере В.І.- доповідач,

ознайомившись
з апеляційної скаргою СФГ ОСОБА_1

на
постанову господарського суду Миколаївської області від 23.11.06р.

по
справі № 3/517/06

за
позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до
скаржника

про
стягнення штрафних санкцій в сумі 4 190 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна
скарга СФГ ОСОБА_1 за вх. НОМЕР_1, не відповідає вимогам п.7ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано
документу про сплату судового збору.

Відповідно
до п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України розмір судового збору при
поданні апеляційної скарги в даному випадку складає 20,95грн.

Даний
судовий збір підлягає сплаті на рахунок: 0008; Банк: УДК в Одеській
області; МФО:828011; ; Одержувач: УДК в Одеській області;
Символ звітності банку 095, КБК 22090200.

Несплата судового збору
унеможливлює подальший рух скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу СФГ ОСОБА_1 на постанову господарського суду Миколаївської області від
23.11.06р. по справі № 3/517/06 залишити без руху.

Запропонувати
скаржнику в строк до 31.01.2007р. надати докази сплати судового збору.

Попередити
скаржника, що у випадку невиконання зазначеної вимоги суду у вищевказаний строк
апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала апеляційного суду про
залишення апеляційної скарги без руху відповідно до ст.ст. 189, 211,
212,254,КАС України набуває законної сили з дня її прийняття і може бути
оскаржена особою, яка її подала, в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею
законної сили.

Суддя-доповідач
Картере В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                                             Справа №  10/47/07

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,м.Миколаїв,пр.Ленфна,93

Банкрут: Казанківська міжгосподарська механізована пересувна шляхобудівна колона, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул.Лазурна,2б,кв.25,а/с 1041

Суддя -  Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 2 345 грн. 48 коп.  по справі про банкрутство Казанківської міжгосподарської механізованої пересувної шляхобудівної колони, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора та банкрута надати  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити до розгляду на 13.06.2007 р. об 11-50 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

01.06.2007 р.                                                                                          Справа № 3/66

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Видавництво „Закарпаття”, м. Ужгород

до Спільного підприємства редакції газети „Карпаті Ігоз Со” (Карпатське слово правди), м. Ужгород

про стягнення 15 878 грн. 44 коп. заборгованості по сплаті орендної плати,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  12 червня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 158 від 24.05.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• оригінал поштової квитанції про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Для цього зобов’язати відповідача до наступного судового засідання направити свого компетентного представника до позивача. Позивача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста. За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.                                                                      Справа №10/34

За позовом Чернівецького відділення інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича Національної академії наук України, м. Чернівці

до приватного багатопрофільного підприємства “Кліпсидра”, м. Чернівці

третя сторона на стороні відповідача –Чернівецька міська рада

про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Ковалюк З.Д., керівник, Дронь А.В., дов. від 10.05.2005 р.

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи –Сухар Т.В., заступник начальника юридичного управління, дов. № 8/18-49 від 18.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки по вул. Буковинській, 71-А в м. Чернівці.

Ухвалою від 05.03.2007 р. справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.04.2007 р. за участю представників сторін та третьої особи, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача і третьої особи –відзиви на позов.

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2007 р. не з’явився, відзиву на позов не надійшло, в клопотанні від 04.04.2007 р. відповідач просить відкласти судовий розгляд справи у зв’язку з відрядженням керівника.

Відзив на позов не подано також третьої особою, її представник у судовому засіданні теж просив відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 25 квітня 2006 року на 15-00 год. за участю представників сторін та третьої особи.

2. Позивачу додатково надати суду докази, що засвідчують статус позивача як режимного підприємства, особливого режиму та охорони земельної ділянки по вул. Буковинській, 71-А у м. Чернівці, документальні докази, складені із залученням представників органу, уповноваженого здійснювати контроль за землекористуванням,  про наявність зазначених у позові перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою зі сторони відповідача.

3. Відповідачу забезпечити явку представника в судове засідання, надати відзив на позов, копію договору оренди нерухомого майна від 05.08.2003 р., укладеного з Чернівецькою міською радою, з додатками.

4. Третій особі надати відзив на позов.

Суддя                                                                                         Т.І.Ковальчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 травня 2007 р.
№ 187/8-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.

розглянувши касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “ Авіокомпанії  “Авіалінії України” на   рішення  господарського суду  Київської області   від 11 жовтня 2006 року та  постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року у справі  № 187/8-06 за позовом Закритого  акціонерного товариства “Авіакомпанія “Аеросвіт” до  Відкритого акціонерного товариства “ Авіокомпанії  “Авіалінії України” про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “ Авіокомпанія  “Авіалінії України” звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання  відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству “ Авіокомпанії  “Авіалінії України” строк  на подання касаційної скарги  на   рішення  господарського суду  Київської області   від 11 жовтня 2006 року та  постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “ Авіокомпанії  “Авіалінії України”  на  рішення  господарського суду  Київської області   від 11 жовтня 2006 року та  постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19 лютого 2007 року до  провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 4 липня   2007 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал №12  кім.                 № 332.

Суддя                                                                    Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гочарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.

Справа № А4/036-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про скасування (припинення)
державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "13" лютого 2007 р. о 12:05 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного
реєстратора - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (09117, м. Біла
Церква, вул. Ярослава Мудрого, 19).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/128-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 15.02.2007р.
Рішення набрало законної сили 27.02.2007р.

СТЯГНУТИ з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Скобелка" (с. Скобелка Горохівського району, ) на користь приватного підприємства "Європацукор" (смт. Іваничі,                               вул. Заводська, 18, ) 55 748,93 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар та 18 855,25 грн. штрафу, всього на суму                          74 604,18 грн., 817,07 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та             118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 27.02.2010р.

Суддя                                                             Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                           Справа №  16/278/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаєва (54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а)

До відповідача: Миколаївської обласної організації політичної партії „ Народний союз Наша Україна”, 54010, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна,1

Про: стягнення 20859,85 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 21.05.2007 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2007
Справа №  16/117

за позовом                     Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Хуст

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

про                                 стягнення
податкового боргу в сумі 1161,82 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
Олас Т.І. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від
12.01.07 №221/0/10)

від відповідача -не
з'явився

на стадії  підготовчого провадження:

-            вивчив матеріали справи;

-   запропонував позивачу подати необхідні
документи;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача подав суду
необхідні документи та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні
не забезпечив, про причини не прибуття у попереднє судове засідання суд не
повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче
провадження  в адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
05 червня 2007 р. о 10:50 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати
суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.01.07
Справа № 13/5.

За позовом відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Луганської філії , м. Луганськ

до суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  852
грн. 38 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з. За
участю:

ОСОБА_2

Від позивача

Покіньборда Б.О. , до. № 1001 від
18.10.06.

Від відповідача

представник  не прибув

До початку слухання справи від
позивача  вимоги про здійснення
фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу
не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація
не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Позивачем заявлена вимога про
стягнення з відповідача боргу у сумі 841 грн. 70коп., пені -10грн. 68коп.

Позивач позов підтримав .

Відповідач не забезпечив  участі свого
представника   у судовому
засіданні, не надав   суду витребуванні
документи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
01.02.2007року на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати позивача
-завчасно направити відповідачу копію позову
за належною адресою( докази відправлення -до суду );  подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень;  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати у
засідання суду, подати докази часткового або повного погашення заборгованості
відповідачем (якщо таке має місце).

4.Зобов'язати відповідача
-подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду;
оригінал договору НОМЕР_1 (оригінали - для огляду в судовому засіданні,);
свідоцтво про державної реєстрації суб'єкту підприємницької діяльності
(належним чином завірену копію -до справи

Явка повноважних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.04.07                                                                                 Справа№ 4/897-23/128

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі:  уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства  „Львівводоканал”, м. Львів

до  відповідача  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ,  в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів

про  стягнення  3 516,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора і Позивача - подати докази включення відповідача станом на 18.04.07 р. до ЄДРПОУ, за адресою вказаною в позовні заяві, положення про Львівську філію ВАТ „Укртелеком” та  Центр телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, докази вручення відповідачу ліміту та Дозволу на скид № 36-3877/27 від 27.03.03 р. та тимчасового ліміту № 80, докази на обґрунтування показників, зазначених у формулах, наведених у розрахунку, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати положення про Львівську філію та Центр телекомунікаційних послуг ВАТ „Укртелеком”, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя