КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2007

№ 21/563
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
в:
від позивача - Ховхун Ю.
Е. довіреність б/н від 12.02.2007 р.

від відповідача: Піль
кевич Є.А. довіреність № 28 ві
д 01.08.2006 р.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Всеукраїнського
об"єднання суб"єктів авторсь
ких і суміжних прав "Оберіг"

на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 19.02.2007
у справі № 21/563
за позовом
Об"єднання підприємс
тв "Українська Ліга музичних
прав"
до
Всеукраїнського об"є
днання суб"єктів авторських
і суміжних прав "Оберіг"

про
врегулювання розб
іжностей, що виникли при укла
денні Договору №1/ОКУ від 26.07.06 р.

та за зустрічним позово
м
Всеукраїнського обєднан
ня субєктів авторських і с
уміжних прав “Оберіг”
до Обєдн
ання підприємств “Українськ
а ліга музичних прав”
про зобов
язання укласти договір
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 19.02.2007 р. по справі
№21/563 первісний позов Обєдна
ння підприємств “Українська
ліга музичних прав” (далі О
П “Українська ліга музичних
прав”, позивач) до Всеукраїнс
ького обєднання субєкті
в авторських і суміжних прав
“Оберіг” (далі Обєднанн
я “Оберіг”, відповідач) про вр
егулювання розбіжностей, що
виникли при укладенні Догово
ру № 1/ОКУ від 26.07.2006 р. задоволе
ний частково:
? припинено проваджен
ня у справі на підставі п. 1-1 ст.
80 ГПК України в частині врегу
лювання розбіжностей, що вин
икли між ОП “Українська ліга
музичних прав” і Обєднанн
ям “Оберіг” при укладанні До
говору № 1/ОКУ від 26.07.2006 р., шляхом
установлення між сторонами
господарських відносин на пі
дставі умов Договору без ура
хування п. 2 Протоколу розбіжн
остей від 29.08.2006 р.;
? врегульовано розбіж
ності, що виникли між сторона
ми Договору № 1/ОКУ від 26.07.2006 р., шл
яхом встановлення між сторон
ами господарських правовідн
осин на підставі умов цього Д
оговору без врахування п. 1 Про
токолу розбіжностей від 29.08.2006 р
.;
? стягнуто з Всеукраїн
ського обєднання субєкт
ів авторських і суміжних пра
в “Оберіг” на користь Обєд
нання підприємств “Українсь
ка Ліга музичних прав” 85,00 (вісі
мдесят пять грн. 00 коп.) грн. с
уми державного мита; 118,00 (сто ві
сімнадцять грн. 00 коп.) грн. витр
ат по сплаті державного мита
.;
В іншій частині позовних ви
мог за первісним позовом бул
о відмовлено.
В зустрічному позові Всеук
раїнського обєднання суб
єктів авторських і суміжних
прав “Оберіг” до Обєднання
підприємств “Українська ліг
а музичних прав” про зобов
язання укласти договір було
відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначен
им рішення відповідач зверну
вся до Київського апеляційно
го господарського суду з апе
ляційною скаргою в якій прос
ить скасувати рішення і прий
няти нове, яким в задоволенні
вимог за первісним позовом в
ідмовити в повному обсязі, а з
устрічний позов задовольнит
и. Свої вимоги заявник апеляц
ійної скарги обґрунтовує тим
, що оскаржуване рішення прий
няте з порушенням норм матер
іального і процесуального пр
ава.
У відзиві на апеляційну ска
ргу позивач зазначає, що всі н
аведені в апеляційній скарзі
доводи та аргументи не відпо
відають дійсності і не підтв
ердженні жодним належним док
азом, що є свідченням її безпі
дставності і необґрунтовано
сті. Також у відзиві позивач п
росить суд апеляційної інста
нції залишити апеляційну ска
ргу без задоволення, а рішенн
я без змін.
Ухвалою від 06.04.2007 р. апеляційн
а скарга була прийнята до про
вадження і призначена до роз
гляду на 25.04.2007 р.
В судовому засіданні 25.04.2007 р. б
ула оголошена перерва на 22.05.2007 р
.
В судове засідання 22.05.2007 р. з
явились представники сторін
.
Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни (далі по тексту ГПК Укра
їни) апеляційний господарськ
ий суд, переглядаючи рішення
в апеляційному порядку, кори
стується правами, наданими с
уду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 ГПК Украї
ни у процесі перегляду справ
и апеляційний господарський
суд за наявними у справі і дод
атково поданими доказами пов
торно розглядає справу. Дода
ткові докази приймаються суд
ом, якщо заявник обґрунтував
неможливість їх подання суд
у першої інстанції з причин, щ
о не залежали від нього. Апеля
ційний господарський суд не
звязаний доводами апеляці
йної скарги (подання) і переві
ряє законність і обґрунтован
ість рішення місцевого госпо
дарського суду у повному обс
язі. В апеляційній інстанції
не приймаються і не розгляда
ються вимоги, що не були предм
етом розгляду в суді першої і
нстанції.
Вислухавши представників
сторін, розглянувши доводи а
пеляційної скарги, дослідивш
и матеріали справи, судова ко
легія Київського апеляційно
го господарського суду дійшл
а висновку про те, що апеляцій
на скарга відповідача не під
лягає задоволенню, виходячи
з наступного.
Обєднання підприємств “
Українська Ліга музичних пра
в” відповідно до Свідоцтва Д
ержавного департаменту інте
лектуальної власності №5/2003 ві
д 22.08.2003р. є організацією колекти
вного управління майновими п
равами субєктів авторськи
х і суміжних прав.
Згідно з Свідоцтвом № 1/2003 від
08.07.2003р. Державного департамент
у інтелектуальної власності
Всеукраїнське обєднання с
убєктів авторських і суміж
них прав “Оберіг” є організа
цією колективного управлінн
я майновими правами субєкт
ів авторських і суміжних пра
в.
У відповідності до ст. 1 Зако
ну України “Про авторське пр
аво і суміжні права” організ
ація колективного управлінн
я (організація колективного
управління майновими правам
и) - організація, що управляє н
а колективній основі майнови
ми правами субєктів авторс
ького права і (або) суміжних пр
ав і не має на меті одержання п
рибутку.
На підставі Свідоцтва № 1 ві
д 31.07.2003 р. Державного департамен
ту інтелектуальної власност
і відповідач за первісним по
зовом є уповноваженою органі
зацією колективного управлі
ння, що уповноважена здійсню
вати збір і розподіл винагор
оди (роялті) за використання о
публікованих з комерційною м
етою фонограм і відеограм у п
орядку, визначеному в Постан
ові Кабінету Міністрів Украї
ни від 18.01.2003р. № 71 “Про затверджен
ня розміру винагороди (роялт
і) за використання опубліков
аних з комерційної метою фон
ограм і відеограм та порядку
її виплати”, контроль за прав
омірним використанням таких
фонограм (відеограм).
У відповідності до ч. 2 ст. 43 За
кону України “Про авторське
право і суміжні права” збира
ння винагороди за використан
ня фонограм (відеограм) і конт
роль за їх правомірним викор
истанням здійснюються визна
ченими Установою уповноваже
ними організаціями колектив
ного управління. Зібрані кош
ти розподіляються між органі
заціями колективного управл
іння, які є на обліку в Установ
і, на основі договорів, які упо
вноважені організації уклад
ають з усіма організаціями к
олективного управління.
Згідно з п. 4 Постанови Кабін
ету Міністрів України від 18.01.20
03 р. № 71 “Про затвердження розмі
ру винагороди (роялті) за вико
ристання опублікованих з ком
ерційної метою фонограм і ві
деограм та порядку її виплат
и” суми винагороди розподіля
ються уповноваженими органі
заціями між відповідними орг
анізаціями колективного упр
авління майновими правами су
бєктів суміжних прав, які п
еребувають на обліку в МОП, на
підставі укладених договорі
в.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивач за первісним
, як організація колективног
о управління, направив відпо
відачеві, як уповноваженій о
рганізації колективного упр
авління, проект Договору № І/О
КУ від 26.07.2006 р., предметом якого с
тав розподіл винагороди (роя
лті) за публічне виконання, пу
блічне сповіщення в ефір та п
о проводах фонограм, опублік
ованих з комерційною метою, з
афіксованих у них виконань т
а їх примірників, що належить
до виплати виконавцям, вироб
никам фонограм, виробникам в
ідеограм, які уклали договір
на колективне управління що
до зазначених категорій сумі
жних прав з відповідачем або
з іншою організацією колект
ивного управління суміжними
правами, що уклала з відповід
ачем договір про взаємне пре
дставництво інтересів або до
говір, з яким така організаці
я передала своє повноваження
відповідачеві здійснювати з
бір винагороди на користь су
бєктів суміжних прав, прав
ами яких управляє така орган
ізація відповідно до договор
ів з такими субєктами.
Відповідач за первісним по
зовом з супровідним листом в
ід 20.09.2006 р. № 216 надіслав позиваче
ві підписаний та скріплений
печаткою примірник Договору
з протоколом розбіжностей.

Відповідно до Протоколу ро
збіжностей від 29.08.2006 р. до Догов
ору відповідач запропонував
доповнити Договір п. 2.1.6. насту
пного змісту:
2.1.6. УОКУ (тобто відповідач за
первісним позовом по справі
) має право утримувати кошти н
а покриття своїх витрат, пов
язаних зі збором та розподіл
ом між відповідними організа
ціями колективного управлін
ня, у тому числі ОКУ (тобто поз
ивачем за первісним позовом
по справі), у розмірі 20% винагор
оди (роялті), що підлягає сплат
і ОКУ”.
Також пунктом 2 Протоколу ро
збіжностей від 29.08.206 р. до Догово
ру відповідач запропонував д
оповнити Договір Додатком №1
наступного змісту:
“Додаток № 1 до Договору № І/О
КУ від 26.07.2006 р.
Даним додатком Сторони вст
ановили наступне:
1. Оскільки на даний час
ОКУ здійснює свою діяльніст
ь виключно у сфері публічног
о виконання фонограм, опублі
кованих з комерційною метою,
і зафіксованих у них виконан
ь та їх примірників, дія Догов
ору поширюється лише на ці пр
авовідносини.
2. У випадку, якщо ОКУ ро
зпочне свою діяльність у сфе
рі публічного сповіщення в е
фір та по проводах, вона зобов
язується впродовж 3 (трьох) д
нів після настання такого фа
кту письмово проінформувати
про це УОКУ. В такому разі Сто
рони зобовязується припин
ити дію цього додатку”.
Листом від 28.09.2006р. позивач пов
ідомив відповідача про непри
йняття умов, запропонованих
в протоколі розбіжностей, та
на підставі ст. 181 Господарськ
ого кодексу України передав
неврегульовані розбіжності
до суду.
Відповідачем в свою чергу п
одано зустрічний позов про у
кладення Договору з урахуван
ням протоколу розбіжностей.

Судом апеляційної інстанц
ії встановлено, що при розгля
ді даного спору місцевим гос
подарським судом дослідженн
і всі надані докази, яким в под
альшому надана належна оцінк
а. Таким чином доводи апеляці
йної скарги стосовно того, що
рішення прийняте без належн
ої оцінки доказів, є безпідст
авними.
На підставі вищевикладено
го колегія апеляційного госп
одарського суду вважає, що ви
користані норми матеріально
го права щодо даного питання
є повністю вірними, а саме.
У відповідності до ч. 1. ст. 187 Г
осподарського кодексу Украї
ни спори, що виникають при укл
аданні господарських догово
рів за державним замовленням
, або договорів, укладення яки
х є обовязковим на підстав
і закону, та в інших випадках,
встановлених законом, розгля
даються судом.
Згідно з ч.2 ст. 47 Закону Украї
ни “Про авторське право і сум
іжні права” організації коле
ктивного управління створюю
ться субєктами авторськог
о права і (або) суміжних прав т
а мають статус юридичної осо
би згідно із законом.
Частина 2 ст. 48 цього Закону в
изначає, що організації коле
ктивного управління не мають
права займатися комерційною
діяльністю чи використовува
ти будь-яким способом обєк
ти авторського права і (або) су
міжних прав, доручених їм для
управління.
Відповідно до п. 3.3. Статуту в
ідповідача за первісним позо
вом кошти відповідача формую
ться за рахунок, зокрема, внес
ків членів відповідача, добр
овільних внесків фізичних та
юридичних осіб та ін.
Таким чином, на підставі нав
еденого вище, вбачається, що в
ідповідач за первісним позов
ом є некомерційною організац
ією, немає на меті отримання п
рибутку, фінансове забезпече
ння здійснюється за рахунок
членських внесків, а також, бу
дучи організацією колективн
ого управління, за рахунок ві
драхувань від отриманої на к
ористь субєктів авторськи
х та суміжних прав, які переда
ти свої майнові права у колек
тивне управління, винагороди
за використання третіми осо
бами, цих прав.
При цьому слід зазначити, що
законодавчими актами не пер
едбачено утримання уповнова
женою особою коштів на покри
ття своїх витрат, повязани
х зі збором та розподілом вин
агород між відповідними орга
нізаціями колективного упра
вління, не встановлено розмі
ру цього утримання.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Цивіль
ного кодексу України сторони
мають право врегулювати у до
говорі, який передбачений ак
тами цивільного законодавст
ва, свої відносини, які не врег
ульовані цими актами.
Згідно з ст. 627 Цивільного код
ексу України сторони є вільн
ими в укладенні договору, виб
орі контрагента та визначенн
і умов договору з урахування
м вимог цього Кодексу, інших а
ктів цивільного законодавст
ва, звичаїв ділового обороту
, вимог розумності та справед
ливості.
На думку суду апеляційної і
нстанції, в даній ситуації Го
сподарський суд м. Києва вірн
о втрутився в право сторін у в
ільному виборі ними умов Дог
овору і доповнив його Додатк
ом № 1.
09 листопада 2006р. сторони скла
ли та підписали Протокол вре
гулювання розбіжностей, згід
но якого дійшли взаємної зго
ди про те, щоб виключити з Прот
околу розбіжностей від 29.08.2006р. д
о Договору № 1 /ОКУ від 26.07.2006р. пун
кт 2 (щодо доповнення Договору
Додатком №1. Тому суд правомір
но припинив провадження по с
праві в цій частині на підста
ві п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Одночасно колегія суддів з
азначає, що посилання заявни
ка апеляційної скарги на те, щ
о рішення Господарського суд
у м. Києва не відповідає вимог
ам ст. 84 ГПК України є безпідст
авними і такими, що не тягнуть
скасування чи зміни рішення
по справі.
Таким чином, враховуючи вик
ладене, судова колегія Київс
ького апеляційного господар
ського суду дійшла висновку
про те, що місцевий господарс
ький суд повно і всебічно з
ясував всі обставини справи
та дав їм належну правову оці
нку. Порушень норм матеріаль
ного чи процесуального права
, які могли призвести до зміни
чи скасування рішення по спр
аві, судовою колегією не вста
новлено.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Україн
и, Київський апеляційний гос
подарський суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Всеукра
їнського обєднання субє
ктів авторських ісуміжних пр
ав “Оберіг” залишити без зад
оволення, а на рішення Господ
арського суду м. Києва від 19.02.2007
р. в справі № 21/563 - без змін.
Справу № 21/563 повернути до гос
подарського суду м. Києва.
Головуючий суддя

Судді

14.06.07 (відправлено)