СУД
РІШЕННЯ

29.01.07р.

Справа № 35/498

За позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1, м. Джанкой АР Крим

до  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця",

м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1928,90 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, дов. від 12.09.2006 р.

від відповідача  - Шляєв І.В. - юрисконсульт, дов.№74 від
01.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача вартість недостачі вугілля - 1928,90 грн, посилаючись на залізничну
накладну НОМЕР_1 від 09.08.2006р. та комерційний акт НОМЕР_2 від 12.08.2006р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує,
вказує, що вантажовідправник повинен був прийняти всі заходи щодо запобіганню
просипанню та видуванню вантажу, що завантажений у відкритий рухомий склад, та
вантаж відвантажено у вологому стані, отже, повинна застосовуватися норма
нестачі 2%.

Позивач погодився з доводами
відповідача та надав уточнений розрахунок позовних вимог з врахуванням норми
нестачі 2%, згідно якого вартість недостачі склала 1541 грн.

За згодою представників сторін в
судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази  в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

На адресу Позивача 12.08.2006р. за
залізничною накладною НОМЕР_1 надійшов вантаж - вугілля марки АМ, вагон
завантажено нище бортів,  у вологому
стані.

Під час видачі вантажу з перевіркою
згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі
Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 4800 кг, про що
складено  комерційний акт НОМЕР_2  від 12.08.2006р. В комерційному відношення:
навантаження в вагоні нище бортів на 20-30 см, наявне  маркування, люки та двері зачинені, витікання
вантажу немає, вагон технічно справний. В вагоні НОМЕР_3 з півдня зліва над 1-м
люком наявне поглиблення розміром 150 х 120 х 30 см, з півночі із середини над
1-м люком  поглиблення розміром 150 х 40
см на ширину вагону.  Над поглибленнями
маркування відсутнє.

Комерційний акт складено на
підставі акту загальної форми НОМЕР_4
від 12.08.2006р.  З урахуванням
норми недостачі 2%, відповідальна вагова недостача вугілля марки АМ склала відповідно
3420 кг.

Відповідно до частин 1,2 статті
908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу пасажирів, багажу пошти
здійснюється за договором перевезення, який укладається у  письмовій формі.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення
зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть
відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено
цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами 1,2 статті 924 Цивільного
кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу,
багажу пошти з моменту  прийняття їх до
перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача,
псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин,
яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця
звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження
вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі,
завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або
пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати
вантажу у вигляді поглиблення, які були встановлені під час перевезення, про що
складався акт загальної форми, що вказує на вину залізниці в несхоронному
перевезенні.

Ціна вугілля  складає 415,00 грн
за 1 тонну з врахуванням НДС. Отже, вартість відповідальної недостачі складає
3,42 тн х 415,00 грн  = 1419,30 грн, яка
підлягає стягненню із залізниці. В решті вимоги позивача судом відхиляються з
вище наведених підстав.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню частково в сумі 1419,30 грн. В решті позову слід
відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на сторони
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 307, 311 Господарського кодексу України господарський
суд,-

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
Придніпровська залізниця - 49042 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,108, (р/р 2 Дніпропетровська ФАБ “Експрес Банк”, МФО
306964) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_5 (р/р НОМЕР_6 в
ООБ НОМЕР_7, МФО НОМЕР_8)  вартість
недостачі  1419,30 грн
(одна тисяча чотириста дев'ятнадцять грн 30 коп), витрати по сплаті держмита -75,07
грн (сімдесят п'ять грн 07 коп) та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  85,85 грн (вісімдесят
п`ять  грн 85 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його підписання.

Рішення підписано  02 лютого
2007р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано