ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.                    Справа № 12/94

Позивач: Чернігівська обласна спілка споживчих товариств, пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14038

Відповідач:          Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,  вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Підприємство споживчої кооперації "Міськоопторг" Чернігівської обласної спілки  споживчих товариств  14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації"

14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33.

Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно,

Представники сторін:

позивач: Гвоздь К.С. довіреність № 06-22/106 від 24.11.2006 представник

відповідач: Негода Н.І. довіреність № 3-16/1510 від 07.12.2006 представник

третя особа: не з"явився

третя особа: не з"явився

Позивачем подано позов про визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до якої позивач просить суд визнати право власності Чернігівської обласної спілки споживчих товариств на нежитлове приміщення магазину № 3 з підвалом загальною площею 337,7 кв.м., яке розташоване у м. Чернігові по вул. Гагаріна, 29.

Ухвалою  від 12.03.2007 року судом, відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Підприємство споживчої кооперації "Міськоопторг" Чернігівської обласної спілки  споживчих товариств  та  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації".

Представники сторін надали  письмові клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в письмових поясненнях по справі просить здовольнити його позовні вимоги, оскільки наведені в позовній заяві факти свідчать про невизнання відповідачем права власності облспоживспілки на зазначену нежитлову будівлю  і порушення його прав з посиланням на підпункт 10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував та не визнав себе в якості належного відповідача. В поданому відзиві на позов зазначає, що зі змісту протоколів даних засідань не вбачається, що на розгляд зазначеної комісії виносилось питання щодо видачі позивачеві свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення магазину № 3, розташованого у м. Чернігові по вул. Гагаріна, 29.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Підприємство споживчої кооперації "Міськоопторг" Чернігівської обласної спілки  споживчих товариств в письмових поясненнях посилається на те, що нежитлову будівлю магазину по вул. Гагаріна, 29 у м. Чернігові Підприємство споживчої кооперації "Міськоопторг" Чернігівської облспоживспілки використовувало в господарській діяльності та обліковувало на балансі у 2006 році на підставі передавального акту активів і пасивів Спільного підприємства "Чернігівський міськкоопторг" облспоживспілки. Зазначений акт затверджено протоколом зборів Засновників спільних підприємств облспоживспілки, райспоживтовариств та райспоживспілок від 23.02.2006 року № 2. Оскільки п. 1.1. Статуту ПСК "Міськкоопторг" визначає, що власником всього майна цього підприємства є Чернігівська облспоживспілка, то третя особа на боці позивача вважає, що відмова у видачі свідоцтва про право власності на об"єкт нерухомого майна по вул. Гагаріна, 29 у м. Чернігові саме на облспоживспілку була незаконною.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в письмових поясненнях зазначає, що листом № 6774 від 10.10.2006 року голові облспоживспілки було роз"яснено про перелік документів, необхідних для реєстрації права власності та про те, що для реєстрації права власності з видачею свідоцтва у відповідності до норм Тимчасового положення реєстрації прав  власності  на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02р., виходячи з тих документів, що приєднані до заяви, відсутні правові підстави.

До початку судового засідання 10.04.2007 року позивачем було подано письмове клопотання про заміну первісного відповідача, - Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на належного відповідача - Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, виключивши це підприємство зі складу третіх осіб. Також позивач просить суд залучити  до участі у справі виконавчий комітет Чернігівської міської ради у якості третьої особи на стороні нового відповідача. У зв"язку з цим позивач підтримує свої позовні вимоги та просить суд визнати право власності   Чернігівської обласної спілки споживчих товариств на нежитлове приміщення магазину № 3 з підвалом загальною площею 337,7 кв.м., яке розташоване у м. Чернігові по вул. Гагаріна, 29, що стане підставою для реєстрації Чернігівським МБТІ права власності Чернігівської облспоживспілки на нерухоме майно - нежитлове приміщення магазину № 3 по вул. Гагаріна, 29 у м. Чернігові в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на підставі рішення господарського суду.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до частини 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи,  може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин  клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного - Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації,14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33, підлягає задоволенню.

Клопотання позивача, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України,  про  залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на редмет спору ,  на стороні нового відповідача  - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, також підлягає задоволенню, оскільки рішення з даного спору може вплинути на її права та обов"язки щодо сторін по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.24,27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 .Здійснити заміну неналежного відповідача Виконавчий комітет Чернігівської міської ради належним відповідачем  - Комунальним  підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 33., виключивши його зі складу третіх осіб.

2. Залучити до участі у справі  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні нового відповідача  - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,     виключивши його зі складу учасників процесу в якості відповідача.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "26" квітня 2007 р.  об 9:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

4. Зобов'язати позивача:  надати документи, які підтверджують право власності на нежитлове приміщення в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 29., докази виділення земельної ділянки для будівництва вищевказаної будівлі., докази користування на даний час земельної ділянки, на якій розміщений об"єкт нерухомості., документи, які підтверджують порушення відповідачем прав позивача., докази передачі зазначеної будівлі у користування підприємству "Міськкоопторг"., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення по справі  та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини, інвентаризаційну справу на будівлю, яка розміщена у м. Чернігові, по вул. Гагаріна, 29  для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Підприємству споживчої кооперації "Міськоопторг" Чернігівської обласної спілки  споживчих товариств  14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 139:  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7.  Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,  вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000: надати   письмове пояснення по справі , забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.