ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.

справа № 20-2/142

За  позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробнична комерційна фірма „Солві” (99040, м.
Севастополь, пр. Ген. Острякова, 136, кв. 14)

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 33 000,00 грн.

Суддя Шевчук
Н.Г.

Представники:

позивача -Порватов
Б.В., довіреність б/н від 03.04.2007;

відповідача -
не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробнична комерційна фірма „Солві” звернулось до
господарського суду із позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення 33000,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим,
що відповідачем належним чином не виконувались договірні зобов'язання щодо
поставки оплаченого за договором НОМЕР_1товару.

Відповідач не скористався правом,
наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на
позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судові
засідання 19.04.2007 та 14.05.2007 не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином
та своєчасно за адресою, вказаною у договорі та позовній заяві.

В порядку статті 77 Господарського
процесуального кодексу України 19.04.2007 розгляд справи відкладався на
14.05.2007.

Відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю
представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2006 суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1.) та товариство з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробнична комерційна фірма „Солві”  (далі -ТОВ НВКФ „Солві”) уклали договір
НОМЕР_1(далі - Договір), предметом якого є
виготовлення, поставка та встановлення 12 виробів відповідно до додатка
№ 1.

Відповідно до пунктів 1,2 та 2.1
позивач оплатив суму договору у повному обсязі, що підтверджується платіжним
дорученням НОМЕР_2 від 30.10.2006 (арк.с. 10), але відповідач свої зобов'язання
за договором не виконав.

Позивач своїм листом повідомив
відповідача про  розірвання договору та
просив повернути йому сплачені грошові кошти. На виконання вказаної вимоги
позивача відповідач повернув 27 000,00 грн.

22.02.2007 (лист НОМЕР_3) позивач
повторно повідомив відповідача про розірвання договору та просив повернути
залишок у  сумі 33 000,00 грн. Але на
день ухвалення рішення вказана заборгованість відповідачем не сплачена.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України №
436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526
Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні
виконуватись належним чином  відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна  його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Викладене є підставою для визнання
позовних вимог у сумі 33 000 грн. 00 коп. обґрунтованими, у зв'язку з чим
зазначена  заборгованість підлягає
стягненню.

Витрати позивача по сплаті
державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  при задоволенні позову покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу
України суд

В И Р І Ш И В
:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, кодНОМЕР_4, р/р 0019 в СФ КБ
„Приватбанк”, МФО 324935) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Науково-виробнична комерційна фірма „Солві” (99040, м. Севастополь, пр. Ген.
Острякова, 136, кв. 14, код в , р/р 01 в СФБ „Фининсы
кредит” , МФО 384812) заборгованість у сумі 33 000 грн. 00 коп. (тридцять три
тисячі грн. 00 коп.);  витрати по сплаті
державного мита у сумі 330 грн. 00 коп. (триста тридцять грн. 00 коп.); витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. (сто
вісімнадцять грн.).

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України  і підписано 21.05.2007.