СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.07                                                                                 Справа № 15/50пн-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі судового засідання Подколзіній С.С.

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор», с. Заайдаровка Новопсковського району

до Новопсковської районної державної адміністрації, смт. Новопсков

про визнання неправомірними дій державного реєстратора та скасування державної реєстрації

За участю представників сторін:
від позивача: Іванова І.І., представник по довіреності від 14.02.07р. № 25;
від відповідача: Ковальов О.М., представник по довіреності від 27.02.2007р. №9-7/6-374.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, до визначеного ним відповідачем - Новопсковської районної державної адміністрації, заявлено вимоги про:

- визнання неправомірними дії державного реєстратора Новопсковської райдержадміністрації Крівенко Н.М. по зняття з обліку юридичної особи «Новопсковське товариство мисливців та рибалок»ідентифікаційний код 25926551;

- скасування державної реєстрації  (запис № 0000266 в Єдиному державному реєстрі) про припинення юридичної особи «Новопсковське товариство мисливців та рибалок».

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення, якими підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача –Новопсковської районної державної адміністрації проти позову заперечив з підстав наведених у запереченні, зданому до суду в засіданні 06.03.2007р.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що наведені позовні вимоги пред’явлені до Новопсковської районної державної адміністрації не підлягають задоволенню при розгляді в Господарському суді Луганської області виходячи з наступного.

Відповідачем за позовною заявою визначено Новопсковську районну державну адміністрацію.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, наданої державним реєстратором на вимогу ухвали суду, державна реєстрація припинення юридичної особи - «Новопсковське товариство мисливців та рибалок»ідентифікаційний код 25926551, в результаті її ліквідації вчинена державним реєстратором Кривенко Н.М. 18.10.2006р. за реєстр. номером 0000266.

Новопсковська районна державна адміністрація не є належним відповідачем  у справі за наведеними позовними вимогами, виходячи з наступних підстав.

З 1 липня 2004 року набрав законної сили Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», яким відповідно до ст. 2 регулюються відносини,  які виникають  у  сфері  державної  реєстрації юридичних   осіб  та  фізичних  осіб  -  підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 даного Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»державну реєстрацію припинення  юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями проводить Державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»державним реєстратором  є  посадова  особа,  яка  відповідно до цього  Закону  здійснює  державну  реєстрацію  юридичних  осіб  та фізичних осіб –підприємців.

Таким чином, Новопсковська районна державна адміністрація як юридична особа, що визначена за позовною заявою відповідачем за позовом, є неналежним відповідачем у даній справі.

Тому, у задоволенні позову, пред’явленого до юридичної особи - Новопсковської районної державної адміністрації та поданого до Господарського суду Луганської області слід відмовити.

При оскарженні дій державного реєстратора з державної реєстрації припинення  юридичних осіб та спонукання до вчинення певних дій, пов’язаних з вчиненням оскаржуваної дії чи бездіяльності відповідачем має бути безпосередньо Державний реєстратор.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Однак, така заміна юридичної особи на фізичну (посадову) особу потягне зміну підсудності адміністративної справи виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного  адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського  процесуального  кодексу України 1991 року,  вирішуються  відповідним  господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Питання підвідомчості справ господарським судам регламентовано ст. ст. 1, 2, 12 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації), мають право звертатися до господарського  суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав і охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути  підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Справа за поданим позовом  у разі заміни відповідача на посадову особу не буде підвідомча господарському суду за суб’єктним складом учасників, а саме відповідача.

Така адміністративна справа –за позовом до посадової особи як відповідача підлягатиме розглядові у відповідному загальному суді. Так, відповідно до ч. 5 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України  до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заміна відповідача - Новопсковської районної державної адміністрації належним відповідачем - Державним реєстратором при розгляді справи у господарському суді Луганської області є процесуально неможливою через зміну при цьому підсудності.

Тому, у задоволенні позову до Новопсковської районної державної адміністрації слід відмовити.

Разом з тим, позивач не позбавлений права звернутися з відповідним позовом до Державного реєстратора, подавши його до відповідного місцевого загального суду.

Виходячи з вищенаведених обставин, та враховуючи неможливість в інший спосіб розглянути даний спір в Господарському суді як адміністративному суді, судом відхилено клопотання представника відповідача про зобов’язання його або представника позивача надати ухвалу Новопсковського районного суду, яка підтверджує здійснення провадження у справі за позовом до державного реєстратора з такими ж вимогами як і у даній справі.

Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду у складі судового збору у сумі 3 грн. 40 коп. покладаються на нього. Відповідно до ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України питання щодо повернення решти судового збору сплаченого у більшому ніж передбачено розмірі, та за аналогією, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу може бути вирішено судом за клопотанням позивача.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 157, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

2.          Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду у складі судового збору у сумі 03 грн. 40 коп. покласти на позивача.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12.03.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко