ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.07 р.                                                                               Справа № 11/107

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Некрасова Т.В. – за довіреністю

від відповідача: Дейнека Н.О. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Головного управління статистики у Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: ТОВ “Шахтоуправление “Попасниє Лєски” м.Горлівка

про стягнення 10079,97грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління статистики у Донецькій області м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, ТОВ “Шахтоуправление “Попасниє Лєски” м.Горлівка, 10079,97грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди від 02.01.2003р., копії договорів про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, копії претензій, копії рахунків та інше.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив від 23.04.2007р. та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Позивач надав до матеріалів справи пояснення за № 18/121 від 07.06.2007р. та наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач надав відзив від 11.06.2007р. та визнав позовні вимоги частково в розмірі 3309,58грн. за березень-квітень 2004р. з підстав, викладених у відзиві.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 02.01.03р. між сторонами був укладений договір оренди за                 № 21 (далі по тексту – Договір № 21), згідно п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне майно – нежитлове приміщення (надалі – Майно), площею 186,1кв.м., розміщене за адресою: Д-48, вул.Університетська, 89, на ІІ  поверсі будівлі ГУС. Майно передається в оренду з метою – офіс.

Відповідно до п.3.3. Договору № 21 орендна плата перераховується Орендодавцю у розмірі 100% з урахуванням ПДВ.

Договір № 21 укладений строком на 1 рік, що діє з 01.01.2003р. по 31.12.2003р.                         (п.10.1. Договору).

02.01.2003р. між сторонами був укладений Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (надалі – Договір), згідно п.1.1. якого балансоутримувача забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: Д-48, вул.Університетська, 89 (надалі – Будівля), загальною площею 9549,1кв.м., а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих Балансоутримувачем за цим Договором.

Відповідно до п.2.2.3. Договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі, або організації, що обслуговує Будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень Будівлі, технічне обслуговування Будівлі відповідно до загальної площі Приміщення, на ремонт відповідно до відносної вартості Приміщення, а Також за комунальні послуги.

Цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01.01.2003р. по 31.12.2003р. включно. (п.5.1. Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

За період з 31.03.03р. по 16.04.04р. Позивачем направлені на адресу Відповідача рахунки на оплату розміру оренди та комунальних послуг. Із нарахованої суми – 43066,58грн. відповідачем сплачено 32986,61грн. Таким чином, залишок склав 10079,97грн.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії за № 19-01-525 від 05.07.2004р., за № 15-822 від 10.11.2004р., які залишені без відповіді.

Відповідач у відзиві на позовні вимоги посилається на той факт, що 31.12.2003р. орендоване приміщення ним було звільнено та повернено в користування орендодавця (позивача). Тому, відповідач заперечує проти нарахування розміру орендної плати за січень-квітень 2004р., посилаючись на необґрунтованість нарахування.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що акт прийому-передачі (повернення із оренди) державного майна – нежитлового приміщення за договором оренди № 21 від 02.01.2003р. підписаний між сторонами 31.03.2004р.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідач заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Тому, позовні вимоги щодо стягнення розміру орендної плати підлягають задоволенню частково в сумі 3309,58грн за березень-квітень 2004р.

Щодо стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 6724,50грн. та заборгованості за користування приміщенням за 2003р. в сумі 45,89грн. відповідач не визнає, посилаючись на порушення позивачем строків позовної давності згідно ст.257 Цивільного кодексу України.

Суд дослідив питання щодо застосування строків позовної давності та дійшов висновку про відмову у задоволенні в цій частині позовних вимог.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений       ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.257, ч.3, 4 ст.267, 525, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст. 42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково в розмірі 3309,58грн.

Відмовити щодо стягнення 6770,39грн.

Стягнути з ТОВ “Шахтоуправление “Попасниє Лєски” м.Горлівка (вул.Гагаріна, 32, м.Горлівка, Донецька область, 84601) на користь Головного управління статистики у Донецькій області м.Донецьк (вул.Університетська, 89, м.Донецьк, 83048, ЗКПО 02359981) суму 3309,58грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 33,49грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 38,74грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя