overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

27.02.2007                                                                                                        Справа №  3/25

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Хемкостав –УА”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпаттрансбуд”, м. Чоп

про стягнення 6 386 224 грн. 96 коп. заборгованості за виконані роботи,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  27 березня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

В порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України заборонити ТОВ „Карпаттрансбуд”, м. Чоп, вул. Тисова, 5 () відчужувати належне йому майно де б воно не знаходилося будь –яким способом                                       до прийняття господарським судом рішення по даній справі.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  13/2169
УХВАЛА

"22"
травня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу за позовом   управління
Пенсійного фонду України в Соснівському районі м.Черкаси  м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 170 грн. санкцій

за участю представників сторін:

позивача:  Надьон А.Л. -за довіреністю № 1757/06 від
13.03.2007р.,

відповідача: не з»явився ;

від відповідача:  не з'явились. Сторони належним чином
повідомлені про час і місце розгляду спору.

Дослідивши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача штрафу в сумі 170 грн.

До розгляду справи по суті
позивачем подано суду заяву  про
припинення провадження по справі в зв'язку з тим, що відповідачем повністю
погашено заборгованість  в сумі  170 грн. після звернення позивача з позовною
заявою до суду.

За вказаних обставин провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК
України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих
же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 ГПК України судові
витрати належить покласти на  відповідача
-  102 грн. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу
-пропорційно задоволених вимог.

Керуючись  ст.80 п. 1-1, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Інд. код  НОМЕР_1

в доход державного бюджету через
ДПІ у м.Черкаси  на користь УДК в
Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок  №0002

102
грн. державного мита.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1

на користь  УДК в м.Черкаси, рахунок №0002
в  ГУДКУ
в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222

118 грн. витрат на і
формаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного
господарського суду.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

13.04.2007                                                   Справа №  2/53

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції №427/07 від 12.04.2007р. про видачу дублікату наказу у справі № 2/53 про стягнення з відповідача МПП „Рута”, м.Ужгород на користь бюджету суми 8317,15грн. податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський  міський  відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу дублікату наказу у справі №2/101 від 26.05.2003р., вказуючи, що при ліквідації відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, що відбувався в період листопада місяця 2005р., всі виконавчі  провадження повинні були бути передані на виконання  в ДВС у м.Ужгороді, однак наказ  від 24.05.2004р. №2/53 так і не  було виконано, та станом на даний момент відомостей про нього немає, у зв’язку з чим, його слід вважати таким, що втрачено без виконання.

Також заявником заявлено клопотання в межах статті 119 ГПК України про поновлення пропущеного строку для звернення з такою заявою, з огляду на поважні причини його пропуску, яке враховуючи вищевказані обставини підлягає задоволенню, а заява призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Поновити пропущений строк для звернення з заявою про видачу дублікату наказу.

2. Призначити заяву про видачу дублікату наказу Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2004р. у справі №2/53 до розгляду на  26 квітня 2007 р. на 10:00 год.

3.   Зобов’язати стягувача та боржника до дня розгляду заяви: подати суду письмово викладену позицію (пояснення) по суті поданої заяви.

4.   Зобов’язати заявника (відділ ДВС) : подати суду докази у підтвердження надіслання даної заяви стягувачу та боржнику у справі.

5.  Явку представників сторін та відділу ДВС визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/397/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Комерційний банк „ Причорномор’я”, 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна,33 ( Миколаївська філія,54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе,50)

до відповідача: Заводського районного відділу м. Миколаєва ГУМНС України, 54042, м.Миколаїв, вул.. Скороходова,201

про: скасування припису

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 07.06.2007 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.
Справа №  17/130/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю видавничо-комерційного підприємства „Паритет-ЛТД”, м. Харків, вул. Миру, 38/4, кв. 18,

До відповідача: приватного підприємства „Нікінг”,  м. Миколаїв,

пр. Леніна, 183-А, кв. 11,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “14” березня  2007 року   об   11  год._20_  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідки про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду.

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази погашеня заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

12.03.07                                                                        Справа №  22/54/07

Суддя

За позовом приватного підприємства “СОЮЗ-ДСК”, м. Запоріжжя
до відкритого акціонерного товариства “Запорізька оптово-роздрібна фірма “Взуття”, м. Запоріжжя
про стягнення 8712 грн. 60 коп. суми основного боргу та пені у розмірі 150 грн. 14 коп.

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:
не з’явився

від відповідача:
не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Запорізька оптово-роздрібна фірма “Взуття” на користь приватного підприємства “СОЮЗ-ДСК” 8712,60 грн. основного боргу та 150,14 грн. пені на підставі Договору підряду № 54 на виконання робіт з ремонту торгового залу від 14.07.2006 р. та додаткових угод до нього №1 від 16.08.2006 р. та № 2 від 30.08.2006 р.

Ухвалою суду від 16.01.2007 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 12.02.2007 р. У зв’язку з неявкою сторін, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.03.2007 р.

Суд зобов’язав позивача надати документи, на які є посилання у позовній заяві в оригіналі, листування з відповідачем по суті спору, докази виконання Договору підряду № 54 від 14.07.2006 р. в повному обсязі. Явка повноважних представників в засідання визнана судом обов’язковою.

Незважаючи на це, в судове засідання 12.03.2007 р. позивач свого представника не направив, про врегулювання спору в добровільному порядку, відмову від позову або підтримання позовних вимог суду не заявив. Позивач не надав витребувані ухвалою суду документи, необхідні для вирішення спору, поважності причин цього не обґрунтував.

В судовому засіданні 12.03.2007 р. суддею прийнято ухвалу суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів та неявка представника позивача в судове засідання роблять неможливим вирішення спору по суті вимог, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Згідно з приписами ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним в господарський суд у загальному порядку.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства “СОЮЗ-ДСК” до відкритого акціонерного товариства “Запорізька оптова-роздрібна фірма “Взуття” про стягнення 8712 грн. 60 коп. суми основного боргу та пені у розмірі 150 грн. 14 коп. залишити без розгляду.

Суддя                                                                      Ю.О. Скиданова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"10" травня 2007 р.
Справа №          18/50

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ, Кіровоградська
область

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Світловодськ, Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Тимошевської В.В.

3.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  12.06.07 о
14:00 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов"язати відповідача у
строк до 08.06.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на
підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання
податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини їх неподання.

До відома відповідача - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до суду за супровідним
листом.

6. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки  та з повістками про виклик у судове
засідання. Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до
неї документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.02.07 р.                                                                                 № 2/5-63

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротрансінвест”                       м. Дніпродзержинськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод тяжкого верстатобудування” м. Краматорськ

третя особа:

про: стягнення заборгованості в розмірі 10528,02 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н. О.

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротрансінвест” м. Дніпродзержинськ, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод тяжкого верстатобудування” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 10528,02 грн.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаются документи: які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не додержані вимоги п. 3, 6 ст. 63 ГПК а саме не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, та доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Позивачем не надано з позовом жодного документу на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача.

Суд зазначає те, що суду надана не позовна заява, а її ксенрокопія про що свідчить її останній аркуш. З якого вбачається, що підпис директора ТОВ “Дніпротрансінвест”                            Судовцев І.Ф. та печатка є фотокопією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54, п. 2, 4 ст. 57, п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротрансінвест”                              м. Дніпродзержинськ до Відкритого акціонерного товариства “Краматорський завод тяжкого верстатобудування” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в розмірі 10528,02 грн., а також додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток: документи всього на 8 арк.

Суддя                                                                                         Мартюхіна Н.О.

О.В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 2/53
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 27.03.2007 р.
Розстрочити виконання рішення на чотири місяці.
Стягнення здійснювати за наступними строками сплати: за квітень 2007 р. – 2506,58 грн., за травень 2007 р. – 2506,59 грн., за червень 2007 р. – 2506,58 грн., за липень 2007 р. – 2506,59 грн.
Рішення набрало чинності 10.04.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27.03.2010 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  17/354/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5 А,

До відповідача: управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, Миколаївська область,  м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

про: стягнення заборгованості за договором підряду  № 16 від 03.08.2006 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на „17” травня  2007 року   об   11 год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; Довідку про знаходження позивача та відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.02.2007
Справа №2-3/1289-2007А

За позовом - Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Управління ПФУ м. Судака, м. Судак

До відповідача -  ЗАТ «Таврида», Нижньогірський р-н

Про стягнення  1285,60 грн.

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача –  представник Бойко Д.П. , д/п від 18.10.06 р.

Від відповідача –     представник не з’явився

За участю прокурора – Куінджи М.О.

Сутність спору:  Прокурор Судака  в інтересах держави в особі Управління ПФУ м. Судака, м. Судак  звернувся з позовом про стягнення з відповідача – ЗАТ  «Таврида», Нижньогірський р-н 1285,60 грн. заборгованості у зв’язку з несплатою  страхових внесків.

В засіданні суду представник позивача заявив клопотання про відмову від адміністративного позову та просить провадження по справі припинити на підставі п. 2 ст 157 КАСУ, так як у провадження Господарського суду АРК вже  знаходиться справа про банкротство  відповідача -  ЗАТ  «Таврида», яка порушена за заявою позивача – Управління ПФУ м. Судака.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою.

Прокурор підтримав заяву позивача.

Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Відмова  позивача від позову і прийняття  відмови  Господарським судом  є підставою для  закриття провадження у адміністративній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.07
Справа №10/168-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства «Бурякорадгосп «Низівський», Сумський район

про стягнення 510 грн. 00 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  14.05.2007 року

на 10  год.  30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА