overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/25-05

за заявою:    Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції  (,  вул. Б.Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Жмеринський район),

до:   Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський елеватор" ( вул. Берляєва, 2, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.01.05 р. порушено провадження у справі № 5/25-05 про банкрутство ВАТ  "Жмеринський елеватор"

В підготовчому засіданні 01.02.05р. визнано вимоги кредитора Жмеринської ОДПІ  до боржника в сумі 245500 грн. Попереднє засідання призначено на 12.04.05р.

18.02.05р. в газеті "Урядовий кур"єр" про порушення провадження у справі опубліковано оголошення.

Ухвалою суду від 07.06.05р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника -  ВАТ  "Жмеринський елеватор".

Ухвалою суду від 07.06.05р. визнано вимоги Жмеринської ОДПІ , УПФУ у Жмеринському районі та Державного комітету України з державного матеріального резерву до ВАТ "Жмеринський елеватор".

Ухвалу від 07.06.05р. про визнання вимог Жмеринської ОДПІ , УПФУ у Жмеринському районі та Державного комітету України з державного матеріального резерву оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду  від 18.07.06р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 07.06.05р. частково скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.06р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду  від 18.07.06р. у справі № 5/25-05 залишено без змін.

Справу № 5/25-05 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Головою господарського суду Вінницької області справу № 5/25-05 спрямовано на розгляд судді Даценку М.В.

Враховуючи викладене суд керуючись ст.ст. 14,15 Закону України "Про відповлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом ",ст. ст.86,115 ГПК України ,

У Х В А Л И В :

Справу № 5/25-05 прийняти до свого провадження.

Призначити справу № 5/25-05 до розгляду в судовому засіданні на 12:20 год. 21.02.07р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (розпорядника майном) Лещенка А.М.,  кредиторів ВАТ "Жмеринський елеватор" та керівника боржника визнати обов"язковою.

Зобов"язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Лещенка А.М. надати суду письмові пояснення, докази щодо виконаної роботи по справі № 5/25-05.

Кредиторам надати пропозиції щодо подальшої процедури провадження у справі

Ухвалу направити арбітражному керуючому (розпоряднику майном) Лещенку А.М., боржнику та  кредиторам рекомендованим листом.

Суддя                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом  пом.судді                   Крейдін В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.04.07                                                                                           Справа  № А-14/294

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                 Кордюк Г.Т.

суддів                                                       Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Верховинського районного лісгоспу, смт.Верховина

на постанову господарського суду Івано-Франківської  області від 16.01.2007р.

у справі № А-14/294

за позовом Верховинського районного лісгоспу,смт.Верховина

до   відповідача-1: Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2,с.Ільці Верховинського району.

до   відповідача-2: Верховинської районної державної адміністрації,смт.Верховина.

про визнання нечинними правоустановчих документів та скасування державної реєстрації.

Представники:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача-1: Гайдич М.М.- директор.

Балаєв Ф.Д.

Від відповідача-2: не з»явився

Суть апеляційної скарги  викладено в  ухвалі суду від 16.03.2007р.

В Львівський апеляційний господарський суд надійшла телеграма, яка містить  клопотання  від  позивача (вх. 375 від 18.04.07р.) про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв‘язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника  в судове засідання.

З метою надання можливості сторонам реалізувати право на  захист своїх інтересів, враховуючи принципи рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності, керуючись ч.4 ст. 196 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.  Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10  год.  30 хв.  17.05.2007 року.

2.          Участь представників сторін на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                               Кордюк Г.Т.

суддя                                                                                      Давид Л.Л.

суддя                                                                                       Мурська Х.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 12/66н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОП - ПАРТНЕР”, м. Луганськ

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганська

про визнання податкового повідомлення –рішення нечинним та противоправним

Представники сторін:

від позивача - Єрмоленко Є.В., аудитор, дов. б/н,  від 29.01.07.;

від відповідача - Тарасевич М.Є., держ.подат.інсп., дов. № 29777/10,  від 28.12.06.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання нечинним та противоправним податкового повідомлення –рішення від 01.12.2006р. № /0 на суму 188980 грн. 50 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Закінчити підготовче провадження по справі № 12/66н-ад.

2. Призначити справу №12/66н-ад до судового розгляду на «26»березня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308 о «11»год. «10»хв.

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача.

4. Зобов’язати відповідача –надати письмовий розрахунок суми донарахованого податку із зазначенням податкових накладних, виключених з податкового кредиту.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                    О.С. Палей

Помічник судді                                                                                   Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“13” квітня  2007 року                                                                                               справа № 12/305

За позовом  Заступника прокурора  Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

В інтересах держави
В особі - Міністерства палива та енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001
Державного підприємства "Національна енергетична компанія  "Укренерго"
юридична адреса:   вул. Комінтерну, 25, м. Київ, 01032,
поштова адреса: 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 62б

До   відповідача:  Державного підприємства „209 Управління начальника робіт”
14029, м. Чернігів, вул. Староказармена дільниця-2

про   виправлення описки

Суддя :   Лавриненко Л.М.

Господарським судом Чернігівської області  було винесено постанову від 23.11.2006 року по справі № 12/305, якою позовні вимоги прокурора було   задоволено та стягнуто з державного  підприємства «209 управління начальника робіт» в доход бюджету штраф  в сумі 1020 грн.

Заступником прокурора Чернігівської області подано заяву про виправлення описки  щодо найменування  відповідача  по справі .

У відповідності зі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. .

З урахуванням вищезазначеного , суд доходить висновку , що заява прокурора про виправлення описки підлягає прийняттю судом  до розгляду.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора   про виправлення описки.

2. Судове засідання  щодо розгляду заяви призначити на  24 квітня 2007р. о 9- 45 .

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                    Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  10/580/06

Банкрут: ТОВ «Велтек», 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, б. 12, 39.

Ліквідатор: Захарченко І.В., 54052, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, 53.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від банкрута: представник ліквідатора Зубков Р.О., дов. № 34 від 04.04.07р.

В засіданні приймають участь:

ПРО: про банкрутство.

Від ліквідатора надійшла заява № 47 від 16.04.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Велтек», в задоволені якої судом відмовлено за відсутності підстав, оскільки передбачений законодавством строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство спливає лише 19.01.2008р.

У судовому засіданні представником ліквідатора заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю належним чином завершити ліквідацію банкрута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.06.2007р. о 15 год. 00 хв.

2.          В задоволенні заяви про продовження терміну ліквідаційної процедури відмовити.

3.          Зобов’язати ліквідатора закінчити ліквідпроцедуру відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надати суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута.

4.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

20.03.07                                                                                 Справа № 14/120ад.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., по справі                    № 14/120ад за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганської області

До Приватного підприємства “Титагран”, м. Лисичанськ, Луганської області

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

від позивача  - Полупан Д.А., довіреність № 4 від 02.03.07;

від відповідача –не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  Позивачем заявлено вимоги про:

- стягнення з відповідача недоїмки по  внескам на загально обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 33,03 грн.

У попередньому засіданні судом встановлено, що відповідач не визнав адміністративний позов.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу до судового розгляду на 10.04.2007. на 13 год. 00 хв., каб. №323

2.  Зобов’язати позивача –подати заперечення  на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок); докази погашення боргу –при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі, у акті звірення окремо визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові.

4. Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                             І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2007 р.                                                                                              Справа № 5/87-05

за позовом:Прокурора Крижопільського р-ну в інтересах держави - Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському р-ні, смт. Крижопіль Вінницької області

до:ВАТ "Крижопільське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", смт. Крижопіль ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання  В. Деркач

За участю представників :

кредиторів: ВД ФСС з ТВП - Гнатюк  А.В., довіреність від  15.09.05 р.

ПП "Кряж" -  Купрій О.М., долвіреність від  21.07.04 р.

УПФУ у Крижопільському р-ні -  Гора О.М., доручення від  10.01.05 р.

Крижопільська МДПІ -  Панасюк В.Б., довіреність від  30.01.07 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом  Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/87-05.

10.01.07 р. до суду  надійшло  клопотання  арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В. про скасування заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, які  застосовані  судом  при  порушенні  провадження  у  справі  (ухвала від 04.05.05 р.).

01.02.07 р.  зазначене клопотання розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати  заходи  щодо забезпечення вимог кредиторів, а саме: заборону боржнику  відчуження  всього рухомого і  нерухомого майна, яке належить йому  на праві  власності, заборону  на реорганізацію та   ліквідацію,  створення  юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення  філій,  представництв, на передачу без дозволу ліквідатора  майна  в оренду, заставу, видачу доручень, гарантій.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Сокольваку М.В., боржнику.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А23/215

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Орфей", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення № /0 від 25.09.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Луганська Л.О., дов. від 16.11.06, представник

Кузнецова А.М., дов. від 16.11.06, представник

Від відповідача: Куцевол Д.В., дов. від 15.01.07, №619/6/10/001, старший держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Дніпропетровську від 25.09.06 №000048305/0.

Відповідач подав письмові заперечення на позов, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представником відповідача подано усне клопотання про витребування у позивача додаткових доказів. Судом клопотання задоволено.

Судом з'ясовано необхідність надання позивачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/215.

Призначити судове засідання на 31.05.07 на 15:00, кімн. № 22.

Позивачу -  надати докази реорганізації підприємства, договори з ПП "Алма" з додатками, докази виконання цих договорів (первинні документи в підтвердження здійснення передплати, виконання робіт по реконструкції будівлі), докази придбання будівлі, відображення в бухгалтерському обліку придбаної будівлі.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  17/255/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює
порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують
надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про включення
відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 28.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” квітня  2007 року  о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.
Справа №  17/480/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Негоціант Південь”, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 82, (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9)

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Зобов’язати позивача  надати Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 03-473/649 від 22.05.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.05.07                                                                                 Справа№ 4/906-26/171

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ренмарк”, м. Кривий Ріг

До відповідача: Приватного підприємства „Хайтек-Захід”, м. Львів

Про: стягнення 28 705,89 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.05.07   о      10:45

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; докази повноваження на особу, що підписала позовну заяву; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника судове засідання.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                        Справа №          9/25

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Добровеличківського району, в інтересах держави, в особі:

Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Кірова, 112,

та  Липнязької сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка, вул. Волосика, 21,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Липняжський рибгосп", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка, вул. Карла Маркса, 14,

про стягнення 4275 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

Прокурора та позивачів: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення заборгованості відповідачем; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та  докази направлення їх прокурору та позивачам; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження (в повному обсязі); докази погашення заборгованості;  контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

5. Копії ухвали направити сторонам, прокурору Добровеличківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук