СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2007 р.

Справа № 7/904

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Староконстянтинів

до Староконстянтинівського
комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства, м. Староконстянтинів

про стягнення 18936,88 грн.

Суддя   Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_1 - приватний
підприємець

відповідача : Зуб П. М. - керівник

Чаплінська Н. І. -
довіреність №65 від 26.02.2007р.

Суть спору:
позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь
борг в сумі 18936,88грн., згідно договорів купівлі-продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач в судовому засіданні
подав суду відзив на позов, в якому вказує на те, що проти позову в сумі
18936,88грн. не заперечує.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:ІНФОРМАЦІЯ_3року між сторонами укладено договір
купівлі-продажу асфальту НОМЕР_1

Згідно п.1.1 договору позивач
зобов'язався продати для відповідача асфальт (надалі-товар), а відповідач
прийняти його та оплатити.

Вартість товару зазначається у
накладних (п.2.1.).

Відповідно до п.2.2. договору
розрахунок має бути проведено шляхом перерахування коштів на розрахунковий
рахунок позивача.

Строк дії договору з ІНФОРМАЦІЯ_3р.
до ІНФОРМАЦІЯ_4. (п.5.1.)

Як вбачається із накладної
ІНФОРМАЦІЯ_5 та довіреності серії ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідачем отримано асфальт на
загальну суму 16512,00грн. За даними позивача, відповідач частково сплатив
заборгованість. Станом на на день подачі позову борг відповідача перед
позивачем згідно договору НОМЕР_1 становить 3343,00грн.

ІНФОРМАЦІЯ_7 року між сторонами
укладено договір купівлі-продажу асфальту НОМЕР_2.

Згідно п.1.1 договору позивач
зобов'язався передати у власність для відповідача асфальт (надалі-товар), а
відповідач зобов'язався прийняти його та оплатити.

Вартість товару зазначається у
накладних (п.2.1.).

Відповідно до п.2.2. договору
розрахунок має бути проведено шляхом перерахування коштів на розрахунковий
рахунок позивача.

Строк дії договору з ІНФОРМАЦІЯ_7р.
до ІНФОРМАЦІЯ_7(п.5.1.)

Як вбачається із накладної
ІНФОРМАЦІЯ_8  та довіреності серії
ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідачем отримано асфальт на загальну суму 46588,50грн. За
даними позивача, відповідач частково сплатив заборгованість. Станом на на день
подачі позову борг відповідача перед позивачем згідно договору НОМЕР_2
становить 15593,88грн.

Претензія про сплату заборгованості
від ІНФОРМАЦІЯ_10 року залишена відповідачем без задоволення.

Станом на час вирішення спору
заборгованість Старокостянтинівського комунального ремонтно-будівельного
шляхового підприємства перед позивачем склала 18936,88грн.

Будь-яких доказів погашення
заборгованості в сумі 18936,88грн. відповідачем не подано.

Заслухавши представників сторін та
оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 11 та ст.
509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та  обов'язків сторін є укладення між ними
договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора
певну дію, в тому числі сплатити борг, а
кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто
сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання
зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання
або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим
договором не було виконано належним чином.

Враховуючи викладені обставини,
позовні вимоги в сумі 18936,88грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами
справи та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита
та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу необхідно покласти на
відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституцією
України, ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118
Господарського  процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Старокостянтинівського
комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства (м. Старокостянтинів,
вул. М. Красовського, б. 1а, р/р 260035944 в ХОД "Райффайзен" банк
"Аваль",ІНФОРМАЦІЯ_12, код 32170306) на користь приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 в ХОД "Райффайзен" банк
"Аваль",ІНФОРМАЦІЯ_12, код НОМЕР_3) борг в сумі 18936,88грн.
(вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 88 коп.), 189,37грн. (сто
вісімдесят дев'ять гривень 37 коп.) державного мита та 118,00грн. (сто
вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
С.І. Крамар.

Віддрук.
3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.