overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  17/479/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Водний мир”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська,  9,

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.                                                           Справа №  6/302/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До приватного підприємства “Дельта –центр”, м. Миколаїв, вул. Новосільська, 3.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 22.05.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2007 р.

№ 24/184/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про зупинення
виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 23.11.06

у справі

№ 24/184/06

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

третя особа

Комунальне підприємство
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7”

про

стягнення 3733,24 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України. Заява про зупинення виконання
постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 23.11.06 до
закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Зупинити виконання постанови
Запорізького апеляційного господарського суду від 23.11.06 у справі №24/184/06
до закінчення касаційного перегляду.

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову  Запорізького апеляційного господарського суду
від 23.11.06 у справі №24/184/06 до провадження Вищого господарського суду
України, розгляд якої призначити на 01.02.07 о 1140год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В.
Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
15.03.2007 року                                                Справа № 8/29н-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді                     Якушенко Р.Є.
суддів                               Лазненко Л.Л.
Склад судової колегії призначено розпорядженням заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.03.2007.
апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю
„Діна-Транс”, м. Луганськ
господарського суду           Луганської області
від                                         13.02.2007
у справі                              № 8/29н-ад (суддя Середа А.П.)
за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю
„Діна-Транс” , м. Луганськ
до  відповідача                    Державної податкової інспекції у Артемівському
про          визнання протиправним податкового повідомлення-рішення
06 березня 2007 року було відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі №8/29н-ад і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №8/29н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №8/29н-ад до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2007 о 10.30 год.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя                              Р.Є. Якушенко
Судді                                                             Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.03.07
Справа №354-15/10.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши всудовому засіданні матеріали

за заявою кредитора – Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни

до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м. Ромни,

про визнання додаткових грошових вимог у розмірі  10620 грн. 85 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2002 р. порушено провадження у справі № 345-15/10 за заявою кредитора – ВАТ “Укрнафта”в особі НГВУ “Охтирканафтогаз”до боржника ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”про визнання банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.04.2003р. в газеті “Голос України”№ 135 від 27.07.2003 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2003р.  затверджено реєстр вимог кредиторів. Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.07.2005р. введено процедуру санації боржника ВАТ “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича.

Згідно Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”до суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни з заявою про визнання додаткових грошових вимог до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м. Ромни, у розмірі 10620 грн. 85 коп., що становить заборгованість по страхових внесках  за січень – лютий 2007р.

Розглянувши подану заяву кредитора, суд дійшов висновку:

Грошові вимоги кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни у розмірі 10620 грн. 85 коп.відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є поточними, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника. Даний факт підтверджуються поданими документами, в зв’язку з чим грошові вимоги кредитора є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Грошові вимоги кредитора –Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни до боржника Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”у розмірі  10620 грн. 85 коп.– визнати .

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № Б15/9/02

За заявою  Державного комунального торгівельно-виробничого підприємства "Ятрань", м. Кривий Ріг

До боржника Державного комунального торгівельно-виробничого підприємства "Ятрань", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Говорун І.С., представник Північної МДПІ у м. Кривому Розі

-  Яцишин О.Й., представник ВАТ "ЕК "Дніпроодленерго"

-  Нкюрик В.В., представник УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

від боржника -  Набієв Ш.Ш., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Державного комунального торгівельно-виробничого підприємства "Ятрань", м. Кривий Ріг порушено  06.02.02 р. за заявою   Державного комунального торгівельно-виробничого підприємства "Ятрань", м. Кривий Ріг  .

Постановою від  20.01.04 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Щербина О.В.

Ухвалою господарського суду від 07.02.06р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш., ліцензія АА №783208.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Державного комунального торгівельно-виробничого підприємства "Ятрань", м. Кривий Ріг.

Ліквідувати юридичну особу –Державне комунальне торгівельно-виробниче підприємство "Ятрань", м.Кривий Ріг  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

вик. Гануляк О.А.
СУД
УХВАЛА

12.01.07р.

Справа № А37/51(А17/432-06)-07

За позовом  Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області

про
звернення стягнення на активи в сумі 586873 грн. 89 коп.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням  голови господарського суду від 10.01.2007р. у
зв'язку з перебування судді Стрелець Т.Г. на лікарняному, справу №А17/432-06
передано на розгляд судді

Кесі Н.Б.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.110,165 п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И
В:

-          Прийняти справу №А17/432-06 до свого
провадження.

-          Розгляд справи призначити на 08.02.2007
р. о 10.35 в каб. 31-а;

-     Явка представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.04.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення,  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.10.2006року  по справі № 13/383 позов задоволено  повністю, а саме: стягнуто з Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Залізнична 1 ідентифікаційний код  09585574 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс” Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 233/24, інфляційні втрати в сумі 130225 грн. 74 коп., 3 % річних від суми боргу в сумі 36010 грн. 85 коп., державне мито у сумі –1663 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Відповідач звернувся з заявою від 31.01.2007р. за №51-ю, в  якому  просив суд відстрочити  виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.02.2007року дану заяву залишено  без задоволення.

Відповідач звернувся з заявою від 19.02.2007р. за №157-ю, в якому   просив відстрочити  виконання рішення по справі № 13/383 господарського суду Луганської області до розгляду господарським судом скарги ДП “Попаснянський вагоноремонтний завод”№ 150-Ю від 15.02.2007р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.03.2007року зазначену  заяву відповідача  залишено  без задоволення.

Відповідач звернувся з заявою від 04.04.2007року  за №261-ю, в  якому  просить суд відстрочити  виконання рішення господарського суду Луганської області №13/383 від 04.01.2007року до розгляду господарським  судом скарг відповідача на неправомірні дії органу виконання рішень.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним прийняти його до розгляду в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви  12.04.2007р. на 12  год. 30  хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2.  Зобов’язати позивача – надати пояснення на заяву відповідача ;

3. Зобов’язати відповідача –надати документальне обґрунтування щодо заявленої вимоги про відстрочку виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання відповідачем рішення або роблять його неможливим в строк встановлений судом.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.2007                                                   Справа №  5/52

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Нидан+", м. Берегово

до Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Мукачево

про визнання
права першокористувача  на торгову
марку "Моя Семья"  та
заборону  введення в обіг продукції під
торговою маркою "Моя Семья" ,

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 08 лютого 2007
р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача
:  -
письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників
сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.

Справа № А16/007-07

Суддя Христенко О. О., розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України у Рокитнянському районі, смт. Рокитне

до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Савинці, Рокитнянський район

про стягнення 1207,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "24" січня 2007 р. о 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Христенко О.О.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Христенко О. О.