overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 7/205-3217

Суддя –доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Галушко Н. А.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ № 420/10 від 19.01.2007 року (далі ДПІ у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ)

на постанову Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2006 року

у справі № 7/205-3217

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ»,                смт. Підволочинськ (далі ТзОВ «ХХХ», смт. Підволочинськ)

до відповідача: ДПІ у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

встановивши відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, з'ясував наступне:

Апеляційна скарга подана на постанову Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2006 року у справі № 7/205-3217, яким задоволено позовні вимоги ТзОВ «ХХХ», смт. Підволочинськ: визнано нечинними податкові повідомлення –рішення ДПІ у Підволочинському районі № /1 від 09.06.2006 року та № /1 від 09.06.2006 року.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ТзОВ «ХХХ»,        смт. Підволочинськ, відповідач - ДПІ у Підволочинському районі,           смт. Підволочинськ.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті постанови Господарським судом Тернопільської області неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті постанови невірно застосовано норми Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 191 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу, а сторонам висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 186, 189, 190,  п.6, п.7 Розділу VII КАС України, —

суддя У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 7/205-3217 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Підволочинському районі,          смт. Підволочинськ № 420/10 від 19.01.2007 року.

2. Позивачу до 17.04.2007 року подати суду заперечення на апеляційну скаргу.

3. Сторонам до 17.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

4. Направити дану ухвалу сторонам у справі, копію апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Підволочинському районі, смт. Підволочинськ № 420/10 від 19.01.2007 року направити позивачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Галушко Н. А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2007 р.

№ 42/187Б

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого:

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

суддів:

Яценко О.В. Ковтонюк Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі міста Донецька

на ухвалу

господарського суду Донецької
області від 29.01.2007

у справі  господарського суду

№ 42/187Б  Донецької області

за заявою

Приватного підприємства
«Гратіс-Трейд»

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В :

12.03.2007 Державна податкова
інспекція у Куйбишевському районі міста Донецька подала касаційну скаргу на
ухвалу господарського суду Донецької області від 29.01.2007.

Касаційна скарга за формою і
змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 109
Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із поданої касаційної скарги
вбачається, що вона надіслана Державною податковою інспекцією у Куйбишевському
районі міста Донецька безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не
через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається  судом, якщо її надіслано інакше, ніж через
місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу (подання).

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька на ухвалу
господарського суду Донецької області від 29.01.2007 по справі № 42/187Б повернути
скаржнику.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                               О.
Яценко

Л. Ковтонюк
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.04.07                                                                                 Справа № 16/377.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу позивача, за позовом Відкритого акціонерного товариства “Луганський міський автобусний парк”, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Космос”, м. Луганськ.

про   стягнення 1935грн. 84 коп.,

Орган виконання судового рішення: Державна виконавча служба у Ленінському районі м. Луганська, м. Луганськ

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 03.04.2007р. № б/н на неправомірні  дії Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська, а саме з вимогою визнати неправомірними дії (бездіяльність) Державного виконавця Державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання

На підставі ст. ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги на 27.04.2007р. об  11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

2.  Зобов’язати позивача – чітко визначити дії або бездіяльність і якого саме суб’єкту оскаржуються (органу ДВС чи державного виконавця); надати документальне і нормативне підтвердження викладених у скарзі  на неправомірні дії ДВС доводів; надати докази відправлення зазначеної скарги відповідачу;

3. Зобов’язати відповідача – надати заперечення на скаргу позивача на неправомірні дії ДВС; надати документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів;

4.  Зобов’язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Луганська - надати відзив на скаргу з доказами надіслання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів, забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                     А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  12/68/07

м. Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:     ТОВ “Адоніс, Миколаївська область, Вознесенський р-н, с. Таборівка, пл.. Центральна, 1.

до відповідача     ПСП “Золотий Колос”, Миколаївська область, Вознесенський р-н, с. Трикрати.

про           стягнення 17272 грн. 63 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.03.2007 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № А11/257-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 248, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулось з
позовом до суду про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємцяОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 248, 82 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
12.06.07р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- докази
які підтверджують, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 обрав
особливий спосіб оподаткування для себе та членів сімей;

- докази які б підтверджували, що
члени сім'ї  підприємця беруть участь у
провадженні ним підприємницької діяльності;

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу
відповідача.

6.
Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.02.07                                                                                           Справа  № 13/232
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського  суду суддя Бонк Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці від 07.02.2007р. №2563/10-013

на постанову           Господарського суду Чернівецької області від 26.01.2007р.

у справі                    13/232

за позовом                    Житлово-будівельного кооперативу №32, м.Чернівці

до відповідача :          Державної податкової інспекції у м.Чернівці

про                               визнання протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.07.2006р. №000448233/0

Відповідач подав апеляційну скаргу від 12.02.2007р. №2563/10-013 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 08.02.2007р. вхідний №45-А) на постанову Господарського суду Чернівецької області від 26.01.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 189, 190, п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суддя УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в адміністративній справі №13/232 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернівці.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Позивачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді – Марко Р.І., Бойко С.М.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України

Суддя-доповідач                                                                                                     Бонк Т.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.

№ 2-176/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного
товариства “Будівництво, матеріали, технології”

на ухвали

Корольовського районного суду
міста Житомира від 21.12.04 та Апеляційного суду Житомирської області від
22.02.05

у справі

№ 2-176/05

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства “Будівництво, матеріали, технології”

про

визнання такими, що не відбулися
загальні збори акціонерів та визнання рішення та протоколу загальних зборів
недійсними

ВСТАНОВИВ:

29  грудня 2006 року набрав чинності Закон
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 року №483-V.

Пункт 4 частини першої статті 12
Господарського процесуального кодексу України встановлює , що господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю,
управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Верховний суд України надіслав до
Вищого господарського суду України цивільну справу №2-176/05
Корольовського районного суду міста Житомира, разом із касаційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства “Будівництво, матеріали, технології”.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Відкритого
акціонерного товариства “Будівництво, матеріали, технології” підлягає прийняттю
до провадження.

При цьому, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає увагу скаржника на те, що відповідно до
частини першої статті 1116 Господарського процесуального кодексу
України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до
винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 12, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
пунктами 2, 5, 6 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И
В  :

1.          Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Будівництво, матеріали, технології”  на ухвали
Корольовського районного суду міста Житомира від 21.12.04 та
Апеляційного суду Житомирської області від 22.02.05 у справі № 2-176/05  прийняти до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 26.04.07 о 10 год. 00 хв.
у  приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: місто Київ, вул. О.Копиленка,6 , в залі судових
засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у
засідання  судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № 32/520

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус-КР", Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальнийкомбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 856 153,61грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:  не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з Відкритого акціонерного товариства " Північний гірничо - збагачувальний комбінат "  заборгованості у розмірі 856 153,61  грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.06р. задоволено позовні вимоги ТОВ "Глобус-КР".

25.04.07р. до канцелярії господарського суду від представників сторін надійшло клопотання про затвердження мирової  угоди.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.121, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про затвердження мирової угоди на 29.05.07р. о 14:40год.

2.Позивачу - надати текст мирової угоди в електронному вигляді.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №АС10/34-07.

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

в м. Суми

до                Закритого акціонерного товариства «Укрросцентр інформаційних

технологій», м. Суми

про стягнення 1790 грн. 94 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники:

Від позивача           Слюсар Т.В.

Від відповідача  Похилько Л.В., доруч. б/н, від 05.03.07 р.

Макаренко Р.В., доруч. б/н, від 05.03.07 р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1790 грн. 94 коп. недоїмки по сплати страхових внесків до Фонду соціального страхування від  нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

Відповідач в своєму поясненні № 5-199 від 05.03.07 р. проти позову заперечує.

Для з’ясування всіх обставин справи та надання можливості сторонам подати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.03.2007 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Запропонувати позивачу подати правове обґрунтування щодо пояснень відповідача.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                        Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" травня 2007 р.                                                           Справа №  7/411/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційного об’єднання”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5

до відповідача: Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

про: скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 05.04.2007р.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1226 від 03.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя