ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 січня 2007 р.                                                                       Справа
№ 12/49-07

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до
Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції (23100 Вінницька
область, м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 18)

про  визнання
протиправними та незаконними податкового повідомлення-рішення Жмеринської ОДПІ
НОМЕР_2, дій Жмеринської ОДПІ щодо проведення планової документальної перевірки
дотримання вимог податкового та валютного законодавства СПД ОСОБА_1 та
стягнення 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди

Суддя                                        М.
Кожухар

Секретар
судового засідання  Т. Геєчко

Представники:

Позивач   -
ОСОБА_1

Представник
позивача       - ОСОБА_2 -за дорученням

Представник
відповідача   - Строгий І.Л.-за
дорученням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено попереднє
засідання у даній справі на 25.01.2007 р.

Представником позивача в судовому
засіданні подано заяву про забезпечення доказів, яке мотивовано тим, що надання
цих доказів є ускладненим для позивача.

Представник відповідача проти заяви не
заперечив, пояснивши при цьому, що дані докази у відповідача є і можуть бути
надані на пропозицію суду.

Заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 73 Кодексу
адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або
ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Представник позивача не навів
обставин, які вказують на те, що надання зазначених ним доказів відповідачем
стане неможливим або ускладненим і що ці докази не можуть бути надані
відповідачем на пропозицію суду в іншому ніж шляхом забезпечення доказів
порядку.

А відтак, заява позивача про
забезпечення доказів, з наведених у ній підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись  ч. 1, ч. 6 ст. 73, ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про в забезпечення доказів
відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України
ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної
інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                       М.
Кожухар