СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"29" травня 2007 р.

Справа № 11/197/07

за позовом:
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1

(юр. адреса: АДРЕСА_1)

(пошт. адреса: АДРЕСА_2)

до відповідача:
Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”

(55200, Миколаївська обл..,
м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача: Кузнєцов І.Є. -дов. №3457 від 14.02.2006р.

СУТЬ СПОРУ:
стягнення 50000,0 грн. заборгованості по договору НОМЕР_1 від 22.08.2006р.

Відповідач  відзив на позов не представив, представник у
судовому  засіданні заперечень проти
позову не висловив.

Заслухавши представника
відповідача, вивчивши матеріали справи,
суд -

в с т а н о в
и в:

22.08.2006р. між сторонами було
укладено договір на перевезення цукрових буряків НОМЕР_1, за умовами якого позивач
(перевізник) зобов'язався надавати відповідачу (замовнику) послуги по
перевезенню цукрових буряків, а останній в свою чергу прийняти послуги та
оплатити їх вартість на умовах визначених договором.

Згідно п.2.1 Договору сторони
визначили  вартість перевезення вантажу.

Додатковою угодою НОМЕР_2 від
01.10.2006р. до Договору сторони дійшли згоди про внесення змін до договору в
частині вартості перевезення вантажу з 01.10.2006р.

Відповідно до п.2.2 Договору,
перевезення вантажу оплачується замовником шляхом перерахування грошових коштів
на розрахунковий рахунок перевізника два рази на місяць відповідно виставлених
рахунків, на протязі 5-ти банківських днів після складання акту
взаєморозрахунків. Кінцевий розрахунок за надані послуги здійснюється протягом
одного місяця з дати закінчення вивезення вантажу і підписання сторонами  акта звірки взаєморозрахунків.

Крім того, згідно п.2.3 Договору,
розрахунки мають здійснюватись на підставі рахунків, з обов'язковою наявністю
товарно-транспортної накладної, реєстру шляхових листів, акту виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторонами було складено та підписано наступні акти виконаних робіт: б/н від
22.09.2006р. на суму 69610,76 грн.; б/н від 03.10.2006р. на суму 62482,57 грн.;
б/н від 12.10.2006р. на суму 89060,47 грн.; б/н від 06.11.2006р. на суму
147859,48 грн.; б/н від 09.11.2006р. на суму 18054,22 грн.; б/н від
09.11.2006р. на суму 3692,94 грн.; б/н від 09.11.2006р. на суму 15242,08 грн.;
б/н від 09.11.2006р. на суму 4896,0 грн. Всього позивачем було виконано робіт
на загальну суму 410898,52 грн.

На виконання умов договору,
відповідачу були виставлені рахунки на оплату послуг (арк. спр.33-36).

Згідно наданих позивачем
банківських виписок (арк.. спр. 13,14), відповідачем сплачено за надані послуги
лише 107 608,0 грн.

Таким чином, станом на день подання
позову заборгованість відповідача складала 303290,52 грн., з який позивач
просить стягнути 50000,0 грн.

На день розгляду справи
відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості.

Приписами  частини 1 статті 193 ГПК України передбачено,
що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Стягнути з АТВТ „Гілея”, 55200,
Миколаївська обл.., м. Первомайськ, бульвар. Миру, 4 (п/р 521 в
„Укрпромбанку” м.Києва, МФО 321228, ) на користь Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(р/р НОМЕР_3 в МОД 5421 ОПЕРО Обласного управління ощадбанку України, МФО
386229, свідоцтво НОМЕР_4, ідент. код НОМЕР_5)
50000,0 грн. боргу, 500,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя