overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А20/169-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут економетрики та інтелектуальної власності", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 356  грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду  на 17.07.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"29" травня 2007 р.

№ 01-18/186.

Суддя ., розглянувши матеріали

за позовом  Підприємець ОСОБА_1

до відповідача:   Дослідне господарство  "Боратин"

про
стягнення 310 000,00 грн..

Встановив: в порушення вимог п. 3-1
ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
встановленому порядку.

Крім того згідно ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідчені
копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої
системи організаційно - розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про
засвідчення копії документа складаються зі слів "Згідно з
оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна
сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації,
іншої юридичної особи.

Керуючись п. 10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 7 аркушах,
повернути позивачу без розгляду.

Суддя
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                               Справа № 12/174

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донвугілля-2003” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „ Селідоввугілля” м. Селідове

про  стягнення у сумі 101163,19  грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/174.Судове засідання призначити на  12.06.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус.  Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника. Документи, які підтверджують правовий статус. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                              Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.06.07                                                                                 Справа№ 5/116А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі, м. Городок

до відповідача  Приватної агрофірми «Світанок», с.Коропуж

про  стягнення  15 384,55  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.07.07   о      10:45

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 16.07.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.07
Справа №3/794-06.

За позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі філії Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз”, м. Охтирка

третя особа: Бугруватська сільська рада, с. Бугрувате, Охтирський район

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Баранець  І. М.

від  відповідача: Єфименко Л. І.

від третьої особи: не з’явився

від прокурора: Яковенко В. В.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку під свердловиною № 336 загальною площею 0,5 га земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, в зв’язку з неявкою третьої особи та ненаданням нею витребуваних судом документів, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 30 хв. 01.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/11, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати третю особу надати суду письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" червня 2007 р.
Справа № 16/238/07

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „ Альянс”, 57515, Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Степова,1

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „ Племзавод ім.. Шмідта”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне

про:  стягнення 15314,31 грн. заборгованості

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

Від відповідача надійшло клопотання за № 77 від 07.06.2007 р. про зупинення провадження по справі 16/238/07, оскільки на розгляді в Одеському апеляційному господарському суді знаходиться справа № 15/463/06, яка вирішує спір між тими ж сторонами з того ж предмету та тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі 16/238/07, через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи по суті.

Керуючись ч.1 ст. 79,ст. 86  ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 16/238/07.

Сторонам повідомити про результати розгляду справи № 15/463/06.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №11/379-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  294    грн.
00  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 липня 2007р.                               на 10 год.  10
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                              Справа № 14/144

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Ковчег І КО", , вул. Борщагівська, 145 оф.170, м.Київ 56, 03056

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор", , провул. 8 Березня, 33 - А, кв. 5, м.Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення 1862,47 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" червня 2007 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:  уточнити загальну суму поставленого відповідачу товару відповідно до поданих документів; надати копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

5. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; відомості щодо реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, його ідентифікаційного коду, місцезнаходження.

6. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

11.06.07р.

Справа № П19/4355

Суддя Петренко І.В. , розглянувши

заяву  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики", м.Дніпропетровськ

про видачу наказу

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу виконавчого документа подається в письмовій формі, підписується стороною, на користь якої прийнято рішення, або її представником.

У цій заяві зазначаються найменування господарського суду, уповноваженого видати виконавчий документ, найменування, склад та місцезнаходження третейського суду, найменування і місцезнаходження сторін у спорі, що вирішений третейським судом, дата прийняття рішення третейського суду та мотивовані вимоги заявника із зазначенням про закінчення строку добровільного виконання цього рішення, якщо такий строк у рішенні встановлено.

До заяви про видачу виконавчого документа додаються такі ж самі документи, що й до заяви про скасування рішення третейського суду.

У разі невідповідності заяви про видачу виконавчого документа зазначеним вимогам вона повертається особі, яка її подала. Ця особа має право подати таку заяву повторно після усунення недоліків, які стали причиною її повернення.

Керуючись Законом України "Про третейські суди", ст.ст.63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                            Справа № 9/138

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/138

за позовом: прокурора Олександрівського району, в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ, вул. Суворова, 9, а/с 26,

до відповідача: фермерського господарства "Сад", 27336, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бовтишка, вул. Раєвського,

про стягнення 5324 грн. 90 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

У судовому розгляді брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Ситник Г.М., (посвідчення №444);

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення  представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Олександрівського району, в інтересах держави, в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств подано позов до фермерського господарства "Сад" про стягнення заборгованості 5324 грн. 90 коп. та зобов'язання останнього застрахувати предмет застави на користь Укрдержфонду відповідно до договору застави № 711 від 18.05.2006 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2007 року розгляд справи відкладено на 12.06.2007 року та зобов'язано сторони до дня судового засідання подати докази необхідні для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 12.06.2007 року прокурор позов підтримав в повному обсязі, однак витребуваних доказів суду не подав.

Позивач та відповідач в судовому засіданні участі не брали, витребуваних доказів суду не надали.

Зважаючи на неподання прокурором, позивачем та відповідачем витребуваних доказів, з метою  повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на 26.06.2007 року о 14:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

Прокурора та позивача:  оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); рішення конкурсної комісії про надання  фінансової підтримки відповідачу (протокол № 3 від 08.12.2005 року); докази  виконання відповідачем договірних зобов'язань (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження;  докази виконання договірних зобов'язань.

4. Копії ухвали направити сторонам, прокурору Олександрівського району та  прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 39/42

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтересна газета” м. Київ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство союздрук” м. Маріуполь

про:

стягнення 5645,78 грн

зглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю:

Представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Анашкіна І.М. – за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтересна газета” м. Київ , звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство союздрук” м. Маріуполь , про стягнення 5645,78 грн.

Представник  позивача у судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.

У зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  05.04.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника в судове засідання.

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/38пн
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М. Сковородіної
при секретарі судового засідання: Бахмет
без участі представників сторін
за позовом: ОСОБА_1,  м. Донецьк
до відповідачів:  1)Товариства з обмеженою відповідальністю
„Свято-Донсервіс”, м. Донецьк
2) ОСОБА_2, м. Донецьк
3) ОСОБА_3, м. Донецьк
про визнання  недійсними рішень загальних збор?ів та
установчих документів
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа  №
32/38пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Свято-Донсервіс” м. Донецьк,
ОСОБА_2 м. Донецьк,  ОСОБА_3 м. Донецьк,  ОСОБА_4 м. Донецьк,  ОСОБА_5 м. Донецьк,  ОСОБА_6 м. Донецьк,  ОСОБА_7 м. Донецьк про визнання  недійсними рішень загальних зборів та
установчих документів
15.03.07р. господарським судом
Донецької області отримана апеляційна скарга ОСОБА_4 м. Донецьк на ухвалу
господарського суду Донецької області від 05.02.07р., у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає зупиненню.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-
Зупинити провадження у справі №
32/38пн за позовом ОСОБА_1  м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Свято-Донсервіс” м. Донецьк,  ОСОБА_2 м. Донецьк,  ОСОБА_3 м. Донецьк,  ОСОБА_4 м. Донецьк,  ОСОБА_5 м. Донецьк,  ОСОБА_6 м. Донецьк,  ОСОБА_7 м. Донецьк про визнання  недійсними рішень загальних зборів та
установчих документів до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського
суду Донецької області від 05.02.07р. у справі № 32/38пн Донецьким апеляційним
господарським судом.
Справу направити до Донецького
апеляційного господарського суду.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

19.06.2007 р.
справа №  35/335пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Старовойтової  Г.Я.
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від

ІНФОРМАЦІЯ_1р. (про перегляд
рішення господарського суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_3р. за
нововиявленими обставинами)

у справі

35/335пн (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом:

товариства з обмеженою
відповідальністю "Карпов", м.Красногорівка Донецької області

до відповідача:

приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк

про

зобов'язання повернути будівлі,
виконання прибирання приміщення, заборону входу та знаходження на території
ТОВ "Карпов" та стягнення 27 300 грн. 00 коп.

Заявником скарги надано клопотання
про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у
клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального
строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє
клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись
ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Відновити пропущений строк для
подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду
на:  ІНФОРМАЦІЯ_2 о  09:15, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4.Зобов'язати позивача надати суду
відзив на апеляційну скаргу.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду