ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"21" червня 2007 р.                                                           Справа № 9/220-АП-07

м.Херсон, зал судового засідання № 322, 11 год. 45 хв.

Господарськийсуд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом:  Дочірнього підприємства "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", м.Херсон

до:  Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

про скасування  податкового повідомлення-рішення № /0  від 08.11.2006р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: Шевченко О.А. –начальник відділу, дор.№1269/9/10-026 від 09.02.2007р.; Андрюк А.М. –головний державний податковий ревізор-інспектор, дор.№1305/9/10-026 від 12.02.2007р..

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення № /0  від 08.11.2006р  ДПІ у м.Херсоні.

Позивач у судове засідання не прибув,  але  надіслав лист №095 від 20.06.2007р. в якому просить перенести  справу №9/220-АП-07 на іншу дату, у зв”язку з тим, що його представник зайнятий в іншому судовому засіданні.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце  проведення засідання по справі  судовою повісткою від  05.06.2007р., якою суд витребовував додаткові документи для повного і всебічного вирішення спору, але позивач витребуваних документів не надав, хоча був під розписку  повідомлений про необхідність їх надання.

Також від позивача не надходило жодних клопотань або заяв про можливість  розгляду справи за його відсутності.

Представники відповідача проти позову заперечують та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи та заслухавши представників відповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Херсонської області 28.04.2007р. відкрито провадження за позовною заявою Дочірнього підприємства “Херсон” компанії з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі” до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про скасування  податкового повідомлення-рішення № /0  від 08.11.2006р.

Згідно положень ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до положень п.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом своїх переконань.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З метою повного і всебічного вирішення спору та дослідження наявних у сторін доказів, у судовому засіданні  05.06.2007р. суд зобов’язав позивача –Дочірнє підприємство “Херсон” компанії з обмеженою відповідальністю “Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі”  надати в судове засідання 21.06.2007р. завірені копії первинних документів, які підтверджують його взаємовідносини з контрагентами за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, про необхідність їх надання  представник позивача у судовому засіданні був інформований під розписку (а.с.138).

Але позивач дану вимогу суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, в судове засідання не прибув, поважність причини неприбуття в судове засідання не пояснив, оскільки зайнятість представника  в іншому судовому засіданні жодним чином не позбавляє  позивача можливості бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо або забезпечити явку іншого представника. Також позивач жодним  чином не інформував суд про можливість  розгляду справи за його відсутності.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що  позивач без поважних причин не забезпечив явку свого представника і в судове засідання   по справі 22.05.2007р., яке суд змушений був відкласти на  05.06.2007р. саме через неявку представника позивача.

Такі дії позивача унеможливлюють прийняття об”єктивного рішення по справі в розумні строки, встановлені положеннями КАС України для вирішення адміністративних справ.

Крім того, згідно положень п.1 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа  в адміністративній справі можуть брати участь  в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Позивач повинен був забезпечити явку свого представника відповідно до положень ст. 56 КАС України, або надати  суду необхідні документальні докази але жодних відомостей або документів  позивачем в судове засідання 21.06.2007р. не надано.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене,  та враховуючи ту обставину, що встановлений ст.122 КАС України  процесуальний строк вирішення даного спору по справі закінчується і з цієї причини  суд позбавлений можливості повторно відкласти розгляд даної справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Одночасно суд роз”яснює, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право  звернутися з нею до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 4 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     С.В. Ребриста