overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
НАКАЗ №12/4475 від 06.03.07
на виконання рішення господарського суду Житомирської області
від "06" лютого 2007 р. за позовом Державно-кооперативного виробничого об'єднання "Насіння України" (м. Київ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (с. Маркуші Бердичівського району)
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", Житомирська обл., Бердичівський р-н.,                           с. Маркуші, код 31098884,
на користь Державно-кооперативного виробничого об'єднання "Насіння України", м.Київ, вул. Саксаганського, 5, оф.2, код 21497619,
- 8671,68 грн. - сума  заборгованості;
- 102,00 грн. витрат по сплаті держмита;
- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду вступило в законну силу "06" березня 2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення протягом трьох років.

Суддя                                                                            Сікорська Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 40/398

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 17.04.2007 р.

у справі

№ 40/398

господарського суду

Донецької області

за позовом

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Державного підприємства
“Селидіввугілля”

про

стягнення 133 985,00 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів Вищого
господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 45, 47, 86 та 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 17.04.2007 р. у справі № 40/398 господарського суду Донецької області
прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 18.07.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А.
Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №11/211-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3214)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою  відповідальністю «Оптік»

про стягнення заборгованості в сумі 417  грн.  28 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 травня 2007р.                               на 11 год.  05  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/6-07

За позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м. Павлоград

про стягнення  7205 грн. 31 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7205 грн. 31 коп., що становлять адміністративно-господарські санкції відповідно до ст. 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні від 21.03.1991р. № 875-ХП.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2007р. провадження у справі було зупинено до  15.05.2007р.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За викладених обставин,  враховуючи, що строк зупинення провадження у цій справі сплинув, суд  находить підстави достатніми для  поновлення провадження у справі  та призначення її до судового розгляду, оскільки підстави, що зумовили зупинення  провадження у справі відпали.

Керуючись  ч. 5 ст.  156, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № А12/6-07  поновити.

Призначити справу до судового розгляду  у судовому засіданні на 01.06.2007р. 10 годин 30 хвилин.,  засідання відбудеться в кабінеті  8,  другий поверх за адресою вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Позивачу -   до судового засідання  надати докази необгрунтованості відмови відповідача в працевлаштуванні інвалідів.

Відповідачу -  до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень;  докази щодо здійснених заходів по створенню робочих місць для інвалідів (види виробництв, цехи та дільниці де доцільно використовувати працю інвалідів); докази створення робочих місць, інструкція про робоче місце інваліда, докази щодо інформування центру зайнятості та органу соцзахисту про можливість працевлаштування інвалідів; докази направлення щомісячних звітів до центру зайнятості; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності  зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України  в порядку та у  строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.07                                                                                 Справа № 18/205пн

Суддя Корнієнко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до колективного сільськогосподарського підприємства “Укр-Агро”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 15.05.2007 р. на 10 год. 05 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження  реєстрації відповідача (рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі суб’єкта підприємницької діяльності –колективного сільськогосподарського підприємства “Укр-Агро”, м. Луганськ, вул. Веселогорівська, 166; ідентифікаційний код – 23260844.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/458пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 19.12.2006 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунків в установах
Головному управлінні Державного казначейства у Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - відділ Державного казначейства у Київському
районі) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
02.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.01.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" квітня 2007 р.
Справа №13/58

За позовом    Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська пивна компанія Львів"

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості - 1935,60 грн

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Шмалюк О.В. - фінансовий контролер.
Довіреність від 20.03.2007 р.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Українська пивна компанія Львів», вул. Коломийська, 13-б, м. Чернівці
звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення
боргу - 1935,60 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 22.03.2007
р.

Ухвалою суду від 22.03.2007 р.
розгляд справи був відкладений на 05.04.2007 р. в зв'язку з неявкою
представника відповідача в судове засідання.

05.04.2007 р. представник
відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший
день в зв'язку з хворобою дитини.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "20" квітня 2007 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

Участь представників сторін в
судовому засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
С.О. Миронюк
СУД
СУД
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа № 14/32.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ

до  Приватного підприємства “Стабільність”м. Луганськ

про   стягнення 21003 грн. 58 коп.,

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні судді Лісовицького Є.А..

Заявником   заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за користування  місцями розташування спеціальних конструкцій  у сумі  20539 грн. 98 коп., пені у розмірі 463 грн. 60 коп.,  за договором від  02.08.04. №137, від 07.11.05. №256, від 20.02.06. №288, від 20.03.06. №298.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого     представника в судове засідання не забезпечив.

При розгляді справи у судовому засіданні 19.03.07.  виникла необхідність витребувати  у сторін додаткові документи .

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти. Проте строк розгляду спору закінчується  25.03.07.

За таких обставин, строк розгляду спору слід продовжити на 1 місяць –до 25.04.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 14/32  продовжити до 25.04.07.

Заступник голови

господарського суду                                                                 О.В. Рябцева
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 34/230

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Ходаківська І.П.

суддів
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2006 року

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
ТОВ “Приазовське автотранспортне підприємство № 87511”

до
Жовтневої МДПІ м. Маріуполя
Відділення державного казначейства м. Маріуполя

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Подаючи касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України відповідач порушив вимоги зазначеної вище норми, а тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ст. 1113 ГПК України.

За таких обставин, Вищий господарський суд України, керуючись п. 2 ст. 1113 ГПК України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Жовтневої МДПІ м. Маріуполя повернути без розгляду.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № А36/281-07

За позовом  Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  - Приватного підприємства "Рембуд Монарх", м.Павлоград Дніпропетровської області

- Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання надати інформацію.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

Від позивача: Мельник В.В., довіреність № 564/10 від 15.01.2007р.

Від відповідача-1: представник не з”явився.

Від відповідача-2: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов"язати надати інформацію.

Відповідача-1 явку в судове засідання повноважних представників не забезпечив.

Відповідач-2 явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09год. 30хв. 24.05.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача-1,2 на момент звернення з позовною заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 2/577-22/140а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі , м.Турка

до  відповідача
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Турківському районі, м.Турка

про спонукання
До вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.    Справу призначити до розгляду у відкритому  засіданні на : 17.05.2005 р.   о   10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 401.

3. Зобов’язати сторони  з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд   додаткові докази, в тому числі:

Позивача:
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача:
письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
ГFуFлFяF ВF.СF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFіF сFкFаFрFгFиF ЗFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FТFаFвFрFиFдFаF-ЦFеFнFтFрF”F, ТFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FВFеFкFсFеFлFьF-ГFаFрFаFнFтF-2006”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 21/125/06 зFаF зFаFяFвFоFюF УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFгFоF пFрFоFмFиFсFлFоFвFоF-іFнFвFеFсFтFиFцFіFйFнFоFгFоF кFоFнFсFоFрFцFіFуFмFуF “FМFеFтFаFлFуFрFгFіFяF”F пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнFиF пFоFсFтFаFнFоFвFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 7 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгFаFхF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF вF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF, нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFиFхF сFкFаFрFгF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 12 вFеFрFеFсFнFяF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF  №F 21/125/06.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
сFуFдFдFіF:                                                                             ВF.СF. ГFуFлFьF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                            Справа №          14/157

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія цукор", смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача:    Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

Подано позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 17.10.2006 р. та № /0 від 17.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду від  16.04.2007 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 20.05.2007 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому  судовому засіданні на  13.06.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 11.06.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя