ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2007                                                                                             Справа № А25/424-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий  –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Лазаренко П.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –Закалюжний Д.І., довіреність від 20 грудня 2006 року б/н;

від відповідача-1 –Янушкевич Т.В., довіреність від 13 березня 2006 року № 11;

від відповідача-2 –не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року у справі № А25/424-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Верхньодніпровський завод потужного радіобудування”, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Фонду державного майна України, м.Київ

про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2006 року у справі № А25/424-06 (суддя Чередко А.Є.) адміністративний позов ВАТ “Верхньодніпровський завод потужного радіобудування” задоволено повністю. Зобов’язано Фонд державного майна України погодити зміни та доповнення до Статуту ВАТ “Верхньодніпровський завод потужного радіо будування” із врахуванням результатів проведеної перевірки зміни розміру статутного капіталу товариства; зобов’язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області,  як засновника ВАТ “Верхньодніпровський завод потужного радіо будування”, в місячний термін виконати Розділ VII “Заходи щодо відновлення платоспроможності Боржника” плану санації ВАТ «Верхньодніпровський завод потужного радіо будування”, затвердженого ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2006 року у справі № Б26/35/04, а саме: пункт 7.6 “Зміна розміру статутного фонду Боржника”, абзац чотири в частині: видати протоколі про зміну розміру статутного фонду Боржника з зазначенням яким шляхом він змінюється та зміні до Статуту товариства; пункт 7.7 “Реєстрація нового Статуту Боржника”, абзац чотири в частині: затвердити новий Статут, пункт 7.8 “Реєстрація нової емісії акцій” –виконати у повному обсязі; стягнуто з Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у сум 3 грн.40 коп. на користь позивача.

При винесенні постанови господарський суд виходив із неправомірності відмови відповідачів від виконання плану санації позивача.

Не погодившись з постановою, відповідач-1 –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову скасувати.

В апеляційній скарзі відповідач-1 зазначає про відсутність правових підстав виникнення у регіонального відділення зобов’язання щодо зменшення розміру статутного фонду ВАТ “ВЗПР”, оскільки до плану санації не було укладено відповідної угоди за участю регіонального відділення. Також вказує, що згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2006 року у справі № Б 26/35/04 розробку та погодження з Фондом державного майна України змін до плану санації в частині, що стосуються затвердження статуту боржника у новій редакції та порядку у реалізації пакету акцій, що належать державі покладено на керуючого санацією, а не регіональне відділення. Відповідач-1 крім цього зазначає, що всі повноваження регіонального відділення як вищого органу ВАТ “ВЗПР” стосовно розпорядження майном боржника під час проведення процедури санації покладено на керуючого санацією, що унеможливлює виконання регіональним відділенням передбачених планом санації ВАТ “ВЗПР” заходів щодо зміни статутного фонду товариства шляхом його зменшення.

Позивач –ВАТ “Верхньодніпровський завод потужного радіобудування”, проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, постанову господарського суду вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. У поданому відзиві зазначає про погодження плану санації Фондом державного майна України та затвердження його ухвалою господарського суду, що є достатньою підставою для виникнення відповідних зобов’язань у Регіонального відділення ФДМУ як засновника ВАТ “ВЗПР”. Також вказує, що листом Департаменту банкрутства, санації та реструктуризації ФДМУ від 26 травня 2006 року за вих.№ 24-282 підтверджено відповідність вимогам законодавства розрахунку статутного капіталу товариства, а положення ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачають припинення повноважень власника боржника-юридичної особи.

Відповідач-2 –Фонд державного майна України, відзив на апеляційну скаргу не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки /а.с.17 т.2/, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, явку представників в судове засідання не забезпечив. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача-2.

Вислухавши пояснення представників позивача і відповідача-1, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідач-1 –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області є засновником Відкритого акціонерного товариства “Верхньодніпровський завод потужного радіобудування”, частка держави в майні ВАТ “ВЗПР” складає 100%.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2004 року у справі № Б26/35/04 про банкрутство позивача –ВАТ “Верхньодніпровський завод потужного радіобудування”  відкрито процедуру санації позивача строком на 12 місяців, до 11 жовтня 2005 року. Ухвалами від 18 жовтня 2005 року та від 29 серпня 2006 року процедура санації продовжувалась відповідно до 11 квітня 2006 року та до 31 грудня 2006 року. Ухвалою від 06 червня 2005 року керуючим санацією ВАТ “ВЗПР” призначено арбітражного керуючого Дунаєвського Ю.Б., ліцензія від 09 лютого 2005 року серії АБ №216708.

01 січня 2006 року господарським судом Дніпропетровської області затверджено план санації позивача ВАТ “ВЗПР”.

Пунктами 7.6, 7.7 Плану санації передбачено зміна розміру статутного фонду боржника та реєстрація нового статуту, а саме:

- після отримання аудиторського висновку, яким підтверджується достовірність відображення в бухгалтерському обліку переоцінки основних засобів згідно з вимогами ПСБО, керуючись нормами п.4 Рішення ДКЦПФР від 11 квітня 2000 року № 39 проводиться зміна розміру статутного фонду боржника;

- керуючий санацією боржника погоджує з комітетом кредиторів зміну розміру статутного фонду;

- після погодження комітетом кредиторів зміни розміру статутного фонду, керуючий санацією Боржника направляє лист до Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області з пропозицією погодити зміну розміру статутного фонду боржника;

- Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області, як засновник ВАТ “ВЗПР”, видає протокол про зміну розміру статутного фонду боржника з зазначенням яким шляхом він змінюється та змін до статуту товариства;

- керуючий санацією розробляє новий Статут ВАТ “ВЗПР” з урахуванням нового розміру статутного фонду та вимог чинного законодавства України;

- керуючий санацією погоджує з комітетом кредиторів новий Статут та проведення нової емісії акцій товариства;

- керуючий санацією направляє новий Статут на затвердження до РВ ФДМУ по Дніпропетровській області;

- Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області, як засновник боржника, затверджує новий Статут;

- керуючий санацією забезпечує подання на реєстрацію нового Статуту у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п.7.8 Плану санації Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області, як засновник ВАТ “ВЗПР”, після реєстрації змін до статуту товариства, приймає рішення про випуск акцій у відповідності до вимог ст.6 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”.

На виконання Плану санації арбітражний керуючий –керуючий санацією ВАТ “ВЗПР” листом від 14 березня 2006 року за вих.№ 77 звернувся до відповідача-1 –Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області з клопотанням про видачу  наказу щодо зміни розміру статутного фонду позивача ВАТ “ВЗПР”, зміну розміру номінальної  вартості  однієї  акції та затвердження нової редакції статуту. З клопотання керуючим санацією подані передбачені Планом санації документи: протокол засідання комітету кредиторів ВАТ “ВЗПР” від 14 березня 2006 року № 14, аудиторський звіт від 09 березня 2006 року № 9/4 “Про визначення вартості чистих активів ВАТ “ВЗПР” станом на 31 грудня 2005 року” та проект нової редакції статуту ВАТ “ВЗПР”.

Проте, відповідач-1 листом від 18 квітня 2006 року за вих.№ 12/8-2348 відмовив у проведенні зазначених дій з посиланням на відсутність законодавче врегульованого порядку зменшення статутного капіталу.

В листопаді 2006 року позивач –ВАТ “ВЗПР” звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив зобов’язати відповідачів винити дії по виконанню затвердженого господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 10 січня 2006 року у справі № Б26/35/04 плану санації ВАТ “ВЗПР”.

Судова колегія погоджується з рішенням господарського суду про задоволення позовних вимог.

Згідно складеного ПП “Аудиторська фірма “Екаунт” аудиторського звіту від 09 березня 2006 року № 9/4 “Про визначення вартості чистих активів ВАТ “ВЗПР” станом на 31 грудня 2005 року” рекомендований аудитом розмір статутного капіталу товариства складає 2791047 грн.20 коп. або 2791,0 тис.грн. Так як, номінальна вартість однієї акції товариства визначена в сумі 0,25 грн, рекомендований розмір статутного капіталу округлюється до гривень (без копійок) та визначається в сумі 2791047 грн.

Отже, вартість чистих активів позивача виявилась меншою ніж розмір його статутного капіталу, який, відповідно до п.5.1 статуту “ВАТ “ВЗПР”, перереєстрованого Верхньодніпровською райдержадміністрацією розпорядженням від 21 травня 1998 року № 297р та затвердженого наказом РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 01 травня 1998 року № 12/340-АО, з урахуванням змін і доповнень, зареєстрованих Верхньодніпровською райдержадміністрацією 15 листопада 1999 року та затверджених наказом РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 15 жовтня 1999 року № 12/269-ИУД, становив 8613,1 тис.грн.

Як встановлено ч.3 ст.155 ЦК України, якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов’язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України “Про господарські товариства” рішення про зменшення статутного фонду акціонерного товариства приймається у тому ж порядку, що і про збільшення його статутного фонду. У відповідності з положеннями ст.157 ЦК України зменшення статутного капіталу здійснюється за рішенням загальних зборів акціонерів. Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2000 року № 158 затверджено Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства.

Загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. При цьому, внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу, є виключною компетенції загальних зборів акціонерів (ст.159 ЦК України, ст.41 Закону України “Про господарські товариства”).

Відповідно до п.8.2.1 Статуту ВАТ “ВЗПР” вищим органом акціонерного товариства є збори акціонерів товариства. У період до проведення перших загальних зборів акціонерів і придбання в процесі приватизації прав власності на акції товариства іншими акціонерами вищим органом товариства є засновник, як єдиний акціонер. У відповідності з п.4.1 Статуту засновником товариства є Регіональне відділення Фонду держмайна України по Дніпропетровській області.

З урахуванням зазначеного судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про те що саме відповідач-1 –Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області, як засновник товариства, уповноважений прийняти рішення про зменшення розміру статутного фонду та внесення відповідних змін до статуту товариства, а відмова  відповідача-1 від виконання Плану санації є необґрунтованою і неправомірною.

При цьому судова колегія відхиляє викладені відповідачем-1 в апеляційній скарзі твердження про відсутність правових підстав для виникнення зобов’язання по виконанню передбачених Планом санації заходів.

Як вірно зазначено господарським судом, окрім того, План санації ВАТ “ВЗПР” затверджений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2006 року у справі № Б26/35/04, яка в силу ст.124 Конституції України, ст.ст.4-5, 115 ГПК України підлягає обов’язковому виконанню на всій території України. Відповідно до п.5 ч.1 ст.11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов’язки можуть виникати з рішення суду.

Також, судова колегія визнає безпідставними доводи відповідача-1 з посиланням на ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом” про перехід повноважень Регіонального управління під час проведення санації боржника до керуючого санацією.

Як встановлено ч.4 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, з дня винесення ухвали про санацію: керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією, крім випадку, передбаченого статтею 53 цього Закону; припиняються повноваження органів управління боржника-юридичної особи, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов’язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

При цьому, повноваження керуючого санацією щодо управління товариством пов’язані з розпорядженням майном боржника (активами і пасивами) та організації виконання плану санації і функції керуючого санацією не розповсюджуються на виключні повноваження вищого органу товариства –загальних зборів акціонерів, до виключної компетенції яких законом віднесено прийняття рішення про зміну статутного капіталу акціонерного товариства.

Судова колегія також визнає необґрунтованим посилання відповідача-1 на ст.97 ЦК України і його твердження про те, що загальні збори учасників товариства є органом управління товариства, оскільки у даному випадку підлягають застосуванню спеціальні норми –положення ст.159 ЦК України, ст.41 Закону України “Про господарські товариства”, яка відносить загальні збори акціонерів до вищого органу акціонерного товариства, а тому повноваження загальних зборів акціонерів у зв’язку з введенням процедури санації не припиняються і керуючому санацією передані бути не можуть.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що постанова господарського суду повністю відповідає обставинам справи та чинному законодавству і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.160, 167, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2006 року у справі № А25/424-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.

Головуючий                                                                                              О.В.Голяшкін

Судді                                                                                                          Л.М.Білецька

І.М.Науменко