ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.03.07                                                                                           Справа  № 1/16-15/13А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

судді-доповідача                              Мельник Г.І.

суддів                                        Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

при секретарі: Попко Р.

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської Ради №1.7 вих-436 від 01.09.06р.

на постанову господарського суду Львівської області від 24.07.2006 року

у справі      №1/16-15/13а

за позовом ЗАТ «Ірокс», м. Львів

до відповідача Львіська міська Рада

про визнання нечинним рішення

за участю:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Львівської області від 24.07.06р. по справі №1/16-15/13а задоволено позовні вимоги.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк апеляційного оскарження постанови.

Представники сторін в засідання суду не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Зважаючи на те, що до розгляду призначено клопотання про поновлення строку, явка сторін обов’язковою не визнавалась.

Розглянувши апеляційну скаргу та наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що її слід залишити без розгляду.

При цьому колегія виходила з наступного:

Постановою господарського суду Львівської області від 24.07.06р. у справі №1/16-15/13а за позовом ЗАТ «Ірокс»до виконавчого комітету Львівської міської Ради про визнання нечинним рішення, задоволено позовні вимоги.

4.09.06р. виконавчий комітет Львівської міської ради, подав апеляційну скаргу на зазначену постанову з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій клопоче про поновлення строку.

Згідно п. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи, що порядок поновлення пропущеного строку визначений ст. ст. 102, 186 КАС України, згідно яких розгляд даного клопотання слід вирішувати судом у судовому засіданні, розгляд з’ясування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду за участю представників сторін.

Згідно п. 2, 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсно істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як зазначено вище, постанова господарського суду Львівської області винесена 24.07.06р. та направлена сторонам 25.07.06р., що підтверджується відбитком штампу про відправлення.

В порушення пунктів 2, 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга виконавчого комітету Львівської міської ради №1.7 вих –436 від 01.09.06р. надійшла безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду 04.09.06р. (тобто по спливу 2-х місяців). У зв’язку з чим Львівським апеляційним господарським судом на адресу господарського суду Львівської області направлявся лист про витребування справи (матеріали справи надійшли у Львівський апеляційний господарський суд 17.01.07р.).

Відповідно до п. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі відповідачем не наведено жодних об’єктивних обставин та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, підстави для поновлення строку відсутні тому, колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись, ст.ст. 102, 186, 206, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради №1.7 вих-436 від 01.09.06р. залишити без розгляду.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи направити в господарський суд Львівської області.

Суддя-доповідач                                                               Г.І.Мельник

Судді                                                                                   Д.Ф. Новосад

О.В. Михалюк