СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

30 січня 2007 року

Справа № 2-13/13278-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

Латиніна О.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача: не з'явився, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища;

представник відповідача: Прищенко Василь Григорович (повноваження перевірені), Керівник, Житлово-комунальна служба Абрикосівської сільської ради;

представник відповідача: Василенко Микола Олексійович, довіреність №  б/н   від 25.01.07,  Житлово-комунальна служба Абрикосівської сільської ради

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-комунальної служби Абрикосівської сільської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Жукова А.І.) від 14 вересня 2006 року у справі № 2-13/13278-2006

за позовом           Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, Сімферополь, 95022)

до           Житлово-комунальної служби Абрикосівської сільської ради (вул. Шкільна, 2а, Абрикосівка, Кіровський район, 97342)

про стягнення 1677,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від  14 вересня 2006 року у справі № 2-13/13278-2006 (суддя Жукова А.І.) позов Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Житлово-комунальної служби Абрикосівської сільської ради про стягнення 1677,60 грн. задоволений.

Не погодившись з рішенням суду, Житлово-комунальна служба Абрикосівської сільської ради звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовано тім, що господарським судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, а також тим, що рішення суду першої інстанції, на думку апелянта, всупереч вимогам статті 43 Господарського процесуального кодексу України не грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

В судове засідання 30 січня 2007 року Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища свого представника не направив, про місце і час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Тобто даний учасник судового процесу не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду апеляційної інстанції. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність вказаного учасника судового процесу за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість  рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30 січня 2007 року здійснена заміна судді Лисенко В.А. на суддю Латиніна О.А.

Згідно статтям 9, 10 Конституції України, статті 18 Закону України “Про мови в Української РСР” від 28.10.1989 № 8312-XI та за клопотанням учасників судового процесу провадження у справі здійснювалося російською мовою.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає, що апеляційна скарга Житлово-комунальної служби Абрикосівської сільської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2006 року Кіровською інспекцією з охорони природи Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища проведена перевірка по питанню дотримання вимог природоохоронного законодавства Житлово-комунальною службою Абрикосівської сільської ради.

За результатами перевірки складений акт від 21 квітня 2006 року, у якому зафіксований факт порушення статті 44 Водного кодексу України, яке виразилось у здійснюванні спеціального водокористування за відсутністю дозволу на спеціальне водокористування по забору підземної води.

На підставі вказаного акту відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої Наказом Державного комітету України по водному господарству від 29 грудня 2001 року № 290 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 січня 2002 року за № 44/6332, Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища розрахований розмір збитка, який заподіяний державі у сумі 1677,60 грн.

Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим  з позовом до Житлово-комунальної служби Абрикосівської сільської ради про стягнення вказаної суми збитків.

Суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки статтею 48 Водного кодексу України визначено поняття спеціального водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Статтею 49 Водного кодексу України також визначається, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення.

Відповідно до статті 17 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” від 10 січня 2002 року № 2918-III  у разі використання підземних вод для питного водопостачання відповідне підприємство повинне одержати згідно з законом дозвіл на користування надрами.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами регулюється статтею 16 Кодексу України „Про надра”, однак дію частин другої та шостої статті 16 щодо умов надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами зупинено на 2006 рік.

Враховуючи вказане положення діючого законодавства листом казенного підприємства “Південекогеоцентр” від 07 вересня 2005 року № 03-195 узгоджено продовження дозволу (ліцензії) Житлово-комунальної служби Абрикосівської сільської ради на спеціальне водокористування УКР-КРЫ № 152 від 18 листопада 2002 року до 01 січня 2007 року.

16 грудня 2005 року Житлово-комунальна служба Абрикосівської сільської ради звернулась до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища з клопотанням про продовження строку дії дозволу.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначений загальний принцип відповідальності за завдану майнову шкоду, відповідно до якого особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Главою 23 Водного кодексу України регламентуються питання відповідальності за порушення водного законодавства, зокрема частиною 3 статті  110 встановлено, що відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази, які свідчать про належне виконання Житлово-комунальною службою Абрикосівської сільської ради обов’язків щодо оформлення дозволу на спеціальне водокористування, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для притягнення відповідача до відповідальності відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово-комунальної служби Абрикосівської сільської ради задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від  14 вересня 2006 року у справі № 2-13/13278-2006 скасувати.

3. У позові відмовити.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

О.А.Латинін