overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

16 березня 2007 р.

Справа № 3/122

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна, розглянувши
матеріали

за заявою (відповідач)  приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

позивач:  Вовчківська сільська рада,  АДРЕСА_1

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники
сторін не з"явились

ВСТАНОВИВ

Відповідачем подано заяву про
відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від
22.11.2006 року.

Заявою від 16.03.07 заявником подано
клопотання про припинення провадження по справі у зв"язку з виконанням
постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.06р. Вказана
обставина (виконання рішення суду) свідчить про відсутність предмету спору
(відсутність підстав для відстрочки), що відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК
України, є підставою для припинення провадження по справі.

Керуючись
п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

провадження
у справі припинити.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Фрич Марія
Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Кучер Назар Михайлович
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.04.2007 року                                              Справа № 14/154пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І

суддів                                        Єжової С.С.

Лазненко Л.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги          Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті Трейд Груп”, м.Северодонецьк Луганської області

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          12 квітня 2007 року

у справі          №14/154пд (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Мульті Трейд Груп”, м.Северодонецьк

Луганської області

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Северодонецька фірма „Меблі”,

м.Северодонецьк Луганської області

про                                                  визнання недійсним локального

кошторису, договірної вартості робіт,

актів приймання виконаних робіт

та стягнення 21204 грн. 00 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду  на  29 травня 2007 року на 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Позивачу –надати письмові пояснення щодо заперечень відповідача, документальне підтвердження доводів; докази доплати до Державного бюджету України державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 42 грн. 50 коп. (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

5. Відповідачу – надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін.

Головуючий суддя                                                  Л.І. Журавльова

Суддя                                                                      С.С.Єжова

Суддя                                                                      Л.Л.Лазненко

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

Внесено 28.04.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  11/183/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши адміністративний позов ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а)

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження
по справі.

3. Розгляд справи призначити  на
“19” квітня 2007р. о 14 год. 15 хв.

4. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
зал судового засідання №812.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 18.04.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з супровідним листом і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копію позовної заяви з додатками
згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.03.07р.

Справа № А30/172-07

Господарський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді Євстигнеєвої Н.М., судді Коваль Л.А., судді Орєшкіної Е.В., розглянувши матеріали

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'є-Реєстр", м. Дніпропетровськ

до  державної інспекції з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ

про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2007 року №130-КП

визнали подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 17.04.07р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати колегія суддів у складі: головуючий суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Коваль Л.А., суддя Орєшкіна Е.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали додатків до позову (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Н.М. Євстигнеєва

Л.А. Коваль

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.04.07
Справа № 11/99пн

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська,
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської
міської ради, м. Луганськ відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.04.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 312.

4.Зобов'язати позивача надати: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження
реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Луганської міської ради -надати відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
1 категорії
Т.В. Шкуть
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа  № 7/303

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                              Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 року, суддя Маціщук А.В., в справі №7/303,

за позовом державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

до відповідача 1  Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне

до відповідача 2 підприємства «Юридична фірма ОВ», м.Київ

про: визнання недійсним договору та стягнення з відповідача 1 в дохід держави 37152 грн.,

В С Т А Н О В И В:

позивачем  подано апеляційну скаргу №8130/10-15 від 26.02.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  01.03.2007 року за вхідним №151-з  та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду  12.03.2007 року за вхідним №267) на постанову господарського суду Рівненської області від 05.12.2006 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст.186 КАС України для її подання, з клопотанням про відновлення такого, оскільки скаржником постанову отримано лише 21.02.07 року.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження процесуального строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, а тому для вирішення питання про відновлення строку подання апеляційної скарги державної податкової інспекції у м.Рівне справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.102,186,189 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

для вирішення питання про відновлення строку подання апеляційної скарги державної податкової інспекції у м.Рівне призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2007 р.  о 12 год. 00 хв.,  в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07

Справа №11/67-07.

За позовом           Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі  Управління  державного департаменту з питань виконання покарань

в Сумській області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Бакирівське»

про стягнення заборгованості в сумі 784 грн. 74  коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

від позивача :      не з?явився

від відповідача : не з”явився

Прокурор:     не з?явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 784 грн. 74 коп., що становить суму не перерахованих відповідачем до бюджету коштів, утриманих на виконання вироку Охтирського міськрайонного суду  від 28.04.2006р. із заробітку засудженого до виправних робіт громадянина Левченко Павла Івановича.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Позивач  надіслав до суду письмову  заяву, узгоджену з прокурором,  від 13.03.2007р., в якій він зазначає, що заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, тому просить суд припинити провадження  по даній справі по п.4 ст.80 ГПК України в звґзку з відмовою від позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, відмова від позову приймається господарським судом, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/67-07 - ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.

№ 42/278-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДПІ у Московському районі м.
Харкові

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 10.01.2006

у справі

господарського суду Харківської
області

за позовом

ДПІ у Московському районі м.
Харкові

до

ППОСОБА_1.  ПП “Енер-тек”

про

визнання недійсною угоди,

Керуючись ст.ст. 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 10.01.2006
у справі №  42/278-05 до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.2007
року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко,
6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок
В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30"
травня 2007 р.
Справа НОМЕР_2

За позовом Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хмельницький

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя

Представники:

від позивача -     ОСОБА_2 -за довіреністю НОМЕР_1 від
18.10.2005р.

від відповідача - не з'явився.

Суть спору : Позивач
у позовній заяві просить суд припинити підприємницьку діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, у відповідності до ч. 2 ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003
р., у зв'язку із неподанням останнім на протязі року до органу державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно
чинного законодавства. Представник відповідача відзив на позов не подав,
представника у судове засідання не направив. У судовому засіданні повноважним
представником позивача надано клопотання про відмову від позову, у зв'язку із
поданням відповідачем звітності. На підтвердження зазначеного надано Копію
декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2007 року або за інший
період звітного року. Згідно ст. ст. 22 та 78 ГПК України  позивач
має право відмовитися від позову. Тому враховуючи, що відмова не суперечить
чинному законодавству, відмова від позову приймається  судом.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню згідно п.
4  ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80 ( п. 4 ч. 1 ), 86 Господарського
Процесуального Кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі
НОМЕР_2 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м.
Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1-          до справи
2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.07
Справа №9/302-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Северинівська”

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Полісся”

Про стягнення:  3849 грн.  12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  18 червня 2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного  державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
УХВАЛА

06.03.07р.

Справа № А10/91-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Дніпропетровської області , смт. Васильківка

до  до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Васильківка

про
стягнення 172,84 грн.

Суддя
Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мальована Н.С.( дов.№153/06-12 від 17.01.07р.)

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості
по страхових внесках на загальнообов'язкове пенсійне страхування  в розмірі 172 грн.84 коп.

Від Позивача   надійшла заява  про
відкликання  позовної  заяви , в зв'язку з повним погашенням  боргу відповідача перед позивачем.

Приймаючи  до уваги вищевикладене  господарський суд знаходить достатньо підстав
для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно наведеного, керуючись ,п.5
ч.1ст.155, 165 КАС України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Залишити  позовну заяву без розгляду.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська