ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.05.2007                                                                Справа №  14/78-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", м. Херсон, до відкритого акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика", м. Херсон, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Херсонського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Херсон, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію додаткового випуску акцій, за участю представників

позивача: Лошкарьов Д.О., представник, дов. від 05.03.07 р.; Алексєєва Н.С., представник, дов. від 05.03.07 р.,

відповідача: Вострикова В.Л., ю/к, дор. № 693 від 13.09.06 р.,

третьої особи-1 на стороні відповідача: Гонтар Н.М., нач. відділу, дов. № 27 від 06.04.07 р.,

третьої особи-2 на стороні відповідача: Каримова Н.С., нач. відділу, дов. № 3848-П_П від 01.09.05 р., на засідання суду 14.05.07 р. не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви від 06.03.07 р. про часткову зміну предмету позову, просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика", оформлене протоколом  від 24.11.2005 року, а також скасувати свідоцтво 05/21/1/2006 від 20.07.06 р. про реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ "ХПФ", видане Херсонським територіальним управлінням ДКЦПФР, посилаючись на порушення його права на участь у загальних зборах акціонерів відкритого акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика" які були проведені 24.11.05 р., порушення його права на придбання додатково випущених акцій у кількості, що пропорційна частці позивача у статутному фонді товариства, що призвело до значного зменшення останньої з 13,672% до 1,241%, позивач, в обґрунтування позову також посилається на положення ст. ст. 10, 43 Закону України "Про господарські товариства", ст. 116 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві в частині визнання недійсним спірного рішення загальних зборів акціонерів та подав письмове клопотання про залишення без розгляду вимоги щодо скасування свідоцтва про реєстрацію додаткового випуску акцій. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, оскільки у ньому відсутнє посилання на норми процесуального права, які передбачають вчинення зазначеної процесуальної дії судом.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Про загальні збори товариства, які відбулися 24.11.2005 року та про порядок денний ВАТ «Херсонська поліграфічна фабрика» було дано об'яви в газети: «Українська інвестиційна газета»від 30.09.2005р. № 40 (517) та «Таврійський край»від   29.09.2005 року № 40(384).

Крім того, відповідач тільки з 03.02.2006 р. (лист-повідомлення Відокремленого підрозділу реєстратора Приватбанку № 301 від 30.03.2006 р.), на підставі наданих документів, був зареєстрований у реєстратора під теперішньою назвою, а до цього строку він, як юридична особа, мав назву Дочірнє підприємство «Дніпровська Фінансово-інвестиційна компанія» і знаходився за адресою: вул.Поповича,19а м. Херсон 73000. Про збори Дочірнє підприємство «Дніпровська Фінансово-інвестиційна компанія»було письмово повідомлено рекомендованим листом від 30.09.2005 року, про що свідчить реєстр відправлених рекомендованих листів. Але, рекомендований лист повернувся з відміткою пошти про те, що організація з даної адреси вибула (оригінал знаходиться у реєстратора).

Таким чином, на думку відповідача, порядок денний всіма засобами, які передбачені Законом України «Про господарські товариства», було доведено до всіх акціонерів товариства, як фізичних, так і юридичних. В переліку питань порядку денного було передбачене питання за № 11 «Прийняття рішення про збільшення розміру статутного фонду товариства». Присутні акціонери одностайно проголосували про збільшення статутного фонду шляхом підписки на акції. На думку відповідача, всі бажаючи мали можливість збільшити свою кількість акцій у встановлені строки, які були оголошені на зборах.

28.03.2006 року за вихідним № 172 до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Херсонського територіального управління було подано Звіт про наслідки підписки на акції ВАТ «Херсонська поліграфічна фабрика», Заяву про реєстрацію звіту про наслідки підписки на акції (№ 173 від 28.03.2006 р.) та Інформацію про випуск акцій ВАТ «Херсонська поліграфічна фабрика».

Про загальні збори товариства, які відбулися 02.06.2006 року та про порядок денний ВАТ «Херсонська поліграфічна фабрика»було дано об'яви в газети: «Українська інвестиційна газета» від 07.04.2006 р. № 14 та «Таврійський край»від 06.04.2006 р. № 13 (411).

Крім того, як стверджує відповідач, позивач був письмово повідомлений про ці збори рекомендованим листом від 07.04.2006 року, тобто належним чином (про це він і сам вказує у позовній заяві). Але, як і на попередні збори, позивач не з'явився, про що свідчить Протокол реєстрації загальних зборів акціонерів від 02.06.2005 року.

Зокрема, в переліку питань порядку денного на загальних зборах 02.06.2006 року за № 10 значилося питання - «Прийняття та затвердження рішення про реєстрацію випуску акцій», яке було прийнято за результатами голосування 99,92% зареєстрованих на зборах голосів.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку Херсонського територіального управління 20.07.2006 року за № 05/21/1/2006 було видано Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій на загальну суму 471 471,00 грн. номінальною вартістю 25 копійок простих іменних акцій у кількості 1 885 884 шт.

Вище наведене, на думку відповідача, свідчить про те, що позивач кожний раз був належним чином повідомлений про загальні збори товариства але, всупереч ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, п. "а" ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» не використав своїх прав і не виявив бажання брати участь в управлінні справами товариства, а також у зборах.

Представник третьої особи-1 на стороні відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових пояснень, посилаючись на наступні обставини.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (надалі ДКЦПФР) є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України (ст. 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").

Повноваження ДКЦПФР, її територіальних органів закріплені в ст. 8 Закону України "Про

державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Серед визначених повноважень немає таких як участь або присутність на загальних зборах акціонерів. Законодавством про цінні папери передбачена участь у загальних зборах лише акціонерів товариства.

Так, працівниками Херсонського територіального управління ДКЦПФР не тільки не бралась участь у загальних зборах акціонерів ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика", але й не здійснювався контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, які скликались у листопаді 2005 р.

З огляду на питання, які виникли в ході судового розгляду вбачається, що доводи позивача ґрунтуються на порушенні його права як акціонера ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика" в отриманні повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів.

Як стверджує третя особа-1 на стороні відповідача, всупереч твердженням позивача, відповідачем надані докази про відправлення позивачеві рекомендованого листа з персональним повідомленням про проведення спірних загальних зборів у відповідності до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства".

Зазначене повідомлення відправлено на адресу, яку вказав позивач в анкеті юридичної особи. Згідно до вимог Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 26.05.1998 р. № 60 (чинного на той час), відповідальність за достовірність даних, вказаних в анкеті, несе особа, яка підписала анкету.

У відповідності до вимог п. 4.4.5., р. 4 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів анкета юридичної особи, крім іншої інформації, містить обов'язкові реквізити, що вказуються зареєстрованою особою, зокрема, повне найменування згідно з установчими документами; скорочене найменування згідно з установчими документами; дані свідоцтва про державну реєстрацію (номер та дата видачі свідоцтва, орган, що видав свідоцтво); місцезнаходження згідно з установчими документами; фактична адреса з зазначення поштового індексу та інші.

Дані, які вказуються в анкеті, використовуються реєстратором для ведення системи реєстру окремого емітента, належного її оформлення, внесення змін до даних системи реєстру.

Згідно до п. 7.15., р. 7 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів внесення в інформацію про зареєстровану особу змін, які не стосуються цінних паперів (як і у випадку з позивачем) здійснюється на підставі отриманої реєстроутримувачем, крім інших документів, письмової заяви від імені зареєстрованої особи, в якій повинні бути вказані реквізити, щодо яких вносяться зміни, а також нові значення цих реквізитів; сертифіката цінних паперів зареєстрованої особи у разі, якщо зміни стосуються інформації, що міститься в сертифікаті.

У разі змін в інформації реєстроутримувачу повинна бути подана переоформлена анкета зареєстрованої особи.

При зміні інформації про зареєстровану особу - юридичну особу, що стосується державної реєстрації юридичної особи, реєстроутримувачу також повинні бути надані: копія рішення органу управління юридичної особи про зміни в інформації; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію), яка містить змінену інформацію.

Цим же пунктом Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів встановлюються вимоги до внесення інформації про зареєстровану особу змін, які не стосуються цінних паперів суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснили перереєстрацію як СПД - юридичні особи із збереженням ідентифікаційного коду.

Як стверджує третя особа-1 на стороні відповідача, позивачем несвоєчасно надано реєстратору інформацію про зміни, що відбулись у зареєстрованої особи, зокрема, зміни адреси. Таким чином, реєстратором був відправлений рекомендований лист на ту адресу відповідача, яка значилась у системі реєстру згідно його анкети на момент розсилки кореспонденції про проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика".

У відповідності до п. 11.2., р. 11 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів зареєстровані особи зобов'язані: надавати реєстроутримувачу достовірні дані, необхідні для внесення записів до системи реєстру; своєчасно надавати реєстроутримувачу інформацію щодо зміни реквізитів анкети зареєстрованої особи з дотриманням відповідного порядку та інше.

Таким чином, на думку третьої особи-1 на стороні відповідача, права позивача в отриманні персонального повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ніяким чином не порушені. Навпаки, стає очевидним порушення позивачем - зареєстрованою особою вимог п. 11.2. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів щодо своєчасного надання інформації реєстроутримувачу.

Стосовно вимог позивача скасувати свідоцтво від 20.07.2006 р. № 05/21/1/2006 р. про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика", видане Херсонським територіальним управлінням ДКЦПФР, в своїх діях по реєстрації випуску акцій ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика" Херсонське територіальне управління ДКЦПФР керувалось вимогами Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 09.02.2001 р. № 18, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.05.2001 р. за № 449/5640 (зі змінами) та вимогами Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 16.10.2000 р. № 158, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2000 р. за № 753/4974.

Пунктом 1.13. Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств передбачено, що відповідальність за достовірність інформації, наведеної у документах, які подаються до реєструвального органу, несуть особи, які засвідчили ці документи своїми, підписами та печатками.

За результатом розгляду документів, наданих ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика" для реєстрації випуску акцій, Херсонським територіальним управлінням ДКЦПФР не встановлено підстав для відмови в реєстрації випуску акцій зазначеному емітенту, які передбачені п. 1.8. Положення про порядок реєстрації випуску акцій відкритих акціонерних товариств та здійснено реєстрацію випуску акцій ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика" у відповідності до вимог діючого законодавства.

Представник третьої особи-2 на стороні відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, відповідно до письмової заяви, зазначивши про наступне.

Відповідно до вимог пункту 11.2 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.98 р. № 60 "Про впорядкування діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів" зареєстрована особа, у спірному випадку: позивач, (фізична або юридична особа, на яку в системі реєстру відкрито особовий рахунок) зобов'язана своєчасно надавати реєстроутримувачу (у спірному випадку: реєстратор/третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача) інформацію щодо зміни реквізитів анкети зареєстрованої особи з дотриманням відповідного порядку.

Як стверджує третя особа-2, фактичні обставини справи свідчать, що інформація щодо зміни реквізитів (адреса, місцезнаходження, найменування) зареєстрованої особи - позивач надав третій особі-2/реєстроутримувачу лише у лютому 2006 року.

З огляду на викладене, враховуючи положення Рішення № 60, на думку третьої особи-2, Реєстратор належним чином виконав взяті на себе зобов'язання, щодо повідомлення позивача про порядок денний, час та місце проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика".

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 14.05.07 р. оголошувалась перерва для підготовки вступної на резолютивної частин рішення яка, за згодою представників учасників судового процесу, була оголошена судом у даному засіданні суду.

Ухвалою голови господарського суду Херсонської області від 16.04.07 р. продовжено строк вирішення даного спору на 1 місяць, до 15.05.07 р.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Згідно положенням Статуту, Дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." є правонаступником Дочірнього підприємства "Дніпровська фінансово-інвестиційна компанія" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Е.Сі.".

Дочірнє підприємство "Дніпровська фінансово-інвестиційна компанія" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Е.Сі." було акціонером Відкритого акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика" та володіло 21486 шт. простих іменних акцій цього підприємства, що складало 13,672% від статутного фонду ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика" (Відповідач), що підтверджується копією виписки з реєстру власників іменних цінних паперів від 11 травня 2004 року, наданою реєстратором (ЗАТ КБ "ПриватБанк"). Відповідно, на даний час акціонером ВАТ "ХПФ", який володіє його акціями, є Дочірнє підприємство "Торговий дім "Херсон" Компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." (Позивач).

10 квітня 2006 року позивачем було отримано лист від відокремленого підрозділу реєстратора (ХФ "ПриватБанк"), в якому повідомлялося, що 02 червня 2006 року будуть проведені чергові загальні збори акціонерів ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика". З переліку питань порядку денного загальних зборів, зазначених у листі, про деякі питання позивач дізнався вперше, а саме:

-          8. Затвердження результатів підписки на акції додаткового випуску;

-          9. Внесення змін до статуту товариства, пов'язаних зі збільшенням розміру статутного фонду;

-10. Прийняття та затвердження рішення про реєстрацію випуску акцій.

З цих питань позивач вперше дізнався, що на попередніх загальних зборах акціонерів (про проведення яких йому не було відомо) було прийнято рішення про додатковий випуск акцій. З отриманого згодом протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "ХПФ" від 24.11.2005 року, позивачу стало відомо про одинадцяте питання порядку денного загальних зборів - прийняття рішення про збільшення розміру статутного фонду товариства, яке було прийнято згідно результатів голосування.

З наведеної у листі інформації про збільшення розміру статутного фонду ВАТ "ХПФ" позивачу стало відомо, що

-          збільшення розміру статутного фонду здійснюється шляхом додаткового випуску акцій за рахунок внесків акціонерів грошовими коштами з метою поповнення обігових коштів товариства;

-          мінімальний розмір збільшення статутного фонду складає 432 181 грн. 75 коп.;

-          права акціонерів при додатковому випуску акцій не змінюються;

-          всі акціонери товариства мають рівне переважне право на придбання акцій, що випускаються додатково, у кількості, пропорційній їх частці у статутному фонді на дату початку проведення першого етапу відкритої підписки на акції;

-          підписка на акції товариства здійснюється у два етапи: перший етап - з 01.03.2006 р. по 15.03.2006 р. включно, другий етап - з 16.03.2006 р. по 17.03.2006 р. включно;

-          на першому етапі реалізується переважне право акціонерів на придбання акцій, що

випускаються додатково, у кількості, пропорційній їх частці у статутному фонді на дату

початку проведення першого етапу відкритої підписки на акції. Для реалізації свого

переважного права на придбання акцій, що випускаються додатково, протягом

встановленого для цього строку акціонером подається заява і здійснюється оплата акцій

відповідно до умов випуску;

- на другому етапі реалізується право інших інвесторів на придбання акцій, що випускаються додатково, та існуючих акціонерів у кількості, що перевищує кількість акцій, на яку акціонер реалізував своє переважне право. При цьому, на другому етапі переважним правом на придбання акцій, що випускаються додатково, користуються акціонери товариства. Для реалізації свого права на придбання акцій, що випускаються додатково, інвестори та акціонери подають заяви і здійснюють оплату акцій відповідно до умов випуску. Заяви на придбання акцій, що надійшли від інвесторів, які не є акціонерами, до початку другого етапу підписки, не розглядаються.

Згідно з п. 6.5.2. Статуту ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика", рішення про збільшення Статутного фонду більше як на 1/3 приймає вищий орган Товариства - Загальні збори акціонерів. Враховуючи, що статутний фонд ВАТ "ХПФ" складав 39 289 грн. 25 коп., то питання про збільшення статутного фонду на 432181грн.75коп. повинно прийматись Загальними зборами акціонерів.

Згідно ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо, до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.

У відповідності з п. 9.9. Статуту ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика", про проведення загальних зборів акціонерів власники іменних акцій (яким є Позивач) повідомляються персонально. Крім того, повинно бути зроблено повідомлення у пресі про наступні збори із зазначенням часу, місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання Загальних зборів.

Персонального повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів позивач не отримував, про наявність публікацій в пресі стосовно проведення загальних зборів акціонерів ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика" позивачу не було відомо.

Тобто, для того щоб позивач зміг реалізувати свої права, надані йому як акціонеру, інформація про збільшення розміру статутного фонду ВАТ "ХПФ", що міститься у листі який ним отримано лише 10.04.2006 року, повинна була бути надана йому до початку проведення підписки на акції (01.03.2006 р.). Натомість, позивача персонально, як передбачено статутом відповідача та Законом України "Про господарські товариства", не повідомили про проведення загальних зборів товариства, на яких було прийняте рішення про збільшення розміру статутного фонду відповідача.

Внаслідок зазначених обставин, позивач не зміг скористатися своїм переважним правом на придбання акцій, що випускаються додатково, у кількості, пропорційній його частці у статутному фонді відповідача, що передбачено п. 5.3.8. Статуту ВАТ "ХПФ", вказані порушення прав позивача призвели до значного зменшення його частки у статутному фонді відповідача, а саме з 13,672% до 1,241%, що підтверджується копією виписки з реєстру власників іменних цінних паперів від 25 січня 2007 року, наданою реєстратором (ЗАТ КБ "ПриватБанк"). Також, у вказаній виписці зазначено, що Херсонським територіальним управлінням ДКЦПФР видане Свідоцтво 05/21/1/2006 від 20.07.2006 року про реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ "Херсонська поліграфічна фабрика".

Згідно положень ч. 1 ст. 88 Господарського Кодексу України, ч. 1 ст. 116 Цивільного Кодексу України, п. "а" ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. В порушення вказаних положень та п. 5.3.1. Статуту ВАТ "ХПФ", позивач був позбавлений права взяти участь в управлінні справами Товариства.

У ч. 2 ст. 116 ЦК України зазначається, що учасники господарського товариства можуть мати інші права, встановлені установчим документом товариства. П. 5.3.2. Статуту ВАТ "ХПФ" встановлено право акціонерів брати участь і голосувати на Загальних зборах особисто або через своїх представників.

Враховуючи, що конкретний порядок персонального повідомлення акціонерів Статутом відповідача не передбачений, на відповідача та третю особу-2 на стороні відповідача (реєстратора) покладається обов'язок будь-яким способом персонально повідомити своїх акціонерів про час, дату, місце та порядок денний загальних зборів. У даному спірному випадку відповідачем та третьою особою-2 не доведений факт персонального повідомлення позивача про загальні збори акціонерів, що відбулися 24.11.05 р.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика", оформленого протоколом  від 24.11.2005 року, з одинадцятого питання порядку денного, щодо збільшення розміру статутного фонду товариства шляхом додаткового випуску акцій. Інша частина позовних вимог, що стосуються спірного рішення загальних зборів акціонерів відповідача, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не обґрунтовано яким чином, прийняті на загальних зборах акціонерів 24.11.05 р. рішення, крім зазначеного вище, порушують його права та інтереси.

Підлягає припиненню провадження по справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва 05/21/1/2006 від 20.07.06 р. про реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ "ХПФ", виданого Херсонським територіальним управлінням ДКЦПФР, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. При цьому, позивач не позбавлений права на звернення з даною вимогою в порядку окремого позовного провадження за правилами КАС України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст. 80 (п. 1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика", оформлене протоколом  від 24.11.2005 року, з одинадцятого питання порядку денного, щодо збільшення розміру статутного фонду товариства шляхом додаткового випуску акцій.

3.          Припинити провадження по справі в частині позовних вимог про скасування свідоцтва 05/21/1/2006 від 20.07.06 р. про реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ "ХПФ", виданого Херсонським територіальним управлінням ДКЦПФР.

4.          Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.

5.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонська поліграфічна фабрика", ідентифікаційний код - 02470715, адреса - будинок № 1, проспект Ушакова, місто Херсон, ррахунок –26005851 в ХОД АППБ "Аваль" м. Херсон, МФО - 352093 на користь дочірнього підприємства Торговий дім "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі", ідентифікаційний код –30768893, адреса –будинок № 159-А, вулиця Перекопська, місто Херсон, ррахунок - № 0488 у філії "Херсон-Трансбанк" м. Херсон, МФО - 352822, 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита,  118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                     Ю.В. Гридасов.

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "21" травня 2007 р.