ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2007                                                                                   Справа № П10/8878-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів  :

головуючого                                            Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:                                                  Павловського П.П., Чус О.В.

при секретарі судового засідання         Мацекос І.М.

з участю представників :

від позивача:  Івашина І.В.

від відповідача:  Скиба С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Першотравенської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 9.01.2007р. у справі

за позовом       Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до відповідача  Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов’язання виконати умови договору

В С Т А Н О В И В :

26.12.2006р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Першотравенської міської ради про зобов’язання відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” належним чином виконати умови договору від 30.06.2003р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2006р. (суддя Кощеєв І.М.) позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Першотравенська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати.  При цьому апелянт зазначив що судом не враховано, що позивача звільнено від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У своєму відзиві ВАТ “Павлоградвугілля” зазначило, що ухвала суду є законною та обґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, , колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

З матеріалів справи вбачається, що позов повернуто позивачу на підставі п.4,10 ст.63 ГПК України, тобто в зв’язку з відсутністю доказів сплати позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дійшовши висновку про необхідність оплати позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу місцевий суд не врахував змісту позовних вимог та їх правове обґрунтування.  В той же час, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що Першотравенська міська рада заявила позов про зобвоязання відповідача виконати умови договору, яким останній передав до комунальній власності житловий фонд, що до 2003р. перебував у повному господарському віданні ВАТ “Павлоградвугілля”. Відповідно до умов договору від 30.06.2003р. відповідач зобов’язався виконати певні дії по приведенню зазначеного житла у стан, придатний для його подальшої експлуатації.

Таким чином, позивачем фактично заявлено позов в інтересах мешканців зазначеного житлового фонду, тобто в інтересах членів територіальної громади м. Першотравянська. В той же час, відповідно до п.10 ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито” від сплати державного мита звільняються державні й громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

З огляду на це безпідставним  є посилання відповідача, на те, що заявлений позов слід розцінювати як спір, який виник на підставі господарського договору між двома суб’єктами господарювання.

За таких обставин колегія суддів вважає що ухвалу суду повинно бути скасовано на підставі п.4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування судом норм процесуального права.

Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Першотравенської міської ради задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 9.01.2007р. скасувати, справу передати на розгляд до того ж суду.

Головуючий                                                                                                 А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                                           П.П. Павловський

Суддя                                                                                                           О.В. Чус