overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа№ 3/348-9/321

За позовом  Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів

до відповідача  КП „Управління будинками №2”, м. Городок

про стягнення 6341,76 грн.

Суддя  О.І.Довга

Представники:

від позивача  -     не з’явився

від відповідача  -     Половникова О.М. - представник

Суть спору:

Розглядається справи за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Львів до  КП „Управління будинками №2”, м. Городок про стягнення 6341,76 грн. боргу.

Позивач подав заяву №01-7/111-165 від 05.02.075р. про закриття провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідачем дотримано норматив створення робочих місць.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав заяву такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 157  КАС України, суд

у х в а л и в :

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Закрити провадження у справі

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2007 р.

№ 4/562

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун  В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

ТзОВ “Торговий дім “Браво”

на рішення

від 16.11.05 господарського  суду м.Києва

у справі

№ 4/562

за позовом

Прокурора  Дніпровського району міста Києва в
інтересах держави особі Дніпровської  районної
у місті Києві Ради

до

ТзОВ “Торговий дім “Браво”

про

повернення  самовільно зайнятої земельної ділянки

вважає за можливе відновити
пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114,
1115, 1118 , 1211 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Клопотання ТзОВ “Торговий дім
“Браво” про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на      17 .04.07 р.   на 11
год.  10   хв. у приміщенні суду за адресою:
м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зупинити виконання оскаржуваного
рішення господарського  суду м.Києва від
16.11.05 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий                                                                           В.
Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.06.07                                                                                           Справа  № А-8/217

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           апеляційну скаргу Державного підприємства дослідного господарства «Перемога»Івано-Франківського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (далі ДГ «Перемога») від 13.12.2006р. № 100

на постанову           Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2006р. (складена в повному обсязі 13.12.2006р.)

у справі           № А-8/217

за позовом           ДГ «Перемога», с. Підпечари Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача          Державної податкової інспекції Тисменицькому районі Івано-Франківської області (далі ДПІ в Тисменицькому районі), м. Тисмениця Івано-Франківської області

про           визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій

за участю представників:

від позивача           –          Хабайлюк В.Д. –директор, Бесенюк М.І. –заступник директора;

від відповідача          - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ДГ «Перемога»подана на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2006р. у даній справі, суддя Шіляк М.А., якою в позові відмовлено.

Представник відповідача у судове засідання апеляційного господарського суду не з’явився, причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.06.2007р. о 12 год. 40 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                      Процик Т.С.

Суддя                                                                             Галушко Н.А.

Суддя                                                                             Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.07 р.                                                                           Справа № 20/170пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНВОСТОК СТБ”, м.Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТАНОК ХХІ”, м.Єнакієве

про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Абросімова О.Ю. - дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНВОСТОК СТБ”, м.Алчевськ, із позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТАНОК ХХІ”, м.Єнакієве, про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на майно.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год.  03.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду, посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу,

Сторонам надати суду документи про право власності на продане позивачеві майно.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа
№ 8/159ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  за позовом

Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Стаханов

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

про стягнення 195 грн. 15 коп.

при секретарі судового засідання
Смірновій В.М.,

в присутності представників сторін:

від позивача -Кузьміна Н.О., -
ст.держ.податк.інспектор, довіреність № 3 від 09.01.07;

від відповідача -не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 195 грн. 15 коп.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 21.03.07р. було призначено попереднє засідання на
10.04.07р.

У попередньому засіданні позивач
від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Керуючись статтями 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі № 8/159ад.

2. Призначити справу №8/159ад до
судового розгляду на «24»квітня 2007 року об «11»год. «20»хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 (суддя Середа А.П).

4. Зобов'язати відповідача -надати
у строк до 24.04.2007. письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя                                                                                                А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.07
р.
Справа № 7/131

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши справу

за позовом: Ясинуватської
об'єднаної державної податкової інспекції м. Ясинувата Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата Донецької області

про: стягнення штрафних санкцій у
сумі 4 322, 97 грн.

За участю представників:

від позивача: Дзюмак О.О. -
довіреність №6931/10/10-05-4 від 16.05.2007 р.

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ясинуватська об'єднана державна
податкова інспекція м. Ясинувата звернулась з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата
про стягнення штрафних санкцій у сумі 4 322, 97 грн.

Ухвалою суду 27.04.2007 р. було
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, заперечення на позов не
надав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового
засідання.

У зв'язку з неявкою відповідача, та
невиконанням ним вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи
№7/131 відкласти до 18.06.2007 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати позивача надати довідку з
відомостями про оскарження вказаних у позовній заяві податкових
повідомлень-рішень в адміністративному або в судовому порядку; належним чином
завірені копії податкових повідомлень-рішень НОМЕР_1 про застосування штрафних
санкцій у сумі 23,75 грн., НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій у сумі
1700,00 грн. на які посилається позивач у розрахунку податкової заборгованості
по ПП ОСОБА_1 станом на 05.04.2007 р.

3.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме: надати письмові
заперечення (пояснення) на позов, докази сплати боргу.

4.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.07                                                                                 Справа № 10/11пн

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Профспілкової організації ВАТ "Свердловське автотранспортне підприємство 10913", м. Свердловськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  36, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.2007р. о 10 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –нормативне обґрунтування припинення юридичної особи –профспілкової організації, надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (Статут).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" червня 2007 р.

Справа №  17/491/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного
товариства „Миколаївський комбінат хлібопродуктів”,    м. Миколаїв,  вул. 1-а Слобідська, 122,

До відповідача: фізичної  особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про: стягнення
заборгованості за договором
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 01.01.2003 року, -

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “22”
червня 2007 року   о   12 год._20  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача
в державному реєстрі на момент звернення до суду; оригінали документів, доданих
до позовної заяви; розгорнутий обгрунтований розрахунок суми заборгованості.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  12/239/07

м.Миколаїв

За адміністративним позовом:     Управління ПФУ в Новодеському р-ні Миколаївської області,

Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63 а.

До відповідача:                           Відділ ДВС Новоодеського РУЮ, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 190.

про : визнання неправомірною бездіяльності Відділу ДВС Новоодеського РУЮ при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області по адміністративній справі № 1/93/06.

Суддя  Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  : Никитенко Т.В., дов. № 1645/07 від 21.09.06 року.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: визнання неправомірною бездіяльності Відділу ДВС Новоодеського РУЮ при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області по адміністративній справі № 1/93/06.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача господарський суд встановив.

Управління ПФУ в Новодеському р-ні Миколаївської області (позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Відділу ДВС Новоодеського РУЮ (відповідач) про визнання неправомірною бездіяльності Відділу ДВС Новоодеського РУЮ при виконанні рішення господарського суду Миколаївської області по адміністративній справі № 1/93/06.

Заявою від 29.05.07 року позивач відкликав позовну заяву

Заява про відкликання позовної заяви підписана представником позивача на підставі довіреності, в якої їй надане таке право, тобто підписана повноважною особою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 155, 160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа № 12/135

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу українсько-чеського спільного підприємства «Карпати-Моравія»

на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.02.2007р.

у справі      № 12/135

за позовом     ТзОВ «Тадей», с.Смодне

до            українсько-чеського спільного підприємства «Карпати-Моравія», м.Вижниця

про          визнання недійсним рішення загальних зборів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу українсько-чеського спільного підприємства «Карпати-Моравія»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2007 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Позивачу представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                      Михалюк О.В.

суддя                                           Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07

Справа №15/254-07.

за
позовом Науково-виробничого приватного підприємства «Севіда»

до
відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 8275 грн. 52 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: Дащенко С.О. довіреність б/н від 02.04.2007р.

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 8275 грн. 24 коп. заборгованості
в т. ч. 5000 грн.00 коп. основного боргу
за договором НОМЕР_1, 2793 грн.00 коп. штрафних санкцій за договором,
406 грн.00 коп. інфляційні збитків станом на 15.02.2007р., 76 грн.52 коп. 3%
річних від простроченої суми станом на 15.02.2007р.

Відповідач письмовий відзив на позов не
подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

21.05.07р.  на адресу відповідача, що вказана в позовній
заяві, було направлено ухвалу про порушення від 18.05.07р.,в ухвалі про
порушення від 18.05.2007р., яка повернута до господарського суду Сумської
області, з відміткою відділення пошти
«адресат не проживає», таким чином суд вважає за потрібне зробити запит
до Державного реєстратора щодо юридичної адреси відповідача.

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.07.2007
р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати позивача в судове
засідання надати оригінали всіх документів для огляду та надати уточнену
фактичну адресу відповідача.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2007                                                                                                  Справа №  16/223

за заявою                        ліквідатора, арбітражного керуючого  Ракущинець А.А.

про               припинення повноважень ліквідатора

у справі                        №16/223 господарського суду Закарпатської області

за заявою           Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до          Солотвинського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Солотвино, Тячівський район

про            банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від кредитора (ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”) –Тодавчич Г.І. –юрисконсульт                    (дов. від 12.12.06 №5362)

від банкрута – не з’явився

ліквідатор – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У ході ліквідаційної процедури Солотвинського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Солотвино, Тячівський район ліквідатор, арбітражний керуючий Ракущинець А.А. звернувся до господарського суду із заявою про припинення повноважень ліквідатора Солотвинського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Солотвино, Тячівський район, яку судом призначено до розгляду у судовому засіданню за участю учасників провадження.

Кредитори та ліквідатор вимоги ухвали суду від 16.12.06 не виконали.

Ліквідатор у судове засідання не з’явився.

За таких обставин та з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення заяви, розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться 08 лютого 2007 р. о 12:15 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                   вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати кредиторів подати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого та письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором Солотвинського ВУЖКГ.

Зобов’язати ліквідатора письмово повідомити господарський суд про причини припинення повноважень ліквідатора банкрута.

Явку  учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту,  ліквідатору.

Суддя                                                                          О.В. Васьковський