overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №2/221-07.

За
позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради,

м.
Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

Сумський
район

Про
стягнення: 598 грн. 52 коп.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

Представники:

позивача
- не з'явився

відповідача
- ОСОБА_2

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 на свою користь 474 грн. 15 коп.
основної заборгованості, 48 грн. 19 коп. пені, 3% річних в сумі 16 грн. 40
коп., 59 грн. 78 коп. інфляційних збитків за надані послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території, а також судові витрати, пов'язані з
розглядом справи, а саме 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від позивача в судове засідання надійшло
клопотання НОМЕР_1 від 25.05.2007 року про відкладення розгляду справи в
зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд,
встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні. Клопотання
відповідача про розгляд справи є обґрунтованим
і підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
14.06.07р. на 10 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й
поверх, каб. № 312.)

2. Позивачу надати обґрунтований
розрахунок пені з урахуванням обмежень, передбачених ч. 6 ст. 232
Господарського Кодексу України, а також мати в судовому засіданні оригінали
документів, на які він посилається в позові для огляду їх судом, подати
довідкові матеріали із зазначенням дійсної юридичної адреси та банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); письмові
пояснення стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві від 08.05.207
року

3.           Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що
посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 16/438

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Приазов’є”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2007 р.

у справі
№ 16/438

господарського суду
Донецької області

за позовом
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” Кальчицький елеватор

до
Відкритого акціонерного товариства “Приазов’є”

про
зобов’язання укласти на підставі п. 2.1 договору № 36 від 12.11.1997 р. договір постачання сільськогосподарської продукції у вигляді 87 тон пшениці м’якої 3-го класу в рахунок оплати за отриману сільськогосподарську техніку

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Приазов’є” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Приазов’є” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2007 р. у справі № 16/438 господарського суду Донецької області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11.07.2007 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС17/230-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3240)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: дочірнього підприємства «Майстер сервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

про стягнення: 53 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.03.07
р.
Справа № 21/59а

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

Позивач:фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

Відповідач: Територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Донецькій області

про скасування постанови

Представники:

позивача: ОСОБА_1- підприємець

відповідача: не з'яв.

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до Територіального управління Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті в Донецькій області про скасування (визнання
недійсною) постанови НОМЕР_1 про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій у розмірі 1 700,00грн.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час і місце попереднього судового засідання, у засідання на
виклик суду не з'явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Позивачем подане клопотання про
відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись
ч.2 ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє засідання на
26.03.07р. о 09 год. 30 хв.

Сторонам виконати ухвалу від
23.02.07р.

Відповідачеві в обов'язковому
порядку надати суду документи на підтвердження свого правого статусу.

Явка представників позивача і
відповідача у попереднє  засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                                                    Матюхін
В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 44/41т
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.07 року у справі № 44/41т, яке набрало законної сили 10.04.2007 року, наказує:
Стягнути з акціонерного товариства закритого типу „Астрон” на користь комунального підприємства „Артемівське бюро технічної інвентаризації” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                 комунальне підприємство
„Артемівське бюро технічної інвентаризації”
код ЄДР:                           03336522
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 акціонерне товариство закритого типу „Астрон”
код ЄДР:                           20387067
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/41т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07
Справа №4/201-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ярославець»

про стягнення  1154 грн. 26 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  18.06.2007 року

на 10  год.  10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 15.06.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.04.07 р.                                                                                 Справа № 44/124

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго”  (представник – Цвелікова В.М., за довіреністю від 27.12.06р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехкомплект” (представник –Нефьодова Л.М., за довіреністю від 01.12.06р.)  про стягнення 168786,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.04.07 року призначено розгляд справи. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, за наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про зупинення провадження по справі № 44/124, до розгляду господарським судом Донецької області справи № 20/90а, суттю якої є визнання недійсними акту від 10.11.06р., та протоколу № 59 від 16.11.06р.

З огляду на наведене, керуючись п.1.ст.79, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.   Зупинити провадження по справі № 44/124   за позовом   Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго”  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехкомплект”   про стягнення 168786,90 грн.,

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя                                                                      Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  2/113/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі                            м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24;

до відповідача Приватного підприємства “Меридіан-В”, м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 9-а;

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 4 квітня 2007 р. о 10:30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 10/181пн

Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом державної податкової  інспекції у
Будьонівському   районі м. Донецька

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/181пн.Судове засідання
призначити на  04.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про відсутність
заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня
слухання справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.07р.

Справа № АП7/2984-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Бетонбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним запису

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків позовної заяви та пропозицією їх усунення до 18.05.2007 року. У встановлений судом термін недоліки позовної заяви не були усунені, що дає підстави для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток: позовні матеріали з додатком на 192 аркушах.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2007 р.

№ 8/220

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

СПД ОСОБА_1.

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2006

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ “Туплекс-Україна”

до

СПД ОСОБА_1.

про

стягнення 87945, 48 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Касаційну скаргу подано після
закінчення строку, встановленого ст. 110 ГПК України на подання касаційної
скарги, без мотивованого клопотання про відновлення такого строку.

Відповідно до п.5 ст.1113,
якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без
клопотання про відновлення такого строку, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ст.
1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1.  на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 21.11.2006 р. у справі № 8/220 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко
Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.01.2007 р.                                                                                справа №  22/337пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Запорощенка  М.Д. , Калантай  М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
25.12.2006 року

у справі
№22/337пд (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом
Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснабкомплект" м.Донецьк
2. Приватного підприємства "Гріно" м.Київ

про
визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.02.2007 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.  Позивачу ніяких додаткових документів додавати не потрібно.

4. Зобов’язати  відповідача-1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати  відповідача-2 представити документи та учинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Старовойтова  Г.Я.

Судді:          Запорощенко  М.Д.

Калантай  М.В.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду

Черторижських К.І.