ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2007р.                                                                                   Справа № 12/18-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого і доповідача судді  Чохи Л.В.,

суддів: Головка В.Г, Євстигнеєва О.С.

при секретарі судового засідання: Ревкової Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача:  Заворотній О.М. представник, довіреність №47  від 26.03.07;

від відповідача-1:  Бірюк Л.В. представник, довіреність №4/11-53  від 26.01.07;

від відповідача-2:  Лещенко О.В. представник, довіреність №12-05/07  від 09.01.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ  на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 16.03.07р у справі №  12/18-07

за позовом: закритого акціонерного товариства “Кондитерська фабрика “А.В.К.”, м. Дніпропетровськ

до відповідачів:

В1- Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

В2- головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3987,40грн

В С Т А Н О В И В:

12.01.2007 року закрите акціонерне товариство “Кондитерська фабрика А.В.К.” звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до Дніпропетровської міської ради, до управління Державного казначейства України у Дніпропетровської області з позовом про стягнення 3987,40грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що платіжним дорученням №13834 від 13.01.2004 року позивач оплатив орендну плату за грудень 2003 року 12696грн замість суми 8708,60грн. Суму переплати просить стягнути відповідно до вимог статей 526,1212 Цивільного кодексу України. (а.с. 2-4 т.1)

Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області позов не визнало, посилаючись на те, що необхідні документи для повернення коштів в управління не надходили. Крім того, повернення здійснюється з того бюджету, до якого було зараховано платіж. (а.с. 64-65т 1)

Дніпропетровська міська рада позов не визнала, вказавши на те, що позивачем порушено загальний строк позовної давності-3 роки. Крім того, в платіжному документі позивач не посилався на договір оренди, по якому проводилась оплата. (а.с. 144 т.1)

1.03.2007 року позивач уточнив підстави позову, вказавши, що переплата виникла при оплаті договору оренди від 24.02.2004р, зареєстрованого 16.03.2004 року, по  якому у позивача виникли зобов’язання по оплаті за користування земельною ділянкою з 16.03.2004 року, а не з 8.10.2003 року. (а.с. 122-124 т.1)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2007 року (суддя Жукова Л.В.) відповідача: управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області замінено на належного: Головне управління Державного казначейства у Дніпропетровській області. З Державного бюджету України (через головне управління Державного казначейства у Дніпропетровській області) стягнено на користь закритого акціонерного товариства “Кондитерська фабрика А.В.К.” 3790,78грн і судові витрати. В іншій частині позову відмовлено. Судове рішення мотивовано тим, що позивачем в 2003 році за оренду земельних ділянок по договорам оренди №164 від 2.06.2000року, №166 від 2.06.2000 року, №167 від 2.06.2000року, №1584 від 27.12.2001 року сплачено 108504грн , в тому числі платіжними дорученнями №13834 від 13.01.2004 року було надлишково сплачено 3790,78грн. (а.с. 23-27 т.2)

Ухвалами колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3.04.2007 року і 28.04.2007 року за апеляційними скаргами головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області і Дніпропетровської міської ради порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2007 року з мотивів його невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Зокрема, головне управління Державного казначейства у Дніпропетровській області вказує:

-          відповідно до ст.69 Бюджетного кодексу України, п.8. ст.42 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” плата за землю належить до доходів місцевих бюджетів;

-          повернення здійснюється з того бюджету, до якого зараховується у

поточному бюджетному році платіж, який підлягає поверненню, тобто з

місцевого бюджету;

-          повернення з бюджету помилково або надмірно сплачених коштів

регулюється бюджетним, а не цивільним законодавством;

-         головне управління Державного казначейства України у

Дніпропетровській області не уособлює собою державу та не відповідає по

її зобов’язаннях;

-          суд невірно застосував до даних правовідносин ст. 1212 Цивільного

кодексу України;

-          суд вийшов за межі позовних вимог і стягнув судові витрати з Головного

управління.

Дніпропетровська міська рада в апеляційній скарзі навела слідуючі

доводи:

-          суд дійшов хибного висновку щодо закінчення дії договору оренди №163 від 2.06.2000 року 6.11.2002року;

-          позивач повинен був оплачувати користування земельною ділянкою до

моменту реєстрації угоди про розірвання договору.

У судовому засіданні представники Дніпропетровської міської ради та

головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровської області висловились за задоволення апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін,  обговоривши доводи апеляційних скарг та перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню на таких підставах.

У  2000р.-2001р. між Дніпропетровською міської радою та закритим акціонерним товариством „Кондитерська фабрика „А.В.К.” м. Дніпропетровськ”          було укладено слідуючі договори оренди земельних ділянок:

- договір оренди  земельної ділянки №163 від 02.06.2000р., розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул. Юрія  Савченко, 79;

- договір оренди земельної ділянки  № 164 від 02.06.2000р., розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ,  вул. Калинова, 1;

- договір оренди земельної ділянки № 165 від  02.06.2000р., розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 34а;

- договір оренди земельної ділянки № 166 від 02.06.2000р., розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11;

- договір оренди земельної ділянки № 167 від 02.06.2000р., розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7в;

- договір оренди земельної ділянки № 1584 від 27.12.2001р., розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11-Г.

За грудень 2004 року по договорам оренди №№164,165,166,167,1584 позивачем за платіжним дорученням №13934 від 13.01.2004 року сплачено 12696грн, замість 8708,60грн. Твердження представника Дніпропетровської міської ради про те, що позивач має заборгованість по орендній платі у сумі 19438,20грн, судовою колегією не приймається. Так, в порушення умов договорів оренди позивачу нараховувався земельний податок, а не орендна плата, встановлена сторонами у договорах. Умови договорів, якими встановлений розмір орендної плати, сторони не змінювали. (а.с. 59, 91-92 т.2)

Зараховувавши заборгованість позивача за договором №163 від 2.06.2000р у сумі 196,62грн, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позивачу безпідставно сплачену суму –3790,78грн.

На даний час плата за користування вноситься до місцевого бюджету , тому помилково сплачену суму слід стягнути з місцевого бюджету, в цій частині рішення підлягає зміні. Судові витрати слід покласти на місцеву раду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги частково задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.07р у справі №  12/18-07 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з  місцевого бюджету Дніпропетровської міської ради   (через Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ), на користь  закритого акціонерного товариства „Кондитерська фабрика „А.В.К.” м. Дніпропетровськ (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11, рахунок № 26008774 в АКБ „ХФБ Банк Україна”, МФО 320724, ) помилково  перераховані кошти у сумі 3790 грн. 78 коп.

2. Стягнути з Дніпропетровської міської ради (  49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Кондитерська фабрика „А.В.К.” м. Дніпропетровськ” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11, рахунок № 26008774 в АКБ „ХФБ Банк Україна”, МФО 320724, )  - витрати по сплаті державного мита  в сумі  102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області .

Постанова може бути оскаржена в Вищий господарський суд в місячний строк.

Головуючий суддя                                                                    Л.В.Чоха

Суддя                                                                                         В.Г.Головко

Суддя                                                                                         О.С. Євстигнеєв