overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2007 р.

№ 8/287-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Бакуліної С.В, Жаботиної Г.В.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

на постанову

від 20.11.06 Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№8/287

господарського суду

Полтавської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_2.

до

1.Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1. 2.Приватно-орендного
сільськогосподарського підприємства “Сухорабівське”

про

визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 31.01.07 об 11 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
С.Бакуліна

Г.Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

15.05.07 р.
Справа № 42/101б

розглянувши матеріали за заявою до
боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.47,48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк  та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 28.05.07 року об 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов'язати боржника подати документи
та виконати такі дії: явка представника.

4.          Роз'яснити, що за ухилення від
виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський  суд може стягнути в доход державного бюджету
штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст.119
ГПК України).

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Накласти арешт на майно боржника, за
винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України
не може бути звернено стягнення.

7.          Копію ухвали направлено до ВДВС, БТІ,
МРЕВ  в м. Донецьк.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.03.07
Справа №10/662-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи №10/662-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до Відкритого акціонерного товариства «Селмі» м.СУми  про стягнення           444735,43 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору : Позивач просить суд стягнути з відповідача 444735,43 грн. заборгованості по сплаті недоїмки по страхових внесках на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за вересень  2006 р., в т.ч. 390583,62 грн. основної заборгованості, 41121,86 грн. штрафних санкцій, 13029,95 грн. пені.

В судовому засіданні 28.12.2006 р. позивачем було зменшено суму позову та він просив суд стягнути з відповідача 196630,40 грн., оскільки відповідачем в добровільному порядку частково сплачено борг в сумі 444735,43 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2007 р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов’язаної справи №АС11/23-07.

Від позивача надійшла заява №1758/07-10 від 26.03.2007р., в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем всієї суми боргу.

Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 79, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 10/12-07 – поновити.

2.          Провадження у справі  № 10/12-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                            І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа№ 4/183-16/36

Суддя С.Іванчук

Розглянувши матеріали справи

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів.

До  відповідача  Львівського комунального підприємства „Балатон-409”, м.Львів.

Про   стягнення  11 452,19 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.02.07р. 14:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, подати докази в обґрунтування позовних вимог, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

4 Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      14:40

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                               Справа № 44/200пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька  (далі - Інспекція) до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісковері-тур"(далі – Товариство)  про  припинення  юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/200пн.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 13:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 січня 2007 р.                                                                                                  Справа № 7/4-06

Суддя господарського суду Вінницької області Н.В. Мінєєва, розглянувши в приміщенні суду справу за позовом  Тростянецької районної спілки споживчих товариств, смт Тростянець Вінницької області до Ладижинської міської ради, м.Ладижин Вінницької області про визнання права власності на майновий комплекс ринку та за  зустрічним позовом Ладижинської міської ради, м.Ладижин Вінницької області до Тростянецької районної спілки споживчих товариств, смт Тростянець Вінницької області про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 05.12.2006 року по 19.12.2006 року на лікарняному, з 22.12.2006 року по 07.01.2007 року - у відпустці, розгляд справи №7/4-06, відкладений ухвалою суду від 13 листопада 2006 року на 13 грудня 2006 року, не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 12 лютого 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №1113.

2. Явку в судове засідання повноважних представників сторін та повноважних представників  залучених до участі в судовому процесі в порядку ст. 30 ГПК України Тростянецького районного відділу земельних ресурсів; Ладижинського міського відділу земельних ресурсів; Ладижинської  ТЕС –визнати обов’язковою.

3.  Зобов’язати сторони та учасників судового процесу  виконати в повному обсязі вимоги ухвали  суду від 13.11. 2006 року.

Ухвалу суду  направити сторонам у справі , а також :

1.          КП „Тульчинське МБТІ” за адресою:  23600 м. Тульчин, Вінницької області, вул. 1-го Травня, 21

2.          Виконкому Ладижинської міської ради

3.          Відділу земельних ресурсів Тростянецького району Вінницької області -  смт. Тростянець, Вінницької області, вул. Леніна, 46.

4.          Ладижинській ТЕС – 24321 м. Ладижин, Вінницької області, вул.Наконечного, 173;

5.          Ладижинському міському відділу земельних ресурсів смт. Ладижин, Вінницької області;

6.          Головному управлінню статистики у Вінницькій області –м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 23.

7.          Державним реєстраторам Тростянецької райдержадміністрації  Томенко І.В., Олійник І.М. –24300 смт. Тростянець, вул. Леніна, 37;

8.          Державному реєстратору м. Ладижин Репенко Н.Л. –24320 м. Ладижин, вул.П.Кравчини, 4  міськвиконком

рекомендованими листами.

Суддя                                           Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/46-54А.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 30.05.2007 р., яка набрала законної сили 10.05.2007 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 30.05.2010 р.
Суддя                                                              Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                                  Справа № 4/263-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Господарського суду Львівської області, м. Львів, вул. Личаківська, 128,

до:Закрите акціонерне товариство "Львівський домобудівний комбінат", м. Львів, вул.Польска, 10,

про зобовязання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" липня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     передбачені законом докази сплати державного мита, інформаційно технічного забезпечення судового процесу, докази виконання своїх забов"зань за контрактом №46 від 16.11.2005року, додатком №1 до цього контракту (докази про те коли, дата, було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт і передання його відповідачу, докази проведення оплат в сумах і строки передбачені контрактом, докази про дачу передачі відповідачу проектно-кошторисної документації, акти виконання робіт, довідку про їх вартість, докази про технічну можливість в місячний термін з моменту набрання рішенням законної сили виконати роботи з реконструкції будинку, які були передбачені календарним планом на 2006р., докази які стверджують ці роботи у встановлений термін не були виконані внаслідок порушення своїх забов"язань відповідачем за контрактом.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову, докази які обгрунтовують причини не виконання робіт  передбачених календарним планом на 2006р. у строкі обумовлені в контракті, акт виконаних робіт, довідки про їх вартість.

5. Копію данної ухвали направити позивачу , відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Білоус В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.
№ 35/675-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу  Харківського державного медичного університету на   постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року  у  справі №35/675-06 за позовом Асоціації  учбових закладів "Інтернаука" до Харківського державного медичного університету про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана Харківським державним медичним університетом касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються зокрема докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної  скарги, докази надіслання іншій стороні   копії касаційної скарги  відсутні, оскільки додані до касаційної скарги ксерокопії  фінансового чеку  №4718  від 27.04.2007 року та списку  не є доказами направлення копії  касаційної скарги  іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні  (сторонам) у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 3  ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну  скаргу Харківського державного медичного університету на   постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року  повернути без розгляду.

Судді                                                                                       В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2007 р.

№ 7/38-21/11

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко
Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Панової
І.Ю.

розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 07.07.2006 р.  по
справі № 7/38-21/11 за заявою Державної податкової інспекції у Личаківському районі
м. Львова до Закритого  акціонерного
товариства  “Львівський м'ясокомбінат”
про  банкрутство., -

В С Т А
Н О В И В :

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
відновлення  пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню
на підставі  ст. 53 Господарського
процесуального кодексу України.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк  ОСОБА_1 для
подання касаційної скарги  на ухвалу
господарського суду Львівської області від 07.07.2006 р.  по справі                       № 7/38-21/11.

2.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Львівської області від 07.07.2006 р.  по
справі  № 7/38-21/11  до провадження.

3.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  30 травня 2007 року на
11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м.
Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2007                                                   Справа №  10/123

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Закарпатського обласного військового комісаріату, м.Ужгород

про: стягнення  20995,07  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 27 червня 2007 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного државного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.                                                           Справа №  16/180/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора м. Южноукраїнська Миколаївської області (55002, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Миру,11) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську (55002, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, б-р Цвіточний,4)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Гард - авторемонт”” (55002, м.Южноукраїнськ, Миколаївської області, Комунальна зона,7)

Про: стягнення 11007,93 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 12.04.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А38/48

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзеський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе

до  В-1 - Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе; В-2 - Відділення Державного казначейства України в м.Орджонікідзе

про стягнення відсотків з ПДВ в розмірі 183 619,47 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Без представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.06р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.07р.

03.05.06р. на виконання постанови господарського суду видано виконавчі листи по справі.

10.04.07р. від відповідача надійшла заява про зміну способу виконання рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 165, 259 п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити зави до розгляду на 22.05.07р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

Н.А. Бишевська