overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

02.03.07                                                                                 Справа № 15/44ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,                  м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства  «Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків», м. Кіровськ Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від заявника - Кадацький В.М. –прокурор.;

від позивача - Тітова В.О. - гол. спец. контрольно-прав. від., довіреність № 2-П/07 від 09.01.07.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в :

При друкуванні ухвали від 24.01.2007р. по справі № 15/44ад в резолютивній частині у 1-му пункті була допущені описка, а саме надруковано: “1. Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.”, тоді як слід було надрукувати – “1. Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити до попереднього судового засідання”.

При друкуванні ухвали від 13.02.2007р. по справі № 15/44ад у вступній частині помилково не вказані представники сторін, які брали участь у судовому засіданні, а саме:

від заявника - Майборода О.О. - прокурор, посвідчення № 141 від 23.10.06.;

від позивача - Омельєва І.О. - пров. спец. від., довіреність № 11-П/07 від 09.01.07.;

від відповідача - не прибув.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165,169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку допущену в 1-му пункті резолютивній частині ухвали від 24.01.2007р. по справі № 15/44ад та вважати його викладеним в наступній редакції:

“1. Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити до попереднього судового засідання”.

2. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали від 13.02.2007р. по справі № 15/44ад та доповнити її текстом наступного змісту:

«Представники сторін:

від заявника - Майборода О.О. - прокурор, посвідчення № 141 від 23.10.06.;

від позивача - Омельєва І.О. - пров. спец. від., довіреність № 11-П/07 від 09.01.07.;

від відповідача - не прибув.»

Суддя                                                                             Є.Ю.Пономаренко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду
22.03.2007 року                                                Справа № 12/896н-ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого                              Журавльової Л.І.
Суддів                                        Бородіної Л.І.
апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „СВ –Косметика”, м.Луганськ
господарського суду                    Луганської області
від                                                  12.02.07
у справі                                        №12/896н-ад (суддя Палей О.С.)
за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю  „СВ-Косметика”, м.Луганськ
до відповідача                        Луганської митниці, м.Луганськ
про                                                  скасування правового акту індивідуальної дії та відшкодування шкоди
12 березня 2007 року відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №12/896н-ад і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи №12/896н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити апеляційний розгляд справи у судовому засіданні                     на 10 квітня 2007 року на 11 год. 30 хв.  у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду, 6 поверх, кімната засідань №606.
3. Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю                          „СВ-Косметика” – надати письмові пояснення щодо заперечень   відповідача,  документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).
4. Зобов”язати Луганську митницю - надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи);
5. Направити сторонам повістки про розгляд справи у порядку                 ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий                                                            Л.І. Журавльова
Суддя                                                                  Л.І.Бородіна
Суддя                                                                 Л.В.Іноземцева
Надруковано 4 примірника:
1-до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.                                                             Справа  № 9/101

За позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Салт Каверн Консорціум", смт. Солотвино Тячівського району

про  припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Тячівському районі, м. Тячів заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салт Каверн Консорціум", смт. Солотвино Тячівського району про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Позивач адресованим суду листом від 05.06.2007 р. № 9253 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, господарський суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на "20" червня 2007 р. на 12:00 год.

2.          Відповідачеві подати господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 1/1305-13/454А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії суддів

головуючого судді
Скрутовського П. Д.

суддів
Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув
апеляційну скаргу Виконавчого комітету Самбірської
міської ради Львівської області від 14.02.2007 р. № 2/31-146/1-21

на постанову           Господарського суду Львівської
області від 05.02.2007 р.

у справі           № 1/1305-13/454 А

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Самбір

до           Виконавчого комітету Самбірської
міської ради Львівської області

про           визнання
протиправним і скасування рішення виконавчого комітету НОМЕР_1.

за участю представників сторін:

від позивача -явка
необов'язкова -ОСОБА_2 -представник (довіреність НОМЕР_2); ОСОБА_1
-підприємець; ОСОБА_3 -представник (довіреність б/н від 24.11.2006 р.)

від відповідача (скаржника) -явка
необов'язкова -Коркуна Р. В. -представник (довіреність № 23 від 19.03.2007 р.)

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалами від 05, 06, 07.03.2007 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу Виконавчого комітету Самбірської міської ради на постанову
господарського суду Львівської області від 05.02.2007 р. у справі №
1/1305-13/454 А.

Розгляд справи було призначено на
20.03.2007 р., явка представників сторін була визнана необов'язковою.

До дня судового засідання позивач
не виконав вимог ухвали суду від 06.03.2007 р.

Під час розгляду спору колегія
суддів дійшла висновку, що для прийняття рішення по суті необхідно ознайомитися
із предметом позову по справі про оскарження права власності на об'єкт КМП
«Міні-бар».

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 49, 51, 196 КАС України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на 11.04.2007 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою  м. Львів, вул. Личаківська,
81, в залі судового засідання № 2.

2.          До цього часу СПД ОСОБА_1 -направити
в апеляційний господарський суд копію позовної заяви і документи, долучені до
неї, по справі про оскарження права власності на об'єкт АДРЕСА_1.

Головуючий-суддя
Скрутовський П. Д.

Судді
Онишкевич В. В.

Слука М. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.03.07 р.                                                                        Справа № 42/46б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Красний Лиман

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Лиманжилсервіс” м. Красний Лиман

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Давиденко В.М. – за довіреністю від УПФУ в м. Красний Лиман

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 05.03.2007р. за заявою УПФУ в м. Красний Лиман господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Лиманжилсервіс” м. Красний Лиман.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 34 876,80 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає обов’язкову податкову звітність до органів податкової служби, що підтверджується листом № 12403/10/15-0-113 від 08.12.2006р.

До господарського суду Донецької області надана заява УПФУ в м. Красний Лиман про згоду на призначення його ліквідатором відсутнього боржника ТОВ “Лиманжилсервіс” м. Красний Лиман

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Лиманжилсервіс” м. Красний Лиман (код ЕДРПОУ 25599624), що зареєстроване за адресою: 84400, Донецька область, м. Красний Лиман, пров. Тельмана, 6А.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 15.06.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  УПФУ м. Красний Лиман .

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 2/10

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Фірма «Галіч-Кабель», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії «Ронекс», м. Луганськ

про стягнення 90615 грн. 83 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача – не прибув ( явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у суми 75062 грн. 66 коп. згідно договору купівлі-продажу від 10.02.06 № 19, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань пеню у сумі 9230 грн. 22 коп., інфляційні нарахування у сумі 4931 грн. 07 коп., річні у сумі 1391 грн. 88 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.01.07 та від 23.01.07, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.07 о 10 год. 40 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову та розрахунків - документальне підтвердження та контррозрахунок; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Надіслати відповідачу копію даної ухвали рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                            О.О. Седляр.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.02.07 р.                                                                               Справа № 44/3
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.01.07 року у справі № 44/3, яке набрало законної сили 09.02.2007 року, наказує:
Стягнути з акціонерного товариства „Жданівкавугілля” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт” суму боргу 1’812,63 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 114,13 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 98,65 грн.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю „Астеліт”
код ЄДР:                             22859846
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  акціонерне товариство „Жданівкавугілля”
код ЄДР:                            30099693
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/3.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 11/84

Суддя Москаленко М.О.,  розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства " Тайфун", с. Бурлача Балка, м. Іллічівськ Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Альфа Ойл", м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 220000грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.04.07  на   11  годин  30   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312.

4.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  документально та нормативно обґрунтувати заявлені у позові вимоги; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; докази поставки товару відповідачем; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; докази перерахування грошових коштів відповідачу відповідно до п. 4.2 договору № 21-2006 від 27.07.06;

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); докази поставки товару.

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Лисичанської міської ради Луганської  області  у строк    до  10.04.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ:  Товариства з обмеженою відповідальністю " Альфа Ойл", кв. 40 років Перемоги, 3/161,  м. Лисичанськ  Луганської області,  код 32792540.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О.Москаленко

Пом. Судді                                                                                    Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2007 р.                              Справа № 10/160

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 637 від 16.05.07

Позивач:          Український державний геологорозвідувальний інститут, , вул. Автозаводська 78, м.Київ 14,01014

Відповідач:          Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України"Чернігівнафтогазгеологія", , вул. Шевченка 15,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 10670 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" червня 2007 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:  забезпечити явку повноважного представника.

5.  Зобов'язати відповідача:  забезпечити явку повноважного представника , надати відзив на позов та належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.

№ 29/178-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Харківського обласного управління
юстиції

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 05.02.2007

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Фізичної особи -підприємець
ОСОБА_1

до

1.Харківського обласного
управління юстиції  2.КП
"Харківське міське бюро технічної інвента-ризації"

про

зобов'язання провести перебудову

Керуючись статтями 53, 65,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги
Харківського обласного управління юстиції на постанову Харківскього
апеляційного  господарського суду від
05.02.2007  у справі  № 29/178-06.

2.
Прийняти касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 05.02.2007 у справі № 29/178-06 до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 16.05.2007 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

4.  Довести до відома сторін, що нез'явлення
представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.01.07                                                                                           Справа  № 5/1096-19/195
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 27.11.2006р.

у справі № 5/1096-19/195А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрок-плюс”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до Відділення державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0/0/10855 від 05.05.2006р. та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 38628,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/1096-19/195А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.02.2007р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.