ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/23-609
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом
Приватного підприємства "Благоустрій", вул. 15 Квітня, 6, м.
Тернопіль,46000

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

позивача:  Гедеон Г. Є.,
довір.  від 02.01.2007 р.№ 6

відповідача: ОСОБА_1,

роз'яснивши  у розпочатому судовому засіданні
представникам сторін  права та
обов'язки  учасників господарського
процесу згідно з ст.ст. 22,  29  ГПК
України,

встановив:

Позивач -Приватне підприємство
"Благоустрій ", м. Тернопіль, звернувся 10.02.2007 р. до
господарського суду з позовом  до
Відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Тернопіль, як до власника  не житлового
приміщення ,розташованого  у
АДРЕСА_1 і у якому розміщено  магазин
побутової техніки  „Хіт-техніка” ,  з позовом
про стягнення заборгованості  за
фактично  надані послуги з утримання  будинку і прибудинкової  території у сумі 1070,05 грн.,  пені у сумі 1070,05 грн.,  інфляційних втрат у розмірі  208, 48 грн.,    та
просить       зобов'язати  Відповідача
укласти  Договір про участь у  витратах орендарів та власників не
житлових  приміщень на умовах,  запропонованих  Позивачем
відповідно до  типового  договору , затвердженого  рішенням
виконавчого  комітету  Тернопільської міської ради  від 13.11.2002 р.  № 1046.

Відповідач  вказує,
що  проект договору,  запропонований Позивачем,  не відповідає
Типовому договору    про
надання    послуг  з утримання
будинків і споруд та при будинкових територій,  що затверджений  Кабінетом Міністрів  України
постановою №  560 від 12.07.2005
р., через що   не  вважає
себе  зобов'язаною особою   на
укладення договору у редакції
Позивача.

Так само не визнає Відповідач   нарахованих до стягнення  з нього сум заборгованості   за фактично надані  Позивачем    послуги
у розмірі  1070, 05 грн. ,
інфляційних у розмірі   208,48 грн.   та 1070,05 пені з посилання  на те, що
послуги Позивачем   фактично не
надавалися,    а  щодо
пені  письмового  договору не
було укладено.

З метою  врегулювання спору у досудовому порядку,  суд, задовольняючи      письмове
клопотання сторін про  перенесення   розгляду
спору до 26.04.2007 р. ,
відклав  розгляд справи до
26.04.1007 р.  .

26.04 2007 р.   від Позивача надійшла заява про відмову від
позову   у повному обсязі  з посиланням
на те, що   сторони досягли  домовленостей про укладення   договору
на основі Типового  договору,
затвердженого   Постановою  Кабінету міністрів  України
№ 560 від 12.07.2005 р.  ,  та
добровільною сплатою
Відповідачем  1070, 05 грн.  заборгованості за фактично надані  послуги.

Заслухавши доводи представників
сторін,  роз'яснивши   Позивачу
наслідки відмови від позову, беручи до уваги , що  подане клопотання  не суперечить правам Позивача у
господарському процесі,  не порушує прав   Відповідача,
суд  припиняє провадження у справі
на підставі п. 4 ст 80 ГПК України.

Судові витрати  ,у разі
відмови позивача   від
позову,  покладаються на нього, тому  судові витрати покладаються  на
ПП. „Благоустрій”  .

З огляду на наведене, керуючись  ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 49, 75,  п.4 ст. 80, 86  Господарського процесуального  кодексу України,    суд

Ухвалив :

Провадження у справі  припинити.

Ухвала  суду
може бути   оскаржена  до
суду апеляційної інстанції   через
місцевий господарський суд .

Суддя
Л.В. Кропивна