overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.07

Справа №4885-9/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: приватного підприємця “Мир - Г”

Про
стягнення:  27 438 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ
:

Позивачем не подано належних доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому порядку, зокрема вами
перераховані кошти на рахунок, який з 16.04.07 року анульовано.

Згідно
листа Державної судової адміністрації України від 21.03.07 року №11-1685/07
оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16.04.07
року проводиться на рахунок:

№
рахунку 0002

Одержувач
- Держбюджет м. Суми,

Код
ЕДРПОУ - 23636315

Банк
одержувача - ГУДКУ у Сумській області

МФО
837013

Призначення
платежу - оплата за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно
до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду , якщо не подано
доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачу
також доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Керуючись  п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ
:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток:
позовна заява на 3 аркушах  з додатками
на 20 аркушах, в т.ч. меморіальний ордер НОМЕР_1 про сплату 274 грн. 38 коп.
державного мита, квитанція НОМЕР_2 про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поштова квитанція НОМЕР_3
про направлення копії позовної заяви відповідачеві; поштовий конверт.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.06.2007
Справа №  16/187

Суддя О.В. Васьковський розглянувши
матеріали

за позовом               ОСОБА_1,
м. Ужгород

до                         товариства з обмеженою
відповідальністю „Чарівний ліхтарик”, м. Ужгород

про                          зобов'язання
представити розрахунок дивідендів та їх виплати

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 12, 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 06
липня 2007 р. о 11:15 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідача подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку позивача та представника
відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"15" червня 2007 р.
Справа № 02/51-11А.

від 15.06.2007р.                                                   № 02/51-11А

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина»

до  Луцької міської ради

про визнання неправомірними дій та нечинним рішення Луцької міської ради від 29.11.2006р. № 8/78.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на  25.06.2007р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу до 22.06.2007р. представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                                                                        С.В.Костюк

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 11/85пн

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвугіллясервіс” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача виконати обов’язок по поверненню державного майна з оренди, шляхом надання кандидатур для роботи комісій, створення сумісної комісії сторін по розмежуванню та оцінці орендованого підприємства та підписання за результатами роботи комісії наступних документів: зведений акт інвентаризації державного майна, що затверджується у регіональному відділенні, зведений акт інвентаризації державного майна та майна орендаря, протокол засідання комісії з оцінки державного майна, протокол засідання комісії по розмежуванню державного майна та виділення частки орендаря, акт оцінки державного майна, акт приймання-передачі при поверненні державного майна,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/85пн.Судове засідання призначити на  05.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326.

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус установи, належним чином завірені; додаток до позовної заяви, належним чином завірений.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № А-7/263
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського
суду          Кравчук Н.М.

розглянув
апеляційну скаргу виконавчого комітету Калуської
міської ради від 23.02.2007 р. № 137/2-23/34

на постанову           господарського суду
Івано-Франківької області від 25.01.2007р.

у справі           № А-7/263

за позовом
суб”єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача виконавчого комітету Калуської
міської ради

про
визнання недійсним рішення,

встановив достатність поданих
матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187
КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187,
189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д
я  У Х В А Л И В :

1.       Прийняти апеляційну скаргу виконавчого
комітету Калуської міської ради від

23.02.2007 р. № 137/2-23/34 до свого
провадження.

2.
Відкрити апеляційне провадження у справі № А-7/263.

3.             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Кравчук Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  11/32/07

м.Миколаїв

За позовом:
Приватного підприємства “Іва”

(54046, м.Миколаїв, вул.Софіївська, 1)

до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Соболь В.П. -дов. №01-05 від 12.01.2007р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: розірвання договорів та стягнення 750,0 грн. боргу

Від представника відповідача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представника.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.03.2007р. -14 год. 40 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
11.05.07                                                             Справа  № 4/112-3/18
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1», Львів, вих. № 62/01 від 07.03.2007 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.02.2007 року

у справі № 4/112-3/18, суддя Березяк Н.Є.,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65», м. Львів

до Відкритого акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1», Львів,

третя особа без самостійних вимог на стороні Позивача –Управління капітального будівництва Львівської міської ради

про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 27 481 грн. 82 коп.,

за участю представників

від Позивача: не з’явились;

від Відповідача: Гулін Ю.О. - представник;

третя особа: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.03.2007 року розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1»призначено на 11.05.2007 року.

Позивач та третя особа участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, вимог ухвали суду в частині подання відзовів на апеляційну скаргу не виконали, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

На розгляд суду поступило клопотання Позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку із зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

За таких обставин, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.06.2007 року об 11 год. 00  хв.

2.          Зобов’язати Скаржника подати суду докази в підтвердження заявленого клопотання.

3.          Попередити сторони про можливість розгляду апеляційної скарги за                               наявними у справі матеріалами.

4.          Участь представників сторін визнати на власний розсуд.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                            Мурська Х.В.

Суддя                                                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                                                    Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Комінтерну, 16.                                         тел.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А20/056-07

Суддя Господарського суду Київської області Іваненко Я.Л. розглянув позовну
заяву і додані до неї матеріали

за позовом      Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до      ПП ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про    припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. ст. 53, 106, 107, п.
6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатись у складі судді
Я.Л. Іваненко.

2. Розгляд
справи призначити на "05" березня 2007 р. о 10:15. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

3. Запропонувати
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати
від Відповідача копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Запропонувати
третій особі надати письмові пояснення по справі та письмові відомості щодо
місцезнаходження (змін місцезнаходження, якщо такі мали місце) відповідача.

6. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Явку
сторін визнати обов'язковою.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                   Іваненко
Я.Л.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 тFрFаFвFнFяF2007 рFоFкFуF                                                                                               мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FДFоFнFвFуFгFлFеFвFоFдFоFкFаFнFаFлF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.03.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF зFаF зFаFяFвFоFюF СFпFеFцFіFаFлFіFзFоFвFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FДFоFнFвFуFгFлFеFвFоFдFоFкFаFнFаFлF”F пFрFоF бFаFнFкFрFуFтFсFтFвFоF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
УFхFвFаFлFоFюF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.02.2005 рFоFкFуF зFдFіFйFсFнFеFнFоF зFаFмFіFнFуF кFрFеFдFиFтFоFрFіFвF уF сFпFрFаFвFіF тFаF зFаFмFіFнFеFнFоF СFДFПFІF пFоF рFоFбFоFтFіF зF вFеFлFиFкFиFмFиF пFлFаFтFнFиFкFаFмFиF пFоFдFаFтFкFіFвF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF нFаF ДFПFІF уF КFуFйFбFиFшFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
ОFсFкFаFрFжFеFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.03.2007рFоFкFуF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF уFхFвFаFлFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 02.02.2005 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 5/14БF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.03.2007 рFоFкFуF зF пFоFсFиFлFаFнFнFяFмF нFаF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 14.03.2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 5/14БF.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                                      ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
СFуFдFдFіF:                                                                       ВF.СF. ГFуFлFьF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                           Справа № 22/162а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Аракс” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 26.04.07 р. № /0/6520/10/23-213

Представники сторін:

від позивача: Шингірій А.В.– за довір., Бурік Н.Б. – директор

від відповідача: Глібочан Н.І., Кутько О.М. – директор.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Аракс” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 26.04.07 р. № /0/6520/10/23-213.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "08" травня 2007 року, в зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/162а було призначено на попереднє судове засідання "22" травня 2007 року о 09 год. 00 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача – оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав, надав суду заперечення на позовні вимоги.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/162а до судового розгляду на  31.05.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 22/162а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

1. Зобов’язати відповідача надати суду пояснення, стосовно номеру оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Виконавець: Калмикова.Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано 4 примірника: позивачеві - 2;відповідачеві – 1; до справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/223

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді,    м. Кіровоград

до відповідача:    кооперативу "Автолюбитель" 10, м. Кіровоград

про стягнення 1 708,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                     Л.С. Коротченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.02.07
Справа  № 7/225-3393

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

розглянув
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

на рішення          Господарського суду Тернопільської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. (оформлене і підписане ІНФОРМАЦІЯ_3 р.)

у справі           № 7/225-3393

за позовом           Регіонального управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Тернопільській
області, м. Тернопіль

до відповідача          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1, м. Шумськ Тернопільської області

про           стягнення
фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Заслухавши доповідь
судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського
суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити
та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185,
190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.          Закінчити
підготовку справи № 7/225-3393 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на  11 год. 00 хв. 14.03.2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Копії даної
ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення
для відома та належного виконання.

4.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Процик Т.С.

Судді
Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.