ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07                                                                                        Справа №  7/136/07

Суддя

За позовом   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “НАДІЯ”, с. Волково, Кегичівський район, Харківська область.

до відповідача Закрите акціонерне товариство “Запоріждеревоконструкція” , м. Запоріжжя.

про стягнення 24617 грн. 76 коп.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

від позивача:         Невольніченко О.О., дов.  б/н від 15.04.2007р.

від відповідача:     Найдёнова А.Ю., дов. № 208 від 15.09.2006р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 24617 грн. 76 коп. заборгованості, яка складається  з 15953 грн. 28 коп. основного боргу,  2636 грн. 81 коп. збитків від інфляції, 876 грн. 20 коп. 3 % річних, 5151 грн. 47 коп. пені.

Ухвалою суду від 22.03.2007р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на 23.04.2007р.  Судове засідання відкладалось до 21.05.2007р.

Позивач обґрунтував позовні вимоги  обставинами, що викладені в позовній заяві та підтримав заявлені позовні вимоги в повному об’ємі.

В продовженому 21.05.2007р. судовому засідання, представник відповідача надав суду відзив  на позовну заяву, згідно якого зазначив, що 01.04.2005р.  по ініціативі Управління пенсійного фонду  України в Орджонікідзевському районі була  порушена процедура банкрутства (справа №  21/102). 11.10.2005р.ухвалою суду  була затверджена мирова угода між кредиторами і боржником. Позивач,  в період процедури  банкрутства, в строки, встановлені діючим законодавством, не звернулось з вимогами до боржника, таким чином, згідно ст. 14 Закону України від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги вважаються погашеними. На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами або іншими учасниками судового процесу.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Оцінивши надані докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

СТОВ “Надія” подано майновий позов до юридичної особи, стосовно якої було порушено справу про банкрутство.

15.06.2005 року в газеті “Голос України” було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача.

Строки та порядок виявлення кредиторів встановлені ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

11.10.2005р.ухвалою суду  була затверджена мирова угода між кредиторами і боржником.

Позивач з заявою про грошові вимоги, що виникли до порушення справ про банкрутство боржника, у встановлений Законом місячний строк після публікації оголошення не звертався, хоча на той період часу відповідач мав перед ним заборгованість.

Процедура банкрутства охоплює всіх кредиторів боржника незалежно від того, заявили вони свої вимоги до суду чи ні. І вчинки кредиторів поза встановленого правового порядку мають тягнути для них негативні наслідки, передбачені законодавством.

Наслідки щодо грошових вимог, не заявлених в процедурі банкрутства, визначені п. 5 статті 31 Закону –вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Таким чином, вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність “Надія” про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Запоріждеревоконструкція” 24617 грн. 76 коп. заборгованості   виключно на підставі п. 5 статті 31 Закону вважаються погашеними.

В позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 статті 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

В И Р І Ш И В

В позові  відмовити.

Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили  після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                            Н.С.Кутіщева