ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.06.2007  року                                                            Справа № 14/209пд

Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:                              Перлова Д.Ю.,

суддів                                                           Іноземцевої Л.В.,

Медуниці О.Є.,

при секретарі

судового засідання                                 Михайличенко Д.В.,

за участю

представників сторін:

від позивача                                         Лісечка О.С., дов. № 198,  від 30.08.06,

від відповідача                               Снегірьова М.А., дов. № б/н.  від 04.04.06,

від органу виконання

судового рішення                              представник у судове засідання не прибув,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю                               „Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

на ухвалу                                        (у порядку ст.121-2 ГПК України)

господарського суду                              Луганської області

від                                                  16.04.07

у справі                                                          № 14/209пд (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства „Луганське                     автотранспортне підприємство 10964”,

м. Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю                               „Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

орган виконання

судового рішення                               Державна виконавча служба в Артемівському                               районі м. Луганська

про                                                   розірвання договору оренди, виселення та                               зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Суддя - доповідач Д.Ю. Перлов.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.04.07 у справі № 14/209пд  у задоволенні скарги відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” на дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська  відмовлено.

Ухвала мотивована наступним.

Згідно п. 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду підлягають виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до вимог п. 1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" 22.11.2006 року державним виконавцем винесена постанова про       відкриття виконавчого провадження, боржнику надано строк на добровільне виконання рішення суду, яке ним виконано у строк, встановлений для добровільного виконання.

Отже орган виконання судових рішень при винесенні даної постанови діяв у межах і спосіб передбачені законом тому його дії є обґрунтованими.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” не погодившись з винесеною ухвалою, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без дати, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 16.04.07 у справі № 14/209пд і прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити вимоги скаржника в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Наказ № 14/209пд, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, не відповідає ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, яка передбачає вимоги до виконавчого документа, а саме закріплює, що у ньому повинні бути зазначені найменування (для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача і боржника. У наказі № 14/209пд від 15.11.06 взагалі не зазначено відомостей про стягувача –ані найменування, ані місцезнаходження, тощо.

В даному випадку державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч.1 ст. 26 Закону.

Таким чином, Державною виконавчою службою в Артемівському районі м. Луганська неправомірно не виконано вимоги законодавства щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та неправомірно прийнято до виконання виконавчий документ. Тим самим ДВС  порушено норми діючого законодавства України, зокрема ст.ст. 7,19,24,26 Закону, ст. 7 Закону України „Про державну виконавчу службу”.

Позивач та орган виконання судового рішення відзивів на апеляційну скаргу відповідача не надали.

Повноважний та компетентний представник органу виконання судового рішення у судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України   апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені  про час і місце судового засідання.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія  дійшла висновку,  що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” слід залишити без задоволення,   ухвалу  господарського суду Луганської області від 16.04.07  у справі № 14/209пд слід залишити без змін з  наступних підстав.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Луганське автотранспортне підприємство 10964” звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № 14/01-00/4 від 14.01.02, виселення відповідача з нежитлового приміщення площею 150 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62 та зобов’язання відповідача передати дане приміщення позивачу за актом приймання передавання.

Господарський суд Луганської області 08.08.06 виніс рішення у справі № 14/209пд, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.06 і постановою Вищого господарського суду України від 13.02.07, та яким позов ВАТ ”Луганське АТП 10964” до ТОВ „Донбаспромпоставка” задоволено.

Розірвано договір № 14/01-00/4 від 14.01.02 оренди нежитлового приміщення, укладений товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” і Відкритим акціонерним товариством „Луганське автотранспортне підприємство 10964”.

Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, з нежитлового приміщення площею 150 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62.

Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ, вул. Таллінська, 62, ідентифікаційний код  25368575  негайно після набрання законної сили цим рішенням передати за актом приймання-передавання нежитлове приміщення площею 150 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62 Відкритому акціонерному товариству „Луганське автотранспортне підприємство 10964, м. Луганськ, вул. Таллінська, 62 ідентифікаційний код 05465904. Наказ видано.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м. Луганськ, вул. Таллінська, 62 ідентифікаційний код 25368575 на користь Відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство 10964, м. Луганськ, вул. Таллінська, 62 ідентифікаційний код 05465904 витрати на сплачене держмито 170 грн. і інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 118 грн. Наказ видано.

Зазначені накази надійшли на виконання до Державної виконавчої служби у Артемівському районі м. Луганська 21.11.06.

Державною виконавчою службою в Артемівському районі м. Луганська 22.11.06 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 14/209 господарського суду Луганської області про виселення ТОВ “Донбаспромпоставка” з нежитлового приміщення площею 150 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62. Пунктом 2 цієї постанови,  боржнику –відповідачу у справі запропоновано добровільно виконати рішення суду у 15 денний строк.

Зазначена постанова отримана керівником підприємства - відповідача 22.11.06.

Відповідач –ТОВ „Донбаспромпоставка” виконав рішення суду добровільно, про що державним виконавцем Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська 07.12.06 складено акт.

14.12.06 Державною виконавчою службою в Артемівському районі м. Луганська винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з виконанням фактично у повному обсязі наказу Господарського суду Луганської області № 14/209, виданого 15.11.06.

Статтями 115, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.99 № 606-ХІV примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Як встановлено статтею 19  Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.99 № 606-ХІV у виконавчому документі повинна бути зазначена  резолютивна частина рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 85 та ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарський суд Луганської області від 08.08.06 у справі № 14/209пд, яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.06 вступило в законну силу з 06.11.06, тобто з дня прийняття постанови судом апеляційної інстанції.

Розділом ХІІ „Виконання рішення, ухвали, постанови” або іншими розділами Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження” не передбачена можливість оскарження судового наказу, встановлений лише порядок його виконання.

У відповідності до вимог п. 1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно п. 8 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, ствердження заявника апеляційної скарги про невідповідність наказу господарського суду Луганської області № 14/209пд вимогам Закону України „Про виконавче провадження через відсутність відомостей про стягувача - не є підставою для його повернення органом виконання судового рішення, оскільки він виданий господарським судом Луганської області згідно резолютивної частини рішення від  08.08.06 у справі № 14/209пд, яке вступило у законну силу.  Відсутність цих реквізитів у наказі не впливає на можливість виконання судового рішення. Як було зазначено, ТОВ „Донбаспромпоставка добровільно виконало це рішення та звільнило спірне нежитлове приміщення, тому ніяких підстав вважати, що дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська не відповідають Закону України „Про виконавче провадження” не має.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що орган виконання судових рішень при винесенні даної постанови діяв у межах і спосіб передбачені законом тому його дії є обґрунтованими, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м. Луганськ на  ухвалу господарського   суду   Луганської   області   від  16.04.07  у справі № 14/209пд  залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Луганської області від 16.04.07  у справі  № 14/209пд залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                                 Д.Ю. Перлов

Суддя

Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                             О.Є. Медуниця