СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"23" травня 2007 р.
Справа №  11/148

За
позовом             Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної

особи ОСОБА_1 м.Кузнєцовськ

до
відповідача       ТзОВ «Полісся
2000»м.Кузнєцовськ

про стягнення        5 000 грн. 00 коп. заборгованості по
розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-             ОСОБА_1, підприємець;

від відповідача-     не з'явився.

від державного органу-        Ткачук Ю.М., головний спеціаліст
(довір.№01-8/132 від 22.05.2007р.).

Позивач не заявив клопотання про
технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено стороні статті 20, 22,
91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору:
Позивач-СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача-
ТзОВ «Полісся 2000»5 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за надані
послуги в грудні 2006р.

Відповідач-ТзОВ «Полісся 2000»позов
заперечив з підстав, зазначених у відзиві, зокрема зазначив, що договору
сторони не укладали; оскільки адвокат ОСОБА_1 пообіцяв вирішити проблему за
умови негай-ного, наперед, підписання акту НОМЕР_1 приймання-передачі,
датованого 01.12.2006р. -Відповідач підписав акт ще в листопаді 2006р., проте
адвокат ОСОБА_1 послуг не надавав. Відповідач вважає, що позовні вимоги
необ-хідно відхилити в повному обсязі.(арк.справи 19).

Позивач в судовому засіданні
23.05.2007р. позов підтримав.

Залучений до участі у справі
ухвалою від 04.05.2007р. спеціаліст-працівник Управління містобудування та
архітектури Рівненської обласної державної адміністрації Ткачук Ю.М. надав
пакет документів на підставі яких ТзОВ «Полісся 2000»було видано ліцензію на
будівельну діяльність АВ №230930 від 01.12.2006р. Подані документи долучено до
матеріалів справи.(арк.справи 30-88).

В судові засідання 04 та 23 травня
2007р. представник Відповідача не з'явився, хоч про час та місце слу-хання
справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд вбачає, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів
справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Актом приймання-передачі НОМЕР_1
від 01.12.2006р. стверджено, що адвокат-ОСОБА_1 надав правову допомогу
(передав), а ТзОВ «Полісся 2000»-клієнт прийняв роботу по наданню правової
допомоги з реєстрації підпри-ємства та організації виготовлення ліцензії на
право проведення будівельних робіт. Вартість наданих послуг: реєст-рація товариства
- 700 грн. 00 коп., правова організація ліцензії -4 300 грн. 00 коп., всього 5
000 грн. 00 коп. Сторони погодили, що Акт НОМЕР_1 є підставою для проведення
розрахунків між ними та засвідчили відсутність претензій одне до одного. Акт
НОМЕР_1 підписано уповноваженим представником ТзОВ «Полісся 2000»та ОСОБА_1,
скріплено відбитками печаток товариства та адвоката ОСОБА_1(арк.справи 7).

Рахунок НОМЕР_2 від 01.11.2006р. на
суму 5 000 грн. 00 коп. за адвокатські послуги з реєстрації товариства та
надання правових послуг, виписаний ТзОВ «Полісся 2000»також скріплено підписом
та відбитком печатки адвоката ОСОБА_1(арк.справи 25).

Пропозиції сплатити 5 000 грн.
заборгованості по розрахунках за послуги адвоката, які вбачаються з
листів-вимог Позивача НОМЕР_3 від 24.01.2007р. та НОМЕР_4 від 01.03.2007р.
-залишені Відповідачем без відповіді та задоволен-ня.(арк.справи 8, 10).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача та представника державного органу, вста-новивши
обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено,
що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно вимог ст.33
Господарського-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті
обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обгрунтовуючи позовні вимоги
Позивач-СПД ОСОБА_1 зазначає, що ухилившись від сплати винагоро-ди за надану
правовоу допомогу -Відповідач завдав йому майнової шкоди. Підставами, які
стверджують вказані обста-вини (крім зазначених вище: Акту НОМЕР_1 рахунку,
листів-вимог) -Позивач вважає Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, видане Кузнєцовською міською радою
20.06.2001р. та Свідоцтво про сплату єдиного податку від 27.12.2006р., видане
йому, як суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 Державною податковою
інспекцією у м.Кузнєцовську.(арк.справи 13-14)/

Види адвокатської діяльності
регламентовані статтею 5 Закону України”Про адвокатуру”, -адвокати да-ють
консультації та роз'яснення з юридичних питань, усні і письмові довідки щодо законодавства;
складають заяви, скарги та інші документи правового характеру; посвідчують
копії документів у справах, які вони ведуть; здійснюють представництво в суді,
інших державних органах перед громадянами та юридичними особами; пода-ють
юридичну допомогу підприємствам, установам, організаціям; здійснюють правове
забезпечення підприєм-ницької та зовнішньоекономічної діяльності громадян і
юридичних осіб... Адвокат може здійснювати й інші види юридичної допомоги,
передбачені законодавством.

Матеріалами справи стверджено, що
характер наданих послуг відповідає вимогам вказаної правової норми.

Вирішуючи даний спір, господарський
суд виходить з наступних обставин: адвокат ОСОБА_1, діючи як фізична особа, а
не організація -надав адвокатські послуги товариству (про що складено
двосторонній акт) та виписав рахунок до оплати 5 000 грн. вартості наданих
послуг; товариство не оплатило послуг адвоката; ОСОБА_1, вважаючи, що порушені
його права як суб'єкта підприємницької діяльності -звернувся до гос-подарського
суду за захистом порушеного права.

Проте, у справі відсутні докази, що
стверджують надання адвокатських послуг саме суб'єктом підприєм-ницької
діяльності ОСОБА_1, всі досліджені вище докази вказують на те, що послуги
надано саме адвокатом ОСОБА_1

При цьому, суд звертає увагу на ту
обставину, що чинне законодавство, зокрема Закон України “Про адвокатуру”, не
надає адвокатам статусу підприємства чи організації у розумінні ст.1 ГПК
України (як суб'єктам підприємницької діяльності) і отже, згідно зі статтею 21
названого Кодексу вони не можуть бути стороною у господарському процесі.

У разі порушення прав адвоката на
оплату праці, підсудність визначається відповідно до стст. 2, 5, 12 Закону
України “Про адвокатуру” та ст.4 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вказані обставини в
сукупності, суд вважає, що права Позивача, як суб'єкта підприємницької
діяльності Відповідачем не порушені, порушиними є майнові права адвоката
ОСОБА_1, відтак заявлена вимога не доведена і в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись
стст. 33, 34, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя
В.В.Грязнов

Рішення  підписане
суддею  "31" травня 2007 р..