Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2007 р.                                                           Справа № 5/812-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.,

при секретарі Соколовій Ю.І.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився

позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився

третьої особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Охтирка, Сумської області) (вх. № 1477 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 19.03.07 р. по справі № 5/812-06

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації (м. Охтирка, Сумської області)

третя особа на стороні позивача Кардашівська сільська рада (с. Кардашівка, Охтирського району, Сумської області)

до Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Охтирка, Сумської області)

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановила:

У грудні 2006 року Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації (м. Охтирка, Сумської області) звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Охтирка, Сумської області) про звільнення земельної ділянки під свердловиною № 544 загальною площею 1,74 га земель державної форми власності, розташованої на території Кардашівської сільської ради та зобов’язати відповідача привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Рішенням господарського суду Сумської області від 19 березня 2007 року по справі № 5/812-06 (суддя Гудим В.Д.) позов задоволено повністю та зобов’язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під свердловиною № 544 загальною площею 1,74 га земель державної форми власності, розташованої на території Кардашівської сільської ради та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан. Стягнуто з НГВУ "Охтирканафтогаз" ВАТ "Укрнафта" в доход державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та на користь ДП "Судовий інформаційний центр" 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2007 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення порушив норми матеріального і процесуального права.

Кардашівська сільська рада надала відзив на апеляційну скаргу та просить розглянути справу без участі її представника.

21 травня 2007 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника підприємства у судовому засіданні. Колегія суддів відхилила клопотання відповідача як необґрунтоване і вважає можливим розглянути апеляційну скаргу, зокрема в матеріалах справи є всі наявні документи, необхідні для розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор та позивач письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі не надали, будучи належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, своїх представників у судове засідання не направили, про неможливість прибуття у судове засідання з поважних причин суд не повідомили, у зв’язку з чим справа за апеляційною скаргою розглядається за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2007 р. - без змін, виходячи з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення, господарський суд Сумської області виходив з того, що в ході проведеної Сумською міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевірки було встановлено факт використання 1,74 га земель державної власності для буріння нафтогазовидобувної експлуатаційної свердловини № 544, розташованих на території Кардашівської сільської ради без відповідного оформлення, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.11.2005 р.

В обґрунтування позовних вимог прокурор в інтересах позивача посилається на те, що 9 листопада 2005 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Сумської області було винесено припис про необхідність невідкладно до 9 грудня 2005 року оформити право користування вищезгаданою земельною ділянкою, але порушення не було усунено і на даний час вимоги припису не виконано, зокрема підприємство не одержало документ, що посвідчує право власності на цю земельну ділянку.

Відповідно до статей 13, 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Згідно зі статтею 212 зазначеного Кодексу самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Матеріалами справи, зокрема актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.11.2005 р., приписом державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Сумської області від 09.11.2005 р. № 87 підтверджується факт порушення відповідачем вимог земельного законодавства щодо використання земельної ділянки земель державної форми власності площею 1,74 га без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Оскільки відповідач не надав доказів правомірного використання ним земельної ділянки під свердловиною № 544 загальною площею 1,74 га земель державної власності, розташованих на території Кардашівської сільської ради, суд першої інстанції визнав вимоги прокурора в інтересах позивача щодо зобов'язання відповідача звільнити зазначену земельну ділянку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, тому є підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення і прийнятого по справі рішення –без змін, оскільки відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі статтею 43 цього ж Кодексу господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Заперечуючи проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, Кардашівська сільська рада правомірно зазначає, що відповідач використовує земельну ділянку державної власності за межами населених пунктів сільської ради загальною площею 1,74 га під свердловиною № 544 без правовстановлюючих документів.

Доказів, що посвідчують право власності чи право постійного користування зазначеною земельною ділянкою та його державної реєстрації відповідач суду не представив.

Слід зазначити, що відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Із матеріалів справи вбачається, що договір оренди спірної земельної ділянки відсутній.

Посилання заявника апеляційної скарги на договір користування земельною ділянкою від 21.10.2005 р., укладений між Охтирською районною державною адміністрацією та НГВУ "Охтирканафтогаз" ВАТ "Укрнафта" є безпідставними, оскільки термін дії договору оренди закінчився 31.05.2006 р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач надав, а господарський суд Сумської області належним чином дослідив та оцінив докази того, що відповідач порушив вимоги земельного законодавства щодо використання земельної ділянки без набуття права власності чи права користування нею.

Тобто, позивач у повній відповідності з чинним законодавством матеріально обґрунтував та довів правомірність своїх позовних вимог до відповідача і має право вимагати звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Відповідач же ні під час вирішення спору у господарському суді Сумської області, ні під час розгляду його апеляційної скарги не надав жодного документального доказу обґрунтованості та правомірності як своїх заперечень проти позову, так і висловлених в апеляційній скарзі тверджень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 р. "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, рішення місцевого господарського суду відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга НГВУ "Охтирканафтогаз" ВАТ  "Укрнафта" позбавлена фактичного та правового обґрунтування на її підтвердження, рішення господарського суду Сумської області від 19 березня 2007 року по справі № 5/812-06 прийняте без порушень норм матеріального та процесуального права, а доводи з яких подана апеляційна скарга про скасування рішення, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування.

Керуючись статтями 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" (м. Охтирка, Сумської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 19 березня 2007 року по справі № 5/812-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                    Демченко В.О.

Судді                                                                    Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.