ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2007
Справа №2-8/5135-2007А

За позовом – ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс», м. Сімферополь

До відповідача – Алуштинська міська Рада, м. Алушта

Про скасування рішення.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бормотова Ю.В., пред-к за дов. №124 від 08.05.2007 року.

Від відповідача – Клинчук С.В., пред-к за дов. №02.1-13/3762 від 28.12.2006 року.

Сутність спору: позивач, закрите акціонерне товариство «Корпорація ІгроСервіс» звернулося до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, Алуштинської міської Ради, просить визнати протиправним рішення 10-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської Ради від 24.01.2007 року №10/42 «Про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс». Скасувати рішення 10-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської Ради від 24.01.2007 року №10/41 «Про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс».

Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2007 року по даній справі заборонено Алуштинській міській Раді та іншим особам здійснювати будь – які дії (укладати угоди, продаж, передача в оренду, заставу и т.п.) щодо земельної ділянки загальною площею 0,0070га в м. Алушті по вул. Набережній, в районі морвокзалу, яка була передана ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.06.2007 року, укладеного між Алуштинською міською Радою та ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» до розгляду справи по суті.

Справа слуханням відкладалась, в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

08.04.1997 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради Автономної Республіки Крим зареєстровано юридичну особу ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс», про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №433166. Номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0002427.

14.04.2004 року Рішенням, №16/259 16-ї сесії 24-го скликання Алуштинської міської Ради «Про поновлення договору оренди земельної ділянки під розміщення ігрового центру ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» вирішено договір оренди земельної ділянки (реєстраційний №108 від 10.06.2003 року) площею – 0,0070га, під розміщення ігрового центру ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» в м. Алушті, в районі морвокзалу, поновити строком до 01.01.2007 року зі зміною умов у відповідності з діючим законодавством.

01.06.2004 року між Алуштинською міською Радою – орендодавцем та ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» - орендарем, укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.1. даного договору, відповідно до рішення 16-ї сесії 24-го скликання Алуштинської міської Ради №16/259 від 14.04.2004 року орендодавець передає, а орендар приймає в оренду строком до 01.01.2007 року земельну ділянку загальною площею 0,0070га для використання його в комерційних цілях, для розміщення ігрового центру, в м. Алушті в районі морвокзалу.

Згідно п.2.1. вищевказаного договору, земельна ділянка надається в оренду для використання його в комерційних цілях для розміщення ігрового центру ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс».

Пунктом 2.2. договору оренди земельної ділянки від 01.06.2004 року передбачено, що земельна ділянка загальною площею 0,0070га в м. Алушті, в районі морвокзалу  передається в оренду до 01.01.2007 року, договір вступає в дію після його державної реєстрації, в порядку встановленому діючим законодавством України .

14.03.2005 року договір оренди земельної ділянки від 01.06.2004 року зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі №7 Алуштинської міської Ради, про що зроблено запис №13.

Згідно Акту приймання – передачі до договору оренди земельної ділянки від 14.03.2005 року, Алуштинська міська Рада – орендодавець передав, а ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» прийняло земельну ділянку площею 0,0070га, розташовану в м. Алушта, в районі морвокзалу. Підстава передачі земельної ділянки: Рішення 16-ї сесії 24-го скликання Алуштинської міської Ради від 14.04.2004 року №16/259 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки під розміщення ігрового центру ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс».

Судом встановлено, що на протязі всього проміжку часу користування земельною ділянкою в м. Алушті в районі морвокзалу, позивачем відповідно до п.2.3. договору оренди земельної ділянки від 01.06.2004 року сплачувалась орендна плата, що підтверджується розрахунком №0158 віл 26.01.207 року орендної плати за земельну ділянку та платіжними дорученнями на сплату орендної плати (36-53).

Між тим, згідно п.2.3. договору оренди земельної ділянки від 01.06.2004 року, після закінчення строку, на який був укладений договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно умов договору, має при інших рівних умовах переважне право на поновлення договору.

24.01.2007 року Рішенням, 10/41, 10-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської Ради «Про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» пунктом 1 вирішено відмовити в продовженні договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Алушта, по вул. Набережна, в районі морвокзалу, площею 0,0070га (реєстраційний №13 від 14.03.2005 р.) для розміщення ігрового центру ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» у відповідності з тим, що розробленим Генеральним планом розвитку м. Алушта набережна міста підлягає реконструкції та продовженню договорів земельних ділянок, розташованих в зоні реконструкції, вважається недоцільним. Пунктом 2 даного рішення вирішено припинити договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Алушта, в районі морвокзалу площею 0,0070га (реєстраційний №13 від 14.03.2005 р.) для розміщення ігрового центру між Алуштинською міською Радою та ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» з 01.01.2007 року у зв’язку з закінченням строку, на який він був укладений.

Згідно листа позивача №50 від 07.03.2007 року, ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» продовжує користуватися земельною ділянкою наданою за договором оренди земельної ділянки від 01.06.2004 року та зазначає, що згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі» листів – повідомлень з 01.01.2007 року по 07.03.2007 року з запереченнями проти поновлення договору оренди земельної ділянки, на адресу ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» не надходило.

26.03.2007 року Алуштинська міська Рада надіслала на адресу ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» листа №279/02.1-19-719 з зазначенням того, що розглянувши звернення ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» на поновлення договорів оренди земельних ділянок для розміщення ігрових центрів, розташованих на території міської набережної, площею 0,0023га, 0,0070, та 0,0090га 24.01.2007 року виніс рішення про відмову в продовженні оренди на всі вищевказані земельні ділянки.

Суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі  якщо  орендар   продовжує   користуватися  земельною ділянкою   після   закінчення   строку   договору  оренди,  то  за відсутності  письмових  заперечень  орендодавця  протягом   одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і  на  тих  самих  умовах,  які  були  передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Таким чином відповідачем 24.01.2007 року було прийнято Рішення №10/41, 10-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської Ради «Про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс», що не відповідає вимогам ч.3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме заперечення орендодавця на продовження договору оренди землі повинне надсилатися саме листом -  повідомленням.

За таких обставин, суд зазначає, що недодержання відповідачем вимог закону тягне за собою поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки на той самий строк на який він був укладений 01.06.2004 року, а саме на 2 роки 6 місяців.

Отже договір оренди земельної ділянки від 01.06.2004 року, строк дії якого закінчився 01.01.2007 року поновлюється строком дії до 01.06.2009 року.

Відповідно до ст. 764 Цивільного Кодексу України, якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном   після закінчення  строку договору найму,  то,  за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для визнання протиправним та скасування Рішення №10/41, 10-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської Ради «Про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» від 24.01.2007 року.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-з  використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване

це рішення(дія);

- з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так за загальним правилом, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який видав цей акт. Обов'язковою  умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта  прав та охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи   організації  -  позивача  у  справі.

Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В судовому засіданні 21.05.2007 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписано 29.05.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 158, 159, 161, 162, 163,  ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати протиправним та скасувати Рішення №10/41, 10-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської Ради «Про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» від 24.01.2007 року.

3.          Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони Алуштинській міській Раді та іншим особам здійснювати будь – які дії (укладати угоди, продаж, передача в оренду, заставу и т.п.) щодо земельної ділянки загальною площею 0,0070га в

м. Алушті по вул. Набережній, в районі морвокзалу, яка була передана ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.06.2007 року, укладеного між Алуштинською міською Радою та ЗАТ «Корпорація ІгроСервіс» накладені Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 20.04.2007 року по справі № 2-8/5135-2007.

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.