overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2007 р.                                        Справа №          6/118

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції,              м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Онуфріївського районного споживчого товариства,        смт. Павлиш Онуфріївського району  Кіровоградської області

про стягнення 7900,76 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 29.03.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача: обгрунтований розрахунок пені в сумі 557,23 грн. (у зв"язку з несплатою якого податкового зобов"язання була нарахована пеня).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 25.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/271
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського
апеляційного господарського  суду суддя
Бонк Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

на постанову           Господарського
суду Рівненської області від 1ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

у справі                    №
2/271

за позовом                    Державної податкової інспекції у
Сарненському районі, м. Сарни

до відповідача          Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи Серпенінова Руслана Петровича, м. Сарни

про                              стягнення
в сумі 64710 грн.37коп.

Відповідачем подано заяву про
апеляційне оскарження (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. вхідний № 2/271) та апеляційну скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_1
р.(згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. вхідний
НОМЕР_1) на постанову Господарського суду Рівненської області від 1ІНФОРМАЦІЯ_2
р.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 189,
190, п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суддя  УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у
справі № 2/271 за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Позивачу протягом трьох днів після
отримання ухвали подати заперечення на апеляційні скарги.

В цей же строк сторонам повідомити
про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарг відбуватиметься в
складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді -Марко Р.І., Бойко С.М.

Права та обов'язки сторін
передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України

Суддя-доповідач
Бонк Т.Б.
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.07р.

Справа № П14/2585-07

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського коледжу фізичного виховання, м. Дніпродзержинськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 1 568,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в платіжному дорученні НОМЕР_1, в графі "Призначення платежу" не вказано до кого подано позов.

Крім того, позовну заяву підписано директором Дніпродзержинського коледжу фізичного виховання без засвідчення підпису печаткою.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07

Справа №2838-13/1.

Суддя господарського суду Сумської
області Лиховид Б.І., розглянувши подані приватним підприємством «Метнівест»
матеріали про вжиття запобіжних заходів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.04.2007 р. за № 2838-13/1 були
вжиті запобіжні заходи до ФОП ОСОБА_1, зокрема: зобов'язано Державну виконавчу
службу Ковпаківського району м. Суми негайно накласти арешт на майно, що
належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Код ДРФО НОМЕР_1) на суму
84083,84 грн.

При
друкуванні тексту ухвали від 05.04.2007 р. за № 2838-13/1 в п. 2 її
резолютивної частини допущено неточності, а саме зазначено: «зобов'язати
Державну виконавчу службу Ковпаківського району м. Суми негайно накласти арешт
на майно, що належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Код ДРФО
НОМЕР_1) на суму 84083,84 грн.» замість: «накласти арешт на майно, що належить
на праві власності ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Код ДРФО НОМЕР_1) на суму 84083,84
грн.  Виконання ухвали доручити Державній
виконавчій службі Ковпаківського району м. Суми. Ухвала підлягає негайному
виконанню».

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити неточності в п. 2 резолютивної
частини ухвали від 05.04.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Викласти п. 2 резолютивної частини
ухвали 05.04.2007 р. за № 2838-13/1 в такій редакції: .

Накласти
арешт на майно, що належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Код ДРФО
НОМЕР_1) на суму 84083,84 грн. Виконання ухвали доручити Державній виконавчій
службі Ковпаківського району м. Суми. Ухвала підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ                                                                      Б.І. Лиховид
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

05.04.2007                                                                                             Справа № А32/498-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідача : Крутовських В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ  на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.07р у справі №А32/498-06

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Спрут і К” м.Дніпропетровськ, 49000, вул.Калинова 14.

до  Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ, 49000, пр.Карла Маркса,75.

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.07р.  апеляційна скарга була залишена без руху і заявникові апеляційної скарги був наданий термін до 30.03.07р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги  не були усунені, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст. 165, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ на 10-ти аркушах  повернути без розгляду.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя                                                                                                           В.І.Крутовських

З оригіналом згідно

Помічник судді:                                                                                Н.О.Стрюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 11/538-06
18 грудня 2006 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Державної податкової інспекції у Калинівському районі, м. Калинівка
до:                 пирватного підприємства фірми "Явір-Н", м. Калинівка
про                стягнення 4134,28 грн..
Стягнути з приватного підприємства фірми "Явір-Н" ( пров. Робочий, 7,  м. Калинівка, Вінницька область, код 13300991) до Державного бюджету України активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4216 грн. 37 коп.
Постанова набрала законної сили  29 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   12 січня 2007 р.

Суддя:              ______________              Курко О.П.

(підпис)

Секретар:         _______________             Поліщук Т.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2007
№ 37/127

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Алданової  С.О.

суддів:                                          Моторного О.А.

Кошіля
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
02.04.2007

у справі № 37/127 (Кондратова І.Д.)

за позовом                               Державної
податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

до                                                   Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

третя особа           Солом"янська районна у м. Києві
державна адміністрація

про
припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду м.
Києва з позовом про припинення підприємницької діяльності Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 02.04.07р. у справі  № 37/127
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного
господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
станом на 12.07.02р.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається до розгляду,  якщо скарга підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з наданих Київському
апеляційному господарському суду на розгляд матеріалів, апеляційна скарга від
імені відповідача підписана особою посадове становище якої не тільки не
зазначено, а і взагалі не вказано прізвища, ім"я та по батькові.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без
розгляду на підставі п. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та
керуючись  ст.86, п. 1 ст. 97 ГПК
України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (з доданими до неї документами) на рішення
Господарського суду м. Києва від 02.04.07р. у справі  № 37/127 повернути скаржнику без розгляду.

Матеріали справи повернути до
Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Алданова  С.О.

Судді

Моторний О.А.

Кошіль В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № Б24/284-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі

до боржника відкритого акціонерного товариства "Нікопольбуд", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.10.06р.

18.04.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                    № 24/284-27 від 17.04.07р. розпорядника майна Морозова І.А. з протоколом № 1 засідання комітету кредиторів від 16.04.07р. щодо відкриття ліквідаційної процедури по даній справі, призначення його ліквідатором у даній справі та затвердження оплати послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Морозову І.А. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць роботи, починаючи з 02.11.06р.

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю розпорядника майна Морозова Ігоря Анатолійовича, комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.16, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 03.05.07 р. на 12:20.

Забезпечити явку розпорядника майна Морозова І.А., комітету кредиторів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/416/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 17.07.2007 р.
о  10 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 05/189-54А
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                              Бойко С.М.,

суддів
Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Ковалишин Ю.,

з участю представників сторін:

від позивача
- не з»явився,

від відповідача
- не з»явився,

розглянув апеляційну
скаргу підприємця ОСОБА_1, с. Гірка Полонка

на
постанову господарського суду Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
суддя Бондарів С.В., в справі №05/189-54А,

за позовом  Луцької об"єднаної державної податкової
інспекції, м.Луцьк

до відповідача  підприємця ОСОБА_1, с. Гірка
Полонка

про    стягнення податкового боргу  в сумі 4598,25 грн.,

В
С Т А Н О В И В:

позивачем  подано апеляційну скаргу б/н та дати (згідно
відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду
ІНФОРМАЦІЯ_2 року за вхідним НОМЕР_1 та згідно штемпеля канцелярії
апеляційного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3  року
заНОМЕР_2) на постанову господарського суду Волинської області від ІНФОРМАЦІЯ_1
року (виготовлене ІНФОРМАЦІЯ_4 року).

Скаржником подано апеляційну скаргу
з пропущенням десятиденного строку, встановленого ст.186 КАС України для її
подання, з клопотанням про відновлення такого, оскільки постанову скаржником
отримано лише ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а тому
строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст.ст.107,110,186,189,190
КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для
подання апеляційної скарги.

Відкрити провадження в
адміністративній справі за апеляційною скаргою підприємця ОСОБА_1.

Позивачу протягом трьох днів після
отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити
про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в
складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді -Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які
беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Для відома  копію апеляційної скарги направити
позивачу.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
СУД
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № Б29/362-06

За заявою  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м.Дніпропетровськ,

до боржника
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Дніпропетровськ, (ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя     Полєв Д.М.

Представники сторін:   без участі сторін

від кредитора:

від боржника:

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла
апеляційна скарга кредитора на постанову господарського суду від 26.12.06 р. по
цій справі.

Відповідно до вимог ст. 91 ч. 3 ГПК
України місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану
апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному суду.

Відповідно до ст. 79 ч.1 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що
вирішує господарські спори або відповідного питання компетентними органами.

За наведених обставин,
господарський суд вважає за необхідне направити справу        № Б 29/362/06 разом з апеляційною
скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, зупинивши
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 91 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/285/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Корабельному  р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
15 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

12.06.07 р.                                                                                           Справа № 5/304б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Сніжному

до боржника Приватного підприємства „Перлина”, м. Сніжне

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Шевченко І.П., за довіреністю

від боржника не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 19.12.2006р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Сніжному порушена справа про банкрутство Приватне підприємство „Перлина”, м. Сніжне, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 02.01.2007р. Приватне підприємство „Перлина”, м. Сніжне визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Сніжному.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 12.06.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Державна податкова інспекція у м. Сніжному на суму 17 581,65грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 17 581,65грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Перлина”, м. Сніжне.

Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство „Перлина”, м. Сніжне (86500, Донецька обл., м. Сніжне, вул. Гагаріна, б. 43, кв. 45; код ЄДР 32541309).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Перлина”, м. Сніжне.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу банкрута недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.07 р.                                                                               Справа № 20/78
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 14.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 01.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 02.06.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07                                                                                           Справа№ 2/645-15/76а

за позовною заявою прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівського районного управління Пенсійного фонду України, м.Жидачів

до відповідача Ферменрського господарства "Наїма", с.Крехів

про стягнення 1538,09 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: Куцик В.Б. (посвідчення № 413)

Від позивача: не з”явився.

Від відповідача: не з”явився.

Розглядається адміністративний позов прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівського районного управління Пенсійного фонду України, м.Жидачів до Ферменрського господарства "Наїма", с.Крехів про стягнення 1538,09 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2007р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.05.2007р.

В судове засідання 29.05.2007р. представник позивача подав заяву № 2017/06-12 від 21.05.2007р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову прокурора Жидачівського району в інтересах держави в особі Жидачівського районного управління Пенсійного фонду України, м.Жидачів до Ферменрського господарства "Наїма", с.Крехів про стягнення 1538,09 грн.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя