ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                                Справа № 5/30

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні заяву Державної виконавчої служби у Новомиргородському районі від 15.02.2007 року № 355 про вжиття запобіжних заходів у справі № 5/30

за позовом: Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств, м. Кіровоград

до відповідача першого: Державної виконавчої служби у Новомиргородському районі, м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача другого: Новомиргородського районного споживчого товариства,  м.Новомиргород Кіровоградської області

про визнання права на майно вартістю 40000,0 грн., виключення майна із акта опису і арешту майна,

за участі представників:

від заявника - начальник державної виконавчої служби у Новомиргородському районі Цвігун В.М., наказ № 160р від 01.06.06   ;

від особи, щодо якої просять вжити запобіжних заходів - юрист Вербенко О.В., довіреність № 01 - 410/7  від 06.06.05;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду з позовною заявою від 16.01.2007 року № 01-32/7, яка містить вимоги до Державної виконавчої служби у Новомиргородському районі та Новомиргородського районного споживчого товариства наступного змісту:

1) визнати право позивача на 7/10 частин адмінприміщення, за адресою м. Новомиргород, вул. Кірова, 52, вартість якого попередньо встановлена в сумі 40000,00 грн.;

2) виключити із акта опису і арешту майна від 14.08.2006року АА № 288132 7/10 частин адмінприміщення, за адресою м. Новомиргород, вул. Кірова, № 52, вартість якого попередньо встановлена в сумі 40000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.01.2007 року порушено провадження у даній справі.

Відповідач перший - Державна виконавча служба у Новомиргородському районі 20.02.2007 року звернулася до господарського суду з заявою від 15.02.2007 року № 355 про вжиття запобіжних заходів у справі № 5/30, оскільки він має намір подати до позивача зустрічний позов.

Частиною 1 статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

У разі відсутності підстав, встановлених ст. 43-1 цього Кодексу господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Згідно з статтею 43-2 названого Кодексу запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Зазначені запобіжні заходи спрямовані на попередження порушень прав інтелектуальної власності та на збереження доказів такого порушення, оскільки Господарський процесуальний кодекс України був доповнений розділом V-1 "Запобіжні заходи" згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової охорони інтелектуальної власності" N 850-IV від 22.05.2003 року.

Виходячи з того, що предмет позову у цій справі не пов'язаний з попередженням порушень прав інтелектуальної власності, то заява про вжиття запобіжних заходів не підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                  О.А. Змеул