ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.05.07                                                                                           Справа № 4/883-15/57

за позовною заявою ПП „Чарівний світ”, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Науково-виробниче підприємство „Ерго”, м.Львів

про стягнення 33831,28 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Балуцький Р.М. –представник, Мандзюк О.Б. –директор

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позов заявлено ПП „Чарівний світ”, м.Львів до ТзОВ „Науково-виробниче підприємство „Ерго”, м.Львів про стягнення 33831,28 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 25.04.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 22.05.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав викладених в позовній заяві, наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представникам позивача роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ПП „Чарівний світ” (надалі позивач) та ТзОВ „Науково-виробниче підприємство „Ерго” (надалі відповідач) укладено договір  постачання товарів № 0802 від 01.02.2006р. Згідно п.1.1 договору позивач зобов”язався постачати, а покупець приймати та оплачувати товари в асаортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних.

На виконання умов договору у період з 01.02.2006р. по 31.12.2006р. позивач поставив відповідачу товари на загальну суму 245357,71 грн., що підтверджено видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач, прийнявши поставлені позивачем товари, зобов'язання по оплаті їх вартості у виконав частково на суму 181065,27 грн.

В березні 2007р. відповідач частково повернув товар згідно накладних на повернення на загальну суму 31767,93 грн, а отже станом на 24.04.2007р. сума заборгованості за поставлений позивачем товар становить 32524,51 грн. Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджено, зокрема, актом взаємозвірки по розрахунках станом на 17.04.2007р., підписаним та сріпленим печатками обох сторін.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий для виконання сторонами. Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

У відповідності до умов п.9.6 договору відповідач приймав на себе зобов”язання у випадку несвоєчасної оплати поставленого позивачем товару сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення. У відповідності до поданого позивачем розрахунку розмір пені становить 949,00 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних у відповідності до поданого позивачем розрахунку, становить 162,62 грн., інфляційні нарахування становлять 195,15 грн.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень з боку відповідача, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ „Науково-виробниче підприємство „Ерго” (м.Львів, вул. Грабовського,11, ) на користь ПП „Чарівний світ” (м.Львів, вул.Кульпарківська,135/46, ) 32524,51 грн. основного боргу, 195,15 грн. інфляційних нарахувань,  162,62 грн. 3% річних, 949,00 грн. пені, 338,31 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

Суддя