overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.07                                                                                           Справа  № 15/328

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду –Кузь В.Л., розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на постанову господарського суду Рівненської області

від 26.01.2007р. у справі № 15/328

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Енергоінвест»(м. Рівне)

до відповідача-1 регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

відповідача-2 Фонду державного майна України

за участю прокуратури Рівненської області

про визнання нечинними Розпорядження Фонду державного майна України №46-р від 07.12.2006року, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №446 від 12.12.2006року, тощо

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №591 від 16.02.2007року подана на постанову господарського суду Рівненської області від 26.01.2007року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Енергоінвест»(м. Рівне) до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області та Фонду державного майна України про визнання нечинними Розпорядження Фонду державного майна України №46-р від 07.12.2006року, Наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області №446 від 12.12.2006року, тощо, якою позов задоволено.

Підстави для скасування постанови місцевого господарського суду, на які посилається скаржник, викладені ним у поданій апеляційній скарзі.

Разом з цим, відповідачами у справі не подано відзивів на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 190, 165, п.7 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії даної ухвали і копії ухвали про призначення справи до розгляду особам, які беруть участь у справі.

2.          Зобов’язати позивача подати відзиви на апеляційну скаргу до 12.03.2007року.

3.          Зобов’язати прокуратуру Рівненської області та Фонд державного майна України подати суду викладені в письмовому вигляді правові позиції у даній справі.

4.          Сторонам до 12.03.2007року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України та вказані документи.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №10/16-06.

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Охтиркашляхбуд”

про стягнення 9882  грн. 49 коп.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 9882 грн. 49 коп. заборгованості, в тому числі страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за лютий-жовтень 2005р. в сумі 9681 грн. 89 коп., фінансові санкції –64 грн. 60 коп. та штраф –136 грн. 00 коп.

В дане судове засідання представники сторін не з’явилися, письмових пояснень з обґрунтуванням своїх позицій по справі не подали.

Враховуючи не з’явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.04.2007 р. на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати позивача обґрунтувати свою позицію з предмету спору, подати копію рішення Охтирського міськрайсуду.

3.          Зобов’язати відповідача подати суду письмові пояснення з врахуванням рішення міськрайсуду  у пов’язаній справі.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 23/555-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та  касаційну скаргу  Дочірньої компанії “Газ України”  Національної акціонерної компанії  “Нафтогаз Україна”

на  ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2007 р.  по справі                № 23/555-б за заявою Державного комунального підприємства газового господарства "Київгаз"  до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого виробничого підприємства "Академтеплоенерго" про банкрутство.

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання Дочірньої компанії “Газ України”  Національної акціонерної компанії  “Нафтогаз Україна”  про відновлення  пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі  ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115,  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити  строк Дочірній компанії “Газ України”  Національної акціонерної компанії  “Нафтогаз Україна” для подання касаційної скарги  на  ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2007 р.  по справі  № 23/555-б.

2. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України”  Національної акціонерної компанії  “Нафтогаз Україна”  на  ухвалу господарського суду м. Києва від 16.03.2007 р.  по справі № 23/555-б  до провадження.

3.  Призначити розгляд справи у судовому засіданні на  11 липня 2007 року на 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.  Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5.   Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков

Судді -                                                                               Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  11/179/07

За адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (54020, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 20, а/с 112)

до відповідача:  Закритого акціонерного товариства “ЕІМТЦ “Простор”

(54040, м.Миколаїв, вул.Авангардна, 8)

про стягнення 3400,0  грн. штрафу

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “17” квітня 2007 року о 15 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

4. Зобов’язати позивача надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.03.07 р.                                                                                   Справа № 21/316

Позивач: Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області

довідповідача: Староварварівської сільської ради

про стягнення 436 170,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області до Староварварівської сільської ради  подано позов про стягнення 436 170,00грн.

Сторони у судове засідання на виклик не з’явились.

Зважаючи на те, що представник позивача у судове засідання не з’явився, його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті і керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позов Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Староварварівської сільської ради  про стягнення 436 170,00грн. залишити без розгляду.

Суддя                                                                     Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №АС2/259-07.

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача: Управління сільського господарства і продовольства Путивльської райдержадміністрації

Про стягнення: 6200 грн. 00 коп.

Суддя     СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Моргун Я.А.

від відповідача: не з‘явився

від 3 особи: не з‘явився

Суть спору: позивач просить зобов‘язати відповідача повернути до Державного бюджету України безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 6200 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з‘явився.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору пояснення по суті позовних вимог не подала, в засідання суду представник не з‘явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, для чого розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 121, 165 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14 червня 2007 року  на  11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача в строк до 11.06.2007р. подати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повторно зобов‘язати третю особу надати суду письмові пояснення стосовно позовних вимог з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ                                                                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.
Справа № 14/126

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С. Б., розглянувши матеріали справи № 14/126

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аркон-М",                       м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції,              м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Подано позовну заяву про визнання
нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції від 06.02.07 р. № /0 на
суму податкового зобов"язання з податку на прибуток приватних підприємств
89147 грн., від 06.02.07 р. № /0 на суму податкового
зобов"язання з податку на додану вартість
4590 грн., від 06.02.07 р.                 № /0 на суму податкового
зобов"язання з податку на прибуток                  147,63 грн., рішення Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції про залишення первинної скарги без
розгляду від 16.03.07 р. № 665/10/23-00, від 16.03.07 р. № 664/10/23-00, від
16.03.07 р. № 663/10/23-00.

Позивач подав заяву про зміну
позовних вимог, просить визнати нечинними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської міжрайонної державної податкової
інспекції  від 06.02.07 р. №
/0, від 06.02.07 р. № /, від 06.02.07 р. № /0.

Ухвалою господарського суду від
27.04.2007 р. відкладено розгляд справи у попередньому судовому засіданні до
15.05.2007 р. 15 год. 00 хв.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аркон-М" звернулося із апеляційною скаргою від
08.05.2007 р. № 7-юр на ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від 27.04.2007 р. про відкладення розгляду
справи у попередньому судовому засіданні у справі № 14/126.

За таких обставин, господарський
суд зупиняє провадження у справі № 14/126 на підставі ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України до перегляду даної справи в апеляційному
порядку Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі №
14/126 до перегляду даної справи в апеляційному порядку Дніпропетровським
апеляційним адміністративним  судом.

2.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
С.Б.Колодій
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 6/278-Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду   від  23 березня 2007 року

у справі  господарського суду

№ 6/278-Б
Херсонської області

за заявою

Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до

Підприємства Херсонської обласної
спілки споживчих товариств "Каланчацький консервний завод"

про

банкрутство,

розпорядник майна

арбітражний керуючий ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на
постанову  Запорізького апеляційного
господарського суду  від  23 березня 2007 року у справі № 6/278-Б.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду
України на 19 червня 2007 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
Ю.І. Панова

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.03.07 р.                                                                      Справа № 15/293

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/293

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська СТОА", м. Кіровоград

про стягнення 15998 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про відшкодування з відповідача 15998 грн. 43 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.09.06р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом Кіровоградської області справи № 3/275.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 15.11.06р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.07р. постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.11.06р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської області поновляє провадження у справі, в зв"язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.03.07 о 12:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.07                                                                                 Справа № 12/33.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали за позовом Регіонального

відділення Фонду державного майна України по Луганській області,

м. Луганськ

до   Приватного підприємства «Гарант», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1493 грн. 26 коп.

Представники сторін:

від позивача –Івоніна Г.О., голов. спец. юрисконсульт, дов. №47 від 12.05.06.;

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у  сумі 1493 грн. 26 коп.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд  справи на  26.02.07. на 11-00 кімната № 308.

2.Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

3. Повторно зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості - для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору оренди  №001623 від 31.07.2003р. та угоди №2 до договору оренди для огляду  у засіданні суду ; довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи),

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                             О.С. Палей

Помічник судді                                                   Є.С. Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 18/139

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІГЛЗ і К ЛТД” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3653,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/139.Судове засідання призначити на  25.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: звіритирозрахунки та подати суду акт звірки, довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: звірити розрахунки та подати суду акт звірки, відзив на позовну заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/10
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського
апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Колоденка
Рівненського району

на постанову
Господарського суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

у справі №
2/10

за позовом
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Колоденка
Рівненського району

до Державної податкової
інспекції у Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне

про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. НОМЕР_1, від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
НОМЕР_2, від ІНФОРМАЦІЯ_4р. НОМЕР_3 про визначення податкового зобов”язання з
податку з доходів фізичних осіб в сумі 25331,58 грн.

встановив достатність поданих
матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 187,
189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Колоденка Рівненського
району до провадження.

Відкрити апеляційне провадження у
справі № 2/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Юрченко Я.О.