СУД
РІШЕННЯ

06.03.07р.

Справа № 30/98-07

За позовом: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, (м. Марганець, Дніпропетровська область)

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю аграрно-виробничої спілки «Діон», (с. Малозахарине,
Солонянський район, Дніпропетровська область)

про стягнення штрафу в розмірі
8155,00грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Секретар
судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 11.12.1996 року, підприємець

Від відповідача:
Голуб О.Є., довіреність від 23.02.2007 року, представник, Гузь В.Г.,
довіреність №08/09 від 05.09.2006 року

С У Т Ь    С П О Р У:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
(м. Марганець, Дніпропетровська область) звернувся з позовом до господарського
суду до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
аграрно-виробничої спілки «Діон», (с. Малозахарине, Солонянський район,
Дніпропетровська область) про стягнення штрафу в розмірі 8155,00грн.
пов'язаного з несвоєчасним виконанням зобов'язань по оплаті за надані послуги
за договором про надання послуг від 20.10.2006 року по збиранню кукурудзи і
соняшника.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує, просить в позові відмовити, оскільки умовами договору про надання
послуг  від 20.10.2006 року не
передбачено нарахування неустойки у формі пені за порушення грошового
зобов'язання.

Клопотання про фіксування судового
процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представниками сторін
не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з
28.02.2007 року на 06.03.2007 року.

У судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення.

Вислухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

20 жовтня 2006 року між позивачем,
приватним підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1, (Виконавець) та  Сільськогосподарським товариством з обмеженою
відповідальністю аграрно-виробничої спілки «Діон», (с. Малозахарине,
Солонянський район, Дніпропетровська область) (Замовник) укладено договір про
надання послуг по збиранню кукурудзи і соняшника на площі 100га кукурудзи та
150га соняшника +/- 10% (п.1.2 договору).
На виконання умов договору
позивач надав послуги по збиранню кукурудзи та соняшника про що складено Акт
приймання-передачі наданих послуг від 28.11.2006 року, згідно якого площа
наданих послуг становить 115га на загальну суму 16310,00грн. (а.с.10).

28.11.2006 року позивач надав
відповідачу рахунок на оплату наданих послуг на суму 16310,00грн. з урахуванням
податку на додану вартість (а.с.9).

Відповідно до умов цього договору
відповідач приймає та оплачує надані послуги протягом десяти днів після
виконання робіт на підставі рахунку виконавця (п.3.2 договору).

В порушення умов цього договору
відповідач розрахувався з позивачем в період з 11.12.2006 року по 16.01.2007
року, що підтверджується платіжними дорученнями: НОМЕР_1 від 11.12.2006 року на
суму 5 000,00грн., НОМЕР_2 від 14.12.2006 року на суму 5 000,00грн., НОМЕР_3
від 12.01.2007 року на суму 3 320,00грн., НОМЕР_4 від 16.01.2007 року на суму
3000,00грн.

Причиною виникнення спору є
несвоєчасне виконання зобов'язань за договором послуг по збиранню кукурудзи та
соняшнику в частині своєчасної оплати виконаних робіт.

Об'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору
(п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу, інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна  його  умов
не  допускається,  якщо інше
не   встановлено договором або
законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного
кодексу України).

Оплата виконаних робіт здійснена з
порушенням умов договору, тобто відповідач вважається таким, що прострочив.

Порушенням зобов'язання, відповідно
до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 548
Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання)
забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов'язання може
забезпечуватись в тому числі й неустойкою (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу
України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання
(ч.1 ст.549 ЦК України). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від
суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 Цивільного
кодексу України).

Розмір  санкцій
може   бути   встановлено
договором   у відсотковому  відношенні
до суми невиконаної частини зобов'язання або  у
певній,  визначеній  грошовій
сумі,  або  у
відсотковому відношенні   до  суми
зобов'язання  незалежно  від
ступеня  його виконання,  або у кратному розмірі  до
вартості  товарів  (робіт, послуг), ч.4 ст. 231 Господарського
кодексу України.

Сторони передбачили у договорі, що у
випадку невиконання або часткового виконання п.3.2 договору замовник
(відповідач) сплачує Виконавцю (Позивачу) штраф у розмірі 50% від загальної
суми наданих послуг, що сплачується протягом п'яти днів з дати порушення
зобов'язання, визначеного п.3.2 договору.

З огляду на те, що має місце
прострочення виконання відповідачем свого зобов'язання щодо своєчасного
розрахунку за надані послуги, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем не заявлено
вимогу про стягнення пені, заперечення відповідача щодо неможливості стягнення
з нього пені не приймаються судом.

З огляду на викладене позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст.1,
33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути   з Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю аграрно-виробничої спілки «Діон», (53451,
Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Малозахарине,
р/р6100 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 305653, ;
р/р7001 в Приватбанку МФО 305299) на користь фізичної особи
-підприємця -ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) штраф у розмірі 8155,00грн., витрати по
сплаті державного мита в розмірі 102,00грн. та 118 грн. витрат, пов'язаних зі
сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати
наказ.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського
процесуального кодексу України, - 07.03.2007 року)