ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2007 р.
Справа  № 14/443-06-13011А

Господарський суд Одеської області

у складі судді Горячук Н.О.

при секретарі судового засідання Прус А.М.

за участю представника позивача по дов. Ніронка Ю.М.

представник відповідача в судове засідання не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/443-06-13011А

за позовом ТОВ „Невада”

до відповідача ДПІ у м. Рівне

про скасування рішення ДПІ у м. Рівне про застосування штрафних санкцій від 09.11.2006р. №/0/23-235.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення  ДПІ у м. Рівне про застосування штрафних санкцій від 09.11.2006р. №/0/23-235 у сумі 26099,60 грн. ДПІ у м. Рівне проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, стверджуючи про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 26099,60 грн. на підставі ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. (із змінами та доп.) внаслідок порушення позивачем вимог ст.5 вказаного закону. Відповідач просить розглянути справу без його участі.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

ДПІ у м. Рівне  05.11.2006р. було проведено  перевірку щодо контролю за здісненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ „Невада”.

За результатами перевірки складено акт №007344 від 05.11.06р., в якому зафіксовано порушення ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме на 1 гральний автомат „Містеріон” (з 6 гральними місцями) придбано 1 торговий патент без одержання торгових патентів на кожне гральне місце автомату, у зв'язку з чим відповідачем зроблений висновок про порушення позивачем ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. (із змінами та доп.).

В подальшому ДПІ у м. Рівне на підставі акту перевірки від 05.11.2006р. №17160464/2343, який відсутній у матеріалах справи,  винесено рішення про застосування штрафних санкцій від 09.11.2006р. №/0/23-235 у сумі 26099,60 грн.

Здійснене відповідачем застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 26099,60 грн. на підставі ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. (із змінами та доп.) є неправомірним з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. (із змінами та доп.) торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними в цьому законі видами підприємницької діяльності, в тому числі з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Статтею 5 цього закону під гральним бізнесом законодавець визначає діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведення лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. При цьому торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Тобто за змістом зазначених норм окреме гральне місце - це гральний автомат, гральний стіл, а не окремі гральні місця на них, і незалежно від того, якій кількості осіб одночасно надаються послуги за автоматом або за гральним столом, патент видається на гральний автомат або гральний стіл.

Це узгоджується з п.3 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. (із змінами та доп.), яким в залежності від виду грального бізнесу встановлюється вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу у фіксованому розмірі, зокрема, для використання саме грального автомата з грошовим або майновим виграшем, незалежно від кількості одночасно наданих на ньому послуг.

Вказана норма не передбачає можливості встановлення вартості торгового патенту для використання не пов'язаних між собою спільною грою гральних місць одного грального автомату.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що в даному випадку торговий патент на здійснення операції з надання послуг у сфері грального бізнесу потрібен для використання грального автомату в цілому, а висновок відповідача в акті перевірки з цього приводу є помилковим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вимоги зазначеного закону, відповідачем неправомірно застосований до позивача штраф на підставі ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996р. (із змінами та доп.) на суму 26099,60 грн. внаслідок відсутності порушення позивачем вимог ст.5 вказаного закону.

Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 94, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення ДПІ у м. Рівне про застосування штрафних санкцій від 09.11.2006р. №/0/23-235 у сумі 26099,60 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „Невада” (65012,м.Одеса, вул. Пантелеймонівська 3, р/р 9 в АБ «Південий»МФО 328209, ) судовий збір на загальну суму 3,40грн.

4. Виконавчій лист видати в порядку ст.259 КАС України.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                 Горячук Н.О.