СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.04.07
Справа №  6/23/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Регионального
отделения Фонда государственного имущества Украины по Запорожской области г.
Запорожье

К          Частному
предпринимателю ОСОБА_1 г. Запорожье

Третьи лица:           Открытое акционерное общество
«Запорожская кондитерская  фабрика»г.
Запорожье, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на
предмет спора

Открытое акционерное общество
«Запорожский сталепрокатный  завод» г.
Запорожье, на стороне ответчика, не
заявляющее самостоятельных требований на предмет спора

О расторжении договора, понуждении
возвратить имущество и о взыскании 52 497
грн.  63  коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:                    Прохода И.В. -дов.  № 22/115 от 27.12.2006г.

От ответчика:                    ОСОБА_2 -дов. НОМЕР_1

От третьего лица 1:                    Алипова  М.В. -дов. № 34 от 09.01.207г.

От третьего лица 2:                    Миленький
В.Л. -дов. № 18 от 02.04.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску
Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины по Запорожской
области г. Запорожье к Частному предпринимателю ОСОБА_1  г. Запорожье, третьи лица на стороне
ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:
Открытое  акционерное общество  «Запорожская
кондитерская фабрика»г. Запорожье и Открытое акционерное общество
«Запорожский сталепрокатный  завод» г.
Запорожье , судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил
взыскать с ответчика  арендную плату в
сумме  32 756 грн. 35 коп., пеню в сумме
2 193 грн. 97 коп., расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком, договор
аренды  государственного недвижимого
имущества, которое находится  на балансе
ОАО «Запорожский сталепрокатный завод» НОМЕР_4 и обязать ответчика  возвратить истцу, на основании акта приема
-передачи, государственное имущество, расположенное  по адресу: АДРЕСА_1 : строение складов: лит Е
(56,5 кв. м.),  лит. Е  (10,7 кв. м.), лит . З  (26,6 кв. м.), лит. Д  (84,9 кв. м.).

Истец неоднократно уточнял исковые
требования , окончательно просит: взыскать с ответчика арендную плату в сумме
48 552 грн. 54  коп., пеню в сумме 3 945
грн. 09 коп., расторгнуть, заключенный между истцом и ответчиком, договор
аренды государственного недвижимого имущества, которое находится на балансе ОАО
«Запорожский сталепрокатный завод» НОМЕР_4 и обязать ответчика  возвратить истцу , на основании акта приема
-передачи, государственное имущество, расположенное  по адресу: АДРЕСА_1 : строение складов: лит Е
(56,5 кв. м.),  лит. Е  (10,7 кв. м.), лит. З  (26,6 кв. м.), лит. Д  (84,9 кв. м.).

Заявления истца принимаются,
поскольку они заявлены в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик уточненные исковые требования
признал частично, в части взыскания задолженности по арендной плате за склад
лит. Д в сумме 6 889 грн. 89 коп.  и в
части начисления пени в сумме 198 грн. 01 коп. В остальной части просит в
удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что им  не использовались спорные помещения, т.к.
истец фактически складские помещения ответчику не передал. Часть 6 ст. 762
Гражданского кодекса Украины наниматель освобождается  от платы за все время, на протяжении которого
имущество не могло им быть использовано из-за обстоятельств, за которые он не
отвечает.

ОАО «Запорожская кондитерская
фабрика»пояснило, что оно фактически пользовалось  только складом лит. Д. (84,9 кв. м.). Истцом
05.07.2006 г. направлено письмо № 01-33/1863 о необходимости освобождении
помещения склада и передаче его ответчику. 26.07.2006г. вышеуказанное помещение
склада Д передано ответчику, о чем свидетельствует акт приема-передачи.

ОАО «Запорожский сталепрокатный  завод»пояснило, что договор аренды
недвижимого имущества, которое расположено по адресу: АДРЕСА_1, а именно:
строение складов: лит Е (56,5 кв. м.),
лит. Е (10,7 кв. м.), лит. З (26,6 кв. м), лит. Д (84,9 кв.м), с ОАО
«Запорожская  кондитерская  фабрика»не заключался и передача
вышеуказанных объектов не проводилась. Спорные объекты во время приватизации
Государственного сталепрокатного завода не вошли в уставный фонд ОАО
«Запорожский сталепрокатный завод», и являются собственностью государства в
лице Верховной Рады и пребывает на балансе ОАО «Запорожский сталепрокатный  завод».

По согласованию сторон судебный
процесс ведется на русском языке.

По ходатайству сторон продлевался
срок рассмотрения дела. Рассмотрение
дела откладывалось,  и в судебном
заседании объявлялись перерывы.

06.04.2007г. рассмотрение дела
продолжено и принято решение.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителей истца, ответчика
и третьих лиц,  судья считает,
что  уточненные исковые требования
подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

16.12.2005г. между истцом и
ответчиком заключен договор аренды государственного недвижимого имущества,
которое находится на балансе ОАО «Запорожский
сталепрокатный завод»№ 1737
(далее -договор).

К указанному договору был подписан
акт приема передачи , согласно которому
ответчику , как указано в акте, было передано государственное
имущество, расположенное  по адресу:
АДРЕСА_1 : строение складов: лит Е (56,5 кв. м.),  лит. Е
(10,7 кв. м.), лит. З  (26,6 кв.
м.), лит. Д  (84,9 кв. м.).

Фактически истцом указанные склады
ответчику не были переданы, что подтверждается всеми
материалами дела, в т. ч.  письмами  ответчика от 18.01.2006г., от 26.10.2006г.
(л. д. 17, 20), ответом на претензию от 03.11.2006г. (л. д. 23),  актом проверки  РО ФГИУ
от 26.05.2006г. (л. д. 18), письмом
прокуратуры  г. Запорожья  № 1759 исх. 06 от 24.04.2006г., актом приема
-передачи  от 26.07.2006г. (л. д. 19).

Актом проверки от 26.05.2006г. (л.
д. 18),  РО ФГИУ установило, что  арендатором
складские помещения не используются, в связи с тем, что эти помещения
переданы  балансодержателем в пользование
ОАО «Кондитерская фабрика».

Таким образом, сам истец установил,
что ответчик не пользуется спорными помещениями.

Согласно части 6 статьи  762 ГК Украины наниматель освобождается от
платы за все  время, на протяжении
которого имущество не могло быть использовано им по обстоятельствам, за которые
он не отвечает.

При таких обстоятельствах, арендная
плата, за пользование складами лит. Е (56,5 кв. м.),  лит. Е
(10,7 кв. м.), лит. З  (26,6 кв.
м.), не может быть взыскана с ответчика, поскольку  он не пользовался указанными складами.
Соответственно и пеня не правомерно начислена
за  неисполнение указанных
обязательств.

В иске , в этой части, истцу  следует
отказать.

26.07.2006г.  ОАО
«Запорожская кондитерская фабрика»передала  ответчику
склад  лит. Д , что
подтверждается  актом приема -передачи от
26.07.2006г.  (л. д. 19).

Таким образом, ответчик обязан  оплачивать арендную плату  за аренду склада ли. Д с 26.07.2006г.

Согласно пункту 3 договора, в
соответствии с протоколом  заседания
конкурсной  комиссии  от 12.11.2005г., размер арендной платы за
первый месяц аренды (за декабрь 2005г.) составляет , без НДС, 5 000 грн.,
увеличенный на индекс  инфляции за
декабрь 2005г.

Размер арендной платы за
каждый  следующий месяц рассчитывается  арендатором
самостоятельно путем корректировки размера месячной арендной платы за
предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц.

Таким образом,  за период с 26.07.2006г. по февраль 2006г.
70% арендной платы по складу  лит. Д
составляет 12 586 грн. 49 коп., что подтверждается  двусторонним актом сверки (вх. № 02-6/8358 от
06.04.2007г.) , справкой РО ФГИУ от 05.04.2007г. и расчетом ответчика  (исх.
НОМЕР_2).

В соответствии с подпунктами 3.4 и
3.5  пункта 3 договора ответчик обязан
был арендную плату направлять : 70% от размера арендной платы за каждый месяц
-в государственный бюджет. Оплата осуществляется через органы государственного
казначейства. 30% арендной платы за каждый месяц - балансодержателю на его
расчетный счет.

Расчет арендной платы за указанными
процентами осуществляется арендатором (ответчиком по делу) самостоятельно.

Оплата  арендных платежей в государственный бюджет
проводится  до 7 числа месяца,
следующего за тем, который подлежит оплате, а на расчетный счет
балансодержателя -в соответствии с соглашением между ним и  арендатором.

Платежные документы на перечисление
арендных платежей в государственный бюджет и балансодержателю  подаются
арендатором  учреждениям банка до
наступления срока платежа.

Согласно подпунктам 5.2 и 5.3  пункта 5 договора  арендатор обязался своевременно и в полном
объеме  вносить арендную плату.

До 9 числа месяца, следующего за
тем, который подлежит оплате, арендатор обязан представить   арендодателю копии платежных документов,
которые подтверждают внесение  арендной
платы в Государственный бюджет.

Ответчик  нарушал указанные пункты договора, арендную
плату своевременно не оплачивал, платежные документы в установленный п. п. 5.3
пункта 5  договора  срок,
истцу не представлял.

Ответчик  арендную плату оплатил частично, в сумме 5
696 грн.60 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки от 24.01.2007г. ,
справкой истца от 30.03.2007г.,
квитанциями НОМЕР_5 и НОМЕР_6, двусторонним актом сверки (вх. №
02-6/8358 от 06.04.2007г.) , справкой РО ФГИУ от 05.04.2007г. и расчетом
ответчика  (исх.  НОМЕР_2).

Задолженность, за период с  ноября 2006г. по февраль 2007г.,  в сумме 6 889 грн. 89 коп. ответчиком до
настоящего времени не оплачена, что подтверждается двусторонним актом сверки
(вх. № 02-6/8358 от 06.04.2007г.) , справкой РО ФГИУ от 05.04.2007г. и расчетом
ответчика  (исх.  НОМЕР_2).

Согласно статьям 526 ГК Украины
и  193 ХК Украины обязательство должно
исполняться  надлежащим образом согласно
условиям договора и требованиям
указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и
требований  - согласно обычаям делового
оборота или другим  требованиям, которые
обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с
ответчика подлежит взысканию 6 889 грн. 89 коп.

В соответствии с подпунктом 3.6
пункта 3 договора и статьи 232 ХК Украины, с ответчика подлежит взысканию пеня
в сумме  198 грн. 01 коп.( с учетом того,
что  50 грн. пени ответчик оплатил  квитанцией НОМЕР_3). Указанный размер пени
признают представители истца и ответчика, что подтверждается   расчетом
пени РО ФГИУ  от 05.04.2007г. и
ответчика - (исх.  НОМЕР_2).

В соответствии с подпунктом
10.4  пункта 10 договора, по требованию
одной из сторон, договор аренды  может
быть  досрочно расторгнут,  по решению хозяйственного суда, в случае не
выполнения  сторонами своих обязательств
и по другим основаниям, предусмотренным
законодательными  актами Украины.

Законом, который регулирует
организационные и имущественные отношения, связанные с арендой государственного
и коммунального имущества является Закон Украины «Об аренде государственного и
коммунального имущества».

Согласно части 3 статьи 26 Закона
Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества», по требованию
одной из сторон, договор аренды может быть
досрочно расторгнут по решению суда, хозяйственного суда, в случае не
выполнения  сторонами своих обязательств
и по другим основаниям, предусмотренным
законодательными актами Украины.

Ответчик не возражает против
расторжения договора аренды, о чем сообщил его представитель в
судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчик
своевременно не выполнял взятые на себя обязательства договора,  арендную плату в установленный договором срок
не  оплачивал, договор аренды следует
расторгнуть досрочно.

В соответствии со статьей 27 Закона
Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества»в случае
расторжения договора аренды, окончания
срока его действия и отказа от его продолжения либо банкротства
арендатора, он обязан возвратить арендодателю объект аренды на
условиях,  указанных в договоре.

Таким образом, ответчик обязан  возвратить истцу  склад лит. Д.

В остальной части  исковые требования истца о возврате  имущества не обоснованы, поскольку
склады  лит Е (56,5 кв. м.),  лит. Е
(10,7 кв. м.), лит. З  (26,6 кв.
м.) истец ответчику  не передавал, и
ответчик ими не пользуется, а потому они
и не могут быть возвращены истцу.

В остальной  части доводы истца и ответчика не принимаются
судом , по изложенным выше обстоятельствам.

Судебные расходы возложить на
ответчика пропорционально
удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р
Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.   Взыскать с Частного предпринимателя ОСОБА_1  г. Запорожье (АДРЕСА_2;  АДРЕСА_3, АДРЕСА_4)   в доход государственного бюджета  основной долг в сумме 6 889 грн. 89 коп.,
пеню в сумме  198 грн. 01 коп. , выдав
приказ.

Расторгнуть, заключенный между
Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по Запорожской
области г. Запорожье и Частным предпринимателем ОСОБА_1 г. Запорожье,
договор аренды государственного недвижимого имущества, которое находится на
балансе ОАО «Запорожский сталепрокатный завод»,
НОМЕР_4

Обязать Частного предпринимателя
ОСОБА_1  г. Запорожье (АДРЕСА_3)
возвратить Региональному  отделению  Фонда государственного имущества Украины по
Запорожской области г. Запорожье (пр. Ленина, 164) , на основании акта приема
-передачи, государственное имущество: строение склада лит. Д (84,9 кв. м.),
расположенное  по адресу: АДРЕСА_1 ,
выдав приказ.

Взыскать с Частного предпринимателя
ОСОБА_1 г. Запорожье, АДРЕСА_3 в доход государственного бюджета Украины расходы
по госпошлине в сумме  71 грн. 72 коп.,
выдав приказ.

Взыскать с Частного предпринимателя
ОСОБА_1 г. Запорожье, АДРЕСА_3 в пользу ГП «СИЦ»расходы на ИТО судебного
процесса в сумме  16 грн. 09 коп., выдав
приказ.

В остальной части иска отказать.

Решение  подписано и передано на отправку:
06.04.2007г.

Судья
Л.С. Мисюра