overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" травня 2007 р.
Справа №  16/414/07

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської Об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, 56500,
Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 11.06.2007
р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа № 2/27-6А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Іваничівський райагропостач", смт. Іваничі

до  Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луцьк

про визнання нечинною постанови № 121-ВО від 11.01.2007 р.

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: -

від відповідача: Трофимюк П. В. – юр. (довіреність у справі)

СУТЬ СПОРУ: позивач - ВАТ "Іваничівський райагропостач" (надалі товариство) просить суд визнати нечинною постанову Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 121-ВО від 11.01.2007 р. "Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів".

Відповідач – Волинське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у запереченнях на позовну заяву від 06.03.2007 р. позовні вимоги не визнає, посилаючись на законність винесеної управлінням постанови.

В судове засідання 29.03.2007 р. позивач представника не направив, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.04.2007 р. на 11 год.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                             Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/093-07

За позовом          ДПІ у Вишгородському районі, м. Вишгород

до відповідачів:          1. ТОВ “Мегапромсервіс”, м. Вишгород

2. ПП “Авілон-Ко”, м. Київ

про          визнання договору недійсним,

суддя                 О.В. Попікова

від позивача                Колодій О.М., Воловенко О.М. за дов.,

Представники:            від 1-го відповідача    не з'явився;

від 2-го відповідача    Батищева І.П., Пирогова В.М., за дов.;

від прокуратури          Матвієць В.В., за посвідченням № 54

Обставини справи:

22.03.07р. на адресу господарського суду Київської області надійшло клопотання від Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегапромсервіс” про відкладення попереднього судового засідання. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що представник ТОВ “Мегапромсервіс” –Сікорська І.Г. не може прийняти участь у попередньому судовому засіданні яке призначене на 23.03.07р., оскільки у той же час вона буде знаходитись у судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.04.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони: виконати вимоги ухвали суду від 26.02.07р.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Від  "12" червня 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/102-10А

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз", м. Луцьк

до відповідача: Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк

про визнання нечинним припису

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 02.07.2007р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:               м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 27.06.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Позивачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

3.1. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

4. Справа буде розглядатися суддею Шум М.С. одноособово.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.
Справа №  8/113/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача –Кириленко Л.П., дов. № 1288/9/10-00 від

19.03.2007р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

54058, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Ятрань-Юг”,

54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/1, кв. 61,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва пред’явлено позов про припинення юридичної особи ТОВ “Ятрань-Юг” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з 20.07.1993р. не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідач у судове засідання не прибув, відомості щодо вручення йому ухвали суду від 22.03.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 17.04.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 15 травня 2007 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07
р.
Справа № 10/132

Господарський суд Донецької області
у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Дачне Донецької області

до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2                    м. Селидове,

про стягнення 9611,68грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є
достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/132.Судове засідання призначити
на ІНФОРМАЦІЯ_1  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, свідоцтво
про державну реєстрацію, документи в обґрунтування позовних вимог,
обґрунтований розрахунок з періодом нарахування та утворення.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, а також довідку про
юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“06” квітня   2007 року                                                                                   справа № 12/276

За заявою боржників( відповідачів):

1)   Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат" Тепличний",  вул.Свердлова, 115, с. Свердловка, Коропський район, Чернігівська область,16212

2) Приватне підприємство торгівельна фірма "Мрія" вул.Свердлова, 155, с. Свердловка, Коропський район, Чернігівська область,16212

3)   Приватне підприємство "Авангардхліб" вул.Свердлова, 155, с. Свердловка, Коропський район, Чернігівська область,16212

4)     Приватне підприємство "М"ясомолочний комплекс" вул.Свердлова, 115, с.

Свердловка Коропський район, Чернігівська область,16212

Стягувач (позивач)  по справі: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз",  вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Про   розстрочку виконання судового рішення.

Суддя  Л.М.Лавриненко

ВСТАНОВИВ:

Боржниками   подано заяву про розстрочку виконання  судового рішення  Господарського суду Чернігівської області від  19.12.2006 року  по справі № 12/276    рівними частинами з 10 квітня 2007 року по 10  квітня 2008р. наступним чином :  в сумі  1548 грн. 69 коп. , що дорівнює розміру судових витрат зобов”язати сплатити негайно; решту суми, присуджену до стягнення, зобов”язати сплатити рівними частинами по 11922 грн. 44 коп., щомісячно до 10 числа наступного місяця.

Матеріали заяви  є достатніми для прийняття її  до розгляду, а тому заява  підлягає прийняттю судом до розгляду.

30.03.2007 року  до господарського суду Чернігівської області надійшов запит Київського апеляційного господарського суду  щодо направлення на його адресу матеріалів  справи № 12 276. На даний час  матеріали справи № 12/276  знаходяться в Київському апеляційному господарському суді.

Враховуючи, що  на даний час  матеріали справи № 12/276  направлені до Київського апеляційного господарського суду, суд вважає за неможливе розглянути заяву про розстрочку виконання судового рішення, до розгляду  Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення  господарського суду Чернігівської області від  19 грудня  2006 року та  повернення матеріалів справи № 12/276 до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст.  79, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву  до розгляду.

2.          Розгляд заяви  зупинити до розгляду  Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення  господарського суду Чернігівської області від  19 грудня  2006 року та повернення матеріалів справи № 12/276 до господарського суду Чернігівської області.

3.          Дану ухвалу направити сторонам .

Суддя                                                                        Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № 41/175-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 7246,25 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Хандучко Ю.В., довіреність № 129 від 01.01.07 року

Відвідповідача: Муходінова М.В., довіреність б/н від 02.01.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 7246,25 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 11.04.07 року не виконав.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, посилючись на те, що у нього наявні сумніви про отримання матеріальних цінностей від позивача за накладною № 29 від 09.02.05 року, на яку відповідач посилається в обгрунтування позовних вимог, та про виконання підпису на накладній працівника відповідача Величко О.В., в зв'язку з чим відповідач вважає подальший розгляд справи неможливим до вирішення питання, ким виконано підпис - працівником відповідача Величко О.В. або іншою особою, що в свою чергу потребує спеціальних знань. З огляду на викладені обставини відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи до вирішення експертом вищенаведеного питання.

З огляду на викладене та,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.07 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Відповідачу надати в судове засідання оригінал журналу реєстрації довіреностей за 2005 рік., статут підприємства (оригінал для огляду, належнм чином засвідчену копію долучити до матеріалів справи).

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/250-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Гарас і Л" (с. Унів, Перемишлянського району, Львівської області)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія-Вінавія" (Аеропорт Гавришівка, с. Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області)

про стягнення 16137,2 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники сторін не з’явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду від 15.05.2007р. порушено провадження у справі № 15/250-07 за позовом "Науково-виробничого підприємства "Гарас і Л" до ТОВ "Авіакомпанія-Вінавія" про стягнення 16137,2 грн., судовий розгляд якої призначений на 13.06.2007р.

На визначену дату представники сторін в судове засідання не з’явилися, витребуваних судом доказів не надали.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважає на те, що відповідно до п.п.  1, 2  ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для  відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу  та  неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05 липня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1011

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду документи, витребувані ухвалою суду від 15.05.2007р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Курко О.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2007                                                                                                 Справа №  15/43

Суддя                                   Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до Закарпатської обласної організації Всеукраїнського об’єднання „Батьківщина”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №721/0 в розмірі 19798,65 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20 червня 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача 1:

• докази наявності статусу юридичної особи.

Позивача 2:

• докази наявності статусу юридичної особи.

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                               Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №11/213-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №3217)

за позовом    Управління  Пенсійного фонду України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до відповідача   Товариства з обмеженою  відповідальністю

«Міжрегіональний Бізнес Альянс»

про стягнення заборгованості в сумі 766  грн.  53 коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16 травня 2007р.                               на 10 год.  55  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.