СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

18 червня 2007 року
Справа № 2-27/12559-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

11.06.2007

позивача: Тубальцева О.О.,дов.№995 від 11.06.2007

Якубов Р.А.,дов.№994 від 11.06.2007

відповідача: Губін О.С.,дов.№10-2016/4948 від 26.10.2008

після перерви 18.06.2007

сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді  Воронцова Н.В. , судді Омельченко В.А., Мокрушин В.І.) від 08 лютого 2007 року у справі №2-27/12559-2006А

за позовом           Керченського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих "КРИМ-ПАК" (вул. Кокоріна, 59, місто Керч,98302)

до           Державної податкової адміністрації України (пл. Львівська, 8, місто Київ 53,04053)

(вул.Р.Люксембург, 29, місто Сімферополь, 95006)

про визнання неправомірними дій і зобов'язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Керченське учбово - виробниче підприємство Українського товариства сліпих "КРИМ - ПАК" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача з урахуванням останніх уточнень адміністративного позову від 15.01.2007 (а.с.69,т.2) про визнання неправомірними дії державної податкової адміністрації України про не надання остаточного висновку вказаного у листі від 28.03.2006 (а.с.69) та покладання обов'язків на ДПА України по прийняттю рішення про видачу остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків за лінію для лакування жерстяних і алюмінієвих листів за контрактом № 45.704 058 від 09.11.2004, додатковими угодами №1 від 01.02.2005, №3 від 15.07.2005, №4 від 27.09.2005, укладеними з фірмою "LTG МаіIаndег аnd Со. КG" (Німечинна), згідно отриманого висновку Мінекономіки від 23.02.2006 до 22.11.2005 на суму 712500 Євро і до 24.11.2005 на суму 213750 Євро.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відмова державної податкової адміністрації носить формальний характер і не враховує фактичні обставини при розгляді листа позивача. Позивач вказує, що необхідні для розгляду і дачі остаточного висновку документи вже були направлені до державної податкової адміністрації України раніше відповідними листами. Крім того до листа були прикладені копія платіжного доручення №162 від 14.07.2005 і висновок Мінекономіки України щодо віднесення зовнішньоекономічного договору (контракту) до видів, визначених у ст. 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземної валюті". Посилання відповідача на відсутність документів, підтверджуючих транспортування вантажів, є необгрунтованими, оскільки всі сім товарно - транспортних документів (СМR) було надано до державної податкової адміністрації України листом від 19.01.2006 №144, в яких вказано місце і адресу вантажовідправника, дату і час завантаження, найменування вантажу з наявними відмітками митних органів про перетин митного кордону.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2007 року у справі №2-27/12559-2006А (головуючий суддя Воронцова Н.В., судді Омельченко В.А., Мокрушин В.І.) позов Керченського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих "КРИМ-ПАК" до Державної податкової адміністрації України про визнання неправомірними дій і зобов'язання до вчинення певних дій задоволено.

Судом визнані протиправними дії державної податкової адміністрацією України щодо не розгляду листа Керченського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих "КРИМ - ПАК'' від 28.03.2006 вих. №2842/6/22-5016.

Суд зобов'язав державну податкову адміністрацію України розглянути лист Керченського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих "КРИМ - ПАК" від 28.02.2006 №459 про видачу остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків за лінію для лакування жерстяних і алюмінієвих листів за контрактом №45.704.058 від 09.11.2004, додатковими угодами №1 під 01.02.2005, №3 від 15.07.2005, №4 від 27.09.2005, укладеними з фірмою "LTG МаіIаndег аnd Со. КG" ( Німечинна ) згідно отриманого висновку Мінекономіки під 23.02.2006 до 22.11.2005 на суму 7:2500 Євро і до 24.11.2005 на суму 213750 Євро станом на 28.02.2006.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною  скаргою.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до ст. 10 "Порядку віднесення операцій резидентів у разі провадження ними зовнішньоекономічної діяльності до договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного та фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення" для одержання остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків згідно зі ст.. 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків  в  іноземної  валюті" резидент  повинен  подати до державної податкової адміністрації України відповідні документи. Позивач неодноразово звертався до відповідача для отримання остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом та отримував висновки. При цьому, відповідач зазначив, що у відповідності до п. 14 вказаного Порядку висновки, зазначені у п. п. 8 і 10 вказаного Порядку, не надавалися ДПА України в разі, коли резидентом були подані не всі документи або подані документи не відповідали вимогам законодавства.

Судом була оголошена перерва до 18.06.2007.

Після перерви 18.06.2007 в судове засідання представники сторін не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Явка судом визнана не обов'язковою.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлагає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних обставин.

Судом першої інстанції пунктом 1 визнани протиправними дії державної податкової адміністрації України що до не розгляду листа Керченського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих "КРИМ - ПАК'' від 28.03.2006 вих. №2842/6/22-5016.

Тоді як виходячи з тексту листа ДПА України на думку судової колегії звернення позивача за №459 28.02.2006 Державною податковою адміністрацією розглянуто і прийнято рішення про відмову у видачі остаточного висновку щодо продовження терміну розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 09.11.2004 №45.704058, додатковими угодами від 01.02.2005 №1, від 15.07.2005 №3, від 27.09.2005 №4, укладеними з фірмою ""LTG МаіIаndег аnd Со. КG" (Німечинна).

У зв'язку з тим, що судова колегія встановила факт розгляду звернення позивача і прийняття рішення з цього питання підстав для спонукання ДПА Україні розглянути лист Керченського учбово - виробничого підприємства Українського товариства сліпих "КРИМ - ПАК''  від 28.02.2006 №459 про видачу остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків за лінію для лакування жерстяних і алюмінієвих листів за контрактом №45.704.058 від 09.11.2004лінію для лакування жерстяних і алюмінієвих листів за контрактом №45.704.058 від 09.11.2004, додатковими угодами №1 під 01.02.2005, №3 від 15.07.2005, №4 від 27.09.2005, укладеними з фірмою "LTG МаіIаndег аnd Со. КG" ( Німечинна ) згідно отриманого висновку Мінекономіки під 23.02.2006 до 22.11.2005 на суму 7:2500 Євро і до 24.11.2005 на суму 213750 Євро станом на 28.02.2006.

Більш того, судова колегія вважає, що відмова ДПА України у видачі висновку проведена обгрунтовано.

Порядок надання державною податковою адміністрацією остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами згідно із статтею 6 Закону України від 23.09.94 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" і подання резидентами документів для його одержання, визначений у "Порядку віднесення операцій резидентів у разі провадження ними зовнішньоекономічної діяльності до договорів виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, оперативного та фінансового лізингу, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення", (далі -„Порядок") затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2002 № 445.

Статтею 10 „Порядку" визначено, що для одержання остаточного висновку щодо доцільності продовження терміну розрахунків згідно із статтею 6 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" резидент повинен подати до Державної податкової адміністрації відповідні документи, в тому числі:

-          лист-звернення, складений за довільною формою, з обов'язковим обґрунтуванням необхідності      продовження      терміну      повернення      валютної      виручки      за зовнішньоекономічним договором (контрактом) із зазначенням суми заборгованості та терміну, необхідного для завершення розрахунків;

- висновок  Мінекономіки   щодо  віднесення   зовнішньоекономічного  договору (контракту) до видів, визначених у статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті";

-          засвідчену в установленому порядку копію зовнішньоекономічного договору (контракту) з обов'язковим зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів іноземних контрагентів. Якщо текст зовнішньоекономічного договору викладений іноземною мовою, заявник додає його переклад,  засвідчений в установленому порядку;

-          копії документів, що засвідчують стан виконання   зовнішньоекономічного договору  (контракту)  на дату  звернення  до  Мінекономіки (платіжні документи, довідки банків, вантажні митні декларації, коносамент тощо).

Позивач до свого листа №459 від 28.02.2006 про надання остаточного висновку щодо доцільності продовження термінів розрахунків надало лише висновок Мінекономіки України щодо віднесення зовнішньоекономічного договору (контракту) до видів, визначених у статті 6 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.02.2006, та копію платіжного доручення №162 від 14.07.2005.

Вищезгаданий порядок повинен дотримуватись при кожному зверненню за остаточним висновком. В даному випадку вимоги "Порядка"- позивачем не дотримані.

За наведених обставин постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2007 року у справі № 2-27/12559-2006А підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Державної податкової адміністрації України  задоволенню.

Керуючись статтями 195; п.3 ст. 198; ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації України  задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2007 року у справі № 2-27/12559-2006А скасувати.

У позові відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя

Судді