overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО
ЗАСІДАННЯ

01.06.07
р.
Справа № 42/96б

за заявою кредитора (заявника)
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Електромашпром” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_2 - за
дорученням.

від боржника: Мельниченко І.В. - за
дорученням.

арбітражний керуючий ОСОБА_3

У судовому засіданні 29.05.2007р.
оголошено перерву до 01.06.2007р.

За заявою Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Електромашпром” м. Донецьк в зв'язку з
його фінансовою неспроможністю.

Підставою порушення справи є
заборгованість боржника перед кредитором у сумі 190610 грн.

Заявою наданою у судовому засіданні
01.06.2007р. ініціюючий кредитор зменшив розмір вимог визначивши їх у сумі 181
110 грн.

Уточнена сума вимог визнана
боржником.

Фінансова  неспроможність боржника та безспірність
грошових вимог підтверджена  матеріалами
справи.

За результатами підготовчого
засідання господарський суд, керуючись ст.11 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65 ГПК
України  -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати заявника (кредитора) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1м.
Донецьк у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного  друкованого
органу Верховної Ради України чи Кабінету міністрів України
оголошення  про  порушення
справи  про банкрутство, в якому
повинно міститися:

повне найменування боржника, його
поштова адреса;

банківські реквізити;

найменування та адреса господарського
суду;

номер справи, дату порушення
справи, дату введення мораторію;

відомості про розпорядника майна.

У тижневий термін після подачі
такого оголошення кредитору подати докази
належного виконання ( платіжне
доручення ).

Невиконання такої вимоги дає право
господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без
розгляду.

Розмір вимог кредитора (ів)
складає: Фізична  особа - підприємець
ОСОБА_1м. Донецьк: 181 110 грн. - основний борг;

Встановити дату складання
розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 01.08.2007р.;

Встановити дату попереднього
засідання суду на  08.08.07 о  10:10год .

Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на
29.08.2007р.;

Встановити дату засідання суду для вирішення
питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на  19.09.2007р. о 10.00 год.;

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа  № 14/459-06-13166

За позовом  Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси;

до відповідача: Багатопрофільного науково-виробничого впроваджувального малого підприємства "КОРБО"

про припинення юридичної особи

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Скутельнікова І.О.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси   звернулася до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи   Багатопрофільного науково-виробничого впроваджувального малого підприємства "КОРБО" та затвердження складу ліквідаційної комісії, у зв’язку з ненаданням відповідачем податкової звітності з 01.01.03р.

З позовної заяви вбачається, що Багатопрофільне науково-виробниче впроваджувальне мале підприємство "КОРБО"  зареєстровано РВК м. Одеси 20.03.1992р. за №227/6.

Відділ державних реєстраторів листами від 21.12.06р. №2-1189 та від 23.01.07р. №2-103 повідомив, що реєстраційна справа Багатопрофільного науково-виробничого впроваджувального малого підприємства "КОРБО"   (ідентифікаційний код 13913162) у відділі державних реєстраторів Одеського міськвиконкому  відсутня.

Беручи до уваги, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом Одеської області документи, а саме: не представив документи підтверджуючі реєстрацію відповідача, останній звіт відповідача та інше, необхідні для вирішення спору по суті, справа залишається без розгляду.

Керуючись   п. 5  ст. 81  Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 23/65а

За позовом Громадської організації “Союз шахтарів-інвалідів праці і профзахворювань             м. Родинське” м. Родинське

до Родинської міської ради м. Родинське

про визнання протиправним та відміну рішення відповідача № V/3-12 від 14.07.2006р.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Малькевич Н.В. – за довіреністю

від відповідача:  Борисова Г.В. – за довіреністю

Позивач, громадська організація “Союз шахтарів-інвалідів праці і профзахворювань             м. Родинське”, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та відміну рішення № V/3-12 від 14.07.2006р. відповідача, Родинської міської ради.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

У ході попереднього засідання суд встановив, що у сторін немає бажання примиритися.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 23/65а до судового розгляду на  28.03.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 23/65а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 313

Сторонам виконати вимоги суду.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2007                                                                                           Справа
№  6/88

Суддя господарського суду
Закарпатської області  Й.Й. Кадар

розглянувши матеріали

за заявою  Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м.Рахів

до
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 12 червня 2007
р. на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№511.

4.          Зобов'язати  подати суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури
ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції
із змінами від 13.04.2002р.);

- відомості про місцезнаходження
боржника, для чого звернутися до державного реєстратора (станом на
29.05.2007р.);

б) БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно
до вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

У разі не подання позивачем -
ініціюючим кредитором витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або неявки представника позивача у судове засідання
господарського суду, позов буде залишено без розгляду (п.5 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                                                  Справа № 2/121

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/121

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Східні регіони",м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове - виробниче підприємство "ЦЕЗАРЬ", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 17752,81 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Соболева Д.І. , довіреність № б/н  від 04.01.07 ;

від відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Східні регіони" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове - виробниче підприємство "ЦЕЗАРЬ" про стягнення 17752,81 грн., з яких 17383,14 грн. боргу за договором поставки, 314,21 грн. пені та 55,46 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Докази належним чином повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 26.06.07 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №3/157-07.

За позовом Сумської обласної ради професійних спілок, м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м. Київ

Про визнання недійсним договору

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Висіканцев Д. П., Тимошенко М. Є.

від  відповідача: Юркевич Є. Ю.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, а саме 1-го поверху блок „А” кімнати під № 1-13 включно, загальною площею 190,2 м. кв., що знаходиться за Одесо: Україна, м. Суми, пл.. Незалежності, будинок 3, який укладений 23 грудня 2003 року між ТОВ „Проф. Альянс” та Українсько-германсько-голандсько-датським Спільним підприємством „Український мобільний зв’язок” в Україні і зареєстрований в реєстрі за № 2453.

Відповідач подав заяву, в якій зазначає, що не отримав копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Поштовою квитанцією та описом до цінного листа підтверджується факт надіслання позивачем відповідачеві копії позовної заяви (а.с. 5,6).

Однак, згідно ст. 56 ГПК України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам не лише  копію позовної заяви, а й копії доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Тому, суд відкладає розгляд справи та зобов’язує позивача негайно надіслати відповідачеві копії документів, доданих до позовної заяви, яких немає у відповідача.

Керуючись ст. ст. 56, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 15 хв. 26.04.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача негайно надіслати відповідачеві копії документів до доданих до позовної заяви, а докази надіслання надати суду.

3.          Зобов’язати відповідача до 23.04.07р. подати суду відзив на позовну заяву.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.

Справа № 1/91-38.

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного
товариства "Володимир-Волинське ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення 14 933,00 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: Стольницький  С.П. - голова правління

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не
заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та
обов'язки сторін.

Суть спору: Підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Володимир-Волинське ремонтно-транспортне підприємство"
про стягнення 14 933,00 грн. заборгованості за поставлені запчастини.

Відповідач в поясненнях № 55 від
21.06.2007 року, № 56 від 21.06.2007 року та представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечував, посилався на ненадіслання йому копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

За наявних обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  п. 3
ст.  77  Господарського процесуального кодексу
України, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на  06.08.2007 року  на  11
год. 00 хв.

2.Зобов'язати позивача подати суду
документ, яким передбачені строки оплати товару, довіреності на отриманий
товар, належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви,
надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів,  докази подати суду.

3.Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.06.07 р.                                                                                 Справа № 20/203пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Одежда-мода”, м.Донецьк

до відповідачів: 1. Управління комунальних ресурсів, м.Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ ЦЕНТР”, м.Донецьк

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Одежда-мода”, м.Донецьк, із позовом до Управління комунальних ресурсів, м.Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ ЦЕНТР”, м.Донецьк про визнання недійсним укладеного відповідачами договору оренди нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр-т Ленінський, 4.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Одежда-мода”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про забезпечення позову. Ухвалою суду від 31.05.07 р. заяву позивача про забезпечення позову було задоволено та заборонено Управлінню комунальних ресурсів, м.Донецьк, вчиняти будь-які дії щодо укладення будь-яких договорів або вчинення будь-яких правочинів щодо відчуження приміщення, розташованого за адресою: м.Донецьк, пр.Ленінський, 4, в тому числі відчуження приміщення шляхом приватизації.

15.06.07 р. до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ ЦЕНТР”, м.Донецьк, на ухвалу господарського суду від 31.05.07 р., у зв’язку з чим матеріали справи № 20/203пд мають бути направлені  до Донецького апеляційного господарського суду, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 20/203пд зупинити до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ ЦЕНТР”, м.Донецьк.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/203пд зупинити до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТ ЦЕНТР”, м.Донецьк, та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Суддя

Надруковано 4 примірн.: 1 - позивачу, 2 - відповідачам, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/28/07

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство ЕК «Миколаївобленерго», м. Миколаїв

Боржник: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Миколаїв, поштова адреса, вул. А. Макарова, 7

Ліквідатор: Попов Віктор Іванович (на адресу  боржника)

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи:  Про визнання  грошових вимог в сумі 840 650,90 грн.  по справі про банкрутство Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Миколаїв

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати  :

Ліквідатора  надати суду  відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  1/584/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грін-Миколаїв”,

/54031, м. Миколаїв, вул.Електронна, 56-а, кв.39/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2007 р.                                                            Справа №          6/218

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,     м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  17.07.06 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.07.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                         О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.06.07 р.                                                                           Справа № 18/124

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України в м. Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Шахова” м. Авдіївка, Донецької області  в особі ліквідаційної комісії Приватного підприємства „Шахова”

про  зобов”язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області    Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Співак Л.М.-дов., Лялюк Т.В.-дов.

від відповідача:  Аврацевич В.В.-дов.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України в м. Авдіївки, Донецької області звернулось з позовом  до Приватного підприємства „Шахова” м. Авдіївка, Донецької області  в особі ліквідаційної комісії про визнання  вимог позивача щодо капіталізації майбутніх платежів, що виникли із зобов”язань  відповідача по відшкодуванню шкоди потерпілим на виробництві та членам сімей загиблих станом  на 27.02.2007 року і необхідних для провадження страхових виплат позивачем у розмірі 583161,54грн. такими, що заявлені у межах строку, встановленого чинним законодавством.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін суд встановив наступне.

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, а тому справа підлягає розгляду, як адміністративна, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги, що у спірному правовідношенні позивач виступає як суб”єкт владних повноважень, спір не є господарсько-правовим, а тому не підлягає розгляду у господарських судах України.

Керуючись  п.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Авдіївки, Донецької області до Приватного підприємства „Шахова” м. Авдіївка, Донецької області  про визнання вимог  щодо капіталізації майбутніх платежів та зобов”язання вчинити певні дії - припинити.

.

Суддя

.