overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.05.07
Справа № 5/288пн

Суддя Закропивний О.В.  розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Лисичанськ Луганській області,
м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст.
30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного
реєстратора Лисичанської міської ради, відомості про знаходження ОСОБА_1,
м. Лисичанськ Луганської області,  і.к.
НОМЕР_1в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.05.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Лисичанської міської ради
-надати відомості про знаходження ОСОБА_1,АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник
судді                                                       С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.                                                                             Справа №  14/89

За позовом: Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Братської МДПІ

До відповідача: Братське комунальне підприємство « Ремпобут», смт. Братське, вул.Шевченко,13

3-я особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління ПФУ в Братському районі

Суддя -  П.В. Цвєткова

СУТЬ СПОРУ: про розстрочку виконання рішення суду від 05.04.2005 р.

Від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду від 05.04.2005 р.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,120 ГПК України , господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на  31.07.2007 р. о 10-15 г.

Відповідачу надіслати копії заяви прокурору, позивачу та 3-ій особі. Докази надсилання надати суду.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

15.02.07                                                                                 Справа № 2/267

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства "Технології будівельного сервіса", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд", м. Сєвєродонецьк

про стягнення  54752 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення від 05.07.06 №2/267.

05.07.06 господарським судом було прийнято рішення по справі №2/267.

20.12.06 відповідач у справі звернувся до суду з заявою б/н б/д з проханням відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.07.06 №2/267.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України суд

у х в а л и в :

1.Прийняти заяву до розгляду в засіданні суду  на  26.02.07 о  10 год. 00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

3.Зобов’язати:

позивача надати: пояснення на заяву, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

відповідача надати: документальне та нормативне обґрунтування причини відстрочки виконання рішення.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                            О.О.Седляр.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.                              Справа № 14/160

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 8/6/2469 від 07.06.07

Позивач:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,  пр. Миру 43, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "М-Трейд",  вул. Пирятинська 14-А, м.Прилуки, 17500

Предмет спору: про усунення перешкод у здійсненні користування майном та забезпечення вільного доступу до майна

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" червня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·           Повідомити банківські реквізити відповідача; надати докази створення позивачем перешкод в користуванні спірним майном (прохідною №2 та навісом, що знаходяться в м.Прилуки, вул.Пирятинська,14), докази знаходження спірного майна на території відповідача.

5.Зобов ‘язати  відповідача :

·           Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, повідомити банківські реквізити відповідача.

·          Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  3/266/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Первомайська об'єднана Державна податкова інспекція , Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 07.06.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 06.06.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -
Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.07
Справа № 16/37

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський

розглянувши апеляцій?ну скаргу
ОСОБА_1 б/н від 16.04.07 р.

на рішення господарського суду
Закарпатської області від 27.03.07 р.

у справі
№ 16/37

за позовом ОСОБА_1,
м. Київ

до
відповідача Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Ільницький завод
механічного зварювального устаткування», с. Ільниця, Закарпатська область

про визнання
незаконними та скасування рішень загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись  ст.ст. 86, 98
ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити апеляційне провадження у справі № 16/37.

2.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 12.06.07 р. о 11 год. 40 хв.

3.
Зобов'язати позивача надати суду -належно завірені ксерокопії доказів до
позовної заяви (в справі не завірені, а тому не є доказами ст. 36 ГПК України).

4.
Зобов'язати відповідача надати суду -документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.
Ухвала направляється рекомендованим листом.

6.
Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити
суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді                                                                                          М.В.
Краєвська

П.Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 8/325

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" (м.Кривий Ріг)

до  Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

( м.Кривий Ріг)

про стягнення 548 297 грн. 99 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача: Коничева Т.В. - представник (дов.№ 31 від 03.01.07 р.)

від відповідача:   Смирний О.С. - представник (дов. № 10/01 від 02.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення стягнення заборгованості в сумі 535 468 грн. 70 коп. за простим векселем від 10.03.1999 р. № 0928 та відсотки за простроченням платежу в сумі 12 829 грн. 29 коп.

Від позивача надійшли уточнення і доповнення до позовної заяви, в яких він просить стягнути з відповідача заборгованість за простим векселем № 0928 від 10.03.99р. в сумі 535 468, 70 грн. та стягнути з відповідача відсотки за прострочення платежу в сумі 110 145, 37 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що 08.06.2007р. ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу було відкрито провадження по справі №2-2353/2007 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Пахомової Наталі Іванівни, третя особа Відкрите акціонерне товариство "Суха Балка" про скасування протесту векселя, що пов'язана з предметом спору у даній справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до розгляду справи Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду справи № 2-2353/2007 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/477/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська,24)

до відповідача:
Приватного підприємця   ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 19.06.2007
р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                        Справа №          6/121

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Червонокам'янського сільського споживчого товариства,       с. Червона Камянка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 4057,97 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 03.04.07 о 14:45 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 30.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрійського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________
12 лютого 2007 р.                                                                    Справа №  6/28-07
виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької
області від 25 січня 2007 р. у справі  №
6/28-07  , яке набрало законної сили 12
лютого 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального
з   Суб"єкта підприємницької
АДРЕСА_1,  м. Козятин , р/рНОМЕР_1 в ВД
АТ "Індекс-Банк" МФО 302537, Інд. код НОМЕР_2) на користь Товариства
грн.основного боргу, 110,00 грн.держмита, 118,00 грн. судових витрат.
Відповідно до ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до
виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 30/177-07

За позовом  приватного підприємства виробничої фірми "Август", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємства "Скай", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 26.08.2004 року №07, стягнення збитків в розмірі 899915 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватне підприємство виробнича фірма "Август" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, яким просить розірвати  договір від 26.08.2004 року №07 та стягнути з відповідача, приватного підприємства "Скай" (м. Дніпропетровськ) збитки в розмірі 899915 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача,  накласти арешт на майно відповідача.

12.06.2007 року від приватного підприємства виробничої фірми "Август" надійшло клопотання  про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника за межами Дніпропетровської області.

У судове засідання, яке відбулося 12.06.2007 року представники сторін не з'явилися, документів, витребуваних господарським судом не надали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 23.05.2007 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 25 червня 2007 року на  14 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- акти виконаних робіт;

- докази оплати за виконані роботи;

- технічне завдання (Додаток №1);

- календарний план (Додаток №3);

- договір з підрядником ТОВ "Сфера +" на усунення недоліків за договором від 26.08.2004 року №07;

- докази виконання та оплати виконаних робіт ТОВ "Сфера +";

- довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  16/351/07

За позовом: Прокурора Єланецького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Єланецького районного центру зайнятості, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул. Горького, 15

До відповідача: Єланецького районного комунального підприємства „Єланецьводопостач”, 55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Миколаївська,1

Про: стягнення 567,39 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представники сторін у судове засідання не з’явились,  вимоги ухвали суду від 14.05.2007 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  12.06.2007 р. о 10 год. 50 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14.05.2007 р.

3. Попередити позивача, у разі наступної неявки, позов буде залишений без

розгляду.

4. Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                                        Справа № 17/143-07

за позовом :   Дочірнього підприємства „Райське джерело”

до:                   Товариства з обмеженою відповідальністю „Арком"

про:                 стягнення 645,00 грн

Представники:

позивача: не з’явивяся;

відповідача: не з’явився.

Суддя  Суховий В.Г.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/143-07 за позовом Дочірнього підприємства „Райське джерело” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арком"  про стягнення боргу  в розмірі 645,00 грн.

Представник позивача  в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 23.05.2007р.

Ухвала про відкладення від 23.05.2007 р., що була надіслана відповідачу на адресу, за якою він отримав ухвалу про порушення провадження у справі, була повернута відділенням поштового зв’язку із зазначенням «уточніть адресу, фірма не зареєстрована і не розшукана».

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача, представника відповідача і неподання останнім витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.08.2007р. о 9:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                                        (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; а також, оформлений та підписаний акт звірки, надісланий відповідачу позивачем.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити позивача про те, що згідно з  п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення  перешкоджає вирішенню спору .

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А37/220(А23/250)-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного об'єднання Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 19002,68 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о.голови суду Камши Н.М. від 11.06.2007 р. справу №А23/250 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 169,  п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А23/250 до свого провадження.

Судове засідання призначити на 05.07.07р. о 15:30год.

Позивачу надати в судове засідання довідку про стан розрахунків відповідача з Пенсійним фондом на поточну дату.

Відповідачу надати в судове засідання заперечення та докази, які в нього є.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся