ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.
Справа № 12/65/06-нр

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:                      Ліпчанської Н.В.

Суддів:                                Андрєєвої Е.І.

Мацюри П.Ф.

При секретарі                    Юзьковій І.В.

за участю представників :

від позивача - Семененко Н..В. за довіреністю №19/08-1 від 19.08.06р.,

від відповідача - Індемцев Є.С. за довіреністю № 04/15 від  05.01.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз”

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2006р.

у справі 12/65/06-нр

за позовом  ТОВ „НК Альфа-Нафта”

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз”

про стягнення 42902, 49 грн.

встановив:

У лютому 2006 року ТОВ „НК Альфа - Нафта”(далі „НК Альфа - Нафта”) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз”(далі „Миколаївгаз”) про стягнення 42902грн. 49 коп. збитків, заподіяних неналежним виконанням договору зберігання від 23.07.2004 р. № 90/2004-06.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2006р. (суддя Семенов А.К.) в позові відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.05.2006р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2006р. попередні судові рішення скасовані та справа передана на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

04.10.2006р. справа №12/65/06-НР ухвалою господарського суду прийнята до розгляду суддею Філінюк І.Г.

В своїй позовній заяві позивач посилається на відсутність можливості відповідача повернути позивачу 14870 кг. скрапленого газу, переданого на зберігання за вищезгаданим договором, такої самої якості, при чому якість газу змінилася настільки, що він не може бути використаний за призначенням.

У зв’язку із збільшенням закупівельної ціни на скраплений газ у жовтні, 31.10.2006р. позивач надав заяву, у якій збільшив позовні вимоги до 69673,32 грн. Відповідач проти збільшення позову заперечує з підстав відсутності його вини у зміні якісних показників скрапленого газу, прийнятого на схов, оскільки в ході зберігання скрапленого газу, він змінив свої якісні показники (на парову фазу). Залишок газу в зміненому вигляді, відповідач може повернути.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2006р. позов був задоволений у повному обсязі,  з ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” на користь  ТОВ „НК Альфа-Нафта” стягнуто 69673,32 грн. збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов’язання за договором схову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, „Миколаївгаз” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.12.2006р. по справі №12-65-06-НР, вважаючи його таким, що суперечить нормам матеріального права, а також прийнятого з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.

„НК Альфа - Нафта”, заперечуючи проти апеляційної скарги, надало до суду відзив, в якому зазначає, що оскаржуване рішення Господарського суду Миколаївської області прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, із з’ясуванням всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, а тому його слід залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга  ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2004р. між ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” (зберігач) та ТОВ „НК Альфа - Нафта” (власник) було укладено договір №90/2004-06, а 30.12.2004р., 21.03.2005р. та 01.04.2005р. - додаткові угоди до нього, за умовами яких власник зобов’язався передати зберігачу скраплений газ, а останній - належним чином прийняти на відповідальне зберігання, зберігати та повернути, за відрахуванням природного зменшення втрат, які виникають в результаті технологічних процесів та важких залишків згідно з затвердженою методикою розрахунку втрат. Умовами п.п. 2.1, 2.2, 2.7 даного договору сторони узгодили порядок приймання товару по кількості та якості і при цьому що зберігач зобов’язаний повернути товар по попередній заявці власника(а.с. 9 -16).

Згідно п. 1.1 договору та додаткової угоди №2 від 21.09.2005р. „Миколаївгаз” здійснює зберігання скрапленого газу, в подальшому його повернення з відрахуванням природного зменшення , втрат, які виникають в результаті технологічних процесів та важких залишків, згідно методики розрахунку втрат „Гази вуглеводневі скраплені”, затвердженої наказом Державного департаменту  нафтової газової та нафтопереробної промисловості Держнафтогазпрому мінпаливенерго України від 27 листопада2000р. №140. Чинним законодавством ДСТУ №4047-2001 „Гази вуглеводневі скраплені паливні для комунально-побутового споживання”, затверджених наказом Держстандарту України від 27.07.2001р. №369 передбачено, що до фізико-хімічних показників скрапленого газу (скраплений пропан, бутан технологічний) відносять об’ємну частку рідкого залишку, яка при 20Сє повинна складати не більше 1,6% від загальної кількості.

Тобто, фактично рідкий (важкий) залишок - це компоненти (вода, сірка, сірководень та ін.), які присутні у скрапленому газі та які при зберіганні осідають на дно ємкості. Листом № 33/2253 від 19.10.2005р. та №154 від 01.11.2005р. „Миколаївгаз” повідомив  „НК Альфа-Нафта” про кількість газу згідно бухгалтерських та паспортних даних в тридцяти цистернах загальною вагою близько 700 тонн, з масовою часткою метану, етану, етилену в паровій фазі який складає 14870кг.

Відповідно паспортів на відвантажений заводом - виробником скраплений газ в чотирнадцяти цистернах об’ємна частка рідкого залишку  коливалась від 0,2 до 1,6 відсотка, що дорівнює 1509 кг.

По ствердженню ТОВ „НК Альфа-Нафта” згідно з актом інвентаризації станом на 01.11.2005р. за даними обліку на зберіганні відповідача рахувалося 44594 кг газу, але фактично на зберіганні знаходилося 42216 кг газу. Тобто недостача газу склала 2378 кг, з яких 869 кг складають технологічні та природні втрати. Крім того,  відповідач у листі №154 від 01.11.2005р. зазначає, що не може повернути позивачу 14870 кг газу, переданого на зберігання такої самої якості, при чому якість газу змінилася на стільки, що він не може бути використаний за призначенням. Враховуючи, що на зберігання „Миколаївгаз” надійшов скраплений газ, який у своєму складі мав рідкий залишок та парову фазу, про що зазначено заводом - виробником в паспортах на продукцію, відповідач повинен повернути позивачу товар у такому стані, в якому він був прийнятий на зберігання.

Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 949 та 951 ЦК України про те, що зберігач повинен повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості, а збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі відшкодовуються зберігачем, позивач просить стягнути з відповідача 42902,49 грн. збитків згідно з наданим розрахунком.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи зазначене, матеріалами справи доведено факт належного виконання ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” своїх зобов’язань за договором зберігання скрапленого газу, оскільки ТОВ „НК Альфа-Нафта” відповідно до умов п. 2.7 договору з попередньою заявкою щодо видачі газу, який знаходиться на зберіганні, не зверталося.

ТОВ „НК Альфа-Нафта” не доведено, що відповідно до ст. 1 ГПК України його права і охоронювані законом інтереси порушені і він зазнав збитків внаслідок неналежного виконання ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” своїх зобов’язань за договором зберігання скрапленого газу.

Наданим доказам у справі місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК України, колегія суддів  - ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 21.12.2006р. - скасувати.

В позові ТОВ „НК Альфа-Нафта” відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                      Ліпчанська Н.В.

Судді                                                                 Андрєєвої Е.І.

Мацюри П.Ф.