ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.06.07 р.                                                                                 Справа № 15/62

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Макіївського професійного ліцею комунального господарства та побуту м. Макіївка ()

до закритого акціонерного товариства “ГНС-Пропан” м. Донецьк ()

про стягнення збитків у сумі 176352,26 грн.

та за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства “ГНС-Пропан” м. Донецьк

до Макіївського професійного ліцею комунального господарства та побуту м. Макіївка

про стягнення 6129,72 грн. та моральної шкоди в сумі 4000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Цвях І.М. за довіреністю № 149 від 17.04.07 р., Хасанов А.Н. – директор (контракт від 30.06.2004 р.)

від відповідача: Прядко О.Д. за довіреністю № 3 від 20.03.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Макіївського професійного ліцею комунального господарства та побуту м. Макіївка до закритого акціонерного товариства “ГНС-Пропан” м. Донецьк про стягнення збитків у сумі 176352,26 грн.

Ухвалою суду від 07.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 15/62.

28.03.2007 р. відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.03.2007 року до розгляду прийнято зустрічний позов закритого акціонерного товариства “ГНС-Пропан” м. Донецьк до Макіївського професійного ліцею комунального господарства та побуту м. Макіївка про стягнення 6129,72 грн. та моральної шкоди в сумі 4000,00 грн.

18.04.2007 року від позивача за первісним позовом надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою від 18.04.2007 року продовжено строк вирішення спору у даній справі до 07.06.2007 року.

Суть спору між сторонами полягає в тому, що позивач уклав з відповідачем договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи опалення з установкою міні котельні. На думку позивача у зв’язку з невиконанням повного обсягу підрядних робіт відповідачем після закінчення терміну дії договору об’єкт не введений в експлуатацію, виконані підрядні роботи відповідач позивачу не передав. Також у порушення умов договору відповідачем значно завищена кошторисна вартість робіт, в оплату робіт отримані зайві бюджетні кошти, передані для роботи матеріали та обладнання самовільно реалізовані.

Відповідач на вказані претензії позивача заперечує.

Враховуючи, що для повного та об’єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання та технічні дослідження в галузі інженерно-технічних та будівельних робіт, суд  вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 65; 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/62 судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Левінка, 4;  р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідає проектно-кошторисна документація до договору підряду № /ПР-10-11/04 від 01.11.2004 р., укладеному сторонами, вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва?

2) Чи виконані відповідачем – ЗАТ “ГНС-Пропан” в повному обсязі роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією до договору підряду № /ПР-10-11/04  від 01.11.2004 р. з реконструкції системи опалення з установкою міні котельної?

3) Якщо вищезазначені роботи не виконані в повному обсязі, яка їх частина та якої вартості залишилася не виконаною?

4) чи відповідають виконані за вищезазначеним договором роботи вимогам будівельних норм і правил (ДБН)?

Зобов’язати сторони надати експертам на їх вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали, в тому числі обов’язково проектно-кошторисну документацію на виконання робіт згідно договору підряду. Також сторонам забезпечити вільний доступ та доставку експерта до об’єкту дослідження.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду в розумний строк відповідно до діючого законодавства.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (в даному випадку будівельно-технічної експертизи), з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача відповідно до його заяви.

Зобов’язати управління капітального будівництва Макіївської міської ради надати до суду до 01.07.2007 року письмові пояснення по суті спору між сторонами у зв’язку із здійсненням контролю за виконанням договору підряду та підписання актів прийомки виконаних підрядних робіт.

Зупинити провадження у справі № 15/62 за позовом Макіївського професійного ліцею комунального господарства та побуту м. Макіївка до закритого акціонерного товариства “ГНС-Пропан” м. Донецьк про стягнення збитків у сумі 176352,26 грн. та за зустрічним позовом.

Про поновлення судового провадження та дату  засідання суду сторони та треті особи будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

Суддя