ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2007 р.                                                 Справа №  4/32/07

Позивач                         АТ “Український інноваційний банк” м.Київ в особі Миколаївської

філії,  пр.Леніна,135, м.Миколаїв,54055

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Югагроконтракт”

вул.Бузький Бульвар,15, м.Миколаїв

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача:           Свердлов С.А. довіреність № 12/526 від 28.02.2007р.

Від відповідача:           не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 68760,78грн., з яких: 62890,00грн. основного боргу, 1102,73грн. заборгованості по відсоткам, 63,15грн. пені по відсоткам та 4704,90грн. пені по кредиту за кредитним договором № 12-060521 від 05.05.2006р. та додатковою  угодою до нього.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з позовом і просить стягнути 68760,78грн., з яких: 62890,00грн. основного боргу, 1102,73грн. заборгованості по відсоткам, 63,15грн. пені по відсоткам та 4704,90грн. пені по кредиту за кредитним договором № 12-060521 від 05.05.2006р. та додатковою  угодою до нього, посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов’язків за вказаним кредитним договором та додаткової угоди до нього.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

05.05.2006р. сторони уклали кредитний договір № 12-060521 (арк.спр.8-12),  згідно якого позивач був зобов’язаний надати відповідачу кредит на умовах відновлювальної лінії з лімітом 20300,00 грн. на строк з 05.05.2006р. по 04.08.2006р., а відповідач був зобов’язаний повернути їх  до 04.08.2006р. та сплатити відсотки за користування кредитом. Додатковою угодою № 1 від 04.08.2006р. до кредитного договору термін дії договору продовжено до 20.09.2006р. (а.с. 13).

Виконання умов кредитного договору позивачем підтверджується меморіальним ордером № 55 від 05.05.2006р. (арк.спр.15)  на суму 20300,00 грн.

Відповідно до п. 3.4.1. договору відповідач сплачує відсотки за користування кредитною лінією в розмірі 20% річних. Однак, відповідач порушив виконання зобов’язань в частині погашення кредиту, сплати відсотків у визначені п.п. 3.4.1. та додатку до нього строки. Відповідачем основний борг погашено в сумі 140110, 00 грн. та відсотки за користування кредитом погашено частково в сумі 18690,24 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 15-23).

Таким чином,  станом на час звернення позивача з позовом до суду сума неповернутого кредиту склала 62890,00 грн. та відсотків на суму 1102,73 грн.

Крім того, відповідно до п.п. 7.3, 7.4  договору та на підставі ст. 549 ЦК  України,  позивачем нараховано пеню за термін 21.09.2006р. по 01.02.2007р. в сумі 4704,90грн.  за несвоєчасне погашення кредиту та за термін з 01.06.06р. по 01.02.07р. в сумі  63,15 грн. за несвоєчасне погашення  відсотків.

Позивач листом від 01.03.2007р. повідомив суд, що відповідачем були частково погашені відсотки за користування кредитними коштами в сумі 1068,27 грн. Отже, заборгованість відповідача по процентам за користування кредитними коштами складає 34,46 грн.

Враховуючи, що погашення відбулось після порушення справи, що підтверджується меморіальним ордером № 191 від 14.02.2007р. на суму 1068,27 грн., провадження у справі в цій частині слід припинити, судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Згідно ст.1054 ЦК України за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання повинно виконуватись  належним чином. Відповідач свої обов”язки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, позов  підлягає задоволенню частково, провадження у справі на суму 1068,27 грн. припиненню, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України ,  господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Югагроконтракт” (вул.Бузький Бульвар,15, м.Миколаїв, ) на користь АТ “Український інноваційний банк” м.Київ в особі Миколаївської  філії (пр.Леніна,135, м.Миколаїв, ) 62890,00грн. основного боргу, 34,46грн. заборгованості по відсоткам, пені 4768,05грн., державне мито в сумі 688,00 грн. та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження припинити на суму 1068,27 грн.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя                                                        Т.М.Дубова