ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11 год. 00 хв.                                                                                     м.Одеса

"27" березня 2007 р.
Справа  № 28/625-06-14022А

За позовом  Колективне підприємство "Котовський консервний завод";

до відповідача  Державна виконавча служба у м. Котовськ, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області

про визнання недійсними процесуальних дій

Суддя               Гуляк Г.І.

при секретарі  Бандиш Г.І.

Представники:

Від позивача: Латій О.А. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

Cуть спору:  позивач - Колективне підприємство „Котовський консервний завод”,  звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державної виконавчої служби у місті Котовськ, Котовському районі та Красноокнянському районнах Одеської області про визнання недійсними процесуальних дій та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2006 року.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у запереченнях на позов.

13 лютого 2007 року позивач надав до суду уточнений адміністративний позов в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Котовськ, котовському та Красноокнянському районнах Одеської області про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2006 року та визнати незаконними дії головного державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Котовськ, котовському та Красноокнянському районнах Одеської області по неналежному проведенню та безпідставному проведенню примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 7 лютого 2006 року по справі №15/33-06-1117 про вжиття заходів до забезпечення позову –накладення арешту на майно боржника Селянського фермерського господарства „Баштанар”, а саме цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область місто Котовськ, вул. 50 річчя Жовтня,218.

Позивач 26 та 27 лютого 2007 року надав заяву про зміну позовних вимог та просить суд відновити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду Одеської області від 07.02.2006 року по справі № 15/33-06-1117 про вжиття заходів до забезпечення позову - накладення арешту на майно боржника Селянського фермерського господарства «Баштанар», а саме цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 річчя Жовтня, 21 та зобов'язати    Державну    виконавчу    службу    у    м.    Котовськ,    Котовському    та Красноокнянському районах Одеської області вжити усі передбачені чинним законодавством України заходи, в т.ч. звернутися до органів внутрішніх справ та прокуратури з поданням про порушення кримінальної справи по притягненню до відповідальності особи, якій було передане на відповідальне зберігання цілісний майновий комплекс (Котовський консервний завод), що розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50р. Жовтня, 218, згідно акту опису і арешту від 14.03.2006 року, складеного головним державним виконавцем Качурка В. В на примусове виконання ухвали господарського суду Одеської області від 07.02.2006 року, за неналежне зберігання майна.

27 березня 2007 року представник позивача за вхідним №6952 надав уточнений адміністративний позов в якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Котовськ, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2006 року та винести постанову, якою визнати незаконними дії головного державного виконавця Державної виконавчої служби у м.  Котовськ, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області по неналежному проведенню та безпідставному припиненню примусового виконання ухвали господарського суду Одеської області від 07.02.2006 року по справі № 15/33-06-1117 про вжиття заходів до забезпечення позову - накладення арешту на майно боржника Селянського фермерського господарства «Баштанар»,  а саме цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50р. Жовтня, 218.

Також позивач 27 березня 2007 року за вхідним №6975 надав заяву про винесення окремої ухвали, вказана заява судом була відхилена

Матеріалами справи встановлено:

07 лютого 2006 року господарським судом Одеської області була прийнята ухвала по справі № 15/33-06-1117 (суддя Петров В.С.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Селянського фермерського господарства "Баштанар", я саме цілий ряд майна - цілісний майновий комплекс, розташований за адресою Одесь ка область м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня, 218.

Державною виконавчою службою у м.  Котовськ, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області 13 лютого 2006 року було відкрито виконавче провадження.

Згідно копії журналу реєстрації вихідної кореспонденції Державної виконавчої служби у м. Котовськ, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області 16 лютого 2006 року за ихідним № 782 на адресу СФГ "Баштанар" та приватного нотаріуса було направлено копію ухвали суду та постанову про відкриття виконавчого провадження.

В ході виконання ухвали суду державним виконавцем Качуркою В.В. 14 березня 2006 року було здійснено в примусовому порядку опис та арешт майна та складено акт опису та арешту майна від 14.03.2006 року та передано на відповідальне зберігання директору СФГ "Баштанар".

Постановою від 15 березня 2006 року закінчено виконавче провадження, відповідно до ст. 37 п.8 Закону України „Про виконавче провадження".

Оглянувши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

На примусове виконання до Державної виконавчої служби у м. Котовськ, Котовському та Красноокнянському районах Одеської області 13 лютого 2006 року надійшла ухвала господарського суду Одеської області № 15/33-06-1117 від 07 лютого 2006 року про вжиття заходів до забезпечення позову - накладення арешту на майно боржника СФГ «Баштанар», а саме на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 р.Жовтня,218.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" було відкрито виконавче провадження та направлена сторонам виконавчого провадження, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

При здійсненні виконавчих дій по виконанню ухвали суду,  15 лютого 2006 року до Котовського МБТІ та нотаріусам Котовського міського нотаріального округу направлено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 14.03.2006 року накладено арешт на майно Селянсько фермерського господарства «Баштанар»- цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 50-річчя Жовтня, 218.

У зв'язку з повним виконанням ухвали господарського суду, на підставі п-8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження було закінчено.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі закінчення виконавчого провадження та якщо у виконавчому провадженні був накладений арешт на майно боржника , у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем має бути зазначено про скасування арешту, накладеного на майно боржника. Накладений арешт на майно боржника для вжиття заходів до забезпечення позову не було скасовано та  в постанові про закінчення виконавчого провадження не зазначалося про зняття арешту з майна боржника.

Також слід зазначити, що власником спірного майна на данний час є Куліченко Ольга Василівна, згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області, а по справі №6-15/33-06-1117 провадження припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України та скасовані заходи забезпечення позову ухвалою суду від 30 січня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст.69 КАСУ доказами   в   адміністративному  судочинстві  є  будь-які фактичні дані,  на підставі  яких  суд  встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін,  третіх  осіб  та  їхніх  представників, показань   свідків,   письмових   і   речових  доказів,  висновків експертів.

Частиною 1 ст. 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 КАСУ суд оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на їх  безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлені Колективним підприємством Котовський консервний завод" позовні вимоги неправомірними та необґрунтованими, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

Керуючись  ст. 161-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова підписана 30 березня 2007 року.

Суддя                                                                                 Гуляк Г.І.