СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.07                                                                                 Справа № 1/13.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Серговської  філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія "Луганськвода” в особі Світлічанського регіонального виробничого управління, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення  6242159  грн. 96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сенюта О.А.,  дов. від 04.01.07 № 40;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 5789807 грн. 07 коп. боргу за активну електроенергію, 52473 грн. 19 коп. боргу з компенсації перетікання реактивної електроенергії; 231022 грн. 22 коп. пені, 40466 грн. 01 коп. 3% річних, 128091 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 01.02.07 № 20/25 позов визнав частково на суму боргу за активну та реактивну електроенергію, у решті вимоги відхилив.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача,  суд  дійшов до наступного.

Так, між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Луганської філії /позивачем/ та Обласним комунальним підприємством  “Компанія "Луганськвода” в особі Світлічанського РВУ /відповідачем/ було укладено договір  від 01.01.04 № А2165 про постачання електричної енергії, за умовами якого “енергопостачальник” прийняв на себе зобов”язання постачати електроенергію, а “споживач”  –вносити відповідну плату у п'ятиденний термін з дня отримання від позивача рахунків.

Як було встановлено при розгляді справи, з травня по жовтень 2006 року позивачем було поставлено електроенергію на суму 6075807 грн. 07 коп., що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. звітами про спожиту об'єктами відповідача електроенергію. Позивачем на виконання умов договору були оформлені та вручені споживачу відповідні рахунки.

Зазначену суму боргу відповідач сплатив частково у сумі 286000 грн. 00 коп. за активну електроенергію, спожиту у вересні 2006 року, тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду з позовом.

Також в процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка складає за спірний період 52473 грн. 19 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення 40766 грн. 01 коп. 3% річних та 128091 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань у зв'язку з несвоєчасною оплатою боргу за активну та реактивну електроенергію, то вони є також обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну сплату вартості електроенергії передбачена сторонами у п. 4.4.1 укладеного договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується.

Позивачем нарахована пеня у сумі 231022 грн. 00 коп. за несвоєчасну сплату боргу за активну електроенергію за період з 15.06.06 по 26.11.06.

У цій частині позов задовольняється частково на суму, оскільки суд зменшує її розмір з огляду на те, що причиною несвоєчасного проведення розрахунків за спожиту електроенергію є, в свою чергу, несвоєчасне проведення розрахунків з боку споживачів послуг водопостачання та водовідведення, з яких питому вагу складає населення та підприємства вугільної галузі. Крім того, відповідач є нерентабельним підприємством, яке отримує державну дотацію, оскільки собівартість води вища ніж її відпускна ціна.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню у сумах - 5789807 грн. 07 коп. боргу за активну електроенергію, 52473 грн. 19 коп. боргу з компенсації перетікання реактивної електроенергії; 20000 грн. 00 коп. пені, 40466 грн. 01 коп. 3% річних, 128091 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань. У решті пені  слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 83 п. 3,  84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода",                  м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166,  в особі Світлічанського регіонального виробничого управління ОКП "Компанія "Луганськвода", м. Первомайськ Луганської області, с. Нижнє-1, вул. Ілліча, 9, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Серговської  філії, м. Стаханов Луганської області, вул. Телефонна, 8, , п/рахунок зі спеціальним режимом використання 1 в Стахановському відділенні ВАТ "Ощадбанк", МФО 304342 –5789807 грн. 07 коп. боргу, р/рахунок   у АППБ “Аваль” м. Київ, МФО 380805  -  52473 грн. 19 коп. боргу за реактивну електроенергію, 20000 грн. 00 коп. пені, 40766 грн. 01 коп. 3% річних, 128091 грн. 47 коп. інфляційних нарахувань, 25500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позову  відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –21.02.07.

Суддя                                                            Н.М.Зюбанова