ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.04.07                                                                                           Справа № 4/268-20/35

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Балатон –409», м.Львів

про стягнення 249 225,98 грн.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі Кравець В.П.

Представники:

від позивача: Луцик В.В. - представник

від відповідача: Копитко С.І. - директор

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз‘яснено.

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”  до Львівського комунального підприємства «Балатон –409»про стягнення 249 225,98 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

За клопотанням сторін розгляд справи був продовжений в порядку ст.69 ГПК України.

Представник позивача в судових засіданнях подав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання забезпечив, подав пояснення на позовну заяву та докази часткового погашення заборгованості.

Повний текст рішення підписаний та направлений сторонам 14.05.2007 року.

Судом встановлено.

23.03.2006р. між ВАТ «Львівобенерго» (позивач) та Львівським комунальним підприємтсвом «Балатон –409» (відповідач) укладено договір № 90447 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов Договору про постачання електроенергії, енергопостачальна організація (позивач) здійснює постачання електроенергії відповідачу, а відповідач зобов»язаний оплачувати фактично спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені Договором терміни.

Відповідач свої зобов»язання не виконав, оплати за спожиту активну електричну енергію в повному обсязі не здійснив.

Станом на 01.01.2007 року,  сума основного боргу відповідача, на думку позивача, становила 215 923,95 грн. Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача передбачені договором та законодавством штрафні санкції.

У процесі розгляду справи Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути штрафні санкції з урахуванням ПДВ, зокрема він просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 14 084, 46 грн. (11 737,05 грн. + 2 347,41 грн. ПДВ), відповідно до ст.625 ЦК України 3% річних в розмірі 5 000, 15 грн. (4 166,79 грн. + 833,36 грн. ПДВ) та інфляційні в розмірі 20 877, 83 грн. (17 398,19 грн. + 3 479,64 грн. ПДВ).

У представленому поясненні на позовну заяву відповідач представив докази часткового погашення основного боргу, подав заяву про звільнення від неустойки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до частково задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином  і  в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування,  договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до вимог,  що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір на постачання електричної енергії, відповідно до умов якого позивач здійснив постачання електроенергії відповідачу, а відповідач зобов»язаний був здійснити проплату за спожиту електроенергію.

Порушуючи умови Договору, відповідач не здійснив проплати за спожиту активну електроенергію. Заборгованість відповідача станом на 01.01.2007 року становила 215 923,95 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним уповноваженими представниками сторін.

Відповідач в судовому засіданні подав докази часткового погашення основного боргу у розмірі 60 209, 64 грн. (в тому числі у розмірі 5 109, 64 грн. до звернення позивача з позовом до суду  - платіжне доручення від 26.01.2007 року № 55), тому провадження в частині стягнення суми у розмірі 55 100, 00 грн. слід припинити.

Основний борг відповідача становить 155 714, 31 грн., в тому числі заборгованість по будинку № 29 на вул.Лінкольна у місті Львові, який переданий на обслуговування відповідачу без поквартирних приладів обліку із заборгованістю на момент передачі у розмірі 57 816, 67 грн. У вказану суму заборгованості входить  також борг у розмірі 82 213 грн., щодо якого не завершена процедура списання, що підтверджується протоколом засідання територіальної комісії від 21.08.2006р. № 62, утвореної відповідно до ст. 2 Закону України від 23.06.2005 року 3 2711-ІV „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

В частині стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 17 398,19 грн. та 3% річних –4 166,79 грн., що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України, суд вважає що при їх розрахунку  до розміру заборгованості відповідача, позивачем безпідставно включено заборгованість за електроенергію що виникла до вересня 2006 року по будинку № 29 на вул. Лінкольна у місті Львові, який переданий відповідачу на обслуговування. Таким чином до стягнення підлягають інфляційні - 5 869,55 грн., 3% річні в розмірі 865,33  грн.

В частині стягнення з відповідача  пені в розмірі 11 737,05 грн., суд враховуючи важкий фінансовий стан відповідача вважає за необхідне зменшити розмір пені, тому до стягнення підлягає сума  в розмірі 1 737,05  грн.

Щодо стосується уточнених позовних вимог про стягнення штрафних санкцій з урахуванням ПДВ, зокрема в частині стягнення 2 347,41 грн. ПДВ з пені, 3 479,64 грн. ПДВ з інфляційних та 833,36 грн. ПДВ з 3% річних, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині, виходячи з того, що штрафні санкції не є об‘єктом оподаткування вказаним податком, оскільки відповідно до п.3.1. ст.3 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»об»єктом оподаткування ПДВ є операції з продажу товарів (робіт, послуг) на митній території України. База оподаткування ПДВ операцій з продажу товарів (робіт, послуг) згідно з п.4.1 ст.4 вказаного Закону визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або врегульованими цінами (тарифами).

Кошти отримані платником як сума штрафів або неустойки чи пені, не можна розцінювати як компенсацію вартості товарів (робіт, послуг), а тому вони не можуть збільшувати базу для оподаткування ПДВ, щодо них не може бути виписана податкова накладна.

Оскільки спір виник через неправомірні дії обох сторін, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 3, 4 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», ст.ст. 42, 43, 47-1, 49,  82-85 ГПК України,  суд,-

в и р і ш и в:

1. Провадження в частині стягнення суми в розмірі 55 100, 00  грн. припинити.

2.          Позов задоволити частково.

3. Стягнути з Львівського комунального підприємства «Балатон –409»(79068, м.Львів, вул.Гетьмана Мазепи,11, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” (79026, м.Львів, вул. Козельницька, 3, ЗКПО 00131587):

-          155 714, 31  грн. заборгованості з оплати за активну електричну енергію на поточний рахунок із спеціальним режимом використання  № 8 ОПЕР в Філії - ЛОУ ВАТ Держ.Ощадбанк, МФО 325796;

-          1 737,05 грн. пені; 865,33 грн. 3% річних; 5 869,55 грн. інфляційних на поточний рахунок № 0004 у ЛФ ВАТ Банк «Біг Енергія», МФО 325008

- 630,95 грн. держмита та   29,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на п/р № 0004 у ЛФ ВАТ Банк «Біг Енергія»МФО 325008.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя