overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.
№ 20-11/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів
Кота О.В.,
Владимиренко С.В.,
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Зовнішньоекономічна фірма "Гуранд-Индустрия"

на рішення господарського суду м.Севастополя від 4 жовтня 2006 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року
у справі                                       №20-11/165

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальності "Готель "Севастополь"

до
Приватного підприємства "Зовнішньоекономічна фірма "Гуранд-Индустрия"

про
усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в :

подана приватним підприємством "Зовнішьоекономічна фірма "Гуранд-Индустрия" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Зовнішньоекономічна фірма "Гуранд-Индустрия" на рішення господарського суду м.Севастополя від 4 жовтня 2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року у справі №20-11/165 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України  29 березня 2007 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                   О. Кот

Суддя                                                                                          С. Владимиренко

Суддя                                                                                          С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                                           Справа№ 4/792-15/38

за позовною заявою Прокурора Залізничного району в інтересах держави в особі Управління економіки Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ТзОВ "ОПС", смт.Зимна Вода

про стягнення 800,50 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Прокурор: Топій Т.В. (посвідчення № 451)

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Буба А.Є - директор.

Позов заявлено Прокурором Залізничного району в інтересах держави в особі Управління економіки Львівської міської ради, м.Львів до ТзОВ "ОПС", смт.Зимна Вода про стягнення 800,50 грн.

Ухвалою від 17.04.2007р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2007р.

В судове засідання 26.04.2007р. представник відповідач подав докази погашення заборгованості в повному обсязі. Прокурор факт погашення заборгованості відповідачем не заперечив, заявив клопотання про припинення провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки, заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.   Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з ТзОВ „ОПС” (Пустомитівський район, смт.Зимна Вода, вул.Мазепи,11а, ):

-          в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита;

-          на користь ДП „Судовий інформаційний центр”, м.Київ 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 11/305

За позовом Обласного комунального підприємства  "Будинкоуправління адмінбудівель", м.Ужгород

до відповідача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м.Ужгород

Розглядається справа про стягнення  3945,67  грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Лазаренко О.В. - юрисконсульт, довіреність від 19.12.2006

від відповідача - Завадяк Л.М. - заступник начальника управління, довіреність від 15.12.2006; Сокач Н.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність від 15.12.2006.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  3945,67грн. заборгованості за надані експлуатаційні та комунальні послуги згідно угоди від 01.02.2006 №22, а також 182,77грн. пені за прострочення оплати.

ВСТАНОВИВ:

У день слухання справи, а саме,  05.02.2007, від державної  інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області,  спеціаліст якої залучений до участі у справі на підставі статті 30 Господарського процесуального кодексу України, надійшло клопотання  про відкладення розгляду  справи до 23.02.2007 для надання можливості провести додаткову перевірку обласного комунального підприємства "Будинкоуправління адмінбудівель",  яке підлягає до задоволення.

З огляду  на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на "26" лютого 2007 р. на  10:00 год.

2. Зобов"язати спеціаліста державної  інспекції з контролю за цінами  в Закарпатській області подати суду письмову довідку, складену за наслідками проведеної перевірки Обласного комунального підприємства  "Будинкоуправління адмінбудівель", зокрема, зазначити щодо обгрунтованості калькуляції з експлуатаційних витрат (проаналізувати   показники, які в неї включені).

3. Явку уповноважених представників сторін та спеціаліста державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області визнати обов"язковою.

Суддя                                                                                                    Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.                                                           Справа №  9/88/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Заводський районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2-а

До відповідача: Миколаївська обласна дирекція страхування ЗАТ «Страхова компанія «Альфа», м.Миколаїв, вул.8 Березня, 34

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   12-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

26.03.07 р.                                                                                 Справа № 9/13пд

Господарський суд Донецької області у складі судді О.А.Марченко

розглянув матеріали справи

за позовом  Дочірньої  компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Міжрегіональна управляюча компанія”, м.Донецьк

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірня компанія „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Міжрегіональна управляюча компанія”, м.Донецьк про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.02.2007р. провадження у справі № 9/13пд було зупинено, в зв’язку з надходженням на адресу господарського суду апеляційної скарги Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ №2-94юр від 10.02.07р., а також апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Міжрегіональна управляюча компанія”, м.Донецьк бн від 12.02.07р.на ухвалу господарського суду від 01.02.07р. по справі №9/13пд.

Враховуючи те, що 26.03.2007р. справа №9/13пд надійшла до господарського суду Донецької області, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/13пд усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Одночасно, господарський суд зазначає, що 23.03.2007р. на адресу господарського суду Донецької області в порядку п.4 ст.80 ГПК України надійшла заява б/н від 22.03.2007р. від Дочірньої  компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України, м.Київ про відмову від позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 9/13пд  .

Розгляд справи призначити на  16.04.07 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  405.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, щоза ухилення від вчиненная дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.01.07
Справа № 8/39пн

Суддя  Середа А.П.,
розглянувши матеріали  за позовом

Сватівської міжрайонної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької діяльності  фізичної особи  - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.02.2007р. о 10 год. 15 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 309.

4.Зобов'язати позивача -уточнити адресу відповідача
та надіслати копію позовної заяви за адресою: (АДРЕСА_1) докази надіслання
надати суду, надати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до
позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                             А.П.Середа
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 28/404-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства
“Запорізький завод феросплавів”

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р.

у справі
№ 28/404-06

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства
“Запорізький завод феросплавів”

до
1) Державного підприємства “Придніпровська залізниця”,
2) Закритого акціонерного товариства “Макеевкокс”,
3) Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод

про
стягнення 1 719,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, та 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2007 р. у справі № 28/404-06 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 04.07.2007 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                            В.І. Шаргало
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/445пн про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 25.12.2006 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
НОМЕР_1 )  на користь ДП «Судовий судового процесу у сумі 118грн .
Рішення набуває законної сили з 04.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 04.01.2010 р.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.03.07
Справа №10/145-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра – 06»

про стягнення 24 213 грн. 50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 19.04.2007 р. о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 21/515

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерний комерційний банк "Мрія",        м. Київ

на постанову
від 06.03.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 21/515
м. Києва

за  позовом

Акціонерного комерційного банку "Мрія", м. Київ

до

3-я особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Сігма",             м. Київ

Відкрите акціонерне товариство "Подільський цемент", с. Гуменці

про

визнання недійсною довіреності

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України  колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

1. Відновити Акціонерному комерційному банку "Мрія" строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Мрія"  на постанову від 06.03.2007 р.  Київського апеляційного господарського суду   до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги  у засіданні Вищого господарського суду на 13 червня 2007 р. на 11  год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                  Л.Невдашенко

Судді:                                                                                            М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 12/362-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Фоззі-Фарм", м. Вишневе Київськоїобласті

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на самочинне будівництво.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006р. у справі № 12/362-06 позовні вимоги позивача задоволені та визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фарм” право власності на самовільно збудовані об’єкти, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська,4; зазначені в плані у технічному паспорті літ. З – прохідна загальною площею 20,9 кв.м., та літ. з; з’ –ганки; судові витрати покладені на позивача.

12.04.2007р. позивач звернувся з заявою в якій просить виправити описку  у першому реченні другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 25.12.2006р. у справі № 12/362-06, оскільки  назва позивача вказана ТОВ „Фоззі-Фарм”, тоді як правильна назва позивача  є Закрите акціонерне товариство „Фоззі-Фарм”.

В зазначеному рішенні суду була при печатанні  була допущена описка  в резолютивні          та в мотивувальній частині  у зв’язку з чим  вказано  помилково назву позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фарм”, тоді як  правильна назва позивача становить  - Закрите акціонерне товариство „Фоззі-Фарм”.

Відповідно до ст. 89 ГПК України  суддя за заявою сторони  або за своєю ініціативою виправляє допущені в  рішенні, ухвалі  описки,  не зачіпаючи  суті рішення.

Враховуючи, що дане виправлення не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне виправити  в  рішенні господарського суду  Дніпропетровської області від 25.12.2006р.  у справі № 12/362-06 описку вказавши  правильно     назву позивача –Закрите акціонерне товариство „Фоззі-Фарм” замість  вказаної в рішенні назви позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фарм”.

Керуючись ст.ст. 89,  86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в   резолютивній та в мотивувальній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006р. у справі № 12/362-06  та правильно  вказати назву позивача  - Закрите акціонерне товариство „Фоззі-Фарм”.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 1/152-06-4720
Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії
суддів:
Грейц К.В. - головуючий,
розглянувши  матеріали касаційної скарги
ДП “Морський торговельний порт “Усть-Дунайськ”
Одеського апеляційного господарського суду
та ухвалу господарського суду Одеської області від 25.09.2006
у справі                                             № 1/152-06-4720
АТЗТ Миколаївське обласне підприємство “Втормет”
ДП “Морський торговельний порт “Усть-Дунайськ”
стягнення 645519,02 грн.
Керуючись статтями   53, 86, 110, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України
1. Процесуальний строк, встановлений статтею 110 ГПК України, відновити.
2.Прийняти касаційну скаргу ДП “Морський торговельний порт “Усть-Дунайськ” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 та ухвалу від 25.09.2006 господарського суду Одеської області  до касаційного провадження.
3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14.06.2007 об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.
4.Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя                                                                      К.В.Грейц
Судді                                                                                          С.В.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/99-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області       від 28.03.07р., яке набрало законної сили  09.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа №  9/181/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ТОВ „Глобинський м’ясокомбінат, Полтавська область, м.Глобине, вул.Карла Маркса, 228

до відповідача: ТОВ „Глобус плюс”, м.Миколаїв, вул.Ульянових, 1

СУТЬ СПОРУ: стягнення 8110,26грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 26 ” квітня 2007 р.   о   12  год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази отримання відповідачем товару на суму 81362,17грн.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.04.07 р.                                                                               Справа № 6/64
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від __28.03.2007р.________
Рішення   набрало чинності    10.04.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до    ___10.04.2010р.

Суддя