ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.05.07

Справа № 9/272-07.

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідачів:

1.)          приватного підприємця ОСОБА_2

2.)          комунальне підприємство “Сумське
міське бюро технічної інвентаризації”

Про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя     ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від
позивача:                ОСОБА_1.

Від
1-го відповідача:   ОСОБА_2.

Від
2-го відповідача: Литовченко А.М., довіреність від 09.01.2007 року..

Суть
спору: Позивач просить виділити в натурі фізичній особі - приватному підприємцю
ОСОБА_1 15/100 частин в спільній часткові власності, а саме - приміщення 47б
площею 50, 1 кв. м. в нежитловому приміщенні, що знаходиться АДРЕСА_1 та
визнати виділену частку окремим об'єктом нерухомості та  зобов'язати комунальне підприємство «Сумське
міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право
власності на нежитлове приміщення 47б площею 50, 1 кв. м. в нежитловому
приміщенні, що знаходиться АДРЕСА_1, як окремий об'єкт права власності та
видати Витяг про реєстрацію права власності на вказаний об'єкт.

Позивач,
з дотриманням вимог ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України подав
заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить виключити зі справи
комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» як
другого відповідача у справі, оскільки позивач не звертався до КП «Сумське
МБТІ» з вимогою зареєструвати за позивачем право власності на нежитлове
приміщення 47б площею 50, 1 кв. м. в нежитловому приміщенні, що знаходиться
АДРЕСА_1, як окремий об'єкт права власності та видати Витяг про реєстрацію
права власності на вказаний об'єкт, тому
будь-які вимоги до КП „Сумське міське бюро технічної
інвентаризації" у позивача відсутні.

Перший
відповідач у відзиві на позовну  заяву не
заперечує проти задоволення позовних вимог.

Другий
відповідач відзив на позов не подав. тому відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд
встановив, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

10.05.
2007 року позивачу - ОСОБА_1 згідно нотаріально посвідченого договору дарування
ОСОБА_2 подарована частину нежитлового приміщення - магазину ( блок Б),
розташованого АДРЕСА_1 в м. Суми, а саме - приміщення 47б, площею 50, 1 кв. м,
що становить 15/100 частин ідеальної долі.

Загальна
площа нежитлового приміщення - магазину, частину від якого позивачу подаровано
згідно договору від 10.05.2007 року становить 331, 5 кв. м, а власником 85/100
частини нежитлового приміщення - магазину (блок Б), розташованого АДРЕСА_1 в м.
Суми є ОСОБА_2.

Позивач
- ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю і для розвитку свого бізнесу
має намір отримати  в банку кредит під
заставу вищезазначеного майна, але це неможливо здійснити без визнання належної
позивачу частини нежитлового приміщення окремим об'єктом нерухомості.

Відповідно
до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК, власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону. В ч. 1 ст. 320 ЦК зазначено, що власник має
право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно
до ст. 49 Закону України “Про власність” володіння майном вважається
правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Відповідно
до ст.183 ЦК України зазначене майно є подільним і може бути виділено в натурі
як окремий об'єкт нерухомості.

Відповідно
до ст. 328 Цивільного кодексу України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Ст.
5 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що предметом іпотеки може бути
нерухоме майн7о, зареєстроване у встановленому порядку як окремий виділений у
натурі об'єкт права власності. Частина об'єкта нерухомого майна може бути
предметом іпотеки лише після виділення в натурі і реєстрації права власності на
неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Згідності.
6 Закону України «Про іпотеку» майно, що є у спільній власності може бути
передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників.
Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в
спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та
реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

На
підставі вищевикладеного суд вважає вимоги позивача щодо виділення  в натурі фізичній особі - приватному
підприємцю ОСОБА_1 15/100 частин в спільній часткові власності, а саме -
приміщення 47б площею 50, 1 кв. м. в нежитловому приміщенні, що знаходиться
АДРЕСА_1 та визнати виділену частку окремим об'єктом нерухомості правомірними,
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім
того, позивач подав в заяві про уточнення позовних вимог від 31.05.2007 року
просить виключити Комунальне підприємство Комунальне підприємство „Сумське
міське бюро технічної інвентаризації" як другого відповідача у справі,
оскільки будь-які вимоги до КП „Сумське міське бюро технічної
інвентаризації" у позивача відсутні та фактично відмовився від позовних
вимог в частині зобов'язати комунальне підприємство «Сумське міське бюро
технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на
нежитлове приміщення 47б площею 50, 1 кв. м. в нежитловому приміщенні, що
знаходиться АДРЕСА_1, як окремий об'єкт права власності та видати Витяг про
реєстрацію права власності на вказаний об'єкт, тому провадження у справі в цій
частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши
клопотання позивача та наявні в матеріалах справи документи,  суд вважає за доцільне задовольнити
клопотання позивача та виключити КП “Сумське міське бюро технічної
інвентаризації” як другого відповідача  у
справі.

Згідно
ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись
ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82 85, Господарського процесуального кодексу
України,   суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов
задовольнити частково.

2.Виділити
в натурі фізичній особі - приватному підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; код
НОМЕР_1)  15/100 частин в спільній
часткові власності, а саме - приміщення 47б площею 50, 1 кв. м. в нежитловому
приміщенні, що знаходиться АДРЕСА_1 та визнати виділену частку окремим об'єктом
нерухомості.

3.В
іншій частині провадження у справі - припинити.

4.Виключити
комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” як
другого відповідача у  даній справі.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК