overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.07
Справа №7/14-07(7/157-06).

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді М.І.ГОРДІЄНКО,  розглянувши матеріали справи № 7/14-07 (7/157-06)

за позовом – Управління пенсійного фонду України у м. Ромни

до відповідача – приватного підприємства «Ромнитепло»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 1 465 грн. 15 коп., а також державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118 грн.

Представники:

від позивача – не з’явились.

від відповідача   - не з’явились

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача  1 465 грн. 15 коп. заборгованості по страхових внесках.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що відповідач відзиву на заяву позивача та доказів сплати боргу не подав, представники сторін в судове засідання не з’явились, про час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання  до 26 березня 2007 року о 10 год.    10 хв.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд може винести рішення за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2007р. до 10 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2. Зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву та докази сплати боргу.

3. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.03.07 р.                                                                                 Справа № 44/71пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді    Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Префектура Південно-східних слов’ян"   до  Виконавчого комітету Донецької міської ради    про визнання права власності на будівлю магазину,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалами  від 12.03.07 року зупинив

провадження у справі  за № 44/71пн, призначивши судову  будівельно-технічну

експертизу.

28.03.07 року  до господарського суду Донецької області надійшов

висновок  судової  будівельно-технічної  експертизи  № 1181/23.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/71пн  за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Префектура Південно-східних слов’ян"   до  Виконавчого комітету Донецької міської ради    про визнання права власності на будівлю магазину.

Розгляд справи призначити на  06.04.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  111.

1. Зобов’язати обидві сторони надати суду до 05.04.07 року письмовуправову

позицію щодо висновків експерта.

2.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.    Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.02.07                                                                                 Справа№ 4/206-17/34

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.07   о      10:50

Суддя  Ділай У.І.

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оверко”, м.Львів,

До відповідача: Приватне торгово-промислове підприємство „Сувенір”, м.Трускавець,

Про стягнення 1 404,75грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  13.03.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 506

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали документів долучених до позовної заяви -для огляду, обов’язково вжити  з відповідачем  заходів до врегулювання  спору  в порядку

ст. 188 ГК України, докази  подати в суд.

Участь повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.                                                                               Справа № 9/47пн
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. по справі №9/47пн НАКАЗУЄ:
Визнати право власності Державного відкритого акціонерного товариства „Трест „Донецькшахтобуд”, м.Донецьк на будівлю адміністративно-побутового комплексу лит. А-4 площею 1 677,40 м2, будівлю контрольно-пропускного пункту лит. Е-1 площею 36,4 м2, будівлю гаражів лит. Д-1 площею 84,90 м2, будівлю головного корпусу лит. Б-1 площею 2 321,7 м2, будівлю матеріального складу лит. Г-1 площею 47,70 м2, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Сечкіна, 26.
Рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. по справі №9/47пн вступило в закону силу 26.03.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/47пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа №  5/147/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи  -
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 27.03.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 25.04.2007 р.
об 11 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  9/177/07

м.Миколаїв

за позовною заявою: ПП „Луганська бісквітна фабрика”, м.Луганськ, вул.Звейнека,     31

до відповідача: ТОВ промислово-інвестиційна компанія „Мегагруп”, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Комаричев А.В., дор. №11 від 03.01.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 53257,19грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в кому останній просить відкласти розгляд справи, в зв’язку з хворобою керівника підприємства.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.05.2007р. о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Зобов’язати сторін провести звірку взаємних розрахунків, ініціативу проведення звірки покласти на відповідача, надати суду відповідний акт звірки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  17/349/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явились;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/349/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Центр”, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Лакон”, м. Миколаїв,                        вул. Декабристів, 38/3,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 18 від             01.05.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Полімер-Центр” звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Лакон” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 18 від 01.05.2006 року.

Представники сторін у судове засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  12 червня  2007 року о 12 год. 10  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду; обгрунтований розгорнутий розрахунок суми заборгованості; письмові пояснення щодо непідписання відповідачем видаткової накладної №  Пц-0001497 від 25.05.2006 року; надати документи, передбачені п.п. 4.2, 4.3 договору купівлі-продажу № 18 від 01.05.2006 року.

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 1/1пд.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства “Луганськвантажтранс", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська”, смт. Білоріченський Лутугінського району  Луганської області

про врегулювання розбіжностей

в присутності представників сторін:

від позивача –Каплієнко В.С., дов. від 27.12.06 № 07/1-01; Черкасова О.В., дов. від 05.01.07 № 07/1-03;

від відповідача –Жидков Л.В., дов. від 02.01.07 № 2;

Дубій М.В., дов. від 02.01.07 № 1;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей за п. 3.3 проекту, які виникли при  укладанні  додаткової угоди № 2 від 30.11.06 до договору від 06.12.05 № 21 на подачу та забирання залізничних вагонів по ВАТ ГЗФ "Білоріченська".

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 07.02.07 № 1 проти вимог позивача заперечує з посиланням на зміну правового статусу структурного підрозділу "Луганськвантажтранс", яке виведене із складу ДП "Луганськвугілля"; розгляд у лютому 2007 року в Міністерстві вугільної промисловості питання про нові розцінки на відповідні послуги, що, на думку відповідача, унеможливлює внесення змін до договору з цього питання.

Позивач у письмово викладених запереченнях на відзив відповідача посилається на те, що згідно погодженої Міністерством вугільної промисловості України вартості тарифів 1 т/км по наданню послуг із залізничних перевезень для державного вантажно-транспортного підприємства "Луганськвантажтранс" вартість 1 т/км складає 0,83 грн.

У засіданні суду відповідачем подане клопотання про продовження строку вирішення спору на два місяці, яке обґрунтоване його зверненням до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з приводу економічної обґрунтованості планових витрат позивача. Позивач погодився з даним клопотанням відповідача.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  69, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на два місяці –до 24.05.07.

2.          Розгляд справи відкласти на 12.04.07, 13 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4. Зобов’язати:  позивача – визначити закон, на підставі якого укладання даного виду договору /додаткової угоди/ є обов"язковим у відповідності до положень ст. 187 ГК України; подати письмове обґрунтування правомірності "розбивання" тарифу 0,83 грн. на півріччя 2007 року, обґрунтування підвищення тарифу за маневрову роботу локомотива до 230,00 грн.

Явка  представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.02.2007 р.                                                                                справа №  10/276пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну каргу

Закритого акціонерного товариства "Завод "Ремсчетмаш", м. Дружківка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.01.07 р.

у справі
№ 10/276пн

за позовом
Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод", м. Запоріжжя Запорізької  області

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
про
за зустрічним позовом

до
Закритого акціонерного товариства "Завод "Ремсчетмаш", м. Дружківка Донецької області
Акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація", м. Київ

витребування майна з чужого незаконного володіння
Закритого акціонерного товариства "Завод "Ремсчетмаш",            м. Дружківка Донецької області
Закритого акціонерного товариства  з іноземною інвестицією "Запорізький автомобілебудівний завод", м. Запоріжжя Запорізької області

про
стягнення збитків у сумі 12957 грн. 38 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 10/276пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.04.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача  за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом  та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом  представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку про зарахування держмита до Держбюджету України.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  та третій особі посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  11/267/07

м. Миколаїв

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Комунального підприємства Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”

(54020, м.Миколаїв, вул.Андрієва, 17)

про:  стягнення 35562,3 грн. по договору №2815 від 01.10.2004р., з яких: 31817,31 грн. основного боргу,  1832,55 грн. збитків від інфляції, 634,6 грн. – 3% річних, 1277,84 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “31” травня 2007р.  о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 28.05.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/27-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.04.2007 року по справі № 8/27-53.
Рішення набрало законної сили 07.05.2007 року.

Стягнути з Житлово – будівельного кооперативу № 10, м. Луцьк,

пр. Волі, 35/47, код 21741212, р/р 162 в УС, МФО 303019 на користь Луцького спеціального комунального автотраспортного підприємства „Луцькспецкомунтранс”,  м. Луцьк,  вул. Дубнівська, 64 р/р 02 в КБ „Західінкомбанк” м. Луцьк, МФО 303484 код 30659101     1 221 грн. 48 коп. (одна тисяча двісті двадцять одна грн. 48 коп.) заборгованості.

Наказ дійсний для пред’явлення     до 07.05.2010 року.

Cуддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/119-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до  Дочірнього підприємства "Плюс-Мінус Спліт" товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс - Мінус Спліт", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 28.04.2007р. було відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2007р. 11:40 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в  зазначенні дати  призначення справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно вказати дату слухання справи 01.06.2007р. –11:40 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2007р. у справі № А12/119-07 та правильно вказати  дату  призначення справи до судового  розгляду  - 01.06.2007р. –11:40 годин.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2007 р.                                                                      Справа №          2/137

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтоводський АРАКС", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до відповідача: фермерського господарства "Світанок", с. Лелеківка Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 57862,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.07 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: докази звернення до відповідача з вимогою повернути попередню оплату.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя