ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.03.07                                                                                           Справа  № 10/227
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 20.12.2006р.

у справі № 10/227

за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

до Рівненського обласного військового комісаріату, м.Рівне

про стягнення податкового боргу в сумі 2257,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулініч А.О. –головний державний податковий інспектор.

від відповідача: Савчук В.О. –представник.

Особам, які беруть участь у справі, права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено. Заява про відвід суддів не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 20.12.2006р. у справі № 10/227 відмовлено в позові заступника прокурора м.Рівне в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне до Рівненського обласного військового комісаріату, м.Рівне про стягнення податкового боргу в сумі 2257,50 грн.

Постанова місцевого господарського суду мотивована ст.14 Закону України "Про Збройні Сили України", відповідно до якої установа позивача звільнена від сплати усіх видів податків

Скаржник, позивач у справі, з постановою господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, позовні вимоги задоволити, з підстав у ній наведених, зокрема, мотивуючи тим, що Закон України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" не передбачає пільги при оподаткуванні підприємств Збройних сил України; відповідачем було подано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів, в якому задекларовано податок до сплати.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Відповідач письмового заперечення на апеляційну скаргу не подав. Представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Розглянувши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Спір між сторонами виник з приводу несплати Рівненським обласним військовим комісаріатом, відповідачем у справі, до бюджету 2257,50 грн. боргу, який складається з 2087,50 грн. транспортного податку та 170 грн. земельного податку, зобов”язання по сплаті яких були самостійно задекларовані відповідачем.

Відповідно до статті 5 Закону України „Про плату за землю” суб”єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Згідно з пунктом 3 статті 12 цього ж Закону від земельного податку звільняються: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, органи прокуратури, заклади, установи та організації, які повністю утримуються за рахунок бюджету (за винятком військових формувань, утворених відповідно до законів України, крім Збройних Сил України та Державної прикордонної служби України)...

У відповідності до статті 1 Закону України “Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Як встановлено матеріалами справи, Рівненський обласний військовий комісаріат утворений Міністерством оборони України та зареєстрований 10.05.2002р. як військова частина, що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію військової частини як суб”єкта господарської діяльності у Збройних Силах України.

Відповідно до законів України „Про оборону України”, „Про Збройні Сили України”, Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001р. № 1235, військові комісаріати є місцевими органами військового управління, юридичними особами, підпорядковуються Міністерству оборони України, як центральному органу військового управління, та організаційно входять в структуру Збройних Сил України.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про Збройні Сили України” земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належить їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків.

За змістом частини 1 статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.

Як вбачається із статті 4 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", підприємства та установи Збройних сил України не включені до переліку осіб, яким надано пільгу від сплати податку з власників транспортних засобів, на відміну від статті 12 Закону України "Про плату за землю".

Таким чином, норми Закону України "Про Збройні Сили України" та Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" суперечать один одному та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів.

Відповідно до підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не містить застережень про неможливість використання норми підпункту 4.4.1 пункту 4.4 статті 4 вказаного Закону (конфлікт інтересів) при вирішення спору в судовому порядку.

Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави сплачувати транспортний та земельний податки, а, отже і відсутній податковий борг в сумі позову.

За таких обставин, підстави для задоволення, як позову, так і апеляційної скарги, відсутні. Постанова суду першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи, підстав для її скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду Рівненської області від 20.12.2006р. у справі № 10/227 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                                Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Процик Т.С.

Суддя                                                                                                    Галушко Н.А.