overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.07 р.                                                                            Справа № 22/122а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

до Єнакієвської об’єднаної  державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.2007р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Єнакієвської об’єднаної  державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.2007р. № /0.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на безпідставність висновків податкового органу про порушення підприємством вимог п. п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5, п. п. 8.1.2  п. 8.1 та п. п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”.

Постановою господарського суду Донецької області від 11.05.07 р. позов Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве до Єнакієвської об’єднаної  державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.2007р. № /0 задоволений повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущена описка в постанові господарського суду Донецької області від 11.05.2007 р., помилково  вказав номер справи 26/122а, замість належної 22/122а.

У зв’язку з допущеною помилкою, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 158, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 24 травня 2007 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 205.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у 3 примірниках:1 - позивачеві; 1 – відповідачеві;1 – у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.06.07р.

Справа № Б29/226-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Такос", м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "Агропромбуд", смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 02.07.07 р.  о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду; надати докази в обґрунтування необхідності застосування ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.03.2007                                                                                     Справа № 6/5

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

Судді- Чимбар Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Гюенос”, м. Кіровоград на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2007 р. у справі № 6/5,

за позовом   приватного підприємства “Гюенос”, м. Кіровоград,

до   Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград,

про  визнання нечинним акта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2007 року у справі            № 6/5 приватному підприємству “Гюенос”, м. Кіровоград в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи відмовлено.

Не погодившись з винесеною ухвалою приватне підприємство “Гюенос”,   подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу господарського суду Кіровоградської області.

Згідно  п.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України  ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскарження ухвали господарського суду про відхилення клопотання про призначення судової експертизи Кодексом адміністративного судочинства України  не передбачено.

Керуючись  п.2 ст.185,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству “Гюенос”, м. Кіровоград в прийнятті апеляційної скарги.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї документи на 3 аркушах ( на адресу позивача).

Суддя                                                                                  Л.О.Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  4/464/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємства “СКЛ”,

пр-т леніна, 265, кв. 125,  м.Миколаїв, 54008

про                       припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2007р. о 11 год. 10 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                               Справа № 45/81пн

Суддя : Плотніцький Б.Д.

Розглянувши матеріали справи за позовом Садівничого товариства „Енергія”, с.Любовка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Коксохімобладнання”, м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №45/81пн.

2. Судове засідання призначити на  04.04.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 414

3.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні),  а також уточнити своє найменування.

4. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" травня 2007 р.

Справа  № 13/132-07-2989

За
позовом  Державної податкової
інспекції у Біляївському районі Одеської області до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

Позивача: Горюхін Р.В.

Відповідача:  не з'явився

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідач заперечень щодо позову
не подав. Справа розглядається  у
відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

19.02.2003р. відповідач був
зареєстрований Біляївською райдержадміністрацією як  суб'єкт
підприємницької  діяльності,  про  що  видано
свідоцтво.

Перевіркою, проведеною ДПІ у
Біляївському районі Одеської області 01.08.2006р., встановлено, що  відповідач
з  01.02.2005р. податкові  декларації,
документи фінансової  звітності до
ДПІ не подавав.

Відповідно до п. 15 ст. 58, ст. 247
ГК України від 16.01.2003р. №436-ІV, ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р.
№755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою
для припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на
відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 46, 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV, ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, зареєстрованого Біляївською
райдержадміністрацією19.02.2003р.

3. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008 ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної  класифікації
22090200, держмито у  розмірі  85 грн. через ДПІ у Біляївському районі
Одеської області;

- до Державного  бюджету
України  на  рахунок
0008, ГУ ДКУ  в Одеській
області, , банк одержувача: ГУ ДКУ в Одеській області, МФО
828011, код бюджетної класифікації 22050000, 118 грн. -плата за
інформаційно-технічне  забезпечення  судового
процесу.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК
України.

4. В день набрання рішенням
законної сили направити його копію державному реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України.

Рішення  підписано
.05.2007р.  відповідно  до  ст.
85  ГПК
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/244/07

За позовом Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2

до відповідача Приватне сільськогосподарське виробниче підприємство                                        « Рутенія -М», с. Бурилово, вул.Садова,59, Кривоозерський район, Миколаївський район, Миколаївської області.

Суддя -  Цвєткова П.В.

При секретарі - Мілосердової Н.Ю.

Представники:

Від позивача: Савчук О.О. дов. № 01-190/695 від 15.06.2006 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 12 353 грн. 10 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 р.

Відповідач надіслав на адресу суду листа, в якому зазначив ,що він не може надати заперечення проти позову в зв’язку з відсутністю позовної заяви.

Відповідно до ст. 107 КАСУ господарським судом копії позовних заяв та додані до них документи надсилаються на адресу відповідача разом з ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивач від позову не відмовився. Оскільки відповідач стверджує, що ним не одержана копія позовної заяви, господарський суд вважає, що попереднє засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.111 України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання на 7 серпня 2007 р. о 14- 00 г.

Разом з даною ухвалою надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 16/194пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Сирена Ексім”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю  “Торгово-промислова компанія “Стандарт” м.Краматорськ

третя особа Східна регіональна митниця м.Донецьк

про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/194пд.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 9:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1 Зобов’язати позивача представити оригінали документів (свідоцтво №56484, ліцензійний договір, довідка від 30.05.06 р. , повідомлення   про  зупинення   митного  оформлення товару), що підтверджують заявлені вимоги,  надати довідку статуправління про включення підприємств до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по суті  позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

3. Третій особі    надати  письмове  пояснення  з   приводу  заявленого  позову   та    документи , що  підтверджують  призупинення  митного  оформлення  товару , явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

4 прим – сторонам  виконавець -   Москаленко О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2007 р.                                                            Справа №          6/216

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Колективного підприємства "Орбіта-Транс-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,          м. Кіровоград

про визнання нечинним та скасування акта

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  17.07.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.М. Баранець
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" лютого 2007 р.                                                            Справа № 2/1484-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи Трилінський О.А. (довіреність від 01.12.06)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Орендного підприємства "Малинський спецкар'єр" (м.Малин)

До  Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (м. Київ)

за участю третьої особи: Дочірнього підприємства "Українська кам"янооборобна компанія" (с. Горбулів Черняхівського району)

про визнання протиправним та скасування наказу №38 від 15.09.03р. та зобов'язання вчинити певні дії

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства екології та природних ресурсів України №38 від 15.09.03 "Про анулювання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами" в частині анулювання Спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами №1743 від 12.02.99, що був виданий строком на 20 років ОП "Малинський спецкар"єр" на видобування (експлуатацію) Горбулівського родовища габро-лабродариту та зобов'язання відповідача поновити дію вищезгаданого спеціального дозволу.

Представник позивача повторно не прибув у судове засідання, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки, про причини неявки суд не повідомив, з заявами про розгляд справи в його відсутність не звертався.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини суд не повідомив.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4, ст. 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через господарський суд Житомирської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                         Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек)

3 - відповідачу (рек)
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.07                                                                                           Справа № 4/128-29/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи заяву ТОВ «Радивилівмолоко» с. Крупець

про прийняття додаткового рішення у справі № 4/128-29/6

за позовом: ТОВ «Радивилівмолоко»с. Крупець, Радивилівський р-н.

до відповідача: ТОВ «Торговий дім «Софі»м. Львів

про стягнення судових витрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про прийняття додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2007 року о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання  № 8.

2.Явка повноважних представників  обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                            М.І.Городечна

Суддя                                                                             В.Л.Кузь