ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                                                          №12/273

Суддя   Бутирський Андрій Анатолійович,  розглянувши матеріали скарги

до  Товариство з обмеженою відповідальністю "Маг-1"  Державна виконавча служба у Садгірському районі м.Чернівці

скарга на бездіяльність ДВС Садгірського району

Ухвалу прийнято 19.03.2007 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 14.03.2007 року

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року позивач звернувся до суду із скаргою на бездіяльністьвиконавчої служби, в якій зазначає, що 22.12.2005 року ним було надіслано до виконавчої служби рішення суду та виконавчий документ. Крім того, позивач просив накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача, направити запити у податкову службу щодо наявності у боржника рахунків, у міське та обласне ДАІ стосовно наявності у відповідача транспортних засобів, у міське та обласне бюро технічної інвентаризації відносно наявності у ТОВ ”Маг-1” нерухомого майна. Також скаржник вказує на те, що виконавча служба не надавала відповідей на його звернення.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Виконавча служба проти скарги заперечує, посилаючись при цьому на те, що у неї на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення боргів з відповідача і в межах зведеного виконавчого провадження були вжиті всі необхідні дії по виконанню рішення суду у справі № 12/273.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 07.12.2005 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кіцманське лісогосподарське підприємство” с. Н.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Маг-1” м. Чернівці та стягнуто з відповідача 13397,41 грн. основного боргу, 650,58 грн. річних, 2371,34 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 2451,73 грн. пені, 188,71 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

Наказ № 12/273 від 19.12.2005 року переданий на виконання Державній виконавчій службі Садгірського району м. Чернівці, яка постановою від 18.01.2006 року відкрила виконавче провадження. У подальшому виконавче провадження по виконанню наказу 12/273 від 19.12.2005 року було приєднано до зведеного виконавчого провадження.

У межах зведеного виконавчого провадження виконавчою службою направлено постанову про арешт коштів боржника у банківські установи, які повідомили про відсутність грошових коштів на рахунках боржника.

Також виконавча служба отримала відповідь від Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, яке повідомила про відсутність у відповідача нерухомого майна.

Крім того, виконавча служба направила запит до МРЕВ УДАІ УМВС в Чернівецькій області щодо наявності у боржника транспортних засобів. З відповіді МРЕВ УДАІ УМВС в Чернівецькій області вбачається, що за відповідачем транспортні засоби не зареєстровані.

Разом з тим, виконавча служба не інформувала стягувача про хід виконання рішення суду та не розглядала його заяви від 14.02.2006 року та від 22.12.2005 року, що є порушенням абзацу 4 частини 2 статті 5 Закону України ”Про виконавче провадження”, згідно якого державний виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання.

За таких обставин справи, скарга позивача підлягає задоволенню частково. Так, слід визнати бездіяльність виконавчої служби щодо інформування позивача про здійснення виконавчого провадження та розгляду його заяв, оскільки у судовому засіданні з достовірністю встановлено, що Державна виконавча служба Садгірського району м. Чернівці не повідомляла ТОВ ”Кіцманське лісогосподарське підприємство” про виконавчі дії.

У задоволенні решти скарги слід відмовити, тому що виконавчою службою, у тому числі у межах зведеного виконавчого провадження, вжиті необхідні заходи примусового виконання рішень, передбачені Законом України ”Про виконавче провадження”.

Керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу задовольнити частково.

2.           Визнати бездіяльність Державної виконавчої служби Садгірського району м. Чернівці щодо інформування та розгляду заяв ТОВ ”Кіцманське лісогосподарське підприємство” про здійснення виконавчого провадження.

3.          У задоволенні решти скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись   Господарського процесуального кодексу України,  суд -

УХВАЛИВ:

У розгляді скарги відмовити.

Суддя