ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.07 р.                                                                               Справа № 2/129

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Олішевській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будскло - Трейдинг”                           м. Костянтинівка

до відповідача: Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення “РТВ - ПРЕС”                м. Костянтинівка

про: стягнення заборгованості в розмірі 8411,37 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Коржиков Д.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будскло - Трейдинг”                           м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення “РТВ - ПРЕС” м. Костянтинівка про стягнення заборгованості в розмірі 8411,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов”язань в повному обсязі.

04.05.2007 р. позивач надав клопотання відповідно до якого уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 8411,40 грн.

Також позивачем надані суду пояснення по справі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі вищевикладеного, з огляду на достатність представлених матеріалів, та належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, вона розглянута відповідно ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

30.06.2004 р. ТОВ “Будскло - Трейдинг” м. Костянтинівка поставило на адресу Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення “РТВ - ПРЕС” м. Костянтинівка згідно видаткової накладної № РН-0002313 скло 200*130 4 М5 з папером на загальну суму 15411,40 грн. з ПДВ, виставлений рахунок № від 30.06.2004 р. на суму         15411,40 грн.

Зазначений товар був поставлений на виконання листа Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення “РТВ - ПРЕС” м. Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будскло - Трейдинг” м. Костянтинівка про поставку скла.

Як вбачається з наданих пояснень позивача 15.12.2004 р. відповідач поставив на адресу позивача лист на загальну суму 2142,65 грн. з ПДВ, що підтверджується накладною № 86 від 15.12.2004 р., податковою накладною № 86 від 15.12.2004 р. та рахунком від 15.12.2004 р. на загальну суму 2142,65 грн. з ПДВ.

Позивачем сплачена вартість поставленого товару відповідачем в розмірі 2142,65 грн., що підтверджується випискою банку від 16.12.2004 р.

Також відповідачем було поставлено на адресу позивача двигун Д3900 у кількості 1 штуки, вартістю 7000 грн. з ПДВ, що підтверджується накладною № 19 від 17.02.2005 р., податковою накладною № 19 від 17.02.2005 р., рахунком № 19 від 17.02.2005 р. на загальну суму 7000 грн.

Відповідно до заяви позивача від 23.05.07р. позивачем в односторонньому порядку був проведений залік зустрічних однорідних вимог на суму 7000 грн.

Частиною 3 ст. 203 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 601 Цивільного кодексу передбачено те, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 8411,40 грн. – основного боргу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем суду не надано доказів сплати заборгованості в розмірі 8411,40 грн.

Згідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія б/н від 14.11.2006 р., відповідь на яку не була надана.

Строк виконання зобов’язання настав 21.11.2006 р.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу, виконані позивачем зобов’язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю на суму основного боргу 8411,40 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного та керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України ст. ст. 22, 33, 43, 49, 59, 75, 82-85 Господарським процесуальним кодексом України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні Товариства з обмеженою відповідальністю “Будскло - Трейдинг”                           м. Костянтинівка до Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення “РТВ - ПРЕС”                м. Костянтинівка про стягнення заборгованості в розмірі 8411,40 грн. – задовольнити.

Стягнути з Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення “РТВ - ПРЕС”                м. Костянтинівка (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 21, 85100, Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 260, р/р № 0138 в ПІБ м. Кастянтинівка, МФО 334550, ІН 46, свідоцтво 06203654, )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будскло - Трейдинг”                           м. Костянтинівка (85100, Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 208, р/р № 0611 в відділенні ПІБ м. Костянтинівка, МФО 334550, ІНП 43, свідоцтво 06201062, ) заборгованість у сумі 8411,40 грн.

Стягнути з Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення “РТВ - ПРЕС”                м. Костянтинівка (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Б. Хмельницького, 21, 85100, Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 260, р/р № 0138 в ПІБ м. Кастянтинівка, МФО 334550, ІН 46, свідоцтво 06203654, )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будскло - Трейдинг”                           м. Костянтинівка (85100, Донецька область, м. Костянтинівна, вул. Леніна, 208, р/р № 0611 в відділенні ПІБ м. Костянтинівка, МФО 334550, ІНП 43, свідоцтво 06201062, ) витрати по сплаті держмита у сумі 102 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя