Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

«07»травня 2007 року                                                          справа №9/752-06

Колегія суддів у складі:                           головуючого судді В.В.Афанасьєва,

судді А.І.Бухана,

судді М.В.Гагіна

при секретарі Парасочці Н.В.,

за участю представників:

Державної виконавчої служби
-
не з’явився

позивача
-
не з’явився

відповідача
-
не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання № 9 Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача            (вхідний № 1394С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від                    05 березня 2007 року на дії Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми по справі № 9/752-06

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до  Державного виробничо-торгівельного підприємства «Добробуд», м. Суми

про стягнення недоїмки зі страхових внесків на загальну суму 4055, 35 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21 грудня 2006 року (суддя Лущик М.С.) по справі №9/752-06 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1419,00 грн. боргу, 1120,01 грн. штрафу,1516,34 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення місцевим господарським судом 09 січня 2007 року видані відповідні накази, які пред‘явлені позивачем до виконання та на підставі яких Державною виконавчою службою у Ковпаківському районі міста Суми відкрито виконавче провадження і здійснені заходи щодо виконання наказу господарського суду.

22 лютого 2007 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії державного виконавця, які полягають у відмові у відкритті виконавчого провадження, просив суд визнати нечинною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати орган Державної виконавчої служби провести виконавчі дії в передбачений законодавством термін.

Ухвалою господарського суду  Сумської  області від 06 березня 2007 року по справі №9/752-06 (суддя Соп‘яненко О.Ю.) скаргу позивача на дії Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми задоволено, визнано нечинною постанову державного виконавця Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22 січня 2007 року та зобов'язано Державну виконавчу службу у Ковпаківському районі міста Суми прийняти до виконання наказ господарського суду Сумської області № 9/752-06 від 09 січня 2007 про стягнення заборгованості із ДВТП «Добробут»на користь УПФУ України у Ковпаківському районі міста Суми.

Державна виконавча служба у Ковпаківському районі міста Суми, з ухвалою господарського суду Сумської області не погодилася і у своїй  апеляційній скарзі просить її скасувати та винести нове рішення, яким відмовити управлінню пенсійного фонду України у Ковпаківському районі міста Суми у задоволенні скарги у зв'язку із її безпідставністю, необґрунтованістю, зверненням з підстав не передбачених процесуальним законодавством та поданням скарги на дії неналежної особи, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

24 квітня 2007 року до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому ДВС у Ковпаківському районі міста Суми просить розгляд даної апеляційної скарги провести без участі представника апелянта, зазначаючи, що усі вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримує в повному обсязі.

Позивач та відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча до встановленого законодавством порядку належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №02922065 від 20.04.2007р. та 02922057 від19.04.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, викладені у апеляційній скарзі  та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд Сумської області виходив з результатів встановлення та дослідження документально підтверджених обставин спору, за якими встановив що:

21          грудня 2006 року господарський суд Сумської області ухвалив рішення по справі №9/752-06 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до Державного виробничо-торгівельного підприємства «Добробуд» про стягнення недоїмки зі страхових внесків на загальну суму 4055. 35 грн.. яким позов задовольнив повністю.

На виконання вказаного рішення судом 09 січня 2007 року було видано наказ про стягнення з Державного виробничо-торгівельного підприємства «Добробуд»на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми 1419,00 грн. боргу, 1120,01 грн. штрафу, 1516,34 грн. пені.

З даним наказом позивач звернувся до Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми для виконання рішення суду у примусовому порядку.

22 січня 2007 року державний виконавець Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми Ластовецька Р.М. винесла постанову про відмову у

відкритті виконавчого провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про примусове виконання наказу господарського суду Сумської області №9/752-06 від 09 січня 2007 року у зв’язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам пункту 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». Дана постанова 22 січня 2007 року була затверджена начальником Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми Огурецькою З.О.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинно бути зазначено номер рішення за яким він виданий, але немає вказівки на те. що в ньому має бути вказаного номер самого виконавчого документу.

Колегія суддів не вбачає підстав вважати наказ господарського суду таким, що не відповідає вимогам п.2 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в наказі господарського суду Сумської області від 22 січня  2007 року вказано номер 9/752-06, що і являється номером справи, рішення і відповідно наказу виданого на виконання рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про задоволення скарги Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі міста Суми та визнання нечинною постанови державного виконавця від 22 січня  2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу №9/752-06 від 09 січня  2007 року.

Як свідчать матеріали справи, господарський суд Сумської області  забезпечив додержання вимог статті 43 Господарського процесуального Кодексу України, всебічно, повно та об’єктивно дослідив фактичні обставини справи та оцінив наявні у ній докази в їх сукупності, керуючись при цьому чинним законодавством України.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми у зв’язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю і відсутністю фактів, які б підтверджували наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення. Твердження Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми, викладені в апеляційній скарзі, зроблені при довільному трактуванні норм діючого законодавства і дійсних обставин справи, а його правова позиція ґрунтується на припущеннях.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду  Сумської  області  від  05 березня 2007 року по справі № 9/752-06 прийнята без порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування.

Згідно зі статтею 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Обставин, які б перешкоджали розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,

постановила:

Ухвалу господарського суду  Сумської  області від 05 березня 2007 року по  справі № 9/752-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя

В.В.Афанасьєв

суддя

А.І.Бухан

суддя

М.В.Гагін