ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.05.07

Справа № 5/289-07.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

до
відповідача - Конотопського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх
справ в Сумській області

про
стягнення 35216 грн. 66 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - предст. ОСОБА_2 (дов. НОМЕР_1 від 23.10.06 р.)

Від
відповідача - предст. Стегній С.К. 9дор. № 8452 від 23.05.07 р.)

За
участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача                 35216 грн. 66 коп., в тому
числі  21585,00 грн. заборгованості за
виконані підрядні роботи відповідно договору підряду від 30.06.04 р. б/н,
укладеного між сторонами; 4997,74 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань; 7007,27 грн. інфляційних збитків та 1626,65 грн. річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не подав.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно
умов укладеного між сторонами договору підряду від 30.06.04 р., позивач
зобов'язувався виконати підрядні роботи по ремонту паспортного відділення
відповідача, а відповідач зобов'язувався оплатити проведені роботи.

Позивач
свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі на загальну суму
21585,00 грн..

Матеріалами
справи, зокрема, копією акту приймання виконаних робіт, підтверджується факт
виконання позивачем підрядних робіт.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином своїх зобов'язань щодо своєчасної і в повному обсязі
сплати за виконані підрядні роботи, в зв'язку з чим позивач, в зв'язку з
чим  . заборгованість відповідача перед
позивачем складає 21585,00  грн.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

В
зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо своєчасної оплати
виконаних робіт відповідачеві нарахована пеня в сумі 4997,74 грн. за період
01.08.04 р. по 01.03.07 р.

Крім
того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний
сплатити  суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а
також три проценти   річних   з
простроченої  суми,  якщо
законом  або договором не
встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком інфляційні
збитки складають 7007,27 грн., річні - 1626,65 грн.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна
довести  ті  обставини,
на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог
і  заперечень.

Оскільки
відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному
обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд
вважає вимоги позивача щодо стягнення 21585,00 грн. заборгованості за виконані
підрядні роботи; 7007,27 грн. інфляційних збитків та  1626,65 грн. річних обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню.

В
частині позовних вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає,
оскільки умовами договору стягнення пені не передбачено.

Господарські
витрати відносяться на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд
вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Конотопського
міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Сумській
області, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 16 (р/р 0299 в УДК
Сумської області, МФО 837013, код 08675298) на користь приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в Конотопському відділенні № 246 Ощадбанку
України, МФО 337654, код НОМЕР_3) заборгованості 21585 грн. 00 коп.,
інфляційних збитків 7007 грн. 27 коп.; річних 1626 грн. 65 коп.; витрат на
інформаційно-технічне забезпечення 101 грн. 25 коп.; витрат по держмиту 302
грн. 19 коп., видати наказ.

3.          В іншій частині позовних вимог - в
позові відмовити.