overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

24.05.2007 року                                              Справа № 13/7пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Журавльової Л.І

суддів                                        Бородіної Л.І.

Перлова Д.Ю.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги                    Товариства з обмеженою відповідальністю „А.О. „Мрія-Інвест”, м.Северодонецьк

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  26 квітня 2007 року

у справі                                        №13/7пд (суддя Яресько Б.В.)

за позовом                                        „Управління житлового будівництва”

Державної спеціалізованої фінансової

установи „Державний фонд сприяння

молодіжному житловому будівництву”,

м.Київ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю „А.О. „Мрія-Інвест”, м.Северодонецьк

Луганської області

про                                                  визнання договору розірваним

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду  на  19 червня 2007 року на                 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Позивачу –надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

5. Відповідачу –надати письмові пояснення щодо заперечень позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін.

Головуючий суддя                                                  Л.І. Журавльова

Суддя                                                                      Л.І.Бородіна

Суддя                                                                      Д.Ю.Перлов

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

Внесено 29.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  7/219/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Центрального району міста Миколаєва (м.Миколаїв, вул. Артелерійська, 10) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Артелерійська, 19

до відповідача: Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Прибужжя”, 55048, м.Миколаїв, вул. Силікатна, 267

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9666,18 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 24 квітня 2007 року о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку із ЄДРПОУ на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи виставлялись вимоги про сплату боргу відповідачу та чи знаходяться вимоги про сплату боргу на виконанні у Державній виконавчій службі.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.07

Справа №АС3113-13/2.

Cуддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю « Сумикомунтранс»

До  відповідача   Виконавчого комітету Сумської міської ради

Про  визнання частково нечинним п. 1 та нечинним п. 2 рішення міськвиконкому № 156 від 27.03.2007 року

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» подано позовну заяву про визнання частково нечинним п. 1 та нечинним п. 2 рішення міськвиконкому № 156 від 27.03.2007 року.

Позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» при поданні  позовної заяви порушено вимоги ст. 106  Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме: п. 3 ст. 106 КАСУ ,  передбачено, що до позовної заяви має бути надано її копії та копії всіх документів оформлених в установленому порядку, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в разі коли суддею буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу,  позовна заява має бути залишена без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд –

У Х В А Л  И В:

1. Позовну заяву № 305 від 04.04.2007 року товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтронс» про визнання частково нечинним п. 1 та нечинним п. 2 рішення міськвиконкому № 156 від 27.03.2007 року - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

2. Для усунення позивачем недоліків щодо додержання вимог, передбачених п.1ч.5 , п.3 ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України, судом  встановлюється строк  до  25 квітня 2007  року.

СУДДЯ                              Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.03.07 р.          № 19/445а
Донецький апеляційний
господарський суд
ТОВ “Готель “Централь”
ГоловнеДонецьке обласне управління у справах захисту прав споживачів
про надсилання апеляційної скарги
разом зі справою
Відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України надсилається апеляційна скарга Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів на постанову господарського суду Донецької області від 08.02.2007р. по справі № 19/445а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель “Централь” м. Донецьк до Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Донецьк про визнання проведеної Перевірки ТОВ “Готель “Централь” щодо дотримання законодавства про рекламу у сфері захисту споживачів, як такої, що проведена безпідставно; визнання Рішень №70 та № 71 від 23.10.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу недійсними.
Додаток: апеляційна скарга в 2-х екземплярах  на 6-ти аркушах, додаток до апеляційної скарги в 1-му екз. на 6-ти арк., заява про апеляційне оскарження в 2-х екз. на 2- х аркушах; справа № 19/445а на 82-х аркушах.
Голова господарського суду
Донецької області                                                                      Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.01.2007                                                   Справа №  4/10

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

За позовом Державного підприємства
"Свалявське лісове господарство"

до відповідача: П/п ОСОБА_1

про стягнення
348,4  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 лютого 2007
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Позивача -

Відповідача - відзив на позов і
докази, що його підтверджують;
- докази про державну реєстрацію як суб'єкта підприємництва.

Явку уповноважених представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Журавчак Л.С.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04
січня 2007 р.
№02.07./2

Суддя  - Ремецькі О.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції
у Тячівському районі, м. Тячів

до приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення
(скасування) підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

в
с т а н о в и в :

Заявником в
порушення вимог п. 3 ст. 106 КАС України не подано копій позовної заяви та
доданих до неї документів для надіслання їх відповідачеві.

Допущені
заявником порушення потребують виправлення, з огляду на що,  керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного  судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати
заявника надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для
надіслання їх відповідачеві.

3. Витребувані документи подати в
термін до 16.01.07.

3алишення
позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом.

У разі  усунення позивачем недоліків позовної заяви у
строк, встановлений  судом, вона буде
вважатися поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя
О.Ф.
Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" квітня 2007 р.
Справа № 8/32-48.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

за позовом Маневицького районного агропромислового шляхо - будівельного управління „Райагрошляхбуд”, м. Маневичі

до  Відкритого акціонерного товариства „Гнідавський цукровий завод”, м. Луцьк

про стягнення 12 792 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на  03.05.2007 р. о 15 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

4.  В порядку  підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 27.04.2007 року :

4.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог , докази в їх обгрунтування,

належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                       Кравчук А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.07
Справа №АС16/230-07.

Суддя Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача Приватної консультативно-комерційної фірми «Юра»

про стягнення 170 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 17.05.2007 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308, ІІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.
№ 20-3/354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Самусенко С.С.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Газокомплект”, м.Севастополь”

на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2007р.

у справі
господарського суду міста Севастополя № 20-3/354

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Газокомплект”

до
Відкритого акціонерного товариства “Севастопольгаз”, м. .Севастополь”

про
спонукання виконати умови мирової угоди

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Газокомплект”, м.Севастополь” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. у справі господарського суду міста Севастополя № 20-3/354 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.03.2007 о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
С.С. Самусенко

Суддя
В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 20/248
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 01.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 12.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 13.03.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.04.07                                                                                 Справа№ 4/927-10/150

Суддя

За позовом  ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача  Державне підприємство Житлово-комунальна контора, м.Львів

про  стягнення 6 783,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.2007р.   о    11.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  –  подати оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),  явка представника обов’язкова.

Відповідачу    –мотивований документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору, довідку про включення до ЄДРПОУ,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" березня 2007 р.                                        Справа №          15/59

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд"", м. Кіровоград

про стягнення 44687 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази вручення (надсилання) відповідачу рахунків на суму 38198 грн. 54 коп. згідно п. 4.4 договору; оригінали всіх документів доданих до позову для огляду в судовому засіданні; лист відповідача № 59 від 28.08.06р.; докази часткового погашення боргу відповідачем в сумі 2100 грн.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; лист № 59 від 28.08.06р.; докази погашення боргу в сумі 2100 грн.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград; Закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд"", м. Кіровоград.

Явку представника позивача в судове засідання визнати судом обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2007 р.

№ 6/77-5/100

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 та  ТОВ "Строймаш плюс"

на ухвалу господарського суду
Львівської області від 30.08.2006 р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 13.12.2006 р. щодо кредиторських вимог ЗАТ "Трансбус" по
справі № 6/77-5/100 за заявою ВАТ "Маріуполь-Авто" до ЗАТ "Завод
комунального транспорту” про
банкрутство.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги
ОСОБА_1 та  ТОВ "Строймаш
плюс"  на ухвалу господарського суду
Львівської області від 30.08.2006 р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 13.12.2006 р. щодо кредиторських вимог ЗАТ
"Трансбус" по справі № 6/77-5/100
до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  11 квітня 2007 р.  на 11:20 год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі
судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду
України  не є перешкодою для розгляду
касаційних скарг.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-                                                                               Н.Г.
Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №3/114-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Сумської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”

за участю третьої особи: Української академії банківської справи, м. Суми

про визнання договору оренду припиненим, повернення майна з чужого незаконного володіння та виселення з приміщень

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.03.2007 року об 10 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа  № 3/388-6/419А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі будівельного управління №7 від 16.01.2007р. за №6/13

на постанову господарського суду Львівської області від 11.01.2007р.

у справі  №3/388-6/419А

За  позовом  ЗАТ фірма “Нафтогазбуд” в особі будівельного управління №7, м.Львів

До Державної виконавчої служби у Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити

Про визнання дій ДВС у Пустомитівському районі по відкриттю виконавчого провадження, стягненню виконавчого збору та арешт коштів - незаконними

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,185,190, п.7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовку справи за №3/388-6/419А до апеляційного розгляду.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.04.2007р. о

9 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних представників не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.