overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  10/173/07

м. Миколаїв

Заявник: ПСГП «Авангард», с.Лагодівка

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство «Авангард»

(56027, Миколаївська область, Казанківський район, с.Лагодівка)

Банк: Казанківське відділення Ощадбанку України № 3307

Суддя Горобченко Д.М.,

розглянувши заяву боржника про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України  „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського товариства «Авангард», Миколаївська область, Казанківський район, с.Лагодівка, код 31257815.

2.  Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 08.05.2007р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 811.

3.          У двотижневий строк з дня порушення справи зобов’язати надати суду до 06.05.2007р.:

Боржника:

-     довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-     свідоцтво про державну реєстрацію підприємства,

-   згоду запропонованого арбітражного керуючого на участь у справі, копію його свідоцтва про державну реєстрацію як СПД, копію ліцензії на право займатись відповідною діяльністю, копію диплома про відповідну освіту.

Банк:

- відомості щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника, рух коштів за останні 12 місяців, картку із зразками підписів.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, баку, Державному реєстратору.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

10.04.07р.

Справа № А38/226-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.05.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.04.07р.

Справа № Б15/40/80/05-3

Розглянувши заяву  Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції,            м. Павлоград

до боржника Багатопрофільного приватного підприємства "Техноснаб", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні                         господарського суду, кабінет № 27.

3. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику - відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.04.07р.

Справа № 7/149-07

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Заступника прокурора Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії
"Украгролізинг", м. Київ, в особі Дніпропетровської філії
Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 21 989, 75 грн. та вилучення техніки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, Позивачу - оригінали
доданих до позову матеріалів.

Позивачу - відзив
на позов; звірити розрахунок боргу з Відповідачем (Позивач до Відповідача), акт
звірки надати суду; докази в підтвердження вартості майна, про вилучення якого
заявлено позов.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності;
звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок
штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 20/74

за позовом: Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави, в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача: Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4”, м.Маріуполь

про  стягнення 7747,75 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Бурлаченко О.В. –дов.

від відповідача: не з’явився

прокурор: Гармашова

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернувся прокурор м.Маріуполя в інтересах держави, в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, із позовом до Колективного підприємства „Маріупольське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 4”, м.Маріуполь, про  стягнення 7747,75 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год.  10.05.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача та прокурора надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Зобов”язати позивача та відповідача звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін та прокурора - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 5 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

2 - прокурору

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа  № 17-5-9-11-10-19-31/02-10863

За позовом: Спільного підприємства українсько-болгарське  "Ексім-Агро" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"

про визнання недійсним договору оренди та стягнення 69610 грн.

Головуючий суддя   Бакланова Н.В.                                                                                                                                                                                Суддя  Зуєва Л.Є.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Сивоконь І.І. дов. б/н від 01.01.2005р.;

Від відповідача: Мокрий Р.В. дов. №б/н від 17.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач Спільне підприємство українсько-болгарське  "Ексім-Агро" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" з позовом про визнання недійсним договору оренди та стягнення 69610 грн.

У судовому засіданні 02.07.2007р. позивач звернувся з заявою про відмову від позову  та повідомив суд, що сторони дійшли згоди щодо спірних питань.

П. 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст.ст.  22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі № 17-5-9-11-10-19-37/02-10863 припинити.

Головуючий суддя                                   Бакланова Н.В.

Суддя                                                Зуєва Л.Є.

Суддя                                                 Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.07 р.                                                                           Справа № 24/274

за позовом Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” Краматорські електричні  мережі м. Краматорськ

до відповідача Іванопільська сільська рада с. Іванопілля

про стягнення 45 577, 09 грн.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача  Козеріт ЮВ. – довір.

Від відповідача   не з’явився

ВАТ „Донецькобленерго” Краматорські електричні  мережі м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Іванопільська сільська рада с. Іванопілля про стягнення 45577, 09 грн.

Позивач надав акт звірки та повідомив про часткову сплату боргу.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Враховуючи наведене, керуючись,  п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  20.02.07 року.

Позивачу та відповідачу надати акт звірки спірного розрахунку станом на 20.02.2007р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя                                                                       Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
Справа № Б-21/39

За заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі, вул.Галицька, 17, м.Тисмениця, Івано-Франківської області, 77400.

до боржника:  ТзОВ "Скіфія", вул.Шевченка, 51, с.Підлужжя, Тисменицький район Івано-Франківська область, 77442.

про банкрутство боржника

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна

СУТЬ СПОРУ:   Подано заяву про перегляд рішення господарського суду Івано - Франіквської області  від 22.03.2007р. по справі № Б-21/39 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 86, 112, 113   Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на  07.05.07  о 10:00 год.

Повідомити про прийняття даної ухвали заявника, боржника, ліквідатора  Гоголь Ігора Романовича (ліцензія сесія АВ №081074  від 14.06.2006року, вул. Чорновола буд.115,, кв.14, м. Івано-Франківськ) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Титик Ірина Василівна.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
Справа №  2/253/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-житло-Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41;

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 7 червня 2007 р. об 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа  № 31-8/400-06-12208

За позовом ТОВ „Украгрокомп” до Іванівський хлібокомбінат райспоживспілки про стягнення 12 483 грн. 57 коп.

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення 12 483 грн. 57 коп.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2007 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, докази часткового розрахунку з боку відповідача на суму вказану в позові (платіжні документи або виписку по банківському рахунку завірену банком), накладну № 280729 від 28.12.2005 року, розрахунок інфляційних з посиланням на місяці та формулу розрахунку, довіреність відповідача на отримання товару вказаного в позові.

Позивач витребувані докази суду не надав, про об’єктивні причини неможливості надання не повідомив.

Витребування відповідних доказів викликано наступними обставинами.

Щодо довідки з ЄДРПОУ відносно відповідача, витребування цього доказу викликано необхідністю перевірити чи є відповідач юридичною особою.

Щодо доказів часткового розрахунку з боку відповідача, витребування цих доказів викликано необхідністю перевірити суму основної заборгованості і інших нарахувань (пеня, 3% річних, інфляційні) які розраховуються з урахуванням зменшення заборгованості через часткові розрахунки.

Щодо накладної № 280729 від 28.12.2005 року витребування цього доказу викликано тим, що в позові позивач на цю накладну посилається як на підставу вимоги, однак до позову вказана накладна не додана.

Щодо розрахунку інфляційних з посиланням на місяці та формулу розрахунку, витребування цього доказу викликано тим, що в розрахунку ціни позову в частині інфляційних відсутні посилання на місяці за які розраховані інфляційні і на формулу розрахунку.

Щодо довіреності відповідача на отримання товару вказаного в позові, витребування цього доказу викликано тим, що до позову позивач відповідну довіреність не додав.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи з ціллю подальшого витребування від  позивача не наданих суду доказів немає, оскільки позивач завчасно отримав указану ухвалу суду яку мав виконати належним чином, також позивач не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ „Украгрокомп” до Іванівський хлібокомбінат райспоживспілки про стягнення 12 483 грн. 57 коп. - залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Одеської області                                                                            Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  11/91/07

м. Миколаїв

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерне товариство відкритого типу  “Гілея”

(55204, Миколаївська обл., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до  відповідача: Виробничо-комерційного підприємтсва “Каро”

(56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.Ломоносова, 40)

про:  стягнення 291799,94 грн. по договору №199/06 від 15.02.2006р., з яких 274244,37 грн. основного боргу та 17555,57 грн. пені

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “20” березня 2007р.  о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 15.03.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
К.Л.Василяка
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2007
р.
№02.07./2

Суддя  - Ремецькі О.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції
у Тячівському районі, м. Тячів

до приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення
(скасування) підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

в
с т а н о в и в :

Заявником в
порушення вимог  п. 3 ст. 106 КАС України
не подано копій позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання їх
відповідачеві.

Допущені
заявником порушення потребують виправлення, з огляду на що,  керуючись ст.108 Кодексу
адміністративного  судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати
заявника надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для
надіслання їх відповідачеві.

3. Витребувані документи подати в
термін до 16.01.07.

3алишення
позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного звернення до
суду в порядку, встановленому законом.

У разі  усунення позивачем недоліків позовної заяви у
строк, встановлений  судом, вона буде
вважатися поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя
О.Ф.
Ремецькі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 10/276пн

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ЗАТ “Завод “Ремсчетмаш”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року

у справі господарського суду
Донецької області

за позовом
ЗАТ “Запорізький автомобілебудівний завод”

до
3-тя особа
ЗАТ “Завод “Ремсчетмаш”
АТ “Українська автомобільна корпорація”

про
та за зустрічним позовом
до
про
витребування майна з чужого незаконного володіння
ЗАТ “Завод “Ремсчетмаш”
ЗАТ “Запорізький автомобілебудівний завод”
стягнення збитків в сумі 12957,38 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Завод “Ремсчетмаш” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 05.07.2007 року о 10.50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко
СУД
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № 7/92(8/86)-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Корпорація ГОРВі", м. Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 9 795, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. у справі № 8/86 скасовані
ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2006р. та  від 11.08.2006 р., справа направлена на новий
розгляд

Розпорядженням голови
господарського суду від 28.02.2007р. справа передана на новий розгляд судді
Коваль Л.А.

Керуючись ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі. Справі
присвоїти номер № 7/92 (8/86)-07.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на   14.03.07р. о 09:30год. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. в каб. №
17.

3. До судового засідання надати:

Позивачу -оригінали
доданих до позову матеріалів; звірити розрахунок (Позивач до Відповідача), акт
звірки надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу -
відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про реєстрацію суб`єктом підприємницької діяльності;
звірити розрахунок (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5
ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко