ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" березня 2007 р.                              м.Київ                            № А3/078-07

за позовом  Білоцерківської філії Закритого акціонерного товариства „Пост Київ і Ко”,

м. Біла Церква

до                  Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про               визнання недійсними рішень

Суддя Коротун О.М.

Представники:

позивача          Омельченко Ю.М. –представник за довіреністю № 15 від 02.02.2007р.;

відповідача      не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської філії Закритого акціонерного товариства „Пост Київ і Ко” до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання недійсними рішень.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2007 року № 02-03/229/3 позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача усунути недоліки до 15.02.2007р. шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, доповнення до позовної заяви із зазначенням в ньому необхідно інформації, що була відсутня в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2007р. було відкрито провадження у справі та в п. 2 ч. 4 резолютивної частини ухвали зобов’язано позивача виконати вимоги п. 2 ухвали господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху від 05.02.2007р. в строк до 22.03.2007р.

Подача таких доказів, визнана судом обов'язковою та є необхідною в силу принципів адміністративного судочинства: розумності строку для вирішення справи, передбаченого ст. 122 КАСУ та принципів, передбачених ч. 1 ст. 7 КАС України.

Так, викладені вимоги не були виконані. В попередньому судовому засіданні 22.03.2007р. представник позивача вимог ухвал господарського суду Київської області від 05.02.2007р. та 12.03.2007р. не виконав та витребуваних документів станом на 22.03.2007р. не подав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

В попередньому судовому засіданні 22.03.2007р. представник позивача подав заяву від 22.03.2007р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (на підтвердження надав копію повістки, ухвали від 19.02.2007р. по справі № А18/059-07 та копію адміністративного позову від 12.02.2007р.).

З огляду на подані в попередньому судовому засіданні 22.03.2007р. документи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги по даній справі та справі № А18/059-07 є тотожними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 3, 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання позивача.

2.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                              Коротун О.М.