СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

16 квітня 2007 року

Справа № 2-29/18212-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Дворников М.С.

за участю представників сторін:

Військова прокуратура Сімферопольського гарнізону: не з`явився;

позивача: Дєпутатов В.О., дов. № 08 від 09.01.2007 року;

відповідача: Поленова О.В., дов. № 932/02-13 від 20.10.2006 року;

розглянувши апеляційну скаргу Військового прокурора Сімферопольського гарнізону на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Башилашвілі О.І.) від 25 січня 2007 року у справі № 2-29/18212-2006А

за позовом  Військового прокурора Сімферопольського гарнізону (вул. Казанська, 27, м.Сімферополь, 95026)

в інтересах держави в особі Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України (вул. Залізнична, 5, м.Сімферополь, 95043)

до Фороської селищної Ради (вул. Космонавтів, 3,Форос, м.Ялта, АР Крим, 98690)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:                                            Постановою господарського суду АР Крим від 25.01.2007 року у справі № 2-29/18212-2006А в частині позовних вимог Військового прокурора Сімферопольського гарнізону про визнання недійсним рішення Фороської селищної ради № 19 від 23.08.2006 року відмовлено. В частині позовних вимог щодо зобов`язання Фороської селищної ради видати  Кримському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1,44 га для завершення будівництва 118 квартирного житлового будинку в смт.Форос по вул. Морській-Космонавтів провадження у справі закрито.

Не погодившись з постановою господарського суду АР Крим, Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи сповіщався належним чином ухвалою та повісткою від 21.03.2007 року. Факт належного сповіщення підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності Військового прокурора Сімферопольського гарнізону.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України судовою колегією встановлено наступне.

Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України з позовом до Фороської селищної ради про визнання недійсним рішення № 19 від 23.08.2006 року та зобов`язання останнього видати  Кримському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1,44 га для завершення будівництва 118 квартирного житлового будинку в смт.Форос по вул. Морській-Космонавтів.

Позовні вимоги прокурора обгрунтовані тим, що Фороська селищна рада, у порушення вимог земельного законодавства України, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, рішенням № 19 від 23.08.2006 року відмовила Кримському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України у видачі дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку. Прокурор також вважає, що оскаржуване рішення підлягає визнанню недійсним, а відповідач має видати зазначений вище дозвіл.

Вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Військового прокурора Сімферопольського гарнізону підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду першої інстанції від 25.01.2007 року скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до статті 16 Закону України „Про Збройні Сили України”, військовослужбовцям гарантується отримання житла за рахунок держави.

З метою реалізації зазначеної соціальної гарантії для військовослужбовців, рішенням виконавчого комітету Фороської селищної ради № 57 від 09.07.1993 року військовій частині А-1276 було дозволено будівництво в смт.Форос по вул. Космонавтів двох житлових багатоповерхових будинків.

У 1996 році будівництво житла для військовослужбовців було зупинено з причини недостатнього фінансування. На момент зупинення будівництва, Міністерством оборони України на будівництво було витрачено 3,2 млн. грн. цільових коштів державного бюджету.

Наказом начальника Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Міністерства оборони України від 27.11.2003 року функції замовника Міністерства оборони України по будівництву об`єктів незавершеного будівництва, у тому числі у смт.Форос, були покладені на Кримське Управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Актом прийому–передачі незавершеного будівництва 118 квартирного житлового будинку (шифр 6690) в смт.Форос по вул. Морській-Космонавтів, складеного 28.02.2006 року, Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України прийняло у Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України об`єкт незавершеного будівництва - п`яти поверховий 118 квартирний житловий будинок в смт.Форос по вул. Морській-Космонавтів для подальшого будівництва.

У зв`язку із значними змінами, що відбулись у земельному законодавстві України з 1993 року та необхідністю завершити будівництво житла для військовослужбовців, Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України звернулось до Фороської селищної ради з клопотаннями № 80 від 07.02.2006 року та № 151 від 17.03.2006 року про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 1,44 га для завершення будівництва 118 квартирного житлового будинку в смт.Форос по вул. Морській-Космонавтів (шифр 6690).

Рішенням 5-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 19 від 23.08.2006 року Кримському управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України було відмовлено у задоволенні зазначених вище клопотань.

Як вбачається із тексту вказаного рішення, у смт.Форос є необхідним розвиток оздоровчої та туристичної сфери. Перед селищною радою стоїть питання забезпечення житлом місцевого населення. Враховуючи, що земельні ресурси селища практично вичерпані, земельні ділянки, що залишились вільними від забудови, у тому числі й витребувана позивачем земельна ділянка орієнтовною площею 1,44 га, їх необхідно використовувати для вищезазначених цілей. З наведених підстав, а також у зв`язку з тим, що на території Фороської селищної ради відсутні військові частини Міністерства оборони України, відповідачем було відмовлено у наданні згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Судова колегія не може погодитись з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення Фороської селищної ради є обгрунтованим та містить мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 9 статті 123 земельного кодексу України, відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані  пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Оскаржуване рішення Фороської селищної ради не містить посилань на нормативно-правові акти, затверджену компетентним органом містобудівну документацію, якою забороняється або робиться неможливим розробка проекту відведення витребуваної позивачем земельної ділянки.

Розглядаючи клопотання позивача, відповідач обмежився формальними посиланнями на нормативно-правові акти, що встановлюють лише компетенцію місцевої ради.

З урахуванням викладених обставин, судова колегія вважає, що рішення Фороської селищної ради № 19 від 23.08.2006 року підлягає визнанню недійсним як невідповідаюче вимогам Земельного Кодексу України, що ставляться до рішень про відмову у наданні земельної ділянки.

Крім того, судом першої інстанції не прийнято до уваги наступні факти:

-          на спірній земельній ділянці розташовано об`єкт незавершеного будівництва, витрати на будівництво якого склали 3,2 млн. грн.;

-          незавершене будівництво в смт.Форос по вул. Морській-Космонавтів являється об`єктом державної власності;

-          будівництво інших об`єктів на спірній земельній ділянці, за наявності існуючого об`єкта незавершеного будівництва державної власності, є неможливим, у зв`язку з чим, є також неможливим виділення спірної земельної ділянки іншим землекористувачам;

-          на спірній земельній ділянці передбачається завершення будівництва житлового будинку;

Зазначені вище обставини у сукупності підтверджують безумовне право позивача на спірну земельну ділянку.

Суд першої інстанції помилково закрив провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язанні відповідача надати позивачеві дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки з посиланням на пункт 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Компетенція адміністративних судів, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, розповсюджується на спори юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень відносно не тільки його рішень, а й дій чи бездіяльності.

Зобов`язання позивачем відповідача здійснити дії з видачі дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, являється спором з суб`єктом владних повноважень з приводу його бездіяльності в сфері земельних правовідносин.

У зв`язку з викладеним, постанова суду у даній частині підлягає скасуванню. При цьому, удова колегія вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача видати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування  земельними  ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Частиною 5 статті 123 Земельного кодексу України, встановлено, що відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад вирішується питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, лише за умови прийняття відповідачем рішення про згоду на розробку проекту відводу земельної ділянки, або спонукання у судовому порядку Фороську селищну раду прийняти таке рішення, у позивача може виникнути право вимоги до селищної ради про видачу зазначеного дозволу.

Керуючись статтями 195, 198, 202 ч.1 п.4, 205, 206 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військового прокурора Сімферопольського гарнізону задовольнити частково.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 січня 2007 року у справі № 2-29/18212-2006А скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Військового прокурора Сімферопольського гарнізону задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення 5-ої сесії 5-го скликання Фороської селищної ради № 19 від 23.08.2006 року.

В решті позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  О.А.Латинін

Судді                                                                                І.В. Антонова

Л.М. Заплава