overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №9/134-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі  Сумської області

До відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Москаленківське”

Про стягнення 1860 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.04.2007 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № Б24/241-06

За заявою  Приватного підприємства "Лідер Плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Надія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Козаченко Володимира Михайловича, ліцензія серія АБ № 116220.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 26.04.07 р. на 11:10.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Козаченко В.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа №  7/391/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 11
червня 2007 року о 16:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати докази
відсутності заборгованості відповідача перед державними та іншими цільовими
фондами, довідку про взяття на облік відповідача як платника податків в
Державній податковій інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, надати останню
декларацію звітності відповідача, письмово зазначити з якого саме строку
відповідач не подає звітності до Державної податкової інспекції у Заводському
районі м.Миколаєва.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

05.03.2007 р.                                                                        справа №6/13пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Відділу капітального будівництва Дружківської міської ради м. Дружківка Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
14.02.2007 року

по справі
№6/13пн

за позовом
Відділу капітального будівництва Дружківської міської ради м. Дружківка Донецька область

до

третя особа
Комунального підприємства "Дружківське міське бюро технічної інвентарізації" м. Дружківка Донецька область
Дружківська міська рада м. Дружківка Донецька область

про
зобов'язання провести державну реєстрацію права власності на нерухомемайно.

В С Т А Н О В И В:

01.03.2007 р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі              № 6/13пн і проведені дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства, суд за власною ініціативою залучає  до участі у справі Дружківську міську раду у якості третьої особи для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст. ст. 53, 187, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 6/13пн до апеляційного розгляду скарги.

2. Залучити у якості третьої особи Дружківську міську раду.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 28.03.2007р. о 10:50, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 7.

4. Третій особі надати докази у підтвердження призначення на посаду начальника відділу капітального будівництва Кудрюмова Анатолія Дмитровича.

5. Направити сторонам повістку про розгляд справи у порядку ст. ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07
р.
Справа № 25/163пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у м. Дружківка Донецької області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/163пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 09:25
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, акт камеральної перевірки платника податків - ПП
ОСОБА_1., паспортні дані відповідача. Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив на позовну заяву, доказ про
направлення  відзиву позивачу з
зазначенням дати його направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати
за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 41/213а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.223

за позовної заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача :   Державної податкової інспекції у Будьонівському
районі м. Донецька

про           визнання недійсними рішень про
застосування штрафних санкцій від 28.09.05р.

НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Суддя господарського суду Донецької
області Гончаров С.А.

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції
в Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсними рішень про
застосування фінансових (штрафних) санкцій від 28.09.05р. НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Ухвалою суду від "4"
серпня 2006 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/213а

Ухвалою від 14.09.2006р. закінчено
підготовче провадження та адміністративну справу № 41/213а призначено до
судового розгляду.

Ухвалою від 15.05.2007р. по справі
№ 41/213а було призначено судово-технічну експертизу документів.

Відповідно до ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 156, 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 41/213а за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Державної податкової
інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 28.09.05р. НОМЕР_1 та НОМЕР_2. зупинити до одержання
результатів судово-технічної експертизи документів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  5/87/07

Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВІЛЬМА», 54001, м.Миколаїв, вул.Велика морська, 67/1

до 1-го відповідача

Учасник Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ВІЛЬМА»ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до 2-го відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю
«ПАСАТ», 07300, Київська область, м.Вишгород, вул.Шолуденка, 6-а, к. 52

про

визнання договорів
купівлі-продажу нежилих приміщень магазину недійсними

Суддя Міщенко
В.І.

СУТЬ СПРАВИ: визнаються
договори купівлі-продажу нежилих приміщень магазину недійсними

26.03.2007 р. на адресу
господарського суду Миколаївської області від позивача надійшло клопотання від
26.03.2007 р. про витребування зі слідчого відділу Центрального РВ ММУ УМВС
України у Миколаївській області копії документів, що знаходяться у кримінальній
справі № 07010083.

Враховуючи, що витребувані докази
необхідні для вирішення спору, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати зі слідчого відділу
Центрального РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області копії документів, що
знаходяться у кримінальній справі № 07010083, а саме:

·          фінансові
звіти ТОВ «ПАСАТ»за 2003-2006 р.р.;

·          реєстраційні
картки ТОВ «ПАСАТ»за 2003-2006 р.р.;

·          довіреності
ТОВ «ПАСАТ»за 2003-2006 р.р.;

·          протоколи
та виписки з протоколів зборів учасників ТОВ «ПАСАТ»за 2003-2006р.р.;

·          заяви
засновників ТОВ «ПАСАТ»ОСОБА_2та ОСОБА_3 про їх вихід з товариства;

·          інформаційні
справки (довідки) ТОВ «ПАСАТ» за 2003-2006 р.р.;

·          акти
перевірки ТОВ «ПАСАТ»з копіями пояснень керівників підприємства за 2003-2006
р.р.;

·          декларації
з податку на прибуток підприємства з 2003 р.;

·          декларації
з податку на додану вартість за 2003-2006 р.р.;

·          розрахунок
комунального платежу (податковий розрахунок кому нального податку) за 2003-2006
р.р.;

·          звіт
про суму отриманих пільг по оподаткуванню в розрізі окремих видів податків за
2003-2006 р.р.;

·          договори
на здійснення розрахунково-касового обслуговування за 2003-2006р.р.;

·          картки
із зразками підписів та відбитками печатки, що діяли станом на 2003-2006р.р.;

·          заявки-розрахунки
для встановлення загального ліміту залишку готівки в касі за 2003-2006 р.р.;

·          виписка
по рахунку ТОВ «ПАСАТ»за 2003-2006 р.р.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  14/304/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,                  АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 12.06.2007 р.  о 10- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  5/223/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 19.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки;

·          відповідача
надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: копія позовної заяви з
додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б15/40/77/05

За заявою  сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

10.05.2005 року порушено справу за заявою сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області  про визнання його банкрутом.

Ухвалою від 29.07.05 р. у справі введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна ЗАТ “Дніпровець”   арбітражного керуючого  Гришина  М. А.

15.06.06 р. затверджено  реєстр вимог кредиторів сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”.

Ухвалою від 07.11.06 р. у справі продовжено процедуру розпорядження майном сільськогосподарського риболовецького ЗАТ “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області  до 09.12.2006 р.

11.04.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Гришина М. А.  про продовження процедури розпорядження  майном

сільськогосподарського риболовецького  ЗАТ “Дніпровець” до 24.04.07 р., що затверджено рішенням зборів кредиторів (протокол зборів кредиторів  №2 від 24.10.06 р.)

Розглянувши матеріали справи та клопотання розпорядника майна,  керуючись ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження  майном у справі.

Керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК України, ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна.

Продовжити процедуру розпорядження майном сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області  до 24.04.07 р.

Зобов’язати розпорядника майна сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець” арбітражного керуючого Гришина М. А. в строк до 24.04.2007 р. подати до суду протокол засідання комітету кредиторів щодо відкриття санаційної чи ліквідаційної процедури у справі.

.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"03" травня 2007 р.
Справа № 6/133

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 1287,63 грн.

Представники:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г.,
посвідчення № 457;

від позивача - Марченко В.Б.,
довіреність б/н від 02.10.2006 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції заборгованість по сплаті
єдиного податку в сумі 1287,63 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від
28.03.2007 року
розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.04.2007 року о 17:10 год.,
запропоновано відповідачу подати докази необхідні для розгляду справи по суті,
сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від
17.04.2007 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.05.2007
року о 12:30 год.

Долинська міжрайонна державна
податкова інспекція просить розглянути справу № 6/133 без участі представника
позивача на підставі поданих доказів.

Докази повідомлення відповідача
належним чином про дату, час та місце судового розгляду відсутні.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О
С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 10.05.2007 року о 09:30 год.

2. До дня судового засідання
зобов'язати подати:

Відповідача: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити відповідачу повістку
про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам,
прокурору Долинського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" травня 2007 р.
Справа № 6/133

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/133

за
позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави, в особі
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                                  АДРЕСА_1 Долинського району
Кіровоградської області

про стягнення 1287,63 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М.,
посвідчення № 444;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції заборгованість по сплаті
єдиного податку в сумі 1287,63 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду від
03.05.07 р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.05.07 р. о
09:30 год.

Представник прокуратури клопотанням
просить зупинити провадження у справі № 6/133 до 25.07.2007 року,  у зв'язку з необхідністю подати додаткові
докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити
провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну
встановленого судом.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі № 6/133, у зв'язку з
можливістю надання додаткових доказів, які можуть мати значення для розгляду
справи.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі №
6/133 до 25.07.2007 року.

2. Ухвалу направити сторонам.

3.
Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа №          3/192

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали за позовомПриватного підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Добровеличківської   районної
державної  адміністрації;

про зобов'язання вчинити дії -
провести держану реєстрацію.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),
ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні
на  26.06.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 21.06.07
подати

позивача: зазначення правових
підстав для викладення позовних вимог з урахуванням того, що державна
реєстрація здійснена, однак дані про це не внесені до Єдиного державного
реєстру;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Зобов'язати відповідача
забезпечити участь у попередньому судовому засіданні державного реєстратора.

7. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик .

8. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар