Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року          , м. Харків                                          Справа № АС-10/739-06

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., суддів Лакізи В.В., Токара М.В.

при секретарі  Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

позивача –   Зайченко О.П., дор. від 09.01.2007 р.

відповідача – Клименко Ю.М, дор. № 60/05-26  від 25.01.2007 р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 694С/1-9) на  постанову господарського суду Сумської області  від  24.01.2007 р. по  справі № АС-10/739-06

за позовом ТОВ “Технафтосервіс”, м. Суми

до  Сумської міської ради, м. Суми

про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановила:

Постановою господарського суду Сумської  області від 24.01.2007 р. по справі № АС-10/739-06 (суддя Малафеєва І.В.)  задоволено адміністративний позов. Скасовано п.п. 6, 7 додатку до рішення Сумської міської ради від 20.09.2006 р. № 165-МР “Про затвердження об’єктів містобудування, які виставляються на конкурс для здійснення господарської діяльності на землях Сумської міської ради”. Стягнено з державного бюджету м. Суми на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

Відповідач  з постановою господарського суду  не згодний, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення норм матеріального  та процесуального права,  просить апеляційний суд скасувати постанову та прийняти нову,  якою відмовити у задоволенні позову.

Позивач вважає постанову місцевого господарського суду законної та обґрунтованою, у зв’язку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.09.2006 р. Сумською міською радою було прийняте рішення № 165-МР “Про затвердження об'єктів містобудування, які виставляються на конкурс для здійснення господарської діяльності на землях Сумської міської ради".

Додатком до вказаного рішення встановлений перелік земельних ділянок, які виставляються на конкурс. Зокрема, відповідно до пп. 6, 7 вказаного додатку на конкурс були виставлені земельні ділянки, розташовані за адресами: вул. Харківська, 122/2 (район колишнього ДБК) та вул. Білопільський шлях (біля залізничного переїзду).

12.12.2005 р. позивач звернувся до в.о. міського голови м. Суми з проханням про надання в оренду земельних ділянок під розташування автозаправних станцій за адресами: вул. Білопільський шлях, вул. Кірова та пр. Курський (а.с. 8).

24.03.2006 р. ТОВ “Технафтосервіс" знову звернулося до в.о. міського голови м. Суми з проханням про надання згоди на включення у схему розміщення в м. Суми АЗС за адресами: вул. Білопільський шлях (район залізничного переїзду), вул. Кірова (район аеропорту), вул. Харківська, 122 (район домобудівельного комбінату) та по автошляху Р-01 Київ-Суми-Юнаківка (на Курськ), на кілометрі 337+350 м. Аналогічне звернення було направлено відповідачу також 22.08.2006 р. (а.с. 9--10).

15.04.2006 р. позивачем були отримані висновки Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, в яких виконавчий орган відповідача визнав за можливе відведення в оренду позивачу земельних ділянок під розміщення АЗС за наступними адресами: вул. Кірова (район нового аеропорту), вул. Харківська, вул. Білопільський шлях та по автошляху Р-01 Київ-Суми-Юнаківка (на Курськ) (а.с. 11-12).

Крім того, на замовлення позивача ТВМ АП “БББ" було виготовлено містобудівне обґрунтування розміщення АЗС за вказаними вище адресами. До зазначених містобудівних обґрунтувань увійшли, зокрема, схеми генерального плану м. Суми, на яких визначені місця розташування АЗС. Вказані схеми генерального плану були погоджені Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради. Однак 20.09.2006 р. міською радою було прийнято рішення № 165-МР “Про затвердження об'єктів містобудування, які виставляються на конкурс для здійснення господарської діяльності на землях Сумської міської ради".

Відповідач мотивує свої дії тим, що відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю, ч. 7 ст. 60 зазначеного Закону передбачено, що доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.

Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Стаття 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачає, що право комунальної власності - право територіальної громади доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, то належить їй як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. Відповідно до п. “а” ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Відповідно до ст. 169 Цивільного кодексу України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Відповідно до ч. 1 ст. 124 та ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.

Підстави для визначення орендаря земельної ділянки на конкурсних засадах містяться у статті 16 Закону України “Про оренду землі". Відповідно до ч. 6 вказаної статті у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Таким чином, єдиною підставою для проведення конкурсу щодо набуття права оренди на земельної ділянки є наявність двох або більше заяв на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки. Позивач - єдиний суб'єкт господарювання, який подавав заяву про оренду вказаних вище земельних ділянок.

Посилання апелянта на факт надходження від ЗАТ “Псьол" клопотання про надання викопіювання з плану міста ділянки на вул. Білопільський шлях не може бути прийнято до уваги, оскільки таке клопотання не може вважатися заявою на оренду земельної ділянки (в розумінні ч. 6 ст. 16 Закону України “Про оренду землі"). В заяві про передачу земельної ділянки в оренду має бути виражено бажання суб’єкта господарювання на одержання в оренду відповідної земельної ділянки. Як свідчать матеріали справи, ЗАТ “Псьол" не зверталося до відповідного орендодавця з подібною заявою, що є додатковим підтвердження того, що позивач по даній справі - єдиний претендент на оренду зазначених вище земельних ділянок.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що позивачем не були надані всі необхідні документи для передачі в оренду земельних ділянок. Однак таке твердження не відповідає дійсності, оскільки разом із заявою від 12.12.2005 р. позивачем було надано викопіювання земельних ділянок, про передачу в оренду яких просило ТОВ “Технафтосервіс”. На замовлення позивача були виготовлені схеми генерального плану, на яких вказано місце розташування земельних ділянок, на які претендує позивач. Вказані схеми генерального плану були погоджені Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради 13.03.2006 р.

Викладене свідчить, що постанова господарського суду Сумської області від 24.01.2007 р. по справі № АС-10/739-06 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та матеріалів справи, тому колегія суддів вважає, що господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим, підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, п. 1 ст. 198, статтями 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

У задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.

Постанову господарського суду Сумської області від 24.01.2007 р. по справі № АС-10/739-06 залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення.

Ухвала  може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Справу направити до господарського суду Сумської області.

Ухвалу складено у повному обсязі 10 травня 2007 р.

Головуючий суддя                          (підпис)                                    Бондаренко В.П.

Судді:                                                (підпис)                                    Лакіза В.В.

(підпис)                                  Токар М.В.