СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
січня 2007 р.                                                                           Справа
№ 9/4-07

Суддя господарського суду Балтак
О.О.

при секретарі судового засідання
Пилипчак О.І. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Крижопільської
міжрайонної державної податкової інспекції, 24600, вул. Піонерська,30, смт
Крижопіль, Вінницька область

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення активів в рахунок
погашення податкового боргу (2040,00грн.)

Представники :

позивача     :
Шадюк О.А.-представник за довіреністю

відповідача :   ОСОБА_1-підприємець

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з
відповідача - суб'єкта підприємницькоїдіяльності  - фізичної особи ОСОБА_1заборгованості в сумі
2040 грн. 00  коп.  за рахунок активів платника.

Позов мотивовано тим, що станом на
31.10.2006 р. за відповідачем рахується борг в сумі 2040 грн., а саме 1700 грн.
00 коп. штрафні санкції за порушення податкового законодавства в сфері  роздрібної торгівлі алкогольними напоями  та тютюновими виробами та 340 грн. 00 коп. -
штрафні санкції за порушення податкового законодавства щодо готівкового обігу в
сфері торгівлі.

Представник позивача, в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов не визнає з
підстав наведених в запереченнях вх. № НОМЕР_1 від 19.01.2007р., та просить в
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне:

ОСОБА_1зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності Піщанською районною державною адміністрацією
11.11.1994 року і  являється
платником  податків (довідка  Крижопільської міжрайонної державної
податкової інспекції № НОМЕР_2 від 23.09.2002 р.).

5 січня 2005 року позивачем
проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами
підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт N НОМЕР_3.

За результатами перевірки виявлені наступні
порушення:

- порушення п.5 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", а саме невиконання при здійсненні
розрахункових операцій розрахункових книжок та книги  обліку розрахункових операцій.

- порушення  ст 15
Закону України  "Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами", а саме здійснення реалізації
тютюнових виробів без наявності ліцензії. пільською  МДПІ прийняті:

Крижопільською  МДПІ прийняті:

- рішення про застосування
фінансових санкцій від 10.01.2005р. N НОМЕР_4, яким до позивача відповідно до
абзацу 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" ( 481/95-ВР ) застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 1700,00 грн.

- та податкове повідомлення-рішення
від 10.01.2005 N НОМЕР_5, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання
за платежем фінансові санкції за законодавства щодо застосування реєстраторів
розрахункових операцій у розмірі 340.00 грн.

Вказані акти ненормативного
характеру були прийняті відповідачем на підставі висновків акту перевірки від
05.01.2005 N НОМЕР_3 "Щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій
у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності" .

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” відповідачу
були вручені перша та  друга
податкові вимоги № НОМЕР_6 від 03.03.2006 р., № НОМЕР_7 від 06.04.2006 р. про
сплату податкового боргу.

Суд проаналізувавши обставини
справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до преамбули Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ), цей Закон є
спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення
зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими
фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій,
що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру
оскарження дій органів стягнення.

Згідно визначення, наданого у п.
1.2 вказаного Закону ( 2181-14 ), податкове зобов'язання - зобов'язання
платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну
суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами
України;

Відповідно до п. 1.5 Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" ( 2181-14 ), штрафна санкція (штраф) - плата
у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання
(без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків
у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними
законами.

Таким чином, судом вбачається те,
що позивачем не у  відповідності з
вимогами закону винесено податкове повідомлення-рішення від 10.01.2005 N
НОМЕР_5, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем
фінансові санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у розмірі 340.00 грн.

Вимога позивача, щодо стягненя
заборгованості в сумі 1700,00 грн. підтверджується  матеріалами справи, зокрема: обліковою
карткою платника станом на 26.07.2006р.

Крім того рішення про застосування
фінансових санкцій № НОМЕР_4 від 10.01.2005 р. відповідачем в судовому порядку
відповідачем не оскаржувалось.

Статтею 11 Закону України "Про
систему оподаткування" встановлено, що відповідальність за своєчасність
сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування  несуть платники  податків і зборів відповідно до Законів
України.

П.п. 3.1.1, п.3.1 ст.3 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” встановлено, що виключно за рішенням суду в
рахунок погашення податкового боргу можуть бути примусово стягнені активи
платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать
юридичній чи фізичній особі за правом власності або повного господарського
відання).

Відповідно до  ст. ст. 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення,  а суд згідно
ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, оскільки
відповідач доказів в спростування  вимоги
про стягнення заборгованості в сумі 1700,00 грн. не надав, суд дійшов висновку,
що вона є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а
отже підлягає   задоволенню.

Вимога позивача, про стягнення
штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. та визначених як податкове
зобов"язання податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_8 від 10.01.2005
року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, та
керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”,
Керуючись
ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Звернути стягнення заборгованості
по штрафній санкції за порушення податкового законодавства в сфері роздрібної
торгівлі алкогольними напоями  та
тютюновими виробами в сумі 1700 грн. 00 коп.
за рахунок активів суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_9) на користь
Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції (24600, вул.
Піонерська,30, смт Крижопіль, Вінницька область, ідентифікаційний код 20087090,
р/р 0195 ВДК у Вінницькій області, МФО 802015).

3.В стягненні штрафної санкції в
сумі 340 грн. 00 коп. яка визначена як податкове зобов"язання - відмовити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена
протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду
апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі
відповідно

до ч. 3 ст. 160 КАС України
25.01.2007 р.

Суддя
Балтак О.О.