ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.
№ 19/373

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді
Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Державного підприємства " Укренерговугілля" в особі Донецької філії

на
постанову від 28.02.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду

у справі
№ 19/373 господарського суду Донецької області

за позовом
1. Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради
2. Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3

До
1.Державного підприємства " Укренерговугілля" в особі Донецької філії
2. ТОВ "Фірма ММ"

про
стягнення 8 090 грн.

За участю представників сторін:

позивача  –не з'явились,

відповідача –1- Макарчук В.І. дов. від 12.10.2006 р. № 55

відповідача –2- не з'явились,

прокуратури - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.12.2006 р. (суддя - Дучал Н.М.) задоволено частково позов прокурора м. Дзержинська в інтересах держави  в особі Дзержинської міської ради, Спеціалізованої загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 3 м. Дзержинськ Донецької області про стягнення солідарно з Державного підприємства "Укренерговугілля" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ММ" на користь міського бюджету м. Дзержинська спричиненої майнової шкоди у розмірі   8 090 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Укренерговугілля" м. Вишгород Київської області і особі Донецької філії ДП "Укренерговугілля" м. Донецьк на користь міського бюджету м. Дзержинська 8 090 грн. спричиненої майнової шкоди. Стягнуто з Державного підприємства "Укренерговугілля" м. Вишгород Київської області і особі Донецької філії ДП "Укренерговугілля" м. Донецьк у доход державного бюджету державне мито в сумі 102  грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2007 р. (судді –Запорощенко М.Д., Акулова Н.В., Волков Р.В.) рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2006 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Державне підприємство "Укренерговугілля" в особі Донецької філії звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 04.06.2007 р. у зв’язку з відпусткою суддів Фролової Г.М. та Коробенко Г.П. для перегляду в касаційному порядку справи № 19/373 призначеної до розгляду на 05.06.2007 р. утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О.В., судді – Полянський А.Г., Ходаківська І.П.

Позивач та відповідач-2 не скористались наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Відзиву від позивача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2006 р. комісією у складі заступника начальника Дзержинського міського управління комунального господарства., інспектора міського відділу земельних ресурсів, начальника відділу по комунальним питанням міського управління комунального господарства, в.о. директора Дзержинського підприємства зеленого господарства проведено дослідження зелених насаджень. При дослідженні встановлено, що 22.05.2006 р. при демонтажу високовольтної опори, яка належала Донецькій філії ДП "Укренерговугілля", розташованої по вулиці Чапаєва на території Спеціалізованої загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 3 в м. Дзержинську були пошкоджені та знесені дерева в кількості чотирьох штук та пошкоджений газон. За результатами дослідження був складений акт від 23.05.2006 р.

Згідно п. 4.6 Правил утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів України, затверджених наказом  Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 29.04.1994 р. № 70, знесення та пересадка дерев, чагарників, газонів, квітників може здійснюватись лише у разі наявності спеціального дозволу (ордера). Ордер видається на підставі акта обстеження зелених насаджень, погодженого з місцевими органами Мінприроди України, і рішення місцевого органу державної виконавчої влади.

Враховуючи, що дозвіл на знесення зелених насаджень виконавчим органом міської ради не видавався, що підтверджено листом Дзержинської міської ради від 13.06.2006 р. № 179, прокурором м. Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради, Спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 було пред’явлено позов до Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Донецької філії та ТОВ "Фірма ММ" про стягнення 8 090 грн. майнової школи, визначеної на підставі Постанови Кабінету Міністрів № 1789 від 28.12.2001 р. "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошкодження дерев і чагарників".

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", на об'єктах благоустрою забороняється: виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу, виданого в установленому законодавством порядку; самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, листом Донецької філії ДП "Укренерговугілля" від 23.06.2006 р. № 122 прокурору м. Дзержинська повідомлено, що високовольтна опора, розташована за адресою: м. Дзержинськ, вул. Чапаєва, 3 належить ДФ ДП "Укренерговугілля".

Крім того, згідно довідки № 134 від 14.06.2006 р. пошкоджені дерева в кількості 4 шт. та газон 270 кв.м. перебували на балансі спеціалізованої загальноосвітньої школи І- ІІІ ступенів № 3 та дозвіл на демонтаж вишки, яка знаходилась на шкільній території та вирубку дерев школа ДФ ДП "Укренерговугілля" не надавала, що підтверджено довідкою в.о. начальника міського відділу освіти Дзержинської міської ради с зазначенням інвентарних номерів дерев.

Згідно ст. 18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суди в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним  чином  проаналізували відносини сторін.

На підставі встановлених фактичних обставин, місцевим господарським судом з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано задоволено частково позов.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, повно з’ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представника відповідача - 1  оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Донецької філії залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2007 року у справі № 19/373 залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                    Муравйов О.В.

Судді                                                                                              Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.