ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 15/49н-ад.
Суддя
при секретарі Подколзіній С.С.,
розглянувши матеріали справи за
Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ
Луганської міської ради, м. Луганськ
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Приватне
підприємство «ТЕРРА», м. Луганськ
про визнання нечинними рішення
За участю представників:
від позивача -не прибув;
від відповідача - не прибув;
від третьої особи - Готін О.М.,
представник, довіреність № 107 від 12.12.06.,
представник Аль-Дандан Д.А., довіреність № 34 від 13.02.07.
Згідно п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав
законної сили  з 1 вересня 2005 року, до
початку  діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому, та з урахуванням рекомендацій
Верховного суду України, провадження у даній справі відкрито та здійснювалося
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
У судовому засіданні 13.03.2007р.
оголошено перерву до 23.03.2007р.про що представники сторін та третьої особи
були повідомлені належним чином у судовому засіданні з видачею повісток.
заявлено вимоги про:
- визнання повністю нечинним
рішення двадцять першої сесії двадцять четвертого скликання Луганської міської
ради від 30.06.2004р. НОМЕР_1 «Про передачу приватному підприємству «ТЕРРА»в
оренду земельної ділянки під благоустрій прилеглої території (без права
здійснення будівельних робіт) за адресою: вул. Дзержинського;

- визнання повністю нечинним
рішення тридцять шостої сесії четвертого скликання Луганської міської ради від
27.09.2005р. НОМЕР_2 «Про передачу приватному підприємству «ТЕРРА»в оренду
земельної ділянки під благоустрій прилеглої території (без права здійснення
будівельних робіт) за адресою: вул. Дзержинського;

- зобов'язати Луганську міську раду
прийняти клопотання фізичної особи -підприємця, ОСОБА_1 про надання в оренду
земельної ділянки по вул. Дзержинського у м. Луганську;

- зобов'язати Луганську міську раду
ухвалити рішення щодо проведення аукціону або конкурсу, щодо набуття права
оренди земельної ділянки по вул. Дзержинського у м. Луганську і опублікувати в
засобах масової інформації оголошення про умови й порядок участі всіх
зацікавлених осіб.

В судовому засіданні до перерви
представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Правом на
участь в судовому засіданні після перерви позивач не скористався, явку свого
представника не забезпечив.

Представник відповідача проти
позову заперечує з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов
від 13.03.07р., посилаючись, зокрема на наступне:

- Враховуючи положення ст. 99, 100
КАС України Луганська міська рада наполягає на застосуванні позовної давності,
оскільки на думку відповідача термін для подачі позову сплинув, а про факт
існування оскаржуваних рішень позивачу було відомо ще з 2004 року.

- По суті позовних вимог
відповідача вказує, що оскаржувані рішення приймались Луганською міською радою,
а саме органом, який відповідно до ст. 12, п.12 Перехідних положень Земельного
кодексу України має відповідні повноваження по розпорядженню землями в межах
міста. Проекти відведення, на підставі яких приймались оскаржувані рішення про
передачу землі в оренду третій особі погоджені з усіма передбаченими законом
службами та мають позитивні висновки державної землевпорядної експертизи.

- Тобто, Луганською міською радою
вказані рішення приймались в порядку визначеному ст.ст. 123,124 Земельного
кодексу України, тобто у встановленому діючим на той час законодавством
України.

- Посилання позивача на порушення
п. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»не
обґрунтовано, оскільки офіційне оприлюднення здійснюється лише у разі прийняття
нормативно - правового акту. Оскаржувані ж рішення носять індивідуальний
характер та їх офіційне оприлюднення здійснюватися не повинне.

Представники третьої особи -
Приватного підприємства «ТЕРРА»- чинного законного орендаря спірних земельних
ділянок, вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню з підстав наведених у запереченні на позов від 14.02.2007р. НОМЕР_3
(а.с. 35-38) та письмових поясненнях від 07.03.2007р. НОМЕР_4 (а.с. 49-51),
посилаючись, зокрема на наступне:

- Позивач не має жодних підстав
претендувати на земельні ділянки передані в оренду ПП «Терра», доводи позивача
при цьому не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

- Позивачем було пропущено строк на
звернення до суду з позовом відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

- Факт незаконного зайняття
земельної ділянки встановлено рішенням Господарського суду Луганської області
від 25.01.2007р. у справі № 14/574, яке набрало законної сили. Гончарова
повинна була звільнити спірну земельну ділянку за вказаним рішенням.

Клопотання позивача про зупинення
провадження у даній справі  до набрання
законної сили рішення у кримінальній справі №02/07/9046, порушеної прокурором
Ленінського району м. Луганська відносно підприємців, у т.ч. позивача, судом
відхилено з наступних підстав.

Згідно п. 3 с 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається
в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Кримінальна справа №02/07/9046, на
яку посилається позивач, порушена прокурором лише 19.03.2007р., про що того ж
дня винесено постанову.

Відповідно, дану кримінальну справу
до суду ще не передано, про що зокрема повідомили представники третьої особи.
Доказів розгляду даної кримінальної справи в суді позивачем не надано.

Таким чином, відсутні підстави
зупинення провадження у даній справі.

Тому, враховуючи строк вирішення
спору в адміністративній справі суд розглядає справу по суті в даному судовому
засіданні з прийняттям постанови.

В ході судового розгляду справи
судом досліджено  всі надані до
матеріалів справи пояснення та документи як докази.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи, вислухавши представників сторін та третьої особи,
встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Луганською міською радою двадцять
четвертого скликання на двадцять першій сесії 30.06.2004 року прийнято рішення
НОМЕР_1 «Про передачу  приватному
підприємству «ТЕРРА»в оренду земельної ділянки під благоустрій прилеглої
території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою: вул.
Дзержинського».

Згідно даного рішення затверджено
проект відведення земельної ділянки площею 0,2147 га приватному підприємству
«Терра»під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних
робіт) за адресою: вул. Дзержинського та ухвалено передати вказану земельну
ділянку в оренду терміном на 49 років, уклавши з ПП «Терра»договір оренди.

На підставі даного рішення
30.07.2004 року між Луганською міською радою та ПП «ТЕРРА»укладено договір
оренди землі, предметом якого є правовідношення з передачі в оренду земельної
ділянки, визначеної у рішенні Луганської міської ради від 30.06.2004р.
НОМЕР_1  терміном на 49 років.

Луганською міською радою
четвертого  скликання на тридцять шостій
сесії 27.09.2005 року прийнято рішення НОМЕР_2 «Про передачу приватному
підприємству «ТЕРРА»в оренду земельної ділянки під благоустрій прилеглої
території (без права здійснення будівельних робіт) за адресою: вул.
Дзержинського» - ПП «ТЕРРА»

Згідно даного рішення затверджено
проект відведення земельної ділянки площею 0,0856 га приватному підприємству
«Терра»під благоустрій прилеглої території (без права здійснення будівельних
робіт) за адресою: вул. Дзержинського та ухвалено передати вказану земельну
ділянку в оренду терміном на 49 років, уклавши з ПП «Терра»договір оренди.

На підставі даного рішення
04.11.2005 року  між Луганської міською
радою та ПП «ТЕРРА»укладено договір оренди землі, предметом якого є
правовідношення з передачі в оренду відповідачем третій особі у даній справі
земельної ділянки, визначеної у вказаному рішенні від 27.09.2005 року НОМЕР_2
терміном на 49 років.

Відповідно до п. 12 Перехідних
положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких
розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства,
у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти
незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Оскаржувані рішення прийнято
Луганською міською радою відповідно до встановлених законом повноважень, а
також в порядку та у спосіб, передбачені законом.

Оскаржувані рішення прийнято
Луганською міською радою з урахуванням, зокрема, наступних обставин, які відображено
в преамбулах рішень та не спростовано позивачем.

Приватне підприємство
«Терра»зверталося до Луганської міської ради з клопотаннями про передачу в
оренду спірних земельних ділянок в порядку встановленому законодавством.

Рішеннями Луганської міської ради
від 30.11.2004р. НОМЕР_5 та від 25.11.2003р. НОМЕР_7 третій особі у справі
-приватному підприємству «Терра»була надана згода на розроблення проектів
відведення спірних земельних ділянок.

Такі рішення щодо надання згоди на
розроблення проектів відведення земельних ділянок не оскаржено в судовому
порядку та не визнано протиправними і нечинними.

Розроблені на підставі вказаних
рішень проекти відведення земельних ділянок погоджено у встановленому порядку,
пройшли державну землевпорядну експертизу.

Також, надано позитивні висновки
відповідних компетентних управлінь, щодо можливості передачі в оренду земельних
ділянок приватному підприємству «Терра».

Інших клопотань стосовно передачі в
оренду спірних земельних ділянок до прийняття оскаржуваних рішень та договорів
оренди від будт-яких осіб та зокрема позивача не надходило.

Так, підстав для відмови у передачі
в оренду приватному підприємству «Терра»спірних земельних ділянок, або для
проведення конкурсу у Луганської міської ради об'єктивно не було.

Таким чином, оскаржувані рішення
винесено правомірно та відповідно третя особа набула права користування
спірними земельними ділянками на законних підставах.

Оскаржувані рішення не підлягали
офіційному оприлюдненню, оскільки воно здійснюється лише у разі прийняття
нормативно - правового акту. Оскаржувані ж рішення є актами індивідуального
характеру та здійснення їх офіційного оприлюднення законодавством не
передбачено.

Законність набуття приватним
підприємством «Терра»права користування спірними земельними ділянками та факт
самовільного зайняття частин спірних земельних ділянок підприємцями, у т.ч.
ОСОБА_1 встановлено місцевим господарським судом та судом апеляційної інстанції
при розгляді спору у справі №14/574пн за позовом ПП «Терра»до підприємців, у
т.ч. ОСОБА_1 про усунення перешкод користування земельною ділянкою та її
звільнення. Так, рішенням Господарського суду Луганської області від
25.01.2007р. у справі №14/574пн, залишеним без змін постановою Луганського
апеляційного господарського суду від 27.02.2007р., позовні вимоги задоволено,
підприємців - відповідачів у т.ч. ОСОБА_1 зобов'язано усунути перешкоди у
користуванні спірними земельними ділянками приватному підприємству «Терра»;
зобов'язано  звільнити дані земельні
ділянки та зобов'язано знести металеві споруди, з використанням яких підприємці
здійснюють торговельну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди
застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про
захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) та практику
Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело
права.

Відповідно до параграфа 72 рішення
Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення чинне з 06.11.2002) в
справі «Совтрансавто-Холдінг»проти України»у будь-якому спорі рішення
суду, яке вступило в законну  силу, не
може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також
і в рішенні Суду по справі «Брумареску проти Румунії», параграф 61).

Доводи позивача, що ґрунтуються на
рішенні виконавчого комітету  Ленінської
районної у місті Луганську ради від 31.05.2001 року НОМЕР_6 «Про питання,
пов'язані з упорядкуванням на території району дрібно-роздрібної торгівлі через
засоби  пересувної (виносної,
виїзної)  торгівельної мережі», а також
на відносинах по договору НОМЕР_8 від серпня 2003р. між ТОВ «Арго-Стиль»та
ОСОБА_1, є вочевидь нікчемними відносно предмету судового розгляду у даному
спорі.

Вказані обставини, за будь-якого їх
тлумачення не встановлюють той факт, що позивач був належним землекористувачем
спірних ділянок, або інші обставини що можуть бути підставами визнання
оскаржуваних рішень нечинними.

Згідно до норм ст. 125 Земельного
кодексу України:

1. Право власності та право постійного
користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

2. Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

3. Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Позивач не набув право користування
спірними земельними ділянками (їх частинами) відповідно до положень земельного
законодавства.

Крім того, наведені обставини, на
які посилається позивач в позовній заяві, досліджувалися судом при вирішенні
спору у справі № 14/574пн, рішення з якого набрало законної сили, про що вже
зазначалося вище у даній постанові.

Також, є хибними доводи позивача з
посиланням на ч. 6 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», згідно якої у разі
надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої
земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності,
відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять
аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом
не встановлено інший порядок.

Станом на день прийняття
оскаржуваних рішень та укладення договорів оренди спірних земельних ділянок з
приватним підприємством «Терра», позивач не звертався у встановленому земельним
законодавством порядку до Луганської міської ради про передачу в оренду тих
самих земельних ділянок чи їх частин, що надано за оскаржуваними рішеннями
третій особі.

Відповідно до ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 123 Земельного
кодексу України, з урахуванням положень ст. 124 та ч. 15 ст. 151 даного Кодексу
особа, яка бажає одержати в оренду земельну ділянку має звернутися до
уповноваженого органу з відповідним клопотанням, додавши до нього викопіювання
з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію
плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із
зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити.

Позивачем не надано належних та
допустимих доказів звернення до Луганської міської ради з клопотаннями щодо
надання йому в оренду спірних земельних ділянок та додання при цьому
встановлених законодавством документів.

Тому, та з урахуванням висновків
суду щодо вимог про  визнання нечинними
рішень відповідача, також не підлягають задоволенню вимоги позивача про
зобов'язання Луганської міської ради прийняти клопотання про надання в оренду
земельної ділянки та зобов'язання її провести аукціон або конкурс щодо набуття
права оренди земельної ділянки.

Під час провадження у даній справі
судом перевірялося та встановлено, що
оскаржувані рішення прийнято: на
підставі,   у  межах
повноважень  та  у
спосіб,  що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням  повноваження  з
метою,   з   якою
це повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття
рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);  добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладених підстав,
у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 87, ст. 94
Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір),
здійснені позивачем, покладаються на нього.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України у судовому засіданні, в
якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну
частини постанови та повідомлено присутніх учасників про те, що постанову у
повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, п. 2 ч. 1 ст. 157, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства України,
колегія суддів

п о с т а н о
в и в:

1.          У
задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову
складено у повному обсязі та підписано 28.03.2007р.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко