ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2007 р.                                                           Справа № 4/136-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Воробйовій Т.А. ,

за участю представників сторін:

від скаржника:     Браеску-Семенишин Р.А. - довіреність №16165/10/10-07 від                   06.10.2005р.,

Бондарук В.В. - довіреність №2602/10/10-019 від 06.02.2007р.,

від боржника: Дроботя В.І. - довіреність від 22.10.2006р.,

розглянувши апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кам'янець-Подільський

на ухвалу Господарського суду Хмельницької  області

від "27" листопада 2006 р. у справі № 4/136-Б (суддя Баула Л.П.)

за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика", м.Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2006р. усправі №4/136-Б відмовлено  Кам’янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції, м.Кам'янець-Подільський у задоволенні клопотання про зупинення  провадження у справі про банкрутство ВАТ „Кам’янець-Подільська тютюнова фабрика".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Кам'янець-Подільська ОДПІ, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 27.11.2006р., посилаючись на порушення судом норм процесуального права та те, що висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі не базуються на дотриманні та встановленні судом всіх фактичних обставин справи. Зокрема, скаржник вказує на порушення судом  вимог ст. 43 ГПК України. Так, суд не взяв до уваги того факту, що стосовно службових осіб ВАТ "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика"  31.08.2006р. начальником відділення по розслідуванню кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області було винесено постанову про порушення кримінальної справи №41/0136 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах. 03.11.2006р. старшим слідчим СВ податкової міліції ДПА у Хмельницькій області було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного банкрутства, стосовно службових осіб ВАТ "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика". Крім того, наведеними вище фактами ставиться під сумнів неупередженість та об'єктивність ліквідатора банкрута, оскільки Габрук В.І.  - бувший директор ВАТ "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика", а тому він є заінтересованою особою стосовно боржника.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги.

Боржник - ВАТ "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика" письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, його представник в засіданні апеляційного господарського суду просив ухвалу господарського суду від 27.11.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської ОДПІ - без задоволення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2006 р. порушено провадження у справі  № 4/136-Б про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика", м. Кам'янець-Подільський на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 05.06.2006 року ВАТ "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ВАТ "Кам'янець-подільська тютюнова фабрика" Габрука В.І. Цією ж ухвалою зобов'язано лквідатора подати до офіційних друкованих органів оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також скласти ліквідаційний баланс та подати його суду разом із звітом про свою діяльність.

Оголошення про визнання ВАТ  "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика", м.Кам'янець-Подільський  банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті „Голос України» 07.06.2006р.  №103.

Відповідно до п.3 статті 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується банкрутом.

До господарського суду надійшли заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника. В матеріалах справи міститься копія заяви Кам'янець-Подільської ОДПІ від 06.07.2006р. про визнання кредиторських вимог Кам'янець-Подільської ОДПІ в сумі 1389133,00грн. (том 1 а.с. 181-183).

21.09.2006 року до господарського суду надійшло клопотання Кам’янець-Подільської ОДПІ про зупинення провадження у справі. В своїму клопотанні Кам'янець-Подільська ОДПІ посилається на те, що начальником відділення по розслідуванню кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області 31.08.2006р.  було винесено постанову про порушення кримінальної справи № 41/0136 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, стосовно службових осіб ВАТ «Кам’янець-Подільська тютюнова фабрика», тобто за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 ст.212 Кримінального кодексу України ( том 1, а.с.78).

Ухвалою господарського суду від 26.09.2006р. клопотання Кам'янець-Подільської ОДПІ про зупинення провадження у даній справі призначено до розгляду на 30.10.2006р. (том 1, а.с. 80). Ухвалою господарського суду від 30.10.2006р. розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкладено на 16.11.2006р.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2006р. Кам’янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції, м.Кам'янець-Подільський відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення  провадження у справі про банкрутство ВАТ „Кам’янець-Подільська тютюнова фабрика" (том 1, а.с. 147).

Розглядаючи питання про обгрунтованість винесеної судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

Статтею 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає такої процесуальної дії як зупинення провадження у справі про банкрутство.

Стаття 79 ГПК України встановлює перелік підстав, з яких господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.  Такими підставами є: призначення господарським судом судової експертизи, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів, заміни однієї сторони її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, наведеною нормою визначений перелік підстав за яких господарський суд зупиняє провадження у справі.

В якості підстави для зупинення провадження у даній справі, Кам'янець-Подільська ОДПІ посилається на винесення постанов СВ ПМ ДПА У Хмельницькій області від 31.08.2006р. та від 03.11.2006р. про відкриття кримінальної справи. Крім того, Кам'янець-Подільська ОДПІ вказує на те, що кримінальну справу порушено якраз стосовно дій посадових осіб ВАТ "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика" які і призвели до порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2006р. начальником відділення по розслідуванню кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області порушено кримінальну справу № 41/0136 за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, стосовно службових осіб ВАТ "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика", тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України (том 1, а.с. 79).

03.11.2006р. старшим слідчим СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного банкрутства, стосовно службових осіб ВАТ "Кам'янець-Подільська тютюнова фабрика" за ознаками злочину, передбаченого статтею 218 КК України. Дану кримінальну справу об'єднано з кримінальною справою №41/0136 та присвоєно їй цей номер (том 1, а.с. 187).

Норми Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо. Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Законодавством України, у тому числі ст. 79 ГПК України, не передбачено зупинення провадження у справі про банкрутство з підстав, наведених у клопотанні.

Заявником не представлено до господарського суду доказів розгляду іншим судом господарської справи, яка пов'язана із розглядом справи про банкрутство. Порушення кримінальної справи щодо посадових осіб підприємства боржника, яке не передано до суду, не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство.

Інших підстав, за яких може бути зупинено провадження у справі №4/136-Б, заявником в клопотанні   не наведено.

Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлені конкретні строки здійснення окремих судових процедур. Зупинення провадження у справі про банкрутство, протягом тривалого часу, може негативно впливати на права і охоронювані законом інтереси учасників провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі та правомірність відмови судом першої інстанції у задоволенні  клопотання Кам'янець-Подільської ОДПІ.

Беручи до уваги наведені обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2006р. відповідає вимогам чинного законодавства України і підстави для її скасування відсутні. За таких обставин, апеляційна скарга Кам'янець-Подільської ОДПІ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  101,103,105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 27.11.2006р.у справі №4/136-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кам'янець-Подільський - без задоволення.

2. Справу №4/136-Б повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 9прим.

1 - до справи

2 - скаржнику

3 - боржнику

4 - Кам'янець-Подільська ОДПІ

5 - УПФУ у м.Кам. - Поділ.

6 - Від.ВД ФСС НВВ ПЗУ в м.Кам.-Поділ.

7 - ЗАТ "Тепловоденергія"

8 - ліквідатору Габрук В.І.

9 - в наряд