overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.07 р.                                                                                   Справа № 39/62

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” м.Київ в особі Донецької дирекції  Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” м.Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВ плюс” м.Донецьк

про:

стягнення 8430 грн. 42 коп..

За участю представників сторін:

від позивача: Колягіна Т.Є. –за довіреністю

від відповідача: Гусаков В.О. –за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта” м.Київ в особі Донецької дирекції  Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВ плюс” м.Донецьк, про стягнення 8430 грн. 42 коп.

Представники сторін у судове засідання з’явились, проте витребуваний ухвалою суду від 26.03.07р. акт звірки, не надали.

Крім того сторони у судовому засіданні надали письмове клопотання та просять продовжити строк розгляду справи на 2 місяці.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 01.07.07 ) .

Відкласти слухання справи на  29.05.07 р.  об  10:00 год.

Зобов’язати позивача:

за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

забезпечити явку представника в судове засідання;;

Зобов’язати відповідача:

створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

забезпечити явку представника у судове засідання;.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.)

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  7/112/07

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Новобузького району
(55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Дзержинського, 7) в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Новобузькому районі, 55560, Миколаївська
область, м.Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 772,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 19.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1605 від
28.12.2006р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                                                           Справа  № 5/3078-18/167А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Гранд Фуд Сервіс” спільного українсько-американського підприємства „Гранд Готель”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 28.11.2006р.

у справі № 5/3078-18/167А

за позовом Дочірнього підприємства „Гранд Фуд Сервіс” спільного українсько-американського підприємства „Гранд Готель”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2005р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/3078-18/167А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.02.2007р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/12/24-63
Суддя господарського суду Склярук
О.І., розглянувши матеріали
за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „
до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
про стягнення 922,54 грн.
Товариствао з обмеженою
відповідальністю „ Вітел” м. Горлівка звернулося до господарського суду з
позовною заявою до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  м. Донецьк про стягнення 922,54 грн.
Позовна заява містить позовну
вимогу: майнового характеру (стягнення у сумі 922, 54грн.)
Відповідно до п.33 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Голови ДПІ
України від 22.04.1993р. №15, з позовних заяв, що носять  одночасно майновий та немайновий характер,
державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв
майнового характеру і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового
Згідно зі змінами від 31.03.2005р. до
ст.3 Декрета Кабінету Міністрів України “Про державне мито”  з позовних заяв майнового характеру, які
подаються до господарського суду державне мито сплачується у розмірі 1% від
ціни позову, але не меньш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не
більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102
До позовної заяви позивач  додав докази сплати державного мита, лише у
сумі 92,25 грн., чим порушені вимоги Декрету КМУ “Про державне мито” та
вищевказаної Інструкції.
З огляду на вищевикладене позовна
заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущенного порушення.
Враховуючи викладене та
керуючись  п. 4  ст.63,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток (першому адресату): позовна
заява з додатком всього на 13 аркушах; разом з оригіналом платіжного доручення
№НОМЕР_1, оригіналом платіжного доручення № НОМЕР_2
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 20/125а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес”, м.Донецьк

про  визнання недійсним акту

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось  Товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес”, м.Донецьк, про  визнання недійсним акту.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:45 год.  03.07.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та правові підстави позовних вимог, копію уточнення направити відповідачу, докази направлення - надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та уточнень до нього.

Явка до судового засідання представників сторін – обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа №  11/455/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”

(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а)

до відповідача:  Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Бриз”

(54029, м.Миколаїв, вул.Правди, 6-а)

про:  стягнення 21843,94 грн. по договорах №8.60 та №5093 від 01.06.2005р., з яких 20462,77 грн. боргу, 1046,27 грн. пені, 150,27 грн. збитків від інфляції та 184,63 грн. –3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “10” липня 2007р.  о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 27.06.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  4/466/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Внештранс”,

вул. Кругова, 286,  м. Миколаїв, 54024

про                       припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2007р. о 11 год. 15 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

20.03.07
р.
Справа № 7/26

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом Прокурора Ленінського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Донецька

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі 1000, 00 грн.

Прокурор: Сибірцева Є.Ю.

За участю представників:

від позивача: Куркіна А.Р.
-довіреність № 8061/10/10, Шевченко О.О. - довіреність № 36423/10/10.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.
Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Донецька звернувся з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк  про
стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1000, 00 грн.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог, обґрунтовує це наявністю податкової заборгованості
у відповідача в сумі 1000,00 грн.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився, заперечення проти позову не надав, інші вимоги зазначені
ухвалою суду від 15.02.2007 р. не виконав.

У зв'язку з закінченням підготовки
справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 52, 53, 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 7/26 до судового розгляду на  12.04.07 р. о 10:25 год. Розгляд справи 7/26
відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 214

Зобов'язати позивача:

-          надати завірені належним чином копії
рішень міськради про ставки єдиного податку за видом діяльності відповідача;

-          надати відомості про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати відповідача:

-     виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2007
р.;

-     надати заперечення на позов;

-     надати докази сплати боргу.

Явка представників сторін в судове
засідання є обов'язковою.

Суддя                                                                                             Малашкевич
С.А.
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.02.07                                                                                 Справа № 13/383.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення,  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс”, м. Маріуполь Донецької області

до державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасне Луганської області

Без виклику сторін

16.10.2006року рішенням господарського суду Луганської області по справі № 13/383 позов задоволено  повністю, а саме: стягнуто з Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод” Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Залізнична 1 ідентифікаційний код  09585574 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс” Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 233/24, інфляційні втрати в сумі 130225 грн. 74 коп., 3 % річних від суми боргу в сумі 36010 грн. 85 коп., державне мито у сумі –1663 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Відповідач звернувся з заявою від 31.01.2007р. за №51-ю та просить відстрочити  виконання рішення.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним прийняти його до розгляду в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121  ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд клопотання на 08.02.2007р. на 12  год.10  хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати позивача – надати пояснення на заяву відповідача ;

3. Зобов’язати відповідача –надати документальне обґрунтування щодо заявленої вимоги про відстрочку виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання відповідачем рішення або роблять його неможливим в строк встановлений судом.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько
СУД
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
У Х В А Л А

«16» червня
2007р.
справа № 5/213б/41б

КРЕДИТОР: Ніжинська об'єднана державна податкова
інспекція

(вул.
Поштова 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600)

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Кошелівське"

(вул.
Шевченка, с. Мала Кошелівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600)

Суддя   Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику
представників сторін

Розглядається справа про
банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кошелівське".

В
межах справи про банкрутство на адресу суду надійшло клопотання
ліквідатора ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури та терміну
дії повноважень ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Кошелівське" на шість місяців, у зв'язку з тим, що
потрібен певний час на продаж майна банкрута, що виявлено в період
ліквідпроцедури та  включене до
ліквідаційної маси банкрута.

З матеріалів справи
встановлено:

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Кошелівське" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до наданого клопотання в
ході ліквідпроцедури ліквідатором виявлено ряд порушень законодавства ліквідаційною
комісією банкрута при проведення самоліквідації, на даний час проводиться
робота по притягненню членів ліквідаційної комісії до солідарної
відповідальності по боргам банкрута в судовому порядку.

Розглянувши клопотання ліквідатора
та матеріали справи, господарський суд вважає, що зважаючи на перешкоди у
своєчасному завершенні ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора має бути
задоволено, а строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень
ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кошелівське" ОСОБА_1. - продовжено до ІНФОРМАЦІЯ_2р.

Керуючись ст. 22 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1.
Задовольнити клопотання ліквідатора ОСОБА_1.

2.
Продовжити строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Кошелівське" ОСОБА_1. до ІНФОРМАЦІЯ_2р.

3.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_7, м. Ніжин,
16600) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                             В.Д.
Соломатін
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про відкладення розгляду справи

24.04.07                                                                                                            Справа №  4/49а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:
Тульська К.А. - провідний спеціалист, довір. б/н від 17.04.2007р.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
19.03.2007 року

по справі
№ 4/49а

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка Донецької області

до
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області

про
скасування рішення № 123/26415750 від 16.01.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками органом Пенсійного фонду про застосування санкцій в розмірі 5 260,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. по адміністративній справі № 4/49а задоволено позов відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м. Горлівка до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про скасування рішення № 123/26415750 від 16.01.2007р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками органом Пенсійного фонду про застосування санкцій в розмірі 5 260,86 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою господарського суду, відповідач по справі, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови місцевого господарського суду.

Ухвалою від 29.03.2007р. відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 4/49а.

Ухвалою від 30.03.2007р. закінчена підготовка та призначена справа № 4/49а до апеляційного розгляду Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 24.04.2007р.

В судове засідання представник позивача не з'явився, підстави неявки не повідомив.

У зв’язку з викладеним та керуючись ст. ст. 150, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки по справі № 4/49а на  22.05.07р. об  14:00 год., зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС