ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"30" січня 2007 р.                                        Справа № 18/373/33

За позовом Варвинського районного споживчого товариства

17600, смт. Варва, вул. Миру, 4

До Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 11

про   скасування рішень

Суддя  А.С. Сидоренко

Секретар судового засідання К.В.Гурська

Представники сторін:

Від позивача: Кадощенко О.М. –голова, витяг з протоколу від 20.06.2006р.; Кручко К.І. –предст., дов. від 15.01.2007р. № 17; Савченко Н.П. –предст., дов. від 15.01.2007р. № 14

Від відповідача: Мозирко В.О. –гол. держподатінспектор, дов. від 29.09.2006р. № 3148/9/21-234

В судовому засіданні 30.01.2007р., на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Варвинським районним споживчим товариством (надалі –Позивач) заявлено адміністративний позов до  Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА в Чернігівській області (надалі –Відповідач) про скасування рішень від 03.10.2006р. № 250286/05/21/194 та № 250287/05/21/195 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 3400,00 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Позивач вказує на те, що маркування алкогольних напоїв здійснюється безпосередньо виробниками і у зв’язку з використанням останніми неякісного клею трапляються непоодинокі випадки відклеювання акцизних марок. Законодавством не визначено порядку дій суб’єкта господарювання у випадку відклеювання акцизних марок з алкогольних напоїв, однак самостійно підклеювати їх він не має права, адже не являється виробником продукції. На думку Позивача, відсутній факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного збору, оскільки не було зафіксовано передачу даного товару безпосередньо від продавця до покупця. Марки від алкогольних напоїв, виявлених під час перевірки, не були втрачені, вони знаходились поруч в торгівельному залі, а тому в даному випадку не може йти мова про їх відсутність. Щодо порушення порядку проведення перевірки заперечень від Позивача не надійшло.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відповідність рішень про застосування фінансових санкцій та дій службових осіб податкового органу  вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2006 року службовими особами ДПА в Чернігівській області, на підставі посвідчень –направлень Варвинської МДПІ від 05.09.2006р. № 194 та № 195, була проведена перевірка магазину ТПП, який розташований за адресою: с. Богдани Варвинського району, вул. Жовтнева, 14 та належить Варвинському районному споживчому товариству.

За результатами перевірки складено акт № 25050150/2300 від 06.09.2006р.

Як вбачається з акту перевірки, перевіряючими встановлені наступні порушення:

„На торговій точці здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме: в торгівельному залі знаходиться дві пляшки вина „Ізабелла” Коблево, місткістю 0,75л., міцністю 9 –12 % об., код 00413966, ліцензія № 165, виробник: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблево, вул. Одеська, 6 по ціні 12,75 грн. за одну пляшку на загальну суму 25,50 грн. (двадцять п’ять грн. 50 коп.) без марок акцизного збору, чим порушено ст. 11 ЗУ від 19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” із змінами та доповненнями, п. 20 „Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними елементами і маркування алкогольними напоями та тютюновими виробами”, затвердженого Постановою КМУ від 23.04.2003р. № 567, ч. II ст. 7 ЗУ від 15.09.1995р. № 329/95-ВР „Про акцизний збір алкогольні напої та тютюнові вироби”.

Протокол про адміністративне правопорушення на продавця не складався у зв’язку з тим, що у його відсутній документ, що встановлює її особу.”

Як вказано в акті перевірки, зазначеним порушено вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (надалі –Закон № 481/95), абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” від 15.09.1995р. № 329/95-ВР (надалі –Закон № 329/95), п. 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. № 567 (надалі –Положення).

Перевірка була проведена в присутності продавця Рой Світлани Анатоліївни, 1979 року народження, проживаючої за адресою: с. Богдани Варвинського району, вул. Нова, 6, яка підписала акт перевірки без зауважень, отримала один примірник акту та надала перевіряючим письмове пояснення наступного змісту: „На момент перевірки магазину ТПП с. Богдани Варвинського Рай СТ в торговельному залі знаходились дві пляшки вина коблево „Ізабелла” (виноградне столове напівсолодке рожеве вино), міцністю 9 –12 %об., місткістю 0,7 літра пляшка.

Виробник: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблево, вул. Одеська, 6; Зазначені дві пляшки вина були без марок акцизного збору, які відклеїлися та загубилися під час перевезення.

Накладна на отримання цього вина знаходиться у Варвинському Рай СТ”.

Також, 06 вересня 2006 року, службовими особами ДПА в Чернігівській області, на підставі посвідчень –направлень Варвинської МДПІ від 05.09.2006р. № 196 та № 197, була проведена перевірка магазину ТПП, який розташований за адресою: с. Світличне Варвинського району, вул. Миру, 27 та належить Варвинському районному споживчому товариству.

За результатами перевірки складено акт № 25050151/2300 від 06.09.2006р.

Як вбачається з акту перевірки, перевіряючими встановлені наступні порушення:

„На торговій точці здійснювалась реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка , а саме: в торговельному залі знаходиться 1 пляшка вина „Портвейн” Таврида білий місткістю 0,7 л., міцністю 17,0 %, ліцензія № 171, код , виробник: Україна, Респ. Крим, м. Ялта, вул. Червоних Партизан, 14 СПД ФО Костін В.В., 1 пляшка коньяку ЖЗЛ (жизнь замечательных людей) місткістю 0,7л., міцністю 40 %, виготовлено: Сімферопольський виноробний завод, Респ. Крим, м. Сімферополь, Московське шосе, 9-й км., без марок акцизного збору, чим порушено ст. 11 ЗУ від 19.12.1995р. № 481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” із змінами та доповненнями, п. 20 „Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними елементами і маркування алкогольними напоями та тютюновими виробами”, затвердженого Постановою КМУ від 23.04.2003р. № 567, ч. II ст. 7 ЗУ від 15.09.1995р. № 329/95-ВР „Про акцизний збір алкогольні напої та тютюнові вироби”.

Як вказано в акті перевірки, зазначеним порушено вимоги абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95, абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закону № 329/95, п. 20 Положення.

Перевірка була проведена в присутності продавця Бочко Валентини Володимирівни, 1961 року народження, проживаючої за адресою: с. Світличне Варвинського району, вул. Миру, 10, яка підписала акт перевірки без зауважень, отримала один примірник акту та надала перевіряючим письмове пояснення наступного змісту:

„Відсутні акцизні марки встановленого зразка при реалізації алкогольних напоїв 1 (одна) бут. Коньяк ЖЗЛ міцністю 42 % об місткістю 0,2л. виробник Сімферопольський виноробний завод м. Сімферополь, Московське шосе, 9-й кілометр по ціні 12-80 грн. (дванадцять вісімдесят грн.), одна пляшка Портвейн Таврида білий міцністю 17 об. ємністю 0,7л., виробник республіка Крим, м. Ялта, вул. Червоних Партизан, 14 по ціні 5,95 (п’ять грн.. 95 коп.) в розрахунковій книжці № 1 на її реєстраційній сторінці не зазначена дата печатку використання, використані квитанції 22.04.06р. з АААР № 105801 по АААР № 105803 забула поставити дату печатку її використання.

Акцизні марки на вино та кон’як не було тому, що вони були слабо підклеєні і загубились”.

У відповідності з преамбулою Закону № 481/95, цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі ... алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону № 329/95, марка акцизного збору –спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів –наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У відповідності з частинами 1 та 2 ст. 7 Закону № 329/95, марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, які відрізняються за дизайном для окремих видів продукції, визначених Кабінетом  Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати окремий номер та найменування виду продукції. Наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

На виконання ст. 7 Закону № 329/95, постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003р. № 567 затверджено Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У відповідності з п. 19 –21 Положення, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими. Для прикріплення марок повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Також, пунктом 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. № 854 дозволено зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць, вироблених в  Україні, тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством.

Згідно абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

·          зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових  виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору  -  100  відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі вищевказаних актів перевірки, Відповідачем прийняті рішення про застосування фінансових санкцій до Позивача від 03.10.2006р. № 250286/05/21/194 та № 250287/05/21/195 на загальну суму 3400,00 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Твердження Позивача можуть бути прийняті судом до уваги лише частково, виходячи з наступного:

згідно ст. 15 Закону № 481/95, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного  реєстру.

В ст. 1 Закону № 481/95 під терміном „місце зберігання” розуміється місце, яке використовується для зберігання спирту, або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відомості про місцезнаходження якого внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Враховуючи, що приміщення магазинів, в яких проводились перевірки не являються місцем зберігання алкогольних напоїв, в розумінні ст. ст. 1, 15 Закону № 481/95, оскільки відомості про його місцезнаходження не внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, підстави для застосування фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, в даному випадку, відсутні.

Натомість, в торгівельних залах знаходились чотири пляшки підакцизного товару без марок акцизного збору на пляшках. Відповідний факт повністю визнається сторонами.

Абзацом 13 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95 встановлено відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності, зокрема, за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

В Законі № 481/95 не дано чіткого визначення поняття „реалізація”. Разом з тим, суд вважає, що під реалізацією алкогольних напоїв розуміється діяльність, пов'язана із передачею права власності на алкогольні напої іншим власникам, тобто не лише їх безпосередній продаж споживачам, а і підготовка до продажу, забезпечення виконання вимог законодавства щодо обігу алкогольних напоїв. Схоже визначення терміну „реалізація” наведено у п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України „Про захист прав споживачів”, згідно якої реалізація –це діяльність суб’єктів господарювання з продажу товарів (робіт, послуг).

Як вже зазначалося вище, чинне законодавство, зокрема ст. ст. 1, 7 Закону № 329/95, п. 12 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, вимагає щоб акцизні марки на алкогольних напоях під час їх реалізації знаходились саме на пляшці або на іншій тарі. Тому посилання Позивача на те, що незважаючи на відклеювання марок, вони фактично перебували в наявності відхиляються судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податковий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 15, 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. ст. 1, 7 Закону України „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби”, ст. ст. 94, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

Постанова складена у повному обсязі 02 лютого 2007 року.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко