ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

29 січня 2007 р.           Справа 7/262-06

Господарський суд Вінницької області  у складі : головуючого –судді Н.В. Мінєєвої , секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

Позивача:   не з”явився

Відповідача: Левчишин С.О. –пост. дов. № 44 від 12. 01. 2007 року.

Залучені до участі в судовому процесі в порядку ст. 30  ГПК України –Міська  клінічна лікарня № 2 –Данільченко В.М. –юрисконсульт, дор. № 01-26/9 від 04. 01. 2007 року.

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торговельне підприємство „Техмедсервіс” м. Вінниця до Виконавчого комітету Вінницької міської ради  м. Вінниця  про  визнання терміну дії договору оренди продовженим  на строк раніше встановлений договором та за зустрічним позовом  Виконавчого комітету Вінницької міської ради  до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Виробничо- торговельне підприємство „Техмедсервіс” про усунення перешкод у користуванні майном.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов  про визнання терміну дії  Договору оренди  будівель (споруд, приміщень)  № 4-028 від 01. 01. 2001 року продовженим з 01. 01. 2005 року по 01. 01. 2009 року на підставі  ст.ст. 1,3,10 Закону  України „Про оренду державного та комунального майна” та ст. 638 ЦК України.

Позов мотивований тим, що  між сторонами  01. 01. 2001 року було укладено договір  оренди будівель (споруд, приміщень) за №  4-028  щодо оренди приміщення загальною площею 28,7 кв.м. розташованого по вул. Київській, 68 в м. Вінниці для використання під аптечний пункт, яке знаходиться на балансі Міської клінічної лікарні,  з терміном дії оренди  з 01. 01. 2001 року по 01. 01. 2005 року. Позивач продовжив користуватися вказаним приміщенням після закінчення  терміну дії  договору оренди  від 01. 01. 2001 р., тобто після 01. 01. 2005 року. Будь-яких заперечень проти  подальшого використання майна позивачем не пред’являлось. Він використовує зазначене майно до цього часу та відповідно сплачує орендну плату.  Заяви  про припинення  договору оренди відповідач не подавав. За таких обставин, з посиланням  на ч. 2 ст. 17  Закону України  „Про оренду державного  та комунального майна”, ст. 764 ЦК України, позивач вважає, що договір оренди будівель (споруд, приміщень) № 4-028 від 01. 01. 2001 року вважається продовженим  з 01. 01. 2005 року по 01. 01. 2009 року.  04. 09. 2006 року до позивача за дорученням  відповідача звернулась  Міська клінічна лікарня № 2  з вимогою про звільнення орендованого приміщення  в зв”язку з необхідністю його використання для власних потреб та закінченням  терміну договору оренди  № 4-028 від  01. 07. 2005 року. Позивач вважає договір оренди  № 4-028 від 01. 07. 2005 року  неукладеним, оскільки між  сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов необхідних для договору оренди комунального майна. Таким чином, позивач вважає, що його право  на володіння та користування орендованим майном  підлягає захисту шляхом визнання терміну дії договору оренди будівель (споруд, приміщень) № 4-028 від 01. 01. 2001 року продовженим  з 01. 01. 2005 року по 01. 01. 2009 року.

Відповідач (Виконавчий комітет Вінницької міської ради)  проти позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на позов за № 04-3-11-5963 від 23. 10. 2006 року., зокрема, посилаючись  на те, що  сторонами дійсно було укладено договір  оренди  за № 4-028 від  01. 01. 2001 року на частину приміщення  Міської клінічної лікарні № 2, терміном до  01. 01. 2005 року для розміщення аптечного пункту  Товариства.  01. 09. 2002 року сторонами внесено зміни до договору № 4-028 від 01. 01. 2001 року в частині орендної плати  та викладено розділ    „Орендна плата та комунальні послуги „ в новій редакції.  По закінченні  терміну дії договору від 01. 01. 2001 року № 4-028, виконком 31. 12. 2005 року укладає з Товариством договір оренди  № 4-028 терміном до 01. 07. 2005 року. Товариство листом  від  13. 05. 2005 року  за № 35  звернулося до орендодавця  з проханням продовжити  термін дії договору оренди від  31. 12. 2004 року за  № 4-028 до 31. 12. 2009 року. На підставі рішення  виконкому від 14. 06. 2005 року № 1163  між сторонами було укладено договір оренди  від 01. 07. 2005 року  терміном до 01. 06. 2006 року . В подальшому  виконком  міської ради рішенням  № 1352 від  08. 06. 2006 року вирішив не продовжувати  договір оренди  з товариством, оскільки приміщення мають бути використані для власних потреб  МКЛ № 2. Вважає, що  дії договорів оренди № 4-028 від 01. 01. 2001 року,   від  31. 12. 2004 року, від 01. 07. 2005 року припинили свою дію в зв”язку з закінченням терміну, на який  його було укладено.

24. 10. 2006 року  на адресу суду від  Виконавчого комітету Вінницької міської ради  надійшла зустрічна позовна заява (вх. канцелярії суду № 4501 від 24. 10. 2006 року) до  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Виробничо-торговельне підприємство „Техмедсервіс” про  усунення перешкод  у користуванні приміщенням, що  знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.. Київська, 68, шляхом  звільнення приміщення відповідачем за зустрічним позовом та передачі його за актом  прийому-передачі Міській клінічній лікарні № 2. Зустрічний позов мотивований тим, що  між сторонами було укладено  договір  оренди  будівель (споруд, приміщень) № 4-028 від 01. 07.2005 року  з терміном його дії  з 01.07. 2005 року по 01. 06. 2006 року. Пунктом 6. 8 договору  передбачено, що продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення  виконкому і оформлення нового договору не допускається.  Листом  від  21. 06. 2006 року № 04-3-13-3434 Орендодавець  повідомив Орендаря про те, що  згідно рішення  Виконкому Вінницької міської ради за № 1352 від  08. 06. 2006 року договір оренди № 4-028 від 01. 07. 2005 року продовжуватися не буде. В зв”язку з цим Орендар повинен повернути об’єкт оренди за актом прийому-передачі протягом п’яти днів. Невиконання  ТОВ „Виробничо - торговельним підприємством  „Техмедсервіс” умов договору оренди  щодо повернення орендованого майна  після закінчення терміну оренди спонукало  Виконком Вінницької міської ради на звернення до суду з  даним зустрічним позовом.

Ухвалою суду від  26. 10. 2006 року  зустрічна позовна заява  Виконавчого комітету  Вінницької міської ради  до ТОВ „Виробничо-торговельне підприємство „Техмедсервіс” про усунення перешкод  у користуванні майном була  прийнята судом до провадження  для спільного розгляду з первісним позовом.

ТОВ „Виробничо - торговельне підприємство „Техмедсервіс” (в подальшому Позивач-відповідач) проти  зустрічного позову заперечує по мотивах, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву за № 49 від 23.11.2006 року, зокрема посилаючись на те, що  вимоги  Виконкому Вінницької міської ради  є безпідставними, оскільки  договір оренди  від  01. 07. 2005 року  є неукладеним, т.я.  всупереч ч. 1 ст. 10 Закону  України  „Про оренду державного та комунального майна „ не містить  наступних істотних умов:  вартості орендованого майна з урахуванням  її індексації;  відновлення орендованого майна; порядку здійснення відповідачем контролю за станом об’єкта оренди;  обов’язки  відповідача щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

В зв”язку з неявкою в судове засідання позивача, необхідністю витребування додаткових письмових доказів а також  з метою належного повідомлення учасників судового процесу про день і час розгляду справи в суді, з урахуванням клопотань сторін, розгляд справи відкладався  на  27. 11. 2006 року, 16. 01. 2007 року  та в судовому засіданні оголошувались перерви до   22. 01. 2007 року та 29. 01. 2007 року.

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та залученої  до участі в судовому процесі в порядку ст. 30 ГПК України   Міської  клінічної лікарні № 2  управління охорони здоров’я  Вінницької міської ради суд встановив,  що на підставі  Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради  за № 1938 від 28. 12. 2000 року  01. 01. 2001 року між  Виконкомом Вінницької міської ради  та  ВТН „Техмедсервіс” було укладено договір  оренди будівель (споруд, приміщень) за № 04-028, згідно п. 1.1 якого  „Орендодавець” передає, а „Орендар” приймає в строкове платне користування будівлю  (споруду, приміщення) надалі об’єкт за адресою  м. Вінниця, вул.. Київська, 68  загальною площею 28,7 кв.м.,  яке  знаходиться на балансі  Управління охорони здоров”я  МКЛ № 2, під аптечний пункт.

Пунктом 1. 4 договору сторонами був визначений термін оренди  з 01. 01. 2001 року до 01. 01. 2005 року.

Відповідно до п. 3.2.13 договору  № 4-028 від 01. 01. 2001 року  Орендар (позивач- відповідач)  взяв на себе зобов»язання  не пізніше  як за один місяць  до закінчення терміну дії договору оренди повідомити  письмово Орендодавця  (Виконком Вінницької міської ради) про бажання продовжити  оренду «об»єкту»або відмовитись  від оренди «об»єкту». Відсутність повідомлення  розцінюється  «Орендодавцем» як відмова від  продовження дії договору.

Розділом У договору сторони передбачили умови зміни або припинення  договору оренди. Так, відповідно до п. 5.2  договору оренди він припиняється  в разі: - закінчення  строку, на який його  було укладено; - банкрутства орендаря; загибелі  об»єкта оренди.

Пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договору оренди сторони, зокрема, обумовили,  що у разі  розірвання договору  оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження  або банкрутства «Орендаря»він зобов»язаний  повернути  орендований об»єкт оренди  на умовах, зазначених  у договорі. Попередження про припинення або  продовження дії договору оренди в зв»язку з  закінченням  терміну дії договору оренди надається «Орендарем»не пізніше 1 місяця до його  закінчення.  Продовження договору на новий термін по закінченню його дії  без письмової згоди  «Орендодавця»не допускається.

01. 09. 2002 року  сторонами  були внесені зміни   до договору оренди будівель (споруд, приміщень ) № 4-028 від 01. 01. 2001 року в частині розміру орендної плати, порядку її сплати  та підстав  для дострокового  припинення (розірвання ) договору оренди.

На підставі рішення  міськвиконкому  № 2764 від  30. 12. 2004 року  між сторонами  31. 12. 2004 року було укладено договір  оренди будівель (споруд, приміщень) за № 4-028 на оренду приміщення, що розташоване в м. Вінниця, вул.. Київська, 68 загальною площею  28,7 кв.м., яке знаходиться на балансі  (обслуговуванні) міської клінічної лікарні № 2  для використання під аптечний пункт з терміном оренди з 01. 01. 2005 року по 01. 07. 2005 року.

Пунктом 6.7 даного договору сторони обумовили, що звернення  про припинення або продовження  дії договору  в зв»язку з закінченням  терміну дії договору оренди  надається «Орендарем»не пізніше 1 місяця до його закінчення.  Продовження договору на новий термін  по  закінченню його дії без рішення виконкому і оформлення нового договору не допускається (п. 6. 8 договору оренди № 4-028 від  31. 12. 2004 року).

01.07. 2005 року на підставі рішення  міськвиконкому  № 1163 від 14. 06. 2005 року між сторонами  було укладено договір оренди будівель (споруд, приміщень) за  № 4-028  на оренду  приміщення, що розташоване в м. Вінниці, вул. Київська,68, загальною площею  28,7 кв.м., яке знаходиться на балансі (обслуговуванні) міської клінічної лікарні № 2 для  використання під аптечний  пункт  з терміном оренди  з 01. 07. 2005 року по 01. 06. 2006 року.

Відповідно до п. 6.2 договору оренди № 4-028 від  01. 07. 2005 року  договір оренди припиняється, зокрема, у разі  закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.п. 6.7, 6.8 договору  № 4-028 від 01 07. 2005 року  звернення  про припинення або продовження  дії договору  в зв»язку з закінченням  терміну дії договору оренди  надається «Орендарем» не пізніше 1 місяця до його закінчення.  Продовження договору на новий термін  по  закінченню його дії без рішення виконкому і оформлення нового договору не допускається .

Власником  об»єкту  оренди   являється територіальна громада м. Вінниці в особі Вінницької міської ради , що стверджується  наявними у справі свідоцтвом № 468  на право власності  будівлі та споруди міської клінічної лікарні № 2, що розташовані   в м. Вінниці, вул. Київська, 68  та реєстраційним посвідченням  КП ВООБТІ.

Проаналізувавши зазначені вище  договори за № 4-028 від  01. 01. 2001 року,  31. 12. 2004 року та від  01. 07. 2005 року  суд дійшов висновку, що укладення наступних договорів, тобто договорів № 4-028 від 31.12.2004р., № 4-028 від 01.07.2005р., здійснювалося внаслідок припинення зобов”язання в частині терміну дії попередніх договорів шляхом прийняття нових зобов”язань (новацією в порядку ст. 604 ЦК України). Такий висновок ґрунтується на аналізі положень укладених договорів щодо термінів їх дії.

Орендовані приміщення були передані позивачеві за договором оренди № 4-028 від 01.01.2001 року згідно акту прийому-передачі нежилого приміщення  від 01. 01. 2001 року. З моменту підписання зазначеного акту прийому передачі орендоване приміщення постійно перебувало у володінні і користуванні  ТОВ Виробничо –торговельне підприємство «Техмедсервіс», що не викликало необхідності у його подальшій передачі в зв”язку з укладенням нових договорів оренди.

Разом з цим 21.06.2006р. відповідач направив на адресу позивача лист з повідомленням про не продовження договору оренди від 01.07.2005р. та вимогою провести розрахунки та повернути орендоване приміщення. Даний лист направлений в межах строку, встановленого ст. 764 ЦК України, та виключає підстави для поновлення договору.

За таких обставин твердження позивача щодо наявності у нього підстав для продовження   терміну договору не ґрунтуються на нормах закону та фактичних обставинах справи.

Пунктом 2 ст. 16 ЦК України  визначений  перелік  способів захисту цивільних прав та інтересів, до яких не входить такий спосіб захисту  цивільних прав як  визнання терміну дії договору продовженим.

Крім того, ураховуючи висновок суду про легітимність укладених договорів № 4-028 від 31.12.2004 р. та № 4-028 від 01.07.2005р., заявлена позивачем  вимога  про визнання терміну дії договору оренди від  01.01.2001 року продовженим з 01.01.2005р. по 01.01.2009 року не відповідає способам захисту  цивільних прав, передбачених ст. 16 ЦК України та іншими законами України, а також не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

З урахуванням викладеного  в позові ТОВ ВТП „Техмедсервіс” слід відмовити.

Зустрічний позов виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні майном підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

Згідно ст.  785 ч. 1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст. 48. ч. 2 Закону України „Про власність”  власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ст. 50 ч.1 Закону України „Про власність” власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Згідно ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Судом встановлено, що 21.06.2005 року виконком Вінницької міської ради направив на адресу ТОВ ВТП „Техмедсервіс” лист № 04-3-13-3434 з вимогою повернути орендоване приміщення у п”ятиденний термін з дня отримання цього листа, тобто не пізніше 29.06.2006р., зважаючи на дату отримання, що підтверджено повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Оскільки ТОВ ВТП „Техмедсервіс” у встановлений термін вимоги не виконало, право власності територіальної громади в особі виконкому Вінницької міської ради на приміщення, зазначене в договорах оренди, підлягає судовому захисту.

Витрати на держмито  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу підлягають віднесенню на  позивача за первісним позовом –Товариство з обмеженою відповідальністю  Виробничо - торговельне підприємство «Техмедсервіс» відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 48, 50 Закону України  „Про власність”, ст.ст.  16, 387,  604,  764, 785 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-Торговельне підприємство „Техмедсервіс” до  Виконавчого комітету Вінницької міської ради  про  визнання терміну дії договору оренди будівель (споруд, приміщень) № 4-028 від 01. 01. 2001 року продовженим   з 01.01.2005 року по 01. 01. 2009 року  -  відмовити.

Зустрічний позов  Виконавчого комітету Вінницької міської ради  до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Виробничо-торговельне підприємство „Техмедсервіс” про усунення  перешкод у користуванні  приміщенням, що знаходиться за адресою :  м. Вінниця, вул.. Київська, 68  задовольнити.

Товариству з обмеженою відповідальністю  „Виробничо-торговельне підприємство „Техмедсервіс”(21018 м. Вінниця, вул.. Гоголя, 14, ) усунути перешкоди  у користуванні  приміщенням площею 28,7 кв.м., що розташоване за адресою:  м. Вінниця, вул.. Київська, 68 шляхом його звільнення  в місячний термін з дня набрання рішенням  законної сили та передати його за актом  прийому - передачі  Міській клінічній лікарні № 2 Управління охорони здоров’я Вінницької міської ради.

Стягнути з  Товариства  з обмеженою відповідальністю  „Виробничо-торговельне підприємство „Техмедсервіс”(21018 м. Вінниця, вул. Гоголя, 14, , р/р 0001 у ВФ ВАТ „Банк Універсальний” м. Вінниця, МФО 302667)

-          на користь  Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул.. Соборна, 59, р/р 2213  УДК у Вінницькій області, МФО 802015, )  85 грн. відшкодування витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мінєєва Н.В.

Вступна та резолютивна частина  рішення  суду

оголошена в судовому засіданні  29. 01. 2007 року.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  05.02.07