ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2007 р.                                                                            Справа № 6/720

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький

та третьої особи: Відкритого акціонерного товариства „Готель „Поділля””, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мандарин" м. Хмельницький

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення здобутого таким договором майна

Суддя  Танасюк О.Є.

Представники сторін:

позивач  не з'явився

відповідач  Шкодяк В.І. – представник за довіреністю від 15.02.07р.

Від третьоїособи: Шкодяк В.І. – представник за довіреністю від 24.03.06р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд  визнати недійсним  договір купівлі-продажу від 01.10.03р., укладений між ВАТ „Ресторан „Поділля”” та ТОВ „Мандарин” та зобов’язати відповідача повернути  все одержане за даним договором в натурі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву  зазначає, що  позивач надав йому правовстановлюючі документи на право  власності на зазначені в договорі приміщення, розрахунки по договору він здійснив, жодних пропозицій щодо розірвання договору від позивача не надходило, тому просить суд у позові відмовити.

За клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Готель „Поділля”  провадження  по даній справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи №10/8/1403 за  позовом ВАТ „Готель „Поділля”, м. Хмельницький до  ВАТ „Ресторан „Поділля””, м. Хмельницький, ТОВ „Мандарин”, м. Хмельницький та ТОВ „Поділляжитлобуд”, м. Хмельницький про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Рішенням  господарського суду Хмельницької області  від 10.05.05р. по справі №10/8/1403  позов ВАТ „Готель „Поділля”” задоволено та визнано недійсним договір купівлі-продажу приміщення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ „Поділляжитлобуд” оскаржило його до Вищого господарського суду України. Однак, постановою  ВГС України від 22.02.06р.  рішення господарського суду від 10.05.05р. залишено без змін, а скаргу без задоволення, в зв’язку з цим провадження  по даній справі поновлено, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився та у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу  України подав заяву про відмову від позову.

Зважаючи на фактичні обставини справи, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить вимогам діючого законодавства, узгоджується з матеріалами справи. Про наслідки відмови від позову, позивач повідомлений.

У відповідності  до п.4 ст. 80  Господарського процесуального кодексу  України    господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ... позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі належить припинити відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ст. ст. 44,49 ГПК України на відповідача не покладаються.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу  України,  СУД-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №6/720 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ресторан „Поділля””, м. Хмельницький та третьої особи: Відкритого акціонерного товариства „Готель „Поділля””, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мандарин”, м. Хмельницький про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення здобутого за даним договором майна припинити.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу,

4-       третій особі