ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" лютого 2007 р.
Справа № 9/271.

За позовом Малого приватного підприємства Брокерська фірма № 112 “Брок-Блонс”

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Вижницького РЕМ

про спонукання до виконання зобов’язання з постачання електроенергії

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

Від позивача –Бондарашик Б.С. –директор; Задорожний Р.Г. –представник за дорученням від 14.12.2006р.

Від відповідача –Георгійчук Н.І. –представник за дорученням № 150 від 30.10.2006р., Гавалешко П.С., довіреність № 9/153 від 01.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ:          Мале приватне підприємство Брокерська фірма № 12 “Брок-Блонс” смт. Берегомет Вижницького району звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Вижницького району електричних мереж про спонукання відповідача відновити постачання електроенергії на підставі п.1 Договору № 74 від 20.02.1997р.

Відповідач вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що відключення позивача від електропостачання здійснювалося на підставі виявлення 12.09.2006р. представниками Вижницького РЕМ заниження показників лічильника позивача. Так, станом на 29.09.2006р. заборгованість позивача становить 3424,86грн. згідно розрахунку за спожиту електроенергію.

Відключення позивача від електропостачання відбулося на підставі заборгованості, яка виникла у нього за результатами перевірки від 12.09.2006р. і яка не була до закінчення розрахункового періоду оплачена.

29.09.2006р. позивачу було надіслано повідомлення про припинення електропостачання з 01 жовтня 2006 року.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду від 12.12.2006р. дана справа за № 9/271 прийнята до провадження суддею Скрипничуком І.В. у зв’язку з відрядженням судді Чорногуза М.Г.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, між МПП Брокерська фірма № 112 “Брок-Блонс” смт. Берегомет та відповідачем укладений договір № 74 від 20.02.1997р. з подальшою його пролангацією, яким встановлено порядок відпуску та споживання електричної енергії.

Пунктом 1 вказаного договору передбачено, що електропостачальна організація зобов’язана відпускати електроенергію абоненту (споживачу) у відповідності з установленими дійсним договором величинами споживання електричної енергії і потужності.

Службою енергонагляду Вижницького РЕМ ВАТ “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” складено акт від 31.10.2006р. за № 6-271 про порушення МПП Брокерська фірма № 112 “Брок-Блонс” смт. Берегомет Правил користування електричною енергією.

У акті зазначено, що позивачем не враховано коефіцієнта трансформації струму (у звітах на розрахунки коефіцієнт трансформації не враховується).

Наслідком акту № 6-271 від 31.10.2006р. стало незадокументоване нарахування МПП Брокерська фірма № 112 “Брок-Блонс” заборгованості в сумі 136335,06грн. та відключення підприємства від електропостачання.

Проте, відповідно до Правил користування електричною енергією із змінами та доповненнями, відповідно до п. 6.42 передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати. Комісія з розгляду  актів створюється постачальником електричної енергії і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 (п’ять) робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення у судовому порядку. У пункті 6.14 Правил користування електричною енергією передбачено, що виявлені порушення оформляються двостороннім актом звірки, а у разі відмови споживача від його підписання, у ньому робиться запис про відмову.

Проте акт № 6-271 від 31.10.2006р. споживачем не підписаний, відсутні у акті посилання, що останній від підпису відмовився. Не виконані відповідачем також вище вказані вимоги п. 6.42 Правил користування електричною енергією.

Окрім того, як вказує відповідач у своєму відзиві, що припинення електропостачання було здійснено відповідно до повідомлення про припинення електропостачання від 29.09.2006р.

Разом з тим, при розгляді справи встановлено, що МПП Брокерська Фірма № 112 “Брок-Блонс” встановлено електролічильник СА4У-И-672 № 848630 показник 0369 трансформатори струму 200/5, який відповідає договору № 74 від 20.02.1997р. про використання електричної енергії , а не електролічильник СА 4У - И - 672М № 810253 показник 4525, який рахується за підприємцем Бондарашиком Б.С., що підтверджується актами обстеження від 20.12.2006р. та від 05.02.2007р., підписаними за участю представників незацікавлених сторін, оскільки відповідач від проведення такого обстеження разом з позивачем відмовився, незважаючи на ухвалу суду від 17.01.2007р.

А тому, посилання відповідача у відзиві на те, що МПП Брокерська фірма “Брок-Блонс” відключена від електропостачання 04.10.2006р. на підставі наряду № 164 у зв’язку із заборгованістю, яка виникла у нього у сумі 3424,86грн. і не була оплачена на протязі 5-ти днів, є безпідставними і не відповідають дійсності, оскільки заборгованості за поставлену електроенергію станом на 01.10.2006р. у позивача не було.

До того ж, згідно нарядів № 128 від 14.09.2006р. та № 399 від 13.10.2006р. по особовому рахунку № 74, відповідач вказує, що об’єктом перевірки, за результатами якої було припинено позивачу електропостачання, була пилорама, яка як зазначено перевіряючими значиться за фірмою “Брок-Блонс”.

Проте, відповідно до рішення виконавчого комітету Берегометської селищної ради від 01.07.1998р. за № 53 приватному підприємцю Бондарашику Б.С. виділено земельну ділянку із земель колгоспу “Промінь” в постійне користування для будівництва лісопильно-деревообробного цеху. Актом державної приймальної комісії від 09.03.199р. прийнято в експлуатацію дві пилорами (лісопильно-деревообробний цех) замовником яких є приватний підприємець Бондарашик Б.С., а не фірма “Брок-Блонс”.

З огляду на зазначене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. ВАТ “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Вижницького району електричних мереж відновити постачання електроенергії Малому приватному підприємству Брокерська фірма № 112 “Брок-Блонс” смт. Берегомет Вижницького району, вул. Комсомольська, 14 згідно п. 1 договору № 74 від 20.02.1997р.

3. Стягнути  з Вижницького району електричних мереж м.Вижниця, вул. Федьковича, 6 (р/р 7125 у ЦВ Промінвестбанк, МФО 356163, ідент. код 21449460) на користь Малого приватного підприємства Брокерська фірма № 112 “Брок-Блонс” смт. Берегомет Вижницького району, вул. Комсо-мольська, 14 (р/р 0540, МФО 356011 в АКБ “Укрсоцбанк” в м.Вижниця, ідент. код. 14256832) –85 грн. державного мита і 118грн. інформаційно-технічних послуг.

Суддя                                                              І.В. Скрипничук.