ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.
справа № 20-11/133

За позовом Прокурора Балаклавського  району м. Севастополя в інтересах держави в особі Структурного підрозділу  “Севастопольська ТЕЦ” Державного підприємства “Кримські генеруючи системи”

до Державного підприємства “Севастопольський виноробний завод”

про  стягнення заборгованості за теплову енергію

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

прокурор            Шаблін Є.І., посвідчення № 490 від 21.03.2007

від позивача  Касаткін О.В., довіреність № 10 від 03.01.2007

від відповідача          Кот М.В., довіреність б/н від 05.02.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Балаклавського  району м. Севастополя в інтересах держави в особі Структурного підрозділу  “Севастопольська ТЕЦ” Державного підприємства “Кримські генеруючи системи” звернувся до суду з позовом до Державного підприємства “Севастопольський виноробний завод”  про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Згідно з частиною другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

За змістом пункту 2 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3-рп/99 у справі №1-1/99 за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) (далі за текстом –Рішення) інтереси держави не можна ототожнювати з майновими інтересами державних підприємств і господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Державу мають представляти уповноважені нею державні органи, наприклад, Міністерство палива та енергетики України.

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення встановлено, що прокурори подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Відповідно до змісту пункту 2 резолютивної частини Рішення під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Господарського процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому Законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Структурний підрозділ  “Севастопольська ТЕЦ” Державного підприємства “Кримські генеруючи системи”, в особі якого в інтересах держави до суду звернувся Прокурор, входить до складу органів виконавчої влади України.

Державне підприємство „Кримські генеруючи системи” є самостійним суб'єктом господарювання –юридичною особою, заснованою на базі державного майна та підпорядкованою Міністерству палива та енергетики України.

Абзацом четвертим пункту 4 Рішення передбачено, що із врахуванням того, що „інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Прокурором у поданій позовній заяві зазначено, що підставою для його звернення до суду є порушення економічних та соціальних інтересів держави внаслідок невиконання Державним підприємством “Севастопольський виноробний завод” Правил користування тепловою енергією.

Проте, судом встановлено, що фактично позовна заява про стягнення з Державного підприємства “Севастопольський виноробний завод” заборгованості зі сплати за спожиту теплову енергію у розмірі 4057,36 грн. за договорами № 075-Т  від 01.12.2005 та № 042-Т від 01.10.2005 подана в інтересах Структурного підрозділу Державного підприємства „Кримські генеруючі системи” –“Севастопольська ТЕЦ”, який не є юридичною особою та здійснює господарську діяльність в межах Статуту вказаного підприємства та Положення про структурний підрозділ, затвердженого виконувачем обов’язків генерального директора Державного підприємства „Кримські генеруючі системи”.

Таким чином, Прокурор підписав та подав до господарського суду позовну заяву не в інтересах держави в особі відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування, а в майнових інтересах структурного підрозділу державного підприємства.

Крім того, суд також дійшов висновку, що „Севастопольська ТЕЦ” як структурний підрозділ відповідного господарюючого суб’єкта не може виступати в якості сторони за господарською справою у розумінні статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Враховуючи недостатність наданих позивачем доказів для розгляду справи по суті, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                                                                    В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

1.          Прокурор Балаклавського району м. Севастополя –99001 м. Севастополь, вул. 7 Листопада, 3

2.          Прокурор м. Севастополя –99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 1

3.          Державне підприємство “Кримські генеруючи системи” –95493 м. Сімферополь, вул. Монтажна, 1

4.          Державне підприємство “Кримські генеруючи системи” “Севастопольська ТЕЦ”  - 99704 м. Севастополь, вул. Ангарська, 10

5. Державне підприємство “Севастопольський виноробний завод” –99009 м. Севастополь, вул. Портовая, 8