overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" березня 2007 р.                                                            Справа № 9/287

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/287

за позовом: приватного підприємства "РА Галерея", м. Кіровоград,                     вул. Полтавська, буд. 71, оф. 205,

до відповідача 1: комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 42а, оф. 909,

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреклама",    м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 42а,

про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю             70056 грн. 22 коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Галико Л.В., наказ № 1-к від 01.09.98р.;

від позивача - Зубченко А.І., довіреність № 11/11-06  від 01.11.06р.;

від відповідача 1 - Новак А.В., довіреність № 5  від 05.12.06р.;

від відповідача 2 - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "РА Галерея" подано позов до відповідачів: комунального підприємства "Міськреклама" та  товариства з обмеженою відповідальністю "Укрреклама" про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 70056 грн. 22 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.03.2007 року розгляд справи відкладено на 19.03.2007 року та зобов'язано сторін подати докази необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 01.03.2007 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості позивачу підготувати клопотання про огляд рекламних щитів в місці їх знаходження.

Представник комунального підприємства "Міськреклама" проти заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Зважаючи на позиції  учасників судового процесу, господарський суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до 04.04.2007 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград,  вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн.         № 206.

3. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2007 р.                                        Справа №          9/211

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м. Олександрії, в інтересах держави, в особі Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59,

до відповідача: комунального підприємства "Теплокомуненерго", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32а,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора та позивача: уточнення позовних вимог щодо меж земельної ділянки, що підлягає звільненню; обгрунтування та докази на підтвердження того, яку саме земельну ділянку самовільно використовує відповідач; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення на позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження права користування земельною ділянкою площею 702,9 кв.м.  розташовану по вул. 50 років Жовтня 32 у                        м. Олександрії; інші можливі заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

5. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики у  Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 20.06.2007 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу  комунального підприємства "Теплокомуненерго",  Кіровоградська область,              м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32а.

6. Копії ухвали направити сторонам, прокурору м.Олександрії, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.

№ 20-5/277

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. -
головуючого, Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши  касаційну
скаргу

ТОВ “Маер”

на постанову

від 07.12.2006 р.
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№
20-5/277

за позовом

СПД ОСОБА_1

до

ТОВ “Маер”

про

стягнення 30000 грн.

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ТОВ “Маер” на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 р.
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Маер” до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 22.03.2007 р. о 14 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Б. Грек

В.
Дерепа
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.07                                                                                           Справа № 6/324-2/212

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого –судді                                        Кордюк Г.Т.

суддів                                                                  Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.Івано-Франківськ.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2007 року

у справі № 6/324-2/212

за позовом :ТзОВ «Станіславська торгова компанія», м.Івано-Франківськ.

до відповідача: Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.Івано-Франківськ

про визнання права інтелектуальної  власності на знак для товарів і послуг «Франківська».

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного державного об»єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м.Івано-Франківськ до провадження.

2  Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 14.03.2007 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників сторін не  обов”язкова.

Головуючий-суддя                                                                                           Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

23.03.07                                                                                 Справа№ 1/270-23/97

Cуддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Мімоза”, м. Львів

про розірвання договору оренди та виселення із приміщення.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,

суддя  -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до судового розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.04.07   о      12:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128,  каб. 508

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора та Позивача –подати докази включення відповідача до ЄДРПОУ, за адресою, вказаною в позовній заяві, акт прийому –передачі приміщення відповідачу за договором оренди № Г-4284-6 від 12 травня 2006 року, нормативні документи, про які йдеться у п. 5.2 договору № Г-4284-6, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують обґрунтованість позовних вимог, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                             Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07                                                                                 Справа№ 4/351-27/43

За заявою: ТзОВ „Компрессорс Інтернешнл”, м. Київ та ВАТ „Дослідно –механічний завод „КАРПАТИ”, м. Новий Розділ Львівської області

у справі за позовом: ТзОВ „Компрессорс Інтернешнл”, м. Київ

до відповідача: ВАТ „Дослідно –механічний завод „КАРПАТИ”, м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 54 094,29 грн.

про  затвердження мирової угоди.                                                                                                                                                                                                                                Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача:  не з”явився

від відповідача: Кожухівська Г.В. - юрисконсульт

В процесі розгляду спору за позовом ТзОВ „Компрессорс Інтернешнл”, м. Київ до ВАТ „Дослідно –механічний завод „КАРПАТИ”, м. Новий Розділ Львівської області про стягнення  54 094,29 грн. заборгованості  сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди.

Враховуючи те, що сторони попереджені про наслідки затвердження укладеної мирової угоди, керуючись  ст.78 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

І.  Мирову угоду від 22.02.2007р. про те, що:

Позивач і Відповідач дійшли згоди про те, що Позивач у відповідності до ст.605 Цивільного кодексу України частково звільняє Відповідача від зобов'язань по оплаті пені за прострочення Відповідачем платежів по Договору № 199-06/СІ від 27.01.2006 р.

1. Відповідач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок Позивача суму основного боргу в розмірі 44595,18 грн., пені в розмірі 4059,65 грн., 3% річних в розмірі 1380,58 грн., державного мита в розмірі 540,94 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі і 18 грн. не пізніше 5-ти днів з дати затвердження мирової угоди

Господарським судом Львівської області. Всього 50694,35 гривень.

2.  Позивач    після    отримання    на   поточний    рахунок    грошових    сум, зазначених  в п.1 даної мирової угоди не буде мати будь-яких претензій до  Відповідача,   що   випливають  з  умов  Договору  №   199-06/С1   від  27.01.2006 р.

3.  У   випадку   невиконання   Відповідачем   своїх   зобов'язань   за   даною мировою угодою, Позивач залишає за собою право залишити позовні вимоги без змін.

4.  Дана   мирова   угода   набуває   чинності   з   моменту   її   затвердження Господарським судом Львівської області і є підставою для припинення провадження у справі   № 4/351-27/43 Господарського суду Львівської області.

5. Дана мирова угода підписана в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному - для сторін, третій для Господарського суду Львівської області.

-  ЗАТВЕРДИТИ.

ІІ. Припинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" березня 2007 р.                                                                      Справа №13/54

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Житлово-будівельний кооператив № 57

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - 35467,48 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Тимофійчук Я.В. - юрисконсульт. Довіреність № 9/119 від 01.02.2007 р.

відповідача Кордубан А.В. - представник.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж вул. Прутська, 23-А, м. Чернівці звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооперетиву № 57, вул. Руська, 273/58, м. Чернівці, про стягнення заборгованості – 35467,48 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 13.03.2007 р.

13.03.2007 р. в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач пояснив, що частину боргу він сплатив, проте доказів оплати суду не представив.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти для проведення звірки взаємних розрахунків.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.00  "21" березня 2007 р.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків, для чого представнику відповідача направити свого представника до позивача для проведення звірки взаємних розрахунків. Акт звірки підписаний сторонами без заперечень представити в суд.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Попередити сторони про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.07 р.                                                                          Справа № 10/2

за позовом: Комунального підприємства “Міст” м. Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства “Найновіші технології” м. Краматорськ

про стягнення 4575,55 грн., -

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А. С. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Міст” м. Краматорськ до відповідача – Комунального підприємства “Найновіші технології про стягнення 4575,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №10/2 за позовом Комунального підприємства “Міст” м. Краматорськ до відповідача – Комунального підприємства “Найновіші технології про стягнення 4575,55 грн.

У зв’язку з тим, що строк розгляду справи закінчився 02.03.2007р., до заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Приходько І.В. з заявою про продовження строку розгляду справи  № 10/2 у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів для всебічного та повного розгляду позовної заяви.

З метою прийняття обґрунтованого рішення  по справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Приходько І.В.

Продовжити розгляд справи до  02.04.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                                                                        А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.04.07р.

Справа № 8/103-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробничої фірми "ІБІС Лтд" ОСОБА_1 (м.
Дніпропетровськ)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
Науково-виробничої фірми "ІБІС Лтд" (м.Дніпропетровськ)

про
визначення розміру частки учасника товариства та строки її сплати

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.05.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -паспорт;
явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; статут ТОВ НВФ "ІБІС Лтд" (у редакції, що діяла на момент
проведення зборів); оригінали протоколу загальних зборів від 09.01.07р.; інші
документи, що відносяться до скликання і проведення загальних зборів від
09.01.07р. (якщо такі є) або довідку про відсутність таких документів; висновок
ревізійної комісії за підсумками роботи підприємства за 2006р.; аудиторський
висновок про роботу ТОВ НВФ "ІБІС Лтд" за 2006р.; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття  провадження в адміністративній справі

14 травня 2007 р.                               справа №  3/205

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 587 від 07.05.07  за позовом

Позивач: Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування Українина випадок безробіття - робочий орган Варвинський районний центр зайнятості,

17600, смт.Варва, вул. Шевченка 35.

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова", 17600,с.Озеряни,Варвинський район, вул. 19 Березня.

Предмет спору: про стягнення 17754,91 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд           УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на  12 червня 2007 р. о   14:30  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

- надати документальне  підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі  належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-    надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.                                                                      Справа №8/8

За наслідками виконавчого провадження

Суддя  Черв’яков Є.В.

В С Т А Н О В И В: під час попереднього судового засідання були вирішені необхідні для розгляду адміністративної справи питання, а тому підготовче провадження вважається закінченим і справа призначається до судового розгляду.

На підставі п. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, с у д -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд адміністративної справи в судовому засіданні на 10 годину  06.03.2007 року.

Суддя                                                                  Є.В. Черв"яков
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.07                                                                                 Справа № 13/348

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом

Державного відкритого акціонероного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області

до Закритого акціонерного товариства «Металломонтаж», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1 170  грн. 40 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на  12.06.2007р. о  12 год  30 хв., каб №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;  надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача –Закритого акціонерного товариства «Металломонтаж», вул.. Хруничева, 19А, м. Стаханов Луганської області, іден. код  32564965 .

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                          А.В.Бабаян