ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 р.
№ 20/100/06

Вищий  господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л. І.  Рогач

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”

на  ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р.

у справі
№ 20/100/06 господарського суду
Запорізької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”

до
1.Закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив ВІТ”;
2.Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради

про
визнання недійсним установчого договору, статуту, запису про проведення державної реєстрації, про скасування державної реєстрації випуску акцій та припинення юридичної особи

за участю представників:

позивача
Шевченко О.В.- дов. від 12.03.2007р.

відповідачів
1. не з’явився (про час та дату судового засідання повідомлений належним чином)
2. не з’явився (про час та дату судового засідання повідомлений належним чином)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2006р. (суддя Гандюкова П.П.) на підставі статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі, призначено її розгляд та зобов’язано сторін надати документи, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р.  (судді: Антонік С.Г.- головуючий, М.В. Мірошниченко, В.М.Хуторной) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор”  на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2006р. на підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала апеляційної інстанції вмотивована тим, що нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ні Господарським процесуальним кодексом, зокрема, ні статтею 79 цього Кодексу, на підставі якої була винесена ухвала першої інстанції, ні Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено можливість оскарження ухвали про поновлення розгляду справи.

Відкрите акціонерне товариство “Запоріжтрансформатор” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали господарського суду Запорізької області від 26.12.2006р. та Запорізького апеляційного господарського суду від 16.01.2007р., мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування апеляційним господарським судом статті 63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, позивач зазначає, що ухвалою суду першої інстанції було порушено його права, оскільки вказана ухвала про поновлення та призначення справи до розгляду містить вимогу щодо надання позивачем довідки Управління державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету на розрахунковий рахунок.

Відповідачі відзиви на касаційну скаргу не надали та не скористалися правом на участь представників в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника позивача, присутнього у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами статті 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційною та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Абзацом 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 106 цього Кодексу передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2006р., якою поновлено провадження у справі, призначено її розгляд та зобов’язано сторін надати документи, необхідні для розгляду справи, винесено на підставі статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 79 цього кодексу Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Вимоги норми вказаної статті не передбачають права сторін на оскарження ухвали  про поновлення розгляду справи.

Таким чином, апеляційною інстанцією правомірно відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.12.2006р., оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, статтею 79 цього Кодексу не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про поновлення провадження у справі.

Доводи позивача, наведені в касаційній скарзі про порушення попередніми судовими інстанціями положень статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є помилковими, оскільки право сторін на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення здійснюється у встановленому законодавством порядку.

Отже, підстав для скасування ухвали апеляційного господарського суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Запоріжтрансформатор” залишити без задоволення.

Ухвалу від 16.01.2007 Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 20/100/06 господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий                                                                                         Т. Дроботова

Судді:                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач