ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2007 року                                                Справа № 15/446н-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Бойченка К.І.

суддів                                                      Баннової Т.М.

Медуниці О.Є.

секретар судового засідання:                      Наумов Б.Є.

за участю представників:

від позивача:                                        -Тихонов О.А., представник

за дов.  б/н  від 12.02.07;

-Скачков М.С., представник

за дов.  б/н  від 26.09.06;

від відповідача:                                        -Яндян О.А., заступник начальника відділу по

роботі з фізичними та юридичними особами,

дов. № 01-03-30/1033а  від 28.02.06;

від третьої особи:                                        -Бурлаченко О.В., представник

за дов. № 01/12-1  від 01.12.06;

розглянувши

у судовому засіданні

апеляційну скаргу                                        Відкритого акціонерного товариства

плодорозсадника “Луганський”, м. Луганськ

на постанову

господарського суду                               Луганської області

від                                                              19.12.06

у справі                                                   №15/446н-ад (колегія: головуючий суддя -

Пономаренко Є.Ю., суддя - Лісовицький Є.А.,

суддя - Яресько Б.В.)

за позовом                                                   Відкритого акціонерного товариства

плодорозсадника “Луганський”, м. Луганськ

до                                                             Луганської міської ради, м. Луганськ

третя особа на стороні відповідача,

що не заявляє самостійних

вимог на предмет спору                              Товариство з обмеженою відповідальністю

“Епіцентр К”, м. Київ

про                                                             скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство плодорозсадник “Луганський”, м. Луганськ (далі за текстом –ВАТ плодорозсадник “Луганський”, позивач), звернулось до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом з вимогами про скасування рішення Луганської міської ради (далі за текстом - відповідач) від 28.07.06 №7/41 про зміну цільового призначення (категорії) земельної ділянки і про передачу цієї ділянки в оренду на 49 років товариству з обмеженою відповідальністю “Епіцентр К”, м. Київ (далі за текстом –ТОВ “Епіцентр К”, третя особа).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує, зокрема, наступними поясненнями:

-оскаржуваним рішенням відповідача, яким передана земельна ділянка площею 7,5892 га третій особі –ТОВ “Епіцентр К”, порушені права позивача та норми чинного законодавства;

-спірна ділянка знаходиться у постійному користування позивача і не може бути вилучена у нього без його відома та згоди.

Постановою господарського суду Луганської області від 19.12.06 по справі №15/446н-ад у задоволенні позову відмовлено.

Дана постанова суду першої інстанції мотивована необґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Луганської області                         від 19.12.06 по справі №15/446н-ад,  позивач  звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 12.01.07 б/н, у якій просить  згадану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ВАТ плодорозсадника “Луганський”.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що відповідно до наданих суду позивачем документів:

-          копії земельнокадастрової книги плодопитомницького радгоспу „Луганський"

(витяг);

-          копії земельної шнурової книги плодопитомницького радгоспу „Луганський" (ви тяг);

-          копії довідки про дані державного земельного кадастру за 1997 рік;

-          копії плану приватизації державного майна радгоспу „Луганський" Фонду дер жавного майна України по Луганській області від 06.02.98;

-          копії експлікації земель по ВАТ плодорозсадник “Луганський” на 01.01.00;

-          копії звіту з фіксованого сільськогосподарського податку за 2005 рік;

-          копії довідки ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 10.06.06 №6810;

-          копії довідок про площу та ціну за 2003 і 2005 роки;

-          копії плану земельної ділянки, що знаходиться в постійному землекористуванні ВАТ плодорозсадник „Луганський" із зазначенням території спірної земель ної ділянки;

-          копії викопіювання із плану м. Луганська від 1999 року;

-          копії картограми поліпшення та використання природних кормових угідь земле користування плодопитомницького радгоспу „Луганський" від 1975 року;

-          копії завдання на складення плану землеустрою плодопитомницького радгоспу „Луганський" від 1974 року;

-          копії плану землекористування від 1975 року;

-          копії акту встановлення кордонів земельної ділянки від 11.06.97;

-          копії кошторису на 2003 рік про надходження коштів з державного бюджету від 28.03.03;

-          копії акту про фактичний обсяг виконаних робіт по закладанню, ремонту та до гляду за молодими садами і ягідниками за 2001 рік із визначенням фінансових затрат;

-          копії довідки по витратам на закладку, ремонт і догляд за багаторічними плодово-ягідними насадженнями за 18.07.03;

-          копії довідки по витратам на закладку, ремонт і догляд за багаторічними плодово-ягідними насадженнями за 2001 рік;

-          копії звіту до державного казначейства про надходження і використання інших надходжень спеціального фонду за 9 місяців 2003 року;

-          копії контракту від 03.05.01 на виконання проектувально-вишукувальних ро біт по створенню маточника суниці;

-          копії робочого проекту створення маточно-живцового саду;

-          фотографії спірної території, а також із аналізу проекту відведення спірної

земельної ділянки площею 7,5892 га за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова (в районі будівлі № 120), на його думку, ним доведено, що:

-позивач є правонаступником Плодопитомницького радгоспу “Луганський”;

-приватизацію Плодопитомницького радгоспу “Луганський” було проведено відповідно до затвердженого у 1998 році регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області плану приватизації, у п. 2.11 якого йдеться про стан і характеристики землекористування радгоспу і вказано, що 1 відділення радгоспу знаходиться у м. Луганську, вул. А. Ліньова, 128;

-факт перебування вказаної у позові земельної ділянки в фактичному постійному користуванні позивача підтверджується наданими суду першої інстанції копіями документів, які вищевказані;

-відсутність державного акту про право постійного користування спірною земельною ділянкою не означає, що такого документу не було взагалі, бо у завданні на виконання плану внутрішньогосподарського землеустрою Плодопитомницького радгоспу “Луганський” від 1974 року, затвердженому республіканським трестом “Укрсадопитомник” Головплодвинпрому Української РСР, підписаному та скріпленому печаткою ДКЗП м. Луганська, що підпорядковувалася міській раді народних депутатів Луганської області вказано: “За державним актом на користування землею за господарством закріплено 548,1 га”;

-згідно даних Державного земельного кадастру за 1997 рік, користувач – радгосп “Луганський” має земельні ділянки в районі Луганського сільськогосподарського інституту, термін дії необмежений;

-земельна ділянка знаходиться у позивача на підставі спеціального права “перехідного періоду” відповідно до п. 8 Постанови ВР УРСР “Про прискорення земельної реформи і приватизації землі” від 13.03.92 №2200-ХІІ.

Відповідач та третя особа проти апеляційної скарги позивача заперечили, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову –без змін.

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.01.07 у справі        №15/446н-ад для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства  плодорозсадник “Луганський”, м. Луганськ, на постанову господарського суду  Луганської області від 19.12.06 у справі №15/446н-ад призначено судову колегію у складі: головуючий суддя  - Бойченко К.І., суддя –Баннова Т.М., суддя –Медуниця О.Є.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи і встановлено господарським судом Луганської області, за результатами розгляду клопотання ТОВ “Епіцентр К”, третьої особи у справі, йому рішенням Луганської міської ради від 30.06.06 №6/49 була надана згода на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 8,000 га за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова (в районі будівлі №120) під будівництво та розміщення торгового центру в межах, визначених планом земельної ділянки та викопіюванням з плану міста.

Вказане рішення ради не оскаржено та відповідно не визнано протиправним і не скасовано на час прийняття даного судового рішення.

На підставі вказаного рішення Луганської міської ради на замовлення ТОВ “Епіцентр К” був розроблений проект відведення земельної ділянки, що пройшов державну експертизу та який було надано до Луганської міської ради.

Як наслідок, на сьомій сесії Луганської міської ради п’ятого скликання прийнято оскаржуване у даній справі рішення від 28.07.06 №7/41 “Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Епіцентр К” в оренду земельної ділянки під будівництво та розміщення торгового центру за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова (в районі будівлі №120)”.

Даним рішенням, зокрема: затверджено проект відведення земельної ділянки площею 8,000 га товариству з обмеженою відповідальністю “Епіцентр К”, за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова (в районі будівлі №120) під будівництво та розміщення торгового центру; ухвалено передати вказану земельну ділянку товариству з обмеженою відповідальністю “Епіцентр К” в оренду на 49 років та укласти договір оренди землі.

Відкрите акціонерне товариство плодорозсадник “Луганський” засновано відповідно до рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області шляхом перетворення радгоспу “Луганський” у відкрите акціонерне товариство.

Державна реєстрація ВАТ плодорозсадник “Луганський” проведена Слов’яносербською райдержадміністрацією Луганської області 26.02.98, про що видано свідоцтво  про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно п. 1.3. Статуту позивача відкрите акціонерне товариство є правонаступником радгоспу “Луганський”.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу Української РСР, затвердженого  Законом Української РСР від 8 липня 1970 року, право землекористування радгоспів та інших землекористувачів засвідчується державними актами на право користування землею, які видаються після відведення земельних ділянок в натурі.

Відповідно до ст. 23 Земельного кодексу України від 18 грудня 1992 року №561-XII, який діяв на час перетворення радгоспу у відкрите акціонерне товариство, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

При цьому, згідно зі ст. 22 зазначеного Земельного кодексу України право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Згідно зі ст. 126 чинного на даний час Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 125 чинного Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що земельна ділянка площею 8,0000 га  за адресою: вул. А.Ліньова (в районі будівлі № 120), що була передана товариству з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К” рішенням  Луганської міської ради від 28.07.06 №7/41, нібито входить до складу земель, які належать йому (позивачу) на праві постійного користування. Це твердження є необґрунтованим та безпідставним.

На підтвердження свого права постійного користування, позивач робить посилання на земельнокадастрову книгу плодопитомницького радгоспу „Луганський”, земельну шнурову книгу плодопитомницького радгоспу „Луганський”, довідку про дані  державного земельного кадастру за 1997 рік, копію експлікації  по ВАТ плодорозсадник „Луганський”, звіт з  фіксованого сільськогосподарського  податку за 2005 рік тощо.

Копії державного акту на право постійного користування землею за адресою: вул. А. Ліньова, позивачем до адміністративного позову  не  додано, не надано також копії рішення Луганської міської ради або іншого органу, відповідно до якого позивачу була передана в постійне користування земельна ділянка.

Позивачем не доведено факту існування Державного акту на права постійного користування земельною ділянкою, до складу якої входить земельна ділянка площею 8,0000 га  за адресою: вул. А. Ліньова (в районі будівлі № 120), що була передана товариству з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К” рішенням  Луганської міської ради від 28.07.06 №7/41.

У довідках    про площу та ціну за 2003-2005 роки, копії яких надані до позову, відсутня інформація: на підставі якого саме документу  ВАТ плодорозсадник „Луганський” користується земельними ділянками в районі сільгоспінституту.

У наданих до позовної заяви документах не визначено,  земельна ділянка якої саме площі  нібито була надана  у постійне користування позивачу.

Відповідно до  ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України, чинного на теперішній час,  право   постійного користування   земельною ділянкою посвідчується  державним актом.  Право постійного користування  на земельну ділянку  виникає  після одержання  її  користувачем документа,  що посвідчує  право  постійного користування землею –державного акту.

Перші записи в земельної шнурової книзі, форма якої затверджена  Міністерством  сільського господарства СРСР 11.10.71, стосуються 01.11.73.

Відповідно до ст. 20  Земельного кодексу Української РСР, що діяв на 01.11.73, право землекористування  радгоспів та інших землекористувачів засвідчується  державними актами на право користування землею. Зазначені документи видаються  після відводу земельних ділянок в натурі.  Технічної документації про відведення зазначеної земельної ділянки в натурі позивачам також до адміністративного позову не надано.

Таким чином, відповідно до  ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які  за законом  повинні  бути  підтверджені  певними засобами  доказування,  не можуть  підтверджуватися ніяким іншим засобом доказування. Так, право постійного користування земельною ділянкою позивач має підтвердити лише державним актом на право постійного користування та  графічними матеріалами щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості).  Таких документів до суду першої інстанції надано не було.

Також позивачем не надано доказів встановлення в натурі меж земельної ділянки, яка за доводами позивача нібито була передана йому  або радгоспу “Луганський” в постійне користування.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у позові, обгрунтовано зазначив, що надані позивачем: земельна кадастрова книга, земельна шнурова книга, довідки про площу та ціну за 2003-2005 роки, не є належними доказами у справі і не підтверджують доводи позивача, на яких ґрунтується позов.

Також місцевим господарським судом на законних підставах не прийнята до уваги копія викопіювання з плану міста, що надана позивачем на підтвердження його права користування спірною земельною ділянкою, оскільки викопіювання з плану міста не визначає межі наданої у постійне користування земельної ділянки.

Судом першої інстанції правильно зазначено в оскаржуваній постанові про те, що надана позивачем копія картограми поліпшення та використання природних кормових угідь землекористування плодопитомницького радгоспу “Луганський” не є належним доказам встановлення в натурі меж земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні.

Пунктом шостим розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України передбачалось, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.05 N5-рп вказаний пункт визнано неконституційним та таким, що втратив чинність з дня ухвалення цього Рішення.

Із втратою чинності вищезазначеної норми, особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але згідно із частиною другою статті 92 Земельного кодексу України не можуть мати їх на такому праві, не зобов'язані переоформляти право власності або право оренди на них. Це стосується тільки тих осіб, які мають земельні ділянки у постійному користуванні.

Позивач безпідставно посилається на те, що він не повинен був переоформлювати право постійного користування спірною земельною ділянкою, оскільки ним не надано належних доказів користування спірною земельною ділянкою.

Судом першої інстанції обгрунтовано прийняті до уваги доводи відповідача відносно того, що не зважаючи на те, що позивач є правонаступником радгоспу “Луганський”, то навіть при доведенні факту наявності права постійного користування спірною земельною ділянкою у радгоспу “Луганський” це право не перейшло б до позивача.

Так, згідно з пунктом "в" статті 141 Земельного кодексу України, у разі припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, їх право постійного користування земельною ділянкою припиняється і в порядку правонаступництва не переходить.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України  юридична особа припиняється в  результаті  передання всього свого майна, прав та обов’язків  іншім юридичним особам –правонаступникам або в результаті ліквідації.  Відповідно до      п. 1.1. Статуту позивача  ВАТ плодорозсадник „Луганський”  створено шляхом перетворення радгоспу „Луганський” в ВАТ плодорозсадник „Луганський”. У разі перетворення до нової юридичної особи  переходять  усе майно, усі права та обов’язки попередньої юридичної особи.

Тому, незважаючи на те, що ВАТ плодорозсадник „Луганський” є правонаступником радгоспу „Луганський”, його право постійного користування земельною ділянкою (у разі доведення позивачем того факту, що право постійного користування радгоспу „Луганський” наступило) автоматично у порядку правонаступництва до ВАТ плодорозсадник „Луганський” не переходить, а виникає на загальних підставах. Лише після припинення права постійного користування земельною ділянкою у радгоспу „Луганський” (за рішенням органу, який надав її), позивач зможе переоформити право користування нею.

Використання земельної ділянки без документів, що посвідчують право власності чи користування нею є порушенням частини третьої статті 125 Земельного кодексу України, відповідно до якої приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно з ч. 3 ст. 30 Земельного кодексу України від 18.12.92, який був чинним на момент реорганізації радгоспу “Луганський”, при передачі підприємствами, установами і організаціями будівель та споруд іншим підприємствам, установам і організаціям разом з цими об’єктами до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій знаходяться зазначені будівлі і споруди.

Позивачем не доведено факту знаходження його будівель та споруд на земельній ділянці, що надана третій особі у постійне користування за рішенням відповідача, що оспорюється позивачем.

Таким чином, оскільки у позивача відповідно до ст. 125,126 Земельного кодексу України відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку за адресою: вул. А. Ліньова, до складу якої входить земельна ділянка площею 8,0000 га  за адресою: вул. А. Ліньова (в районі будівлі № 120), що була передана товариству з обмеженою відповідальністю „Епіцентр К” рішенням  Луганської міської ради від 28.07.06 №7/41 господарський суд Луганської області прийняв законну постанову про відмову у задоволенні позову.

Під час розгляду справи в Луганському апеляційному господарському суді, позивачем з посиланням як на доказ позовних вимог надані до справи: світлокопія листа від 28.11.03 №104 на ім’я міського голови м. Луганська за підписом голови правління ВАТ плодорозсадник “Луганський”, за змістом якого запитується про надання дозволу розробки проекту приватизації землі, яка перебуває у постійному користуванні підприємства, членами трудового колективу та пенсіонерами з їх числа ВАТ плодорозсадник “Луганський”, а також світлокопія наказу керуючого Всесоюзного тресту “Агролісопитомник” від 21.03.52 №9556 про заходи щодо збільшення площі Ворошиловградського державного лісового питомника, що апеляційною інстанцією до уваги не береться з причин недоведеності позивачем неможливості надати ці документи суду першої інстанції.

Позивачем також надані Луганському апеляційному господарському суду:

-світлокопія листа Луганського обласного Головного управління земельних ресурсів від 24.01.07 №05-03.2-30/0131 на ім’я адвоката Варнакові Є.Г., у якому повідомляється, що згідно з даними державного земельного кадастру в постійному користуванні ВАТ плодорозсадник “Луганський” знаходяться земельні ділянки загальною площею 466,0631 га, у тому числі на території:

-м. Луганська, Артемівський район –152,0631 га;

-Слов’яносербського району –314,0 га.

Правоустановчі документи на земельні ділянки, як зазначається далі, оформлені в установленому законом порядку, відсутні;

-світлокопія довідки Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних відносин від 18.01.07 №557 про площу та ціну на 2007 рік для земельної ділянки ВАТ плодорозсадник “Луганський” за адресою: м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 128, і район сільгоспінституту, де вказаний термін користування: з 01.07.97 до 31.12.2099, тобто 102,5 роки.

Луганським апеляційним господарським судом ці документи як належні докази позовних вимог до уваги не приймаються з урахуванням вищевикладеного.

Позивач 13.02.07 звернувся до апеляційної інстанції з клопотанням, у якому просить Луганський апеляційний господарський суд:

1)запитати у Луганського обласного управління земельних ресурсів документи, що підтверджують право постійного користування ВАТ плодорозсадник „Луганський" земельною ділянкою площею 152,0631 га, згідно даних земельного кадаст ру, відповідно до листа Луганського обласного управління земельних ресурсів від 24.01.07 №05-03.2-30/0131 (надано до суду). Даний лист надійшов до позивача після винесення постанови судом першої інстанції;

2)запитати в наведених нижче установах оригінал чи копію державного акту про право постійного користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою:             м. Лу ганськ, вул. А. Ліньова (в районі б. 108-120), виданий Плодопитомницькому радгоспу „Луганський" або ВАТ плодорозсадник „Луганський", або, якщо ані оригіналу цього акту, ані його копії немає але є його реквізити (номер, дата тощо) - зобов'язати надати ці відомості у відповіді суду.

На думку Позивача, оригінал або копія, або відомості про державний акт можуть бути у:

- Луганському комунальному землевпорядному підприємстві: 91000, м. Луганськ,     вул. К. Маркса, 40;

-          державного реєстратора Луганської міської ради: 91058, м. Луганськ,                      вул. Коцю бинського, 14;

-          Головному управлінні статистики у Луганській області: 91055, м. Луганськ,              вул. Луначарського, 91;

-          регіональному відділенні Фонду державного майна України по Луганській облас ті: 91055, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, За;

-          Артемівській районній в м. Луганську раді: 91000, м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 11;

-          Луганській філії Інституту землеустрою Української академії аграрних наук: 91000,    м. Луганськ, вул. Оборона, 101 б;

-          Українському державному концерні садівництва, виноградарства і виноробної промисловості (його відповідних підрозділах чи підприємствах): 01001, м. Київ, вул. Саксаганського, 1;

-          Міністерстві аграрної політики України: 01001, Київ-1, вул. Хрещатик, 24;

-          Управлінні Служби безпеки України в Луганській області: 91000, м. Луганськ,        вул. Советська, 79;

3)долучити до матеріалів справи акт перевірки вимог земельного законодавства від 02.02.07, яким державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель за участю заступника начальника управління земельних ресурсів та начальника Луганського міського управління земельних ресурсів підтверджено, що земельна ділян ка площею 152,0631 га (в тому числі і спірна земельна ділянка) знаходяться в користу ванні ВАТ плодорозсадник „Луганський".

Дане клопотання колегією суддів апеляційної інстанції відхилено з урахуванням того, що у вищевказаному листі Луганського обласного Головного управління земельних ресурсів від 24.01.07 №05-03.2-30/0131 викладена інформація про те, що: правоустановчі документи на земельні ділянки ВАТ плодорозсадник “Луганський”, оформлені в установленому законом порядку, відсутні. Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається, що має місце фактичне оформлення відповідних правоустановчих документів на відповідну, визначену у встановленому порядку за позивачем, земельну ділянку; позивачем не надано обґрунтованості його думки вважати, що у перелічених у п. 2 клопотання осіб можуть бути зазначені документи та, крім того, позивачем не доведено неможливості отримати ці документи за власними запитами.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова від 19.12.06 по справі       №15/446н-ад прийнята судом першої інстанції у відповідності з діючим законодавством і підстави для її скасування відсутні, тому відповідно до п/п. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України згадана постанова залишається без змін, а апеляційна скарга позивача  –Відкритого акціонерного товариства плодорозсадник “Луганський”, м. Луганськ, - без задоволення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору у розмірі 01 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на заявника апеляційної скарги (позивача у справі) -  Відкрите акціонерне товариство плодорозсадник “Луганський”, м. Луганськ.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 17, 45, 46, 94, ч. 6, ст. 103, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п/п. 1 п. 1        ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, п. 1 ст. 211, п. 2 ст. 212, п. 5 ст. 254, пунктами 2-1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства плодорозсадника “Луганський”, м. Луганськ, від 12.01.07 б/н на постанову господарського суду Луганської області від 19.12.06 по справі №15/446н-ад  залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Луганської області від 19.12.06 у справі               №15/446н-ад  залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору у розмірі 01 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покласти на заявника апеляційної скарги (позивача у справі) - Відкрите акціонерне товариство плодорозсадник “Луганський”, м. Луганськ.

Відповідно до п. 1 ст. 211, п. 2 ст. 212, п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України:

-сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржувати в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також  судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково;

-касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складання постанови в повному обсязі;

-ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 13.02.07 по справі №15/446н-ад відповідно до ч. 6 ст. 103, ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлена у повному обсязі 19.02.07.

Головуючий суддя                                        К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      О.Є. Медуниця