ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.02.2007
Справа №2-21/1230-2007

за позовом Новосвітської селищної Ради, смт Новий Світ, м. Судак

До відповідача  Судацького державного лісомисливського господарства, м. Судак

про визнання недійсним рішення.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач  Філонов О.І., представник, д/п № 586 від 28.06.2006 р.

Відповідача Коньков О.М., ю/к, д/п б/н від 29.12.2006 р.

Сутність спору: Новосвітська селищна Рада, смт Новий Світ, м. Судак, звернулося до Господарського Суду АРК із адміністративним позовом до Судацького державного лісомисливського господарства, м. Судак, у якому просить визнати рішення 21 сесії 3 скликання № 3 Новосвітської селищної Ради від 06 вересня 2004 р. „Про видачу державного акту на право постійного користування землями у межах смт. Новий Світ Судацькому державному лісомисливському господарству” – недійсним. Рішення 21 сесії 3 скликання № 3 Новосвітської селищної Ради від 06 вересня 2004 р. „Про видачу державного акту на право постійного користування землями у межах смт. Новий Світ Судацькому державному лісомисливському господарству” –відмінити. Анулювати державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 000083 виданий Судацькому державному лісомисливському господарству  на підставі рішення 21 сесії 3 скликання № 3 Новосвітської селищної Ради від 06 вересня 2004 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Рішенням 21 сесії 3 скликання № 3 від 06.09.2004 р. вирішено видати державний акт Судацькому ДЛМГ на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 28,5144 га у межах смт. Новий Світ під цільове призначення - лісогосподарське призначення. Позивач вказує, що вказане рішення прийнято з порушенням вимог діючого законодавства.

У судове засідання з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем – Новосвітською селищною радою 06 вересня 2004 р. на 21 сесії 3 скликання було прийнято рішення № 3 „Про видачу державного акту на право постійного користування землями у межах смт. Новий Світ Судацькому державному лісомисливському господарству”, яким було узгоджено технічну  документацію з землеустрою для видачі державного акту відповідачу на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 682,8335 га.

Позивач вважає, що вказане рішення не відповідає діючому законодавству, оскільки виділ земельної ділянки проведено без додержання її цільового призначення.

Відповідачем за вказаними позовними вимогами позивач вважає Судацьке державне лісомисливське господарство, оскільки землі виділені саме йому.

Згідно зі ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та  охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади,  органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог  законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (стаття 188 Земельного кодексу України).

Позивач не надав доказів щодо порушень відповідачем земельного законодавства при прийнятті позивачем спірного рішення, не надав доказів щодо того, чому саме Судацьке державне лісомисливське господарство має бути відповідачем у спорі про визнання недійсним рішення про виділення земельної ділянки та про видачу Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, яке прийнято самим позивачем.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 15 лютого 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 188 Земельного Кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.