Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" лютого 2007 р.                                                                      Справа № 29/325-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №493Х/1-9 на рішення  господарського суду Харківської області від "25" жовтня 2006 р. по справі № 29/325-06

за позовом Державного підприємства "Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування", м. Харків

третя особа - ТОВ "Мегарон", м. Харків

до Комунального закладу охорони здоров"я Міської стоматологічної поліклініки № 8, м. Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 7322,39 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2006 р. по справі № 29/325-06 (колегіія суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., судді Жельне с.Ч., Хотенець П.В.) відмовлено у задоволенні позову.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись порушення судом норм матеріального права. Одночасно позивач звернувся з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому посилається як  на поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, на те, що  ухвала Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 17.11.2006 р. були ним отримана лише 15.01.2007 р.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі було прийнято 25.10.2006 р.,  повний текст рішення підписаний 30.10.2006 р. та того ж дня надіслано сторонам відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Вперше апеляційна скарга позивача надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 15.11.2006 р. та ухвалою від 17.11.2006 р. була повернена без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України.

Вдруге позивач звернувся з апеляційною скаргою через господарський суд Харківської області 25.01.2006 р., тобто через три місяці після прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, посилання позивача на те, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги від 17.11.2006 р. були ним отримана 15.01.2007 р. не підтверджується жодними доказами.

Виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об"єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов"язані істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій.

Причини пропуску позивачем строку на подання апеляційної скарги не можуть вважатися поважними, оскільки правильність оформлення апеляційної скарги та вчасне її подання є обов"язковим для всіх учасників процесу і залежить виключно від волевиявлення заявника апеляційної скарги, тобто дії апелянта носять суб"єктивний характер, що й потягло за собою пропуск строку апеляційного оскарження і є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та повернення скарги.

Керуючись  статтями 53, 86, 93  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ухвалила:

1. Відмовити у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявнику.

2. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у т. ч. платіжні документи про сплату державного мита №  5 від 08.11.2006 р. та №  83 від 25.01.2007 р.

Головуючий суддя

Судді