ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа № 8/23-44.

За позовом Першого заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” від імені Волинської філії НАК “Украгролізинг”

До  сільськогосподарського виробничого кооперативу “Правда”, с.Пнівне  Камінь – Каширського р-ну

Про стягнення 10 239 грн. 90 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача :  Лук’янов Н.Л., довір. № 48 від 10.01.2007р.

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь: Манзій П.П. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської обл.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача – ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” від імені Волинської філії НАК “Украгролізинг” просить стягнути з відповідача -  СВК „Правда” 10 239  грн.

90 коп., в тому числі: 10 223 грн. 10 коп. основного боргу згідно договору

№ 3-05-493 фл від 05.05.2005 року, 2грн. 52 коп. річних, 14 грн. 28 коп. пені та судові витрати по справі: 102 грн. 39 коп. по сплаті державного мита та 118 грн.

00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор та позивач у заяві від 19.04.2007р. просять провадження у справі припинити у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості, що стверджується банківською випискою від 10.04.2007р.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Волинською філією Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1904 від 10.12.2003р. „Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу” протягом 2003-2004р.р. було проведено закупівлю вітчизняної сільськогосподарської техніки та укладено договори з підприємствами області про її використання.

5 травня  2005 року  між позивачем – ВАТ “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” та відповідачем – сільськогосподарським виробничим кооперативом “Правда” був укладений договір № 3-05-493 фл (далі договір а. с.7-9).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору

№ 3-05-493 фл від 05.05.2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 Господарського кодексу України лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Згідно п. п. 1.1, 3.5.2, 4.2,7.1   договору позивач зобов’язувався передати у користування відповідачу на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність, а відповідач – своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з позивачем графіком сплачувати лізингові платежі. Розмір лізингових платежів, їх склад та строк оплати встановлюється додатком до договору „Графік сплати лізингових платежів”. За порушення строків сплати лізингових платежів  відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивач передав, а відповідач отримав трактор МТЗ-82.1.26, зав.№ 004284 вартістю 83 100 грн., що підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 127 від 30.09.2005р.(а. с. 12).

Додатком № 2 до договору погоджено графік сплати лізингових платежів, згідно з яким відповідач зобов’язувався у строк до 31.03.2007р. сплатити 10 223  грн. 10 коп.

Відповідач в порушення умов договору оплату у строк не провів.

Заборгованість відповідача в сумі 10 223 грн. 10 коп. підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягала до стягнення з відповідача, оскільки в силу  ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Нараховані прокурором за період з 31 березня по 2 квітня 2007 року  2 грн.

52 коп. річних підставні та підлягали до стягнення згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 14 грн. 28 коп. пені.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів  цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Відповідно до п. 7.1 договору у разі порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Нарахована позивачем згідно розрахунку  пеня в сумі 14 грн. 28 коп. за період з  31 березня по 2 квітня 2007 року підставна та підлягала до стягнення в силу

ст. ст. 230, 232 ГК України, п.7.1 договору.

Проте, в період розгляду справи відповідач погасив заборгованість перед  позивачем,  що стверджується банківською випискою від 10.04.2007р.

Провадження у справі на суму  10 239 грн. 90 коп. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору (п. 11ст. 80 ГПК України).

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, заборгованість сплачена ним після звернення прокурора з позовом до суду то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 39 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 ГПК України , -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі на суму 10 239 грн. 90 коп. припинити.

2.Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Правда”,       с.Пнівне  Камінь – Каширського р-ну, р/р 8001 в  ВРУ КБ „Приватбанк” м. Луцьк, МФО 303440,  код 03736747

- 102 грн. 39 коп. (сто дві грн. 39 коп.) державного мита в доход Державного бюджету України.

- 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

3. Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                             Кравчук А.М.