overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" квітня 2007 р.

Справа №  2/232/07

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Заводському районі, м. Миколаїв, вул.
Галини Петрової, 2-а;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 30 травня 2007 р. о 11:10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.                                                           Справа №  7/205/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Приватної комерційної фірми “Гермес”, 1. 54001, м.Миколаїв, вул. Даля, 15/12; 2. м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд 95 “Д”; 3. м.Миколаїв, вул. Радянська, 2

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1362/10/10-010 від 19.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.07 р.                                                                                          Справа № 43/54пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА”, м. Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки розміром 0, 0131 га, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська (на південь від будинку № 18), на умовах, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Представники сторін:

від позивача: Момот О.В. за дов. б/н від 09.02.2007р.

від відповідача: Авдєєва Г.В. за дов. №01/15-6712 від 12.12.2005р.

Товариство з обмеженою відповідальністю “МВА”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м. Донецьк, про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки розміром 0, 0131 га, що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська (на південь від будинку № 18), на умовах, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Заявив усне клопотання про залучення другого відповідача Виконавчого комітету Донецької Міської Ради.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив. До суду надав відзив на позовну заяву №01/15-2042 від 11.04.2007р., в якому просить суд відмовити позивачу у задоволені позову на підставі того, що Донецька міська рада є неналежним відповідачем.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку залучити до участі у справі №43/54пд другого відповідача, а саме Виконавчий комітет Донецької Міської Ради.

У зв`язку з вищевикладеним та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. 24, п. 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача Виконавчий комітет Донецької Міської Ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98).

Відкласти розгляд справи  на 19.04.2007р. о 15 год. 00 хв.

Зобов’язати позивача надіслати копію позовної заяви відповідачу 2 - Виконавчому комітету Донецької Міської Ради, надати у судове засідання докази відправки копії позовної заяви відповідачу 2.

Зобов’язати відповідача 2 Виконавчий комітет Донецької Міської Ради надати у судове засідання правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу та письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

1 – позивачу,

2 – відповідачам,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.                                                           Справа №  14/161/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

до відповідача Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма                                                      «Теплоелектронсервіс», м. Миколаїв, вул.Свиридова,40

про стягнення 8 613,64 грн. збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  08.05.07 р. об 11- 00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Прокурора уточнити предмет позову.

Позивачу надати суду докази надсилання вимог відповідачу.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 12/58

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Закритого акціонерного товариства „ Український Мобільний зв”язок” м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ „ УМЗ” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „ Сафа Вина” м. Донецьк

про стягнення у сумі 23205 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача –не з”явився

від  відповідач –  не з”явився

Закрите акціонерне товариство „ Український Мобільний зв”язок” м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ „ УМЗ” м. Донецьк  звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства „ Сафа Вина” м. Донецьк про стягнення у сумі 23205 грн.

В судове засідання представники сторін не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись   п. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  25.04.07 року.

Явка  представників сторін у  судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.                                                                               Справа № 44/65
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.03.07 року у справі № 44/65, яке набрало законної сили 26.03.2007 року, наказує:
Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця” на користь відкритого акціонерного товариства  „Авдіївський коксохімічний завод” суму недостачі 1’103,40 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                 відкрите акціонерне товариство
„Авдіївський коксохімічний завод”
код ЄДР:                           00191075
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 державне підприємство „Донецька залізниця”
код ЄДР:                           01074957
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/65.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № Б15/59/06

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АГРО ПЛЮС", с. Шевченко Дніпропетровській район

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АГРО ПЛЮС",                 с. Шевченко Дніпропетровський район

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 28.03.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АГРО ПЛЮС", с. Шевченко Дніпропетровського району, який згідно п.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора та ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 26.04.07 р. об 11:00.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
СУД
СУД
23.03.07                                                                                 Справа № 16/24.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми “Агротон”, м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Здоровенькі були”,               м. Луганськ
без виклику представників сторін,
Відповідач у порушення ухвал суду від 17.01.2007р., від 29.01.2007р. та від 12.02.2007р. документальне підтвердження своїх доводів суду не представив, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Така бездіяльність відповідача призводить до затягування судового процесу.
Вказані факти свідчать про ігнорування підприємством відповідача, вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання  рішень, ухвал та постанов суду.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
З метою усунення вище встановлених недоліків та недопущення їх  повтору у подальшому, суд вважає необхідним винести дану окрему  ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.Окрему ухвалу надіслати керівнику товариства з обмеженою відповідальністю “Здоровенькі були”, м. Луганськ, вул.Оборонна, 6.
2.Зобов’язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю “Здоровенькі були”, м. Луганськ, розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи, та недопущення подібного у майбутньому.
3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк з дати винесення даної ухвали.
Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                                     Справа  № 8/332

За позовом Закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Ужгороді,                         м. Ужгород

про визнання частково недійсним рішень УПФ у м. Ужгороді за №617, №618, №619 від 23.08.2006р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 10482,69грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Тростянська Л.О. –представник, доручення від 15.02.07;

Від відповідача –Карп’юк В.М. –завідувач юридичного сектору, довіреність №7227/07 від 25.10.06

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "15" червня 2007 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          належні докази на підтвердження викладених у заяві обставин;

·          розгорнутий розрахунок суми зазначеної у заяві 10482,69грн. фінансових санкцій, з якої суми недоїмки, по яких рішеннях нараховано (окремо по кожному спірному рішенню).

3.          Зобов’язати відповідача забезпечити явку спеціаліста, який займається нарахуванням страхових внесків, пільгових пенсій.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А27/159-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську

Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровський області

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Лагода С.О. дов. від 02.01.07р. №250/9, Зайцев М.В. дов. від 01.01.07р.

від відповідача - 1 - Попова М.С. дов. від 15.01.07р. №573/10/08-09-15, Дверницька Л.В. дов. від 19.12.06р. № 32318/10/08-09-15, Конько О.С. дов. від  6.04.07р. №10482/10/08-10/2-15, Петрова М.П. дов. від 06.04.07р. №10483/10/08-10/2-15, Прошакова М.В. дов. від 15.01.07р. № 621/10/08-09-18

від відповідача - 2 - не з`явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Твердієвич Т.В. посв. №147 від 05.10.05р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач - 2  не забезпечив явку представника в судове засідання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  07.06.2007р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № Б40/75/06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської  області,  м. Апостолове Дніпропетровської  області         до боржника Апостолівського міжколгоспного цегельного заводу, м. Апостолове Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

Від кредитора: Катюха В. А. –гол.  спеціаліст- юрисконсульт УПФУ,  доручення

№ 92/06-31 від 26.03.07 р.;

від ліквідатора: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 03.05.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ревункова В. М.,  якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 03.04.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

22.03.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при розгляді якого у судовому засіданні у  господарського суду виникла необхідність витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту ліквідатора  на 22.05.07 р. об 11:10.

Зобов’язати ліквідатора для розгляду звіту у судовому засіданні подати  до господарського суду довідку про наявність земельних ділянок у боржника, довідку про наявність заборгованості боржника перед районним центром зайнятості, довідку Держтехнагляду.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа  № 11/105

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    В.В. Онишкевич

П.Д Скрутовський

за наслідками підготовки апеляційної скарги приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Кераміка-Буковина” (далі ПП ВКФ) за № 117 від 26.12.06 р.

на постанову господарського суду Чернівецької області від 27.11.06 р.

у справі № 11/105

за позовом  ПП ВКФ  „Кераміка-Буковина” м.Чернівці

до відповідача: Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Шевченківському районі м.Чернівці, м.Чернівці

про скасування рішення УПФ України №255 та вимоги №Ю-904

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2007 р. відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою від 09.02.2007 р. надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі, а  копію апеляційної скарги –відповідачу, витребувано докази, зазначені в ухвалі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206 п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.03. 2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщені Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали про підготовку справи до розгляду.

Головуючий –суддя                                                                      М.Г. Слука

Суддя                                                                                          В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                          П.Д. Скрутовський