overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.02.07р.

Справа № А23/133

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград,
Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Павлоград,
Дніпропетровської області

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 15.01.06 по ПДВ
на суму 3616,60 грн. прийнятого по акту НОМЕР_2 від 29.06.06 про результати
документальної перевірки додержання вимог податкового законодавства ПП ОСОБА_1
за період з 076.10.03 по 31.03.06

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
27.03.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.04.07р.

Справа № 12/39-07

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство) в особі філії "Красногвардійського  відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до  В-1 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області

до В- 2 Приватного підприємства "Бест", м. Дніпропетровськ

про відновлення заставленого майна в натурі та видачу подвійного складського свідоцтва на зерно; стягнення штрафу в сумі 10 000 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Кучерева Н.В. довіреність ВЕМ № 587739 від 12.02.2007р.

Від відповідача – 1  не з'явився

Від відповідача-2 не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов’язати відповідача-1 та відповідача-2 солідарно відновити в натурі на користь позивача заставлений соняшник в кількості 18600,0 тн. та видати подвійне складське свідоцтво на зерно; стягнути з відповідача-1 на користь позивача штраф у розмірі 10 000 грн. посилаючись на ст.ст. 572, 961 ЦК України.

Відповідачі-1, 2 не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач-1  на адресу суду надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд  справи у зв’язку з  неможливістю прибуття.

Дослідивши  матеріали справи,  та заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання  відповідача-1 та відкласти розгляд  справи, крім того, витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст.  77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 24.04.2007р. 12 годин 00 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання  надати акт звірки заборгованості з відповідачем-2.

Відповідачу -2   до судового засідання надати  відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.07 р.                                                                            Справа № 23/67

За позовом: Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі м. Макіївки

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення 65 352, 49  грн.

Суддя               Забарющий М.І.

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі м. Макіївки, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача, державного підприємства “Макіїввугілля” м. Макіївка, 65 352, 49  грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

22.03.2007р. по справі була винесена постанова. В резолютивній частині постанови                   суд допустив технічну описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити в резолютивній частині постанови по справі № 23/67 від 22.03.2007р.  другий абзац.

Суддя                                                                                                 Забарющий М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа № 4/1281-17/194

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м. Київ

на ухвалу  господарського  суду Львівської області від 01.02.2007 року

у справі № 4/1281-17/194

за позовом : Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м. Київ

до відповідача: Львівської залізниці м. Львів

3-тя особа: ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь

про стягнення заборгованості на суму 47 763,89 грн.

та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, який був пропущений за обставин, що документально підтверджені представленими матеріалами

визнав  причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для її  прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93 п.5,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м. Київ  про відновлення строку апеляційного оскарження задоволити. Поновити пропущений строк для оскарження ухвали.

2.Прийняти апеляційну скаргу  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м. Київ  до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  16.05.2007 року о  10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.Відповідачу та третій особі подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                            М.І.Городечна

Суддя                                                                             В.Л.Кузь
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 5/40-Б-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської обласної філії

на ухвалу
господарського суду   Херсонської області
від  13 квітня 2007 року

у справі
господарського суду
№ 5/40-Б-06
Херсонської області

за заявою
Скадовської міжрайонної державної податкової інспекції

до
Селянського фермерського господарства "Істок"

про
визнання банкрутом,

ліквідатор
арбітражний керуючий Герасименко О.В.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Херсонської обласної філії на ухвалу господарського суду  Херсонської області від  13 квітня 2007 року у справі № 5/40-Б-06.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня 2007 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 Ю.І. Панова

Н.Г. Ткаченко
СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.07                                                                                 Справа № 18/78пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до приватного підприємства «Укроптторг», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача:        не прибув;

від відповідача:    не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи –приватного підприємства «Укроптторг».

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб‘єкта підприємницької діяльності, зареєстровано Управлінням державної реєстрації та міського реєстру виконкому Луганської міської ради 24.11.1999р. (свідоцтво №2713).

З 20.01.2000р. відповідач перебуває на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 19.09.2000р не надає до органів державної податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 23.03.2007 та не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» юридична особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця є неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності відповідача у зв’язку з тим, що останній не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин вимоги про припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити юридичну особу - приватного підприємства «Укроптторг»,  м. Луганськ, вул. Калініна, 67/3; ідентифікаційний код 30642145.

3.          Після набрання даним рішенням законної сили направити копію цього рішення Державному реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської ради.

23 березня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 26  березня 2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                              В.В.Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.07                                                                                 Справа № 6/264

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства компанії “Райз”, м. Київ

до Фермерського господарства “Ковалівське”, м. Сватове Луганської області

про стягнення 128 332 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.05.07 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відомості про банківські реквізити; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та 3-ій особі,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 1885/030 від 10.04.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов’язати  Головне  управління  статистики у Луганській області та державного реєстратора Сватівської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію – Фермерського господарства “Ковалівське”, м. Сватове Луганської області, вул. Весела, 28, код 32899129.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.03.07                                                                                           Справа  № 5/1084-25/181

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

У м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»Самара Сервіс»від 01.03.07

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.02.07

у справі    5/1084-25/181

за позовом –          ТзОВ»Самара Сервіс»

до відповідача –Городоцької МДПІ

про          скасування податкового повідомлення- рішення

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов”язано відповідача до 20.04.07 подати заперечення на апеляційну скаргу.

-          Сторін зобов”язано до 20.04.07 вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190,  п.п.6,.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,   колегія суддів-

У Х В А Л И ЛА :

1. Закінчити  підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі № 5/1084-25/181

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 23.04.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. Марко

Судді                                                                                    С. Бойко

Т.  Бонк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
№ 2-25/371-06А

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого
Т.Б.  Дроботової,

суддів :
Н.О. Волковицької,
Л.І.   Рогач

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання  касаційної скарги
Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

на  постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.04.2006р.

у справі
№2-25/371-2006А

господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Мир”

до
Євпаторійської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про
спонукання до списання безнадійного податкового боргу в сумі  204637,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та  керуючись статтями 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання  Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, процесуальний строк встановлений статтею 110 ГПК України відновити.

Прийняти касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до касаційного провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду в засіданні Вищого господарського суду України  на  19 червня  2007р.  на 11 год. 20  хв.  у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленко, 6, зала  № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                               Т. Дроботова

Судді:                                                                                                         Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 6/3529

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,
вивчивши касаційне подання Прокуратури м.Хмельницького на рішення
господарського суду Хмельницької області від 27 червня 2006 року у справі за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького бюро технічної
інвентаризації про встановлення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло касаційне подання
від Прокуратури м.Хмельницького з клопотанням про відновлення строку
касаційного оскарження.

Суд вважає, що строк касаційного
оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він має бути відновлений.

Касаційне подання відповідає
вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає
розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Прийняти до провадження касаційне
подання.

Відновити строк для подання
касаційного подання.

Призначити розгляд подання на 14 червня
2007 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх,
зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
СУД
УХВАЛА

05.03.07р.

Справа № 7/84-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 12 667, 26 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.  Дніпропетровськ, просить  стягнути з Відповідача -  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі 12 667, 26 грн. на користь Державного
бюджету України.

Позовні вимоги мотивовані
невиконанням Відповідачем зобов`язань за договором оренди НОМЕР_1 від
01.01.2006 р.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного
розгляду справи,  керуючись ст. ст.  38, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровський індустріальний технікум (49000,
АДРЕСА_1-а) в строк до 26.03.2007 р. надати до господарського
суду інформацію, чи користувався Відповідач -
Підприємець - фізична особа ОСОБА_1 орендованим приміщенням, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,  після
01.12.2006 року та на даний час.

Надати акт про повернення майна, якщо
майно  повернуте з оренди.

Роз'яснити, що згідно з п. 5
ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони
стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2007 р.

(вх. № 3141)

Cуддя
Цюх Ганна Захарівна    ,
розглянувши матеріали

за
позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Тріумф",  вул. Леніна,
55/112,м. Дніпродзержинськ,Дніпропетровська область,51900

до
відповідачів:  1) Підприємець - фізична
особа  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

2)
Підприємець - фізична особа
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

про
визнання укладеним договору купівлі-продажу від 03.11.06р. та стягнення  заборгованості в сумі 5206, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду за таких обставин:

- держмито та інформаційно-технічні
послуги підлягають оплаті в УДК України в Івано-Франківській області.

Керуючись п.п. 4,10   ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № б/н від 03.05.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на  39-ти аркушах,

в т.ч. квитанція № 2

від 16.12.06р. про сплату

держмита.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

23.05.07р.  Ломей Любов Романівна