ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"29" січня 2007 р.
Справа №  16/534

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Спаських Н.М.,
при секретарі судового засідання Буднік А.М , за участю представників
сторін:

позивача -ОСОБА_2 -за довіреністю,

відповідача -не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Золотоніського районного міжгосподарського
комбінату сільського комунального господарства "Райсількомунгосп"
про  визнання договору дійсним  -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання дійсним
укладеного між сторонами договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від
17.07.2006 року з підстав, що відповідач ухилився від його нотаріального
посвідчення. Представник позивача позов підтримав з підстав викладених у
позовній заяві.

Відповідач в засідання свого
представника не направив, за заявою просить розгляд справи проводити без своєї
участі, заперечень проти задоволення позову не надав.

Суд вважає за можливе розгляд
справи провести за  відсутності
представника відповідача по справі на підставі ст. 75 ГПК України  за наявними документами.

Встановивши на підставі поданих
суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення  представника позивача, суд вважає, що позов
підлягає до повного  задоволення  з таких мотивів :

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх  вимог і заперечень.

17 липня 2006 року між сторонами по
справі було укладено договір купівлі-продажу, у відповідності до умов якого
відповідач, як продавець продав, а позивач, як покупець придбав у власність
нежитлові приміщення , що знаходяться у АДРЕСА_1 у складі -- пилорами ( літ.
К-1), столярного цеху з сушаркою (літ. Д-І, Д'-І, д, д', Л-І). Умовами п. 2
даного договору було погоджено, що продаж вчиняється за загальною вартістю 59
120,00 грн., які покупець перерахував продавцю в якості фінансової   допомоги.

Спору з приводу розрахунків за
придбане майно між сторонами немає, придбане майно було передане позивачу за
актом приймання-передачі від 22.07.2006 року, який наявний у справі. Надання
фінансової допомоги підтверджується наявними у справі копіями прибуткових
касових ордерів.

Підприємство відповідача належить
до приватної форми власності. У відповідності до статуту відповідача по справі,
начальник райсількомунгоспу ( відповідач по справі) діє без доручення від імені
підприємства, розпоряджається майном, коштами
та укладає угоди ( п. 3.9). Вищим органом управління райсількомунгоспу
за статутом є збори господарств-учасників райсількомунгоспу та облсількомунгоспу.
У відповідності до п. 6.7. статуту, з дозволу господарств-учасників та
облсількомунгоспу продаються іншим організаціям та працівникам підприємства
застарілі і невикористані будинки, споруди та устаткування.

В справі мається довідка відповідача
про те, що відчужені приміщення використовуються, але продаються в зв"язку
з необхідністю повернення фінансової допомоги.

30.05.2006 року обласною радою
Черкаського "Облсількомунгоспу" було прийнято рішення про дозвіл
начальнику підприємства-відповідача по справі провести реалізацію основних
засобів  в рахунок погашення фінансової
допомоги, після проведення інвентаризації та експертної оцінки.

Згідно наявного у справі висновку
оцінювача про вартість, складеного КООП "Юрспецслужба"  від 05.07.2006 року, ринкова вартість
пилорами, столярного цеху, сушарки та прибудови до госппобутового корпусу  становить 59 120,00 грн.

Суд вважає, що при укладенні
сторонами спірного договору вимоги чинного законодавства є дотриманими,
учасниками договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, необхідних для
його виконання.

У відповідності до п. 6, 6.1., 8
договору купівлі-продажу, право власності на придбані нежитлові приміщення у
покупця виникає з моменту підписання цього договору у нотаріуса, нотаріальне
посвідчення повинно бути здійснено протягом 3х робочих днів з моменту
підписання акту приймання-передачі, а витрати за нотаріальне посвідчення
здійснює продавець.

У відповідності до ст. 657, 220 ЦК
України, у разі недотримання вимоги закону про нотаріальне посвідчення
договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

За доводами представника позивача,
які не були спростовані відповідачем, нотаріальне посвідчення спірного договору
не відбулося з причини, що позивач не володіє необхідними реєстраційними
документами на продані об'єкти, що унеможливлює вчинення нотаріальної дії.

Доказів про неправомірність
володіння проданим майном з боку відповідача у справі немає.

На підставі зібраних по справі
доказів, з урахуванням повного виконання сторонами спірного договору, суд
вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Спір виник з вини відповідача, тому
судові витрати покладаються на нього. На підставі ст. 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача слід стягнути 85,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 17.07.2006 року нежитлових приміщень, що знаходяться у
АДРЕСА_1,  у складі пилорами ( літ. К-1),
столярного цеху з сушаркою (літ. Д-І, Д'-І, д, д', Л-І), який укладено між
сторонами по справі  і який є невід'ємним
додатком до даного рішення.

Стягнути з Золотоніського районного
міжгосподарського комбінату  сільського
комунального господарства "Райсількомунгосп", ідентифікаційний код
00727498, Черкаська область, м. Золотоноша. вул. Жашківська, 1 на користь
приватного підприємця  ОСОБА_1.
ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 - 85,00 грн. державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати.

Суддя
Н.М. Спаських