overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

15.01.07 р.                                                    № 02-07/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

кредитора - Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області,

до боржника -  закритого акціонерного товариства “Воєводське” (далі – ЗАТ “Воєводське”), Миколаївська область, Арбузинський район, с. Воєводське,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про порушення справи про банкрутство МП ім. Макаренка підписана представником ДПІ у Новоукраїнському районі Драган О. Г. за довіреністю № 2006 від 08.11.2006 р. Копія довіреності до заяви не додана.

Відповідно до ч. 1. ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) заява про порушення справи про банкрутство підписується керівником кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами).

Відповідно до ст. 1 Закону кредиторами у справах про банкрутство можуть бути органи державної податкової служби.

Відповідно до ст. 1, ч. 4 ст. 5 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні” до системи органів державної податкової служби відносяться державні податкові інспекції, які очолюють їх начальники.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство від імені кредитора ДПІ може бути підписана тільки начальником ДПІ або виконуючим обов’язки начальника ДПІ. Іншим посадовим особам органів державної податкової служби Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, іншим чинними законодавством не надані повноваження підписувати заяви про порушення справи про банкрутство.

Отже, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ЗАТ “Воєводське”  підписана особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до ст. 4-1, п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України, ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для повернення цієї заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.4-1, 63,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Новоукраїнському районі від 28.12.2006 р. № 2323 про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника ЗАТ “Воєводське”  та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                             (підпис)                                                     В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.07 р.                                                                               Справа № 4/180
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 01.06.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 01.06.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.                                                                      Справа №14/37

За позовом
Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Надія”

про
Стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах –899,76 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
ГСЮ Войткова З.Г.,довіреність №87/01 від 10.01.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

За участю прокурора
Філіпець В.П.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах –899,76 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі, проте витребуваних додаткових доказів суду не надали.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 16 березня 2007 року на 10 год. 15 хв..

2.          Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості станом на 16.03.2007 року; з'ясувати чи являється відповідач платником фіксованого сільськогосподарського податку та надати відповідну довідку.

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                                                  М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.
Справа №  6/131/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов відкритого акціонерного товариства “Племзавод ім. Шмідта”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Рівне.

До  Об’єднаної державної податкової інспекції в Очаківському районі, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27.

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення від 19.05.2006 року № /0/0.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати позивача надати суду читаєму копію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також копію довідку про включення позивача до ЄДРПОУ.

3.          Розгляд справи призначити  на 27 березня 2007 року о 12:05.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.                                                             Справа  № 5/25-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом  Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до  Земельно-кдастрове бюро, м. Свалява

про стягнення 7 975,25 грн. податкового боргу,,

Представники:

від позивача - Ковач Т.І., представник,  Добровольська Е.І., представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "08" лютого 2007 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.05.07 р.                                                                                         Справа № 40/229

Господ?арський суд Донецької області у складі судді - Приходько І. В.;

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ

до відповідача – закритого акціонерного товариства “Бетон-Нова” м. Дебальцеве

про стягнення 82 787,71 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. та рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2006р. по справі № 40/229 в частині відмови у стягненні 82 787,71 грн. штрафу скасовано та справу в цій частині передано на новий розгляд  до господарського суду Донецької  області.

Керуючись статтями 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №40/229 до провадження.

Судове засідання призначити на  31.05.07  на  10:30 год. (кім.№  318.)

Явка представників сторін у судове засідання господарського суду обов’язкова.

Суддя

Вик.: Черняк Л.А.

Тел.: 305-75-46

Надруковано4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/51-07
22 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 9299,49 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  12 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Сільськогосподарськмй виробничий кооператив "Україна" (22622, Вінницька обл., Оратівський р-н, с. Якимівка, ідент.код 03733467, р/р 6 в ОПЕРУ Ощадбанку смт. Оратів МФО 362180)

Стягувач : Управління Пенсійного Фонду України в Оратівському районі Вінницької області (22600, Вінницька обл., смт. Оратів, вул. Леніна, 33, ідент.код 03730006, р/р № 0103 в ОПЕРУ Ощадбанку м. Вінниця МФО 302076)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   12 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  1/573/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Миколаївського місцевого молодіжного благодійного фонду,

/54042, м. Миколаїв, пров.Південний, 30, кв.33/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

17.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/200б

за заявою кредитора (заявника) Ясинуватської ОДПІ м. Ясинувата

до боржника Селянського(фермерського) господарства “Касьян” м. Ясинувата

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Хацько С.В. – Ясинуватська ОДПІ.

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 04.10.2006р. за заявою Ясинуватської ОДПІ м. Ясинувата господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Селянського(фермерського) господарства “Касьян” м. Ясинувата.

Постановою суду від 17.10.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор – Ясинуватська ОДПІ м. Ясинувата

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу.

У судовому засіданні 17.05.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: УПФУ в у Ясинуватському р-ні., Ясинуватську міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ясинувата, Ясинуватський міський центр зайнятості. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Селянського (фермерського) господарства “Касьян” м. Ясинувата (код ЕДРПОУ 23986423), що зареєстроване за адресою: 86000, Донецька обл., м. Ясинувата, с. Красний партизан, вул. Гагарина, 1/9.

2.          Юридичну особу – банкрут Селянське (фермерське) господарство “Касьян” м. Ясинувата – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.06.07р.

Справа № Б29/202-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вінса", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет Консалт", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 12.06.07 р.  о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 26/133пд

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Костянтинівської об”єднаної державної
податкової інспекції м.Костянтинівка

до відповідачів: 1. Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Костянтинівка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “РТК ЛТД” м.Київ

про визнання недійсним
господарського зобов”язання

за участю представників сторін:

від позивача - Волобуєв А.В. -ст..
держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідачів  - 1. не з”явився

2. не з”явився

Ухвалою суду від 04.04.2007р. було
відкрите адміністративне провадження у справі №26/133пд за позовом  Костянтинівської об”єднаної державної
податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 та  Товариства з обмеженою відповідальністю “РТК
ЛТД” про визнання недійсним господарського зобов”язання за усною угодою
купівлі-продажу від 11.04.2005р., укладеної між відповідачами, стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь держави матеріальні цінності на суму
78509,35грн., одержані за усною угодою, та
стягнення з ТОВ “РТК ЛТД” на користь ПП ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі
78509,35 грн.

Ухвалою від 19.04.2007р. провадження
у цій справі було зупинено до 17.05.2007р. для надання  додаткових документів.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за
позовом Костянтинівської об”єднаної державної податкової інспекції до
Приватного підприємця ОСОБА_1 та  Товариства
з обмеженою відповідальністю “РТК ЛТД” про визнання недійсним господарського
зобов”язання за усною угодою купівлі-продажу від 11.04.2005р., укладеної між
відповідачами, стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь держави
матеріальні цінності на суму 78509,35грн., одержані за усною угодою, та  стягнення з ТОВ “РТК ЛТД” на користь ПП
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 78509,35 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/403/07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв Еліт Сервіс”, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 2/5,

до відповідача І:  ТОВ “Аврора і Ко”, м.Миколаїв, вул.Спаська, 6/а

до відповідача ІІ: ТОВ Житловий комплекс “Севастопольський”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93/в, №409

встановив:

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання погодження та повернення позивачу погоджений кадастровий план земельної ділянки, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул.Інженерна, 21/1.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 19 ” червня 2007 р.   о   15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/262/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07 р.                                                                           Справа № 1/127

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Донецького державного медичного університету м. Донецьк

про стягнення 18 273 грн. 38 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулось з позовом до Донецького державного медичного університету м. Донецьк про стягнення заборгованості 14 328 грн. 76 коп., індексу інфляції 3 082 грн. 31 коп., річних 867 грн. 31 коп.

Відповідач надав відзив, в якому позов не визнав, тому в судовому засіданні 30.05.2007р. було оголошено перерву для надання пояснень позивача, після якої сторони в наступне судове засідання без поважних причин не з’явилися.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  26.06.07 року.

Позивачу виконати вимоги суду.

Явка відповідальних представниківсторін обов’язкова.

Суддя