ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

30.04.07

Суддя  Моргуленко  Т.Є.  розглянувши матеріали

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпродінвест”,

м. Миколаїв, пр-т Миру, 36, к. 505;

про:  банкрутство.

встановив:

Заява №2077/9/10-007 від 26.04.07 р. не відповідає вимогам п.п 5 абз. 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

А саме: кредитором не надано доказів не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Кредитором не надано доказів відсутності боржника за юридичною адресою.

Кредитор у заяві вказує адресу боржника: м. Миколаїв, пр-т Миру, 36, к. 505. А до заяви доданий Акт обстеження юридичної адреси від 20.09.2006 р. проведеної інспекторами ДПІ у Ленінському районі, який свідчить про обстеження адреси пр-т Миру, 36, без вказівки кабінету де знаходилось товариство-боржник, оскільки за адресою: м. Миколаїв, пр-т Миру, 36, знаходиться будівля з офісами,  що здаються в оренду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають  внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються  достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

П. 7 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, що “якщо до Єдиного державного реєстру не  внесено  запис  про відсутність  юридичної  особи  за її місцезнаходженням, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей  про юридичну особу в установлений строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної  особи  за  її  місцезнаходженням  державний реєстратор  зобов'язаний  у строк,  що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу  державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі   повідомлення   про необхідність подання державному реєстратору  реєстраційної  картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою  відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор  повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.”

Таким чином, вказаний Акт, складений держподатінспекторами ДПІ у Ленінському районі не може бути доказом відсутності юридичної особи за юридичною адресою.

Дані обставини є підставою для повернення заяви без розгляду у відповідності п.п. 5 абз. 1 ст. 9. Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Заяву №2077/9/10-007 від 26.04.07 р. та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя