Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" березня 2007 р.                                                     Справа № 10/119-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Кравчук В.І., дов.б/н від 24.07.06р.;

від відповідача Стецюк Р.В., дов.№2946 від 30.11.06р.; Суворова Р.В., дов.№643 від 06.03.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Дочірнього підприємства "В.А.К. Плюс" (с. Вільшанка Чуднівського району)

до Державної податкової інспекції у Чуднівському районі (смт.Чуднів)

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення

Позивачем пред'явлено позов про визнання незаконним та скасуванняподаткового повідомлення-рішення ДПІ у Чуднівському районі від 20 жовтня 2006р.  №54/23-30888686 про донарахування ДП "В.А.К. Плюс" 48686,70 грн. податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 24343,35грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву. Його представники в засіданні суду проти вимог позивача заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

В період з 28.07.06р. по 05.10.06р. працівниками ДПІ у Чуднівському районі була проведена виїзна планова документальна перевірка ДП "В.А.К. Плюс" з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.05р. по 31.03.06р., за результатами якої складено акт  №95/23-30888686 від 10.10.06р. (а.с.6-24).

На підставі вищезазначеного акта перевірки ДПІ у Чуднівському районі прийняте податкове повідомлення-рішення від 20 жовтня 2006р. №54/23-30888686 про донарахування ДП "В.А.К. Плюс" 48686,70 грн. податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 24343,35грн.

Перевіркою, крім іншого, встановлено, що позивачем на протязі 2005р. та січні-березні 2006р. був  включений до податкового кредиту  податок на додану вартість в сумі 48686,70грн. з вартості придбаних у ТОВ "Торгцентр-БГТ" товарно-матеріальних цінностей згідно податкових накладних за вищевказані періоди (а.с.67-87), що, на думку перевіряючих, є порушенням пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України про "Податок на додану вартість".

Такий висновок податкового органу ґрунтувався на тому, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18.04.06р. по цивільній справі №2-970 (а.с.40,41) визнано недійсними з моменту реєстрації  установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платника податків на додану вартість ТОВ "Торгцентр-БГТ".

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Як встановлено актом перевірки та не заперечується сторонами по справі,  позивач на протязі 2005 року та в січні-березні 2006 року отримав від ТОВ "Торгцентр-БГТ" товар, на який останнім були виписані відповідні податкові накладні (а.с.67-87) та видаткові накладні (а.с.93-110).

Вартість придбаних товарів позивачем включена в декларації по податку на додану вартість по податковому кредиту за відповідні періоди.

Підпунктом 7.5.1. п. 7.5 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість" передбачено, що  датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

а) або дата  списання  коштів  з  банківського  рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

б) або дата  отримання  податкової накладної,  що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Таким чином, право ДП "В.А.К. Плюс" на податковий кредит безпосередньо залежало від  права ТОВ "Торгцентр-БГТ" на нарахування ПДВ та складання і видачу податкових накладних.

Посилання відповідача на факт визнання недійсними статуту ТОВ "Торгцентр-БГТ" та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту реєстрації в обґрунтування того, що це підприємство не мало права виписувати податкову накладну, в зв'язку з чим позивач не мав права на підставі цієї накладної відносити вказану в ній суму ПДВ до податкового кредиту, не відповідає положенням чинного законодавства України, що регулює правовідносини в сфері оподаткування ПДВ.

На дату видачі податкових накладних на протязі 2005 року - березня 2006 року ТОВ "Торгцентр-БГТ" перебувало на податковому обліку як платник ПДВ, що підтверджується даними про платника податку на додану вартість, взятих з офіційного інтернет-сайта ДПА України станом на 01.03.06р. (а.с.33).

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.04.06р. про визнання недійсним установчих документів та свідоцтва платника ПДВ, як і акт ДПІ у Святошинському районі №56 від 12.05.06р. (а.с.42) про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ "Торгцентр-БГТ" були прийняті після березня 2006 року, тобто в період, коли позивач вже не мав будь-яких відносин з вищеназваним підприємством.

Відповідно до п. 1.3 ст.1 Закону "Про податок на додану вартість" платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Визнання в судовому порядку недійсними з моменту реєстрації установчих документів платника податку і його свідоцтва як платника  ПДВ, не є підставою для визначення вчинених ним з іншими суб'єктами господарювання юридично значимих дій недійсними.

Таким чином, сама по собі несплата податку ТОВ "Торгцентр-БГТ" (продавцем), у тому числі у разі ухилення від сплати, при фактичному здійсненні господарської операції не може впливати на податковий кредит ДП "В.А.К. Плюс" (покупця) та суму бюджетного відшкодування.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку продавцем, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування та накладення штрафних санкцій.

Зважаючи на викладене, оспорюване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Чуднівському районі є протиправним та підлягає скасуванню.

Заперечення відповідача суперечать вимогам чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати по справі відповідно до ст.94 КАС України стягуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" від 3 квітня 1997 року №168/97-ВР, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції у Чуднівському районі №54/23-30888686 від 20 жовтня 2006 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства у Житомирській області, 10014, м.Житомир бульвар Новий, 5 на користь Дочірнього підприємства "В.А.К.Плюс", 13224, Житомирська область, Чуднівський район, с.Вільшанка, вул.Чапаєва, 1, ідентифікаційний код 30888686, р/р.260061611 в ЖОД АППБ "Аваль", МФО 311528 - 3грн. 40коп. державного мита.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Будішевська Л.О.

Дата виготовлення: "12" березня 2006 року

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;