overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07
р.
Справа № 41/213а

м. Донецьк, вул. Артема, 157

За позовною заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Державної
податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 28.09.05р. НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Суддя
С.А. Гончаров

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції
в Будьонівському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 28.09.05р. НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Ухвалою суду від "4"
серпня 2006 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/213а

Ухвалою від 14.09.2006р. закінчено
підготовче провадження та адміністративну справу № 41/213а призначено до
судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.04.2007р.
провадження у адміністративній справі № 41/213а зупинено до 15.05.2007 року

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про
поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення
провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у
справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що строк, встановлений
судом, минув, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статями 4-12, 110, 111,
156, 158, 165, розділом VІІ  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
41/213а за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Державної
податкової інспекції в Будьонівському районі м. Донецька про визнання
недійсними податкових повідомлень-рішень від 28.09.05р. НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" січня 2007 р.                                        Справа №          15/21

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Київ

до відповідача: Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Кіровоград

про стягнення 1043 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: докази виставлення та надсилання або отримання відповідачем рахунків за надані послуги по п. 3.2 договору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" березня 2007 р.                                                            Справа № 14/35

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Житлового ремонтно-експлутаційного підприємства № 14

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією - 5370,06грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

Представники:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача збитків, заподіяних порушенням правил користування електричною енергією - 5370,06 грн..

Ухвалою від 09.02.2007 року розгляд справи було відкладено на 05 березня 2007 року на 10.00 год. в зв'язку з неявкою позивача та не подачею витребуваних господарським судом матеріалів зокрема (протокол комісії (рішення) п. 6.42. Правил) та повторно було зобов'язано позивача подати: протокол комісії (рішення) п. 6.42. Правил; обгрунтувати підстави звернення із позовною заявою враховуючи акт звірки від 01.01.2007 року та надати письмове пояснення, довідку про стан збитків по позовних вимогах станом на 05.03.2007 року; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та надати відповідний акт по позовних вимогах станом на березень 2007 року з врахуванням акта звірки від 01.01.2007 року, а відповідача зобов'язано було подати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем та надати відповідний акт станом на березень 2007 року з врахуванням акта звірки від 01.01.2007року.

05 березня 2007 року позивач повторно явку своїх представників в судове засідання не забезпечив та не надав витребуваних матеріалів необхідних для вирішення спору, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи (що підтверджується рекомендованим повідомленнями про направлення ухвали про відкладення розгляду справи).

На підставі викладеного, та враховуючи неподання витребуваних доказів і неявку позивача в судове засідання, без якого прийняття рішення по суті спору не можливо, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                             М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.03.07
Справа № 13/165пн

Суддя Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м. Луганська , м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 о           ат)товаруавод", м.
Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 12.04.2007  на 10
год. 35хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 304

4. Зобов'язати позивача  - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні,  висновок податкової
служби щодо неподання відповідачем податкових декларацій, документів фінансової
звітності на день розгляду справи, довідку реєструю чого органу про дату
державної реєстрації відповідача та його юридичну адресу (належним чином
завірену копію до справи), заяву про державну реєстрацію відповідача (належним
чином завірену копію до справи);

5. Зобов'язати відповідача -   надати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання
податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати докази  статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  особи  ОСОБА_1 о           ат)товаруавод", АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  14/166/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.05.2007 р. об
11- 10г.

3. Позивачу
надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача, останню
звітність.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.03.07
Справа №2553/3-0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноліт”, м. Ромни до Приватного підприємства „Серго”, м. Конотоп про  стягнення 11600 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми

Позивач не вказує в позовній заяві і не додає до позовної заяви доказів виконання ним умов договору (актів виконаних робіт тощо).

Відсутній обґрунтований розрахунок суми боргу за договором підряду від 27.09.2006 року.

Тому, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 20 аркушах, в тому числі: платіжні доручення № 43 від 16.03.2007р. та №  44 від 16.03.2007р.

СУДДЯ                                                                                            П. І. ЛЕВЧЕНКО

Суддя Левченко Павло Іванович
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

22.05.07р.

Справа № П3/829

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом  Поливанівської сільської ради, с.
Поливанівка, Магдалинівський район,Дніпропетровська область

до  ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про
стягнення 590 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності (далі - підприємства  та
організації),   мають право   звертатися до господарського суду
згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського  суду
мають право також звертатися державні та інші органи,   фізичні
особи,  що  не
є  суб'єктами  підприємницької діяльності.

У позовній заяві не вказано повного
найменування відповідача.

До позовної заяви не додано
доказів,  що  підтверджують
викладені  в  заяві обставини, а саме: договору оренди від
01.04.2004р.

До позовної заяви не подано доказів
направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Виходячи з викладеного, позовна
заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись  п. 2, 3, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заявуНОМЕР_1 і
додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

№ 2-96/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Кота О.В.,

Грека Б.М.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

громадянки ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  від 27 березня
2007 року

у справі

№ 2-96/06

Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області

за позовом

громадянок ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

до

ЗАТ "Будинок меблів"

за участі третьої особи

громадянки ОСОБА_4

про

визнання недійсним рішень
загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу громадянки ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 27.03.2007 у справі
№2-96/06 до провадження.

2.          Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26
червня 2007 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
209.

Головуючий
С. Самусенко

Судді
О. Кот

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/18-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 12.02.2007р.
Рішення набрало законної сили 23.02.2007р.

СТЯГНУТИ з закритого акціонерного товариства "Рожищенський "Птахокомбінат"" (с. Носачевичі Рожищенського району, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 23251963) 3 137,40 грн. заборгованості, 55,25 грн. пені, 310,09 грн. інфляційних втрат та 83,10  грн. процентів річних, всього на суму 3 585,84 грн., 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 23.02.2010р.

Суддя                                                             Шумом Миколою Сергійовичем
СУД
УХВАЛА

18.05.07р.

Справа № А12/150-07

За позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
припинення підприємницької діяльності.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.05.2007р. було
відкрито  провадження  в адміністративній  справі та дану справу призначено до розгляду
в судовому засіданні на 28.05.2007р. 16:05 годин.

В зазначеній ухвалі суду  при печатанні допущена  описка в
зазначенні дати  призначення
справи до судового розгляду та вказано її слухання  на 28.05.2007р, тоді як слід правильно
вказати дату слухання справи 01.06.2007р. -16:05 годин.

Відповідно до ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Враховуючи викладене, суд вважає  підстави достатніми для  виправлення допущеної судом  описки.

Керуючись ст.ст. 169, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України п. 6 розділу УП  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити  допущену описку в ухвалі  господарського суду Дніпропетровської області
від 14.05.2007р. у справі № А12/150-07 та правильно вказати  дату
призначення справи до судового
розгляду  - 01.06.2007р. -16:05
годин.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

11.04.07р.

Справа № А10/135-07

Суддя
Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Інспекції головного архітектурно-будівельного
контролю м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

про
визнання дозволу недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні
відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - гр. ОСОБА_2

2. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

3. Попереднє судове засідання
призначити на 19.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кощеєв І.М.

5. До попереднього судового
засідання подати:

Позивач: оригінали
доданих до позовної заяви документів; докази порушення оспорюваних актом прав
та інтересів Позивача; докази відправки адміністративного позову  разом з документами і  ухвалою суджу залученій Третій  особі.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи; дозвіл на виконання будівельних
робіт, виданий ОСОБА_2.

Третій особі: письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу та Третьої особи обов'язкова.

6.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа №  12/67/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за позовом:  ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               ТОВ “Санта - Терра”, м. Миколаїв, пр-т Миру, 14-Б, кв. 29.

про                               припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 19.03.2007р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.02.07                                                             Справа  № 2/319-3735
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”№138-2-13/189 від 22.11.06р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 13.11.2006р.

у справі    №2/319-3735

за позовом ДП “Державний резервний насіннєвий фонд України”, м. Київ

до відповідача ПАП “Озерна”, с. Озерна Зборівського району

про стягнення 22610 грн. боргу

За участю:

Від позивача  Козлов В.О.

Від відповідача Гудзюк В.Я., Шпинда М.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.11.2006р. по справі №2/319-3735 у задоволенні позовних вимог відмовлено. На зазначене рішення позивач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 18.12.2006 року призначено розгляд справи на 26.02.2006 року.

За клопотанням представників сторін для надання можливості подати дотаткові докази та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти, продовживши строки розгляду справи.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_10.  04.  2007  року  на 10 год. 30 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                          Г.Мельник

суддя                                     Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 20/441-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мрія", м.Мелітополь

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Орджонікідзе

про
стягнення 67418 грн. 50 коп.

Розгляд заяви про  відстрочку
виконання  рішення

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі №
20/441-06 суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вище вказане
керуючись статтями 121, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та
призначити її розгляд у засіданні на 26.04.07р. о 10:40год. Засідання
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет 41 )

До засідання надати:

- позивачу -відзив, явка у судове
засідання;

- відповідачу -докази в
обґрунтування заяв, явка у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.07 р.                                                                           Справа № 32/78

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

Прокурор: Лисенко С.І. посвідчення

від позивача: Молчанова Н.М. довіреність від 25.04.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні

судових рішень у кримінальних справам в інтересах держави в особі Підприємства

Чорнухинської виправної колонії № 23 Управління Державного департаменту

України з питань виконання покарань в Луганській області м. Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі

структурного підрозділу “Шахта ім. Карла Маркса” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 2501, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/78 за позовом Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справам в інтересах держави в особі Підприємства Чорнухинської виправної колонії № 23 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області м. Луганськ до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта ім. Карла Маркса”                    м. Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 2501, 87 грн.

17.05.07р. господарським судом отримана заява прокурора про зміни позовних вимог.

Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи зобов’язати Державне підприємство “Орджонікідзевугілля” забезпечити явку в судове засідання 06.06.07р. уповноваженого представника структурного підрозділу відповідача у справі Управління матеріально –технічного постачання для надання пояснень по суті спору.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю викликання посадової особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

12.06.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  06.06.07 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача заяву про зміну позовних вимог, докази відправки представити суду.

Зобов’язати Державне підприємство “Орджонікідзевугілля” забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника структурного підрозділу відповідача у справі Управління матеріально –технічного постачання для надання пояснень по суті спору.

Явка представників сторін, посадової особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя