СУД
УХВАЛА

24.04.2007

Справа №2-29/4087.1-2007

За
позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

До
відповідача - Багатофункційного сільськогосподарського кооперативу «Саки»,
с.Оріхове Сакського району.

За
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Євпаторійського МБРТІ, м.Євпаторія;

2.          Фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3.          Фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

4.          Фізичної особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

5.          Фізичної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

6.          Фізичної особи ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Про
визнання дійсним договору.

Від
позивача - ОСОБА_1. - СПД.

Від
відповідача - не з'явився.

За
участю третіх осіб:

Від
БТІ - Лещенко О.О. - представник, довірені у справі.

Від
фізичних осіб: ОСОБА_2., ОСОБА_6. - ОСОБА_7. - представник, довіреність у
справі.

Сутність
спору: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, Сакський район звернувся до
господарського суду АР Крим із позовом до Багатофункціонального
сільськогосподарського кооперативу „Саки”, у якому просить суд визнати дійсним
договір купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_4, а також визнати право власності на
групу інвентарних об'єктів колишнього тепличного комплексу
Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу „Саки” згідно
переліку.

Позовні
вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено
договір купівлі-продажу групи інвентарних об'єктів колишнього тепличного
комплексу БСК „Саки”. Між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умов
договору, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору,
що є підставою для визнання спірного договору дійсним в порядку ст. 220 ЦК
України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву
проти позову не заперечує.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 111-12
ГПК України та наявні в матеріалах справи документи, суд ухвалою від
21.03.2007р., залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору, фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

Треті
особи проти позову заперечують, з тих підстав, що майно яке є предметом
спірного договору, передано їм як співвласникам майнових паїв КСП «Саки».

ІНФОРМАЦІЯ_10
до суду надійшло клопотання фізичної особи ОСОБА_6. про залучення її до участі
у справі у якості відповідача та припинення провадження у справі.

Клопотання
мотивовано тим, що ОСОБА_6. є власником частини майна, що є предметом спірного
договору, та фактично не визнає право власності позивача на таке майно.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд
-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4
між позивачем та Багатофункціональним сільськогосподарським кооперативом “Саки”
в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_8 був укладений договір
купівлі - продажу групи інвентарних об'єктів будівель колишнього тепличного
комплексу БСК “Саки”, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Згідно
п. 1.2 договору від ІНФОРМАЦІЯ_4, майно що є об'єктом продажу складається з
будівлі (споруди) колишнього ларька; будівлі (споруди) колишнього павільйону;
будівлі (споруди) колишньої ремонтної майстерні; будівлі (споруди) колишньої
столярної майстерні; будівлі (споруди) колишнього службового приміщення біля
столярної майстерні; будівлі (споруди) колишньої трансформаторної підстанції з
технічним майданчиком; будівлі (споруди) колишніх сараїв біля споруди колишньої
контори; будівлі (споруди) колишніх службових приміщень; будівлі (споруди)
колишніх складів на 4 двері; будівлі (споруди) колишньої станції управління
свердловиною; будівлі (споруди) колишньої підстанції; будівлі (споруди)
колишнього сараю для схову інвентарю на 9 дверей; будівлі (споруди) колишнього електроцеху
(5 відділення); будівлі (споруди) колишніх складських приміщень біля
електроцеху на 3 двері; будівлі (споруди) колишніх приміщень для схову
інвентарю на 6 дверей; будівлі (споруди) колишньої естакади с підвалом; будівлі
(споруди) колишніх теплиць НОМЕР_1 та НОМЕР_2; будівлі (споруди) колишніх
теплиць ІНФОРМАЦІЯ_5; будівлі (споруди) огородження колишніх теплиць; дрова від
демонтажу списаних теплиць -45 м.куб.; елементи конструкції від колишньої
теплиці (голландської).

Згідно
п. 1.2 договору, ціна договору складає 8840,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно
до пункту 3.1 договору, покупець перераховує суму за придбане майно на
розрахунковий рахунок продавця.

У
пункті 4.1 договору сторони домовились, що майно, яке є предметом договору
купівлі-продажу повинно бути передано покупцю за актом прийому-передачі до
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст. 638 Цивільного
кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.

У даному випадку між сторонами було
досягнуто згоди з усіх істотних умов, необхідних для договору купівлі-продажу,
та договір купівлі-продажу укладений у письмовий формі.

Вказаний
договір на час розгляду справи сторонами виконаний повністю. Продавець передав
покупцю вище наведене майно, таким чином виконав умови п.п. 4.1 спірного
договору, що підтверджується актами прийому-передачі. Покупець здійснив
розрахунки за договором сплатив вартість цього майна на суму 1000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням від ІНФОРМАЦІЯ_7. та на підставі ст. 601
ЦК України, зарахуванням зустрічних вимог, що підтверджується розрахунком
заборгованості перед ОСОБА_1 за 2005-2006 роки на загальну суму 16552,00 грн.,
заявою СПД ОСОБА_1 вих. НОМЕР_3 отримано ліквідатором БСК “Саки”ІНФОРМАЦІЯ_8,
що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Суд
встановив, що ОСОБА_6. є власником колишньої механічної майстерні (літ. А) та
будівлі ремонтного цеху (літ.Б), що загалом складає 58/100 цілісного комплексу,
що є предметом спірного договору.

Право
власності за ОСОБА_6 визнано рішенням Сакського міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_9 та зареєстровано в органі БТІ.

Позов
у цій справі містить вимогу про визнання права власності на вище зазначене
майно.

Стаття
392 Цивільного Кодексу України передбачає, що власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.

В
заяві від ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6. не визнає право власності позивача на нерухоме
майно: колишню механічну майстерню (літ. А) та будівлю ремонтного цеху (літ.Б),
що увійшло до складу майна, яке позивач придбав за спірним договором.

Відповідно
до ч.1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має
право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю
ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Так,
враховуючи те, що ОСОБА_6. не визнає право власності позивача на зазначене вище
майно, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості іншого відповідача.

Згідно
ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами -
можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України,
тобто юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи та у встановленому порядку набули статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

Оскільки
одним з відповідачів у цій справі є фізична особа, що не має статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, а саме: ОСОБА_6, суд вважає, що цей спір не
підлягає розгляду у господарських судах України та повинен розглядатися
місцевим судом у порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним Кодексом
України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24,47,80,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі в якості
іншого відповідача - фізичну особу ОСОБА_6(ІНФОРМАЦІЯ_11, адреса: АДРЕСА_2).

2.          Провадження у справі припинити.

3.          Повернути Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_4) з Державного
бюджету України, державне мито в сумі 173,40 грн., що сплачене Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 по квитанціям: НОМЕР_5 таНОМЕР_6.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.