ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа  № 02-4/1-17А

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
апеляційне подання першого заступника прокурора Львівської області № 05-39 вих-07 від 02.02.2007 року

на ухвалу
Судді Господарського суду Львівської області від 15.01.2007 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

у справі
№ 02-4/1-17А

за позовом
Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Стрийського районного відділу земельних ресурсів, м. Стрий

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт», м. Львів

треті особи на стороні позивача Дашавська селищна рада, смт. Дашава, Дочірнє підприємство «Західукргеологія»НАК «Надра Україна», м. Львів

про
визнання недійсним правочину,

за участю представників сторін:

від позивача : не з”явився;

від відповідача : Суходольська Л.В. представник (довіреність в справі);

від третьої особи : Суходольська Л.В. пердставник (довіреність в справі);

від прокуратури : Шумелда І. прокурор відділу;

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 1, 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) апеляційне провадження здійснюється в порядку, встановленому даним Кодексом.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді господарського суду Львівської області від 15.01.2007 року у справі № 02-4/1-17А  відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Стрийського районного відділу земельних ресурсів, м. Стрий до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт», м. Львів, треті особи на стороні позивача Дашавська селищна рада, смт. Дашава, Дочірнє підприємство «Західукргеологія»НАК «Надра Україна», м. Львів про визнання недійсним договору  оренди земельної ділянки .

Першим заступником прокурора Львівської області подано апеляційне , в якому вважає, що  ухвалу господарського суду винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати,  зокрема, зазначаючи, що договір оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є адміністративним договором. Скаржник стверджує, що оскільки необхідною умовою для передачі в оренду земельної ділянки є наявність рішення відповідного органумісцевого самоврядування про надання цієї ділянки, тому зміст даного договору складає права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди. .

В судове засідання позивачі, Дашавська селищна рада не з”явивлись, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому колегія суддів приходить до  висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.196 КАС України.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та, відповідно, задоволення апеляційної скарги , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.22 Закону України «Про судоустрій України»місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління  (справи адміністративної юрисдикції).

Так, відповідно до ст. 1 КАС України кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Приписами ст.17 КАС України вказано, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 14 статті 3 КАС України передбачено, що  адміністративний договір - це дво - або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Якщо ж суб'єкти (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм ЦК України, під час укладання такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов'язків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір є цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов'язковими для адміністративного договору, а кожний суб'єкт такого договору виступає як рівний один до одного ( один з принципів цивільного права).

Для встановлення  того,  який по своїй природі є договір, необхідно з”ясувати диспозитивність сторін щодо укладення такого договору, який випливає з загальних засад цивільного законодавства ( свобода договору (п.3 ст.3 ЦК України), укладення та виконання цього договору у відповідності до глав ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний договір є договором оренди землі, який укладається відповідно до приписів  Розділів ІІ, ІІІ  ЦК України, Закону України „ Про оренду землі”. регулюються ЦК України та актом цивільного законодавства а відтак по своїй правовій природі договір не може бути адміністративним.

Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що  договір оренди землі, в незалежності від суб”єктів його укладення, є цивільно-правовим, оскільки укладається згідно приписів ЦК України, ЗК України з особливостями, передбаченими Законом України «Про оренду землі». Тобто, правовідносини  по укладенню договору оренди землі не єпублічно-правовими,  а тому спір про визнання недійсним договору не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, як правильно зазначив суддя місцевого господарський суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;.

З огляду на викладене, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвалу судді господарського суду  Львівської області слід залишити без змін, оскільки справу слід розглядати не в порядку адміністративного судочинства.

Також суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ст. 124 Конституції України,  роз‘яснює Прокуратурі Львівської області, що вона має право звернутись з відповідним позовом до господарського суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвалу судді місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу  без задоволення.

Керуючись ст. ст.157,195,196,202,203,205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Ухвалу судді господарського суду Львівської області від 15.01.2007 р. у справі №   02-4/1-17А залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили  у відповідності до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу передати до місцевого господарського суду  Львівської області.

Головуючий суддя                                                            Н. М. Кравчук

Суддя                                                                               Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                               О.Л.Мирутенко