overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07

Справа №5600-7/197.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 5600-7/197, порушеної за заявою кредитора –ДПІ в Білопільському  районі   до боржника –Колективного сільськогосподарського підприємства  агрофірми “Нива” (41800, Сумська обл., Білопільський район, смт. Улянівка,  ід код 03777120)  про визнання банкрутом, -

За участю представників сторін:

Від кредиторів – Сумська МДПІ – Кривоносенко О.І.

Від боржника – не з”явилися,

Ліквідатор – Калюжний М.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі  про банкрутство за заявою ДПІ в Білопільському  районі до боржника –Колективного сільськогосподарського підприємства  агрофірми “Нива” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою суду від 01.11.2002р.  у справі № 5600-7/197 боржника Колективного сільськогосподарського підприємства  агрофірму “Нива” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Калюжний М.І.  подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Колективного сільськогосподарського підприємства  агрофірми “Нива”, з  якого вбачається, що заборгованість перед кредиторами   третьої черги погашена частково, повністю заборгованість перед кредиторами не  була погашена у зв’язку з недостатністю    майнових активів у боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією Колективного сільськогосподарського підприємства  агрофірми “Нива” як юридичної особи та   припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Колективного сільськогосподарського підприємства  агрофірми “Нива” (41800, Сумська обл., Білопільський район, смт. Улянівка,  ід код 03777120)

2.          Ліквідувати   – Колективне сільськогосподарське підприємство  агрофірму “Нива” (41800, Сумська обл., Білопільський район, смт. Улянівка,  ід код 03777120) як юридичну особу.

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Білопільського району  ,   Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

21 червня 2007 р.
Справа  № 14/105

За
адміністративним позовом  Прокурора
Мукачівського району в інтересах держави

в особі Мукачівської об"єднаної державної  податкової інспекції, м. Мукачево

до Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення  податкового
боргу у сумі 1210,62грн.,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Рошков В.О.
-  прокурор відділу Закарпатської
облпрокуратури  представництва інтересів
держави та громадян у судах

від позивача: Стасів Н.В.
- головний державний податковий інспектор  юридичного відділу за дов. від 19.07.2007р.
№15350/10/10-00

від відповідача: не з”явився

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Мукачівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Мукачівської
об"єднаної державної  податкової
інспекції, м. Мукачево (далі - позивач) з адміністративним позовом про
стягнення з Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Мукачево  (далі -відповідач) податкового боргу у
сумі  1210,62грн.

У дане судове
засідання 21.06.2007р. представником позивача подано до матеріалів справи заяву
від 20.06.2007р. від 14095/10-010, якою Мукачівська ОДПІ відмовляється від
адміністративного позову, з підстав повного погашення відповідачем  податкового боргу у заявленій до стягнення
сумі 1210,62грн., що підтверджується
актом Мукачівської ОДПІ від 20.06.2007р. вилучення готівки  у платника податків, який має податковий
борг  -
відповідача Приватного підприємцяОСОБА_1.

В зв"язку з
відмовою позивача від позову, з підстав зазначених у заяві від 20.06.2007р. від
14095/10-010, та прийняття такої відмови судом, провадження у справі підлягає
закриттю відповідно до вимог п.п.2 п.1 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись
ст. 51, 69, 70, 121, 122, п.п.2 п.1 ст.157 та
165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закрити
провадження у справі.

Суддя
В.І.
Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.07 р.                                                                           Справа № 19/166

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Степанова І.Б., за довіреністю.

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

до відповідача Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

про  стягнення  253 560,41грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області.

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області звернулось  до господарського суду Донецької області з позовом  до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області про  стягнення 253 560,41грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області.

Представник позивача в судовому  засіданні 22.05.2007р. позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог. Ухвалу суду від 27.04.07р. виконав частково,  надав суду акт звірки; розрахунок суми позову; копію довідки про включення до ЄДР.

Відповідач в судове засідання 22.05.2007р. не з’явився, ухвалу суду від 27.04.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід

відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год.  07.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи: конкретизувати осіб, якимвиплачені пенсії; довідки про право кожної особи на пільгову пенсію; документи про призначення та факт виплати цим особам пільгових пенсій; документи про надсилання відповідачеві “Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (оригінали документів для огляду; копії у справу).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; документи, які посвідчують правовий статус; докази погашення заборгованості, що заявлена у позові; оригінали документів для огляду (копії – в справу); здійснити звірку розрахунків з позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.07 р.                                                                               Справа № 2/148
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 16.05.2007 р.
Рішення набрало чинності 28.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 16.05.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

18.05.07 р.                                                                               Справа № 42/102б

за заявою кредитора Приватного підприємства „Цеппелен” м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „ КИЇВНАСОСЕНЕРГОМАШ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Ухвалою суду від 15.05.2007р. за заявою Приватного підприємства „Цеппелен” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника  Відкритого акціонерного товариства „ КИЇВНАСОСЕНЕРГОМАШ” м. Донецьк.

Справу призначено  до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2007р. о 14.20 год.

В пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 15.05.2007р. була допущена описка  стосовно дати судового засідання  ( вказано 28.05.2007р.)

Ухвала виноситься з метою виправлення допущеної описки в п. 2 резолютивній частині ухвали суду від 15.05.2007р. у порядку ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали у редакції:

“ Справу призначити  до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2007р. о 14.20 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні суду, кімната № 407.”

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 10/123-07

за позовом: Приватне сільськогосподарське підприємство "Авангард" , ,  (с. Осична, Оратівський район, Вінницька область)

до:  Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" Оратівський молокозавод , ,  (вул. Суворова, 68, смт. Оратів, Вінницька область)

про стягнення 19898 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

представник Приватне сільськогосподарське підприємство "Авангард", Ліщинська Т.В.;

представник Приватне сільськогосподарське підприємство "Авангард", Гуменюк Т.О,;

відповідач не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард", с. Осична, Оратівський район, Вінницька область до Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" Оратівський молокозавод смт. Оратів, Вінницька область про стягнення 19898 грн.

16.04.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/123-07. Розгляд справи призначено на 13.06.2007 року.

13.06.2007 року відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи  слід призначити на 10.07.2007 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти.

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2007 р. о 14:50 год., в приміщенні господарского суду, кімн. №  1110.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати відповідача надати в до дня судового засідання відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                    Крейдін В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Кравець Т.В., суддів Істоміної О.А., Погребняка В.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Районного комунального підприємства «Зміївське підприємство теплових мереж», м. Зміїв (вх. № 1499Х/2-5)  на рішення господарського суду Харківської області від "20" лютого 2007 р. по справі № 53/212-06

за позовом Районного комунального підприємства «Зміївське підприємство теплових мереж», м. Зміїв

до 1) АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс», с Пісочин

2)Казенного підприємства міністерства оборони України «Зміївський ремонтний енергомеханічний завод», м.Зміїв

про стягнення 17574,95 грн.

та за зустрічним позовом АТЗТ «Куряжський домобудівельний комплекс», с Пісочин

до Районного комунального підприємства «Зміївське підприємство теплових мереж», м. Зміїв

про визнання договору недійсним

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.02.2007р. по справі №  53/212-06 в задоволенні первісних та зустрічних вимог відмовлено, з посиланням на безпідставність первісних та зустрічних вимог.

А апеляційній скарзі Районного комунального підприємства «Зміївське підприємство теплових мереж», м. Зміїв ставиться питання про скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги.

Скаргу Районного комунального підприємства «Зміївське підприємство теплових мереж», м. Зміїв було повернуто ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26 березня 2007 року на підставі п. 2 статті 97 ГПК України.

Крім того в ухвалі апеляційного суду зазначено, що після усунення обставин, зазначених у пункті 2 статті 97 ГПК України, що стали причиною повернення справи, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подано повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Звертаючись вдруге з апеляційною скаргою, апелянтом не надано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, передбаченого статтею 93 ГПК України. Відповідно до п. 4 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга повертається заявнику, у разі подання апеляційної скарги з пропущенням процесуального строку без вмотивованого клопотання на продовження цього строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Районного комунального підприємства «Зміївське підприємство теплових мереж», м. Зміїв підлягає поверненню вдруге.

Керуючись  п. 4 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути Районного комунального підприємства «Зміївське підприємство теплових мереж», м. Зміїв апеляційну скаргу та  матеріали до неї на 8 арк., а саме:

поштові квитанції на 2 арк.,

апеляційна скарга на 3 арк.,

опис на 1 арк.,

платіжне доручення № 31 від 01.03.2007 року на 1 арк.,

конверт на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Кравець Т.В.

Судді                                                                    Істоміна О.А.

Погребняк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.04.07 р.                                                                           Справа № 11/71

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 87467,65грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Шахова А.О.  – за довіреністю

Від відповідача: Співак О.Є., Семенова Г.В. –за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, 87467,65грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Суд відкладає слухання, у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  23.04.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/71

Вик.Єрохіна В.В.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 32/167-07

За позовом:
Колективного підприємства "Облкомунсервіс" м.Дніпропетровськ

До:  Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

Про:
стягнення 4 690,66 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:   не викликались

СУТЬ
СПОРУ:

Колективне  підприємство
"Облкомунсервіс" звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення з останнього заборгованості в сумі 4 690,66 грн.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.04.07р. порушено провадження у справі 32/167-07.
Однак при виготовленні комп'ютерного тексту вищезазначеної ухвали у
вступній  частині було допущено описку, а
саме, було зазначено номер справи 32 /167-07, а необхідним було
зазначити порядковий  номер справи 32/166-07.

На підставі ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст.
89,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у вступній
частині описку, та змінити номер справи з №32/167-07 на 32/166-07.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.07
Справа №17/98-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № 17/98-05 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства „БСП”, м. Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе” м. Суми про стягнення 97504 грн. 29 коп., за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе”, м. Суми до Приватного виробничо-комерційного підприємства „БСП”, м. Дніпропетровськ про стягнення 79245 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.206р. провадження по справі  № 17/98-05 було зупинено до вирішення її в Верховному суді України.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження  у справі № 17/98-05 справа підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № 17/98-05 -  поновити .

2.          Призначити розгляд справи № 17/98-05 на 25.01.2007р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.    № 310.

3.          Втретє зобов’язати ДВС у Ковпаківському районі надати суду в строк до 22.01.07р. письмові обґрунтування своєї позиції по скарзі СМНВО ім. М. В. Фрунзе.

4.          Зобов’язати  ПВКП „БСП” в строк до 22.01.07р. подати суду письмові обґрунтування своєї позиції стосовно скарги СМНВО ім. М. В. Фрунзе на дії ДВС у Ковпаківському районі м. Суми.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та ДВС у Ковпаківському районі м. Суми (м. Суми, вул. Петропавловська, 86).

СУДДЯ                                                                                      П.І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

05.06.07
р.
Справа № 42/289б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ
в м. Харцизьку

до боржника Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Харцизьк

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Климова М.М. - за
довіреністю

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 28.11.2006р. за
заявою УПФУ в м. Харцизьку господарським судом Донецької області порушена
справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Харцизьк.

Постановою суду від 12.12.2006р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор - УПФУ в м. Харцизьку.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу.

У судовому засіданні 05.06.2007р.
розглянувши в засіданні суду дані звіту ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури
майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання
боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Харцизьку міську виконавчу
дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, ДПІ в Харцизьк, Харцизький
міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Харцизьк. З
вимогами до боржника звернулись ще два кредитора: ДПІ в Харцизьк, Державна виконавча
служба у м. Харцизьк.

Боржник за місцем реєстрації
відсутній.

В зв'язку з відсутністю майнових
активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до
приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст.
52  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора
Приватного підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1), що зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1

2.          Припинити підприємницьку діяльність
Приватного підприємця ОСОБА_1.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який
здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за
місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
СУД
УХВАЛА

19.03.2007

Справа №2-8/3510-2007

За
позовом - ДПІ м. Алушта

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, смт Партеніт

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Суддя
Чумаченко С.А.

Представники
сторін:

Від
позивача - Патраш В.І. по дов.

Від
відповідача - не з”явився.

Сутність
спору: ДПІ м. Алушта звернулась з позовом до суду до відповідача СПД ОСОБА_1,
просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, зареєстрованого
рішенням міськвиконкому м. Алушта від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач
відзив на позовну заяву не представив, явку свого представника в судове
засідання не забезпечив.

Позивачем
представлене клопотання з проханням припинити провадження по справі, відповідно
до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

При
таких обставинах, суд вважає можливим прийняти відмову від заявлених позовних
вимог та припинити провадження по справі.

Відповідно
до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
припиняє провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

На
підставі вищевикладеного, керуючись  п.4
ст. 80 ХПК  Украины, суд   -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-83510-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/87-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.07р., яке набрало законної сили  17.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.04.10р.
Суддя
Помічник судді