ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я
10.05.07 р.                                                                              Справа № 40/40
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом закритого акціонерного товариства „Слов’янськолія” м.Слов’янськ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Ліра ЛТД” м. Слов’янськ
без виклику представників сторін
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Рішенням господарського суду Донецької області від 04.05.07р. провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 9198 грн. 52 коп., інфляційних в сумі 10845 грн. 47 коп. та трьох процентів річних в сумі 3302 грн. 74 коп. було припинено, стягнуто з відповідача на користь позивача борг в сумі 43073 грн. 48 коп., витрати по держмиту в сумі 522 грн. 72 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 92 грн. 86 коп.

Безпосередньо в судовому засіданні 04.05.07р. представник відповідача повідомив суд про погашення боргу в сумі 9198 грн. 52 коп., проте до канцелярії суду відповідач докази погашення боргу, а саме платіжні доручення, не здав.

Однак надані 10.05.07р. через канцелярію суду платіжні доручення згідно п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України № 75 від 10.12.02р., підтверджують погашення основного боргу в сумі 9199 грн. 17 коп.

Наданий сторонами акт звірки розрахунків, який підтверджує борг в сумі 43073 грн. 48 коп., розглядається судом як бухгалтерський документ, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами – договором, накладними, рахунками тощо.

Фактично мова йде про позовні вимоги, які були розглянуті в судовому засіданні і по яким не було прийнято рішення, а саме не мова йде про борг в сумі 0,65 грн., що впливає на суть рішення.

Суд за своєю ініціативою з посиланням на п.1 статті 88 ГПК України має право прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Як свідчать надані докази у справі, а саме платіжні доручення № 609 від 04.01.07р., № 674 від 07.02.07р., № 717 від 28.02.07р., № 755 від 20.03.07р., № 796 від 11.04.07р., відповідач перерахував борг в сумі 3478 грн. 86 коп. до звернення позивача з позовом, а борг в розмірі 5720 грн. 31 коп. після звернення до суду, які прийняті позивачем у рахунок погашення боргу.

Тому, з урахуванням вищевикладених обставин, провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 5720 грн. 31 коп. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, з віднесенням витрат по державному миту у цій частини позову на відповідача.

У задоволенні позову щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 3478 грн. 86 коп. слід відмовити, оскільки погашення боргу відбулося до звернення кредитора з позовом.

Щодо позову про стягнення з відповідача боргу в сумі 43072 грн. 83 коп., то він обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу у частинах задоволення позову та відмови у позові покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п’ятої ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. 44, частиною п’ятою ст. 49, п.11 ст.80, ст. ст. 88 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі щодо стягнення боргу в сумі 5720 грн. 31 коп. припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ліра ЛТД”, 84100, м. Слов’янськ, Донецька область, вул. Юних Комунарів, 79/29, ід.код 19378572, р/р 260065600 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, на користь:

- закритого акціонерного товариства „Слов’янськолія”, 84122, м. Слов’янськ, Донецька область, вул. Свободи, 85, ід. код 25105616, р/р 4202 в АКІБ УкрСиббанк м. Харкова, МФО 351005, борг в сумі 43072 грн. 83 коп., витрати по держмиту в сумі 487 грн. 93 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 86 грн. 68 коп., видавши наказ.

3.У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 3478 грн. 86 коп. відмовити.

Суддя