СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" травня 2007 р.

Справа № 19/898

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю торгово-промислове підприємство
"Універсал" м. Хмельницький

до Хмельницької
міської ради м. Хмельницький

третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький

про встановлення
земельного сервітуту

суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивачів: не з'явився;

відповідача: Крамар А.В. -за
довіреністю від 19.01.07р.

третьої особи: ОСОБА_2. -за
довіреністю від ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення приймається 23.05. 2007 року,
оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Представники
позивача в попередньому судовому засіданні, з врахуванням поданої заяви про
уточнення позовних вимог, просять суд встановити в інтересах позивача сервітут
для обслуговування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 -безоплатне право
проїзду на транспортному засобі по частині суміжної земельної ділянки площею
7973 кв.м. за адресоюАДРЕСА_2, що позначена на схемі вказаної ділянки, на весь
строк володіння та користування позивачем земельною ділянкою. Позивач вважає
вимоги обгрунтованими та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує,
у поданому до суду письмовому відзиві звертає увагу суду на те, що Хмельницька
міська рада не заперечує проти проїзду транспортними засобами на землях міської
ради позивачем, тому відсутні підстави для встановлення сервітуту. У разі
надання із земель міської ради земельної ділянки іншому суб'єкту
господарювання, позивачу необхідно буде вирішувати питання встановлення
сервітуту з новим землекористувачем у відповідності до ст.. 100 Земельного
кодексу України.

Третя особа проти позову заперечує,
у письмовому поясненні поданому до суду звертає увагу на те, що відповідно до
ч.1 ст. 99 Земельного кодексу України власники або землекористувачі земельних
ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів як право проїзду
на транспортному засобі по наявному шляху. На земельній ділянці яку має намір
отримати позивач у користування відсутній наявний шлях. Стверджує, що позивач
користується земельною ділянкою по провулку АДРЕСА_1 більше 3 років, однак
жодного разу не звертався до Хмельницької міської ради з проханням встановити
сервітут на підставі договору.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_2
між Хмельницькою міською радою та Торгово- промисловим підприємством
„Універсал" укладений договір НОМЕР_1 оренди земельної ділянки по
АДРЕСА_1загального площею 11698 кв.м. строком на 5 років до 22.12.2008 року.

Згідно статуту ТОВ ТПП
„Універсал", зареєстрованого 22.03.2005 року державним реєстратором,
товариство є правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов'язків
торгово- промислового підприємства "Універсал".

У проекті відведення земельної
ділянки позивача, розробленому Комунальним підприємством проектно -
розвідувальних робіт по землевпорядкуванню вказано, що під'їзди до даної
ділянки з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Хмельницької міської ради
НОМЕР_2 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1. про ІАДРЕСА_2для
обслуговування 72/100 частин приміщення складу та приміщення кузні площею 7973
кв.м.

Комунальним підприємством проектно
- розвідувальних робіт по землевпорядкуванню розроблений проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_1. У зв'язку з
тим, що суміжний землекористувач ТОВ ТПП „Універсал" відмовився
погоджувати план меж земельної ділянки, ПП ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду з позовом до ТОВ Універсал", ОСОБА_4., Хмельницького
міськвиконкому про встановлення меж суміжного з відповідачами землекористування
земельною ділянкою площею 7973 кв.м. по АДРЕСА_2, зобов'язання Хмельницький
міськвиконком прийняти проект відведення землеустрою щодо відведення йому цієї
земельної ділянки та передати його на розгляд Хмельницької міської ради.

Рішенням суду від 25.01.2007 року
позов задоволено частково, зобов'язано Хмельницький міськвиконком прийняти у
приватного підприємця ОСОБА_1. проект землеустрою щодо відведення йому
земельної ділянки площею 7973 кв.м. для обслуговування 72/100 частини
приміщення кузні та складу по АДРЕСА_2, розроблений Комунальним підприємством
проектно -розвідувальних робіт по землевпорядкуванню Хмельницького
міськвиконкому на підставі рішення Хмельницької міської ради НОМЕР_2 про
надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, без погодження його з ТОВ ТПП „Універсал" та передати його на
розгляд Хмельницької міської ради для вирішення питання про передачу цієї
земельної ділянки ПП ОСОБА_1. в оренду.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 21.05.2007 року рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 25.01.2007 року залишено без змін. Ухвала набрала чинності негайно.

Ухвалою господарського суду від
12.04.2007 року, в порядку ст.. 30 ГПК України, в судове засідання був
викликаний повноважний представник Комунального підприємства проектно
-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню Хмельницької міської ради, для дачі
усних та письмових пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Повноважний представник ОСОБА_3
надав суду письмове пояснення, в якому йдеться про те, що до земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_1 якою користується позивач існує під'їзд з ІНФОРМАЦІЯ_3 зі
східної частини земельної ділянки, а також можливий під'їзд із ІНФОРМАЦІЯ_3 із
західної частини земельної ділянки. Під'їзд до земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1
через земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 відсутній та не встановлювався
раніше. Вважає, що встановлення земельного сервітуту, який вимагає позивач у
справі, не є нагальною потребою ТОВ “Універсал” та негативно відображатиметься
на діяльності ПП ОСОБА_1, основним видом діяльності якого є розпиловка лісу,
сушіння та просочування сировини, виробництво дерев'яних будівельних
конструкцій та столярних виробів.

Аналізуючи надані сторонами докази,
наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 98
Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або
землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне
користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Статтею 100 Земельного
кодексу України визначений порядок встановлення земельних сервітутів,
відповідно до якого сервітут
встановлюється  за  домовленістю
між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору або за
рішенням суду.

Статтею 181 Господарського кодексу
України передбачений порядок укладання господарських договорів.

Як з'ясовано судом, позивач до
звернення з позовною заявою в суд, не звертався до відповідача з пропозицією
укласти договір про встановлення земельного сервітуту.

Ст..1 ГПК України передбачено, що
право на звернення до господарського суду мають підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки позивачем не доведено суду
які його права порушені відповідачем, а також не наведенні можливі
правопорушення для запобігання яких заявлений позов, вимоги позивача є
необґрунтованими та безпідставними.

Згідно ст.. 35 ГПК України рішення
суду з цивільної справи, що набрало законної сили,  є обов'язковим для господарського суду щодо
фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Під час вирішення спору у справі №
2-656-06р. (рішення суду від 25.01.2007 року) Хмельницький міськрайонний суд
встановив, що під'їзди до орендованої ТОВ “Універсал” земельної ділянки
АДРЕСА_1 через земельну ділянку яку має намір отримати ОСОБА_1 не передбачались
та не передбачаються. На місцевості до земельної ділянки ТОВ “Універсал” є інші
під'їзди якими це товариство користується. На ситуаційному плані не передбачено
під'їзду до земельної ділянки ТОВ “Універсал” через ділянку яку має намір
отримати в оренду ОСОБА_1

Дані факти є преюдиціальними і не
підлягають доведенню повторно.

В контексті ст.. 98 Земельного кодексу
України зміст права земельного сервітуту полягає в тому, що власник
(користувач) однієї земельної ділянки має право на обмежене користування
суміжною (сусідньою) земельною ділянкою з метою усунення недоліків власної
ділянки. Частиною 4 ст. 98 Земельного кодексу України передбачено, що
земельний    сервітут   здійснюється   способом,
найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він
встановлений.

Відповідно до ст..ст.. 33,34 ГПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено суду наявність
недоліків орендованої земельної ділянки, а саме відсутність під'їздів до неї.
Натомість, Хмельницьким міськрайонним судом, при вирішенні справи №  2-656-06р. встановлено зворотнє, а саме
наявність інших під'їздів до земельної ділянки по  АДРЕСА_1якими позивач користується в даний
час.

З врахуванням вищевикладеного в
позові необхідно відмовити.

У відповідності до ст.49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти
на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою
відповідальністю торгово-промислове підприємство "Універсал" м.
Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
-Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький про встановлення
земельного сервітуту відмовити.

Суддя