ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" січня 2007 р.
Справа  № 28/508-06-11975

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСЛІФТ";

ддо відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергокомплект-ПФ"

про визнання недійсним договору

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Кузьменко В.М. - за дорученням;

Від відповідача: Елуашвілі І.В. - за дорученням;

Суть спору: позивач –Відкрите акціонерне товариство „Одесаліфт”,  звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання договору постачання обладнання №47 від  27 лютого 2006 року   недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Променергокомплект - ПФ” та Відкритим акціонерним товариством „Одесаліфт”.

Позивачем вимоги мотивовані наступним:

Спірний договір підписаний зі сторони ТОВ „Променергокомплект - ПФ" директором Парамона О.В., зі сторони ТОВ „Одесліфт" за голову правління Цуркан І.М. свій підпис поставив Шестов О.І..  Але ж розділ 8 статуту ВАТ „Одесліфт" встановлює, що управління товариством здійснюють: вищий орган товариства; спостережна рада; правління товариства; ревізійна комісія. Відповідно до п. 8.2 статуту, встановлено, що вищим органом товариства є загальні збори акціонерів товариства, серед повноважень загальних зборів товариства визначено затвердження договорів (угод) укладених на суму, що перевищує п'ятдесят відсотків статутного фонду товариства, який складає 401 372 гривень. Тобто, будь які угоди, що за сумою перевищують 200 686 гривень повинні затверджуватися  загальними зборами товариства. При укладені спірного договору ніякого погодження зі сторони загальних зборів акціонерів не відбувалося, хоча договір укладений з  відповідачем в декілька разів перевищує розмір статутного фонду ВАТ „Одесліфт".

Позивач звертає увагу суду на те, що згідно до п.8.4.1. статуту ВАТ „Одесліфт" виконавчим органом Товариства який здійснює керівництво його поточною діяльністю є Правління товариства, що складається з семи осіб і обирається на термін 5 років. Роботою правління керує Голова Правління який обирається на загальних зборах акціонерів відкритим голосуванням. Кандидатури інших членів правління затверджуються та відзиваються Спостережною радою за поданням Голови правління. Втім, відповідно до п.8.4.4. статуту повноваження, щодо представництва інтересів товариства покладені виключно на голову правління, оскільки тільки він має право без доручення представляти ВАТ „Одесліфт" на інших підприємствах і в установах, організаціях, укладати договори (контракти), видавати доручення, розпорядження, накази обов'язкові для всіх учасників.

Протоколом №1 загальних зборів ВАТ „Одесліфт" від 08 лютого 1997р. Головою правління підприємства був обраний Цуркан І.М. Членами правління були вибрані сім осіб серед яких і Шестов А.І. строком на три роки. Протоколом №4 загальних зборів ВАТ „Одесліфт" від 13 травня 2000р. повноваження Голови правління та членів правління були продовжені до 2005р. Протоколом б/н загальних зборів акціонерів ВАТ „Одесаліфт" від 15 квітня 2006р. Голову правління ВАТ „Одесаліфт" Цуркана І.М. було звільнено та відбулося переобрання всього складу членів правління ВАТ „Одесліфт". Тобто, на момент підписання договору, член правління Шестов А.І. не маючи жодних повноважень підписав від імені ВАТ „Одесліфт" контракт на суму 1 469 999,92 гривень тим самим порушивши низку положень статуту ВАТ „Одесліфт" та відповідних норм чинного законодавства.

Підписання особою (органом юридичної особи) угоди без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень може бути підставою для визнання укладеної угоди недійсною як такої, що не відповідає вимогам закону.

Також представник позивача в судовому засіданні надав доповнення до позовної заяви, згідно яких вказує, що відповідно до пункту 5.1 Статуту ВАТ „Одесліфт" статутний фонд товариства складає 401 372 гривень. Водночас ціна спірної угоди визначається сумою у тричі більшої статутного фонду 1 224 999,30 гривень. Позивач вважає, що вказаний договір укладено з порушенням статті 207 ГК  України, оскільки згідно до її положень господарське зобов'язання яке не відповідає закону або укладене з метою, що протирічить інтересам держави або товариства може бути за вимогою однієї із сторін визнано судом недійсним. У даному випадку укладання угоди на суму, яка значно перевищує статутний фонд товариства може призвести до банкрутства підприємства засновником якого є держава.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, відзив на позовну заяву не надав, справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України.

Ухвалою голови господарського суду Одеської області від 22 грудня 2006 року, строк розгляду справи продовжено до 17 лютого 2007 року.

Матеріалами справи встановлено:

Між Відкритим акціонерним товариством „Одесаліфт” та Товариством з  обмеженою відповідальністю „Променергокомплект - ПФ” 27 лютого 2006 року було укладено договір на постачання обладнання  за № 47. За умовами договору, відповідач  зобов'язувався поставити, а позивач сплатити вартість ліфтового обладнання, комплектуючих, та запасних частин за ціною визначеною у договорі та прийняти вказане обладнання.

Як визначено у п.п.1.1., 5.1. договору загальна вартість контракту склала 1 469 999,92 гривень. Порядок розрахунків та строки поставки встановлені у п.п.3.1., 6.1. договору, передбачає, що позивач сплачує відповідачу на протязі тридцяти днів з моменту підписання договору 100% відсотків вартості обладнання, після чого здійснюється його поставка.

Договір підписаний зі сторони ТОВ „Променергокомплект - ПФ" директором Парамона О.В., зі сторони ТОВ „Одесліфт" - Шестовим О.І..

Позивачем  платіжними дорученнями від 28 березня 2006р. № 485 та від 06 квітня 2006р. №500 на рахунок ТОВ „Променергокомплект - ПФ" було перераховано 84 000 грн.

Відповідно до пункту 8.2 статуту ВАТ „Одесаліфт”, серед   повноважень загальних зборів товариства визначено затвердження договорів (угод) укладених на суму, що перевищує п'ятдесят відсотків статутного фонду товариства, який складає 401 372 гривень. Тобто, будь які угоди, що за сумою перевищують 200 686 гривень повинні затверджуватися на загальних зборах товариства.

Згідно до п.8.4.1 статуту ВАТ „Одесліфт" виконавчим органом Товариства який здійснює керівництво його поточною діяльністю є Правління товариства, що складається з семи осіб і обирається на термін 5 років. Роботою правління керує Голова Правління який обирається на загальних зборах акціонерів відкритим голосуванням. Кандидатури інших членів правління затверджуються та відзиваються Спостережною радою за поданням Голови правління. Також, відповідно до п.8.4.4. статуту повноваження, щодо представництва інтересів товариства покладені виключно на голову правління, оскільки тільки він має право без доручення представляти ВАТ „Одесліфт" на інших підприємствах і в установах, організаціях, укладати договори (контракти), видавати доручення, розпорядження, накази обов'язкові для всіх учасників.

Протоколом №1 загальних зборів ВАТ „Одесліфт" від 08 лютого 1997 року головою правління підприємства був обраний Цуркан І.М., членами правління були обрані  сім осіб - Цуркан І.М., Хохлов А.В., Базай Н.В., Гармата Ю.Ф., Шестов А.І., Бойко С.В., Барбарчук Л.М. строком на три роки.

Протоколом №4 загальних зборів ВАТ „Одесліфт" від 13 травня 2000 року повноваження голови правління та членів правління були продовжені до 2005 року. Протоколом б/н загальних зборів акціонерів ВАТ „Одесаліфт" від 15 квітня 2006 року  голову правління ВАТ „Одесаліфт" Цуркана І.М. було звільнено та відбулося переобрання всього складу членів правління ВАТ „Одесліфт", згідно яких було обрано нового голову правління Хохлові О.В. та членів правління Бойко С.В., Гармату Ю.Ф., Барбачук Л.М., Шульгіна Д.М..

Дослідивши матеріали справи, в тому числі наявні докази, що мають значення для справи,  заслухавши пояснення представників сторін,  всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню повністю з наступних підстав:

Як встановлено статтею 207 Господарського кодексу України,  господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено  учасниками господарських відносин  з порушенням  хоча б  одним  з них   господарської компетенції  (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї  із сторін, або відповідного органу державної влади  визнано судом недійсним повністю або частково.

Відповідно до пункту 8.2 статуту ВАТ „Одесаліфт”, серед   повноважень загальних зборів товариства визначено затвердження договорів (угод) укладених на суму, що перевищує п'ятдесят відсотків статутного фонду товариства, який складає 401 372 гривень. Тобто, будь які угоди, що за сумою перевищують 200 686 гривень повинні затверджуватися на загальних зборах товариства.

Згідно пункту 5.1 статуту ВАТ „Одесліфт" статутний фонд товариства складає 401 372 гривень. Водночас ціна спірної угоди визначається сумою у тричі більшої статутного фонду 1 224 999,30 гривень.

Спірний договір на загальні збори акціонерів не виносився, оскільки в матеріалах справи відсутній протокол загальних зборів акціонерів ВАТ „Одесаліфт” з порядком денним –затвердження договору на поставку обладнання на суму 1 224 999,30 гривень.

Суд доходить висновку, що спірний договір укладено з порушенням статті 207 ГК  України, оскільки згідно до її положень господарське зобов'язання яке не відповідає закону або укладене з метою, що протирічить інтересам держави або товариства може бути за вимогою однієї із сторін визнано судом недійсним. У даному випадку укладання угоди на суму, яка значно перевищує статутний фонд товариства може призвести до банкрутства підприємства засновником якого є держава.

Отже, договір  на поставку обладнання за №47 від 27 лютого 2006 року протирічить інтересам держави та інтересам товариства, тому  відповідно до  вимог ст. 207 ГК України, визнається судом недійсним.

Також,  відповідно до ст. 208 Господарського кодексу України, у  разі  визнання  недійсним  зобов'язання кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні все  одержане за зобов'язанням.

Оскільки,  договір на поставку обладнання за №47 від 27 лютого 2006 року визнано судом  недійсним з підстав  не  відповідності вимогам закону (ст.. 207  ГК України ) , тому в даному випадку необхідно застосувати  п. 2 ст. 208  ГП України , відповідно до якого  кожна із сторін зобов’язана повернути  другій стороні все одержане за зобов’язанням.

В матеріалах справи  не має  жодного доказу поставки обладнання з боку відповідача, а позивач згідно платіжних доручень №485 від 28 березня 2006 року на суму 40 000 гривень та за №500 від 6 квітня 2006 року на суму 44 000 гривень, перерахував на розрахунковий рахунок відповідача.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному об’ємі.

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати недійсним договір на постачання обладнання від 27 лютого 2006 року за №47, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Одесаліфт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Променергокомплект - ПФ".

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергокомплект - ПФ" (65000 місто Одеса, вулКатериненська 27, р/р 1 у ВАТ "МТБ", МФО 328168, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Одесаліфт" (65000 місто Одеса, вул.Атамана Чепиги,34, р/р 1 у ВАТ "МТБ" м.Іллічівськ, МФО 328168, ) суму авансового платежу у розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергокомплект - ПФ" (65000 місто Одеса, вулКатериненська 27, р/р 1 у ВАТ "МТБ", МФО 328168, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Одесаліфт" (65000 місто Одеса, вул.Атамана Чепиги,34, р/р 1 у ВАТ "МТБ" м.Іллічівськ, МФО 328168, ) державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень та 118 (сто вісімнадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.