overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.02.2007 р.                                                                                справа №  14/297

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "КВТ" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
01.02.2007р.

у справі
№14/297

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Запорожкокс" м.Запоріжжя

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КВТ" м.Донецьк

про
стягнення 47066грн.87коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  14.03.2007 об  11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № 28/140-07

За позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до  Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень - 14"

про стягнення 191 642,63 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Кожемятова К.М. - дов. від 18.08.06р.

Від відповідача:не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду  та просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-14"  заборгованість в 191 642,63 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.07р. на 09:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, акт звірки на теперішній час.

3. Явка представників в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/474пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 20.12.2006 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунків в установах
Головному управлінні Державного казначейства у Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - відділ Державного казначейства у Київському
районі) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
02.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.01.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.05.07                                                                                 Справа№ 3/283-21/79А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до   ПП “Теодор”, с.Семигинів

про  зобов’язання до вчинення дій

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Прокурору –матеріали перевірки.

Позивачу –витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, нормативне підтвердження адміністративного позову, докази використання найманої праці на підприємстві відповідача, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Відповідачу  - обгрунтований письмові пояснення щодо суті адміністративного позову, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" лютого 2007 р.                                        Справа №          16/66

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс-Системз",м. Кіровоград

до відповідача: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку", м. Кіровоград

про стягнення 2 958,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.07 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: докази необхідності проведення ремонтних робіт покрівлі;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача:  акціонерне комерційне промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку", 25006,                  м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.03.07 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            Л. С. Коротченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

29.01.2007                                                                                          Справа
№  6/31

Суддя
господарського суду Закарпатської області
Й.Й. Кадар

розглянувши
матеріали

за
заявою  Державної податкової інспекції у м.Ужгороді,
м.Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

ст.ст. 5, 11, 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 09 лютого 2007
р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№511.

4.          Зобов'язати  подати суду:

а)
КРЕДИТОРА:

б)
БОРЖНИКА:

-
письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до
вимог ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”;

5.          Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя
Й.Й. Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 21/183-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства”, м. Київ

на ухвалу
від 15.11.2006 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 21/183-06 господарського суду Харківської області

за позовом
ТОВ “Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства”, м. Київ

до
ДП “Хлібна база № 80” ДАК “Хліб України”, с. Балки Красноградського району Харківської області

про
стягнення 11 900,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства” до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 квітня 2007 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                Б.М. Поляков

Судді                                                                                           Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.07                                                                                           Справа№ 2/59-10/9

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Управління ПФУ у Галицькому районі, м. Львів

до відповідача  ПКП „Економічні консультації і фінансовий менеджмент”, м. Львів

про  стягнення 5702,57 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 13.02.2007р.   о    10.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07

Справа №6/56-07.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи

за
заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції  (ід.код 21103069)

до
боржника - Малого приватного підприємства «Пошук» (42100, вул. Зарічна, 100, с.
Засилля, Недригайлівський район, Сумська область, ід.код 22590781)

про
визнання його банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредиторів: ОСОБА_1

Від
боржника: Стрикун Г.М.

Розпорядник
майна: ОСОБА_2

Суть
спору: Кредитор - Роменська міжрайонна державна податкова інспекції просить
визнати боржника банкрутом, оскільки, на протязі більше 3-х місяців не може
сплатити заборгованість в сумі 535195,07 грн. із-за   відсутності
коштів на розрахунковому рахунку.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи , що:

Несплата
боржником Малим приватним підприємством «Пошук» на протязі більше трьох місяців
535195,07 грн. основного боргу .

Боржник
є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується поданими
кредитором  документами.

Таким
чином, суд вважає за необхідне зобов'язати розпорядника майна подати оголошення
про порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника,   встановити
дату подання до суду реєстру вимог кредиторів, дату проведення  попереднього засідання суду, дату
скликання  загальних зборів кредиторів,
дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про
визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення
провадження у справі про банкрутство.

За
результатами підготовчого засідання, керуючись ст.  11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 65, 86
Господарського процесуального Кодексу
України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.  Визнати грошові вимоги кредитора :

-
Роменської міжрайонної державної податкової інспекції - 535195,07 грн.

2.  Зобов'язати розпорядника майна у десятиденний
строк за його  рахунок подати до
офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів
України оголошення про порушення судом справи про банкрутство, в якому
зазначити: повне найменування боржника, його поштову адресу та банківські
реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості
про розпорядника майна.

3.
Зобов'язати розпорядника майна боржника до 23.07.2007р. подати до суду
реєстр вимог кредиторів.

4.
Провести попереднє засідання суду по справі 30.07.2007 року о 10 год. 00
хв., визнавши явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майна в
засідання суду обов'язковою.

5.
Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів до
13.08.2007р.

6.
Встановити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про
санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 03.09.2007 р.
об 10 год. 00 хв.

7.
Ухвалу надіслати  кредитору,
боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 10/10

За позовом    Приватного підприємства „Тетра”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікас”,                         м. Ужгород

про  стягнення суми  12510 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Студеняк О.С.- адвокат, довіреність №78 від 22.02.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 12510 грн. заборгованості.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "16" березня 2007 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати  відповідача виконати вимоги суду згідно ухвали від 08.02.07.

3.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07
Справа №17/306-07.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокрафт»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея»

про стягнення: 67299 грн. 11 коп.

Суддя Коваленко О.В.

В С Т А Н О В И В :

17.05.2007р ухвалою господарського суду Сумської області було відкрито провадження у справі № 17/306-07

При друкуванні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: зазначено,  справа № 17/236-07, замість справа №17/306-07

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 17.05.2007р. господарського суду Сумської області по  справі № 17/306-07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі від 17.05.2007р. господарського суду Сумської області по справі №17/236-07 та зазначити: справа №17/306-07

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

18.01.07 р.                                                                               Справа № 9/318

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Золота Балка”,м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерстройпрогресс”,м.Донецьк

про стягнення 18284,57 грн.

Господарським судом Донецької області 10.01.2007р. винесено ухвалу про відкладення розгляду справи №9/318 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Золота Балка”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерстройпрогресс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі18284,57грн.

Однак, у вказаній ухвалі господарським судом були припущені описки.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє припущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

Таким чином, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Описову частину ухвали господарського суду Донецької області від 10.01.2007р. по справі №9/318 доповнити абзацом другим такого змісту:

„Сторонами у судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці. Клопотання судом задоволено.”

Абзац другий мотивувальної частини ухвали викласти у такій редакції:

„На підставі вищенаведеного, керуючись ст.69 п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - „

Резолютивну частину ухали доповнити абзацом першим такого змісту:

„Продовжити строк розгляду справи на два місяці.”

Абзаци перший, другий, третій, четвертий, п’ятий та шостий резолютивної частини ухвали вважати відповідно абзацами другим, третім, четвертим, п’ятим, шостим та сьомим.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №3/151-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Суми

до відповідача:  Приватного виробничо-комерційного малого підприємства „НАСА”, м. Суми

про стягнення 83586 грн. 94 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.04.2007 року об 10 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                           П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа № 1/35-38.

За позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави – Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінтеграл"

про стягнення 477,51 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Давидюк М.В., довір. від 04.01.2007 року

Від відповідача: н/з

В судовому засіданні приймали участь: Скучинський Л.Є. помічник Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора

Суть спору: Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд в інтересах держави – Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінтеграл" про стягнення 477 грн. 51 коп. заборгованості за надані на підставі договору № 376 від 10.03.2004 року послуги по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні повідомили про сплату відповідачем заборгованості, що підтверджується банківськими виписками, просив провадження у справі припинити.

Оскільки на момент розгляду справи відсутній предмет спору, то провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після порушення провадження у справі на останнього необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінтеграл", с.Струмівка, Луцького району, код 30349648 (р/р20 в Ощадбанку, МФО 303398) в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінтеграл", с.Струмівка, Луцького району, код 30349648 (р/р20 в Ощадбанку, МФО 303398) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь ДП "Судовий інформаційний центр" (р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний", м.Львів, МФО 325707, ЄДПРОУ 30045370).

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                           М.М. Гончар