ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007                                                                                             Справа № А17/215-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді    Сизько І. А. (доповідача)

суддів:  Верхогляд Т.А., Тищик І.В.

при секретарі судового засідання: Заєць П.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Кок С.А., довіреність №31 від 13.07.06р., начальник юридичного відділу;

від відповідача: Васильєв В.О., довіреність №31721/10/08-09-15 від 13.12.06р., головний державний податковий інспектор;

Григорьєва Л.Ю., довіреність №31 від 13.07.06р., начальник юридичного відділу;

Устименко М.В.,  довіреність №31815/10/087-09-15 від 14.12.06р., головний державний податковий інспектор- присутній у судовому засіданні тільки 31.01.07р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

на постанову господарського суду  Дніпропетровської області від  29.09.2006р.

у справі №А17/215-06

за позовом  Закритого акціонерного товариства “Юнікон”, м. Дніпропетровськ

до   Спеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання  податкових повідомлень-рішень нечинними

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Юнікон”, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/1/18064 від 24.07.2006р. та  №/0/12425 від 17.05.2006р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2006р. у справі №А17/215-06 (суддя Стрелець Т.Г.)  позов задоволено повністю. Визнано нечинними повністю  податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську від 17.05.2006р. №/0/12425 та від 24.07.2006р. №/1/18064, якими донараховано податкове зобов’язання з земельного податку у розмірі 15503,93грн., у тому числі 10222,62грн.- основний платіж, 5281,31грн.- штрафні (фінансові) санкції. З Державного бюджету на користь ЗАТ  ”Юнікон” стягнуто 3,40грн. судового збору.

Постанова суду обґрунтована тим, що ТОВ фірма “Юнікон ЛТД” є орендарем земельної ділянки, а не власником, і відповідно, мало сплачувати орендну плату, а не земельний податок; запис у Державному  земельному кадастрі про ТОВ фірма “Юнікон ЛТД” не є доказом того, що останній є власником земельної ділянки.

Не погодившись з постановою господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, просить скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення ст.2 Закону України “Про плату за землю” позивачем не нараховано та не сплачено податок за землю по земельній ділянці площею 0,4600га, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Болгарська, за період з 01.01.2005р. по 01.11.2005р.; станом на 21.07.2003р. відповідно п.1 ст.26, ст.29 Закону України “Про оренду землі” договір оренди від 29.05.2001р. №996 вважається розірваним; відсутність документів, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою, не може бути підставою для несплати земельного податку з огляду на те, що використання землі в Україні є платним.

Позивач в запереченні вважає, що постанова господарського суду  ухвалена  відповідно до норм матеріального і процесуального права, на підставі повного  та всебічного з’ясування обставин справи, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову - без змін.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи  та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1777 від 20.07.2000р. ТОВ фірмі “Юнікон ЛТД” було надано у короткострокову оренду строком на 3 роки для реконструкції гуртожитку під житловий будинок та будівництва житлового будинку і спортивно-оздоровчого комплексу земельну ділянку по вул. Болгарській площею 0,4600 га (а.с.29-30).

29.05.2001р. між ТОВ фірма “Юнікон ЛТД” і виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,4600 га в м.Дніпропетровську по вул.Болгарська строком до 20.07.2003р. (а.с.34-37).

Рішенням Дніпропетровської міської ради №453/26 від 20.04.2005р. ТОВ фірму “Юнікон ЛТД” було зобов’язано укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої в м. Дніпропетровську по вул. Болгарській площею 0,4600га (а.с.38-39).

12.07.2005р. між ТОВ фірма “Юнікон ЛТД” і Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі площею 0,4600га в м. Дніпропетровську по вул. Болгарській строком на 2 роки (а.с.40-44).

СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську проведено документальну перевірку ТОВ ”Юнікон ЛТД” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2004р. по 31.12.2005р., за результатами перевірки складено Акт №179-08-02/2-23647276/ДСК від 11.05.2006р.

За висновками перевірки підприємством порушено ст.2 Закону України “Про плату за землю”, а саме, за період з 01.01.2005р. по 01.11.2005р.  по земельній ділянці за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Болгарська, не нараховано та до бюджету не сплачено податок на землю у розмірі  10222,62грн.

На підставі Акта перевірки та за результатами розгляду скарги підприємства відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №/0/12425 від 17.05.2006р. та №/1/18064 від 24.07.2006р., якими ТОВ фірмі “Юнікон ЛТД” визначено податкове зобов’язання з земельного податку у розмірі 15503,93грн., у тому числі 10222,62грн. —основний платіж, 5281,31грн. —штрафні (фінансові) санкції.

Згідно п.1.1 Статуту позивача останній є правонаступником всіх прав і обов’язків ТОВ фірми “Юнікон ЛТД” (а.с.46).

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про плату за землю” використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно зі ст. 13 Закону України “Про плату за землю” підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2006р. по справі №9/297-06 залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. по справі №9/297-06.

Судовими рішеннями визнано за Позивачем право користування в період з 21.07.2003р. по 02.11.2005р. земельною ділянкою площею 0,4600га, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Болгарська і зареєстрована у державному земельному кадастрі за №66099068 таким, що існувало на умовах Договору оренди від 29.05.2001р. за №996, та зобов'язано Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів внести до Державного земельного кадастру дані про оренду ТОВ фірма „Юнікон ЛТД" в період з 21.07.2003р. по 02.11.2005р. земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Болгарська і зареєстрована у державному земельному кадастрі за №66099068.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2006р по  справі №9/297-06 касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2006р. у справі №9/297-06 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або  господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Господарський суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку, що в даному випадку позивач не є суб’єктом плати земельного податку за земельною ділянкою, оскільки є орендарем.

Стосовно доводів скаржника треба зазначити, що: по-перше, дані Державного земельного кадастру використовуються для нарахування земельного податку, а, як вже було зазначено, позивач має статус платника орендної плати відносно вказаної земельної ділянки; по-друге, в Державному земельному кадастрі містяться відомості як про власників земельних ділянок, так і про їх користувачів.

Відповідно до частин 2, 4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову; суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не наведено та не надано доказів, що земельна ділянка за адресою м. Дніпропетровськ вул. Болгарська належить позивачу на праві власності і відповідно докази наявності обов’язку сплати ним земельного податку за цю ділянку.

Господарським судом прийнята повністю законна і обґрунтована постанова, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства   України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої  державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську  залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від  29.09.2006р.  у справі № А17/215-06 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            І.А.Сизько

Суддя                                                                                Т.А.Верхогляд

Суддя                                                                                І.В.Тищик

Ухвала виготовлена в повному обсязі 21.02.2007р.

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                      О.В.Кравець