СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.07                                                                                 Справа № 3/122

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства з ремонту та експлуатації №3, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  3 201 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  Піганова Н.А. (дов. від 23.02.07 № 181),

від відповідача: Брагинець Г.А.,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача                3201 грн. 20  коп. –вартості недоврахованої електроенергії.

Як вбачається з матеріалів справи повною назвою відповідача у справі слід вважати: Комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житла №3.

Відзивом на позовну заяву від 19.04.07, відповідач проти позову заперечує з наступного:

- відповідач не приймає до обліку заявлену суму, оскільки відсутній договір на постачання електроенергії;

- постачання електроенергії у під»їздах відповідачем відключене, квартиронаймачи та власники квартир підключають світло у під»їздах до власного приладу обліку без згоди відповідача.

Заявою про уточнення підстав позову та зменшення позовних вимог від 18.04.07 № 24-1849, зданою у засіданні суду 19.04.07, позивач в порядку ст. 22 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача  заборгованість у сумі 3 200 грн. 70 коп. та повідомив, що в позовній заяві помилково зазначено акт від 23.05.06 № 300639 на суму 139 грн. 65 коп., та просить вважати вірним акт від 23.05.06 № 300649 на суму 239 грн. 65 коп.. При цьому позивач уточнив, що заявлена у позові сума вартості недорахованої електроенергії 3 200 грн. 70 коп. виникла на підставі акту від 22.05.06 № 300637 на суму 339 грн. 27 коп., акту від 23.05.06 № 300649 на суму - 239 грн. 65 коп., акту від 17.05.06 № 300641 на суму 184 грн. 74 коп., акту від 22.06.06 № 300639 на суму 245 грн. 98 коп., акту від 14.07.06 № 300817 на суму 2191 грн. 06 коп. Вказана заява про уточнення підстав позову та про зменшення розміру позовних вимог приймається судом як така, що не суперечить ст.22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 3200 грн. 70 коп., що виникла на підставі актів від 22.05.06 № 300637 , від 23.05.06 № 300649,  від 17.05.06 № 300641 ,  від 22.06.06 № 300639 ,  від 14.07.06 № 300817.

За клопотанням сторін, зданим у судовому засіданні 27.04.07, в порядку ст. 69 ГПК України  ухвалою суду від 27.04.07 продовжено строк розгляду даної справи на два місяці до 05.07.07 включно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін,   суд прийшов до

наступного.

Згідно зі ст.26 Закону України “Про електроенергетику”  від 16.10.97 № 575/97-ВР  та  Правил користування електричною енергією (далі-Правила)  споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач без відповідного  договору підключився до об’єкту електроенергетики позивача та спожив електроенергію, про що позивачем складені відповідні акти про порушення Правил користування електричною енергією від 22.05.06 № 300637 , від 23.05.06 № 300649,  від 17.05.06 № 300641 ,  від 22.06.06 № 300639 ,  від 14.07.06 № 300817.

Відповідач у справі був повідомлений про дату засідання комісії з розгляду вказаних актів, що підтверджено матеріалами справи.

За результатами розгляду вказаних актів  комісією з розгляду цих актів прийняті відповідні рішення, які оформлені протоколами засідання комісії, та в яких зазначено, що розрахунок суми недоврахованої електроенергії здійснено обґрунтовано та вірно, нарахована сума підлягає до оплати.

Позивачем у справі визначено за Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої   унаслідок   порушення   споживачем         юридичною    особою   Правил користування електричною енергією (далі - Методика), суму недоврахованої електроенергії у розмірі 3 200 грн. 70 коп., на яку були оформлені та направлено відповідачеві у справі відповідні рахунки.

Відповідно до п.6.43 Правил споживач (відповідач у справі) має оплатити рахунки за недораховану електричну енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунка.

У зв’язку з тим, що відповідач вказані рахунки не оплатив, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3 200 грн. 70 коп. вартості  недоврахованої електроенергії.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві .

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що  підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.2 ст.275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно зі ст.1212 ЦК України особа, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої  правової підстави, встановленої законом або договором, зобов’язана повернути безпідставно придбане майно цій особі.  Електроенергія –це товар, який неможливо повернути в натурі, тому відповідно до ст.1213 ЦК України має бути відшкодована його вартість.

Сума 3 200 грн. 70 коп. –вартості недоврахованої електроенергії , нарахованої на підставі актів від 22.05.06 № 300637 , від 23.05.06 № 300649,  від 17.05.06 № 300641 ,  від 22.06.06 № 300639 ,  від 14.07.06 № 300817, підтверджені матеріалами справи, у тому числі розрахунками вартості спожитої недорахованої електроенергії, протоколами засідання комісії з розгляду вказаних актів, рахунками, виставленими позивачем відповідачеві на оплату, тому підлягає до стягнення.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються господарським судом за необґрунтованістю,  оскільки у відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно з ч. 3 п.38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при зменшенні позовних вимог внесене мито не повертається.

Відповідно до ст.ст. 44,  49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволений вимог.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49,  84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №3, Луганська область,   м. Свердловськ, квар. Пролетаріату Донбасу,64, код 33459231,

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії,  Луганська область, м. Краснодон, вул. Лобачевского, 44, код 26204119,

на рахунок 400 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 364014, 3 200 грн. 70 коп. -  вартості недоврахованої електричної енергії;

на рахунок у "Райфайзен Банк Аваль", МФО 304007,  101 грн. 98 коп. - витрат по держмиту та 117 грн. 98 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 25.05.07.

Суддя                                                                                                     М.Л. Доманська