overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Полякова Б.М.

суддів:

Катеринчук Л.Й. Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

Державного відкритого
акціонерного товариства «Стахановпромтранс»

на ухвалу  та постанову

господарського суду Луганської
області від 21.07.2006 Луганського апеляційного господарського суду від
29.08.2006

у справі  господарського суду

№ 20/29б Луганської області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнича фірма «Рельдо»

до

Державного відкритого
акціонерного товариства «Стахановпромтранс»

про

Банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

18.12.2006 Державне відкрите
акціонерне товариство «Стахановпромтранс»звернулося з касаційною скаргою від
14.11.06 №01-609. З мотивувальної частини зазначеної касаційної скарги
вбачається, що касатор оскаржує постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 29.08.2006 та ухвалу господарського суду Луганської
області від 21.07.2006 в частині визнання вимог Стахановської об'єднаної
державної податкової інспекції.

Відповідно до ст. 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

В касаційному порядку Державне
відкрите акціонерне товариство «Стахановпромтранс»оскаржує постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 29.08.2006, яку 29.11.06 вже
було переглянуто Вищим господарським судом України в касаційному порядку та за
наслідками розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробнича фірма «Рельдо»було винесено постанову. Згідно цієї постанови Вищим
господарським судом України касаційну скаргу ТОВ «ВФ «Рельдо»було задоволено
частково, постанову Луганського апеляційного господарського суду від 29.08.2006
та ухвалу господарського суду Луганської області від 21.07.2006 в частині
визнання грошових вимог Стахановської ОДПІ скасовано, а справу №20/29б передано
на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Колегія суддів зазначає, що чинним
законодавством не передбачено можливості перегляду у касаційному порядку
скасованих (неіснуючих) судових актів.

За таких обставин справи суд
відмовляє в прийнятті касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 29.08.2006, що була предметом перегляду суду касаційної
інстанції.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст.ст. 107,
11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Відмовити Державному відкритому
акціонерному товариству «Стахановпромтранс»в прийнятті касаційної скарги на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 у справі
20/29б.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                     Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа №  4/302/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєві

вул. Г.Петрової 2-А,  м Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про                  скасування державної
реєстрації та припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 02.07.2007р. о 15 год.40 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" березня 2007 р.
Справа № 02-10/7-075
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  ознайомившись з позовною заявою Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Доли” про стягнення 8274,82 грн. адміністративно –господарських санкцій, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- до позовної заяви долучені не засвідченні копії матеріалів;

- не додано: доказів на підтвердження повідомлення відповідача про конкретного інваліда чи групи інвалідів із зазначенням історії хвороби; доказів атестації у відповідності до чинного законодавства робочих місць по яких необхідно працевлаштувати інвалідів; доказів направлення  інвалідів для працевлаштування;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для усунення виявлених судом недоліків –до 03.04.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, 46021.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.03.07 р.                                                                           Справа № 32/37пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Амельченко С.В. довіреність від 05.10.06р.

Черкашин І.Ю. довіреність від 05.10.06р.

від відповідача: 1. Чилімова А.В. довіреність від 03.10.06р.

2. не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Добровільного пожежного товариства України м. Київ

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Універсального

комерційного банку “Камбіо” м. Київ

2. Закритого акціонерного товариства “Фарлеп – Телеком – Холдінг”

м. Донецьк

про визнання договору купівлі – продажу адміністративної будівлі від 29.06.06р.

недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                       № 32/37пд за позовом Добровільного пожежного товариства України м. Київ до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Універсального комерційного банку “Камбіо” м. Київ, 2. Закритого акціонерного товариства “Фарлеп – Телеком – Холдінг” м. Донецьк про визнання договору купівлі – продажу адміністративної будівлі від 29.06.06р. недійсним.

Представник позивача в судовому засідання представив для огляду оригінал договору № 4 про передачу статутного фонду, обігових засобів та грошових коштів від 01.10.1998р., просив суд відкласти розгляд справи для надання часу представити додаткові пояснення по суті спору.

Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

У зв’язку з заявленими клопотаннями сторін суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  03.05.07

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  24.04.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 22/95а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Скіф – Шіппінг” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 18.10.06 р. № /0 та від 22.12.06 р. № 62458/10/14-212-2

Представники сторін:

від позивача: Маковський С.В. – за довір.

від відповідача: Вороневич Т.А. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Скіф – Шіппінг” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 18.10.06 р. № /0 та від 22.12.06 р. № 62458/10/14-212-2.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "27" лютого 2007 року, в зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/95а було призначено на попереднє судове засідання "15" березня 2007 року о 09 год. 00 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача – оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);  доказ оплати вартості використаних робіт; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/95а до судового розгляду на  28.03.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 22/95а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М. тел. 381-98-09

Надруковано 3 примірника: позивачеві - 1; відповідачеві – 1; до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                           Справа №  9/91/07

Розглянувши матеріали

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: ТОВ „Дубль-Віва”, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 4, кв.28

Про: припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства

Суддя  Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити підготовче провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на   «04»квітня 2007р.   12-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 813.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати до 02 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа № 2/254

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Свистунівської сільської ради, с. Свистунівка Луганської області

до Приватного підприємства агрофірма "ім. Шевченка", с. Свистунівка Луганської області

про стягнення 38620 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.05.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області подати на день розгляду справи до господарського суду довідки відповідно про внесення (виключення) до ЄДРПОУ  ПП агрофірма " ім. Шевченка", с. Свистунівка Сватівського району, код 30906338.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.03.07 р.                                                                               Справа № 13/17
“06” березня 2007р. розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївки
До Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Нова” м.Макіївка
Про стягнення заборгованості у сумі 406грн.93коп.
Позовні вимоги  Управління  Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Макіївки про стягнення суми заборгованості у розмірі 406грн. 93коп. -  задовольнити.
Постанова набрала законної сили “19” березня 2007р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – до “20” березня 2010р.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Нова” (86150, м. Макіївка,  кв-л „Шахтарський”, 28а, кв. 64; р/р 2 в Укрсоцбанку м.Макіївки, МФО 335174, ).

Стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі (86106, м.Макіївка, вул Каліновська, буд.19, р/р 41 в ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 335106, ).

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   __19.03.07р__.

Суддя                                                                                          Темкіжев І.Х.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постановаабо ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                        Справа №          6/124

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Олександрійської об"єднаної державної податкової інспекції,                  м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1548951,9 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 10.04.07 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивача (Олександрійська ОДПІ): обгрунтований розрахунок пені в сумі 476317,63 грн. (в зв"язку з несплатою якого податкового зобов"язання нарахована пеня); особовий рахунок де зазначено нарахування пені.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 05.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, заступнику прокурора Кіровоградської області та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"22" січня 2007 р.
№ 10/10

Суддя господарського суду Рівненської області Юрчук М.І. розглянувши
у відкритому судовому  засіданні
матеріали справи за позовом  Державна
податкова інспекція у місті Кузнецовську

до відповідача   підприємець
ОСОБА_1

про  стягнення в сумі 1711
грн.86 коп.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: представник Невідомський О.А. довіреність  № 114 від 17.01.07р.

Від
відповідача: представник  не
з'явився,

Статті
27,  29,
49, 51 КАС України  позивачу
роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Кузнецовську звернулася
до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 1711 грн. 86 коп. штрафних санкцій.

Від позивача надійшло клопотання про відмову від позову та закриття
провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу. Суд приймає
відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону, не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб.

Відповідно до п.п.2 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За наведених обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись  п.2 ч.1 ст. 157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у місті Кузнецовську
від позову до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1711 грн. 86 коп.
штрафних санкцій.

Провадження у справі закрити.

Суддя
Юрчук М.І.

Помічник судді

Бережнюк В.В.

Суддею
підписано "22" січня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.03.07
Справа № 9/189пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.04.2007р. о 10 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного бюро
на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  АДРЕСА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07
р.
Справа № 10/155

Господарсь?кий суд Донецької
області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: акціонерного
товариства закритого типу “Укропторгагросервіс” м. Донецьк

про стягнення 22 333,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/155.Судове засідання призначити
на  30.05.07  року о 10:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, свідоцтво
про державну реєстрацію.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Примірник ухвали надіслати до
Головного управління статистики у Донецькій області   зобов'язавши його до 30.05.2007р. надати
відомості щодо реєстрації акціонерного товариства закритого типу
Укропторгагросервіс” (м. Донецьк, ЗКПО 23118566).

4.           Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Черняк Л.А.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.