СУД
РІШЕННЯ

"21" травня 2007 р.

Справа №  5/90

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні справу № 5/90

за позовом: приватного підприємства
"Агрофірма "Престиж", с. Верблюжка Новгородківського району
Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Новгородківського відділення
Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Новгородка Кіровоградської
області,

ІІ - Правобережної товарної біржі,
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

ІІІ - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу майна №НОМЕР_1, визнання права власності

Представники:

від позивача: Ботнаренко І.Ю ,
довіреність № 1 від 18.05.07.

від відповідачів І, ІІ, ІІІ -
участі не брали.

Приватне підприємство
"Агрофірма "Престиж"
звернулося до господарського суду з позовною заявою від 21.03.2007 року,
яка містить вимоги наступного змісту: визнати дійсним з моменту укладення
договір купівлі-продажу майна №НОМЕР_1 укладений між приватним підприємством
"Агрофірма "Престиж" та Новгородківським відділенням
Кіровоградської МДПІ на Правобережній товарній біржі, за яким приватне
підприємство "Агрофірма "Престиж" придбало у власність нерухоме
майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, та по АДРЕСА_2 Новгородківського району
Кіровоградської області, та визнати за ПП "Агрофірма "Престиж"
право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1, по АДРЕСА_2
Новгородківського району Кіровоградської області.

17.05.2007 року відповідачем І
надано пояснення щодо обставин справи у яких не зазначено про визнання чи
заперечення позовних вимог.

Відповідачі ІІ та ІІІ, відзивів на
позовну заяву не надано, позовних вимог не заперечили, участі в судовому
засіданні вказані особи не брали.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив
наступні обставини справи.

28.08.2006 року Новгородківським
відділенням Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції та
Правобережною товарною біржею проведено аукціон з продажу майна МПП
"Надія", що перебувало в податковій заставі.

Згідно протоколів НОМЕР_2, НОМЕР_3,
НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 про хід торгів на аукціоні з продажу майна,
що перебуває в податковій заставі, переможцем визнано приватне підприємство
"Агрофірма "Престиж".

На підставі вказаних протоколів між
Правобережною товарною біржею (Організатор торгів), Новгородківським
відділенням Кіровоградської МДПІ (продавець) та ПП "Агрофірма
"Престиж" укладено договір купівлі-продажу майна № НОМЕР_1. Вказаний
договір купівлі-продажу майна є дійсним, оскільки укладений у належній
письмовій формі, не містить протизаконних умов та не підлягав нотаріальному
посвідченню.

Згідно п. 2.1.  договору купівлі - продажу НОМЕР_1 предметом
договору відповідно до результатів проведеного аукціону "Організатором
торгів" з продажу майна є:

ЛОТ № 9 Приміщення центральної
контори;

ЛОТ № 10 Приміщення диспетчера;

ЛОТ № 11 Приміщення заправки ПММ;

ЛОТ № 12 Приміщення пекарні;

ЛОТ № 13 Приміщення гаражів;

ЛОТ № 14 Водопровідна башта,

які знаходяться за адресою по
АДРЕСА_1, та по АДРЕСА_2 Новгородківського району Кіровоградської області, на
загальну суму 47438,16 грн.

Відповідно п. 2.2. договору купівлі
- продажу майна № НОМЕР_1 продане майно належало на правах власності малому
приватному підприємству "Надія", ідентифікаційний код 22221486.

Пунктом 3.2.  договору купівлі-продажу НОМЕР_1 передбачено,
що покупець (позивач у справі) зобов'язується провести повний розрахунок за
придбане майно. На виконання вказаного пункту договору позивачем здійснено
оплату, що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_8 на суму 36226,49 грн.

Відповідно до ст. 657 Цивільного
кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового
комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається
у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стосовно нотаріального посвідчення
договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі
враховується, що продаж активів платника податків, у тому числі об'єктів
нерухомого майна, що перебувають у податковій заставі, у рахунок погашення його
податкового боргу здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" (№ 2181-14).

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1
статті 3 цього Закону (№ 2181-14) активи платника податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань за рішенням
суду (господарського суду).

Відповідно до підпункту 10.5.2
пункту 10.5 статті 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"
операції з продажу активів платника податків, що перебувають у податковій
заставі, не підлягають нотаріальному посвідченню, державне мито та місцеві податки
(збори) не справляються.

Господарським судом відхиляється
посилання позивача на те, що відповідачі ухилилися від нотаріального
посвідчення договору купівлі - продажу. Договір купівлі - продажу нерухомого
майна, що перебуває в податковій заставі, не був посвідчений нотаріально тому,
що такий договір не підлягає нотаріальному посвідченню, а не тому, що
відповідачі (сторони договору) ухилилися від його нотаріального
посвідчення.

При цьому господарський суд
виходить з того, що  такі  угоди
і  не можуть бути посвідчені в
нотаріальному порядку у зв'язку з відсутністю добровільної згоди власника
нерухомого майна, який, у свою чергу, повинен виступати стороною за договором
купівлі - продажу такого майна.

Згідно із статтею 55 Закону України
"Про нотаріат" (№ 3425-12) нотаріуси посвідчують договори про
відчуження майна, яке  підлягає
реєстрації, лише за умови подання власником майна документів, що підтверджують
право власності на майно, що відчужується.

У даному випадку попередній власник
нерухомого майна (МПП "Надія") не є стороною договору купівлі -
продажу нерухомого майна, що перебувало у податковій заставі, і було продане у
рахунок погашення його податкового боргу, тому в нотаріуса відсутні підстави
для нотаріального посвідчення зазначеного договору.

Виходячи з того, що угоди щодо
купівлі - продажу нерухомого майна, що перебуває в податковій заставі, не
підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути посвідчені в
нотаріальному порядку, то підстави для визнання такого договору дійсним згідно
ст. 220 Цивільного кодексу України у судовому порядку відсутні.

У відповідності до абзацу 3 п. 4
постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року "Про судову
практику в справах про визнання угод недійсними" щоб не допускати
неправильного визнання дійсними угод суд повинен перевірити, зокрема, чи
підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню.

На підставі викладеного вище,
господарський суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про визнання
договору дійсним задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ст. 48 Закону України
„Про власність” захист права власності здійснюється судом.

Відповідно норм статті 16
Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть
бути, зокрема визнання права.

За правилами частини 2 ст. 20
Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та  споживач
має  право  на захист своїх прав і законних інтересів.
Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема
визнання наявності або відсутності прав.

Правилами ст. 328 Цивільного
кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до п. 9 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002  № 7/5 (в редакції з 30.05.2005),
договори  відчуження  нерухомого
майна, що перебуває у податковій заставі, укладені шляхом проведення
цільових біржових чи позабіржових аукціонів з метою погашення податкового зобов'язання,
є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться реєстрація
права власності на об'єкти нерухомого майна.

Враховується, що позивач, який
придбав майно, що перебуває у податковій заставі, не має можливості надати
державному реєстратору правовстановлювальний документ попереднього власника,
оскільки останній не є стороною договору купівлі - продажу.

Власник майна може  пред'явити
позов  про  визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності, що передбачено ст. 391 ЦК України.

За вказаних обставин позов про
визнання права власності на нерухоме майно підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі на державне
мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладається на
позивача, оскільки суд не встановив того, що відповідачі ухилилися від
нотаріального посвідчення укладеного договору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовну вимогу про визнання дійсним
договору купівлі - продажу майна №НОМЕР_1, укладеного між Правобережною
товарною біржею, приватним підприємством "Агрофірма "Престиж" та
Новгородківським відділенням Кіровоградської МДПІ за участі брокера - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1., залишити без задоволення.

Визнати за приватним підприємством
"Агрофірма "Престиж" (, адреса:
Кіровоградська область,  Новгородківський
район, с. Верблюжка) право власності на нерухоме майно, що знаходиться по
АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 Новгородківського району Кіровоградської області, а
саме:

Приміщення центральної контори -
рік ведення 1964 р.;

Приміщення диспетчера - рік ведення
1989 р.;

Приміщення заправки ПММ - рік
ведення 1975 р.;

Приміщення пекарні-рік ведення 1989
р.;

Приміщення гаражів - рік ведення
1958 р.;

Водопровідна башта - рік ведення
1989 р.

Рішення набирає законної сили після
закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання, оформленого
відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя