ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                             тел. 7-99-18 _________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2007 року                                                                                    Справа № 10/328/43

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ніжинські лабораторії скануючих пристроїв”
16600, м. Ніжин, вул.Чернігівська,112-Б

До відповідача: Ніжинське міжрайонне бюро інвентаризації
16600, м. Ніжин,вул. Подвойського,18
Третя особа на стороні  відповідача: Регіональне відділення фонду державного майна України в Чернігівській області
14000,м.Чернігів, пр-т.Миру, 43

Про визнання права власності на майно

Суддя        С.А.Пашкіна

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Хрустовчук П.В. довіреність № б/н від 19.12.2006 року.

від відповідача: не з’явився.

від третьої особи: Тимошенко О.А. –довіреність № 8/6/471 від 05.02.2007р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні перерви 06.02.2007р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: 16600,м.Ніжин, вул. Березанськка,159,а саме: адміністративно виробнича будівля з підвалом двоповерхова „А”-1132,03м2; виробнича  будівля „В” -404,03 м2; будівля майстерня „Л” -41,0м 2; будівля складу  для зберігання сировини”З”-254,05м2; будівля трансформаторної підстанції „К” -72,0м2; будівля гаражу „Е” –166,08 м2; будівля котельної з прибудовами „Г” –198,05м2; будівля павільйону ПК-2У „Д”-121,08м2; ангар „И” –442,01 м2; тенкокаркасна споруда (ангар) „М” -531,0м2; водонапірна башта „Н”; димохідна труба літ „О”; огорожа з металевими воротами №10,№11-13-732 п/м; водойм з пожрезервуаром № 9 „С”- 1 шт., вбиральня”У”-1шт., колодязі каналізаційні „Р1”,”Р2” –2 шт.; резервуари № 1 - № 8 –8шт., заправочні колонки –2 шт.

Відповідач в повноважного представника в судове засідання 23.01.2007р. не направив про час та місце розгляду  справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання відповідач надав відзив на позов та клопотання про розгляд справи  без їх участі  в зв’язку з неможливістю направити представника  в судове засідання та врахувати аргументи викладені в відзиві на позов.

У відзиві на позов Комунальне підприємство „Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації” Чернігівської обласної ради  посилається на те, що він не є відповідачем по даній справі. Позивачем подано лист замовлення про видачу свідоцтва про право  власності на нерухоме  майно, розташоване за адресою м. Ніжин, вул. Березанська,159 та надано пакет  документів, серед яких є договір купівлі –продажу державного комунального майна, посвідченого 24.03.1994 року  державним нотаріусом. В наданих відповідачем  документах   був відсутній документ у якому були визначені об’єкти нерухомості та майно, які передавалися позивачеві, а тому  у відповідача не було змоги  визначити, які об’єкти входять до цілісного майнового комплексу, за якою адресою та, які будівлі входять до складу об’єкта. Відповідач в своїй роботі керується ”Тимчасовим  положенням про порядок реєстрації  права  власності  на нерухоме  майно”, що затверджено  наказом Міністерства юстиції України від 28.01.03р. за №6/5 та зареєстрованим наказом в Мінюсті 28.01.03 за №66/7387. В п.3.3 даного положення саме й зазначено , що „У реєстрації права  власності може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим , цим  Положенням та іншим актам чинного законодавства  України, або не дають можливість встановити відповідність заявлених  прав і поданих  документів”, а тому відповідач вважає, що правомірно відмовив позивачу в реєстрації права  власності  на об’єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні 06.02.2007 року представник позивача  надав клопотання  про уточнення позовних вимог, оскільки в описовій та прохальній частині позовної заяви допущена механічна помилка відносно заявленого предмету позову, а саме не вірно вказано, що позивач просить визнати право власності на нерухоме майно. У зв’язку з вищевикладеним позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніжинські лабораторії скануючих  пристроїв” просить ,  визнати право власності  на майно,яке було придбано за договором купівлі-продажу 24.03.1994року.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив,  що третя особа не заперечує проти позову та просить його задовольнити визнавши право власності на вказане в позовній заяві майно за позивачем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.03.1994 року було укладено Договір купівлі –продажу комунального майна за № 2-857, який був засвідчений державним  нотаріусом Ніжинської міської нотаріальної кантори. За вказаним договором  право власності на майно, яке знаходилося в користуванні Ніжинського заводу гумо - технічних виробів,  перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніжинські лабораторії скануючих  пристроїв” тобто позивача по справі.

У власність позивача  був переданий цілісний майновий комплекс, об’єкти якого знаходяться у місті Ніжині по вулиці Березанській будинок 159, та по вулиці Шевченка, будинок, 2.  Позивачем було здійснено повний розрахунок за придбані об’єкти та виконано всі суттєві умови договору. Позивачем в ході господарської діяльності нерухоме майно, яке знаходилося у місті Ніжин на об’єкті по вул.Шевченка,2 було повністю знесено, а майно по вул. Березанська,159 залишилось функціонувати  до  теперішнього часу.

В червні 2006 року під час проведення  інвентаризації майна було виявлено, що на об’єкти по вулиці Березанській,159 у м. Ніжин  відсутні свідоцтва про право  власності, хоча  вони перебувають  на  балансі підприємства, що підтверджується довідкою від 08.12.2006 року № 511.

Даним майном товариство-позивач користується відкрито з моменту отримання його у власність.

Опис майна з якого складається цілісний майновий комплекс вказаний в довідці Ніжинського бюро технічної інвентаризації № 808 від 10.10.2006 року.

Згідно довідки бухгалтерії позивача  вартість комплексу будівель розташованих за вищезазначеною адресою  на земельній ділянці розміром 3,25 га становить –46314,00 грн.

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України позивач є власником  зазначеного майна, переданого йому за договором купівлі –продажу в 1994 році, проте  перелік майна, в акті передачі цілісного майнового комплексу  від 26 травня 1994р. відсутній.

Позивач надав суду документи, які підтверджують, що  майно на яке він просить визнати за ним право власності, дійсно входить до цілісного майнового комплексу власником якого є позивач за договором купівлі-продажу.

З інвентаризаційного опису основних засобів від 01.07.2006р. вбачається , що майно на яке позивач просить визнати право власності знаходиться за адресою м. Ніжин, вул. Березанська, 159 та обліковується на балансі позивача.

Позивачем також надані технічні паспорти виготовлені відповідачем на замовлення позивача на нерухоме майно, яке входить до складу цілісного майнового комплексу придбаного позивачем.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які підтверджують його право власності на майно : адміністративно виробнича будівля з підвалом двоповерхова „А”-1132,03м2; виробнича  будівля „В” -404,03 м2; будівля майстерня „Л” -41,0м 2; будівля складу  для зберігання сировини”З”-254,05м2; будівля трансформаторної підстанції „К” -72,0м2; будівля гаражу „Е” –166,08 м2; будівля котельної з прибудовами „Г” –198,05м2; будівля павільйону ПК-2У „Д”-121,08м2; ангар „И” –442,01 м2; тенкокаркасна споруда (ангар) „М” -531,0м2; водонапірна башта „Н”; димохідна труба літ „О”; огорожа з металевими воротами №10,№11-13-732 п/м; водойм з пожрезервуаром № 9 „С”- 1 шт., вбиральня”У”-1шт., колодязі каналізаційні „Р1”,”Р2” –2 шт.; резервуари № 1 - № 8 –8шт., заправочні колонки –2 шт.

Керуючись ст.334, 345 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на майно:

·          Адміністративно виробнича будівля з підвалом двоповерхова „А”-1132,03м2;

·          Виробнича  будівля „В” -404,03 м2;

·          Будівля майстерня „Л” -41,0м 2;

·          Будівля складу  для зберігання сировини”З”-254,05м2;

·          Будівля трансформаторної підстанції „К” -72,0м2;

·          Будівля гаражу „Е” –166,08 м2;

·          Будівля котельної з прибудовами „Г” –198,05м2;

·          Будівля павільйону ПК-2У „Д”-121,08м2;

·          Ангар „И” –442,01 м2;

·          Тенкокаркасна споруда (ангар) „М” -531,0м2;

·          Водонапірна башта „Н”;

·          Димохідна труба літ „О”;

·          Огорожа з металевими воротами №10,№11-13-732 п/м;

·          Водойм з пожрезервуаром № 9 „С”- 1 шт.

·          Вбиральня”У”-1шт.

·          Колодязі каналізаційні „Р1”,”Р2” –2 шт.;

·          Резервуари № 1 - № 8 –8шт.

·          Заправочні колонки –2 шт.,

яке знаходиться за адресою 16600, м. Ніжин, вул.Березанська,159 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніжінські лабораторії скануючих пристроїв” 16600, м. Ніжин, вул.Чернігівська,112-Б 1701 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Ніжин МФО 351005, код ОКПО 14220751).

Наказ видати після набрання  рішенням законної сили.

Суддя                                                                        С.А.Пашкіна