overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.03.07                                                                                 Справа № 16/685.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Фірми "АВК", м. Первомайськ Луганської області

до  Попаснянського районного відділу управління МВС України в Луганській області,   м. Попасна Луганської області

до управління державного казначейства у Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна  Луганської області

про  стягнення 79852 грн. 84 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Шаповалов А.В., дов. від 02.02.07. №2/2ЛГС,

від першого відповідача –Авіжень В.Й., дов. від 25.12.06. №49/16386,

від другого відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення збитків у вигляді не отриманого прибутку в сумі 79852,84грн. за простій транспорту, спричинений неправомірними діями відповідача.

Заявою від 19.01.07. №21/01 позивач збільшив розмір позовних вимог і заявив до стягнення збитки у сумі 111473,91грн., змінивши при цьому підстави заявленого позову.

Відповідач відзивом та додатком до відзиву вважає розмір заявлених до стягнення позивачем збитків необґрунтованим.

Від другого відповідача на адресу суду надійшов лист від 12.03.07. №01-04/18, яким він вказує на відсутність статусу юридичної особи у управління державного казначейства у Попаснянському районі Луганської області у зв’язку з проведеною в органах казначейства реорганізацією, про що долучив до матеріалів справи статистичну довідку з ЄДРПОУ.

За таких підстав та відповідно до правил ст. 24 ГПК України суд дійшов висновку про заміну другого відповідача –головного управління державного казначейства України у Луганській області, для чого розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,33,34,38,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Замінити другого відповідача у справі – управління державного казначейства у Попаснянському районі Луганської області, м. Попасна  Луганської області на належного - Головне управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ.

2.          Розгляд справи відкласти на 02.04.2007 о 16 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов’язати позивача негайно направити копію позовної заяви та додані до неї документи другому відповідачу по справі –Головному управлінню державного казначейства України у Луганській області, м.  Луганськ та докази направлення надати до суду, а також

надати:

- заперечення  на відзив відповідачів, документальне і нормативне аргументування викладених доводів.

5. Зобов’язати першого відповідача   надати:

-   відзив на змінений позов та докази підтвердження викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати другого відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та докази підтвердження викладених у відзиві доводів;

-          підтвердити належним чином статус юридичної особи.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.

Справа №  13/58/07

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача - Саленко Т.П.,
довіреність №7345/9/10-000 від 21.11.2006р.

відповідач - не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,(надалі - ДПІ
у Корабельному районі) 54052, м.Миколаїв вул. Артема, 1-а,

до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі-підприємець
ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Каробельному районі
пред'явлено позов про припинення підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1

У судовому засіданні представник
позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши його клопотання, суд вважає, що відкликання позовної
заяви не суперечать закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб,
тому може бути прийнята судом.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.155
КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Про наслідки залишення позовної
заяви без розгляду, а саме про те, що після усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку, позивачу роз'яснено.

Керуючись п.5
ч.1 ст. 155,  ст.165 КАС України,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача та
залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалу
суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено в порядку
передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

31 січня 2007 р.                                                                                     Справа № 11/377-06

за позовом  Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Липовець

до          ДП «Атлант»ВАТ «Вінницягазбудсервіс», смт. Турбів, Липовецький район

до                   ТОВ «Оскар ЛТД», м. Вінниця

про          визнання недійсними договорів.

Суддя      В. Матвійчук

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними договорів укладених між дочірнім підприємством «Атлант»ВАТ «Вінницягазбудсервіс»та товариством з обмеженою відповідальністю «Оскар ЛТД»від 03.01.2003р. та 04.01.2004р..

14.12.2006р. зупинено провадження у справі до отримання відомостей у Головного управління статистики у Вінницькій області про перебування товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар ЛТД» в ЄДРПОУ.

11.01.2007р. з Головного управління статистики у Вінницькій області надійшла довідка за №13/5/15 від 09.01.2007р. з відомостями про перебування товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар ЛТД»в ЄДРПОУ.

Враховуючи вище викладене провадження у справі слід поновити.

Керуючись   ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 11/377-06 поновити.

2.          Призначити справу  до розгляду на 07.03.2007р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду, к.1116.

3.          Явку представників сторін в судове засідання   з доказами про повноваження, визначе ними ст.58 КАС України визнати обов'язковою.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання вимог даної ухвали.

5.          Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2007 р.
Справа №А12/042-07/1

За позовом                       державної
податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до відповідача                    фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

смт.
Козин Обухівського району

про                                   скасування (припинення) державної
реєстрації

Голова господарського суду

Київської області, суддя
А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

в провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № А12/042-07

за позовом державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 смт. Козин Обухівського району про скасування
(припинення) державної реєстрації.

Справа призначена до розгляду на
13.03.2007р. на 10 год. 40 хв.

У зв'язку із призначенням судді
Писаної Т.О., в чиєму провадженні знаходилася справа № А12/042-07, судьею
Київського міжобласного апеляційного господарського суду, і відповідно,
неможливістю розгляду нею справи № А12/042-07, на підставі ст. 24 Закону
України  „Про судоустрій України”,
частини 2 ст. 26 ст. ст. 160, 165, 258
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № А12/042-07 прийняти до
свого провадження та присвоїти їй номер А12/042-07/1.

2. Призначити розгляд справи на “13”
березня 2007р. о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться за адресою м. Київ,
вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №208

3.
На підставі частини 2 ст. 53 КАС України залучити до справи в якості
третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору -державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації
(08700, м. Обухів, вул. Малишка, 10). Направити третій особі копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов'язати третю особу
-державного реєстратора Обухівської районної державної адміністрації  подати суду письмове підтвердження того, що
відповідач на день подання позову не реєстрував зміни свого місцезнаходження та
інш.,  не здійснював заходи щодо
припинення своєї державної реєстрації, належним чином засвідчену копію
реєстраційної справи відповідача.

5.
Запропонувати третій особі подати суду обґрунтований відзив на позовну заяву та
докази на його підтвердження, наявні у третьої особи.

6.
Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої
особи.

Суддя
Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2007р.                                                                                         Справа №  17/26

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване ремонтно будівельне підприємство „Закарпатліфтмонтаж”, м. Мукачево до Мукачівської центральної районної лікарні, м. Мукачево

про: стягнення заборгованості у розмірі 13 457, 82 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 16 березня 2007 р. на 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                              м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

3. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

- докази правонаступництва позивача за ТОВ „Мукачівліфтсервіс”.

відповідача:

-     письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

-     довідка про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою .

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                             Ушак І.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 2/275пн-ад.

Суддя  господарського суду Луганської області Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи  за позовом:

Багатопрофільне виробничо - упроваджу вальне акціонерне товариство закритого типу "ПОІСК,А.С.", м. Антрацит Луганської області

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Луганської області

про спонукання провести перереєстрацію  напівпричепу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі ст. ст. 104, 106, Кодексу  адміністративного судочинства України заявлено вимогу:

-   про зобов‘язання Управління ДАІ УМВС у Луганської області в особі РЕВ МРЕМ ДАІ м. Красний Луч при УДАІ УМВС у Луганської області провести перереєстрацію напівпричепа KOGEL модель SN 20 1986 року випуску держ. номер 0341 AI. свідоцтво о реєстрації AIC № 364539 від 21.07.1999р. номер шасі  22099

Відповідно до п. 3 ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи те, що заявник подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог (позовна заява надана заявником  без копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів), то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Заявнику слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 08 червня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху

2.          Позивачу:  надати позовну заяву з копією всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін.

3.          Строк для усунення недоліків позовної заяви до 08  червня 2007 року включно.

Суддя                                                                                 О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07р.

Справа № 5/143-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської Ради  "Дніпродзержинськводоканал" м. Дніпродзержинськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва"  м. Дніпродзержинськ

про стягнення  26 016, 12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.03.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : явка в судове засідання, відзив на позов, докази оплати боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № Б15/24-07

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

До боржника Дочірнього підприємства "Піхта" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Каратєєв Ю.А., представник Орджонікідзевської ОДПІ, доручення № 3/10-023 від 03.01.07.

від боржника -  Шмаль В.Г., ліквідатор ДП "Піхта" ЗАТ "Освал-Оверті"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Піхта" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе порушено  13.02.07 р. за заявою   Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе.

Постановою від  22.02.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Шмаля В.Г, ліцензія АВ №158331.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства "Піхта" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе.

Ліквідувати юридичну особу – Дочірнє підприємство "Піхта" закритого акціонерного товариства "Освал-Оветрі", м. Орджонікідзе  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.01.07                                                                                 Справа№ 6/9-29/13

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:
Державної податкової інспекції у галицькому районі м.Львова, м.Львів

про:
порушення справи про банкрутство Приватного підприємства “Вертеп плюс”, м.Львів (), м.Львів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Державної податкової інспекції у галицькому районі м.Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Вертеп плюс”, м.Львів () прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Вертеп плюс”, (код) (адреса: 79005, м.Львів, вул.Коцюбинського, 6, ).

3.           Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 19.02.2007 року на 15год. 20 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов”язати кредитора надати суду:

-          оригінали (для огляду в судовому засіданні) рішення суду №5/2495-13/454,

-          копію довідки про включення боржника до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду.

7.          Зобов’язати боржника надати суду:

-          документально обгрунтований відзив на заяву,

-          довідку про включення до ЄДРПОУ станом на лютий 2007р.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору Львівської міської ради, ДВС у Галицькому р-ні м.Львова.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя                                                                                             Синчук М.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 08/208-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариств

на                   постанову Харківського  апеляційного господарського суду від 13.03.2007р.

у справі           №08/208-06

за позовом            Харківської обласної спілки споживчих товариств

до                       1) Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України" в особі філії у м.Харкові

2) Приватного підприємства "Дарт"

3-тя особа        Товариство з обмеженою відповідальністю "Валенте-Харків"

про                    визнання недійсним договору,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариств на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. у справі №08/208-06 до  провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Харківської обласної спілки споживчих товариств  на “19 ”  червня  2007р.  о 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07                                                                       Справа№ 4/701-11/133

Розгляд справи відкладено на : 29.05.07   о      9:45

Суддя Сало І.А.

при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український автомобільний холдинг”, м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Укравтобуспром”, м. Львів

Про стягнення 136813,28грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Андрієвський О.О. –предст., довіреність №1 від 05.01.2007р.

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю “Український автомобільний холдинг” подано позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства “Укравтобуспром” про стягнення 136813,28грн. боргу.

Ухвалою від 05.04.2007р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 08.05.2007р.

В судовому засідані позивач позов підтримав та настоює на його задоволенні.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з відрядженням голови правління.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи.

2.          Судове засідання призначити на 29.05.2007р. о 9-45

3.          Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2007 р.
№ 25-16-17/195-05-6820

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Зенал” ЛТД, м. Одеса (далі -  Товариство)

на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2006 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2007

зі справи  № 25-16-17/195-05-6820

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області, м. Чернігів

до Товариства

про стягнення 2 666, 50 грн.,

керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Зенал” ЛТД  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 липня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов