ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.
Справа № А-9/113

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засдання Кріцаку Василю Мирославовичу розглянувши матеріали справи

за позовом  ПП "ПРО-МАКС"  вул. Старозамкова, 2, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області  вул. С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76000

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:   Івано-Франківська обласна рада вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

про заявлено вимогу про визнання незаконною відмови в приватизації орендованих приміщень та зобов"язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області прийняти рішення про приватизацію приміщень першого поверху площею 170,4кв.м. та підвальних приміщень площею 76,2 кв.м. у будівлі по вул. Старозамковій,2 у м. Івано-Франківську.

За участі представників:

Від позивача:Скринник М.Є. - адвокат, Договір про надання юридичних послуг  від 16.05.07

Від відповідача:  Гайдей В.В. -  начальник відділу юридичної роботи, правового забезпечення та зв"язків з громадськістю, (довіреність №01/14-01 від 09.01.07)

третя особа:  Пітеляк А.В., начальник юридичного відділу, довіреність №14-136/811-р/079 від 13.12.06р.

Встановив : заявлено вимогу про визнання незаконною відмови в приватизації орендованих приміщень та зобов"язання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області прийняти рішення про приватизацію приміщень першого поверху площею 170,4 кв.м. та підвальних приміщень площею 76,2 кв.м. у будівлі по вул. Старозамковій,2 у м. Івано-Франківську.

В обгрунтуваня  позовних вимог позивач вказує , що , Рішенням сесії Івано - Франківської обласної ради  від 14.09.2004р. № 455 - 12 /2004 із  змінами внесеними Рішенням від 19.04.2005р. № 579 - 16 / 2005  орендовані  підприємством приміщення були включені в перелік об"єктів, які підлягають  приватизації .

На виконання даного рішення обласної ради підприємством були подані документи у регіональне відділення ФДМУ по Івано - Франківській області для проведення підготовки орендованих приміщень до приватизації. Однак , регіональне відділення листом від 29.03.2005р. № 05 / 588 повідомило  про те, що на підставі Закону України " Про тимчасову заборону  приватизації пам"яток  культурної спадщини" від 01.02. 2005р. № 2391 - ІV призупинено приватизацію орендованих   приміщень до затвердження  Верховною радою України переліку пам"яток культурної спадщини , які не підлягають приватизації.

12.02.2007р. повторно звернувся до відповідача із заявою про приватизацію приміщень , однак відповідач знову відмовив йому у приватизації ( лист № 05/501 від 16.02.2007р. ) з тих же підстав.

Позивач вказує , що згідно ч. 16 ст. 6 Закону України  " Про охорону культурної спадщини " від 08.10.2000р. до повноважень органу охорони  культурної спадщини обласних державних адміністрацій належить право погодження відчуження або передачі пам"яток місцевого значення їхніми власниками або уповноваженими  ними органами іншим особам у володіння , користування або управління.

21.03.2003р. Рішенням сесії  обласної ради № 142 - 5/203 затвердженого Перелік пам"яток Івано - Франківської області  (  що є об"єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ , міст області ) , які не підлягають приватизації. В даний перелік приміщення першого поверху площею 170 , 4 кв. м. та підвальні приміщення площею 76, 2 кв. м. по вул. Старозамковій , 2 не включені.

Позивач  важає , що посилання регіонального відділення ФДМУ по Івано - Франківській області на  Закон України " Про тимчасову заборону приватизації культурної спадщини " від 01.02.2005р. як на підставі відмови в приватизації є незаконним , оскільки:

а) п. 1. ст. 2 цього закону передбачено, що останній набирає чинності  з дня опублікування . Даний Закон № 2391 - ІV було  вперше офіційно опубліковано 23.02.2005р. у газеті " Голос України "  Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України , закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної  дії в часі , крім випадків , коли вони пом"якшують відповідальність.

Рішення власника про приватизацію було прийнято 08.10.2004р. тобто до прийняття даного Закону.

Згідно п. 2 ст. 2 цього Закону Верховна Рада повиннна була затвердити перелік об"єктів , які не підлягають приватизації за поданням Кабінету Міністрів України на протязі шести місяців. Однак на сьогоднішній день даний перелік не затверджений , а тому посилання відповідача  на закон " Про тимчасову заборону пам"яток культурної спадщини " як на підставу відмови в приватизації є незаконним.

Згідно п. 2 офіційного тлумаченння , викладено в Рішенні Конституційного суду України від 13.12.2000р. по справі № 1- 16/2000 , положення ч. 5 ст. 7 Закону України " Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію ) слід  розуміти так ,  що органи приватизації зобов"язані розглянути поданні покупцями заяви та у разі відсутності встановлених цим Законом підстав для відмови  у приватизації включити конкретне підприємство до переліку об"єктів , що підлягають приватизації у встановлений спосіб , або прийняти рішення  про  відмову від приватизації. Як тлумачить  Конституційний суд в даному в рішенні , перелік для відмови у приватизації є вичерпним.

Відповідно до довідки Івано - Франківського обласного бюро технічної інвентаризації № 446 від 22.02.2007р. частина приміщень будинку по вул. Старозамковій, 2 а саме 23/1000 , є приватизованими та зареєстрованими за фізичними та юридичними особами . Відповідно до Закону України " Про охорону культурної спадщини " об"єктом пам"ятки архітектури є цілісний будинок , а не його частина.

Представник відповідач проти позову заперечив , при цьому послався на те , що  14.09.2004р. Івано - Франківська обласна рада прийняла рішення № 455- 12/2004 про доповнення переліку об"єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ , міст  області , що підлягають приватизації, відповідно до якого  спірне приміщення було включено до переліку об"єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Проте , у зв"язку з прийняттям Закону України  " Про тимчасову заборону приватизації пам"яток  культурної спадщини від 01.02.2005р. № 2391 - ІV ( опублікований в газеті "Голос України " від 23.02.2005р. ) враховуючи те , будинок по вул. Старозамковій , 2 в м.Івано - Франківську відноситься до пам"яток  архітектури ( відповідно до розпорядження виконавчого комітеті Івано - Франківської обласної ради  від 26.05.1981 № 238 - р ) регіональне відділення не може провести приватизацію орендованих позивачем приміщень у будинку по вул. Старозамковій, 2 до затвердженні Верховною Радою України переліку об"єктів культурної спадщини , які не підлягають приватизації .

Станом на 16.05.2007р. Верховною радою України не затверджено вищезгаданого переліку.

На думку відповідача перелік пам"яток культурної спадщини , що не підлягають  приватизації від 21.01.2003р. № 142 - 5 /2003 затвердженої  рішенням обласної ради  , не може братися судом до  уваги оскільки в Законі України  " Про тимчасову заборону приватизації пам"яток  культурної спадщини" чітко вказано , що даний перелік має бути затверджений Верховною Радою України           .

Регіональне відділення вказує , що  не відмовило позивачу в реалізації його права на приватизацію орендованих приміщень. В даному випадку регіональне відділення не розпочинало приватизацію  до затвердження Верховною Радою України  переліку пам"яток культурної спадщини , які не підлягають приватизації. Після прийняття Верховною Радою України вищевказаного переліку та за умови відсутності в даному випадку переліку оспорюваних приміщень , регіональне відділення здійснить  приватизацію приміщень за адресою м. Івано - Франківськ , вул. Старозамкова, 2 , відповідно до чинного законодавства України .

Третя особа  на стороні відповідача  без самостійних вимог письмових пояснень по суті спору не подала , представник в судовому засіданні повідомив , суд що обласною радою не скасовані рішення , щодо включеня в перелік об"єктів , які підлягають приватизації  по вул. Старозамковій , 2   в м.Івано - Франківську і відповідачу належало,  фактично   ,  прийняти рІшення по приватизації  та  вчинити дії по приватизації   . Вказані повноваження , за поясненнями представника третьої особи , передбачені п. 4  Положення про  Регіональне відділення Фонду Державного майна України а також підтвердженні Рішеннями сесій обласної ради    від 21.02.1995р. та  № 63 - 3 / 2002  від 27.08.2002р.

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін , суд встановив ,  що Рішенням сесії Івано - Франківської обласної ради  від 14.09.2004р. № 455 - 12 /2004 із  змінами внесеними Рішенням від 19.04.2005р. № 579 - 16 / 2005  орендовані Приватним   підприємством "Про-Макс"нежитлові приміщення першого поверху площею 170,4м.кв. та підвальні приміщення площею 76,2 м.кв. по вул. Старозамковій,2 в м.Івано-Франківську були включені в перелік об"єктів, що  підлягають  приватизації,шляхом викупу орендарем .

На виконання даного Рішення обласної ради підприємством були подані документи у регіональне відділення ФДМУ по Івано - Франіквській області для проведення підготовки орендованих приміщень до приватизації.

Однак , регіональне віддлення листом від 29.03.2005р. № 05 / 588 повідомило  про те, що на підставі Закону України " Про тимчасову заборону  приватизації пам"яток  культурної спадщини" від 01.02. 2005р. № 2391 - ІV призупинено приватизацію орендованих  позивачем приміщень до затвердження  Верховною радою України переліку пам"яток культурної спадщини , які не підлягають приватизації.

12.02.2007р.позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про приватизацію приміщень , однак відповідач  повідомив позивача  листом  № 05/501 від 16.02.2007р  про призупинення  приватизації орендованих позивачем приміщень .

У відповідності до п. 5 ст. 7  " Про приватизацію невелеких державних підприємств  ( малу приватизацію ) " відмова від приватизації можлива  тільки у випадках коли :  особа яка подала заява  , не може бути  визнана покупцем підприємства  згідно із цим законом ; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства ;  не затверджено переліків , передбачених  ч. 1 цієї статті .  Пункту п. ст. 7 дано офіційне тлумаченя викладене в Рішенні Конституційного суду від 13.12.2000 р. № 14-рп /2000 , суть якого  в тому що, органи приватизації зобов"язані розглянути поданні покупцями заяви           та у разі відсутності встановлених цим законом  підстав для відмови у приватизації , включати конретне підприємство до переліку об"єктів , що підлягають приватизації у встановлений спосіб , або прийняте рішення  про відмову від приватизації .  За Рішенням Конституційного суду перелік відмов у приватизації є вичерпним.

Відповідач  стверджує , що є законодавчі обмеження приватизації спірного об"єкта  ( а саме : спірний об"єкт є пам"яткою архітектури ).

За такого твердження,   листи відповідача  про призупинення приватизації  і є відмовою в приватизації .

Відповідач помилково посилається на Закон України "Про тимчасову заборону  приватизації пам"яток культурної спадщини", оскільки п. 1. ст. 2 цього закону передбачає , що останній набуває чинності з дня опублікування , що свідчить про те, що Закон України "Про тимчасову заборону  приватизації пам"яток культурної спадщини" від 01.02.2005р. не має зворотньої дії в часі і не може застосовуавтись до спірних правовідносин , оскільки  Рішення щодо приватизації  нежитлових прмміщень в будинку № 2 по вулиці Старозамковій  було прийнято  14.09.2004р.  ( із змінами  внесеними Рішенням від 19.05.2005р. ).

Крім того , слід зазначити , що в матеріалах справи є копія листа №  4767/ 01 - 030/098 від 12.07.2005р.  за підписамом заступника голови Івано - Франківської облдержадміністрації   адресовано державній службі охорони культурної спадщини  з додатками на 10 аркушах , який засвідчує , що нежитлове приміщення  по вул. Старозамковій , 2 в м. Івано - Франківську не включено до переліку пам"яток культурної спадщини , що не підлягають приватизації , який складено  , відповідно до вимог  Закону України "Про тимчасову заборону  приватизації пам"яток культурної спадщини".

До того ж  листом  № 246 від 22.02.2007р.  Івано - Франіквське обласне бюро технічної інвентаризації підтверджує , що  77/100  часток нерухомого майна  по вул. Старозамковій , 2 в м. Івано - Франківську знаходиться у спільній власності  територіальних  громад , сіл , селищ ,  міст Івано - Франіквської області , а на 23/100 частки нерухомого майна   зареєстровано  право власності за фізичними та юридичними особами .

Тобто , позивач  ставить питання про приватизацію  частини приміщень ,  а не на об"єкта в цілому,  а дія Закону України "Про тимчасову заборону  приватизації пам"яток культурної спадщини"  поширюється саме на об"єкт в цілому, адже не може бути  визнано  культурною спадщиною  лише частина об"єкта нерухомості .

Одночасно , слід зазначити наступне , як передбачено ст. 13 Закону України " Про охорону культурної спадщини " об"єкти культурної спадщини не залежно від форм власності  , відповідно до іхньої архелогічної , естетичної, етнологічної , історичної , мистецької , наукової чи  художньої цінності підлягають  реєстрації шляхом  занесення  до Державного реєстру  нерухомих  памя"ток України за категоріями національного та  місцевого значення пам"яток . Із занесенням до  Реєстру   на об"єкт культурної спадщини  на всі його складові елементи поширюється  правивий  статус пам"ятки.

Центральний орган  виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини видає власнику пам"ятки або уповноваженому ним органу  свідоцтво про реєстрацію об"єкта культурної спадщини, як пам"тки .

Відповідно до ст.  71   КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини  на яких грунтуються вимоги та запереченя . Обставини , які за законом повинні бути  підтвердженні певними засовами доказуваня не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування  ( ст. 70 КАС України ) .

Відповідач по справі не надав допустимих доказів належності вказаної будівлі до   пам"яток культурної спадщини .

Одночасно, слід зазначити , що згідно ст. 18 Закону України " Про охорону культурної спадщини" об"єкти культурної спадщини , що є пам"ятками можуть бути відчуженні , а також передані власником  або уповноваженим ним органом  у володанні користування , чи управління іншій юридичній чи фізичній особі за наявності погодження  відповідного органу охорони культурної спадщини .

Відповідачем не подано суду доказів  , що підтверджують    відмову   відповідного органу  охорони культурної спадщини   погодити відчуження  спірних приміщень .

За наведених вище обставин ,  позов обгрунтований та підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 124 Конституції України,  ст.  13, 18  Закону  України   " Про охорону культурної спадщини", Закон України "Про тимчасову заборону  приватизації пам"яток культурної спадщини , ст   70   , 71 ,    160 - 163, 167 , 254, 255,   Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати незаконною відмову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області в приватизації орендованих приватним підприємством "ПРО-МАКС"приміщень по вул. Старозамковій, 2 у м. Івано-Франківську.

Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській області прийняти рішення про приватизацію приміщень першого поверху площею 170,4кв.м. та підвальних приміщень площею 76,2 кв.м. у будівлі по вул. Старозамковій,2 у м. Івано-Франківську та провести їх приватизацію.

Присудити позивачу ПП "ПРО-МАКС" вул. Старозамкова,2  м. Івано-Франківськ (код 30983915) з державного бюджету України 3,40 грн. витрат по сплаті державного мита.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання постанови через місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено постанову.

Суддя                                                            Фанда Оксана Михайлівна

постанова складена в повному обсязі 18.06.2007р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"