ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
справа № 20-2/204

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ХіПП Україна”

(03127, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2)

до відповідача асоціації „Детское питание Крыма”

(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Кулакова, 28, кв. 5)

про стягнення 6 999,86 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача – не з’явився;

від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ХіПП Україна” звернулось до суду з позовною заявою  до асоціації „Детское питание Крыма” про стягнення 6 999,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми статей 193, 223 Господарського кодексу України, 530 Цивільного кодексу України і договір поставки № 2П від 18.03.2004, та вважає, що відповідач не оплатив отриманий за договором товар у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість у сумі 6999,86 грн.

Ухвалою від 15.05.2007 була прийнята до розгляду позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „ХіПП Україна”  та порушене провадження у справі № 20-2/204, розгляд якої був призначений на 23.05.2007 о 15 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою в порядку підготовки справи до розгляду позивач був зобов’язаний надати: докази в підтвердження обставин викладених у позовній заяві; оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а також належним чином засвідчені копії цих документів; установчі документи: положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –для огляду, належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи).

Проте, ні до початку судового засідання 23.05.2007, ні у судовому засідання такі документи надані не були.

Клопотання позивача про накладення у порядку забезпечення позову арешту на майно та грошові кошти відповідача з урахуванням норми статті 66 Господарського процесуального кодексу України судом залишене без задоволення як необґрунтоване і безпідставне у зв’язку з відсутністю доказів в підтвердження викладених в клопотанні обставин.

У судове засідання 23.05.2007 позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві.

Ухвалою суду від 23.05.2007 розгляд справи відкладений на 04.06.2007, сторони зобов’язані виконати вимоги ухвали суду від 15.05.2007.

У судове засідання 04.06.2007 позивач також не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання також був повідомлений своєчасно та належним чином, витребувані судом документи.

Відсутність доказів існування договірних відносин між сторонами  та існування заборгованості відповідача перед позивачем (копії договору поставки та накладної, які долучені до справи, належним чином не засвідчені), унеможливлює встановлення всіх обставин справи та всебічний, повний і об’єктивний, як того вимагає стаття 43 Господарського процесуального кодексу України, розгляд їх в сукупності, що, в свою чергу, є перешкодою для вирішення спору по суті і прийняття рішення по справі.

Беручи до уваги встановлений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України двохмісячний строк вирішення господарським судом спору та відсутність клопотання сторін  про його продовження подальше відкладення розгляду спору для чергового витребування необхідних для його вирішення доказів неможливе.

Нормою пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез’явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю „ХіПП Україна” до асоціації „Детское питание Крыма” про стягнення 6 999,86 грн. без розгляду.

Суддя                                                                                           Н.Г. Шевчук