ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.05.07 р.                                                                           Справа № 42/94б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Київському р-ні. м. Донецька

до боржника  Колективного підприємства “Сантехелектромонтаж” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Любицька М.В. – за довіреністю від УПФУ в Київському р-ні. м. Донецька

від боржника: Дирда Г.О. – за довіреністю

Ухвалою суду від 10.05.2007р. за заявою УПФУ в Київському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство  відсутнього боржника Колективного підприємства “Сантехелектромонтаж” м. Донецьк.

Підставою порушення справи про банкрутство  відсутнього боржника КП “Сантехелектромонтаж” м. Донецьк були викладені у заяві УПФУ в Київському р-ні. м. Донецька  відомості про наявність боргу, відсутність керівних органів боржника за місцем знаходження, не надання звітності до органів державної податкової інспекції.

Розгляд справи призначено на 21.05.2007р. та суд зобов’язував кредитора надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та довідку органу державної податкової інспекції про терміни надання боржником останньої податкової звітності.

У судовому засіданні 21.05.2007р. представник боржника КП “Сантехелектромонтаж” м. Донецьк проти порушення та подальшого провадження по справі № 42/94Б заперечував посилаючись на невідповідність викладених у заяві УПФУ в Київському р-ні. м. Донецька про порушення справи про банкрутство  відсутнього боржника відомостей фактичним обставинам.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що провадження по справі підлягає припиненню враховуючи наступне:

Відповідно до п.1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі , якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника – юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.

Всупереч викладеним у заяві УПФУ в Київському р-ні. м. Донецька відомостям - акти державного виконавця від 15.04.2005р., від 05.02.2007р., на які посилається кредитор не містять відомостей про відсутність керівних органів боржника КП “Сантехелектромонтаж” м. Донецьк за місцем знаходження підприємства.

Окрім того, відповідно до п.4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Згідно п. 3  ст.18 вказаного закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Отже, належним доказом  відсутності юридичної особи – боржника за її місцезнаходженням є лише відповідні відомості з Єдиного державного реєстру, які у поданій заяві відсутні.

Листом № 7877/10/15-013 від 21.05.2007р.ДПІ у Київському р-ні. м. Донецьк сповістила що боржник КП “Сантехелектромонтаж” м. Донецьк  надає  податкову звітність.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для провадження справи № 42/94Б про банкрутство відсутнього боржника КП “Сантехелектромонтаж” м. Донецьк за приписами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 80 ГПК України, п. 1 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  42/94Б за заявою УПФУ в Київському р-ні. м. Донецька про визнання банкрутом відсутнього боржника Колективного підприємства “Сантехелектромонтаж” м. Донецьк припинити.

.

Суддя

.