донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

03.04.2007 р.                                                                           справа №18/8-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю
представників сторін:

від позивача:
Любицька М.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, за дов. №969/06 від 22.02.2007р.

від відповідача:

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька

на ухвалу господарського
суду

Донецької області

від
23.02.2007 р.

у справі
№18/8-63  ( суддя Овсяннікова О.В. )

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька

до відповідача:

відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецьк

про
стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за період з березня по грудень 2006 року в сумі 288 347 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2007 р. у справі                            № 18/8-63 (суддя Овсяннікова О.В.) повернено без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, до відкритого акціонерного товариства „Точмаш”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за період з березня по грудень 2006 року в сумі 288 347 грн. 91 коп.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду.

Заявник скарги вважає ухвалу господарського суду необґрунтованою, винесеною з  порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позивач зазначає, що позовна заява була оформлена відповідно до вимог ст. ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України. Головним спеціалістом юридичного відділу було здано позовну заяву до загального відділу відповідача, про отримання позовної заяви свідчить штамп відповідача із зазначенням вхідного номеру, дати прийняття позовної заяви та ким позов було прийнято. Господарський процесуальний кодекс України не містить положень, які забороняють направляти нарочно через представника копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач просить скасувати ухвалу господарського суду та направити справу на розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідач, відкрите акціонерне товариство „Точмаш”, м.Донецьк, відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судове засідання апеляційного суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення 19.03.2007 р.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника позивача, який прибув в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, звернувся з позовною заявою до відповідача, відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк, про стягнення заборгованості по витратам на виплату та доставку пенсій за період з березня по грудень 2006 року в сумі 288 347 грн. 91 коп.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 23.02.2007р. по справі №18/8-63 повернув позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька та додані до неї документи без розгляду на підставі ст. 54, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала вмотивована тим, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі №18/8-63 від 23.02.2007 р. не відповідає вимогам норм процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, у правому куті першої сторінки позовної заяви є штамп відповідача із зазначенням вхідного номеру - 346, дати прийняття позовної заяви -  20.02.2007р. та ким позов було прийнято –начальником загального відділу ЗАТ „Точмаш” Шавардової І.С.

Представник позивача, який прибув в засідання суду, зазначив, що він особисто віддав копію позовної заяви та доданих до неї документів до загального відділу ЗАТ „Точмаш”.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до визначення поняття доказів, що міститься у статті 32 Господарського процесуального кодексу України, підпис робітника підприємства відповідача та штамп відповідача про прийняття документів є доказом того, що відповідач отримав копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Судова колегія вважає, що у разі сумнівів у його достовірності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів, суд вправі був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення позовної заяви.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить положень, які забороняють направляти нарочно через представника копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

За таких обставин господарський суд Донецької області помилково застосував  пункт 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, та без законних підстав повернув позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані неправильно, ухвала не відповідає приписам процесуального права, матеріалам доданим до позову, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали господарського суду від 23.02.2007р. та направлення справи №18/8-63 до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Керуючись п. 2 ст. 57, ст. 49, п. 6 ст. 63, ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2007 р. у справі №18/8-63 –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2007 р. у справі №18/8-63          ( суддя Овсяннікова О.В. ) –скасувати.

Справу №18/8-63 направити на розгляд господарському суду Донецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за  згодою позивача в засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

2. ДАГС