overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.07

Справа №АС4/172-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом             Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 170 грн. 39 коп. за рахунок майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.06.2007 року

на
10 год.  00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 08.06.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"20" лютого 2007 р.
Справа №  5/22/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «Ріматекс», 54058, м.Миколаїв, вул.Красних Майовщиків, 1, кв. 54, код 33797870

Установа банку:            АКБ «Імексбанк», м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника: голова ліквідаційної комісії Руденко Т.В.

Суть справи: про визнання банкрутом ПП «Ріматекс», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 29.01.2007 р. у зв’язку з рішенням засновника  підприємства № 2 від 25.12.2006 р., прийнятим внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Руденко Т.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «Ріматекс», 54058, м.Миколаїв, вул.Красних Майовщиків, 1, кв. 54, код 33797870, зареєстроване рішенням Миколаївського міськвиконкому № 0004451 від 07.10.2005 р.) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором ПП «Ріматекс»арбітражного керуючого Руденко Тетяну Володимирівну, ліцензія серія АБ № 271512 від 03.11.2005 р., м.Миколаїв, вул.Лазурна, 50, кв. 104.

3.          Ліквідатору Руденко Т.В. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство ПП «Ріматекс»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 02.04.2007 р.

5.          Засідання суду призначити на 03.04.2007 р. о  12 год. 20 хв.

6.          Дану постанову надіслати боржнику, ліквідатору, установі банку, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №9/215-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Обласного державного виробничо-технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції “Облагростандарт”

Про стягнення: 6095 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21 травня 2007 року о 10 год. 20  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1) Позивача – оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

2) Відповідача – письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 31/398-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р.

у справі
№31/398-06 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Українська Страхова Компанія "Гарант-Авто" в особі Дніпропетровської обласної  дирекції страхування
Правонаступник: Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра"

про
визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектра" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2007 року о 12год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення  уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Самусенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа  № 11/105

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Кераміка-Буковина”(далі ПП ВКФ)

на постанову господарського суду Чернівецької області від 27.11.06 р.

у справі № 11/105

за позовом  ПП ВКФ „Кераміка-Буковина”, м.Чернівці

до відповідача: Управління Пенсійного фонду (даліУПФ) України в Шевченківському районі м.Чернівці, м.Чернівці

про скасування рішення УПФ України №255 та вимоги №Ю-904

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити відповідачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: докази сплати внесків - до 07.03.07 р..

4.          Відповідачу відзив на апеляційну скаргу - до 07..03.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.
№ 23/222

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Полянського А.Г.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 06.02.2007р.

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк

до
Жданівського міського відділу культури м. Жданівка

про
стягнення 40657 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк.

2. Прийняти касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області м. Донецьк на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2007р. у справі №23/222 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.06.2007 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:                                                                        Г.П. Коробенко

Судді:                                                                                             Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" березня 2007 р.                                                                Справа №А4/080-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Івч”, м. Переяслав Хмельницький

до відповідача          Переяслав Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав Хмельницький

про          стягнення 256017,00 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача     Андреєва А.Д., за дов., Іванов А.П., Чижов А.Н., за Представники:                                  протоколом,

від відповідача    Остаповська Л.С., Кошелева Н.В., Сукач В.В., за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління державного казначейства України у Київській області в якості другого відповідача.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 50, 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о в и в :

1. Залучити до участі у справі № А4/080-07 в якості другого відповідача - Головне управління державного казначейства України у Київській області (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1).

2. Розгляд справи відкласти на 13.04.07р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача: направити позовну заяву та додані до неї документи другому відповідачу, докази направлення надати господарському суду.

5. Зобов’язати 2-го відповідача: надати господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

19.03.07
р.
Справа № 12/10пн

За позовом: Об”єднання
співвласників багатоквартирного житлового будинку „Протон” м. Макіївка до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка, за участю третьої
особи:  Комунального підприємства „
Житловик-2” м. Макіївка про встановлення, що укладений 01.12.04р. договір
оренди припинений 02.12.05р., у зв”язку з закінченням строку; зобов”язання
звільнити приміщення.

Об”єднання співвласників
багатоквартирного житлового будинку „Протон” м. Макіївка звернулось до
господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка, за участю третьої особи:
Комунального підприємства „ Житловик-2” м. Макіївка про встановлення, що
укладений 01.12.04р. договір оренди припинений 02.12.05р., у зв”язку з
закінченням строку; зобов”язання звільнити приміщення.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/10пн  у зв'язку з необхідністю витребування
додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи №
12/10пн за позовом: За позовом: Об”єднання співвласників багатоквартирного
житлового будинку „Протон” м. Макіївка до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Макіївка, за участю третьої особи:
Комунального підприємства „ Житловик-2” м. Макіївка про встановлення, що
укладений 01.12.04р. договір оренди припинений 02.12.05р., у зв”язку з
закінченням строку; зобов”язання звільнити приміщення строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до
19.04.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07
Справа №6/50-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора   – Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФАРМАХІМ»

до боржника     - Приватного підприємства «Антарес» (40000, м. Ромни, 1-пров. Жовтневої революції, 8, ід.код 31374350)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 19.04.2007 р. на               13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                                      Справа №13/132

За позовом    Приватне підприємство "Волшебные сладости"

до Приватна виробничо-комерційна фірма "ЛеОКомп-Трейдинг"

про стягнення заборгованості - 3598,53 грн

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача

відповідача

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Волшебные сладости» звернулось з позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми «ЛеОКомп-Трейдінг», Пр. Незалежності, 111, 3 поверх, м.Чернівці, Код 31742682, про стягнення заборгованості – 3598,53 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 31.05.2007 р.

В зв’язку з відрядженням судді, слухання справи підлягає перенесенню на інший день.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.45  "14" червня 2007 р.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.03.07
Справа № 1/139пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м. Луганськ в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.03.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,
кабінет № 318.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності на час слухання справи, документальне підтвердження повноважень
першого заступника начальника ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Коршунова
О.В. щодо права підпису позовної заяви.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради -надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати
господарському суду довідку відповідно про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Суддя                                                                                             Н.М.
Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.02.07                                                                                           Справа  № 5/1837-28/316А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

на постанову Господарського суду Львівської області від 16.01.2007р.

у справі № 5/1837-28/316А

за позовом Дочірнього підприємства „Датський текстиль”, м.Сокаль компанії „ПНВ Холдінг А/С”, Данія

до Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000854231/0 від 26.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/1837-28/316А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2007р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2007 р.
№ 1/271-26/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
КП “Нівелір”

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2007

у справі
господарського суду Львівської області

за позовом
ТОВ “Бізнес центр “Український капітал”

до
КП “Нівелір”

про
стягнення 666985, 34 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну КП “Нівелір”  на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.02.2007 у справі №  1/271-26/69 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30.05.2007 року на 10.25 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.