Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня  2007 року                                                    Справа № АС-27/599-06

Колегія суддів  у складі

головуючого судді  Шепітько І.І.,  судді Лакізи В.В., судді Фоміної В.О.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників:

позивача – генеральний директор Черемісін С.О.

відповідача –не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  відповідача (вхідний № 940Х/1-32) на постанову господарського суду Харківської області від 15  лютого 2007 року  по справі

за позовом Об’єднання підприємств “Асоціація користувачів водних живих ресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області”, м.Харків

до Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, м.Київ

про скасування наказу

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2007 року (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено. Визнано нечинним наказ Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства № 84 від 27.06.2006 року, стягнуто з державного бюджету на користь Об’єднання підприємств “Асоціація користувачів водних живих ресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області” суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Відповідач з постановою суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить  постанову господарського суду Харківської області від 15  лютого 2007 року скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує на те, що протягом дії Режиму рибогосподарської діяльності позивач систематично порушував вимоги п.11, п.14.2 даного Режиму. Систематичність порушень підтверджується актом перевірки дотримання вимог Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища та протоколом наради з питань дотримання вимог рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища з яким голова ради ОП «Асоціація користувачів водних живих ресурсів Червонооскільському водосховищі Харківської області»Черемісін С.О. був повністю згодний.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд апеляційної скарги без його участі не надав, у зв’язку з чим, відсутні підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги згідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України. За таких обставин, колегія суддів вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

10.05.2007 року відповідач подав до канцелярії суду Лист за № 7-84-558 в якому просить на підставі ст. 157 КАС України закрити апеляційне провадження по справі у зв'язку з ліквідацією Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства на підставі наказу Держкомрибгоспу  № 5 від 10.02.2007 „Про ліквідацію Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та її відокремлених структурних підрозділів" (з доповненнями) та наказу Держрибінспекції  № 22 від 10.02.2007  „Про ліквідацію Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства та її відокремлених структурних підрозділів”. Проте, доказів ліквідації та виключення підприємства з державного реєстру підприємств та організацій України відповідач не надав. Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідач не подавав до суду відмови від апеляційної скарги в порядку ст. 193 КАС України. За таких обставин, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження по справі на підставі ст. 157 КАС України.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача,  представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Приймаючи оскаржувану постанову, господарський суд Харківської області виходив з того, що матеріали справи свідчать про те, що Пунктом 14. 2 Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища регламентується рекомендована кількість зарибку, а пунктом 11 Режиму регламентуються обсяги вилову водних живих ресурсів за видами при нормативному зарибленні. Згідно роз'яснень розробника Режиму Київського інституту рибного господарства (лист № 210/06 від 16.08.2006 р.): «нормативно-методичні аспекти «Режиму рибогосподарської експлуатації»регламентуються «Інструкцією про порядок здійснення розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання», затвердженої наказом Укрдержрибгоспу України 28.10.1998 р. № 154 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.06.1999 р. за № 357/3650. Згідно п. 2.3.2 цієї «Інструкції»рибоводно-меліоративні заходи (обсяги, місця, строки випуску водних живих ресурсів), які наводяться розробником у «Режимі», мають характер пропозицій. Крім того, заходи по відтворенню у частині обсягів зариблення не відносяться до таких, які спеціально регламентуються законодавством. У зв'язку з цим у Режимі наводяться рекомендовані обсяги зариблення. Крім того, Київський інститут рибного господарства своїми листами № 1712/03 від 17.12.2003 року та № 125/01 від 31.03.2005 року неодноразово вказував про необхідність зменшення обсягів планового зариблення Червонооскільського водосховища товстолобами. Київський   інститут  рибного   господарства   в   своєму  листі   №  210/06   від 16.08.2006          р. вказує на те, що «показники вилову об'єктів вселення, зазначені у п. 11 «Режиму»,    напряму    залежать    від    обсягів    зариблення,    адже   формування промислового запасу цих видів формується виключно (товстолобики та білий амур) або переважно (короп) за рахунок зариблення, тому при змінах обсягів випуску необхідно коригувати і обсяги вилову. Внаслідок цього в п. 11  Режиму внесена примітка «при  нормативному зариблені».  «Нормативне зариблення - це обсяги випуску водних живих ресурсів, зазначені у п. 14.2 Режиму». Таким чином, враховуючи викладене та той факт що п.п. 14.2 та 11 Режиму носять лише рекомендаційний характер, тобто не обов'язковий для повного та точного виконання, господарський суд визнав необґрунтованими доводи відповідача щодо «систематичного порушування»зазначених пунктів Режиму.

.

На думку колегії суддів, зазначені висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають нормам чинного законодавства та обставинам справи виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Об’єднання підприємств “Асоціація користувачів водних живих ресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області” діє на підставі Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища, розробленого Інститутом рибного господарства України УААН та затвердженого Головрибводом 27.02.2003 року. Пунктом 14.2 Режиму регламентується рекомендована кількість зарибку, а пунктом 11 Режиму регламентуються обсяги вилову водних живих ресурсів за видами при нормативному зарибленні.

Перевіркою додержання вимог природоохоронного законодавства ОП “Асоціація користувачів водних живих ресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області” було встановлено, що у 2004 році не проведено зариблення амуром, коропом, пліткою у обсягах 0,020, 0,050 та 0,020 млн. екз. відповідно, обсяги вилову водних живих ресурсів суттєво менші ніж заплановані.  За результатами перевірки 21 лютого 2005 року відповідачем видано припис, яким позивачу приписано у 2005 році проводити рибгосподарську діяльність на Червонооскільському водосховищі у обсягах та за видами передбаченими Режимом рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища, затвердженого Головрибводом 27.02.2003 року  та доповненням до Режиму, затвердженого Головрибводом 25.07.2003 року.

Приписом про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу від 12 серпня 2005 року позивача зобов’язано усунути   виявлені   порушення   у   галузі   охорони,   використання   і   відтворення тваринного світу, провести розчищення тоньових ділянок та проводити розмірно - вагову структуру водних живих ресурсів. Даний припис належить до обов'язкового виконання. Про результати виконання припису позивача зобов’язано письмово повідомити Харківській територіальний відділ рибоохорони у строк до 30.08.2005 року. За невжиття заходів по виконанню приписів, позивача попереджено про адміністративну відповідальність за ст.188-5 КУпАП.

Відповідно до Припису про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу від 27 вересня 2005 року позивача зобов’язано усунути виявлені порушення у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу та вимог припису від 12 серпня 2005 року. В разі виконання робіт вказаних у приписі від 12 серпня 2005 року представити акти проведення робіт з розчистки тоньових ділянок (за участю представників органів рибоохорони) та матеріали по вивченню розмірно - вагової структури водних живих ресурсів, прибути 03 жовтня 2005 року до Харківського територіального відділу рибоохорони для надання вищезазначених документів та пояснень щодо невиконання припису від 12 серпня 2005 року.

З протоколу наради з питань дотримання вимог Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища від 04.10.2005 року вбачається, що учасники наради відмітили незадовільне виконання асоціацією умов Режиму. Голова ради ОП «Асоціація користувачів водних живих ресурсів Червонооскільському водосховищі Харківської області»Черемісін С.О. був присутній на нараді дав пояснення та запевнив, що Асоціація в 2005 році виконає план по зарибленню та прикладе зусилля до збільшення вилову. За результатами проведення наради ухвалено, що Асоціації необхідно провести зариблення у встановленому законодавством порядку та у визначених Режимом обсягах до 20 листопада 2005 року та попереджено, що у разі невиконання Асоціацією вимог Режиму щодо проведення зариблення у 2005 році в повному обсязі Держрибінспекцією буде порушено питання про скасування Режиму та умов подальшої експлуатації Червонооскільського водосховища ( т.1 а.с.48-49).

За результатами наради Харківським територіальним відділом Східного державного управлінням охорони водних живих ресурсів видано припис № 96 від 12.10.2005 року ( т.1 а.с.43), яким предписано позивачу до 20.11.2005р провести зариблення водосховища у обсягах та за видами передбачених п.14.2 Режиму рибогосподарської експлуатації, про виконання припису до 21.11.2005 року повідомити Харківський територіальний відділ рибоохорони. Даний припис належить до обов'язкового виконання. В разі невиконання припису, ненадання інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на органи рибоохорони обов'язків, винні несуть відповідальність згідно з діючим законодавством (сг.188-5 КУпАП).

Відповідно до п. 3.3. "Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання” у разі систематичного (неодноразового) порушення користувачем вимог цієї Інструкції та Режиму Головрибвод може скасувати останній, скасування Режиму здійснюється шляхом його вилучення. При цьому складається акт (два екземпляри) довільної форми, де вказуються причини вилучення.

Згідно з наказом Державної інспекції рибоохорони № 60 від 01.06.2006 року проведена перевірка Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища, за результатами якої складено Акт від 07.06.2006 року ( т.1 а.с. 53-55). З Акту перевірки вбачається, що рибогосподарську діяльність Асоціації на Червонооскільському водосховищі згідно Режиму рибогосподарської експлуатації визнано незадовільною, признано наявність систематичних порушень  Асоціації вимог Режиму рибогосподарської експлуатації (п.14.2 та п.11) та Інструкції про порядок здійснення розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання (п.2.8.), зобов’язано надати матеріали перевіркив Держінспекцію для прийняття остаточного рішення щодо подальшої діяльності Асоціації згідно Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища.

За таких обставин, на підставі ст. 13, 19, 57 Закону України "Про тваринний світ", згідно з вимогами п.3 "Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання", затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 28.10.1998 року за № 154, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.06.1999 року за № 357/3650, у зв'язку з систематичними порушеннями Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища (п. 11, п. 14.2), порушенням п. 2.8 "Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання", ловом риби у заборонений нерестовий період, не виконання рішення наради Держрибінспекції від 04.10.2005 року з питань дотримання вимог Режим рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища, враховуючи висновки Східного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів щодо незадовільного здійснення рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища, висновки комплексних перевірок (акти перевірок дотримання вимог Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища від 03.08.2005 року та 07.06.2006 року, Державною інспекцією охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства обґрунтовано та правомірно видано Наказ № 84 від 27.06.2006 року  про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища, затверджений Головрибводом 27.02.2003 року і введено в дію на цьому водному об'єкті Правила промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України.

Посилання суду першої інстанції на те, що п.п. 11 та 14.2 Режиму рибогосподарської експлуатації мають характер пропозицій до уваги не приймається, оскільки відповідно до п. 16.2 Режиму користувач несе повну відповідальність за виконання рекомендацій розроблених ІРГ УААН.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що п.16.3. Режиму вказує на те, що у разі зміни гідрологічного, гідробіологічного режимів водосховища а також виникнення екстремальних ситуацій, до цього режиму можуть внесені відповідні зміни. Проте, з матеріалів справи вбачається, що зміни Режиму стосовно зариблення та вилову водних живих ресурсів відповідними уповноваженими органами не видавалися.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги ОП “Асоціація користувачів водних живих ресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області” задоволенню не підлягають, постанова господарського суду Харківської області від 15 лютого 2007 року підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю викладених в ній висновків обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. З ч.1 ст.198, п.3 п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205 ст. ст. 207, 209 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Постанову  господарського суду Харківської області від 15 лютого 2007 року у справі № АС-27/599-06 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова  може  бути  оскаржена до  Вищого  адміністративного  суду  України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Справу повернути до господарського суду Харківської області.

Постанову в повному обсязі складено 18 червня 2007 року.

Головуючий суддя           (підпис)                                       Шепітько І.І.

суддя          (підпис)                                       Лакіза В.В.

суддя          (підпис)                                       Фоміна В.О.