СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2007 року

Справа № 2-11/1165-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Видашенко Т.С.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Тамазликар Вікторії Олександрівни, довіреність б/н від 27.03.2007, Закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське";

відповідача: не з'явився, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;

третьої особи: Столярової Оксани Миколаївни, довіреність №  б/н  від 06.02.07,  Споживчий кооператив з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет";

третьої особи: Димарчука Віталія Васильовича, довіреність №  3  від 01.02.07,  Споживчий кооператив з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет";

третьої особи: не з'явився,  Партенітська селищна рада;

розглянувши апеляційну скаргу споживчого кооперативу з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 08.02.2007 у справі № 2-11/1165-2007А

за позовом           Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" (вул. Васильченко, 1-а,Партеніт, м. Алушта,98542)

до          Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)

3-ті особи:

1. Партенітська селищна рада  (вул. Паркова, 2,Партеніт, м.Алушта,98542)

2. Споживчий кооператив з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет"  (вул. Тавричеська, 31,Алушта,98500)

про визнання висновку недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим про визнання недійсним висновку державної експертизи землевпорядної документації від 29.11.2006 № 5625к-15-495, виданого Республіканським комітетом по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим по проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, що надається споживчому кооперативу „Рассвет”, розташованої біля північно-західної околиці  "Айвазовське" для розташування дачного району.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2007 у справі 2-11/1165-2007 А позов закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" задоволено.

Висновок Державної експертизи документації із землеустрою від 29.11.2006 № 5625к-15-495, виданий Республіканським комітетом по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим по проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, що надається споживчому кооперативу з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет", розташованої біля північно-західної околиці "Айвазовське" для розташування дачного району, визнаний недійсним.

Скасовані заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою суду від 15.01.2007 у справі № 2-11/1165-2007А.

Не погодившись з постановою суду, споживчий кооператив з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду скасувати, провадження у справі закрити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

На думку споживчого кооперативу „Рассвет”, висновки Державної експертизи землевпорядної документації із землеустрою від 29.11.2006 № 5625к-15-495 не є рішенням суб’єкта владних повноважень, тобто нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, що свідчить про непідвідомчість спору про визнання недійсними даних висновків адміністративному суду.

З причин зайнятості судді Лисенко В.А. в іншому судовому засіданні, на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2007, здійснено заміну суддю Лисенко В.А. на суддю Видашенко Т.С.

У судове засідання 12.04.2007 представник відповідача та третьої особи -  Партенітської селищної ради не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" є суміжним землекористувачем земельної ділянки, що відводиться споживчому кооперативу „Рассвет” на підставі рішення Партенітської селищної ради № 9-81 від 08.09.2006 „Про надання споживчому кооперативу „Рассвет” згоди на складення проекту відводу земельної ділянки загальною площею 4,4001 га, розташованої біля північно-західної околиці "Айвазовське" для розташування дачного району.

Вказаним рішенням споживчий кооператив „Рассвет” зобов’язаний надати Партенітській селищній раді проект відводу вказаної земельної ділянки.

На виконання рішення Партенітської селищної ради споживчий кооператив „Рассвет” замовив державну експертизу проекту землевпорядкування Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим і отримав висновок державної експертизи землевпорядної документації від 29.11.2006 №5625к-15-495.

Не погодившись з висновками експертизи, закрите акціонерне товариство "Лікувально-оздоровчий комплекс "Айвазовське" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про визнання їх недійсними.

Заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що прийняте у справі рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Висновки експерта у даній справі є результатом дослідження землевпорядної документації і не є юридичним актом, здійсненим в рамках адміністративно-правових відносин, оскільки не породжує прав і  обов’язків як для особи, що його видала, так і для інших осіб і як, слід, самі по собі не можуть порушувати права чи законні інтереси позивача.

Згідно з частиною 8 статті 35  Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації” висновки державної експертизи після їх   затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Таким чином, висновки державної експертизи землевпорядної документації набувають юридичного значення тільки після того, як на їх підставі Партенітською селищною радою буде прийняте відповідне рішення.

У випадку незгоди з рішенням Партенітської селищної ради, позивач матиме право оскаржити його у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до  адміністративних  судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки висновки державної експертизи землевпорядної документації не є ні рішенням, ні дією, ні бездіяльністю суб’єкта владних повноважень, вони не підлягають оскарженню в адміністративних судах.

Вказане дає підстави суду апеляційної інстанції для скасування прийнятого рішення і закриття провадження у справі у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 1 частиною 1 статті 157, статтею 195, пунктом 4 статті 198, 203, частиною 1 пунктом 4 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу споживчого кооперативу з будівництва та експлуатації дачного поселення "Рассвет" задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2007 у справі 2-11/1165-2007А скасувати.

3. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      Л.М. Заплава

Т.С. Видашенко