ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.07                                                                                        Справа №  7/106/07

Суддя   Кутищева Н.С.

Позивач     Товариство з обмеженою відповідальністю “ВІСТ-Запоріжжя”, м. Запоріжжя.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “ФОЗЗІ-Січ”, м. Запоріжжя.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача      Гришунов А.В., дов. № 007/07 від 10.01.2007р.

Відповідач   Вєтрова М.В., дов. б/н від 15.01.2007р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 135 грн. 79 коп. пені, 207 грн. 07 коп. 3% річних, 904 грн. 71 коп. індексу інфляції за прострочення виконання зобов’язань.

Позивач свої вимоги обґрунтовує обставинами, викладеними в позовній заяві, посилається на ст.ст. 1216, 230, 231, 232 ГК України,   ст. 625 ЦК  України.

Ухвалою суду від 02.03.2007р. позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2007р.,

Судове засідання відкладалось до 11.04.2007р.

В судовому засіданні 11.04.2007 р. представник позивача підтримав заявлені позовні  вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача  позов визнав частково: в частині  суми індексу інфляції, щодо стягнення суми пені просить суд застосувати строк позовної  давності і відмовити в її задоволенні (позов долучено до матеріалів справи), щодо 3% річних вважає, що позивач невірно провів розрахунок.

За усним клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено 11.04.2007р. оголошення рішення суду в повному об’ємі.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької баласті № 12/16 від  16 червня 2006р. були задоволені позовні вимоги  ТОВ “ВІСТ-Запоріжжя” до ТОВ “ФОЗЗІ-Січ” про стягнення 2929грн. 44 коп. основного боргу, 105 грн. 94 коп. пені та судових витрат за неналежне виконання договору купівлі-продажу № 115 від 09.12.2003р.

Рішення господарського суду  № 12/16 було  виконано, як зазначає позивач 26.07.2007р. зазначена сума  була перерахована на розрахунковий рахунок позивача.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник,  який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також суму річних процентів від простроченої суми.

Оскільки інфляційні витрати пов’язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних –платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як такий вид відповідальності, як неустойка,  вони  є самостійними заходами забезпечення зобов’язань і їх розмір не підлягає зменшенню у відповідності з п. 3  ст. 83 ГПК України.

Позивачем пред’явлена до стягнення сума 3% річних в розмірі 207 грн. 07 коп. Враховуючи заперечення відповідача щодо невірності проведення позивачем розрахунку суми 3% річних, судом встановлено, що сума 3% за період за період з 18.09.2004р. по 16.01.2007р.   складає  204 грн. 59 коп. та підлягає задоволенню (розрахунок додається). В решті стягнення суми 3% річних слід відмовити, як пред’явленій необґрунтовано. Позивач не заперечує проти наданого відповідачем контр розрахунку суми 3% річнх.

Сума індексу інфляції  складає 904 грн. 71 коп.. пред’явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем пред’явлена до стягнення сума пені в розмірі 135 грн. 79 коп.

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій  за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до договору купівлі-продажу № 115 від 09.12.2003р., видаткової накладної  № 12204 від 30.08.2004р., строк оплати товару наступив 18.09.2004р., позивач має право на пред’явлення вимог стягнення пені до 18.09.2005о, тобто в межах строку позовної давності.

Згідно ст. 258 ГК України, встановлена спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Згідно п. 2 ст. 258 ГК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог:

-          про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно п. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом  по клопотанню сторони в спорі, зробленому до винесення рішення.

Згідно п. 4 ст. 267 ЦК України, сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного,  в частині вимог позивача по стягненню пені слід відмовити, в зв’язку з закінченням строку позовної давності. Поважності причин пропуску строку позивач не надав.

Норми Цивільного кодексу України при вирішенні господарських спорів застосовуються в разі неврегулювання відповідних норм Господарським кодексом України, чи в разі  посилання в Господарському кодексі України на Цивільний кодекс України.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому  задоволенню.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК  України, судові витрати, в частині задоволених вимог,  слід покласти на відповідача, поскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст.  232, 257, 258 ГК України, ст. ст. 267,  625 ЦК України,   ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49,  82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФОЗЗІ-Січ”, 69015, м.Запоріжжя, бул. Вінтера, 30 (р/р 8601 в ЗФ АБ “Південний”, МФО 313753, ЕДРПОУ 31953106)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІСТ-Запоріжжя”, 690035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 33-а (р/р в ЗФАБ “АЖІО”, МФО 313560, ЕДРПОУ 24906389): 204 (двісті чотири) грн. 59 коп. суми 3% річних, 904 (дев’ятсот чотири)  грн. 71 коп. суми індексу інфляції,   102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                             Н.С. Кутіщева