ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"09" січня 2007 р.
Справа №  20/326

Господарський суд Рівненської
області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю
секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Фурманець О.М. (дов. №
1045/21-122 від 02.08.2006р.);

відповідача: ОСОБА_1..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Регіонального
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 298 грн.
00 коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних
товарів ДПА України в Рівненській області (надалі -Позивач) звернулося в
господарський суд з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1
(надалі -Відповідач) фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 298 (одна
тисяча двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп..

В судовому засіданні від 12 грудня
2006 року представник Позивача подав уточнення позовних вимог     НОМЕР_1 (а.с. 22), в якому Позивач в
зв'язку зі сплатою Відповідачем 400 (чотириста) грн. 00 коп. фінансових санкцій
просить стягнути з Відповідача залишок фінансової санкції, а саме 898 (вісімсот
дев'яносто вісім) грн. 00 коп..

В судовому засіданні від 9 січня 2007
року представник Позивача подав заяву (а.с. 32), в якій Позивач в зв'язку зі
сплатою Відповідачем 200 (двісті) грн. 00 коп. фінансових санкцій просить
стягнути з Відповідача залишок фінансової санкції у вигляді штрафу, а саме 698
(шістсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп..

Відповідач письмових заперечень
проти позову не подав. В судовому засіданні від 9 січня 2007 року Відповідач
визнав позовні вимоги Позивача в сумі 698 (шістсот дев'яносто вісім) грн. 00
коп..

Заслухавши пояснення Відповідача та
представника Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в
судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

17 травня 2006 року працівниками
органу державної податкової служби, на підставі статті 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»та інших нормативно-правових актів,
проведено перевірку господарської одиниці -магазину ІНФОРМАЦІЯ_1, що
розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1. Під час перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі
алкогольними напоями на розлив у приміщенні магазину (100 гр. горілки
«Волинська»), чим порушено частину 4 статті 15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів», про що складено акт перевірки №
НОМЕР_2 (а.с. 3-4). Даний факт порушення, а саме роздрібна торгівля
алкогольними напоями на розлив у приміщенні магазину, підтверджується
поясненнями продавця ОСОБА_2 від 17 травня 2006 року (а.с. 5).

За розглядом матеріалів перевірки
рішенням Позивача про застосування фінансових санкцій                          НОМЕР_3 (а.с. 8) до Відповідача, згідно
абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в
розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп. за порушення частини 4 статті
15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідач оскаржував рішенням
Позивача про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 до Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України. За результатами розгляду скарги (а.с.12)
рішення Позивача про застосування фінансових санкцій НОМЕР_3 залишене в силі.

Рішення НОМЕР_3 про застосування
фінансових санкцій за порушення частини 4 статті 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» станом на 9 січня 2007 року
в судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно частини 4 статті 15-3 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»: продаж
алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки
підприємствам громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають
статус підприємств громадського харчування, підприємств з універсальним
асортиментом товарів.

Пунктом 1.3 Наказу Міністерства
економіки України від 9 жовтня 2006 року № 309 у назві та пункті 1 Наказу № 219
від 24 липня 2002 року «Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств)
громадського харчування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20
серпня 2002 року за № 680/6968, слова «громадське харчування»в усіх відмінках
замінено словами «ресторанне господарство».

Згідно пункту 1.5 Правил роботи
закладів (підприємств) ресторанного господарства, заклади (підприємства)
ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні,
фабрики-заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети,
магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари -також на
класи (перший, вищий, люкс).

У відповідності до абзацу 8 частини
2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафу в разі порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів» -1 700 гривень, у разі повторного
протягом року порушення -3 400 гривень.

Відповідач частково сплатив
фінансові санкції застосовані рішенням Позивача НОМЕР_3.

Станом на 9 січня 2007 року
фінансові санкції у вигляді штрафу застосовані рішенням Позивача  НОМЕР_3 в розмірі 698 (шістсот дев'яносто
вісім) грн. 00 коп. Відповідачем не сплачені.

В судовому засіданні від 9 січня
2007 року Відповідач визнав позовні вимоги Позивача в сумі 698 (шістсот
дев'яносто вісім) грн. 00 коп..

На підставі викладеного, позов
обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір у відповідності до
статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 87, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача
-приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4 до
державного бюджету на р/р 0065 ВДК у Гощанському районі, код ЗКПО
22588643, УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 23030300 -698
(шістсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп. фінансових санкцій у вигляді штрафу.

3. Стягнути з відповідача
-приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4 в доход
державного бюджету України 6 (шість) грн. 98 коп. судового збору.

4. Постанову направити сторонам у
справі.

5. Виконавчі листи видати після
набрання постановою законної сили.

6. Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який
ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з
дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження..

Повний
текст постанови оформлено та підписано 15.01.2007р.

Суддя