ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 р.                Справа № АС-38/116-07

вх. № 3051/6-38

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача: Волочаєвої О.В. - за довір. №64/1057 від 09.11.2006 р.,відповідача: Мельник О.А. - за довір. № 01-19-1799 від 04.04.2007 р.,

по справі за позовом  Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України, м. Харків

до  Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Міністерства праці та соціальної політики України Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові просить суд скасувати припис №1202 від 29.06.2006 р., акт № 1830 від 29.06.2006  р. державного інспектора праці Мельнік О.О., рішення начальника територіальної державної інспекції праці в Харківській області № 17 від 18.07.2006 р. та визнати  відповідь Держанаглядпраці № 013-1128-03 від 04.08.2006 р. такою, що суперечить вимогам чинного законодавства і обставинам справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у відзиві та через представника в судовому засіданні проти позову заперечує, вважаючи його необґрунтованим.

Судом встановлено, що 29.06.2006 р. державним інспектором праці Мельник Оленою Олександрівною було здійснено перевірку додержання Фізико-технічний інститутом низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України законодавства про працю,  за результатами якої було складено акт перевірки №1830  від 29.06.2004 р.

29.06.2006 р. державним інспектором праці Мельник Оленою Олександрівною по відношенню до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України було вчинено припис № 1202 щодо необхідності приведення у відповідність до п. 2.10 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок» дублікату тружової книжки гр. Тиц В.О.

Рішенням начальника територіальної державної інспекції праці в Харківській області Снєжко Н.М. № 17 від 18.07.2006 р. відмовлено позивачу у скасуванні припису державного інспектора праці Мельник О.О. від 29.06.2006 р. № 1202 .

Листом  Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю № 013-1128-03 від 04.08.2006  р., підписаним заступником директора Держнаглядохоронпраці Сумовським, В.В., повідомлено про розгляд скарги  Фізико-технічний інституту низьких температур ім. Б.І. Вєркіна Національної академії наук України  щодо припису державного інспектора праці Мельник О.О. від 29.06.2006 р. № 1202  та висловлено позицію щодо законності  останнього.

Оскаржувані акт перевірки №1830  від 29.06.2004 р. та припис від 29.06.2006 р. № 1202 вчинялись одноособово державним інспектором праці Мельник Оленою Олександрівною в межах її компетенції як посадової особи, що діяла у відповідності до Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю. Таким чином, відповідальною за вказані акти особою є саме вищевказаний державний службовець, а  позовні вимоги до Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Міністерства праці та соціальної політики України Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю є безпідставними. Те саме стосується і рішення начальника територіальної державної інспекції праці в Харківській області № 17 від 18.07.2006 р., що було винесено посадовою особою - начальника територіальної державної інспекції праці в Харківській області .

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови позивачу в позові в цій частині позовних вимог.

Провадження у справі в частині позову про визнання листа-відповіді Держанаглядпраці № 013-1128-03 від 04.08.2006 р. такою, що суперечить вимогам чинного законодавства і обставинам справи підлягає закриттю, оскільки позивачем оскаржуються лист керівника державної установи, що не є актом, який змінює або встановлює будь-чиї права та обов’язки, а відповідно розгляду адміністративними судами не підлягає.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 163 , 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позові в частині вимог про скасування акту перевірки №1830 від 29.06.2004 р., припису від 29.06.2006 р. № 1202 державного інспектора праці Мельник О.О., та рішення начальника Територіальної державної інспекції праці в Харківській області № 17 від 18.07.2006 р. відмовити.

В частині позовних вимог про визнання таким, що суперечить вимогам чинного законодавства і обставинам справи листа-відповіді Держанаглядпраці № 013-1128-03 від 04.08.2006 р. провадження у справі закрити.

Спір про визнання таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та обставинам справи  листа-відповіді Держанаглядпраці № 013-1128-03 від 04.08.2006 р. може бути розглянуто в порядку цивільного судочинства за відповідною підсудністю місцевим судом.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви через суд першої інстанції, на протязі десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо такої заяви не було подано.

Повний текст постанови підписано судом 07.05.2006 р.

Суддя