overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 32/59

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Александров О.О. довіреність від 29.01.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства “Індустріально – експортний банк” м. Київ в

особі Філії “Донецька дирекція “Акціонерного товариства “Індустріально –

експортний банк” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Донбудінвест – ХХІ” м. Донецьк

про стягнення заборгованості, пені в сумі 28685, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/59 за позовом Акціонерного товариства “Індустріально – експортний банк” м. Київ в особі Філії “Донецька дирекція “Акціонерного товариства “Індустріально – експортний банк”                  м. Донецьк до Приватного підприємства “Донбудінвест – ХХІ” м. Донецьк про стягнення заборгованості, пені в сумі 28685, 80 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  23.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити суду докази видачі кредиту.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                       Справа № 4/2738-6/449

За позовом: Приватного підприємства “Майстер-Рос”, м.Львів

до відповідача: Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району, м.Львів

про:  стягнення 107263грн. 22коп.

Суддя : Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Терещенко Ю.І. –предст.

від відповідача: Гасюк С.М. –предст.

Суть спору:  Позов заявлено приватним підприємством “Майстер-Рос” до Будинкоуправління №4 Львівської КЕЧ району ЗОК про стягнення 103141грн. 20коп. вартості наданих послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 4122грн. 02коп.

Ухвалою суду від 28.12.2006р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на  23.01.2007р.

В судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з необхідністю   уточнення позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У  Х  В  А  Л  И  В:

1. Розгляд справи відкладено на : 13.02.07   о      10:50

2.           Зобов’язати:

Сторони –забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5.ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                               Гоменюк З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.03.07                                                                                           Справа  № 5/3612-13/449А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ХХХ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. Львів № 005/02 від 20.02.2007 року (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 25.01.2007 року

у справі № 5/3612-13/449А

за позовом: ДП «ХХХ», м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Личаківському районі       м. Львова, м. Львів (далі ДПІ у Личаківському районі м. Львова)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/3612-13/449А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            11 год. 20 хв. 10.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.
Справа №     А13/025-07

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бориспіль

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про      скасування (припинення) державної
реєстрації

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69,
ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "01"
лютого 2007 р. о  12:35

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб
203).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.07
Справа №АС3/172-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Сумської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідачів: 1) Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми „Україна, с. Рисівка, Білопільського району

2) Білопільської районної державної адміністрації, м. Білопілля

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Суми

про скасування свідоцтва про право власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 16.04.2007 року об 11 год. 00 хв.

3.    Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачам та третій особі – відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі як щодо позовної вимоги, так і щодо застосування заходів забезпечення позову.

3) Сторонам -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі та третій особі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.01.2007                                                                                       Справа № 10/317

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обознівське” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  25.12.2006р.  у справі № 10/317

за заявою Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обознівське”, с. Обознівка, Кіровоградського району Кіровоградської області

про  порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Обознівське” оскаржує ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2006 року про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 64 ГПК України, ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не встановлюють можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство в апеляційному чи касаційному порядку.

Вказані ухвали можуть бути оскаржені лише в частині призначення розпорядника майна (ст.13 Закону) або забезпечення вимог кредиторів (ст..12 Закону)

Зміст апеляційної скарги свідчить, що скаржник оскаржує ухвалу, що стосується правомірності порушення  провадження у справі про банкрутство. Забезпечення вимог кредиторів застосоване господарським судом згідно ст.67 ГПК України (п6 ухвали) боржник не оскаржує.

За викладених обставин в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.106 Господарського  процесуального  кодексу  України, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Обознівське” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від  25.12.2006р.  у справі № 10/317  - відмовити.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами  на 37 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:                                                                      О.В.Джихур

Судді:                                                                                          О.М.Виноградник

О.М.Герасименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"27" березня 2007 р.
Справа №          14/116

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянувши
матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,    м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у
м.Кіровограді,       м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій

Керуючись 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  17.04.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 10.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити
сторонам.

Суддя
С.Б.Колодій
СУД
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № 11/149(6/75)-07

За позовом  закритого акціонерного товариства
"Царичанський завод мінводи", смт. Царичанка Царичанського району
Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської
області

про
стягнення  91 330,59 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою 21.03.06р. господарський
суд зупинив провадження НОМЕР_1 у зв'язку з тим, що справу по суті неможливо
розглянути до вирішення іншої справи пов'язаної з нею, що розглядається
господарським судом Дніпропетровської області.

22.02.07р. від позивача надійшло
клопотання про поновлення провадження у справі НОМЕР_1.

Розпорядженням від 23.02.07р.
заступника голови суду у зв'язку з закінченням 10.12.06р. строку повноважень
судді Коваленка О.О. справа НОМЕР_1 передана для розгляду судді Мельниченко
І.Ф.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу НОМЕР_1  до
свого  провадження.

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.04.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської обл. в кімнаті №  24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2007 р.
№ 38/143

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т. Ф.- головуючого,

Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 р.

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до

за участю:
Державне підприємство виробниче об’єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
ДВС у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська
ДВС Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості з надану електричну енергію
за скаргою ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на дії ДВС у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 р. у справі № 38/143 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Костенко Т. Ф.

Судді:                                                                                           Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.07 р.                                                                                     Справа № 24/396

скаржник (позивач по справі) ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до  Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м.Донецька

відповідач по справі   Комунального підприємства Житлово-експліутаційної організації Куйбишевського району м. Донецька житлово-експлуатаційна ділянка № 4 м.Донецьк

за позовом  Прокурора Куйбишевського району м. Донецька

про оскарження бездіяльності державної виконавчої служби

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

від скаржника: Батозський В.Г. – за довір.

від ДВС: не з’явився

від відповідача по справі:   не з’явився

Прокурор:  Лисенко С.І.

13.12.2004р. господарським судом Донецької області винесено рішення за позовом ВАТ „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м. Донецьк до Комунального підприємства Житлово-експліутаційної організації Куйбишевського району м. Донецька житлово-експлуатаційна ділянка № 4 м. Донецьк  про стягнення 65031, 74 грн.

23.02.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк на бездіяльність Державної виконавчої служби Куйбишевського району м.Донецька.

Скаржник посилається на порушення державним виконавцем вимог ст.ст. 3, 5, 25, 61 Закону України “Про виконавче провадження” і просить зобов’язати ДВС Куйбишевського району м. Донецька виконати рішення та наказ господарського суду Донецької області по стягненню заборгованості з боржника відповідно до законодавства України.

Представники Державної виконавчої служби Куйбишевського району м. Донецька та  відповідача по справі до судового засідання не з’явились з невідомих підстав, хоча були повідомленні про слухання справи належним чином.

Скаржник у судовому засіданні повідомив про виконання наказу суду відповідачем та надав заяву від 12.03.2007р., якою просить залишити скаргу без розгляду.

Суд розцінює подану заяву як відмову від скарги.

Наслідки відмови судом роз’яснені.

Враховуючи наведене, провадження щодо розгляду скарги підлягає припиненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 80,  86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження щодо розгляду скарги припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.
Справа  № 13/136-07-3285

За позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області

до відповідача міського комунального підприємства "Теплодарводоканал"

про стягнення 31,80 грн.

Суддя   Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача:      Хрипко М.Ю.

Від відповідача:  Панасюк О.Ю.

Суть спору: Стягується 31,80 грн. –збитки, заподіяні внаслідок забруднення вод.

Беручи  до  уваги,  що:

Провадження  у  цій  справі  порушено  13.04.2007р.

На момент розгляду спору від позивача надійшла заява, в якій останній відмовився від позову, посилаючись на те, що спір урегульований, претензій до відповідача не має.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст. 78, ст. 80 п. 4, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 травня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 10/57-07

за позовом:Приватного
сільськогосподарського підприємства "Перше травня" (с. Салогубівка,
Оратівський район, Вінницька область )

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

Секретар судового засідання Яцик
А.В.

Представники сторін:

директор Приватного
сільськогосподарського підприємства "Перше травня", Буцман А.Ф.,  ,  ;

гол. бухгалтел Приватного сільськогосподарського
підприємства "Перше травня" , Фуманчук Н.В.,  ,  ;

арбітражний керуючий, ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В :

01.03.2007 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/57-07 про банкрутство
приватного сільськогосподарського підприємства "Перше травня" с.
Салогубівка, Оратівський район, Вінницька область . Справу
призначено до розгляду в підготовчому засіданні
на 26.03.2007 р.

В судовому засіданні (26.03.07р.)
винесено ухвалу підготовчого засідання, розпорядником майна боржника приватного
сільськогосподарського підприємства "Перше травня" призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

26.04.07р.
до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 НОМЕР_1 про
накладення арешту на все майно підприємства-боржника.

Ухвалою
суду від 26.04.05р. розгляд клопотання призначено на 25.05.07р.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого , керівника
боржника суд вважає , що клопотання  про
накладання арешту на майно боржника підлягає задоволенню.

Враховуючи
викладене, суд керуючись ст.ст. 66, 67, 86, 115, ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Накласти арешт на майно Приватного
сільськогосподарського підприємства "Перше травня" с. Салогубівка,
Оратівський район, Вінницька область.

Ухвалу направити боржнику,
розпоряднику майна ОСОБА_1, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
Головному управлінню економіки облдержадміністрації.

Суддя                                           Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом.
судді                  Крейдін В.