overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2007 р.

№ 2-16/05

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду Запорізької
області від 16.06.2005 р.

у справі

Приморського районного суду
Запорізької області

за позовом

1.          ОСОБА_1     2.          ОСОБА_2

до

товариства з обмеженою
відповідальністю “Пегматіт” Приморського району

треті особи

1.          Приморська райдержадміністрація
2.          Закрите акціонерне
товариство “Арматурно-ізоляційний завод”           м. Слов'янськ 3.          Відкрите акціонерне товариство
“АІЗ-Енергія” м. Слов'янськ    4.         ОСОБА_3

про

про визнання недійсним протоколу
НОМЕР_1 загальних зборів ТОВ “Пегматіт” від 23.12.2003 року, скасування
реєстрації нової редакції статуту ТОВ “Пегматіт” від 26.12.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Листом
Верховного суду України № 6-19423 кс 05 від 20.02.2007р. відповідно до п.6
Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” передано Вищому господарському суду України для розгляду
в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Пегматит” про визнання
недійсним протоколу НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження
Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 16.06.2005 р. у справі № 22-1868
(2-16/05р.).

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.04.2007
р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф.
Костенко

Г.П. Коробенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19.03.2007 року                                                Справа № 9/924н-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
судді - доповідача                         Іноземцевої Л.В.
Розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                         Державної податкової інспекції у
м.Сєвєродонецьку Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             02.02.2007
у справі                                                    № 9/924н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                                             Закритого акціонерного товариства
„Сєвєродонецьке об”єднання Азот”,
м.Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача                                         Державної податкової інспекції у
м.Сєвєродонецьку Луганської області
про                                                          визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення
визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у адміністративній справі № 9/924н-ад
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.    Відкрити апеляційне провадження у справі.
2.    Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3.          Надіслати:
- Закритому акціонерному товариству „Сєвєродонецьке об”єднання Азот” копію апеляційної скарги № 3384/10-005 від 07.03.2007 Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області;
- Сторонам інформацію про їх права та обов”язки.
4.          Закрите акціонерне товариство „Сєвєродонецьке об”єднання Азот” має право подати письмові заперечення проти апеляційної скарги та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.
5.    Справа буде розглядатися колегією суддів у складі:
головуючого судді –Іноземцевої Л.В.
судді –Лазненко Л.Л.
судді –Якушенко Р.Є.
у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.
6.     Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в не обхід-
них випадках документ, що посвідчує службове становище.
Довідки про рух справи надаються державним підприємством „Судовий інформаційний центр” за тел. 8 (0642) 50-10-76.
Суддя                                                                            Іноземцева Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.02.07 р.                                                                                  Справа № 26/48пн

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Селидове)

До Державного підприємства „Селидіввугілля” (м. Селидове)

Про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ДП „Селидіввугілля”.

ВСТАНОВИВ:

Селидівська об’єднана державна податкова інспекція (м. Селидове) звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Селидіввугілля” (м. Селидове) про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ДП „Селидіввугілля”.

Ухвалою від 30.01.2007року було відкрите провадження у адміністративній справі 26/48пн та призначено попереднє судове засідання на  13.02 2007року.

Ухвалою від 13.02.07р. провадження по справі було відкладене до 16.02.07р.

Під час попереднього розгляду справи, представник позивача звернувся до суду з заявою від 15.02.07р., в якій просить прийняти відмову від адміністративного позову про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ДП „Селидіввугілля”.

Враховуючи, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свобод та інтереси позивача та інших осіб, суд вважає відмову позивача від позову такою, що підлягає прийняттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України відмова позивача від адміністративного позову та прийняття відмови судом є підставою для закриття провадження по справі, з огляду на що суд вважає за необхідне закрити провадження по справі №26/48пн.

На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст.4-12, 23, 51, 58, 112, 136, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №26/48пн за позовом Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Селидове) до Державного підприємства „Селидіввугілля” (м. Селидове) про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках ДП „Селидіввугілля”.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання стороною копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.                              Справа № 8/154

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія", , вул.Рибальська 22, м.Київ, 01011

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонат", , вул.Леніна 3, смт.Олишівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15575

Предмет спору: про стягнення 199999,85 грн. збитків

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст.61,64,65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2007 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача:

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати суду письмовий мотивований відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  5/270/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом
Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

до відповідача
Автогаражного кооперативу «Лада», Миколаївська область, м. Очаків, вул. Чижикова

про
припинення юридичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 25.06.2007 р.:

·          позивача довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі про банкрутство

25 травня 2007 р.
Справа № 10/163-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою :Вінницької МДПІ м. Вінниця
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, і/к
ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання банкрутом

визнав  їх
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1,3-11,12 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст.ст.  86, 115
Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у  справі
і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на
18.06.07  о  16:00  год., в приміщенні суду  кімн 1110.

3. Явку в судове засідання представника
заявника, керівника та боржника визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати подати до дня судового
засідання :

Заявнику:
оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому
засіданні). Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць,
рік), установчі документи боржника.

Боржнику:
відзив та докази  направлення його
заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів,
список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами,
наявність (відсутність)  договору застави
(податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді
підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі станом на
13.06.07р. (список суми).

5.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника -ОСОБА_1
(код ЄДРПОУ ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1).

Дія мораторію не поширюється на
виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та
здоров'ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з
припиненням провадження у справі про банкрутство.

6. Вінницькому
головному управлінню статистики згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з
ЕДРПОУ /із зазначенням форми власності/ стосовно боржника - ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
Довідку надати до дня проведення
підготовчого засідання.

7. Ухвалу направити заявнику, боржнику,
рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації,
Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому
облстатуправлінню, ДВС у Вінницькому районі, державному реєстратору при
Вінницькому міськвиконкомі, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.03.07                                                                                 Справа № 16/17.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м. Львів

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Перевальський торговий дім”, м. Перевальськ, Луганської області

про  стягнення збитків  9756 грн. 87 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – Суворов П.В., довіреність №2 від 03.01.06,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача збитків, завданих поставкою вугілля з порушенням завантаження вагонів у сумі 9756 грн. 87 коп.

Позивач у судове засідання 02.03.07. не прибув, надіслав клопотання від 21.02.07. №119-031 з проханням розглядати справу без його участі. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Ухвалою заступника голови господарського суду Луганської області від 02.03.07. строк розгляду справи продовжено на один місяць –до 09.04.07.

Для вирішення спору по суті від сторін слід витребувати додаткові документи, для чого розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на  23.03.2007р. о 12 год. 40  хв., каб № 307.

2.Зобов'язати Позивача надати:

-   докази понесених збитків;

-   докази обставин, вказаних у позовній заяві;

- заперечення  на відзив відповідача, документальне і нормативне аргументування викладених доводів;

-   оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-   обґрунтований  розрахунок суми позову.

-   подати докази часткового погашення збитків відповідачем (якщо таке має місце).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                             Справа  № 14/69

За  позовом    Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до Агровиробничої торгової фірми "Нива Л.Т.Д.", с. Коритняни Ужгородського району

про стягнення заборгованості  у сумі 3389,39грн. по наданим фінансовим допомогам,

Суддя                         В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Петрова О.М. - начальник юридичного відділу за дов. від 30.03.2007р. №3954/9/10-0

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Агровиробничої торгової фірми "Нива Л.Т.Д.", с. Коритняни Ужгородського району  (далі -відповідач) заборгованості  у сумі 3389,39грн. по наданим фінансовим допомогам.

Представник позивача вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі  від 19.03.2007р. №14/69 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №3873680 про вручення 21.03.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції). Письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 19.03.2007р. та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін, попередивши при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "04" травня 2007 р. на 10:45

2. Зобов’язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду від 19.03.2007р. щодо подання  письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування. Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати     обов’язковою.

Копію ухвали сторонам.

Суддя                                                                                 В.І. Карпинець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 45/715-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Муравйова О.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу
Харківської міської ради

на рішення
від
господарського суду Харківської області
05.01.2006 року

у справі
№ 45/715-05

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб "Кароліна"

до
Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про
визнання права власності та спонукання до державної реєстрації

в судовому засіданні взяли участь представники:

від скаржника :  Воронова Ю.В. дов. від 28.12.2006 року

від позивача:   Лядова Л.В. президент ТОВ Клуб "Кароліна" .

від відповідача:  не з’явились

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Клуб "Кароліна" звернулось до Вищого господарського суду України з  клопотанням  про відкладення  розгляду справи, посилаючись на неможливість явки в судове засідання повноважного представника, у якого знаходяться матеріали справи.

Зважаючи на те, що присутній в судовому засіданні представник скаржника не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 45/715-05 відкласти на 05.04.2007  року на 12 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України

за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,к.202.

Головуючий        суддя                                                   О.Муравйов

Судді                                                                                  Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.02.07                                                                                           Справа  № 5/2336-25/247А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Глазген-Україна”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 15.11.2006р.

у справі № 5/2336-25/247А

за позовом Дочірнього підприємства „Глазген-Україна”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.10.2005р. № /0

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: Рождественська Л.В. – старший державний податковий інспектор.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2007р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.01.07                                                                                           Справа№ 5/115-3/23А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: приватного підприємства „Фінансові системи”, м. Львів

До відповідача: ДПІ у Личаківському районі м. Львова

Про скасування податкових повідомлень рішень № /0/5497, № /0/5498, № /0/5499 від 16.03.2006 р.

Визнала  представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній  справі.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1.  Відкрити провадження у адміністративній  справі.

2.  Призначити підготовче засідання на 14.02.2007 р. о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:          -  подати в попереднє судове засідання оригінал  і  належно  завірену  копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (податкові накладні, книги придбання товарі –послуг);

- докази сплати сум ПДВ в ціні товарів (робіт-послуг);

- забезпечити в підготовче судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу:          - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- забезпечити в підготовче судове засідання явку уповноважених представників.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.