overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

14.06.07 р.                                                            Справа          № 4/187

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/187

за позовом:Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:Знам"янського комунального підприємства теплових мереж, м. Знам'янка

про стягнення 14683,58 грн.

Представники сторін:

від позивача - Поліщук О.М. , довіреність № 04-04/20  від 11.01.07 ;

від відповідача - Балик І.О. , довіреність № 2  від 10.01.07 ;

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення № 352   ;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 14683,58 грн.

07.06.2007 року закінчено підготовче провадження справу призначено до судового розгляду на 14.06.2007 року.

14.06.2007 року прокурор та представники сторін були присутні в судовому засіданні, проте у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України з витребуванням додаткових доказів по справі.

Керуючись  ст. ст. 150, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити розгляд справи на 23.07.2007 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Прокурора та позивача: пояснення чи заперечення щодо застосування ст. 21 Закону України "Про електроенергетику" при визначенні нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів на підприємстві відповідача, враховуючи чисельність працівників виробничої чи невиробничої сфери.

відповідача: штатний розпис працівників з визначенням порядку віднесення виробничої та невиробничої сфери.

Копію ухвали направити сторонам, Знам'янському міжрайонному прокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2007 р.                                                            Справа № 5/77

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіабудсервіс", м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградекопрофіль", м. Кіровоград

про зобов'язання повернути майно загальною вартістю 108776,16 грн., стягнення 66000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.07 о 10:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; оригінали доданих до позовної заяви документів; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.

Згідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградекопрофіль" та його місцезнаходження, код якого 32504780.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа №  5/299/07

м.Миколаїв

За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Будинок торгівлі «Південний Буг», 54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 259

до відповідача
Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

третя особа на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Норок», 54030, м.Миколаїв, вул.Радянська, 4

про
визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 12/50 від 25.04.2007 р. про скасування пунктів 13,13.5, 13.5.1, 13.5.2, 13.6 розділу І рішення Миколаївської міської ради від 22.12.2005 р. № 40/19 «Про вилучення, надання передачу за фактичним землекористуванням, подовженням строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м.Миколаєва».

Суддя  Міщенко В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача            Фоменко І.В., дов. від 06.12.06; Кошевенко О.В., дов. від 06.06.07

Від відповідача        Єлісєєв А.В., дов. від 29.05.07

Від третьої особи:   Терлецька О.О., дов. від 05.03.07

Відповідач заперечення не надіслав.

Третя особа позов не визнала та подала клопотання від 13.06.2007 р. про витребування додаткових доказів, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідач ухвалу суду від 01.06.2007 р. не виконав, заперечення не надіслав та приймаючи до уваги клопотання третьої особи щодо витребування додаткових доказів, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Норок»від 13.06.2007 р. задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 26.06.2007 р.  о 9 год. 10  хв.

Зобов’язати:

·          відповідача виконати ухвалу суду від 01.06.2007 р.;

·          позивача надати до суду кадастровий план земельної ділянки з погодженнями, технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди розглядаємої земельної ділянки та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ВАТ «БТ «Південний Буг»для обслуговування майнового комплексу БТ «Південний Буг»по пр.Леніна, 259 в Ленінському районі м.Миколаєва.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.07 р.                                                                           Справа № 32/109

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пясецька І.В. довіреність від 09.01.07р.

від відповідача: Сухоруких А.Ю. - голова

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 170” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі

94143, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/109 за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Житлово – будівельного кооперативу “МИР – 170” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в сумі 94143, 16 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні представив відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає, але просить суд розстрочити виконання рішення. Також, просив суд відкласти розгляд справи для надання часу представити докази в підтвердження вимоги щодо надання розстрочки.

У зв’язку з заявленим клопотання відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  12.06.07 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                                            Справа №          5/83

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Ульяновський завод продтоварів",м. Ульяновка Кіровоградської області

до відповідача:    Ульяновського комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Ульяновка Кіровоградської області

про зобов'язання зареєструвати право власності

Керуючись ст. 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

За ініціативою господарського суду на підставі ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), оскільки рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

2.  Справу призначити до розгляду  в попередньому судовому засіданні на  19.04.07 о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Запропонувати сторонам надати за 5 днів до попереднього судового засідання:

Позивачу: примірники позовної заяви з відступом з лівої сторони для підшивання до справи; лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області від 02.08.2004 року № 971-93;

Відповідачу: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; відомості про те чи зверталося Кіровоградське міжміське бюро технічної інвентаризації до Ульяновської районної державної адміністрації за погодженням, що зазначено в листі адресованому ВАТ "Ульяновський завод продтоварів" без номеру і без дати.

5. Надіслати копії позовних матеріалів відповідачу.

До відома сторін копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи

6. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя                                           О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.

Справа №  3/240/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши
матеріали

За позовом,
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До Відкрите
акціонерне товариство Виробничо-торгівельна фірма «Фанагорія», м. Миколаїв,
пер. Очаківський, 42а.

Про
стягнення 126164,95 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.05.2007
р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов'язати сторін до 07.05.2007р.
через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача:
надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та
відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку; надати для
огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; представити докази
перерахування відповідачем суми авансу та документальні докази направлення для
підписання акту виконаних робіт відповідачу.

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної
адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються
господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному
листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК
України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути
в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.04.07р.

Справа № А16/97-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних  випадків на виробництві  та професійних захворювань  України в  місті Дніпропетровську  Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  Колективного підприємства Дніпропетровської трикотажної фірми "Дніпрянка",                              м. Дніпропетровськ

про стягнення 690 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  104-107, 110, 165, пунктом   6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15.05.07р. на 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Загинайко Т.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований  розрахунок суми недоїмки;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок  суми недоїмки;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасникам судового процесу забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді            А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.06.07                                                                                 Справа№ 24/95

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом  - Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №6, м.Львів

До відповідача: Львівського комунального підприємства „Затишне”, м.Львів

Про стягнення 150060,07грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.2007р. о 12од. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача :

-   подати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

-   докази, які підтверджують сплату держмита у встановленому розмірі;

-  докази, які підтверджують фактичну кількість спожитої відповідачем теплової енергії за період з листопада 2006р. По квітень 2007р. та її вартість;

-   докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії;

-  оригінал і копію Положення про управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №6, та довідку про включення його до ЄДР;

-    явка представника.

Відповідача :

-  подати письмове пояснення на позов;

-  довідку про включення до ЄДР;

- докази оплати теплової енергії, спожитої за період з листопада 2006р. по квітень 2007р.;

-  явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.01.07р.

Справа № 13/365-06

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
науково виробничої фірми "ІБІС ЛТД",

м.Дніпропетровськ,

про
стягнення 157513 грн. 30 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ
СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі
господарського суду від 30.11.06 р.

Ухвалою суду від 12.12.06 р.
розгляд справи відкладено на 16.01.07 р.

10.01.07 р. до господарського суду
надійшла апеляційна скарга ТОВ НВФ "ІБІС ЛТД" на ухвалу
господарського суду від 30.11.06 р. по зазначеній справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.91 ГПК
України місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну
скаргу разом зі справою відповідному апеляційному суду.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські
спори або відповідного питання компетентними органами.

За наведених обставин,
господарський суд вважає за необхідне направити справу №13/365-06 разом з
апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду,
зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.ст.79, 86, 91 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  5/413/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 17.07.2007 р.
о  10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.                                                                        Справа № 02-03/220/15

За позовом:          Ржищівського міського споживчого кооперативу, м. Ржищів

до відповідача          Облспоживспілки, м. Київ

третя особа          Управління комунального господарства Київської області, м. Київ

про          визнання недійсним права власності,

Обставини справи:

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа № 02-03/220/15 приймається до провадження суддею Попіковою О.В.

За результатами розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Ржищівського міського споживчого кооперативу у справі № 02-03/220/15 прийнято постанову від 16.05.07р., згідно якої касаційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 27 січня 2007р. скасовано, позовні матеріали передано до господарського суду Київської області для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу № 02-03/220/15 до свого провадження та присвоїти їй номер 4/292-07.

2. Розгляд справи призначити на 03.07.07р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя