ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.04.07                                                                                           Справа № 4/785-6/110

За позовом: Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

до відповідача:  Дочірнього підприємства ЖЕК “Електрон” Відкритого акціонерного товариства   “Концерн-Електрон”, м.Львів

про: стягнення  17511грн. 61коп.

Суддя  Гоменюк З.П.

Представники:

від прокуратури: Нагребний І.Я.

від позивача: Терех-Лагодюк О.М. - предст.

від  відповідача: Стецишин В.С. –предст, Володькова Л.М. –предст.

Представникам сторін, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області прокурором м.Львова подано позов в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” до Дочірнього підприємства ЖЕК “Електрон” Відкритого акціонерного товариства   “Концерн-Електрон” про стягнення 16720грн. 85коп. основного боргу, 486грн. 35коп. пені, 85грн. 83коп. 3% річних та 218грн. 58коп. інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 06.04.2007р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.04.2007р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов суму основного боргу визнали повністю та просять відстрочити стягнення суми основного боргу на 24 місяці в зв”язку з важким матеріальним станом, який викликаний несплатою мешканцями комунальних послуг в повному обсязі, розтермінуванням рішеннями судів на 60 місяців заборгованості мешканців. Також представники відповідача просять зменшити розмір нарахованої пені, 3 % річних та інфляційних втрат посилаючись на те, що оскільки його заборгованість перед позивачем виникла з вини несплати населенням спожитих послуг, а відповідач позбавлений можливості стягувати з населення штрафні санкції в зв”язку з простроченням розрахунків за спожиті житлово-комунальні послуги і тому не зможе відшкодувати завдані збитки в регресному порядку.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

01.10.2002 року між ЛМКП „Залізничнетеплоенерго” та Дочірнім підприємством ЖЕК “Електрон” Відкритого акціонерного товариства   “Концерн-Електрон” було укладено договір №4420 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до якого  позивач зобов’язувався постачати теплову енергію, а відповідач отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконав, внаслідок чого його заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2006 року по 01.03.2007 року  станом на час звернення з позовом становила 16720грн. 85коп. Дана заборгованість визнається представниками відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.ст. 526, 530  Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Згідно п. 7.2.3 договору №4420 від 01.10.2002 року позивач також просить стягнути пеню за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка становить 486грн. 35коп.

Розглянувши вимоги позивача стосовно стягнення пені, суд зважаючи на те, що заборгованість відповідача виникла в зв”язку з низькою платоспроможністю населення та відсутності регресного відшкодування завданих збитків, вважає за можливе як виняток, відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належної до сплати пені до 48грн. 63коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України за невиконання грошових зобов’язань відповідач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. Відповідно до представленого розрахунку сума інфляційних втрат становить 218грн. 58коп., а  3% річних  - 85грн. 83коп.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково  - в частині стягнення 16720грн. 85коп. основного боргу, 218грн. 58коп. інфляційних втрат,  85грн. 83коп. 3% річних  та 48грн. 63коп. пені. В частині стягнення решти суми пені в розмірі 437грн. 72коп.  - відмовити.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду, заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи їх інтереси, суд прийшов до висновку відстрочити виконання рішення на 8 місяців, тобто до 26.12.2007р.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 530,625 ЦК України, ст.ст.33,43,49,78,82,84,121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства ЖЕК “Електрон” Відкритого акціонерного товариства   “Концерн-Електрон”, м. Львів, вул.Шевченка, 318 (р/р 0040 в ПІБ м.Львова, МФО 325633, ) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів, вул.С.Петлюри, 4а (р/р 260038680 в ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ) 16720грн. 85коп. основного боргу, 218грн. 58коп. інфляційних втрат,  85грн. 83коп. 3% річних  та 48грн. 63коп. пені з відстрочкою стягнення до 26.12.2007р. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства ЖЕК “Електрон” Відкритого акціонерного товариства   “Концерн-Електрон”, м. Львів, вул.Шевченка, 318 (р/р 0040 в ПІБ м.Львова, МФО 325633, ) в доход державного бюджету 170грн. 73коп. державного мита та 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

4. В частині стягнення решти суми пені в розмірі 437грн. 72коп. –відмовити.

Суддя