overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № 9/486-06

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі",

м.Дніпропетровськ

до   Державного підприємства "Придніпрвськтрансфармація" державної

адміністрації залізничого транспорту Міністерства транспорту України,

м.Дніпропетровськ

про заміну вибулої сторони виконавчого провадження

Суддя  Подобед І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся у липні 2007 року до господарського суду із заявою в порядку ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, в якій просить суд замінити сторону боржника по виконанню наказу  господарського суду Дніпропетровської області № 9/408-06 від 21.11.06р. - ДП „Придніпровськтрансформація” державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України - на його правонаступника - ДП „Укртрансфармація”.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду в засіданні на 26.06.07р. о 15:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу –Державне підприємство „Укртрансфармація” (02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 60, ).

Зобов'язати Кіровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ надати для огляду у засіданні зведене виконавче провадження щодо ДП „Придніпровськтрансформація”.

Зобов’язати відповідача або його правонаступника надати до засідання довідку про включення ДП „Укртрансфармація” до ЄДРПОУ; надати передаточний баланс, складений при  приєднанні ДП „Придніпровськтрансформація” до  ДП  „Укртрансфармація”.

Учасникам судового процесу забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  2/169/07

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Братському районі, Миколаївська область,
смт. Братське, вул. Леніна, 117;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
21.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.          Зобов"язати позивача в строк
до 21.05.07 р.:

-          надати
суду довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед Пенсійним
фондом України, Фондом соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання України, Фондом соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача
боргу до місцевого та державного бюджету;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07
Справа №6/27-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/27-07, порушеної

кредитора -  Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі  Сумської обласної дирекції ( ід. код 21125295)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (41800, Сумська область, Білопільський район, с. Товста, вул.. Урожайна,23, ід. код 30915473)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

від кредитора    -        Мурай О.О.

від боржника    -         не з‘явився.

Розпорядник майна – Козін Д.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 6/27-07 про визнання боржника ТОВ «Славутич» банкрутом.

Відповідно до ухвали суду  від 22.03.2007р. по справі № 6/27-07 розпорядником майна у газеті  “Голос України”  № 62 від 07.04.2007р. опубліковано оголошення про порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Кредитори  в місячний строк подали до суду заяви про грошові вимоги до боржника.

15.05.2007р. розпорядник майна боржника подав  до суду  на затвердження  реєстр вимог  кредиторів.

Ухвалою суду від 24.05.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані  грошові вимоги  до боржника.

Голова комітету кредиторів Грищенко ТОВ «Славутич» Б.М. звернувся до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом,  відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута Козіна Дмитра Васильовича.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання голови комітету кредиторів, визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Козіна Дмитра Васильовича (ліцензія АВ№ 081006 від 03.05.2006р.).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом  - Товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич» (41800, Сумська область, Білопільський район, с. Товста, вул.. Урожайна,23, ід. код 30915473).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутич» (41800, Сумська область, Білопільський район, с. Товста, вул.. Урожайна,23, ід. код 30915473)  Козіна Дмитра Васильовича (ліцензія АВ№ 081006 від 03.05.2006р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута  з доданими до них  документами  відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                                                                                                       М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа № 15/123

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/123

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровоградбудпроектмонтаж", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
Долинського району, Кіровоградської області

про стягнення 79851 кг насіння
соняшника

Представники сторін:

від позивача - Хоменко В.М.,
директор

від позивача - Цигульський М.Ф.,
довіреність б/н  від 07.05.07

від відповідача - не
з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 79851 кг насіння соняшника.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 23.04.07р. порушено провадження у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 30.05.07р.
представник позивача був присутній, витребувані судом документи подав.
Відповідач до суду не з"явився, витребувані ухвалою суду документи не
подав, про причини неявки не повідом, хоча
належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що
підтверджується повідомленнями про вручення поштового віправлення.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів та
необхідністю витребувати додаткові докази, з метою створення рівних умов для
захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
14.06.2007 року о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання надати:

Позивачу: докази звернення з
кредиторськими вимогами до відповідача в справі про банкрутство.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; свідоцтво про державну
реєстрацію; всі процесуальні документи по справі про банкрутство.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Колегія суддів Верховного Суду
Суддів:
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1на постанову Вищого
господарського суду України від 01.02.2007 року НОМЕР_1 у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1до державної госпрозрахункової
Ухвалою господарського
суду м. Києва від 14.04.2006 року до участі у справі залучено Головне
управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації -
третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Справа
розглядалася судами неодноразово.
рішенням господарського суду м. Києва від 18.07.2006 року в позові відмовлено.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року, залишеною без
змін постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2007 року НОМЕР_1,
провадження у справі припинено на підставі пункту 6 частини 1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній
скарзі суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1ставиться питання про
скасування постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2007 року
НОМЕР_1, ухвали суду апеляційної інстанції від 13.11.2006 року та передачу
справи на новий розгляд до суду першої інстанції з мотивів порушення положень
статей 41, 55 Конституції України, норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши
доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

у х в а л и л
а :

відмовити в
порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого
господарського суду України від 01.02.2007 року НОМЕР_1.

Ухвала є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                   В.П.
Барбара

Судді:                                              Т.О. Новікова

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 41/168а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.223

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Діанівська птахофабрика”, с. Кировське

до відповідача Державної податкової інспекції в Волноваському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.03.2007 року № /0 в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 121889 грн.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Діанівська птахофабрика”, с. Кировське, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Волноваському районі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.03.2007 року № /0 в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 121889 грн.

Ухвалою суду від "17" травня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/168а та призначено попереднє судове засідання.

В порядку передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Сторонами у судовому засіданні визнані факти: правомірність визначення позивачем у декларації за грудень 2006р. значень рядків 23, 24 та значень показників рядка 1 розрахованої суми бюджетного відшкодування за грудень 2006р. у розмірі 557713 грн.; сплата позивачем у листопаді 2006р. сум ПДВ своїм постачальникам у сумі 312515 грн.

Згідно п. 4 частини 1 статті 121 КАС України суд за наслідками підготовчого провадження постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/168а до судового розгляду на  07.06.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 41/168а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.04.07
Справа № 5/206пн

Суддя  Закропивний О.В.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайськ Луганської
області, м. Первомайськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Первомайської міської ради, відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.07. об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.           4.Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро
на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Первомайської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя                                                                           О.В.
Закропивний

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 10/183пн

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача – дочірнього підприємства „Аптека №102” товариства з обмеженою відповідальністю „Міське аптечне об’єднання” м. Донецьк,

про зобов’язання щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/183пн.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, надати документи в обґрунтування позовних вимог.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 21.02.2007р. надати відомості щодо реєстрації дочірнього підприємства „Аптека №102” товариства з обмеженою відповідальністю „Міське аптечне об’єднання” (м. Донецьк, пр. Київський, 63, ЗКПО 30340226).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" липня 2007 р.

Справа № 8/49-Б.

Суддя
Кравчук А. М., розглянувши матеріали

заяву
Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів

до
Підприємця ОСОБА_1, м. Горохів

про
визнання банкрутом

визнав
представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                 ст.ст. 6, 7, 47 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, суд,
-

ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на

19.07.2007
року на 14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                  м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в
залі судових засідань № 214.

3. В порядку  підготовки справи до розгляду зобов'язую
сторони

представити
в господарський суд :

3.1. Боржнику:  свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта

підприємницької
діяльності, відзив, документи в обгрунтування відзиву, список

кредиторів,
боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами, в т.ч. по заробітній
платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах,

перелік
майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

4. Накласти арешт на майно та грошові
кошти підприємця ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за винятком майна,
на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути
звернено стягнення.

5. Ввести мораторій  на задоволення всіх вимог кредиторів під час
якого:

забороняється
стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів,

за
якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховується

недоїмка
(штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи

неналежне
виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків,

зборів,
обов'язкових платежів.

6. ДПІ у Горохівському районі
звільнити активи підприємця ОСОБА_1з податкової застави.

7. Ухвалу надіслати:

- заявнику,

- боржнику,

- Волинському обласному
сектору з питань банкрутства,

- державному реєстратору
виконкому Горохівської  міської ради,

- державній виконавчій службі
у м. Горохові.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.07 р.                                                                                   Справа № 14/165пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Морщагіної Н.С.

Суддів                      Новікової Р.Г., Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

Господарським судом Донецької області розглядається справа № 14/165пд

за позовом:

Акціонерного товариства закритого типу „Донецькмонолітспецбуд” м. Донецьк

до відповідачів:

1)Управління капітального будівництва Донецької міської ради м. Донецьк

2) Донецької міської ради м. Донецьк

3) Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про:

спонукання виконати договір

За участю:

представника позивача: Горбань Є.В. довіреність № 11/01-60 від 10.04.2006р.;

представника першого відповідача: Мітчеко Ю.Д., довіреність № 01/17-1786 від 01.08.2006р.

представника другого відповідача: Степанов К.С. - представник за довіреністю № 01/13-3703 від 19.06.2006 р.;

представника третього відповідача: Степанов К.С. - представник за довіреністю № 01/13-3704 від 19.06.2006 р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу „Донецькмонолітспецбуд” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Управління капітального будівництва Донецької міської ради м. Донецьк, Донецької міської ради м. Донецьк та Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк  про спонукання виконати договір

Представник позивача з’явився та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів з’явились та заперечують проти позовних вимог.

У судовому засіданні представниками сторін було надане письмове клопотання про продовження строків розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене, у зв’язку необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.ст.69,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 12.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  27.06.07 р.  об  14:00 год.

2.Зобов’язати сторін:

забезпечити явку у судове засідання

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя

Вик  Бахрамова А.А. тел. 381-98-10

Надруковано примірників - 5 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 4 .