ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.
Справа № 9/34-07-1029

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого   Андрєєвої Е.І.

Суддів:             Мацюри П.Ф.,

Ліпчанської Н.В.

При секретарі  Юзьковій І.В.,

за участю представників сторін:

від відповідача  –Фішер Ю.Є.,

від третьої особи –Глазова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ ВКФ “Вояж”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 23.04.2007р.

по справі № 9/34-07-1029

за позовом ОСББ „Ісаак Бабель”

до ТОВ ВКФ “Вояж”

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

про витребування майна та звільнення нежитлового приміщення,

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.04.2007р. залишено без розгляду позов ОСББ „Ісаак Бабель” до ТОВ ВКФ “Вояж” про  витребування майна та звільнення нежитлового приміщення.

Посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права при постанові зазначеної ухвали, її оскаржив відповідач. Просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Представник позивача своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався. Про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, свідченням тому є відповідне повідомлення про одержання ухвали суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача та третьої особи, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, у лютому 2007р. ОСББ „Ісаак Бабель” звернулося з позовом до ТОВ ВКФ “Вояж” про  витребування майна та звільнення нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.02.2007р. за даним позовом порушено провадження у справі № 9/34-07-1029.

Ухвалою від 28.02.2007р. господарський суд залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та відклав розгляд справи до 21.03.2007р.

Залишаючи  позов без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України у зв’язку з неявкою представника позивача, суд зазначив, що даний факт перешкоджає вирішенню спору.

Оскаржуючи дану ухвалу, відповідач послався на порушення судом норм процесуального права, так як, на його думку, суд повинен був винести рішення, тим самим вирішивши спір по суті.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово ухвалами зобов’язував позивача надати ряд необхідних для вирішення спору документів, які позивачем так і не були надані та сам він не з’являвся у судові засідання, в зв’язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

Тобто, позивач, незважаючи на вимоги процесуального законодавства щодо строків вирішення спору (ст. 69 ГПК України), не відповідально та недобросовісно віднісся до своїх обов’язків.

Крім того, хоча позов залишено без розгляду в зв’язку з неявкою у судові засідання позивача, колегія суддів зазначає, що це ніяк не порушило права і інтереси відповідача, а тому підстав для скасування законної і обґрунтованої ухвали місцевого суду колегія не знаходить.

Керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 23.04.2007р.  у справі № 9/34-07-1029 залишити без змін, а апеляційну скаргу  ТОВ ВКФ “Вояж” - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                        Е.І. Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф. Мацюра

Н.В. Ліпчанська