overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.02.07р.

Справа № А2/44

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Лівобережної МДПІ, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.02.07р. о 14:55год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Баранник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 16/139-07

За позовом  Прокурора Солонянського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Мопрівської сільської ради, с. Мопрівське Солонянського району  Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Будівельник", смт. Солоне Дніпропетровської області

про стягнення 15000 грн. 00 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури:Овчар Т.В.- прокурор відділу, посвідчення № 173;

від позивача:Цимбал Н.Г.- представник, протокол рішення від 27.03.06р.№38;

від відповідача:Тараненко В.О.- директор.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача 15 000 грн. 00 коп.  - бюджетних коштів перерахованих для виконання  ремонтних робіт відповідно до умов договору підряду від 29.08.2006р.

Позивач звернувся до суду з заявою  (вх.№10027 від 12.06.07р.), в якій просить прийняти додаток до позовної заяви у даній справі.

Господарським судом приєднано до матеріалів справи зазначену заяву з додатком.

Прокурор та сторони витребуваних господарським судом документів не надали.

У зв'язку з цим  спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись  пунктом   2  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2007р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору та сторонам виконати вимоги суду, вказані в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.05.2007р.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.03.07                                                                                           Справа  № 5/3212-28/361А
УХВАЛА

про відкриття  апеляційного  провадження

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Дубник О.П.- доповідач  у справі

розглянув     апеляційну скаргу  державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Личаківському районі м.Львова від 26.02.07р. №3826/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 06.02.2007р.

у справі          №5/3212-28/361А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Управління механізації №1», м.Львів

до                    ДПІ у Личаківському районі м.Львова, м.Львів

про          скасування або визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26.12.05р. №/0 про стягнення штрафу 1420,96 грн. за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів

встановив  достатність  поданих  матеріалів   для   прийняття   апеляційної  скарги  та   відповідність  останньої   вимогам  ст.187  КАС  України.

Керуючись,  п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих  та  перехідних   положень  КАС України,  ч.2 ст.102, ст.186, ч.2 ст.189, ст.190 України, суддя –

У Х В А Л И В :

1.               Відкрити апеляційне провадження у справі за №5/3212-28/361А за апеляційною скаргою ДПІ у Личаківському районі м.Львова.

2.              Відповідно до ст.190 КАС України доводиться до відома сторін інформація про обсяг прав і обов’язків згідно із ст.ст.49, 51 КАС України (дивитись на звороті).

3.          Ухвала   оскарженню  не  підлягає.

Суддя-доповідач                                                                  О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" березня 2007 р.                                                             Справа № 4/44

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/44

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області в інтересах держави в особі Військової частини А 1201, м. Знам'янка - 3 Кіровоградської області

до відповідача: державного підприємства "Земельні ресурси України", м. Кіровоград

про стягнення 1500 грн.

Представники сторін:

від позивача - Зайцева Л.А. , довіреність № 51  від 10.01.07 ;

від позивача - Лелека Л.І. , довіреність № 8  від 14.03.07 ;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 1500 грн.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2007 року відкрито провадження по справі. Попередній розгляд призначено на 14.03.2007 року.

14.03.2007 року представники позивача позовні вимоги підтримали від позову не відмовляються.

14.03.2007 року представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, ухвала про відкриття провадження по справі разом з позовними матеріалами, які направлялись на адресу відповідача, вказаною в позовній заяві, повернулась на адресу господарського суду без вручення.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового  розгляду.

Керуючись  ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30.03.2007 р. о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Відповідач: заперечення та відзив на позов, докази направлення позивачу; пропозиції по врегулюванню спору; докази сплати попередньої оплати в сумі 1500,00 грн. за проведення грошової оцінки земельної ділянки.

В порядку статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ  державного підприємства "Земельні ресурси України", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити позивачу та відповідачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Преображенська 26/70; вул. Академіка Каральова, 26 (Ліквідаційна комісія ДП "Земельні ресурси України") разом з ухвалою про відкриття провадження по справі, інформацією про права та обов'язки та позовними матеріалами та повісткою про виклик.

Суддя                                                                                                   Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

“26”   квітня   2007р.                                              справа № 9/60б

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:            Багатопрофільне приватне підприємство „Панкос”

код 24839233, вул. О.Молодчого 5/2, м. Чернігів, 14013

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство    Багатопрофільного приватного підприємства „Панкос”,   м. Чернігів, постановою суду від 08.02.07  боржника визнано банкрутом  на підставі  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,                            ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на

28  квітня   2007р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Явка представників сторін не  є обов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                          С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" травня 2007 р.

Справа №  3/312/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши
матеріали

За позовом
ТОВ «Аптека Біокон»

02098, м.Київ, вул.
Березняківська, 29

До ПП
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
стягнення боргу

Визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.06.2007
р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов'язати сторін до 11.06.2007р.
через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача:
надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та
відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, для огляду
оригінали доданих до позовної заяви документів, крім того, представити суду
довіреності (п. 4.6 договору), на підставі яких оформлювались накладні та
документальні докази часткової сплати відповідачем за поставлену продукцію.

Відповідача:
надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер
справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки
про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на
день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському
суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них;
копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які
братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути
в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.07 р.                                                                                        Справа № 22/166пн

За позовом: Фермерського господарства „Агро-Сервіс” м. Добропілля

до  Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції  м. Добропілля

про визнання господарських зобов’язань за простими авальованими векселями не можливими до виконання та про їх припинення

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача:  не з’явився

від відповідача: Шумара А.М., Зима Н.Ю. – за довір.

Позивач, Фермерське господарство „Агро-Сервіс” м. Добропілля , звернувся до суду з позовною заявою до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції  м. Добропілля про визнання господарських зобов’язань за простими авальованими векселями не можливими до виконання та про їх припинення.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач проти суті адміністративного позову заперечує, надав заперечення (долучені до матеріалів справи).

У зв’язку з неявкою позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 05.06.07 р. до 10 год. 00 хв.

2. Позивачеві надати суду:

·          оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

·          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у 4 примірниках:2 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б24/35/05

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю "Еколь Імпорт-Експорт", м.Запоріжжя

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Елохім", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора:  Степуленко Н.О. –дор. № 59ю від 12.01.07р.. ФСС НВВ

від боржника:  Забродін О.М. –ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Елохім", м.Дніпропетровськ порушено 18.02.05р. за нормами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 03.03.05р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на один рік.

По справі неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури для стягнення дебіторської заборгованості.

03.04.07р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора Забродіна О.М., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки на даний час ліквідатором вживаються всі заходи щодо можливості задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши в судовому засідання ліквідатора, представника ФСС НВВ, який не заперечує щодо продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання, продовживши строк ліквідаційної процедури до 24.10.07р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.50, 53, ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 24.10.2007р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Забродіна О.М. в строк до 24.10.2007р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" травня 2007 р.

Справа №  12/296/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов
А.К. ,  розглянувши
матеріали

за позовом:      ЗАТ “Морський спеціалізований порт
Ніка-Тера”, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

до відповідача     Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про           стягнення 11071 грн. 90 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 04.07.2007 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

25.04.2007                                                   Справа №  2/186

Суддя   господарського суду  Закарпатської області   О.Ф. Ремецькі

розглянувши заяву від 21.03.2007р.  позивача у справі ВАТ „Берегівський  комбінат хлібопродуктів”, м.Берегово про зміну способу виконання рішення від 25.09.2006р. у справі №2/186 шляхом переведення боргу у грошову одиницю еквівалентну належним до стягнення товарно –матеріальним цінностям,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2006р. у справі №2/186 позовні вимоги  ВАТ „Берегівський комбінат хлібопродуктів”, м. Берегово було задоволено повністю та присуджено до стягнення на його користь з відповідача державного підприємства „Радгосп-завод „Мужіївський”, с. Мужієво товарно-матеріальні цінності в натурі відповідної кількості та якості, а саме: 6,09тони насіння ячменю, 3,29тони отрубів пшеничних, 1,6тони кормо суміші та 2 тони насіння гороху, а також суму 116,99грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано наказ від 05.10.2006р., який позивачем пред’явлено до виконання у відповідний відділ Державної виконавчої служби.

Заявою від 21.03.2007р. ВАТ „Берегівський  комбінат хлібопродуктів”, м.Берегово звернувся до суду з клопотанням про зміну способу виконання рішення суду, у зв’язку з тим, що при виїзді на місцезнаходження боржника належних до стягнення товарно-матеріальних цінностей державним виконавцем не виявлено.

Вказує на необхідність змінити спосіб виконання рішення згідно ст. 33 Закону України „Про виконавче провадження” (із змінами та доповненнями) шляхом звернення стягнення на кошти, розмір яких визначає в сумі 13011,00гривень, що еквівалентно належним до стягнення товарно-матеріальним цінностям згідно наявних цін на ринку на сільськогосподарську продукцію.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.  Розгляд заяви призначити на  04 травня 2007 р. на 11:20 год. за адресою:   Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

2. Зобов’язати заявника: відомості незалежної установи з приводу установлення вартості сільськогосподарської продукції що складає товарно-матеріальні цінності, належні до стягнення (список середніх цін на вказану продукцію наданий Торгово-промисловою палатою тощо).

3. Зобов’язати боржника: подати суду письмово викладену позицію з посиланням на норми законодавства  з приводу поданої заяви стягувача.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                 О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" червня 2007 р.                                                                             Справа №  15/485/06

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Петрівна», м. Миколаїв, вул.Московська,69

Відповідач: 1) Відкрите акціонерне товариство по виробництву продтоварів                « Нектар»,      м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського,42, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю « Автоцентр Миколаїв», м. Миколаїв, вул.Скороходова,192, 3) Товарна біржа «Ізумруд», м. Миколаїв, вул.Морехідна,14

Суддя   - Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним протоколу № 1 від 19.10.2006 р. торгів у формі аукціону по продажу майна.

В зв’язку з поверненням справи з Вищого господарського суду, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити до розгляду на  27.07.2007 р. о 10-15 г.

Сторонам виконати ухвалу суду від 02.02.2007 р.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №15/597-06.

За позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Стрижак»

про припинення юридичної особи

Суддя   Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Коваленко Л.М., довіреність №36-к/9/10-с від 09.01.2007р.

від відповідача – Стрижак М.В., паспорт серія МВ №183234, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 14.04.2003р.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про припинення юридичної особи Селянського (фермерського) господарства «Стрижак», яке зареєстровано виконавчим комітетом Сумської районної ради народних депутатів рішенням від 10.03.1992 року №27 як суб’єкт підприємницької діяльності, в зв’язку з тим, що відповідач в порушення діючого законодавства не подає до податкового органу податкову звітність з січня 2003 року.

Відповідач пояснив, що проти позову не заперечує та просить відкласти розгляд справи для надання йому часу для погашення заборгованості перед позивачем. Позивач проти відкладення справи не заперечує. Суд задовольнив клопотання відповідача.

Враховуючи клопотання відповідача, для з’ясування всіх обставин справи та враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши на 01.03.2007р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №210.

2.          Втретє запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а також подати докази погашення заборгованості.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко