overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"28" квітня 2007 р.
Справа № 6/163

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції,               м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 55,00 грн.

Представники:

від позивача - Савков Д.С.,
довіреність № 2777 від 02.03.2007 року;

від відповідача - участі не брав.

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь державного бюджету України фінансові санції в сумі
55,00 грн.

Ухвалою господарського суду від
06.04.2007 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
28.04.2007 року о 10:30 год., запропоновано відповідачу подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, розгляд справи
підлягає відкладенню на підставі                     п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

П О С Т
А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 10.05.2007 року о 16:15 год.

2. До дня судового засідання
подати:

Відповідачу: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Направити відповідачу  повістку про виклик у судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.                                                                             Справа №  14/400/06

Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства «Варварівський елеватор», 54036, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 31

про
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Суддя  Міщенко В.І.

Згідно резолюції голови суду від 25.04.2007 р. справу № 14/400/06 (суддя Цвєткова П.В.) передано до розгляду судді Міщенко В.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 14/400/06 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 29.05.2007 р. об 11 год. 20 хв.

Зобов’язати ВАТ «Варварівський елеватор», ТОВ «Регіональний реєстратор»(54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 259) та МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а) надати в судове засідання докази припинення договору застави цінних паперів від 27.06.2003 р. та зняття відповідного обтяження станом на дату прийняття оспорюваних рішень загальних зборів відповідача (24.12.2004 р. та 21.12.2005 р.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 15/353

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Плюшка І.А. - головуючий, Козир Т.П., Мележик Н.І., на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України виправляє допущену описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 25.04.2007р. у справі №15/353 господарського суду Рівненської області за позовом Приватної фірми "Воск" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мале підприємство –фірма "Овен" про визнання права власності,

встановив:

При викладенні тексту ухвали Вищого господарського суду України від 25.04.2007р. у справі №15/353 господарського суду Рівненської області допущено описку в пункті 2 резолютивної частини зазначеної ухвали, а саме: “2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 12.06.2007р. о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209."

За таких обставин, пункт другий ухвали Вищого господарського суду України від 25.04.2007р. у справі №15/353 господарського суду Рівненської області підлягає виправленню без зміни при цьому її змісту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Внести виправлення в пункт другий резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 25.04.2007р. у справі №15/353.

2.Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

“2. Призначити розгляд касаційної скарги  на 19.06.2007р. о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Вищого господарського  суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.".

3.В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя, головуючий у засіданні                                                             І. Плюшко

Суддя                                                                                                       Т. Козир

Суддя                                                                                                       Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" квітня 2007 р.
Справа №  1/264/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Первомайському районі Миколаївської області.

/55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.  Революції, 36/

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “Первомайськптахопром”.

/55232, Миколаївська область, Первомайський р-н, с. Мигія/

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 813, 14 грн. за період з лютого 2007 року по березень 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.05.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.05.2007р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази, що підтверджують набуття на підприємстві відповідача стажу /який дає право на отримання пільгової пенсії/ громадянином зазначеним у розрахунку на відшкодування фактичних витрат.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.07                                                                                           Справа№ 4/14-3/6

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

За позовом:  ТзОВ „Досма”, м. Львів

До  відповідача: Українсько –Канадське підприємство у формі ЗАТ „Погар Інтернешнл”, м.Львів

Про  стягнення 19 638,34 грн.

За участю представників:

Від  позивача: не з”явився

Від  відповідача: Марко О.Р. –пред-к

Представникові відповідача роз’яснено  права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ „Досма” до Українсько –Канадського підприємства у формі ЗАТ „Погар Інтернешнл” про  стягнення   19 638,34 грн. боргу.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує, оскільки, повністю розрахувався з позивачем ще до подання позову.

Повний текст ухвали виготовлений, підписаний  та оголошений 29.01.2007 року.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

В судовому засіданні 29.01.2007 р. представник відповідача подала відзив на позовну заяву де зазначила що 2005 році ЗАТ „Погар Інтернешнл” отримало від ТзОВ „Досма” товар на загальну суму 19 638,34 грн. За отриманий товар відповідач провів повну оплату 20.07.2005р., що підтверджується платіжним дорученням № 85 від 20.07.2005 р., а також банківською випискою від 20.07.2005 р.

Враховуючи те, що відповідач повністю розрахувався з ТзОВ „Досма” до подання позовної заяви, провадження у справі підлягає припиненню, оскільтки відсутній предмет спору.

Відповідно до п.1№ ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, 49, п.1№ ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя                                                                                                        Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.03.07 р.                                                                        Справа № 5/28б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Фермерського господарства „Павлик”, м. Дружківка

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Полторацька Т.В. – представник Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 06.02.2007р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ порушена справа про банкрутство Фермерського господарства „Павлик”, м. Дружківка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Фермерське господарство „Павлик”, м. Дружківка зареєстровано рішенням районної державної адміністрації за № 168 від 16.03.1993р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 1 349,86грн., з яких: основний платіж – 875,70грн., штрафні санкції – 51,74грн., пеня – 422,42грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом № 24-014-1/12 від 14.02.2007р. про результати перевірки юридичної адреси підприємства - Фермерського господарства „Павлик”, м. Дружківка за участю власника приміщення, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Фермерське господарство „Павлик”,                     м. Дружківка зареєстрованого рішенням районної державної адміністрації за № 168 від 16.03.1993р., розташованого за адресою: 84108, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Стадіонна, 100; код ЄДР 22019885.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 29.06.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Слов’янськ.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
СУД
УХВАЛА

24 травня 2007 р.

Справа № Б-7/174

Господарський суд
Іванор-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання
Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора  Калуська ОДПІ

вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до боржника  ТзОВ "Форум"
УЛТДК

77300,
Івано - Франківська область, Калуськогор-н,ну, с.Завій.

про              визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

Від боржника:  ОСОБА_1-ліквідатор, ліцензія  НОМЕР_1, ліцензія  НОМЕР_1

від заявника:  Гумінілович Р.П.-представник,

від заявника:  Голубко С.А.-адвокат, (довіреність № 01/07-09 від 10.01.07 )

Ліквідатор  ТзОВ "Форум" УЛДК подав суду звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Боржник подав суду заяви в яких просить витребувати від Калуської райпрокуратури відказний матеріал №29 про привласнення  майна ТзОВ  УЛТД Компанія "Форум" та зупинити провадження у справі до вирішення судом спору про майно боржника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.01.2007 поноволено провадження у справі
№Б-7/174  про банкрутство ТзОВ
"Форум" УЛДК, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с.Завій, повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та призначено до розгляду в засіданні суду заяви засновників ТзОВ "Форум" УЛДК.

Ухвалою  від 17.04.07 зобов"язано ліквідатора подати суду ліквідаційний звіт ТзОВ "Форум" УЛДК.

Зважаючи на вищевикладене та в зв"язку з поступленням від боржника вищезазначених заяв, суд приходить до висновку про необхідність відкладення засідання суду по розгляду звіту ліквідатора ТзОВ "Форум" УЛДК та зобов"язує боржника подати суду докази на які є посилання в заяві.

На підставі наведеного, керуючись  ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визгнання його банкрутом", п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

відкласти  засідання суду по розгляду звіту ліквідатора
ТзОВ "Форум" УЛДК на 19.06.07 о 10:20.

Зобов"язати боржника подати суду докази на які він посилається в поданих заявах.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 44/61пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С..,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою  Акціонерного товариства закритого типу „КОКСАН” (ліквідатор – Щербина С.Ф., посвідчення № 28487)  до 1. Виконавчого комітету Горлівської міської ради (представник – не з’явився) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ісіда” (представник – Страшнова С.В., за довіреністю від 05.10.06р.) про зобов’язання укласти договір оренди.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.03.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання   з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача2 у судове засідання   з’явились, проти позову заперечив.

Представник відповідача1 у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  02.04.07 року.

а. Уточнити предмет спору відносно ідентифікації спірної земельної ділянки; надати суду докази правонаступництва позивача по правах та обов’язках  „ Горлівського КХЗ ”; надати належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 22.10.93р. № 106 з усіма додатками.

4. Зобов’язати  відповідача  –

а. Надати суду докази укладення договору оренди землі Горлівською міською радою.

5. Явка представників сторін    у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                       Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.                                                             Справа № 14/379

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського районного споживчого товариства, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Представники:

від позивача - Вербенко О.В. , довіреність № 101  від 28.03.06 ;

від позивача - Клішевська Л.І.   голова правління;

від позивача - Скляренко В.М. , довіреність № 384  від 28.11.06 ;

від відповідача - Мельник В.В. , довіреність № 2  від 05.04.06 ;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення Кіровоградської об"єднаної державної податкової інспекції № /1 від 15.06.2005 р.

24.01.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідач у запереченні на позовну заяву проти позовних вимог заперечує.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31.01.2007 р.             о 12 : 00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. До дня судового засідання зобов"язати подати:

Позивачу: обгрунтовати підстави пропуску річного строку звернення до суду з позовомпро визнання недійсним спірного повідомлення-рішення; податкові декларації з відміткою податкового органу про прийняття, що стали предметом дослідження при проведені перевіркита нарахуванні податкового зобов"язання по податку на прибуток.

5. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
СУД
Справа № 7/86-07
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області       від
04.04.07р., яке набрало законної сили
Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету
України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А19/87-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК-Мастер", м.Кривий Ріг

про стягнення недоїмки в сумі 155,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.05.07р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про банківські рахунки сторін (П та В), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу - акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування позову, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про банківські рахунки сторін, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін