overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 8/322 (10/151)

За заявою   Селнського (фермерського) господарства "Ярослава" (с. Орестопіль)

про видачу дублікату наказу

За позовом  Селянського (фермерського) господарства "Ярослава" (с. Орестопіль)

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ)

Треті особи 1) Покровська районна рада (смт.Покровське Дніпропетровської області)

2) Управління організації інспекторської діяльності з контролю за використанням і охороною земель Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів (м.Дніпропетровськ )

3) Покровський районний відділ земельних ресурсів (смт.Покровське Дніпропетровської області)

про  усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Ярослава" звернулося до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу, у зв'язку з тим, шо воно наказ по справі 8/322(10/151) не отримувало і до виконання не пред'являло.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Отже, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 118, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від 06.03.06р. по справі № 8/322(10/151).

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 35/374

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"

в особі Криничанського
району електричних мереж,

смт.Кринички
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,

смт. Щорськ Криничанського району
Дніпропетровської області

про
стягнення 2 369, 37 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12.02.07 р. апеляційну скаргу Субєкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Щорськ
Дніпропетровської області, задоволено частково та рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 24.10.06р. скасовано, та стягнуто з Субєкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Щорськ
Дніпропетровської області на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криничанського району електричних мереж, смт. Кринички Дніпропетровської
області борг в сумі 1256,96 грн.

Оскільки наказ суду був виданий
07.11.06 р., а Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 12.02.07 р. рішення суду від 24.10.06 р. скасовано, суд вважає за необхідне
припинити стягнення за наказом від 07.11.06 р. та видати  наказ згідно Постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12.02.07 р.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 т.122,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1. В поворот виконання рішення
від 24.10.06 р. видати наказ по справі №35/374 згідно Постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 12.02.07 р.

2. Припинити стягнення за
наказом від  07.11.06 р. по справі
№35/374.

3. Ухвала набирає чинності з
дня її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.                                                             Справа  № 4/55

За позовом   Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до  відповідача  ВАТ „Мукачівський завод будівельної кераміки”, м. Мукачево

про  стягнення 5148 грн. заборгованості по орендній платі

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача – не з”явився

Від відповідача  -  не з”явився

Участь –

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з”явився, хоча був повідомлений належним чином рекомендованим листом про час та місце судового розгляду справи, та не подав суду витребуваних доказів.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "14" червня 2007 р. о 10:00.

2.Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, кабінет № 409.

3.Зобов’язати позивача подати суду пояснення на відзив відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Л. С. Журавчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
УХВАЛА

03.05.07
Справа № 2-1485/07

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ „ГалФуд”, с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської
області     № б/н від 21.02.07

на рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 08.02.07

у
справі № 2-1485/07

за
позовом: ОСОБА_1, м.Львів

ОСОБА_2, м.Львів

до
відповідача: ТзОВ „Львівський дослідно-експериментальний механічний
завод”, м.Львів

за
участю третьої особи - 1: Управління економіки, промисловості і
власності Рогатинської районної державної адміністрації, м.Рогатин

за
участю третьої особи - 2: ТзОВ „ГалФуд”, с.Приозерне
Рогатинського району Івано-Франківської області

про
визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та протоколу №
1 засідання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
„ГалФуд” від ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ
„ГалФуд”, с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської області № б/н від
21.02.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні   20.06.07 на 11
год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачам -1, -2; відповідачу та
третій особі - 1 надати суду письмові відзиви на апеляційну  скаргу.

4.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.04.07
Справа № 18/564.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Лисичанського гумовотехнічного
заводу”, м. Луганськ

до:
1-го відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-технологічна компанія “Трістер”,
м. Луганськ

2-го відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Центр Повітряний Міст”,
м. Луганськ

3-го відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю “Полісся-Холдінг”, м. Луганськ

4-го відповідача - малого приватного
підприємства “Комерційна навчально-виробнича фірма по реабілітації інвалідів
“Константа”, м. Луганськ

5-го відповідача - закритого
акціонерного товариства “Луганська фондова біржа”,
м. Луганськ

6-го відповідача - малого приватного
підприємства “Центротек”, м. Луганськ

7-го відповідача - страхової компанії
“Лідер”, м. Луганськ

8-го відповідача - Міжнародного центру
набору та інформації студентів Eurooswita, м. Луганськ

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на стороні відповідачів:

-          ОСОБА_1,
м. Луганськ

-          товариство з
обмеженою відповідальністю “Тракт ЛТД”, смт. Аграрне, м. Сімферополь,
Крим

про усунення перешкод в
користуванні і розпорядженні майном та стягнення збитків в сумі 175951,74 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в
и в:

При друкуванні рішення від 27.02.2007
по справі № 18/564 у вступній  та
описовій частині рішення були допущені описки.

У абзаці першому вступної частини пропущена назва вулиці, було
надруковано: “... АДРЕСА_2. ” тоді як слід було надрукувати: “... АДРЕСА_1...”

В описовій частині рішення помилково надруковані слова: “Згідно листу
ВГСУ від” які не відносяться до даної справи (аркуш 4, абзац 6 та 12).

На підставі викладеного описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.          Виправити описки, допущені при
друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 27.02.2007  по справі № 18/564.

2.          Викласти абзац (“Суть спору”)
вступної частини рішення господарського суду Луганської області від
27.02.2007  по справі № 18/564 в такій
редакції:

“Суть спору:
позивачем заявлено вимоги:

-          про спонукання відповідачів усунути
перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження нежитловими
приміщеннями загальною площею 571,4 м2, які знаходяться на 3-му та
4-му поверхах нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1шляхом
звільнення цих приміщень (3-й поверх: приміщення №№
44-60 та сходи, загальною площею 286,7 м2; 4-й поверх:
приміщення №№ 61-80 та сходи, загальною площею 284,7 м2); ”

3.
Виключити із описової частини рішення господарського суду Луганської
області  від 27.02.2007 по справі №
18/564 помилково надруковані слова: “Згідно листу ВГСУ від” (аркуш 4, абзац 6
та 12).

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.07р.

Справа № 8/101-07

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

до  Приватного підприємства "Ерідан" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 111 904, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А23/148

За позовом  Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Відповідач-1: Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

Відповідач-2: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсним припису Південної МДПІ у м. Кривому Розі № 14305/10/240 від 02.08.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Єнік Є.В., дов. від 29.12.06, №370/10, голов. юрисконсульт

Від відповідача-1: Сігалова М.Е., дов. від 09.01.07, №91/10/100, головдержподатінспектор

Пшигалінська В.О., дов. від 06.04.07, №7847/10/240, нач. управління погашення прострочених зобов"язань

Від відповідача-2: Лихина М.М., дов. від 05.01.07, №20/07-11, провідний юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позов про визнання недійсним припису Південної міжрайонної державної податкової інспекції у Кривому Розі №14305/10/240 від 02.08.06.

Відповідач-1 проти позову заперечує.

Відповідач-2 подав письмовий відзив на позов.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/148.

Призначити судове засідання на 25.04.07 на 14:20, кімн. № 22.

Відповідачу-2 - надати листи позивача про анулювання заяви щодо заліку, довідку про стан розрахунків з позивачем за договорами від 31.01.06 №06/06-46, від 31.01.06 №06/06-45, від 31.01.06 №06/06-119, від 30.12.05 №06/05-1980 з посиланням на первинні документи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

12 червня 2007 р.                                                                              Справа № 5/285-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :Приватного сільськогосподарського підприємства "Земля Подільська", с.Борсуки Гайсинського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду  03 липня 2007 р.  о  09:35  год., в приміщенні суду  кімн.  1102.

3. Явку в судове засідання представника заявника  визнати обов’язковою.

5. Заборонити боржнику відчуження всього рухомого і нерухомого майна, що належить йому на праві власності,  реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв,  передачу без дозволу арбітражного керуючого майна в оренду, заставу, видачу доручень, поручительство.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Приватного сільськогосподарського підприємства "Земля Подільська", с. Борсуки Гайсинського р-ну ВІнницької області  (код 20117520 п/р 260039125 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль".

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Ухвалу направити заявнику,  Державному реєстратору Гайсинської райдержадміністрації,  Гайсинській райдержадміністрації, Гайсинському  районному суду, ДВС   Гайсинського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ Гайсинського р-ну ,  Гайсинському райуправлінню Пенсійного фонду України, інспекції Держтехнагляду Гайсинського р-ну, установі банку - ВОД ВАТ "Райффазен банк Аваль",  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, першій державній нотаріальній конторі,  Борсуківській сільській раді.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.07
Справа №АС16/234-07.

Суддя Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали

за позовом Роменської міжрайонної державної  податкової інспекції

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Русанівський»

про стягнення 14500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 17.05.2007 року на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308, ІІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.05.07р.

Справа № А19/83-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до  Малого державного підприємства "Декоріт", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 153,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 29.05.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу - акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування позову, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про банківські рахунки сторін, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.М.Грузін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 21/68-07

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” ЛТД”

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.04.07

у справі
№ 21/68-07

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” ЛТД”

про
стягнення  27 448,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросервіс” ЛТД”  на постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 17.04.2007 року у справі №21/68-07  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.07.2007р. о 10 год. 20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді                                                                                         Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №14/145-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 1731)

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства Пересувна механізована колона №45 Закритого акціонерного товариства «Фірма «Укрпромспецбуд», м. Суми

про стягнення       219 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.07 р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
29 січня 2007 р.                                                                    Справа №  6/404-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 16 січня 2007 р. у справі  № 6/404-06  , яке набрало законної сили 29 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.