overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № А37/171-07

За позовом  Державної податкової адміністрації в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гладіус КМ", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих документів.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Петерс В.І. дов № 5051/10/10029 від 27.02.2007 року від відповідача: не з'явився

від 3-ї особи:     Довга В.В. дов № 4/11-83 від 01.02.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд визнати недійсними установчі документи, первинні бухгалтерські документи, свідоцтво платника податку на додану вартість останнього та припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Гладіус КМ".

У судовому засіданні позивач надав клопотання про  залишення позову без розгляду у зв’язку з відкликанням позову.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача  та залишає  позовну заяву  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 розділу  Прикінцевих та Перехідних  положень   Кодексу Адміністративного судочинства України  суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                                  Справа № 2/209-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", 02160, м.Київ, пр-тВозз'єднання, 15

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", Вінницька область, Літинський район, с.Горбівці

про стягнення 3 452,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" липня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); докази, які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:   Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А11/19-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 198, 42 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ звернулось з
позовом до суду про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ 198, 42 грн. заборгованості.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися,  документи
витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який належним чином був
повідомлений про час і місце судового розгляду повторно не з'явився в судове
засідання.

Повідомлення про причини неприбуття
в судове засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не
надходило.

З огляду на викладене позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.                                                                               Справа № 9/47пн
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. по справі №9/47пн НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. по справі №9/47пн вступило в закону силу 26.03.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/47пн
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07
Справа  № А-14/215

Львівський апеляційний
господарський суд у м. Львові в складі колегії:

головуючого-судді

Гнатюк Г.М.

суддів

Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

з участю секретаря судового
засідання   Чугай Л.Ю.

розглянувши

матеріали апеляційної скарги
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вих.№17 від 04.01.2007р.

на постанову

Господарського суду
Івано-Франківської  області від  03.11.2006 року

у справі

№ А-14/215

за позовом

Приватного підприємця Фізичної
особи ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

до

Виконачого комітету
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

скаржник:

Фізична особа підприємець
ОСОБА_1, с.Цуцилів

про

визнання недійсним акту

за участю представників сторін:

від позивача: не
з`явився

від відповідача: не
з`явився

від скаржника: не з`явився

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду 13.02.2007 року призначено до розгляду апеляційну скаргу на
20.03.2007 року.

Суть спору викладено в попередніх
ухвалах.

Позивач явку свого представника в
засідання суду не забезпечив. Поштовий конверт із ухвалою суду повернувся із
відміткою поштового відділення „по закінченню терміну зберігання”.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав факсограму НОМЕР_1 про відкладення розгляду справи у зв'язку з
тим, що представник по даній справі перебуває на лікарняному.

Від скаржника в судове засідання
ніхто не зґявився, подав телеграму за вх.№262 від 19.03.2007 року, в якому просить
провести судове засідання без його участі.

Враховуючи клопотання відповідача
та у звґязку із неналежним повідомленням сторони у справі, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
доцільність відкладення розгляду справи для повного та всестороннього
дослідження всіх обставин справи, з метою забезпечення принципів рівності
учасників адміністративного процесу та змагальності сторін, при вирішенні
спору, передбачених  ст.10,11 КАС
України.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ч.3  ст. 150,  ст. 165,
п.4  196,  ст.205,п.п. 6.7 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу
надіслати сторонам.

3.          Участь
представників в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Г.М.
Гнатюк

суддя
Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         О.Л.
Мирутенко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2007 р.

Справа № 03/45-54А.

за позовом Володимир-Волинської
об'єднаної державної податкової інспекції,              м. Володимир-Волинський

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення 320 грн. 12 коп. податкового боргу

Суддя
Сініцина Л.М.

При
секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Куц
С.О. -зав. юрид. сектором, дов. в справі

від відповідача:
н/з

Суть спору
Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція просить суд стягнути
з Підприємця ОСОБА_1 320 грн. 12 коп. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник не з'явився, хоча відповідач
належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Ухвалою господарського суду від
04.05.2007р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог, явка
повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою.
Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник в судове засідання не
з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід
відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
04.06.2007р. на 09год. 40хв.

2.          Відповідачу подати пояснення
щодо позовних вимог.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2007 р.

№ 01/777

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого,

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали    касаційної  скарги

Концерну "Військторгсервіс"

на  ухвалу  та на постанову

господарського суду Черкаської
області від 23.10.2006    Київського
міжобласного апеляційного господарського
суду від  20.12.2006

у справі  господарського суду

№  01/777   Черкаської області

за заявою

Управління пенсійного фонду України у Золотоніському     районі

до

Державного підприємства Міністерства оборони
України    "Черкаський військовий
торг північного оперативного
командування"

про

банкрутство,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу Концерну
"Військторгсервіс" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 березня  2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                            І.Ю.
Панова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07
Справа №9/136-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі  Сумської області

До відповідача: фермерське господарство “Князівське”

Про стягнення  8 335 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.04.2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 35/380пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Донецької
області від 03.04.2007 р.

у справі

№35/380пд

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

1)          Акціонерного товариства закритого
типу "Торговий дом "Астрон" 2)          Закритого акціонерного товариства
"Вестастрой"

про

визнання договору оренди
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного
підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від
03.04.2007 р.  прийняти до касаційного
провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 5 липня 2007 року об 12год.
20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330,
зал судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

23.04.2007 р.
справа №  32/415пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

26.03.07р.

у справі

32/415пд

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДіК" м.Донецьк

до    треті особи

1.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк 2.Державної податкової
інстпекції  в Ленінському районі
м.Донецька 1. Адоніна Ольга Сергіївна м.Донецьк 2.Донецька товарна біржа
м.Донецьк 3.Організація орендарів
Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремпобуттехніка"
ЛТД м.Донецьк 4. Дочірнє підприємство
" Броксервіс" м. Донецьк 5. Товариство з обмеженою
відповідальністю " Донецький брокерський торгівельний дім ЛТД"
м.Донецьк

про

визнання недійсними біржових
торгів та біржового контракту

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.05.2007 о
10:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п.1 ,7

«Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати  відповідачів та третіх осіб представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.05.07                                                                                 Справа№ 2/643-21/81А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді, м.Червоноград

до ДП “Львіввугілля” (підрозділ-шахта “Червоноградська”), м.Сокаль

про   стягнення 422098,11 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки представити суду, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік, нормативне обгрунтування адміністративного позову, явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - обгрунтований письмові пояснення щодо суті адміністративного позову, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.

Справа №  17/265/07

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від позивача -Негрут І.А.,
довіреність № 98 від 19.10.2006 року;

від відповідача -не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 17/265/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальнстю „Паритет-Миколаїв” (надалі-ТОВ
„Паритет-Миколаїв”),  м. Миколаїв,  вул. Дунаєва, 55,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення заборгованості за договором
поставки НОМЕР_1 від 02.02.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Паритет-Миколаїв” пред'явлено
позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
договором  поставки НОМЕР_1 від
02.02.2007 року.

Представник відповідача у судове
засідання не з”явилися, причини неявки суду невідомі, доказів належного
повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  25 травня 2007 року о 10 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати відповідача надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя