overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07
р.
Справа № 2а-544/06

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідачів: 1. Виконавчого
комітету Донецької міської ради

2. Головного
управління містобудування та архітектури Донецької міської ради

треті особи : 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю „Надежда” м. Донецьк,

2.Суб”єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_2 м. Донецьк

про визнання неправомірною
бездіяльність  виконавчого органу
Донецької міської ради  та зобов'язання
Головного управління містобудування  та
архітектури Донецької міської ради
виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької
області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача : ОСОБА_3-дов.  від 17.02.2007 року

від відповідачів: 1. не з”явився

2.Колот Р.В.-дов.

від третіх осіб : 1.не з”явився,

2. не з”явився

свідок :  не з”явився

Суб”єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом  про визнання неправомірною бездіяльність
Головного управління  містобудування та
архітектури Донецької міської ради, яка зв”язана  з розглядом передпроектної  ескізної проработки (ПЕП) торгового  комплексу, розташованого за адресою :
АДРЕСА_1, зобов”язання   розглянути
перепроектну ескізну проработку торгівельного
комплекса за вищевказаною адресою і надати позивачу мотивувальну
відповідь у 10денний строк та зобов”язання Виконавчого комітету Донецької
міської ради продовжити строк на узгодження
та затвердження проектно-кошторисної документації торгівельного
комплекса, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 вказаний в пункті 5 рішення
НОМЕР_1, пропущений позивачем з вини Головного управління містобудування та
архітектури Донецької міської ради.

Головне управління містобудування та архітектури Донецької міської ради
подало клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю
врегулювання спору сторонами.

Треті особи та свідок у засідання суду не з'явились, вимоги ухвали  суду не виконали. Про час і місце судового
засідання вони були повідомлені належним чином.

Беручи до уваги клопотання відповідача та
враховуючи неявку у засідання суду усіх учасників та свідка, керуючись ст.150
Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

У Х В А ЛИ В :

Розгляд справи відкласти на 04.04.2007 року  о 09 год. 30хв.

Позивачу подати докази надсилання виконавчому комітету Донецької міської
ради копії позовної заяви з додатками.

Виконавчому комітету Донецької міської ради подати заперечення на позов
та наявні у нього докази.

Явка  представників сторін, третіх
осіб та свідка у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Овсяннікова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.07
Справа №15/25-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Сумського підприємства «Будівельні послуги»

про стягнення 2899 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.2007р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №11/363-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  170  грн.
24  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 липня 2007р.                               на 11 год.  30 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

20.04.07                                                                                 Справа
№ 16/32.

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали за заявою                    відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Луганської області
від 19.02.07 за нововиявленими обставинами у справі № 16/32

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства "Теплотехнік", м.Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 71565 грн. 25 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній
верстці вступної частини ухвали про повернення заяви та доданих до неї
документів без розгляду від 02.03.07. по даній справі було допущено описку у
назві підприємства позивача, а саме: «…за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.
Луганськ…», тоді як слід було вказати: «…за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"Теплотехнік", м.Запоріжжя…».

Допущена  описка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в  :

1. Виправити описку, що була припущена при комп'ютерній верстці
вступної частини ухвали про повернення заяви та доданих до неї документів без
розгляду від 02.03.07. по даній справі.

2. Вважати правильною назву підприємства позивача: «…за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"Теплотехнік", м.Запоріжжя…».

3.Копію
даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  2/422/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: СПД-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
10.07.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, поверх 9-й, зал судового засідання № 924.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.05.07                                                                                           Справа № 12/279
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Феодосійський завод коньяків та вин”, с.Сонячне м.Феодосія Крим № 414 від 03.05.2007р.

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.04.2007р.

у справі № 12/279

за заявою старшого державного виконавця державної виконавчо служби Берегівського районного управління юстиції Опріш Т.І. № 511/19-07 від 20.03.2007р. про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.01.2005р. № 12/279

за позовом Закритого акціонерного товариства „Феодосійський завод коньяків та вин”, с.Сонячне м.Феодосія Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Квадро”, с.Бодалів Берегівського району

про стягнення суми 138013,90 грн. (в т.ч. 121830,82 грн. –залишку боргу присудженої суми та 16183,08 грн. –виконавчого збору) шляхом звернення стягнення на майно боржника, відповідача у справі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Феодосійський завод коньяків та вин”, с.Сонячне м.Феодосія Крим до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2007р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

30.01.2007 року                                              Справа № 12/99б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів                                        Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу          Відкритого акціонерного товариства

„Краснолуцький завод будівельних

матеріалів №6”, м. Красний Луч

Луганської області

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                    09.01.07

по справі                    №12/99б (суддя – Ковалінас М.Ю.)

за заявою кредитора          Державної податкової інспекції

у м. Красний Луч Луганської області

до  боржника          Відкритого акціонерного товариства

„Краснолуцький завод будівельних

матеріалів №6”, м. Красний Луч

Луганської області

про                                               банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 15.02.07 на 16 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати кредиторів за мировою угодою від 13.12.04, яка затверджена судом ухвалою від 20.12.04 – подати відзив на апеляційну скаргу від 18.01.07 №93, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати боржника – подати письмові пояснення на відзиви на апеляційну скаргу від 18.01.07 №93 кредиторів за мировою угодою від 13.12.04, яка затверджена судом ухвалою від 20.12.04, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                                  Справа № 28/82а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Командитного товариства „Олміс-Сталькон” м. Маріуполь

до ДПІ в Іллічівськом районі м. Маріуполь

про визнання недійсним першої та другої податкової вимог від 19.12.03р. №1/811 та від 04.02.04р. №2/29

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство „Олміс-Сталькон” м. Маріуполь звернулось із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м. Маріуполь про визнання недійсним першої та другої податкової вимог від 19.12.03р. №1/811 та від 04.02.04р. №2/29

До канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання від 05.06.07р. (вх.№0241/22672), в якому представник позивача просив про надання додаткового часу для проведення звірки щодо сум нарахованих і сплачених податків – податку з прибутку і податку на додану вартість  - станом на червень 2007 року та зупинення провадження по справі на цей строк.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження у справі до 19.06.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого позивачу для проведення звірки щодо сум нарахованих і сплачених податків – податку з прибутку і податку на додану вартість  - станом на червень 2007 року, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 28/82а.

Призначити судове засідання на 19.06.07р. на 14-00год.

Явка представників сторін в судове засідання 19.06.07р. на 14-00год. є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 32/168

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Парфіло О.В. довіреність від 24.05.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Бор – Дон” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна

фірма “Спецпідзембуд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі

9102, 06 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/168 за позовом Приватного підприємства “Бор – Дон” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо – комерційна фірма “Спецпідзембуд” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 9102, 06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні представив заяву про зменшення розміру позовних вимог.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю викликання посадової особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  14.06.07 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача заяву про зменшення розміру позовних вимог, докази відправки представити суду.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на зменшені позовні вимоги з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.07                                                                                           Справа  № 5/2198-23/256А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

з участю секретаря судового засідання   Болехівської І.В.

розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру “Вікторія”, м.Трускавець вх.№2911 від 20.11.2006 року

на постанову
Господарського суду Львівської області від 09.11.2006 року

у справі
№ 5/2198-23/256А

за позовом
Приватного підприємства Лікувально-оздоровчо-навчального центру “Вікторія”, м.Трускавець

до
Державної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської області, м. Трускавець

про
скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 20 січня 2006 року,

за участю представників сторін:

від позивача           - Палінський І.З. –керівник;

від відповідача - Ключко Л. І. –начальник відділу оподаткування юридичних осіб, Бондар В.І. –старший державний податковий інспектор юридичного відділу;

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2007 року передано дану справу на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Процика Т.С., суддів Галушко Н.А. та Юрченка Я.О.

Суть спору викладено в попередніх ухвалах.

У судовому засіданні 06.06.2007р., заслухавши представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи для повного та усестороннього дослідження всіх обставин справи з участю представників сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 04 липня 2007р. о 12 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам адміністративного процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                 Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 40/102

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ФІН” м. Донецьк

до відповідача державного комунального підприємства „Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” м. Донецьк

про стягнення 18098 грн. 45  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача Ковальова Я.О. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 17800 грн. 00 коп., пені в сумі 298 грн. 45 коп.  згідно договору купівлі-продажу столярних виробів б/н від 01.03.06р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:

-          представник позивача у судове засідання не з’явився, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.04.07р.;

-          відповідач повідомив суд про те, що договір підписано посадовою особою з перевищенням своїх повноважень, як це визначено в Статуті;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в судовому засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  04.06.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; докази пред’явлення претензії відповідачу; обґрунтований розрахунок пені згідно вимог п. 4.2 договору та законодавства.

Зобов’язати відповідача створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; докази отримання вимоги позивача про сплату заборгованості; копію довідки Держреєстру; посадову  інструкцію на особу, яка підписала договір купівлі-продажу столярних виробів б/н від 01.03.06р.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя