ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                               Справа № 41/114пд

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовом: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „КліматСпецМонтаж”, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклайн”, м. Донецьк

про визнання недійсною угоди від 04.04.2005 року № 4/04 та застосування наслідків

Суддя                                                                       С.А. Гончаров

Позивач, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „КліматСпецМонтаж” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклайн” про визнання недійсною угоди від 04.04.2005 року № 4/04 та застосування наслідків.

Ухвалою суду від "04" квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/114пд та призначено попереднє судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність при укладанні та виконанні спірної угоди у відповідачів умислу на досягнення мети, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Позивачем пояснено суду, що така мета, на його думку, полягає у незаконному отриманні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість внаслідок бюджетного включення відповідачем-1 до податкового кредиту сум ПДВ за спірною угодою.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 04.01.2006 року відкрито провадження у адміністративній справі № 26/2а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КліматСпецМонтаж” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.10.2005 року № /0 (з урахуванням уточнень позивача по справі  від 14.07.2006 року).

При розгляді зазначеної справи позивач оспорює правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.10.2005 року № /0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування позивача в розмірі 15998493,00 грн., посилаючись на наявність операцій з придбання технології нового високоефективного технологічного процесу виробництва чавунів та сталі за договором № 4/04 від 04.04.2005 року, отримання всіх необхідних документів, в тому числі податкових накладних, та, як наслідок, правомірного формування податкового кредиту в розмірі 10000000 грн.

Таким чином, обставини щодо правомірності визначення позивачем суми бюджетного відшкодування на підставі спірної угоди є предметом спору по справі № 26/2а. Як наслідок, висновки суду по цій справі щодо правомірності чи неправомірності визначення позивачем суми бюджетного відшкодування є суттєвою обставиною для з’ясування наявності чи відсутності у відповідачів мети, яка суперечить інтересам держави та суспільства і полягає у незаконному отриманні бюджетного відшкодування.

З огляду на викладене, суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення по суті справи № 26/2а, що розглядається господарським судом Донецької області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення господарським судом Донецької області адміністративної справи № 26/2а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КліматСпецМонтаж” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.10.2005 року № /0.

Керуючись статтями 4-12, 110, 111, п.3 ч.1 ст. 156, статтями 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 41/258 за позовом Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю „КліматСпецМонтаж”, м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Реклайн”, м. Донецьк про визнання недійсною угоди від 04.04.2005 року № 4/04 та застосування наслідків – до вирішення адміністративної справи № 26/2а, яка розглядається господарським судом Донецької області за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КліматСпецМонтаж” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.10.2005 року № /0.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 26/2а, яка розглядається господарським судом Донецької області за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КліматСпецМонтаж” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 05.10.2005 року № /0 з наданням відповідного процесуального документу

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя