ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.  11:05              Справа № АС-41/513-06

вх. № 15192/1-41

Суддя господарського суду Харківської області Мінаєва О.М.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Кулеш  Л.В.  за
дор.

відповідача - не
з"явився,

по справі за позовом  ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Х-в

про стягнення 3645,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків, звернувся до
суду з позовом до відповідача, СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення
заборгованості за рахунок активів відповідача в сумі 3645,40 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але через
канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи
за його відсутності.

Суд, вислухавши представників сторін та розглянувши матеріали
справи, встановив, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків було проведено
перевірку кафе СПД ФО ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіркою встановлено,  що
суб'єкт підприємницької   діяльності
ОСОБА_1 зареєстрований рішенням Виконкому Харківської міської ради НОМЕР_1 від
19.11.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та
згідно рішення начальника ДПІ Комінтернівського району м. Харкова  поставлений на облік як платник податків.

В ході перевірки кафе були встановлені наступні порушення:

- не роздрукування відповідного розрахункового документа на суму
23,10 грн., чим порушено ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг";

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 63,60 грн.
(з урахуванням покупки), чим порушено ст. З Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг";

- здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через РРО,
який не зазначений в ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями за період з 08.09.05р. по 30.12.05  р. на суму 1606,45 грн., чим порушено ст.15
Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими
виробами"

На підставі акту перевірки НОМЕР_2 від 30.12.2005р. начальником
ДПІ було прийняті рішення НОМЕР_3 та НОМЕР_4 від 10.01.2006р. про застосування
штрафних (фінансових) санкцій до підприємця ОСОБА_1 у розмірі 3645,40 грн.

Вказане рішення було направлено підприємцю поштою 12.01.2006р. та
отримано ним 16.01.2006р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

СПД ФО ОСОБА_1 оскаржила вищевказані рішення в порядку
адміністративного оскарження, рішеннями за результатами скарги ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова та ДПА у Харківській області скарги СПД ФО
залишені без задоволення, рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій без змін. Не погодившись з рішеннями за результатами розгляду скарги
СПД ФО ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом
про визнання недійсними рішень ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова від
05.04.06р. НОМЕР_5 та НОМЕР_6, від 14.02.06р. НОМЕР_7 та НОМЕР_8, від
10.01.06р. НОМЕР_4 та НОМЕР_3.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.06.06 по
справі №АС-13/164-06 позовні вимоги СПД ФО ОСОБА_1 задоволені частково,
скасовані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.04.06р.
НОМЕР_5 та НОМЕР_6, від 14.02.06р. НОМЕР_7 та НОМЕР_8. В решті вимог в позові
відмовлено. СПД ФО ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду
Харківської області від 19.06.06р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
23.10.06р. апеляційна скарга СПД ФО ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова
господарського суду Харківської області від 19.06.06р. по справі №АС-13/164-06
залишена без змін.

Пунктом 6 ст.10, п.11 ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу України" органам державної податкової служби надано право
застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку
та розмірах, встановлених законами України.

Сума штрафних (фінансових) санкцій відповідно ст. 25 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" "підлягають
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету
України в десятиденний термін..."

Враховуючи наведене,
відповідач не сплатив своєчасно застосовані до нього санкції рішенням,
яке є дійсним, був зобов'язаний їх сплатити, згідно законодавства в даному
випадку стягнення санкцій проводиться за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, визнання позову відповідачем, суд вважає
позовні вимоги про стягнення з відповідача 3645,40грн. фінансових санкцій
обґрунтованими, належним чином документально підтвердженими матеріалами справи,
а тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8, 71, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України
, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_9) на користь
державного бюджету України (р/р 0005, код , банк УДК в
Харківської області, МФО 851011) штрафної санкції в розмірі 3212,90 грн.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_9) на користь
державного бюджету України (р/р 0005, код , банк УДК в
Харківської області, МФО 851011) штрафної санкції в розмірі 432,50 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова  суду набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Постанова  в повному обсязі
виготовлена 12.02.2007 р.

Суддя
Мінаєва О.М.