ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"02" лютого 2007 р.                                                                                     Справа № 15/335-06

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Вінниці (пр. Космонавтів, 26, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Б" (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця)

про стягнення 41 531,99 грн.

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     :   Сисак Л.В., Декалюк О.С., Сакало Т.В., за дорученнями

відповідача :   Федчук Т.М., за дорученням

прокуратури:  Лановий А.І.

В С Т А Н О В И В  :

Господарським судом здійснюється провадження у справі № 15/335-06 за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду  України у Ленінському районі м. Вінниці до ТОВ "Карат-Б" про стягнення 41531,99 грн. заборгованості .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку тим, що в даний час рішення господарських судів, на яких в обґрунтування своїх вимог посилається позивач оскаржуються в касаційному порядку, що підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2007р.

Прокурор при вирішенні заявленого клопотання покладався на думку суду.         Представники позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що оскаржувані рішення набули законної сили і підстав для задоволення клопотання не має.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі. В даному випадку позов прокурора мотивований тим, що постановою господарського суду Вінницької області по справі №9/238-05 в позові відповідачеві про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій та вимоги про донарахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування УПФ в Ленінському районі було відмовлено і ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду це рішення залишено без змін. Згадане рішення та вимога про донарахування страхових внесків винесене на підставі акту № 86 від 09.03.2005р. перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування та своєчасності сплати внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування ТОВ "Карат-Б" за період з липня 1999 року по лютий 2005 року. Даною перевіркою встановлено, що ТОВ "Карат-Б" після 01.01.2004р. не проводило нарахування за ставкою 32% на суми фактичних виплат на оплату праці , внаслідок чого було донараховано за цей період внесків на суму 41098,85 грн., що призвело до недоїмки в сумі 31521,08 грн. на яку відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування " нараховано фінансову санкцію в розмірі 10523,14 грн.

Однак відповідно до копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2007р.  відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Карат-Б" на постанову господарського суду Вінницької області від 24.11.2005р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 21.03.2006р. Оскільки предмет даного позову визначений на підставі висновків перевірки, що були предметом судового розгляду в справі № 9/238-05,  тому результати її розгляду в касаційному порядку Вищим адміністративним судом України безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи № 15/335-06 даним судом.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №9/238-05 в касаційному порядку, а тому заявлене клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.  3 ч. 1 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі №  15/335-06 зупинити до  вирішення справи №9/238-05 в касаційному порядку.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Курко О.П.