ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 25/57(Д12/9-Д10/43)

За позовом  Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

до  Відповідача-1: Українсько-панамського товариства з обмеженою відповідальністю „Агропостачзбут”, м. Дніпропетровськ.

Відповідача-2: Корпорації „Wilnorth Inc”, Республіка Панама.

Відповідача-3: Корпорації „Dugsbery Inc”, м. Новато, Каліфорнія, США.

Відповідача-4: Колективного підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Дніпропетровськ.

Відповідача-5: Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Рута”, м. Дніпропетровськ.

про визнання договору недійсним

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

За рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2005р. у справі № 25/57 (Д12/9-Д10/43) було повернуто спірний об’єкт по пр. К. Маркса, 55 у м. Дніпропетровську (нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі та підвалі будинку, загальною площею  1816,3кв.м.) з незаконного володіння корпорації „Dugsbery Inc”  (м. Новато, Каліфорнія, США) до державної власності - Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58).

11.06.2007р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про роз’яснення рішення, а саме яким чином виконати наказ № 25/57 (Д12/9-Д10/43) від 17.08.2006р. про повернення спірного об’єкту по пр. К. Маркса, 55 у м. Дніпропетровську (нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі та підвалі будинку, загальною площею  1816,3кв.м.) з незаконного володіння корпорації „Dugsbery Inc до державної власності - Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, якщо вказані об’єкти нерухомості, що підлягають поверненню знаходяться під арештом відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2007р.

Згідно з ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення або ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, господарський суд роз’яснює лише зміст рішення у разі його незрозумілого викладення, а не порядок виконання наказу суду, який встановлений Законом України „Про виконавче провадження” та яким і слід керуватися державному виконавцю при виконанні рішення суду, враховуючи при цьому приписи ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 (5), 115 ГПК України щодо обов’язковості виконання рішень суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Бабушкінському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в роз’ясненні порядку виконання наказу № 25/57 (Д12/9-Д10/43) від 17.08.2006р. виданого господарським судом Дніпропетровської області.

Суддя

А.Є. Чередко