ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"05" червня 2007 р.                                                           Справа № 8/170-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом'якової В.В. при секретарі Зибцевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Чаплинської районної спілки споживчих товариств

до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області

про визнання нечинним рішення.

за участю

представників сторін:

від  позивача - представник Коновалов Д.Г., дов. від 04.06.07.

від  відповідача - зав. юр. сектором Величко М.М., дов. №1965/10 від 04.05.07.

Чаплинська районна спілка споживчих товариств (позивач) просить визнати нечинним рішення № від 3 квітня 2007 року про застосування 1700 грн. фінсанкцій. Відповідач по справі не є органом уповноваженим на здійснення перевірок та застосування фінансових санкцій за порушення Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Підставою для застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію. У складі Державної податкової адміністрації України створено відповідний Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів  як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту.  Відповідно до Положення про Департамент, він організовує видачу суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами. Пунктом 3.24 Положення передбачено, що Департамент організовує проведення перевірок діяльності суб'єктів підприємницької діяльності щодо обігу па митній території України спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів на підставі первинних документів бухгалтерського обліку, інвентаризацію цієї продукції та сировини на підприємствах усіх форм власності, які виробляють, зберігають, транспортують га реалізують таку продукцію. Департамент застосовує, у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.  Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"  встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, тобто Департамент, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

17 квітня 2007 року Чаплинська районна спілка споживчих товариства  заявила клопотання про заміну позивача на належного - Чаплинське сільське споживче товариство, до якого були застосовані фнсанкції. Згідно зі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд здійснює заміну  позивача на належного –Чаплинське сільське споживче товариство.

Чаплинська міжрайонна  державна податкова інспекція у Херсонській області (відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що Законом України „Про державну податкову службу в Україні” до компетенції Державної податкової адміністрації України  віднесено застосування фінсанкцій за порушення законодавства про  виробництво  та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв .  Рішення про стягнення штрафів, передбачених ст. 17 Закону „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного І плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.  ДПІ у м. Херсоні не є органом уповноваженим видавати ліцензії на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, але є іншим органом, якому Закон України „Про державну податкову службу в Україні" надав таке право приймати рішення про застосування санкцій.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2007 року посадовими особами Чаплинської МДПІ  проведена перевірка в магазині  № 1 „Коопмаркет” за адресою Херсонська область, смт. Чаплина, вул. Леніна, 103, яке належить Чаплинському сільському споживчому товариству  Виявлено на вітрині пляшку горілки  „Президентська” без марки акцизного збору. Акт перевірки від 26.03.2007 №21220076/0235 підписаний  продавцем та завідуючою магазином без заперечень. З письмового пояснення зав. магазином Гілевич Т.Г. вбачається, що  марки втрачені у зв'язку з прибиранням вітрини. За висновками перевірки  Чаплинською МДПІ прийнято рішення від 03.04.2007 за № про застосування до Чаплинського сільського споживчого товариства фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка відповідно ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Згідно зі ст. 11 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп.20, 21 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердж. Постановою КМУ від 23 квітня 2003 року № 567, акцизні марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку, упаковку у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів та для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються лише марки, які відповідають  виду продукції та місткості тари. Для прикріплення марок акцизного збору повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Відповідальність за зберігання,   транспортування,   реалізації   фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових  виробів,  алкогольних  напоїв  та тютюнових  виробів  без марок акцизного збору встановленого зразка або  з  підробленими  марками  акцизного  збору  передбачена ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у виді застосування фінансової санкції у розмірі -  100  відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Факт відсутності марки акцизного збору на пляшці алкогольного напою позивачем не оскаржується. Доводи позивача про те, що відповідач не має повноважень  застосовувати фін санкції за виявлене порушення суд вважає безпідставним.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за №481/95-ВР встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Відповідно до ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначає функції державних  податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій. Серед цих функцій –здійснення у межах своїх повноважень контролю за наявністю, зокрема, ліцензій, патентів, інших спеціальних дозволів на здіснення деяких видів підприємницької діяльності, здійснення контролю за наявністю, зокрема, марок акцизного збору на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації. Вказаним Законом не передбачено надання повноважень щодо прийняття рішень в разі виявлення  відсутності марок акцизного збору при зберіганні та реалізації алкогольних напоїв виключно Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, його регіональними управліннями, які, як і відповідні державні податкові інспекції, входять до складу органів державної податкової служби.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення прийнято згідно з чинним законодавством і в межах компетенції на підставі правильно складеного акту перевірки, в якому вказано зміст порушень, указані конкретні статті та пункти законодавчих актів, які були порушені платником.

Позов про визнання нечинним рішення МДПІ задоволенню не підлягає. Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. 52, 94, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Замінити позивача Чаплинську районну спілку споживчих товариств на Чаплинське сільське споживче товариство.

2. Відмовити Чаплинському сільському споживчому товариству в  задоволенні позову про визнання нечинним рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції від 03.04.2007 за №000020230.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                       В.В. Хом'якова

Постанову підписано  14  червня  2007 року.