ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007 р.                                                            Справа № 15/112-07

вх. № 3182/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Білоконь О.Ю.  відповідача - не з*явився, другий відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "НДІ лазерних технологій", м. Харків

до  ПП "Боровков", м. Київ  та ТОВ "Аптека № 183" м.Харків

про стягнення 49795,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ" НДІ лазерних технологій" (позивач) просить суд стягнути з Приватного підприємства "Боровков" (перший відповідач) та ТОВ "Аптека №183" (другий відповідач) суму заборгованності в розмірі 49 795 грн 13 коп, судові витрати покаласти на відповідача.

Перший відповідач в судове засідання жодного разу  не з*явився, хоча належним чином був повідмолений про дату та час розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення ( л.с.43).

Другий відповідач в судове засідання не з*явився,відзиву на позов не надав.

Справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне, що 28.12.2005 року між першим відповідачем ПП"Боровков" та позивачем (ЗАТ "НДІ лазерних технологій") був укладений контракт за № 128-05. Предметом даного контракту є  виготовлення та передача ротаціонних шаблонів для трафаретного друку та розробка дизайна , сплата послуг, відповідно до специфікації, які складаються на кожну партію продукції та є його невід*ємною частиною. ( п.1.1 контракут).

По кожному виду робіт позивач виписує рахунок. Вартість продукції визначається згідно розцінкам позивача відповідно з додатком до даного контракту та  визначається на кожну партію в специфікації.

Передача продукції здійснюється по накладним на підставі довіреності відповідача. За взаємною згодою можливе підписання акта здачі-прийомки робіт по розробці дизайна.(п.2.3 договора).

Відповідач згідно з п. 2.2 зобов*язався перерахувати на поточний рахунок позивача суми в розмірах вказаних в специфікаціях .

В разі несвоєчасної оплати робіт відповідно до п.3.3 контракту виконавець залишає за собою право вимагати від відповідача сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованності за кожний день прострочки, а також одноразової пені в розмірі 10 % від загальної суми заборгованності.

Відповідно до видаткової накладної № РН-0202/01 від 02.02.2006 року позивач надав , а  перший відповідач прийняв ротаційні трафарети 125  Fine Mesn в кількості 4 0000 шт  та ротаційні трафатети 60 standart в кількості 20000 шт на загальну суму 12 669 грн ( в т.ч. ПДВ)., ., 03.02.2006 року позивач передав , а відповідач прийняв ( видаткова накладна РН-0302/04) ротаційні трафарети 125  Fine Mesn в кількості 2 0000 шт  , ротаційні трафатети 60 standart в кількості 10000 шт , ротаційні трафарети 125   Renta в кількості 3 0000 шта на загальну суму 12855 грн 60 коп ( в т.ч. ПДВ)., 03.02.2006 року відповідно до видаткової накладної № РН-0602/01  перший відповідач  по справі одержав ротаційні трафарети 125  Fine Mesn в кількості 4 0000 шт  та ротаційні трафатети 60 standart в кількості 20000 шт на загальну суму 12 669 грн ( в т.ч. ПДВ)., .,відповідно до видаткової накладної РН-0602/01 від 06.02.2006 року позвиач передав , а відповідач прийняв ротаційні трафатети 60 standart в кількості 10000 шт та  ротаційні трафарети 125   Renta в кількості 5 0000 шта на загальну суму 12855 грн 60 грн, відповідно до видаткової накладної РН-0802/01 від 08.02.2006 року перший відповідач отримав від позивача ротаційні трафарети 125   в кількості 10 000 грн та ротаційні трафатети 60 standart в кількості 2 0000 шт на  загальну суму 25711 грн 20 коп., 23.02.2006 року перший відповідач отримав від позивача ротаційний трафарет в кількості 4 0000 шт на суму 8750 грн 40 коп ( в т.ч. ПДВ)., 28.02.2006 року перший відповідач отрмав від позивача по видатковій накладні РН-2802/03  ротаційний трафарет в кількості 7 0000 грн на суму 15313 грн 20 коп ( в т.ч. ПДВ)., 07.03.2006 року перший відповідач отримав від позивача відповідно до видаткової накладної РН-0703/01 ротаційний трафарет в кількості 4 00000 на загальну суму 8750 грн 40 коп ( в т.ч. ПДВ)., 07.03.2006 року перший відповідач отримав від позивача ротаційний трафарет  в кількості 40000 шт на загальну суму 8750 грн 40 коп. про що свідчать довіреності які знаходяться в матеріалах справи.

29.12.2005 року  позивач по справі та ТОВ "Аптека№ 183" уклали договір поруки відповідно до якого, ТОВ"Аптека№ 183" поручилася  перед ЗАТ "Лазерних технологій" за ПП"Боровков" за виконання першим відповідачем своїх зобов*язань за умовами контракту " 128-05 від 28.12.2005 року. У випадку не сплати боржником ( першим відповідачем) взятих на себе зобов*язань за вказаним контрактом, поручитель (другий відповідач по справі) приймає на себе зобов*язання боржника (першого відповідача).

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов*язку.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов*язання, а також у разі зміни зобов*язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється ,якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов*язання не пред*явить вимоги до поручителя. ( ст. 559 ЦК України).

Враховучи, що  договір поруки за № 1/а  від 29.12.2005 року ,припиняє свою дію від дня настання строку виконання основного зобов*язання , саме останній товар перший відповідач отримав 07.03.2006 року, тобто 07.09.2006 року у кредитора закінчився строк пред*явлення вимоги до поручителя.

Відповідно до ст. 80 п.1-1 ГПК України, господарьский суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі викладеного  основна сума боргу в розмірі 49 795 грн 13 коп підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5.3 контракту сторони встановили, що в разі  несвоєчасної оплати суми робіт  згідно п.3.3 Контракту позивач залишає за собою право вимагати від відповідача оплату пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованності за кожний день прострочки, а також одноразової пені в розмірі 10 % від загальної суми заборгованоості.

Позивачем в описовій частині позовної заяви зазначено, що пеня нараховується за період з 02.02.2006 року по 13.10.2006 року та становить 5770 грн 73 коп.,але позивачем документально не обгрунтовано розмір облікової ставки НБУ яка діяла в переод нархувань.

Ухвалою суду від 12.03.2007 року у позивача був витребуваний чіткий розрахунок суми позовних вимог, а саме пені з посиланням на довідку НБУ.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.( ст. 81 п.5 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,44, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Боровков" (м.Київ, вул.Північно-Сирецька,3 код ОКПО 31032776, інн 49 св.№ 38990190, рахунок 260085378 в ВАТ "Родовід Банк" МФО 321712) на користь Закритого акціонерного товариства "НДІ лазерних технологій" ( м.Харків, пр.Леніна,14 корпус 3, рахунок 2001, ЄДРПОУ 2447827, МФО 350750, код 24478427 у філії "Райффазенбанк Україна" ум.Харкові) суму основного боргу  49 795 грн 13 коп, державне мито  497 грн 95 коп, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені в розмірі  5770 грн 73 коп позов залишити без розгляду.

Провадження відносно ТОВ "Аптека №183" припинити.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя

рішення підписане 27.04.2007 року.