ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.03.07 р.                                                                           Справа № 43/26пн

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донрибкомбінат” с. Мирне, Донецька область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

про визнання відсутнім права землекористування та усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності.

Представники сторін:

від позивача: представник з’явився, однак не має повноважень представляти інтереси позивача.

від відповідача: Тишакіна Т.В. за дов. №19-295 від 26.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство “Донрибкомбінат” с. Мирне, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”,                м. Горлівка про визнання відсутнім права землекористування та усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності.

Представник позивача Коломійченко В.І. за дов. №Ю-01 від 09.08.2006р. у судове засідання з’явився, однак свою особу не підтвердив, вимоги ухвал суду від 02.02.2007р., 21.02.2007р. та 06.03.2007р. не виконав.

Таким чином, суд дійшов висновку залучити до участі у судовому процесі для надання пояснень посадову особу підприємства позивача, а саме голову правління ВАТ “Донрибкомбінат” Андріїшина П.В., з наступних причин:

Ухвалою суду від 02.02.2007р. позивача було зобов’язано надати правоустановчі документи підприємства, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, оригінали поштових квитанцій про відправку позовної заяви відповідачу, з’явитися у судове засідання. Однак представник позивача 21.02.2007р. у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду 19.02.2007. надав клопотання, в якому просив суд перенести судове засідання на іншу дату. Суд клопотання задовольнив.

Ухвалою від 21.02.2007р. суд відклав розгляд справи на 06.03.2007р. та зобов’язав позивача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 02.02.2007р.

Однак 06.03.2007р. представник позивача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав. Через канцелярію суду 06.03.2007р. надав клопотання, в якому просив суд припинити провадження по справі, в зв’язку з відмовою від позову.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням судом було з’ясовано, що воно підписане Філатовим Р.Л., діючого за довіреністю №Ю-01 від 07.06.2006р. На підставі довіреності зазначений представник має повноваження повністю або частково відмовлятися від заявлених позовних вимог у судах України, судах апеляційної та касаційної інстанції, однак суду була надана лише копія вказаної довіреності, належним чином не засвідчена, що не дає підстав розглядати заявлене клопотання по суті. Більш того у своєму клопотанні позивач не обґрунтовує причини, на підставі яких просить суд припинити провадження по справі.

Важливим є і те, що позовна заява підписана особисто головою правління ВАТ “Донрибкомбінат” Андріїшиним П.В.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та знову зобов’язати позивача виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від 02.02.2007р. та від 21.02.2007р., а також зобов’язати  надати письмові пояснення, в зв’язку з чим позивач просить суд припинити провадження по справі та надати клопотання про припинення провадження, підписане головою правління.

28.03.2007р. у судове засідання з’явився представник позивача     Коломийченко В.І., діючий на підставі довіреності №Ю-01 від 09.08.2006р., однак судом було встановлено, що довіреність вказаного представника дійсна протягом трьох місяців з моменту її видачі, тобто присутній у судовому засіданні представник не має повноважень представляти інтереси позивача.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.

Суд вважає за необхідне попередити, що відповідно до ст. 115 ГПК України, ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст. 30, п. п. 2, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у судовому процесі для надання пояснень по справі №43/26пн посадову особу -  голову правління Відкритого акціонерного товариства “Донрибкомбінат” Андріїшина Петра Васильовича.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  19.04.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 02.02.2007р., від21.02.2007р. та від 06.03.2007р. а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує особу представника, оригінали поштових квитанцій про відправку позовної заяви відповідачу, а також письмові пояснення, в зв’язку з чим просить суд припинити провадження по справі та клопотання про припинення провадження, підписане головою правління.

Зобов’язати посадову особу Андріїшина П.В. з’явитися у судове засідання, надати що підтверджує призначення на посаду, письмові пояснення стосовно дій представника та клопотання про припинення провадження по справі за особистим підписом.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити посадову особу, що  невиконання ухвал суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.