донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

25.04.2007 р.                                                                            справа №11/344пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Пржиємський В.В.-за довір.
Степура Д.А.-за довір.,

від відповідача:
не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат" м.Торез

на рішення господарського суду

Донецької області

від
05.12.2006 року

по справі
№11/344пн

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат" м.Торез

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофільтр" м.Донецьк

про
визнання права власності на грошові кошти в розмірі 30000,00грн., забов"язання відповідача повернути грошові кошти в розмірі 30000,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат" м.Торез подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. по справі №11/344пн.

Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Чернота Л.Ф.) в задоволенні позову відмовив.

Позивач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

06.02.2004р. товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат" перерахувало 30000грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Екофільтр", в тому числі ПДВ 5000грн., що підтверджується  випискою акціонерного комерційного банку "Легбанк" м.Київ за особовим рахунком №260053175.

Як вказано у вищевикладеній виписки банку, цей платіж було зроблено, як передплату за продукцію по договору №02/01 від 02.02.2004р.

Відповідач ніякі товарно-матеріальні цінності на цю суму позивачу не передав та гроші не повернув.

Позивач наполягає на тому, що сума була перерахована за договором №02/01 від 02.02.2004р., але сам договор ним втрачений. Господарський суд забов"язав відповідача надати договір №02/01. Відповідач договір не надав та в судовому засіданні пояснив, що такий договір не укладався.

В засідання апеляційного суду представник відповідача 04.04.2007р. та 25.04.2007р. не прибув.

Оскільки договір №02/01 в матеріалах справи не наданий та сторони не можуть його надати, апеляційний суд вважає, що договір не укладався, а отже грошові кошти в сумі 30000грн. отримані відповідачем безпідставно.

Відповідно до ст.ст.179,183,190,192 ЦК України гроші є майном.

Позивач наполягає на підставі ст.ст.1212, 1213 ЦК України на повернення відповідачем безпідставно набутого майна.

Приймаючи до уваги, що відповідач набув 30000грн. без достатньої правової підстави, апеляційний суд вважає, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Крім того, позивач наполягає на визнанні права власності на грошові кошти в сумі 30000грн. Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно). Тобто для того, щоб визнати право власності на майно-гроші, позивач повинен довести, які саме гроші є його власністю. В даному випадку позивачем це зроблено не було. За таких обставин позовна вимога про визнання права власності на грошові кошти в сумі 30000грн. задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд частково скасовує рішення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу задовольнити частково.

2)Рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2006р. по справі №11/344пн скасувати частково.

3)Позов про забов"язання відповідача повернути грошові кошти в сумі 30000грн. задовольнити.

4)Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофільтр" м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат" м.Торез Донецька область 30000грн.

5)В іншій частині рішення залишити без змін.

6)Господарському суду видати відповідний наказ.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1.госп.суду