overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

"15" березня 2007 р.

№ 02/126-59.1А.

Суддя господарського суду
Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ковельське РТП»

до Державної виконавчої служби у м.
Ковель та Ковельському районі

про визнання неправомірними дій органу державної виконавчої служби і скасування постанови про арешт земельної ділянки ВАТ «Ковельське РТП»та заборону відчуження від 28.02.2007р. як незаконну

Керуючись ст. ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

23.03.07 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. ДВС представити суду:

пояснення по суті викладеного в спорі;

надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження по ВАТ «Ковельське РТП»

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

30.01.2007                                                                                                   Справа №  3/16

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії м. Ужгород

до Закарпатської обласної організації Селянської партії України, м. Ужгород

про стягнення 1 446 грн. 57 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 лютого 2007 р. на 11  годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•довіреність Крупкіна О.Ж.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" травня 2007 р.
Справа №  4/290/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Акціонерного товариства відкритого типу “Гілєя”, 55204, вул. Бульвар Миру, 4, м. Первомайськ Миколаївська область, 55204

до           приватного сільськогосподарського підприємства “ім. Горького”, 55152, с. Богачівка, Кривоозерський район Миколаївська область

про                                 стягнення  по договору № 220/св від 04.04.2006р. 42781,83 грн. пені за термін з 26.10.2006р. до 25.01.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 20 червня 2007р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.                                                            Справа № 10/4002

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

ліквідатора - Лук"ященка Ю.І. - за довіреністю,

боржника - відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ДПІ у м. Черкаси до приватного підприємства "ВІСТЛАЙН"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "23" серпня 2006 р. приватне підприємство "ВІСТЛАЙН" визнано банкрутом,  призначено ліквідатором ДПІ у   м. Черкаси  Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно  з яким майнові активи банкрута  відсутні.

Ліквідатор вніс пропозицію про  ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора,  суд вважає, що ним виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника.           Враховуючи, що у боржника відсутнє майно для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс приватного підприємства "ВІСТЛАЙН" м. Черкаси, вул. Енгельса 243/1, затвердити.

Приватне підприємство "ВІСТЛАЙН" як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07

Справа №4/164-07.

За
позовом          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача           Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення          1 781 грн. 64 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Макотренко В.П.

від
відповідача           не з”явився

У
засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть
спору: позивач  просить стягнути з
відповідача 1 781 грн. 64 коп.   боргу зі
сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування
за період з ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного
представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами,
на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач
подав заяву про відмову від позову за НОМЕР_1 та просить припинити провадження
по справі в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та
дослідивши надані докази, суд встановив:

Оскільки
є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/164-07 на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає
припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі №4/164-07 -
припинити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.
№ 16/220

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув справу № 16/220

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промарго", смт. Олександрівка Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 24435 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської
області від 05.10.2006р. по справі № 16/220 позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "Промарго" задоволені повністю. Стягнуто з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 24435 грн., з яких 6505 грн. заборгованості
за договором та збитки в сумі 17930 грн., крім того 244,35 грн. витрат по
сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу та 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 18.01.2007р. постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 08.11.2006р. та рішення господарського суду
Кіровоградської області від 05.10.2006р. скасовано, справу направлено на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції.

Резолюцією голови господарського
суду Кіровоградської області від 30.01.2007р. справу № 16/220 передано на новий
розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись  ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження
справу № 16/220.

2. Розгляд справи призначити на
28.02.07 о 14:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх к. № 204

Зобов'язати сторони до засідання
подати:

Позивачеві: викласти остаточні
позовні вимоги.

Відповідачеві: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Деревінській Л.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.03.07р.

Справа № 19/45-07

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Колективного підприємства Редакція газети
"Дніпро вечірній", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Безпека",
м.Дніпропетровськ

ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
усунення перешкод у здійсненні діяльності в процесі ліквідації, витребування
печатки і документації підприємства

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.03.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази
в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про включення до
ЄДРПОУ, довідку про банківський рахунок.

Відповідачу 1- відзив
на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи, довідку про
включення до ЄДРПОУ, довідку про банківський рахунок.

Відповідачу 2 - відзив
на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи, довідку про
включення до ЄДРПОУ, довідку про банківський рахунок.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

26.04.07
Справа№ 4/882-15/58

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
ТзОВ "Дністер-М", м.Львів

до відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 3600,00 грн.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.05.07   о      10:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати позивача долучити довідку про
перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копію вимоги
та докази направлення вимоги відповідачу.

5.
Зобов"язати відповідача долучити обгрунтований відзив на позовну
заяву, довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, копію свідоцтва про державну реєстрацію, як
суб"єкта підприємницької діяльності.

6.
Зобов"язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних
представників.

Суддя

Засідання
відбудеться  у приміщенні господарського
суду  за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07

Справа №4/157-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача           Обласного комунального навчально-тренувального закладу “Сумська кінна дитячо-юнацька спортивна школа”

про стягнення          38 грн. 67 коп.

СУДДЯ  Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Макотренко В.П.

від відповідача           не з”явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач  просить стягнути з відповідача 38 грн. 67 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування за період з 02.04.2007р. по 26.04.2007р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Позивач подав заяву про відмову від позову за №3295/07-10 від 04.06.07р. та просить припинити провадження по справі в зв”язку зі сплатою боргу відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № 4/157-07 на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі №4/157-07 –  припинити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.

Справа №  8/175/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Агростар”,

54037, м. Миколаїв, вул. Приміська,
15,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про визнання права користування
земельною ділянкою

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 17
травня 2007 року на 14 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
15.05.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
із зазначенням юридичної адреси станом на 12.04.2007р. (дата подання позову);
оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що їх додано до
позовної заяви;  письмово уточнити
позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в
частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та
обраного способу його захисту; вказати яким чином саме відповідач порушує право
позивача;

- відповідача -  в термін до 15.05.2007р. надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення
проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію документу, що
підтверджує за відповідачем статус суб'єкті підприємницької діяльності станом
на 12.04.2007р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07 р.                                                                               Справа № 10/187

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”   м. Макіївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”                      м. Донецьк,

про стягнення 31 009,41грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/187.Судове засідання призначити на  11.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позовних вимог, розрахунок суми позову з періодом нарахування та утворення заборгованості.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 05.06.2007р. надати відомості щодо реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас” (м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 79/71,  ЗКПО 31226834).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07

Справа №АС16/313-07.

За
позовом           Державної інспекції з
контролю за цінами в Сумській області

до
відповідача            Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про  стягнення 44950 грн.00 коп.штрафних санкцій

СУДДЯ            МОЇСЕЄНКО   В.М.

За
участю представників:

від
позивача          Ракульцева Н.Г.

від
відповідача          ОСОБА_2

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача
в доход Державного бюджету України 44950 грн.00 коп. штрафних санкцій за
порушення вимог постанови   Кабінету
Міністрів України від 20.02.2006р. № 171 « Про заходи  щодо державного регулювання виробництва і
реалізації цукру та цукрових буряків».

Відповідач
в судовому засіданні подав клопотання № 0706 від 07.06.2007р.  про зупинення провадження у справі до вступу
в законну силу судового рішення по справі АС 12/275-07 за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1  до Державної
інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання протиправним та
скасування рішення НОМЕР_1.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача і
відповідача,  оцінивши надані
докази,  суд встановив:

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -
до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За
таких обставин, суд вважає зазначену заяву правомірною та задовольняє її.

На
підставі вимог п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд
зупиняє провадження у справі.

Тому,
керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Провадження
у справі № АС16/313-07 зупинити, до завершення розгляду справи  № АС12/275-07.

2.Після
усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у справі, запропонувати
сторонам подати докази про результати розгляду справи № АС12/275-07.

3.Копію
ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А37/204(36/125)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Адреналін", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання внести зміні в облікову картку.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Духневич Т.С.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адреналін"  звернулося  з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. дніпропетровська  і просить суд зобов'язати відповідача внести зміни в облікову картку.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись   165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 10.07.2007 р. о 14:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся