донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2007 р.                                                                                 справа №18/10-109

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Запорощенка  М.Д.

суддів
Волкова Р.В. , Старовойтової  Г.Я.

при секретареві судового засідання
Коломієць С.О.

за участю представників сторін:

від позивача:
Дмітрієв В.С. за довіреністю
Скроботов Є.А. за довіреністю,

від відповідача:
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради м. Ясинувата, Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
06.03.2007 року

по справі
№18/10-109 (Овсяннікова О.В.)

за позовом
Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради м. Ясинувата, Донецька область

до
Державної виконавчої служби Донецької області м. Донецьк

про
скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

У березні 2007 року Виконавчий комітет Ясинуватської міської ради м. Ясинувата звернувсь до  господарського суду  Донецької області  з адміністративним позов  про скасування постанови  відділу примусового виконання рішень Державної служби Донецької області про арешт коштів боржника від 26.02.07р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.07року у справі                  №18/10-109, суддя Овсяннікова О.В., відмовлено Виконавчому комітету Ясинуватської міської ради м.Ясинувата у відкритті провадження у адміністративній справі.

Судовий акт господарського суду мотивується тим, що подана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом, який прийняв  судовий акт і в рамках справи, по якій видано виконавчий документ.

Позивач, Виконавчий комітет Ясинуватської міської ради м. Ясинувата, не погоджуючись з ухваленим судовим актом від  06.03.2007року у справі №18/10-109, звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду з мотивів порушення господарським судом попередньої інстанції  норм  матеріального та процесуального права та направлення адміністративного позову на новий розгляд до суду першої інстанції.

До нинішнього судового засідання представник відповідача, Державної виконавчої служби Донецької області не з’вився. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання ( вхід. № 01-18/3453) про забезпечення адміністративного позову. Дане клопотання відхилено судовою колегією, оскільки позивач не представив докази необхідності їх застосування.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, поданим за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Предметом поданого адміністративним позову є скасування постанови  відділу примусового виконання рішень Державної служби Донецької області про арешт коштів боржника від 26.02.07р.

22.10.2003р. по справі № 20/358 ухвалою господарського суду Донецької області була затверджена мирова угода від 21.10.2003р., у відповідності до умов якої відділ житлово-комунального господарства при Ясинуватської міської ради (боржник) зобов’язався протягом 2-х років, починаючи з 01.01.2004р., погасити заборгованість за договорами № 129 від 29.12.1998р. та № 129 від 17.09.2001р. на користь ВАТ «Донецькобленерго», м. Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м. Ясинувата, (кредитор) в розмірі 232102,55 грн., шляхом щомісячного здійснення погашення заборгованості в сумі 9671,00грн. Сторони також домовились про можливість дострокового погашення заборгованості.

01.03.2007р. до адреси виконавчого комітету Ясинуватської міської ради надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Донецької області про арешт коштів боржника від 26.02.2007р. у сумі –262842грн.75 коп., що містяться на рахунках Ясинуватської міської ради. У вказаній постанові зазначено, що у наданий державним виконавцем добровільний строк, зазначені рішення суду не виконані.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку  про відсутність  підстав для  задоволення апеляційної скарги з  наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства, є законність. Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен не лише правильно застосовувати норми матеріального права до взаємовідносин сторін, а й додержуватись норм процесуального права.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах   не   здійснює   вказані  владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами   КАС   України   ознак   справи   адміністративної   юрисдикції,   і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатись категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 вказаної статті, а саме:

а)          спори осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його

рішень, дій чи бездіяльності;

б)          спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації

їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та

виконання адміністративних договорів;

в)          спори за зверненням  суб’єкта владних повноважень у випадках,

встановлених законом.

У всіх наведених категоріях спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб’єкт владних повноважень.

Вказані положення містять два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По –перше, позов до суду повинен бути пред”явлений суб’єктом владних повноважень, а по –друге –лише у випадках, встановлених законом.

Згідно статті 1 Закону України „Про державну виконавчу службу” №202/98-ВР від 24.03.98р.  Державна  виконавча   служба   входить  до  системи  органів Міністерства  юстиції  України  і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Виконавче   провадження   як   завершальна   стадія  судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб)  -  це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі України „Про виконавче провадження” №606-ХІУ від 21.04.99р., спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших  органів  (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб  та  в  межах  повноважень,  визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими  актами,  виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню  ( стаття 1 Закону).

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу.

Судовою колегією встановлено, що державна виконавча служба виконувала покладені на неї обов’язки відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження” №606-ХІУ від 21.04.99р.

З цього, правомірним є висновок господарського суду щодо того, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до  вимог статті 1212 Господарського процесуального кодексу України  скарги на дії чи бездіяльність органів  Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських суді  розглядаються господарським судом, тобто господарським судом, який прийняв судовий акт і в рамках справи, по якій видано виконавчий документ.

Розгляд  господарськими судами скарг у порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України   є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу.

Оскарження ухвал, винесених за результатами розгляду скарг на дії ( бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, здійснюється  в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Виходячи з викладеного, вбачається, що  і сам розгляд скарг здійснюється господарськими судами за правилами Господарського процесуального кодексу України, хоча б скарга й була мотивована посиланням на приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Судова колегія вважає правомірним висновок суду попередньої інстанції щодо відмови Виконавчому комітету Ясинуватської міської ради м. Ясинувата у відкритті провадження у адміністративній справі.

Враховуючи викладене, судовий акт є законним, тому немає  підстав для задоволення апеляційної скарги Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради м. Ясинувата.

Керуючись ст.ст.195,198,200, 205 п.6,п.7 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія  Донецького апеляційного господарського суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради м.Ясинувата  на ухвалу  господарського  суду   Донецької області  від 06.03.2007року у справі №18/10-109  залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.03.2007року у справі №18/10-109   залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Текст ухвали в повному обсязі  складений та підписаний 29.05.2007року.

Головуючий:          М.Д.  Запорощенко

Судді:           Р.В.  Волков

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано:  5 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС

1 - ГСДО