overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.05.2007 р.                                                                                справа №  27/120б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Артемівськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
20.03.2007р.

у справі
№ 27/120б

за заявою кредитора
товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан" м.Дніпропетровськ

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел" м.Артемівськ

про
визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.06.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати ліквідатора та членів комітету кредиторів представити документи та учинити дії, вказані у  п.п. 1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.ТОВ "Мерідіан"

2. боржнику

3. ліквідатору

4.УПФУ в м. Артемівськ

5. ТОВ "КФ "МТР"

6. ЗАТ "ВО "Магнезіт"

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07
р.
Справа № 9/139пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області, м.Слов'янськ

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Тетянівка Слов'янського
району

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/139пн.Судове засідання призначити
на  03.07.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Слов'янської міської ради, зобов'язавши її до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.05.07 р.                                                                           Справа № 1/114

за позовом: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юніма”

м. Донецьк

про стягнення 50 231 грн. 87 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Прокопчук Р.М. – провідний юрисконсульт

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Державне підприємство „Добропіллявугілля” м. Добропілля звернулось з позовом   до   Товариства   з   обмеженою   відповідальністю  „Юніма” м. Донецьк про стягнення коштів в сумі 41 859 грн. 89 коп., штрафу в сумі 8 371 грн. 98 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  13.06.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив та роз’яснити, що приневиконанні вимог суду справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/61-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.07р., яке набрало законної сили  16.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.04.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                                  Справа № 7/27а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглянувши  адміністративну справу

за позовом Селидівського  міського комунального санітарно-профілактичного підприємства „Профдезинфекція” м. Селидове

до відповідача Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Селидове

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Селидівської міської ради м. Селидове

про скасування рішення про реєстрацію у Державному реєстрі застав рухомого майна від 25.03.2002 р. податкової застави № 21-10528 та визнання податкової застави недійсною з моменту реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Селидівське  міське комунальне санітарно-профілактичне підприємство „Профдезинфекція” м. Селидове звернулось до суду з позовною заявою до Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Селидове про скасування рішення про реєстрацію у Державному реєстрі застав рухомого майна від 25.03.2002 р. податкової застави № 21-10528 та визнання податкової застави недійсною з моменту реєстрації, визнання неправомірними дій при реєстрації у Державному реєстрі застав рухомого майна від 25.03.2002 р. об 15:52 податкової застави №21-10528.

Ухвалою суду від 26.04.2007 р. провадження у справі зупинялося за клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі у зв’язку із неявкою представників позивача та третьої особи та необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 31.05.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 7/27а.

2. Призначити слухання справи на 31.05.2007 р. о 11 год. 30 хв.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А27/283-07(А23/253)

За позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Амур-Нижньоджніпровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 537,19 грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні прокурор
участі не приймав

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Амур-Нижньоджніпровському районі м. Дніпропетровська звернувся
з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у розмірі 537,19грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наявністю порушень відповідачем зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати
стархових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
призначених відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

12.06.2007р. позивач звернувся з
заявою про відмову від позову та просить закрити провадження у справі у зв'язку
з погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується банківськими
виписками за 30.05.2007р.

Суд вважає за можливе прийняти
відмову від адміністративного позову та закрити провадження у справі з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.112 Кодексу
адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного
позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157,
ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно
ст.254 КАС України та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу
підписано 15.06.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.03.2007
Справа №2-19/2748-2007

За позовом – ДПІ у Сімферопольському районі, с. Мирне, Сімферопольський район.

До відповідача –  КП “Сільсервіс”, Сімферопьський район.

Про стягнення 52484,91 грн.

Суддя  Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 52484,91 грн.

У зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України з 01 вересня 2005 р., розгляд справи повинен здійснюватись відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач може звернутись до суду відповідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження по справі припинити.

На підставі викладеного і керуючись п. 1. ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07
Справа №16/195-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в  Зарічному  районі  м.Суми

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», м.Суми

про  стягнення 54631 грн.58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  03.05.2007 року на 12 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                               Справа № 43/104

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ від імені якого, на підставі Положення про Центр електрозв’язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” і довіреності, діє Центр електрозв’язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Харцизьк, в інтересах Цеху електрозв’язку №18 Центру електрозв’язку №4 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Сніжне

до відповідача: Будівельного управління №3 Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Сніжне

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у сумі 1 555, 17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/104.Судове засідання призначити на  03.05.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В. Надруковано 5 прим. 3 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № Б40/15-07

За заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства фірми “Фіатір”, м. Павлоград Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 30.01.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Західно – Донбаську ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської  області, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 30.07.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

14.06.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 12.07.07 р. об 12:00.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/202

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мала Виска Маловисківського району

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Райагробуд", с. Костянтинівка Новомиргородського району

про стягнення 419 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.07 о 14:30 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства "Райагробуд", с. Костянтинівка Новомиргородського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦ
ІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

19.03.07

Справа № 5/2673-19/511А

УХВАЛА
Львівський апеляційний г
осподарський суд в складі ко
головуючого-судді
Марко Р.
суддів
Бонк Т.

Бойко С..

при секретарі Ковалишин Ю
з участю представників с
ійну скаргу ДПІ у Шевченків
ському ра-ні м. Львова від 25.01.07 №
на постанову господа
рського суду Львівської обла
у справі 5/2673-19/511А
за позовом- Військовог
о прокурора Західного регіон
у в інтересах держави в особі
ДП МОУ «Львівський радіорем
до ДПІ у Шевченківс
ькому ра-ні м. Львова
про скасування податков
их повідомлень- рішень

В С Т А Н О В И В:
Відповідачем по
дано апеляційну скаргу ві
д 25.01.07 № 1687/10-010
на постанову господарсько
го суду Львівської області в
Скаржником подано апел
яційну скаргу з пропущенням
десятиденного строку, встано
вленого ст.186 КАС України для ї
ї подання, з клопотанням про в
ідновлення такого, оскільки
скаржник отримав повний тек
ст постанови 15.01.2007 року, а тому
строк слід вважати пропущен
им з поважних причин.
Керуючись ст.ст.107,110,186,189,190 КАС Ук
раїни, п.6, п.7 Прикінцевих та пер
ехідних положень КАС України
, суд,

У Х В А Л И В:
1.Поновити пропущений стр
ок для подання апеляційної с
2.Відкрити провадження в
адміністративній справі за
скаргою ДПІ у Шевченківс
ькому ра-ні м. Львова .
3. Позивачу протягом трь
ох днів після отримання ухва
ли подати заперечення на апе
ляційну скаргу. В цей же строк
сторонам повідомити про мож
ливість письмового провадже
ння (без участі сторін).
Головуючий-суддя:
Марко Р.
Судді:
Бонк Т.

Бойко С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                               Справа № 6/147

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Донецьк-облводоканал” м. Донецьк (Торезького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача: Державного підприємства “Торезантрацит” м. Торез, Донецької області (Відокремленого підрозділу “Управління матеріально-техничного постачання)

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення     4 086грн. 33коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/147.Судове засідання призначити на  13.06.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; копію договору №31 від 01.01.2005р., оригінал для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа№ 4/1104-27/120

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради (Управління інженерного господарства) в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Ірокс”, м.Львів

про стягнення 18 434,61 грн.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.07   о      11:15

3.  При направленні відзиву посилання на номер справи обов‘язкове.

4.  Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

5. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; оригінал договору та додаткової угоди до договору (для огляду); участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог направити на адресу суду до початку розгляду справи по суті та позивачу і докази про це надати суду; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника в судовому засіданні - обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Суддя