ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

23.01.2007
Справа № 7/4

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого
судді :   Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М, Євстигнеєва О.С.

розглянувши
матеріали  апеляційної  скарги
Державної
податкової інспекції у Голованівському районі, смт. Голованівськ
Кіровоградської області    на ухвалу   господарського суду  Кіровоградської  області від
29.11.2006року  у справі
№ 7/4

за
позовом :   Приватного
підприємства „Нереїда”, м. Запоріжжя
(  м. Запоріжжя, вул. Стартова,
буд. 3-А, к.7)

до   відповідача: 1 -  Державної податкової інспекції у Голованівському
районі, смт. Голованівськ Кіровоградської області ( 26500, смт.
Голованівськ  Кіровоградська  область,
вул. Піонерська,11)

до
відповідача : 2  -  ПМВТБП
„Агросервіс -Інтекс” асоційованого члена Української універсальної товарної
біржі Брокерська контора № 53, м. Кіровоград ( 25002, м. Кіровоград ,
вул. Радянська,4)

до
відповідача: 3 -  Відділення Державного казначейства у
Голованівському районі, смт. Голованівськ Кіровоградської області  ( 26500 вул. Леніна, 46, смт. Голованівськ)

про
визнання
недійсним  договору та публічних
торгів (аукціону)

і клопотання Державної
податкової інспекції у Голованівському районі, смт. Голованівськ
Кіровоградської області      про відновлення строку на подання
апеляційного подання

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до статті 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії
вчиняються у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно
зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття ухвали  місцевим господарським судом.

Ухвала
по справі №  7/4 прийнята господарським
судом Кіровоградської області  29.11.2006
року,  направлена сторонам 04.12.2006
року, а належно оформлена апеляційна скарга подана лише 10.01.2006 року.

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд вважає, що клопотання про відновлення пропущеного
строку не підлягає задоволенню, а справа апеляційному провадженню з наступних
підстав.

Відповідно
до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення
процесуального строку можливе тільки в разі визнання причини пропуску строку
поважною.

У
якості поважності причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної
скарги  скаржник посилається на те,
що   відділ поштового зв”язку  не працював 09.01.2007 року через що, був
пропущений  строк апеляційного оскарження
та апеляційна скарга направлена до суду 10.01.2007 року.

Оскільки
строк апеляційного оскарження ухвали закінчився
11.12.2006року, то посилання відповідача на те, що  відділ поштового  зв”язку
не працював 09.01.2007 року не є поважною причиною  пропуску процесуального строку  на подання апеляційної скарги.

За
таких обставин Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до
висновку, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущений  Державною податковою інспекцією у
Голованівському районі, смт. Голованівськ Кіровоградської області        без поважних причин, в зв'язку з чим
клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги
задоволенню не підлягає.

Апеляційна
скарга підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 53,86,93 Господарського процесуального кодексу України,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити  Державній податковій інспекції у
Голованівському районі, смт. Голованівськ Кіровоградської області    у
відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу з
додатками на 10 аркушах повернути без розгляду

Головуючий суддя                                                          Л.О.Лотоцька

Суддя
Р.М.Бахмат

О.С.Євстигнеєв