overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07                                                                                           Справа № 4/2314-9/401

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ "Західенерго" (ДАЕК), м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 8.12.2006 року

у справі № 4/2314-9/401

за позовом          ВАТ "Прикарпаттяобленерго", м.Івано-Франківськ.

до   ВАТ "Західенерго" (ДАЕК), м.Львів

Про стягнення 283 296,61 грн. заборгованості, в т. ч. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 1237 в Івано-Франківському відділенні ПІБ, МФО 336354, код 00131564, нарахувань за перевищення договірних   величин по споживанню електричної енергії   в сумі 204416,91 грн. на поточний рахунок № 5980 в Івано-Франківській філії КБ "Фінанси та Кредит" (код 00131564) 22166,63 грн. - пені за прострочення   платежів;   16851,78   грн.   -   трьох   відсотків   річних:   39861,29   грн.   -інфляційних витрат та стягнення судових витрат.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ "Західенерго" (ДАЕК), м.Львів  до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 22.03.2007 р. о 10 год. 30   хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

4. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                                           Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  6/195/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор”, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 122/1.

До  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2007 року № 00002337/0 в частині визначення суми податкового зобов’язання з ПДВ в сумі 779312,00 грн. і штрафних санкцій у сумі 389656,00 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 24 квітня 2007 року о 10:15.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"23" січня 2007 р.
по справі  № 4/164-38

за позовом Дочірня компанія "
Газ України" Волинської філії ДК "Газ України"

до відповідача
Підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 276,12 грн.

Суддя   Слободян П.Р.

Представники:

від позивача: Савич С.І., юрист
(дов. №5/10 від 09.01.2004р.)

від відповідача: ОСОБА_1. -
підприємець

Суть спору: позивач - дочірня
компанія „Газ України” в особі Волинської філії ДК „Газ України” просить
стягнути з відповідача - ЗАТ "Рожищенський птахокомбінат", с.
Носачевичі 276,12грн., в т.ч. 268,30грн. основного боргу, 7,82грн пені.

Представник відповідача в судовому
засіданні борг фактично визнав, однак доказів про перерахунок боргу на рахунок
позивача не представив.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № НОМЕР_1 на
постачання природного газу у 2006р. позивачем було поставлено природний газ
відповідачу на суму 268,30грн., що підтверджується актом прийому - передачі за
вересень 2006р.

Відповідач за поставлений природній
газ повинен був розрахуватись грошовими коштами, проте, в порушення умов
договору, у визначений термін оплата відповідачем не була проведена, внаслідок
чого виникла заборгованість за період з 01.09.2006р. по 30.09.2006р. на
загальну суму 268,30грн.

У відповідності до ст. 173
Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України,
зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

В зв'язку з прострочкою платежів,
відповідно до п. 7.2. договору № НОМЕР_1 позивачем була нарахована пеня в
розмірі 7,82грн. (згідно розрахунку).

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне стягнути відповідача, 268,30грн. основного боргу, 7,82грн пені.

Оскільки спір до суду доведений з
вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 193, 275 ГК України, ст.ст. 509, 526, 546, 549 ЦК України, ст.
ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) в користь Дочірньої компанії „Газ України” в особі
Волинської філії ДК “Газ України” (м. Луцьк, вул. Ковельська, 1, код 23253092)
268,30грн. основного боргу, 7,82грн пені, 102грн. в повернення витрат по сплаті
державного мита та 118грн. в повернення витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.05.07                                                                                 Справа№ 4/944-15/78

4/557-21/62

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Прогрес", с.Білин Володимир-Волинського району Волинської області

до відповідача-1 ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз", м.Львів

до відповідача-2 ВАТ "Рівнеазот", м.Рівне

про стягнення 184805,97 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.07   о      12:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Відповідачів             -        долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
29 січня 2007 р.                                    Справа № 2/513-06
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 17 січня 2007 р.  у справі  №2/513-06 , яке набрало законної сили  29 січня 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"10" травня 2007 р.
Справа №          17/307

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Петрівського
району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі управління
Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове Петрівського
району Кіровоградської області

до відповідача: державного
комунального підприємства "Петрівське управління житлово-комунального
господарства", смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської
області

про стягнення 31665,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  12.06.07 о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До судового засідання учасникам
судового процесу надати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт
звірки розрахунків.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у
разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків.

5. Зобов'язати сторони скласти акт
звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників
підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 06.06.2007 року.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -
державне комунальне підприємство "Петрівське управління
житлово-комунального господарства", ідентифікаційний код 31583615.

7. Копію ухвали направити до
прокуратури Петрівського району Кіровоградської області, до прокуратури
Кіровоградської області, Кіровоградському обласному управлінню статистики, а
також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/245а
за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область
до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка,
Донецька область в особі Краматорських електричних мереж, м. Краматорськ,
про  визнання недійсним акту
Суддя   Мальцев М.Ю.
Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”,
м. Горлівка, Донецька область в особі Краматорських електричних мереж, м.
Краматорськ, Донецька область про визнання недійсним акту НОМЕР_1.
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 01.02.07р. зупинено провадження по справі №35/245а для
проведення інженерно-технічної експертизи.
03.05.2007р. до господарського суду
Донецької області надійшов висновок експерта №509/07 від 23.04.07р., в зв'язку
з чим, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Суд, керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  29.05.07 о
14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.07р.

Справа № А36/224-07(38/70)

За позовом  Комунального підприємства „Криворізький міський театр драми та музичної комедії імені Тараса Шевченка”, м.Кривий Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

від позивача: Пантелєєв О.В., довіреність від 22.02.2007р.

від відповідача: Кожан І.Є., довіреність №8313/10/100 від 15.03.2007р., Колпакова Т.В., довіреність №89/10/100 від 09.01.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення.

Відповідач проти позову заперечує.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства суд зупиняє провадження у справі  при наявності   інших   причин  за  обґрунтованим  клопотанням сторони або  третьої  особи,  яка  заявляє  самостійні  вимоги  на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за необхідне задовольнити подане сторонами клопотання про зупинення провадження по справі.

На підставі п.4 ч.2 ст.156, ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження  у справі А36/224-07(38/70).

Призначити справу до судового розгляду  в засіданні на 24.05.2007р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова

Суддя

М.П. Кожан
СУД
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № Б29/360-06

За заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ,

до боржника
ТОВ "Нафтогазкомплект", м.Дніпропетровськ,

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 06.12.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазкомплект", м. Дніпропетровськ, який згідно п. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд звіту на 05.03.07 р. о 16:00.

Явку представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б15/40/43/06

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Дніпросталь”, м. Дніпропетровськ  в особі ліквідатора товариства  О. С. Осадчого

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Дніпросталь”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від ліквідатора: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Дніпросталь”,  м. Дніпропетровськ  про визнання його банкрутом   перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  31.03.06 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім

Дніпросталь”,  м. Дніпропетровськ  визнано банкрутом, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Осадчого О. С., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 31.03.07 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

29.03.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання  ліквідатора ТОВ “Торгівельний дім Дніпросталь» арбітражного керуючого Осадчого О. С. від 27.03.07 р. про  продовження строку ліквідаційної процедури у справі на 3 місяці,  в зв’язку з необхідністю отримання інформації на запит ліквідатора.

Розглянувши у судовому  засіданні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Дніпросталь” арбітражного керуючого  Осадчого О. С., господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури  у справі,  та  задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 30.06.07 р.  ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 30.06.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
м. Чернігів, пр. Миру, 20
У Х В А Л А

“25”   травня
2007р.
справа № 9/95б/24б/43б

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі,

вул. Пушкіна 2,м.Бахмач, Чернігівська область,16500

Кредитор: Бахмацька міжрайонна державна податкова
інспекція,

вул Чернігівська, 2А, м. Бахмач,16500

Кредитор: Фонд загальнообов"язкового державного
соціального страхування на випадок безробіття (представницький орган -
Бахмацький районний центр зайнятості), вул Жовтнева, 59А, м. Бахмач, 16500

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Бахмацький
райагрохім", , вул Петровського, 62, м. Бахмач,
Чернігівська обл.,16500

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про
банкрутство    Відкритого
акціонерного товариства "Бахмацький райагрохім",  м. Бахмач, Чернігівська обл., постановою суду
від 19.12.05  боржника визнано
банкрутом  на підставі  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду   від 19.12.06 строк здійснення  ліквідаційної процедури продовжено на  6 місяців.

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний
баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для
розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.Судове
засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на   31 травня   2007р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні
господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Явка представників сторін не  є обов'язковою. Повідомити, що в разі неявки
представників  сторін справу буде
розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №13/136-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :      Сумського міського центру зайнятості

до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛВК «Екобінф»

про стягнення 145,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 02.04.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 16/165пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Шахтарської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Шахтарськ

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/165пн.Судове засідання
призначити на  06.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

1.          Зобов'язати позивача представити
свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності,
явка на засідання представника сторони обов'язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на
представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.