overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.06.2007 р.                                                                                справа №  45/199

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донцемент" смт. Новоамвросіівське Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
за заявою

про
15.05.2007р.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудкомплект" м. Гірник Донецької області
відстрочку виконання рішення від 12.09.2006р.

у справі
№ 45/199 (суддя Богатир К.В.)

за позовом
Відкрите акціонерне товариство "Донцемент" смт.Новоамвросіівське Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудкомплект" м. Гірник Донецької області

про
стягнення 735897грн. 39коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.07.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          Н.В.  Акулова

О.М.  Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу (на 2 адр.)                                                                                                                        4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2007 р.                                                                              Справа № 8/21-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" (буль. Шевченка, 18 , м. Київ, 01030) в особі Центру електрозв'язку № 9 Вінницької філії ВАТ " Укртелеком" (пл. Перемоги, 2, м. Хмільник, Вінницької області, 22000)

до:Хмільницького міського районного відділу внутрішніх справ УМВС України у Вінницькій області вул. Леніна , 73, м. Хмільник , Вінницької області ,  22000)

про стягнення 59566,96 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому  розмірі.

При поданні позову з майновими вимоги  державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн.   Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача боргу за надані послуги електрозв'язку в сумі 59566,96 грн. Платіжним дорученням  № 244 від 14.03.07 року  позивачем сплачено державне мито в сумі 284,22 грн. , тоді як потрібно 1% від суми позову - 595,67 грн.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №2/239  від 14.03.07  на  2 - харкушах разом з матеріалами  на 95 - тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 284,22 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 244    від 14.03.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                            № 01-16/422- 11-63

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом   ЗАТ "Агрошляхбуд"    до   ТОВ "Круг-Будкомплект"    про відшкодування шкоди в сумі 6460 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відшкодування шкоди в сумі 6460 грн. завданої внаслідок передачі товару неналежної якості.

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита в установленому розмірі.

Згідно платіжного доручення №1 іфд 11.01.06р. позивачем при подачі позову сплочено лише 64 грн. 60 коп.

У відповідності до вимог ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93р. №7-93 така вимога оплачується державним митом у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

.          Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                      Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.05.07 р.                                                                               Справа № 45/142

за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк

про стягнення 30 270 грн. 23 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Костиркін А.А. юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду приймали участь

Позивач, Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” м. Донецьк про стягнення 30 270 грн.           23 коп.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи від 23.05.2007р. господарським судом була допущена помилка в найменуванні сторін та суми позову.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести зміни в ухвалу про відкладення розгляду справи від 23.05.2007р.

Правильним найменуванням позивача вважати “Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк”

Правильним найменуванням відповідача вважати “Відкрите акціонерне товариство “Точмаш” м. Донецьк”

Правильною сумою позову вважати суму “30 270 грн. 23 коп”.

Далі по тексту без змін.

Суддя

К.О.О .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.04.07

Справа №5/252-07.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
зобов'язання вчинити дії

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі, прийняти позовну заяву до розгляду та призначити
попереднє судове засідання.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на  10 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Т.Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу в строк до
10.05.07р. подати свої заперечення щодо позовних вимог та інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб. за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.07
Справа №АС12/200-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2965)

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Комунальна установа  «Сумська міська  клінічна лікарня № 5»,

м. Суми

Про  стягнення 81  грн. 96  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 30 хв. 7 травня  2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №17/752-06.

За первісним позовом: Приватного підприємства “Технопром”

до відповідача:               Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Інвест”

про стягнення   160941 грн. 85 коп.

зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Інвест”

до                           Приватного підприємства “Технопром”

про стягнення   195960 грн. 00 коп.

.                                                                                              СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:                предст. Пономаренко В.П.

Від відповідача          предст. Зінчук Д.В., Оніщенко О.В.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 160941 грн. 85 коп. заборгованості, яка виникла в результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі – продажу № 1/11/04Т від 11.01.2004 року, укладеного між сторонами по справі.

Представники сторін заявили суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду для врегулювання спірних питань, що виникли по первісному та зустрічному позову.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 17/752-06 відкласти, призначивши її розгляд на 21.06.07р. о 12 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                     В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

“26”   квітня   2007р.                                              справа № 9/144б/18б

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю „Електрон-сервіс”

, вул. Рокосовського 62, м. Чернігів

Про визнання  банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрон-сервіс” , м. Чернігів, постановою суду від 13.06.06  боржника визнано банкрутом  на підставі  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою суду від 21.02.07 замінено ліквідатора, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Ліквідатором  подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом»,                            ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання по розгляду ліквідзвіту ліквідатора призначити на

28  квітня   2007р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (каб.12).

2. Явка представників сторін не  є обов’язковою. Повідомити, що в разі неявки представників  сторін справу буде розглянуто за наявними доказами.

3. Цю ухвалу направити всім кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                          С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07

Справа №7/222-06(7/152-06).

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України у Великописарівськомурайоні

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Яблучне»

Про стягнення: заборгованості у розмірі 5 681 грн. 57 коп., а також державного мита у сумі 102 грн.  та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу  - 118 грн.

Суддя     М.Б. РИЖКОВ

Представники:

Від позивача    –          не з’явився

Від   відповідача –  не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5 681 грн. 57 коп. заборгованості по страхових внесках .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву про відмову від позову № 07/03  від 28.12.2006 р., оскільки зазначена сума 5 681 грн. 57 коп. повністю сплачена відповідачем.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 7/222-06 (7/152-06) – ПРИПИНИТИ.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  6/162/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Євростиль - Н”, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 38, кв. 28.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 11689,90 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 10 квітня 2007 року о 10:15.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття
провадження в адміністративній справі

14 червня 2007 р.
Справа  № 16/155

за позовом                    державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Тересва, Тячівський район

про                                стягнення
податкового боргу в сумі 211,51 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -не
з'явився

від відповідача -
не з'явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове  засідання суду, за наслідками якого встановив:

Позивач участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив, проте подав суду клопотання
про проведення попереднього судового засідання без участі уповноваженого
представника та повідомив суд, що згідно платіжного доручення НОМЕР_1
відповідач податковий борг погашено добровільно у повному обсязі..

Відповідач у судове засідання не
з'явився, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні
не забезпечив, проте подав письмове заперечення. У якому повідомив суд про
погашення податкового боргу у сумі 211,51 грн., у підтвердження чого подав  платіжне доручення НОМЕР_1.

Отже, суд керуючись ст. 112 Кодексу
адміністративного судочинства України закриває провадження в адміністративній
справі.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 51, 111, 112, 121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в
адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07

Справа №11/265-07.

За
позовом                    Управління
пенсійного фонду України               в
Ковпаківському    районі м.Суми

до
відповідача            Приватного
підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 404 грн. 40
коп.

Суддя           Ю. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від
позивача -        Макотренко В.П.

Від
відповідача -    не з?явився

Суть спору: позивач  просить стягнути з відповідача 404 грн. 40
коп., що становить суму заборгованості
по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,  призначених на пільгових умовах за березень
2007 року.

В судове засідання  позивач надав заяву НОМЕР_1 про уточнення
(зменшення) суми позовних вимог  в якій
зазначив, що на даний час  відповідачем
заборгованість в сумі  404 грн. 40 коп.
сплачена, але  залишок боргу по сплаті
страхових внесків становить за попередній період 152 грн. 68 коп. Тому
представник позивача просить стягнути з відповідача  борг в сумі 152 грн. 68 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином.

З
метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору,  суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи для витребування
додаткових матеріалів  по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.               Відкласти розгляд справи на 10
липня 2007р.  на 11 год. 20 хв.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
до суду  відзив на позовну заяву  з обґрунтуванням своєї позиції по справі, а
також надати до суду  докази повного
проведення розрахунків по сплаті внесків на загальнообов?язкове державне
пенсійне страхування.

3.                 Представникам позивача та
відповідача для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та
документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до п.7 ст.65 ГПК України,
в разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез'явлення в судове
засідання , справу може   бути
розглянуто  за  наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.07

Справа №АС2/188-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За
позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До
відповідача:  приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення 768 грн. 59 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє
судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду на
26.04.2007 р. о 10 год. 10  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивач надати суду
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.          Зобов'язати відповідача в строк до
23.04.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.07 р.                                                                          Справа № 2/113

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”                м. Авдіївка

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Колосниківська” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 10078,45 грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод”                м. Авдіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк та Закритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики “Колосниківська” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 10078,45 грн.

У зв’язку з необхідністю з’ясування всіх обставин по справі з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  03.07.07  .

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1