ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.07                                                                                           Справа  № 5/2056-13/202А

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання  Горбач Ю.Б.

за участю представників:

від позивача –Вощепинець Р.В., Гончарук О.Ф.

від відповідача  –Максимович Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Львові від 29.09.2006 року вих.№16296/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 07.09.2006 року, суддя Станько Л.Л.

у справі №5/2056-13/202А,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівський хлібокомбінат», м.Львів

до відповідача Державної податкової інспекції у м.Львові, м.Львів

про зобов’язання вчинити дії

Особам, які беруть участь у справі, права і обов’язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, роз’яснено.

Постановою господарського суду Львівської області від 07.09.2006 року по справі №5/2056-13/202А позов ВАТ «Львівський хлібокомбінат»задоволено повністю, зобов’язано ДПІ у м.Львові здійснити повідомчу реєстрацію нотаріально посвідченого договору податкової поруки від 26.06.2006 року та зобов’язано ДПІ у м.Львові у строки, встановлені Законом №2181-ІІІ від 21.12.2000р. видати ВАТ «Львівський хлібокомбінат»довідку про реєстрацію договору податкової поруки від 26.06.2006 року для звільнення активів останнього з-під податкової застави.

При винесенні постанови суд першої інстанції вказує на те, що згідно п.8.8. ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 договір податкової поруки набирає чинності після його повідомчої реєстрації у  податковому  органі  за місцезнаходженням  (місцем  податкової реєстрації) платника податків.

Після повідомчої реєстрації договору податкової поруки податковий орган зобов'язаний видати платнику податків протягом одного робочого дня, наступного за днем отримання договору поруки, довідку про реєстрацію такого договору, на підставі якої активи платника податків вважаються звільненими з-під податкової застави (п.8.8. ст.8 Закону 2181).

Проте, 05.07.2006р. позивачем отримано лист ДПІ у м.Львові від 03.07.2006р. №11101/24-0 "Про договір податкової поруки", яким відмовлено в повідомчій реєстрації договору, а відповідно - і у видачі довідки, з підстав невідповідності даного договору вимогам ЦК України. В зазначеному листі повідомлено про повернення позивачу договору податкової поруки від 26.06.2006р., проте, як відзначено господарським судом, договору чи його копії до даного листа не додано, що підтверджено актом від 05.07.2006р.

Таким чином, суд першої інстанції не погоджується з позицією відповідача, що виходячи з умов ст.ст. 191, 192 ЦК (ст.ст.553,554 ЦК України) і згідно п.7.2 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом державної податкової адміністрації України від 28.08.01р. №338, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.10.01р. за №857/6048,  обов’язково стороною договору поруки має бути кредитор –податковий орган.

Зокрема господарський суд вказує на те, що податкова порука визначена п.8.8 ст.8 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. А оскільки, згідно п.2 ст.1 ЦК України до податкових відносин цивільне законодавство не застосовується, то при податковій поруці слід керуватись спеціальним Законом України №2181-ІІІ, ч.5 п.8.8 ст.8 якого лише вказує, що договір податкової поруки набирає чинності після його повідомчої реєстрації у податковому органі, про те, що податковий орган має бути стороною договору в цьому Законі не йдеться.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Львівської області від 07.09.2006 року по справі №5/2056-13/202А, ДПІ у м.Львові подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати зазначену постанову, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема скаржник вказує на те, що згідно п.8.8 ст.8 Закону України №2181 за договором податкової поруки банк-поручитель зобов’язується перед податковим органом відповідати за належне виконання платником податків обов’язків із погашення його податкового зобов’язання або податкового боргу у строки та за процедурою, визначені цим Законом.

Скаржник зазначає про те, що відповідно до Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, який затверджений наказом ДПА України від 28.08.2001р.№338, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03.10.2001р. за №857/6048 та розроблений відповідно до ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», договір поруки повинен бути укладений у письмові формі і процедура поруки проводиться згідно з вимогами статей 191-194 Цивільного кодексу Української РСР (ст.553-559 Цивільного кодексу України).

Апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги встановив наступне:

24.11.2005р. господарським судом Львівської області у справі №5/616-28/105  винесено постанову, якою повністю задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Львові до ВАТ "Львівський хлібокомбінат" про визнання суми податкового зобов'язання, визначеного податковим органом з використанням непрямого методу з застосуванням звичайних цін, та визнано правомірною донараховану суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 866 996 грн. (в тому числі основний платіж - 941 549,00 грн., штрафні фінансові санкції - 925 447,00 грн.), визначену в податковому повідомленні-рішенні ДШ у м.Львові від 14.12.2004 року № /0/23895.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2006р. постанова господарського суду Львівської області від 24.11.2005р. залишена без змін.

Відповідно до листа ДПІ у м.Львові від 17.05.2006р. № 8101/24-0 з 06.04.2006р. активи Позивача, зазначені в Акті опису активів, на які поширюється право податкової застави від 16.05.2006р. № 5/8065/24-0, знаходяться в податковій заставі.

Позивачем 04.04.2006р. оскаржено вищезазначені рішення судів першої та другої інстанції до Вищого адміністративного суду України та отримано ухвалу ВАСУ від 09 червня 2006р. в справі № 5/616-28/105 про відкриття касаційного провадження за скаргою та про зупинення виконання постанови господарського суду Львівської області від 24.11.2005р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2006р. до закінчення касаційного провадження у ВАС України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року було зупинено провадження у справі №5/2056-13/202А до закінчення розгляду справи №5/616-28/105 касаційною інстанцією.

Ухвалою суду від 01.03.2007 року провадження у справі №5/2056-13/202А поновлено.

Представником відповідача (апелянта) в судовому засіданні 04.06.2007 року подано клопотання, в якому відповідач просить провадження у справі закрити.

Представники позивача проти клопотання відповідача заперечили.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши представників сторін, відзначив наступне:

Згідно постанови господарського суду Львівської області від 07.09.2006 року по справі №5/2056-13/202А позов ВАТ «Львівський хлібокомбінат»зобов’язано ДПІ у м.Львові здійснити повідомчу реєстрацію нотаріально посвідченого договору податкової поруки від 26.06.2006 року та зобов’язано ДПІ у м.Львові у строки, встановлені Законом №2181-ІІІ від 21.12.2000р. видати ВАТ «Львівський хлібокомбінат»довідку про реєстрацію договору податкової поруки від 26.06.2006 року для звільнення активів останнього з-під податкової застави.

Згідно даного договору, ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»поручилось перед ДПІ у м.Львові за виконання позивачем в повному обсязі узгодженого Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2006р. податкового боргу в сумі 1866996 грн., зі строком погашення відповідно до ухвали ВАС України від 09.06.2006р. по закінченню касаційного провадження у справі №5/616-28/105 при умові відмови в задоволенні касаційної скарги ВАТ «Львівський хлібокомбінат».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.10.2006 року по справі №5/66-25/105 касаційну скаргу ВАТ «Львівський хлібокомбінат»задоволено, постанову господарського суду Львівської області від 24.11.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2006 року скасовано, прийнято нове рішення, яким ДПІ у м.Львові відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 26.01.2007 року ДПІ у м.Львові відмовлено у допуску скарги до розгляду в порядку провадження за винятковими обставинами.

ДПІ у м.Львові на підставі п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»звільнено з-під податкової застави активи ВАТ «Львівський хлібокомбінат», описані згідно з актом опису від 16.05.2006 року №5/8065/24-0, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Враховуючи наведене, на даний момент предмет спору між ВАТ «Львівський хлібокомбінат»та ДПІ у м.Львові по справі №5/2056-13/202А відсутній, оскільки активи ВАТ «Львівський хлібокомбінат»звільнено з-під податкової застави.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі у відповідності до ч.2 ст.203 КАС України.

У відповідності з вищевикладеним, постанову господарського суду Львівської області від 07.09.2006 року по справі №5/2056-13/202А слід визнати нечинною, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.157, 195, 196, 198, ч.2 ст.203, 205, 206, п.п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відхилити.

Постанову господарського суду Львівської області від 07.09.2006 року по справі №5/2056-13/202А визнати нечинною. Провадження у справі закрити.

Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

Згідно ст.254 КАС України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ст.211-212 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в касаційному порядку дану ухвалу повністю або частково. Касаційна скарга подається протягом одного місяця після набрання законної сили даної ухвали.

Головуючий-суддя:                                                        Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                Дубник О.П.

Орищин Г.В.