overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" червня 2007 р.
Справа №          3/242

Суддя господарського суду
Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1;

до відповідача:    Управління містобудування, архітектури,
екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради;

про визнання незаконною
бездіяльність,  зобов'язання вчинити
дії.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6),
ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  05.07.07 о 17:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 03.07.07
подати

позивача: належним чиномзавірену
копію  свідоцтва  про реєстрацію ОСОБА_1  як фізичної особи-підприємця;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника,  копію довідки органу
статистики, що містить  дані,  за якими
управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин
Кіровоградської міської ради
внесене  до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у попередньому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали
про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і
обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2007 р.

№ 2-972/06-04

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк
І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги закритого акціонерного товариства "Український
медіа холдінг", м. Київ (далі -ЗАТ "Український медіа холдінг")

на рішення апеляційного
суду Харківської області від 01.02.2007

зі справи  № 2-972/06/04

за позовом
ОСОБА_1, смт Партеніт Алуштинського району Автономної Республіки Крим

до ОСОБА_2,
м. Харків та

ЗАТ "Український медіа
холдінг"

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -акціонерного
товариства "Онікс", м. Харків,

філії "Харківське Центральне
відділення Промінвестбанку", м. Харків

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу акцій,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями  107, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства "Український медіа холдінг" до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 квітня 2007 року о
10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" червня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 7-01-03/1157 від 04.06.07

Позивач:          Головне управління агропромислового розвитку Чернігівської облдержадміністрації,  пр-т Миру, 14, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівська обласна товарна агропромислова біржа,  пр. Миру 14, м.Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 12431,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно п.14 Інструкціі “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні держмита з рахунку платника – додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи  такого змісту: “Зараховано до бюджету __грн. дата.” Цей напис скріпляється першим та другим підписами посадових осіб і печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Подане платіжне доручення №242 від 16.05.07р. про перерахування 124,32грн. не відповідає вище зазначеним вимогам, а тому не приймається судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано фіскальний чек від 01.06.07р., який не є доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви датованої пізнішим терміном - 04.06.07р.

Слід зазначити, що при повторному зверненні до суду необхідно надати документи, на які йдеться посилання в розрахунках стягуваних сум, а також викласти позовні вимоги з чітким визначенням сум орендної плати та комунальних послуг.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 43 арк. в тому числі акт господарського суду від 07.06.07р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 35/81

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м. Макіївка, Донецька область

до відповідача : Державного підприємства „Вугільна компанія „Краснолиманська”, м. Ординське, Донецька область

про стягнення 2114,70 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/81.Судове засідання призначити на  12.04.07  року о 11:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача представити документи: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.07
Справа №АС12/201-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2980)

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Сумський державний науково-дослідний інститут добрив і пігментів,

м. Суми

Про  стягнення 20 870  грн. 01  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 35 хв. 7 травня  2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.07                                                                                 Справа № 1/59.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фінансова компанія "Стоік", м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод" , м. Попасна Луганської області

про стягнення  241480 грн. 66 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Аксенов М.І., дов. від 22.02.07 № 89/04;

від відповідача –Вольська І.О., дов. від 12.01.07 № 1-1/58;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  214169 грн. 89 коп. боргу за одержаний відповідачем товар, 13980 грн. 67 коп. інфляційних нарахувань, 1999 грн. 52 коп. 3% річних, 11330 грн. 58 коп. пені.

Відповідач у відзиві  на позовну заяву за листом від 23.02.07 проти позову заперечує з посиланням на те, що умовами договору № ПВРЗ/БМЗ/06005/70 від 11.01.06 не передбачено нарахування інфляційних витрат.

По справі слід витребувати від позивача додаткові документи та пояснення для належного розгляду справи, а від відповідача відзив щодо суті спору, тому розгляд справи  слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.03.07, 10 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, уточнений розрахунок ціни позову із зазначенням у ньому кожного найменування та кількості поставленого товару та довіреностей, якими оформлене одержання товаро-матеріальних цінностей; письмові пояснення щодо відсутності окремих довіреностей та видачу товару без оформлення довіреностей; розрахунок додаткових вимог на суму товару, одержання якого підтверджується наявними  у справі довіреностями.

відповідача –подати відзив щодо суті спору та пояснення щодо вчинення працівником Плохотніковою Л.І. відмітки про одержання товару без оформлення довіреності.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2007                                                   Справа №  11/90

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Закарпатське будівельне управління", м. Мукачево

про: стягнення  5494  гривень.

За участю представників сторін:

від позивача - Шибаєв А.М. - представник, довіреність від 10.01.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 5494 грн. адміністративно-господарських санкцій за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноваженого представника позивача, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2 Судовий розгляд справи призначити  на 09 липня 2007 р. на 12:00 год.

3. Зобов"язати відповідача подати суду: письмове пояснення по сутіпозову та

докази які в нього є, а також копію довідки органів держстатистики про

включення до ЄДРПОУ, копії звітів про наявність  вільних  робочих місць

(вакантних посад) та потребу  в працівниках  (форма № 3-ПН) за 2006 рік.

4.  В засідання суду викликати представників позивача та  відповідача.

Суддя                                                                 Якимчук Л.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.07                                                                                           Справа № 2/82-1397

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда-ЛТД»від 07.05.2007 року вих.№25

на рішення  господарського суду  Тернопільської області  від 28.04.2007 року, суддя Колубаєва В.О.

у справі  № 2/82-1397

за позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України, м.Київ

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда-ЛТД», м.Тернопіль

третя особа-1 Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (інспекція архітектурно-будівельного контролю), м.Тернопіль

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельне управління №1», м.Тернопіль

третя особа-3 Державна виконавча служба №1 в м.Тернополі

про відшкодування шкоди

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Герда-ЛТД»від 07.05.2007 року вих.№25.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на  13.08.2007 року о 10 год. 40  хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу та третім особам -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 12/49-07

За позовом  Благодійного фонду "Батьківщина без сиріт", м. Дніпропетровськ

до  Шульгівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,

сел. Шульгівка

про визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Вдовіна Л.М. довіреність від 01.02.2007р.

Від відповідача   Гряненко І.І. доручення  № 141 від 16.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить визнати за ним право власності на будівлі та споруди, які знаходяться на території оздоровчого дитячого табору „Орель” розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Пловещине, вул. Приорільська, 16 посилаючись на ст. 376 ЦК України.

Представник відповідача  у  наданому відзиві просить питання про визнання права власності на зазначені вище будівлі вирішити згідно чинного законодавства, проаналізувавши шлях зміни користувачів даної бази, починаючи від Дніпродзержинського індустріального технікуму. Крім того, представник відповідача  надав  заяву в якій просить розглядати дану справу без участі  його представника та зазначив, що позовні вимоги позивача визнає повністю.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 15.05.2007р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться   в кабінеті 8,  другий поверх  за адресою:  вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання надати докази в обгрунтування позову, докази щодо права користування земельною ділянкою.

Явка   представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" травня 2007 р.
Справа №  12/301/07

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за позовом:      ТОВ “Люкс-Авто”, м. Миколаїв, вул. Берегова, 45.

до відповідача     ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1 б.

про           стягнення 52362 грн. 61 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.07.2007 р. о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача : надати суду копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

01.06.07 р.                                                                              Справа № 22/152а

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авторадіатор” м. Маріуполь

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.03.07 р. №

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Куркчі К.В. – за довір.

від відповідача: Мозгова Н.А.  – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Авторадіатор” м. Маріуполь, звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.03.07 р. № .

За результатами розгляду матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження по справі до набрання законної сили процесуальним документом, яким Арбітражним судом Челябінської області буде розглянута по суті справа № А 76-29116/2006-9-752/216, порушена за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авторадіатор” м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „Киштимський медеелектролітний завод” м. Киштим.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2  ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі до набрання законної сили процесуальним документом, яким Арбітражним судом Челябінської області буде розглянута по суті справа № А 76-29116/2006-9-752/216, порушена за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авторадіатор” м. Маріуполь до Закритого акціонерного товариства „Киштимський медеелектролітний завод” м. Киштим.

2. Зобов’язати позивача повідомити суд  про результат розгляду справи.

3. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Виконавець: Калмикова.Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2007 р.
Справа № Б-7/199

ініціюючий кредитор  : СФГ "Надія-Відродження"  , с.Фрага, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77011

до боржника  : СФГ "Надія-Відродження"  , с.Фрага, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77011

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство СФГ "Надія-Відродження", с.Фрага, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл. (призначення до розгляду звіту ліквідатора).

Ліквідатор Сеник Р.І. подав суду на затвердження звіт ліквідатора по справі №Б-7/199  про банкрутство СФГ "Надія-Відродження", с.Фрага, Рогатинський р-н, Івано-Франківська обл.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду звіт ліквідатора.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  17.05.07  о 10:15 год.

Копію ухвали  направити:  кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства,  ліквідатору -Сенику Р.І. (Івано-Франківська обл., Рогатинський р-н, с.Дички).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/219

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Приватного  підприємства "Алмаз";

про стягнення 1 386 грн. за рахунок активів.

Керуючись ст. 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  04.07.07 о 16:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 02.07 .07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копію довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                             Н.В. Болгар