ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №9/176-07.

За позовом: Акціонерного товариства “Медтехніка – Суми”

До відповідача: комунального закладу Сумської обласної ради “Сумський обласний клінічний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни”

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “СІЛМЕТ”

Про визнання неправомірними дій та визнання недійсним договору

Суддя    ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:      Кравченко П.А., довіреність від 12.12.06р.

Від відповідача:  не з’явився.

Від 3-ї особи:     Троцький С.В., доручення від 04.04.07р.

Суть спору: Позивач просить визнати недійсним (нікчемним) договір від 14.12.2006 року № 166, який укладений між комунальним закладом Сумської обласної ради “Сумський обласний клінічний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни” та ТОВ ВКФ “Сілмет”; визнати неправомірними наступні дії комунального закладу Сумської обласної ради “Сумський  обласний клінічний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни” по виконанню оскаржуваного договору: прийняти від ТОВ ВКФ “Сілмет” УЗД системи SONOLINE G 40  вартістю 259 500 грн. 00 коп. згідно накладної від 25.12.2006 року № 3428; складання “Звіту про результати здійснення процедур відкритих  і двоступеневих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.12.2006 року № 32 без залучення в розділі 10 цього звіту інформації про оскарження процедури торгів;  перерахування коштів в сумі 259 000 грн. 00 коп. згідно рахунку № 3428 від 25.12.2006 року на користь ТОВ ВКФ “Сілмет” як здійснення оплати по договору № 166 від 14.12.2006 року.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та третьої особи ,  суд встановив:

Від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на інший день для надання можливості підготувати  письмовий відзив з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про відкладення розгляду справи на інший день визнав його обґрунтованим, правомірними та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на   03 травня 2007 року  о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Вдруге відповідачу та 3-й особі –   письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                               М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).