overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 13/1пд.

Судова колегія у складі суддів:  Яресько Б.В.; Василенко Т.А., Пономаренко Є.Ю.,   розглянувши матеріали  за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ, в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Сєвєродонецьк Луганської області”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до 1. Благодійного фонду Володимира Безим’яного, м. Харків

2. Приватного підприємства “БІВМ і К”, м. Харків

3. Сєвєродонецького міського бюро технічної інвентаризації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державної виконавчої служби м.Сєвєродонецька

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні рішення від 12.04.2006 р по справі 13/1пд у резолютивній частині була допущена описка –не зазначено адресу зобов”язаної сторони –2-ого відповідача по справі Приватного підприємства “БІВМ і К”, м. Харків .

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку допущену при друкуванні  рішення від 12.04.2006 р по справі 13/1пд у її резолютивній частині

2.  Вважати  вірним: «Зобов’язати Приватне підприємство “БІВМ і К” (м. Харків-125, ст. Х-В-Левада 3 кв. 12 ідентифікаційний код  22715584) повернути  Благодійному фонду Володимира Безимяного ( м.Харків, вул.. Мироносицька 57-В, код 22719329) нерухоме майно: будівлі та споруди критого ринку, які розташовані на земельній ділянці за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул.. Науки 22.

Суддя                                                                                Б.В.Яресько

Суддя                                                                          Т.А.  Василенко

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.

№ 40/497

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             Казенного підприємства
"Кіровгеологія"

на рішення                                   від
27 грудня 2006 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі                                              №
40/497 господарського суду м. Києва

за позовом
Підприємства з іноземними інвестиціями за участю українського капіталу
ТОВ "Фірма "Вітал-ТЕР"

до                                      ТОВ
"Вітал-ОЙЛ"

Спільного українсько-іспанського підприємства
"Іскор"

Корстишівської районної державної адміністрації

Фірми "SOEMVA S.L."

Казенного підприємства
"Кіровгеологія"

третя особа                                   Міністерство
охорони навколишнього природного середовища України

про
стягнення 10000 грн. та переведення права власності

керуючись статтями 86, 107, 108,
1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И
В:

1.          Зупинити виконання оскарженого
рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

2.
Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

3.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 20.02.2007 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони
попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду
касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В.
Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.07 р.                                                                           Справа № 3/305пн

за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до  відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра” м. Донецьк

Третя особа: Донецьке обласне головне управління земельних ресурсів м. Донецьк  м. Донецьк

Третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області м. Донецьк

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Снєгірьов О.М. - представник

від відповідача:  Не з’явився

від третьої особи: Пірко П.П., Жуковіна Л.П., Шашкова Г.І., Прокопович О.В. – представники

від третьої особи: Не з’явились

В засіданні брали участь Коноваленко Д.О. – представник Донецької міжрайонної природоохоронної прокуратури м. Донецьк

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра” м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

16.06.07

Відкласти розгляд справи на 9:40 год.  03.09.07 року.

Зобов’язати прокурора та позивача уточнити площу земельних ділянок, які використовуються відповідачем окремо на суші та на дні водного об’єкту.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 7 примірників:

1 - до справи

1 –позивачу

1 -  відповідачу

1 – Третім особам

1- Донецькому міжр .природоохор. прокурору м. Донецьк

1-Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.05.07 р.                                                                           Справа № 18/131

за позовом: Прокурора м. Докучаєвську в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Лев” м. Докучаєвськ, Донецької області

про стягнення недоїмки по страховим внескам в сумі 1046,95 грн.

Суддя господарського суду Донецької області            Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Прокурор – Гармашова І.В. - посвідчення

від позивача: Ніколенко І.М. – в. о. начальника управління

від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор м. Докучаєвська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську, Донецької області до Приватного підприємства „Лев” м. Докучаєвськ, Донецької області про стягнення недоїмки по страховим внескам в сумі 1046,95 грн.

Відповідач відзива по справі не подав,  у засідання суду не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Заявою від 25.05.2007 року прокурор просить провадження по справі припинити у зв”язку з погашенням боргу.

Позивач подав банківський витяг, згідно з яким сума недоїмки по страховим внескам відповідачем сплачена в повному обсязі.

Беручи до уваги, що внаслідок перерахування відповідачем недоїмки, предмет спору відсутній,  провадження у справі підлягає припиненню.

У зв’язку з тим, що відповідач сплатив суму недоїмки після звернення позивача до суду, державне мито підлягає стягненню з відповідача в доход державного бюджету України.

Керуючись  ст. 49, п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом Прокурора м. Докучаєвську  в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську, Донецької області до Приватного підприємства „Лев” м. Докучаєвськ, Донецької області  про стягнення недоїмки в сумі 1046,95 грн. – припинити.

Стягнути з Приватного підприємства „Лев” (вул. Центральна, 15/23, кв. 6, м. Докучаєвськ, Донецької області, ) в доход Державного бюджету України 102 грн. держмита.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.06.07 р.                                                            Справа          № 14/142

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/142

за позовом: Приватного підприємства "Алекстур", м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,               м. Олександрія

про скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання причини пропуску строку на оскарження податкового повідомлення - рішення № /0 від 11.02.2007 р. поважною та поновлення строку на оскарження зазначеного рішення та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 11.02.2005 р.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено у попередньому судовому засіданні на 22.05.2007 р.  11 год. 30 хв.

Ухвалою господарського суду від 22.05.07 р. провадження у справі зупинено до 01.06.07 р., призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 20.06.07 р. о 16:00 год., особисту участь представників сторін визнано обов"язковою.

Розпорядженням голови суду 13.06.07 р. справу № 14/142 передано судді Баранцю О.М.

Ухвалою господарського суду від 14.06.07 р. суддею справу № 14/142 прийнято до свого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити провадження у справі № 14/142.

2. Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні  на    20.06.2007 року  о 16:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4.  Копію ухвали  направити сторонам.

Суддя                                                                                Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2007                                                   Справа №  5/43-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом   Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатекосервіс", с. Чинадієво Мукачівського району

про стягнення 813,70 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 14 лютого 2007 р. 0 10:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 14/7-07 (6/409-06)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.03.2007

зі справи № 14/7-07 (6/409-06)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс",     м. Дніпроперовськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Діком", м. Дніпропетровськ,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, –товариство з обмеженою відповідальністю "Промресурси",

товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м. Дніпропетровськ,

товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрококс",                             м. Дніпропетровськ,

про визнання договору поставки та додаткової угоди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2007 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.07

Справа №АС 16/372-07.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За
позовом:           Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Суми

До
відповідача:    Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 02.07.2007 року о 12 год.  20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві.

4.Пропонується
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.
Ухвалу про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу ,
крім того  відповідачу направити  копію позовної заяви з додатками.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.                                                                        Справа № 330/14-06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС", м. Харків

до               Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю

"Сітек", м. Біла Церква

про              стягнення 68816,34 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2007 року розгляд справи №330/14-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКС", м. Харків до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Сітек", м. Біла Церква про стягнення 68816,34 грн. відкладено на  24.04.2007 року на 11-10.

У зв’язку  з неявкою  позивача розгляд справи відкладено на  15.05.2007 року на  12-10.

В судовому засіданні оголошено усну перерву на 16.05.2007 року на 14-00.

У зв’язку  витребуванням додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись  ст. ст. 77.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти  на  29.05.2007 року на  12-30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи.

3.          Явка сторін обов’язкова.

Заступник голови

господарського суду                                                                     О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.04.07р.

Справа № 3/189-07

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КаЗБеГ", м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРТАЛ ЛЮКС", м. Кривий Ріг

про стягнення 53 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують,  документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.07                                                                      № 02-07/217

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши  матеріали

за  позовом: відкритого акціонерного товариства "2- й імені Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "2- е імені Петровського", смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 260000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "2- й імені Петровського цукровий завод" подано позов до відкритого акціонерного товариства "2- е імені Петровського" про стягнення 260000 грн. попередньої оплати.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.

Додане заявником платіжне доручення № 43 від 14.06.2007р. про сплату 260 грн. не вважається господарським судом належним доказом сплати державного мита в установленому розмірі, оскільки згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 № 2505, згідно яких із позовних заяв майнового характеру справляється державне мито в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не більше 25500 грн.

Отже, з предмету позову про стягнення 260000 грн. державне мито повинно бути сплачено в розмірі 2600 грн.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.

Керуючись  п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 516 від 14.06.2007р. (вх. № 3036/256 від 15.06.2007) на 2 аркушах та додані до неї матеріали на 18 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 43 від 14.06.2007р. про сплату державного мита, № 44 від 14.06.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та заяву про забезпечення позову № 517 від 14.06.2007р. на 12 аркушах, повернути без розгляду на адресу відкритого акціонерного товариства "2- й імені Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  5/262/07

м. Миколаїв

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підо відповідачадприємницької
діяльності - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 24.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 03.07.2007 р.
о 09 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.
Справа №  16/413/05

м.Миколаїв

м. Миколаїв

за позовом :  Відкритого акціонерного товариства „ Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського”, 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського,3

до відповідача :  Товариство з обмеженою відповідальністю „Дізель ЛТД”, 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,81/83, кв.70

про   зобов’язання усунути недоліки в роботі.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від  відповідача:

Представники сторін у судове засідання не з’явились,  вимоги ухвали суду від 21.05.2007 р. не виконали.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , -    суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.06. 2007 р. на  10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21.05.2007 р.

3. Попередити позивача, що у разі повторної неявки без поважної причини позов буде залишено без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі повторної неявки без поважної причини, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя