КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007                                                                                           № 05-6-34/884

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Дзюбка П.О.

суддів:                                          Дикунської  С.Я.

Пантелієнка  В.О.

при секретарі:                              Назаровій В.В.

За участю представників:

від позивача -не з"явився

від відповідача 1- Кириленко М.Є.

від відповідача2 - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузмис"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.12.2006

у справі № 05-6-34/884 (Сташків Р.Б.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузмис"

до                                                   Державна податкова адміністрація у м. Києві

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м.Києва

про                                                  скасування актів про накладення адміністративного штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2006 р. у справі № 05-6-34/884 відмовлено у прийняті позовної заяви ТОВ “Сузмис” на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, справу направити до місцевого господарського суду для розгляду по суті. Вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ч.2 ст.17 КАС України та ст..2, 156 Кодексу про адміністративні правопорушення, ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідач1 не надав заперечень на апеляційну скаргу, однак в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував апеляційну скаргу та просив ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання представник позивача та відповідача2 не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності позивача.

Апеляційний суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду апеляційної скарги, встановив, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.12.2006 р. необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення із наступних підстав:

ТОВ “Сузмис” звернулося до Господарського суду міста Києва з господарським позовом, в якому просив суд на підставі ст.ст. 12, 54, 36 Господарського процесуального кодексу України скасувати як такий, що не відповідає законодавству Акт № 260636 Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів регіонального управління ДПА України у місті Києві; скасувати як таке, що не відповідає законодавству рішення № 2/1092; скасувати як таку, що не відповідає законодавству податкову вимогу ДПІ у Дарницькому районі міста Києва від 04.12.2006 № 1/2205.

З 01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності підвідомчі адміністративним судам за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих і перехідних положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону №2953-ІУ з 01.11.20005р.) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведених норм права вбачається, що скасування рішень суб’єкта владних повноважень можливо в судовому порядку шляхом подання ТОВ “Сузмис” адміністративного позову за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до суду, якому підсудний цей спір за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими та такими, що суперечать загальній судовій практиці посилання позивача на норми Кодексу про адміністративні правопорушення.

Отже, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що, поданий ТОВ “Сузмис” господарський позов про скасування Акту № 260636 Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів регіонального управління ДПА України у місті Києві; скасування рішення № 2/1092; скасування податкової вимоги ДПІ у Дарницькому районі міста Києва від 04.12.2006 № 1/2205, не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судом першої інстанції правомірно на підставі з п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті позовної заяви, тому що заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТОВ “Сузмис” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.12.2006 р. по справі №05-5-34/884 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.12.2006 у справі № 05-5-34/884 за позовом ТОВ “Сузмис” до ДПА у м. києві та ДПІ у Дарницькому районі м. Києва залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 05-5-34/884 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Дзюбко П.О.

Судді                                                                                          Дикунська  С.Я.

Пантелієнко  В.О.

14.03.07 (відправлено)