ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2007 р.

№ 2-20/2894-2006
(2-20/10972-2004, 2-20/14291-05)

Судова колегія
Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Південьцентробуд”, м.
Сімферополь

на постанову

від 28.08.2006 р. Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-20/2894-2006 господарського
суду АРК

за заявою

ВАТ “ГАЗ”, м. Нижній Новгород
(Російська Федерація)

до

ЗАТ “КримавтоГАЗ”, м. Сімферополь

про

банкрутство

кредитор

ТОВ “Південьцентробуд”, м. Сімферополь

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

в судовому
засіданні взяв участь представник:

кредитора

Толочко Я.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду
АРК знаходиться справа № 2-20/2894-2006 про банкрутство ЗАТ
“КримавтоГАЗ”.

Постановою господарського суду АРК
від 31.10.2005 р. визнано ЗАТ “КримавтоГАЗ” банкрутом, відкрито відносно нього
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

ТОВ “Південьцентробуд” звернулося
до суду зі скаргою на дії ліквідатора щодо повернення наказів господарського
суду АРК у справі № 2-10/13414-2002 і у справі № 2-10/13415-2002 та просило суд
визнати поточні грошові вимоги до боржника в сумі 394 018,74 грн.

Ухвалою господарського суду АРК від
23.05.2006 р. (суддя Луцяк М.І.) у задоволенні скарги ТОВ “Південьцентробуд”
про визнання незаконними дій ліквідатора та у визнанні грошових вимог ТОВ
“Південьцентробуд” на суму 394 018,74 грн., як поточних, відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 28.08.2006 р. (судді: Латинін О.А.
-головуючий, Лисенко В.А., Видашенко Т.С.) апеляційну скаргу ТОВ
“Південьцентробуд” залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду АРК
від 23.05.2006 р. -без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ
“Південьцентробуд” звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 28.08.2006 р., задовольнити скаргу ТОВ
“Південьцентробуд” на дії ліквідатора ЗАТ “КримавтоГАЗ”, визнати поточні
грошові вимоги ТОВ “Південьцентробуд” до боржника в сумі 394 018,74 грн. та
включити їх до реєстру вимог кредиторів.

На думку заявника касаційної
скарги, судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального
права, зокрема ст. ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон).

Заслухавши пояснення представника
сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону
вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення
процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної
процедури.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону
вимоги, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними
вимогами.

Отже, після визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури кредитори з грошовими вимогами,
які виникли після порушення справи про банкрутство безпосередньо в процедурі
банкрутства, мають заявити свої вимоги до боржника.

Натомість, вимоги, які виникли до
порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними (абз. 6 ст. 1
Закону).

Як встановлено попередніми судовими
інстанціями, грошові вимоги ТОВ “Південьцентробуд” до боржника ґрунтуються на
рішенні господарського суду АРК від 15-18.11.2002 р. у справі № 2-10/13414-2002
та рішенні господарського суду АРК від 15.11.2002 р. у справі № 2-10/13415-2002
про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою суду від 23.07.2004 р. було порушено провадження у справі про
банкрутство ЗАТ “КримавтоГАЗ”.

Враховуючи те, що рішення суду
прийняті до порушення справи про банкрутство боржника, то і грошові
зобов'язання боржника, які підтверджені цими рішеннями, також виникли до
порушення справи про банкрутство боржника.

Отже, ТОВ “Південьцентробуд” є
конкурсним кредитором ЗАТ “КримавтоГАЗ”.

В силу ст. 14 Закону конкурсні
кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про
банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство ЗАТ “КримавтоГАЗ” опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр"
від 18.08.2004 р. за № 155.

Як встановлено судами, кредитор у
тридцятиденний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі
оголошення про порушення справи про банкрутство з відповідною заявою не
звертався.

Правові наслідки пропуску цього
строку встановлені ч. 2 ст. 14 Закону. Згідно з вказаною нормою вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для
їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються
погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр
вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, як вірно встановлено судами,
грошові вимоги кредитора до боржника є погашеними.

Посилання кредитора в касаційній
скарзі на те, що його грошові вимоги до боржника є поточними внаслідок того, що
зобов'язання виникли в період банкрутства боржника, оскільки виконавчі
провадження з примусового виконання наказів закінчені після відкриття
ліквідаційної процедури, визнаються колегією суддів безпідставними.

Видання наказу суду та здійснення
виконавчого провадження не змінює час виникнення грошових вимог кредитора до
боржника.

За таких обставин справи ліквідатор
банкрута правомірно відхилив вказані грошові вимоги ТОВ “Південьцентробуд”, що
заявлені у ліквідаційній процедурі.

У зв'язку з чим, суд першої
інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні
скарги ТОВ “Південьцентробуд” про визнання незаконними дій ліквідатора та у
визнанні грошових вимог ТОВ “Південьцентробуд” на суму 394 018,74 грн., як
поточних.

На підставі наведеного колегія
суддів дійшла висновку, що постанова про залишення без змін ухвали суду першої
інстанції, відповідає чинному законодавству та підстав для її скасування не
вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 1, 14, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1115, 1117, 1119
-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ТОВ
“Південьцентробуд” залишити без задоволення.

2.          Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 28.08.2006 р. у справі № 2-20/2894-2006
залишити без змін.

Головуючий                                                                           Б.М.
Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко