ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/5992а

"23" січня 2007 р.,  12 год.  50 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Захарова А.Г.

за участю представників сторін: позивача –Небенза Л.М. заступник начальника за дорученням, Коваль О.В. головний спеціаліст-юрисконсульт за дорученням, відповідача –Кривошия О.А. головний держподатінспектор за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до Державної податкової інспекції в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, треті особи -  Щербина Лідія Іванівна, Тарануха Ольга Павлівна, Василенко Ольга Іванівна, про стягнення 2521,54 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача 2521,54 грн. коштів переплаченої з вини відповідача пенсії, у зв’язку поданням ним неправильних довідок про заробітну плату колишнім працівникам Щербині Л.І., Таранусі О.П., Василенко О.І.

Відповідач у письмових запереченнях проти позову заперечив, посилаючись на те, що позиція ПФУ, викладена у позовній заяві стосовно матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі при видачі недостовірних документів, є неправильною, оскільки суму переплати по виплачених пенсіях управління має право утримати згідно ч.2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»з пенсіонерів.

Треті особи Щербина Л.І. та Тарануха О.П. у письмовому відзиві вказали, що не погоджуються з посиланням відповідача на ч.2 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому що обставини, які привели до зменшення розміру пенсії, від них не залежали. Своєї вини в зміні розміру пенсії не вбачають, просять розгляд справи провести без їх участі.

Третя особа Василенко О.І. письмових заперечень не подала, в судове засідання не з’явилась, не повідомивши про причини, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позовні вимоги;

- представник відповідача дотримувався доводів викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

09.03.2006 року була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України за №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органі виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», відповідно до якої проводився перерахунок пенсій відповідної категорії пенсіонерів.

Згідно поданих заяв пенсіонерів та довідок про розмір їх заробітної плати року, виданих відповідачем, позивачем проведені перерахунки пенсій колишнім працівникам відповідача та виплачені за період з квітня по жовтень 2006 року, а саме:

- Щербині Л.І.  –згідно заяви від 16.06.2006 року та довідки відповідача від 13.06.2006 року №2918/05-012, сума заробітку для обчислення пенсії склала 3147,72 грн., пенсія призначена в розмірі 90%,  в сумі 2832,95 грн.;

- Таранусі О.П. –згідно заяви від 16.06.2006 року та доданої до неї довідки  відповідача від 13.06.2006 року №2916/05-012, сума заробітку для обчислення пенсії склала 1708,25 грн., пенсія призначена  в розмірі 90%, в сумі 1537,43 грн.;

- Василенко О.І. –згідно заяви від 04.07.2006 року та доданої до неї довідки відповідача від 13.06.2006 року №2913/05-012, сума заробітку для призначення пенсії склала  1594,71 грн., пенсія призначена в розмірі 80%, в сумі 1275,77 грн.

18 жовтня 2006 року до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі (позивача) від ДПІ в Корсунь-Шевченківському районі (відповідача) поштовою кореспонденцією надійшли довідки про розмір заробітної плати від 16.10.2006 року №2135/05, 2136/05, 2140/05, для проведення перерахунків пенсій з 01.04 2006 року колишнім працівникам відповідача, які отримують пенсію,  Щербині Л.І., Таранусі О.П., Василенко О.І.

На підставі повторно виданих довідок позивачем, були проведені перерахунки пенсій вказаним пенсіонерам, а саме:

- Щербині Л.І.  –згідно довідки відповідача від 16.10.2006 року №2135/05, сума заробітку для обчислення пенсії склала  2904,10 грн., пенсія призначена в розмірі 90%,  в сумі  2613,69 грн.;

- Таранусі О.П. –згідно довідки  відповідача від 16.10.2006 року №2140/05, сума заробітку для обчислення пенсії склала 1631,55 грн., пенсія призначена  в розмірі 90%, в сумі 1468,40 грн.;

- Василенко О.І. –згідно довідки відповідача від 16.10.2006 року №2136/05, сума заробітку для призначення пенсії склала  1504,80 грн., пенсія призначена в розмірі 80%, в сумі 1203,84 грн.

Зустрічною перевіркою від 17 жовтня 2006 року щодо достовірності довідок, виданих для перерахунку пенсій вказаним колишнім працівникам відповідача, суми посадових окладів та розміри надбавок і премій, зазначені в довідках від 16.10.2006 року, відповідають дійсним сумам і розмірам, про що були складені відповідні двосторонні акти. Невідповідність у довідках розміру заробітку для обчислення пенсій виникла внаслідок того, що у довідках від 13.06.2006 року розмір премії  всім зазначеним працівникам вказаний 98,6% , а в довідках від 16.10.2006 року: Щербині Л.І.  розмір премії –47,0%,  Таранусі О.П. –35,0%, Василенко О.І. –35,0%.

29 жовтня 2006 року позивач звернувся до відповідача з претензією за №4245/03 про сплату суми переплати пенсії колишнім працівникам Щербині Л.І.,  Таранусі О.П., Василенко О.І. в сумі 2521,54 грн., яка відповідачем залишена без розгляду

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими,  підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, зі змінами,  підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Позивач  є структурою Пенсійного фонду України, здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення, має право  вирішувати питання про притягнення до передбаченої законодавством  відповідальності осіб, винних у порушенні  законодавства про пенсійне забезпечення, також здійснює функції щодо наповнення бюджету, кошти з якого спрямовуються на виплату пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб відповідача, які виразились у халатному відношенні до  підготовки та подання до пенсійного фонду довідок про заробітну плату, з якої призначається пенсія, що потягло їх недостовірність, позивач з вини відповідача у період з квітня по жовтень 2006 року переплатив з пенсійного фонду 2521,54 грн. колишнім працівникам відповідача  - пенсіонерам  Щербині Л.І.,  Таранусі О.П., Василенко О.І.   Переплата сум пенсій, яка виникла у зв’язку з наданням недостовірних  документів, є прямим нанесенням матеріальної шкоди державі.

Посилання відповідача на те, що зайво отримані суми пенсії, відповідно до ч.2 ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» повинні відшкодувати пенсіонери, безпідставне, оскільки  пенсіонери не знали і не повинні були знати, що відповідач  надав до пенсійного фонду  різні довідки про  їх заробітну плату, з якої призначається пенсія, встановлена з 01.04.2006 року.

Таким чином,  відповідач повинен нести матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну державі  видачею недостовірних документів, в розмірі зайво виплаченої суми пенсії, нарахованої  та виданої на підставі недостовірних довідок за весь період дії таких довідок, тобто до моменту виявлення їх недостовірності, що становить згідно розрахунку 2521,54 грн.

Враховуючи те, що  даний спір між суб’єктами владних повноважень, пов’язаний зі стягненням з відповідача –суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю,  справа вирішена відповідно до КАС України.

Відповідно до ст.71 КАС України правомірність своїх дій повинен доказувати відповідач. Останній не навів доказів та обґрунтувань  причин надання до пенсійного фонду суперечливих довідок про заробітну плату, з якої нараховується пенсія, своїх колишніх працівників.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути  з Державної податкової інспекції в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ювілейна, 30, ідентифікаційний код 34402500 на користь Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі, Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 117, ідентифікаційний код 21366596, р/р 67 в Обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 354507   –2521,54 грн. матеріальної шкоди.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 29 січня 2007 року.