ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.07 р.                                                                               Справа № 18/32

за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Завод „Техностандарт” м. Донецьк

про стягнення  штрафних санкцій в сумі 1275.00 грн. на підставі постанови № 69-ДО від 08.02.2006 року

Суддя господарського суду Донецької області            Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Прокурор – Демидова М.В.-посвідчення

від позивача: Часовников В.Д.-дов.

від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор  м. Донецька звернувся з позовом  в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства Завод „Техностандарт” м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій в сумі 1275,00грн. на підставі постанови № 69-ДО від 08.02.2006 року.

У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на постанову № 23-ДО від 11.01.2006 року, акт № 69-ДО від 27.01.2006 року, постанову про розгляд справи про порушення на ринку цінних паперів від 27.01.2006 року, постанову № 69-ДО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08.02.2006 року.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у судове засідання не з’явився. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

11.01.2006 року Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( у подальшому –ДКЦПФР)   встановлено, що відповідачем порушені вимоги ст. 24 Закону України „Про цінні папери і фондову біржу” № 1201-XII від 18.06.1991 року, „Положення про інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 03.06.2003 року № 227, а саме :

-  не надано річний звіт за 2004 рік,

- відсутні відомості щодо інформування громадськості про  господарсько-фінансове становище  підприємства за 2004 рік.

12.01.2006 року відповідно до п.п.3.1., 4.1.,4.2. „Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом ДКЦПФР від 09.01.1997 року (у подальшому - Правила) позивачем була винесена постанова № 23-ДО про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка була надіслана  на адресу відповідача рекомендованим листом.

27.01.2006 року позивачем був складений акт № 69-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів і запрошено представника відповідача на підписання акта про правопорушення, але він не з”явився, про що зроблений відповідний запис на акті на підставі п.4.6. Правил.

Акт та постанова відповідачем не оскаржені, не визнані недійними.

Згідно до ч.3 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” у разі виявлення фактів ненадання, несвоєчасного надання або надання завідомо недостовірної інформації ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На  підставі п.п.2.6.,8.1.,8.5.,18.3 Правил позивачем  08.02.2006 року було винесено постанову № 69-ДО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою  на відповідача було накладено штраф в сумі 1275,00грн.

Штрафні санкції відповідач повинен був сплатити не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови шляхом перерахування безготівкових коштів.

Постанова була отримана ним 19.01.2006 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Фактично доказів сплати штрафу в сумі 1275,00грн. відповідачем не подано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не ос порені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34,43,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” ,, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Прокурора м. Донецька подані в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Завод „Техностандарт” (83017, м. Донецьк, пр. Ілліча, 81, р/р 1609 у Київському відділенні ДРУ КБ Приватбанк, , МФО 335496) в доход Державного бюджету України (відділення Державного казначейства  в м. Донецьку на р/р 0004, , банк - Управління Державного казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 23030300, код виду платежу 101) штрафні санкції в сумі 1275,00 грн.  на підставі постанови № 69-ДО від 08.02.2006 року.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Завод „Техностандарт” (83017, м. Донецьк, пр. Ілліча, 81, р/р 1609 у Київському відділенні ДРУ КБ Приватбанк, , МФО 335496)    в доход Державного бюджету України 102 грн. держмита.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Завод „Техностандарт” (83017, м. Донецьк, пр. Ілліча, 81, р/р 1609 у Київському відділенні ДРУ КБ Приватбанк, , МФО 335496) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”   118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 21.03.2007 року.

Рішення підписано 21.03.2007 року та набуває законної сили через 10 днів після його підписання.

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.