КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25.04.07 р.          № 13/153а/14а

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Смірнової  Л.Г.

Малетича  М.М.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - не з’явився;

від відповідача : Маценко В.П. (дов.№ 1 від 15.01.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу КП "Прилуцька житлово-експлуатаційна контора № 3" Прилуцької міської ради

на постанову Господарського суду Чернігівської області  від 29.01.2007

у справі № 13/153а/14а (Фетисова І.А.)

за позовом                               КП "Прилуцька житлово-експлуатаційна контора № 3" Прилуцької міської ради

до                                                   Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області

про                                                  визнання дій Державної інспекції з конторлю за цінами в Чернігівськійобласті неправомірними та скасувати акт перевірки № 004643 від 02.06.2006 та рішення № 48 від 02.08.2006 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Чернігівської області у справі             № 13/153а/14а від 29.01.2007р. відмовлено повністю в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора № 3”.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Комунальне підприємство “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора № 3” звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області по справі № 13/153а/14а від 29.01.2007р.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята при неповному з’ясуванні судом всіх обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки судом першої інстанції не встановлено, яку саме суму коштів по недіючим тарифам позивачем було фактично одержано за перевіряємий відповідачем період, а також розмір такої виручки. Разом з тим, в матеріалах справи містяться надані позивачем документи, що можуть свідчити про наявність заборгованості населення перед ЖЕК № 3 з оплати за надані послуги, тобто факт відсутності саме отриманої виручки.

Також апелянт зазначає, що рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради “Про затвердження зміненого тарифу на оплату витрат, пов’язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій в м. Прилуки” № 695 від 13.12.2005р. прийняте після проходження відповідної регуляторної процедури та оприлюднено в газеті “Град Прилуки” № 52 від 28.12.2005р., а оскільки Закон України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” безпосередньо визнає регуляторний акт не тільки цілим документом, але й у вигляді окремих положень, то опубліковане в газеті “Град Прилуки” № 52 від 28.12.2005р. окреме положення регуляторного акту, а саме його резолютивна частина – рішення виконавчого комітету, було спрямоване саме на правове регулювання господарських відносин, а тому, Комунальним підприємством “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора   № 3” в період з 01.01.2006р. по 07.04.2006р. правомірно застосовувались тарифи затверджені рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 695 від 13.12.2005р.

Державна інспекція за цінами в Чернігівській області надала заперечення на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скаржника заперечує та просить залишити без змін постанову Господарського суду Чернігівської області у справі № 13/153а/14а від 29.01.2007р., а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Комунального підприємства “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора № 3” Прилуцької міської ради в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги, явка представників сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку постанови Господарського суду Чернігівської області за наявними у справі матеріалами без представника Комунального підприємства “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора № 3”.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів встановила наступне:

Протягом 2004 – 2005 р.р. в м. Прилуки діяли тарифи на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджені рішенням виконавчого комітету України Прилуцької міської ради Чернігівської області № 102 “Про квартирну плату”, а саме: для багатоповерхових будинків з ліфтами – 0,39 грн. за 1 кв. м.; для багатоповерхових будинків без ліфтів – 0,29 грн. за 1 кв. м.; для 1 – поверхових будинків – 0,15 грн. за 1 кв. м.

13.12.2005р. виконавчим комітетом Прилуцької міської Ради прийнято рішення № 695 “Про затвердження зміненого тарифу на оплату витрат, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій в м. Прилуки”.

Зазначеним рішенням встановлено та введено в дію з 01.01.2006р. для житлово – експлуатаційної контори №№ 1, 2, 3, 4 та комунального підприємства “Нафтовик” тарифи на оплату витрат, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій в такому розмірі: для багатоповерхових будинків з ліфтами – 0,93 грн. за 1 кв. м.; для багатоповерхових будинків без ліфтів – 0,79 грн. за 1 кв. м.; для 1 – поверхових будинків – 0,35 грн. за 1 кв. м.

28.12.2005р. в газеті “Град Прилуки” № 52 опубліковано витяг із рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 695 від 13.12.2005р. “Про затвердження зміненого тарифу на оплату витрат, пов’язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій в м. Прилуки”.

Рішенням першої сесії п’ятого скликання Прилуцької міської ради Чернігівської області від 07.04.2006р. “Про скасування рішень виконкому” скасовано рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 695 від 13.12.2005р. “Про затвердження зміненого тарифу на оплату витрат, пов’язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій в м. Прилуки”.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальним підприємством “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора № 3” у період з 01.01.2006р. по 07.04.2006р. застосовувались тарифи затверджені рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 695 від 13.12.2005р.

02.06.2006р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області проведено перевірку правильності формування і застосування цін (тарифів) Комунальним підприємством “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора № 3” Прилуцької міської ради, про що складено акт № 004643.

В результаті зазначеної перевірки встановлено, що Комунальним підприємством “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора № 3” за період з 01.01.2006р. до 07.04.2006р. в порушення дотримання державної дисципліни цін при встановлені і застосуванні тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, застосовувались тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 695 від 13.12.2005р., яке не було офіційно оприлюднено і не набрало чинності відповідно до ст. 57 Конституції України, п. 5 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, частини 5 ст. 12 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.

В порушення рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області № 102 від 28.02.2000р. “Про квартирну плату” Комунальним підприємством “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора  № 3” при нарахуванні плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій застосовувались тарифи в розмірах вищих за встановлені. В результаті чого, сума зайво нарахованої плати за період з 01.01.2006р. до 07.04.2006р. склала 230771,91 грн., а сума необґрунтовано одержаної виручки з урахуванням заборгованості 84163,67 грн.

02.08.2006 року, рішенням № 48 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області, керуючись ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” вирішила вилучити у позивача в доход державного бюджету 7616,83 грн. та стягнути штраф в сумі 15233,66 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Комунальне підприємство “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора № 3” звернулось до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просило визнати неправомірними дії Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області щодо складання акту перевірки № 004643 від 02.06.2006р. та рішення № 48 від 02.08.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а також скасувати повністю акт перевірки правильності формування і застосування цін (тарифів) № 004643 від 02.06.2006р., складений Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області та скасувати повністю рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області № 48 від 02.08.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Господарський суд Чернігівської області, відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог виходив з того, що оскільки рішення № 695 від 13.12.2005р. виконавчого комітету Прилуцької міської Ради 695 “Про затвердження зміненого тарифу на оплату витрат, пов'язаних з утриманням будинків та прибудинкових територій в м. Прилуки” не було офіційно оприлюднено та не набрало чинності відповідно до ст. 57 Конституції України, п. 5 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, частини 5 ст. 12 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”, та враховуючи те, що публікація в газеті “Град Прилуки” від 28.12.2005р. не містить повного відтворення тексту офіційно прийнятого рішення № 695, то Комунальним підприємством “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора № 3” Прилуцької міської ради Чернігівської області, у період з 01.01.2006р. до 07.04.2006р. безпідставно та в порушення дотримання державної дисципліни цін при встановленні і застосуванні тарифів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій застосовувались тарифи, затверджені рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 695 від 13.12.2005р.

Також місцевий господарський суд зазначає, що позивачем, в порушення норм ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не доведено належним чином наявність невідповідності застосованої економічної санкції по оскаржуваному рішенню Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області № 48 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, за період січень – березень 2006р. отриманої виручки в сумі меншої чи більшої від визначеної відповідачем по справі та не надано доказів, що могли б спростувати здійснений інспекцією розрахунок сум виручки позивача у перевірений період.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про ціни та ціноутворення” (надалі Закон) в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Статтею 7 зазначеного Закону встановлено, що вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів (ст. 8 Закону).

Підпунктом 2 п. “а” статті 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” зазначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Відповідно до п. 5 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Пунктом 6 зазначеної статті встановлено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Аналіз наведених вище положень свідчить про те, що Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” не передбачено обов’язкового офіційного оприлюднення рішень виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради для набрання ними чинності. Рішення виконавчого комітету набирають законної сили з дня їх прийняття.

За таких обставин, враховуючи те, що 13.12.2005р. виконавчим комітетом Прилуцької міської Ради прийнято рішення № 695 “Про затвердження зміненого тарифу на оплату витрат, пов’язаних з утриманням будинків та            прибудинкових територій в м. Прилуки”, яким встановлено та введено в дію з 01.01.2006р. для позивача нові тарифи, то колегія суддів вважає, що Комунальним підприємством “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора                 № 3” Прилуцької міської ради цілком правомірно, у період з 01.01.2006р. по 07.04.2006р. застосовувались тарифи, затверджені рішенням № 695 від 13.12.2005р.

З огляду на зазначене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає не обгрунтованим висновок місцевого господарського суду про правомірне прийняття Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області рішення № 48 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, внаслідок безпідставного застосовування позивачем тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради № 695 від 13.12.2005р., що не були офіційно оприлюднені і відповідно не набрали чинності.

Позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області щодо складання акту перевірки              № 004643 від 02.06.2006р. та рішення № 48 від 02.08.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки неправомірними можуть визнаватися дії посадової особи, а не Державної інспекції в цілому.

Відповідно до п. 6.2 роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені в процесі чи за результатами перевірки, оскільки ці акти не мають обов’язкового характеру.

Таким чином, відповідно до п. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у цій частині підлягає закриттю.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що постанова Господарського суду Чернігівської області у справі            № 13/153а/14а від 29.01.2007р. підлягає скасуванню.

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити апеляційну скаргу Комунального підприємства “Прилуцька житлово – експлуатаційна контора № 3” Прилуцької міської ради Чернігівської області на постанову Господарського суду Чернігівської області у справі № 13/153а/14а від 29.01.2007р.

2. Скасувати постанову Господарського суду Чернігівської області у справі № 13/153а/14а від 29.01.2007р. Позов задовольнити частково.

3. Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області № 48 від 02.08.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни.

4. В іншій частині провадження закрити.

5. Повернути до Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 13/153а/14а.

Головуючий суддя          Капацин  Н.В.

Судді

Смірнова  Л.Г.

Малетич  М.М.