overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.

№ 7/126

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 14.12.2006 року Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/126 господарського суду
Чернігівської області

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_2

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

усунення перешкод у користуванні
майном  та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою  на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року у справі
№ 7/126.

Відповідно до вимог ст. 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційна скарга не відповідає
вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана
після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, подаючи касаційну
скаргу з пропуском встановленого строку, скаржник не заявляє клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку, що є підставою для
повернення касаційної скарги згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст.
111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і
надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені вимоги заявником не
дотримані, оскільки скаржник не надав суду підтвердження надсилання копії
касаційної скарги іншій стороні у справі.

За таких обставин, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 5 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий
Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

02.04.07 р.                                                                                              № 04-05/5/34-8б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою  кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя

про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальне сприяння”, м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про порушення справи про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальне сприяння”,                          м. Маріуполь, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заява кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі                      м. Маріуполя не може бути прийнята до розгляду, оскільки господарським судом Донецької області 26.03.2007р. вже порушено провадження по справі № 5/67Б за заявою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про банкрутство вказаного боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальне сприяння”,                          м. Маріуполь.

Стаття 8 Закону України «Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи – суб`єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи викладене,

керуючись ч.  2 статті  8 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальне сприяння”, м. Маріуполь.

Заяву разом з доданими документами повернути заявникові.

Додаток:  заява з доданими документами на 41 аркуші.

Суддя                                                                                                 Чорненька І.К.

Вик.  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  3 :

1 - господарському суду Донецької області,

2 - сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                                               Справа № 2/19-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В.  при секретарі  Тереховій І.О., розглянувши справу

за позовом:  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Злагода", м.Херсон

до:  Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Херсон

про  визнання нечинною постанову

за участю представників сторін:

від  позивача - Волкова О.О., довіреність № 1 від 10.01.2007р.

від  відповідача - Максимов Д.С., довіреність № 4 від 18.02.2007р.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання нечинним акту індивідуального характеру.

До суду надійшло письмове клопотання ТзОВ "Злагода" про відмову від позову про визнання нечинною постанови відповідача № 627 від 11.12.2006 року та припинення провадження по справі.

За таких обставин, суд у відповідності до положень ст.157 ч.1 п.2 КАС України  приймає відмову від позову позивача –ТзОВ "Злагода" та закриває провадження  по справі, оскільки це не протирічить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути  оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У х в а л и в:

1. Прийняти відмову ТзОВ "Злагода" від позову до Херсонського обласного управління у справах захисту прав споживачів.

2. Провадження по справі № 2/19-АП-07 закрити.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     С.В.Скобєлкін
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2007 р.
№ 08/5006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В

Панова І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім шпалер", м. Київ

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.12.2006р.

у справі

№08/5006 господарського суду Черкаської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім шпалер", м. Київ

до

третя особа на стороні відповідача
ДВС у Монастирищенському районі

СТОВ МТС "Поляна", смт Цибулів

про
звільнення майна з під арешту та виключення майна з акту опису та арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім шпалер", м. Київ на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.12.2006р. у справі № 08/5006 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.04.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                         О.В. Яценко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 травня 2007 р.

№ 16/455-06-12372

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Рибака В.В.

суддів :

Грека Б.М. -(доповідача у
справі), Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 20.03.07

у справі

№16/455-06-12327

господарського суду

Одеської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Комунального підприємства
“Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району”

третя особа

Мале приватне підприємство “Кін”

про

визнання договору продовженим

В С Т А Н О В
И В:

Подана касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається
до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.1113
ГПК України, оскільки скаргу надіслано з порушенням порядку, встановленого
Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 109 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься)
до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Відтак, скаржник повинен був
подавати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України через Одеський
апеляційний господарський суд. Втім із поданої касаційної скарги вбачається, що
вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий
або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову. За таких
обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86,  109, п. 2 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 20.03.07 у справі №16/455-06-12327
повернути скаржнику без розгляду. Оригінал цієї ухвали направити до
господарського суду Одеської області.

Головуючий - суддя
В. Рибак

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 10/171/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційні скарги АКБ
"ТАС- Комерцбанк",  ЗАТ
"ОТП Банк",  АБ  "Банк регіонального розвитку" та
Миколаївської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про затвердження мирової угоди  по справі № 10/171/06 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю “Астон Індастріал” до Відкритого акціонерного
товариства “Агроекспорт” про банкрутство., -

В
с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 25 квітня  2007 р. зупинено
касаційне провадження за касаційними скаргами  АКБ "ТАС- Комерцбанк",  ЗАТ "ОТП Банк",  АБ
"Банк регіонального розвитку" та Миколаївської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 25.12.2006 р.
про затвердження мирової угоди  по
справі № 10/171/06 до перегляду Верховним Судом України касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Юридична фірма "Основа"
на ухвалу Вищого господарського суду України   від 07.03.2007 р., в порядку касаційного
провадження.

Ухвалою Верховного суду
України   від 10.05.2007 р. по
справі                     № 10/171/06
було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма
"Основа" у порушенні провадження з перегляду ухвали  Вищого господарського суду України  від 07.03.2007 р. Справу № 10/171/06
повернуто до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 79, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження
у справі № 10/171/06.

2. Призначити розгляд справи за
касаційними  скаргами  АКБ "ТАС- Комерцбанк",  ЗАТ "ОТП Банк",  АБ
"Банк регіонального розвитку" та Миколаївської обласної
дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду
Миколаївської області   від 25.12.2006
р.  про затвердження мирової угоди  по справі № 10/171/06  на 06 червня 2007 року на  14:30 год. у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою:            м.
Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційних
скарг.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді
-
І.Ю. Панова

Л.Й.
Катеринчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.07                                                                                           Справа  № 7/268-3554

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль (далі –ОДПІ) № 2219/7/10-015 від 18.01.2007 р.

на постанову господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006 року

у справі № 7/268-3554

за позовом приватного підприємства «Агата плюс», м.Тернопіль (далі –ПП)

до відповідача Тернопільської ОДПІ

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 7/268-3554.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2007 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/470пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду від 20.12.2006 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунків в установах
Головному управлінні Державного казначейства у Донецькій області, , МФО 834016, одержувач - відділ Державного казначейства у Київському
районі) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
02.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.01.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року
м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:

Шицького І. Б.,

суддів:

Черногуза Ф.
Ф., Щотки С. О.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 23 листопада 2006 року у справі № 10/85/06 за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до приватної фірми “Емия” про визнання
договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 5 травня       2006 року у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21 червня     2006 року заяву приватного підприємця
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Миколаївської області від 5 травня 2006 року залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2006
року ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21 червня 2006 року
залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 листопада  2006 року постанову Одеського апеляційного
господарського суду від             22
серпня 2006 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України у зв'язку з виявленням неправильного застосування
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 23 листопада 2006 року у справі       № 10/85/06.

Ухвала
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                    І. Б. Шицький

Судді                                                                      Ф.
Ф. Черногуз

С.
О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.07
Справа №АС12/143-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 2225)

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача:  Уляновського комбінату житлово-комунального господарства, смт. Улянівка Білопільського району

Про  стягнення  9 306  грн.  91  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год.  35 хв.  12 квітня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 10.04.2007 р. подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 20/105пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Гермес-Трейдинг”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш”, м.Дебальцеве

про  визнання права власності

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Гермес-Трейдинг”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецметмаш”, м.Дебальцеве, про  визнання права власності.

У судове засіданні 18.04.07 р. представники сторін не з"явились.

Відповідач направив до суду відзив на позов, у якому проти задоволення позову заперечив, просив суд провадження у справі припинити, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач направив до суду заяву про відмову від позову та про припинення провадження по справі.

Заяву підписано представником позивача за довіреністю Булатовою Т.А.

Відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

У зв"язку з тим, що позивач свого представника до судового засідання не направив, суд не мав можливості роз"яснити позивачеві наслідки відмови від позову, як того вимагає ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відмову від позову не містить відомостей про те, що зазначені наслідки позивачем з"ясовані.

За даних обставин, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  25.04.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.           1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу
СУД
УХВАЛА

про новий розгляд справи

18.05.07

Справа № 9/166-16/113

Cуддя
Калашник Володимир Олександрович
, розглянувши матеріали справи

За
позовом:  ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До
відповідача:  ПП ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості на суму 283580,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 19.04.2007р.,  постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року та рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 07.09.2006 р. у справі №
9/166   скасовано,  справу скеровано на новий розгляд до
господарського суду Івано-Франківської області.

Розпорядженням  заступника голови господарського суду
Івано-Франківської області від 14.05.2007р., справа передана на розгляд судді
Калашнику В.О.

За таких обставин, справу №
9/166-16/113 слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись ст. 65,  86  ГПК
України, суддя  -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи до
свого провадження,  а судове
засідання  призначити  на    12.06.07 о 12:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду  Івано-Франківської області за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, кімната/зал № 12.

Визнати явку уповноважених
представників сторін в судове засідання обов"язковою.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Матейко
Ірина Вікторівна