overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 14/53пд.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства “Алчевське виробниче управління водопровідного –каналізаційного господарства”, м. Алчевськ, Луганської області

до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія”, м. Алчевськ, Луганської області

про  спонукання укласти договор

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача - голова, Мізіна Р.В., довіреність № паспорт ЕМ № 785604 від 21.12.00.;       Губанов В.А., довіреність № б/н від 19.02.07;

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про спонукання  відповідача укласти договір «про надання послуг з водопостачання та водовідведення».

Позивач витребувані документи не надав, участь свого повноважного представника в засідання суду не забезпечив, хоча був повідомлений  про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач відзивом на позовну заяву б/д, б/н  позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи. Крім того, для всебічного розгляду справи слід надіслати запит до виконкому Алчевської міської Ради з питання визначення виконавця комунальних послуг з водопостачання та водовідведення на території (ОССБ «Надія»), м. Алчевська, у зв’язку з чим розглянути спір по суті у даному засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 22.03.2007 р. на 10 год. 50 хв., кім.№323.

2.Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; докази направлення проекту договору відповідачу.

3.У порядку ст. 38 ГПК України зобов’язати виконком Алчевської міської Ради у строк до 22.03.07 у відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.05 № 60 надати суду письмові пояснення з питання визначення виконавця комунальних послуг з водопостачання та водовідведення на території ( ОСББ «Надія»), м. Алчевська ( з наданням належно завіреної копії рішення виконкому).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін  в засідання та заявника у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №5/812-06.

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації,  м. Охтирка Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого підрозділу  нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка Сумської області

за участю третьої особи  на стороні позивача – Кардашівська сільська рада, с. Кардашівка Охтирського району Сумської області

про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Басанець І.М. (дов. № 19/3/1-07/2108 від 21.12.06 р.)

Від відповідача – предст. Єфіменко Л.І. (дов. № юр-560/8 від 01.12.06 р.)

3-я особа – Горішній С.І.

Прокурор – Яковенко В.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про звільнення земельної ділянки під свердловиною № 544 загальною площею 1,74 га земель державної форми власності, розташованої на території Кардашівської сільської ради та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що з його боку вживалися всі можливі та належні заходи щодо оформлення земельних відносин

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 01 лютого 2007 року о 10 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора і позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;  інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача  подати інші  матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати третю особу подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          Явку прокурора, представників сторін та третьої особи з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

12.06.07
Справа № А-12/62

за позовом  ТзОВ "Серін"  вул.16 Липня,11, смт. Делятин,Надвірнянський район, Івано-Франківськаобласть,78444

до відповідача  ДПІ в Надвірнянському районі  вул.Визволення,2, м. Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківськаобласть,78400

про адміністративний спір ( визнання нечинним податкового повідомленя-рішення від 18.12.06р. №/0, складене за актом невиїзної документальної перевірки від 18.12.06р. з питань правильності визначеня сум ПДВ, задекларованих до відшкодування за травень 2004 р., липень 2004р., серпень 2004р., листопад 2005р.)

Cуддя  Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Луковкіна У.Ю., (довіреність №б/н від  01.11.06р. - представник)

Від відповідача: Гуменюк Б.С., (довіреність №4025/10 від  16.05.07р. - завідувач юридичним сектором)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про  визнання нечинним податкового повідомленя-рішення від 18.12.06р. №/0, складене за актом невиїзної документальної перевірки від 18.12.06р. з питань правильності визначеня сум ПДВ, задекларованих до відшкодування за травень 2004 р., липень 2004р., серпень 2004р., листопад 2005р.

В судовому засіданні  представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження у справі,  мотивуючи тим, що в провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться   справа № 3/258-2/98-8/154  за позовом  ТзОВ "Ресурсна компанія", вул.Майданська,8, м. Надвірна   до відповідача  ДПІ в Надвірнянському районі, вул. Визволення,2, м. Надвірна  про визнання рішення/акту недійсним.

Відповідно до ч.2 п.4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.2  п.4 ст. 156, ст. 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі А-12/62 зупинити до вирішення справи № 3/258-2/98-8/154  за позовом  ТзОВ "Ресурсна компанія", вул.Майданська,8, м. Надвірна   до відповідача  ДПІ в Надвірнянському районі, вул. Визволення,2, м. Надвірна  про визнання рішення/акту недійсним.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Дутчак Тетяна Федорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

19 квітня 2007 р.                                                   Справа №  7/103-2007

Суддя С. Швед,    розглянувши матеріали справи

за позовом Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

до відповідача Мукачівського багатогалузевого підприємства комунального господарства, м. Мукачево

про примусове стягнення податкового боргу у сумі 358069,58 грн.,

від позивача –Щубер В.М., головний державний податковий інспектор, представник по довіреності від 21.02.2007р. №10-0;

В С Т А Н О В И В:

Відповідач подав суду письмове клопотання від 18.04.2007р. про неможливість забезпечення участі у розгляді справи свого представника.

З огляду на вищевказані обставини провадження у справі слід зупинити на підставі пункту четвертого частини другої                                        ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом четвертим частини другої ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 25 квітня 2007 року на 12 год. 00 хв.

3.          При повторній неявці у судове засідання представника відповідача справа буде розглянута без його участі.

Суддя                           С. Швед
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.04.07                                                             Справа  № 10/219-4326
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                         Д.Новосад

суддів                                    О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Євротрест», м.Тернопіль     № б/н від 08.02.07

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.07

у справі № 10/219-4326

за позовом: ТзОВ «Євротрест», м.Тернопіль

до відповідача 1: ТзОВ «Теребовлярембуд», м.Теребовля Тернопільської області

до відповідача 2: Теребовлянського БТІ, м.Теребовля Тернопільської області

про

1)          визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу від 01.12.03  його додатку № 1 укладеного між ТзОВ «Євротрест»та ТзОВ «Теребовлярембуд»

2)      скасування державної реєстрації об’єктів нерухомого майна за ТзОВ «Теребовлярембуд», що зареєстровані за ним на підставі цього договору

За участю представників сторін:

від позивача: Мушинський Й.К. –представник (дов. № 10-д від 16.11.06);

від відповідача 1: Бенев’ят Д.М. –директор.

від відповідача 2: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.01.07 у справі № 10/219-4326, позивач –ТзОВ „Євротрест”, м.Тернопіль № б/н від 08.02.07 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.07 розгляд справи призначено на 04.04.07.

Розгляд справи відкладався на 25.04.07 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.07.

В судовому засіданні 25.04.07 з метою подачі додаткових доказів, з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 06.06.07 на 11 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк                            Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.07 р.                                                                           Справа № 14/292пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Морщагіной Н.С., суддів Склярук О.І., Сковородіной О.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Юрзовнішсервіс", до комунального підприємства „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації" та до відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод" про визнання права власності,-

За участю:

Представників сторін: Від позивача: Від відповідача - 1: Від відповідача - 2:

не з явився; не з'явився; Сорокіна К.М.

представник      дов.№73/5-42 від 03.11.06р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Юрзовнішсервіс" звернулося до суду з позовом до комунального підприємства „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації" та до відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод" про визнання права власності.

Ухвалою від 16.01.07р. господарський суд зобов'язав сторін надати документи, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору, а також забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив письмове клопотання від 19.01.07р. з проханням відкласти розгляд справи.

Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача-1 до судового засідання не з'явився, витребувані документи не представив.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Керуючись ст. 77    Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год.  19.02.07 року.

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Шицького І.Б.,

суддів:

Колесника П.І., Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Каравай” на постанову Вищого господарського
суду України від 28 лютого 2007 року у справі №29/316-06 за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства “Каравай” про стягнення                             40 000 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12 липня          2006 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від                 21 листопада 2006 року зазначене
рішення суду першої інстанції змінено: у частині стягнення 22 122 грн. 66 коп.
боргу, 131 грн. 83 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу рішення залишено без змін,
в іншій частині рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог в цій частині відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду скасовано, рішення місцевого господарського
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови  Вищого господарського суду України від 28
лютого 2007 року з підстав її невідповідності положенням Конституції України,
рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального
права, різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону у аналогічних справах, порушення судом касаційної інстанції
норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 28
лютого 2007 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

І.Б. Шицький

Судді:

П.І. Колесник

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  17/271/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Братському
районі, смт. Братське,
вул. Леніна, 117,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 29.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„4” травня  2007 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.03.07                                                                                           Справа  № 02-4/1-22а

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                   Юркевича М.В.

суддів                                                       Городечної М.І.

Кузь В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Моршинської міської ради Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2007 року

в адміністративній справі № 02-4/1-22а

за позовом  Моршинської міської ради Львівської області

до відповідача Станківської сільської ради Стрийського району

Про визнання дій сільського голови Станківської сільської ради Гусак З.В. протиправними та зобов’язання утриматись від вчинення оскаржуваних дій

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано сторони до 22.03.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 22.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за № 02-4/1-22а.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 25.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8 (к.209).

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.В.Юркевич

Судді                                                                                    М.І.Городечна

В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" лютого 2007 р.
Справа № 05/45-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі, м.Луцьк

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства „Садів”, с.Садів Луцького району

про стягнення 6632,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2007 р.  на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 29.03.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.