ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.06.07                                                                                           Справа  № 04/60-11А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого - судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Краєвської М.В. у м.Львові при секретарі судового засідання Боршовському Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Дубівської сільської ради № 27 від 07.02.2007 року (вх. № 96 від 15.02.2007 року) на постанову господарського суду Волинської області від 11.01.2007 року у справі № 04/60-11А за позовом Приватного підприємства "Приватбуд", м. Ковель, до Дубівської сільської ради, с. Дубове, про визнання нечинним рішення ради № 22/5-1 від 14.01.2005 року

треті особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - Ковельська оптово-торгова база Волинської облспоживспілки, 2 - Волинська обласна спілка споживчих товариств, м. Ковель, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –1- Міжрайміське споживче товариство "Волиньгоспторг", м. Луцьк, 2- Виконавчий комітет Дубенської сільської ради

за участю представників: від позивача - Шамова Г.Р., від відповідача -  не з‘явився, від 3-ї особи на стороні позивача 1 -  Шамова Г.Р., від 3-ї особи на стороні позивача 2 –не з‘явився, від 3-ї особи на стороні відповідача 1 -  Мельничук І.А., від 3-ї особи на стороні відповідача 2 - не з‘явився.

Представникам сторін роз‘яснено права і обов‘язки передбачені ст.ст. 27, 29, 49, 51, 59 КАС України.

Також особам, які беруть участь у справі повідомлено, що розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року змінено склад колегії суддів, що розглядають дану справу: зокрема, що суддю Кузя В.Л. замінено суддею Краєвською М.В.

Заяв про відвід зміненому складу суду від осіб, що беруть участь у справі, враховуючи роз‘яснення судом їм такого права перед початком розгляду справи, не поступало.

Апеляційним судом встановлено, що постановою господарського суду Волинської області від 11.01.2007 року у справі № 04/60-11А позов Приватного підприємства "Приватбуд" задоволено: рішення Дубівської сільської ради № 22/5-1 від 14.01.2005 року "Про відміну рішення виконавчого комітету" визнано нечинним.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого господарського суду, відповідач - Дубівська сільська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі № 27 від 07.02.2007 року (вх. № 96 від 15.02.2007 року) відповідач у справі посилається на те, що постанова господарського суду Волинської області від 11.01.2007 року у справі № 04/60-11А є необгрунтованою і незаконною, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме:

- судом не враховано ту обставину, що рішення ради № 22/5-1 від 14.01.2005 року є актом індивідуальної дії, а тому на нього не поширюється дія ст. 171 КАС України;

- судом не взято до уваги п. 15 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", згідно якого виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень;

- судом не з’ясована та обставина, що Волинською обласною спілкою споживчих товариств до виконавчого комітету Дубівської сільської ради не були подані акт про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та акт комісії про прийняття об’єкта і введення його в експлуатацію.

Апелянт просить скасувати постанову господарського суду Волинської області від 11.01.2007 року у справі № 04/60-11А і прийняти нову постанову, якою відмовити ПП "Приватбуд" в позові.

Апелянт явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд скарги за відсутності його представника.

Представник третьої особи на стороні відповідача - Міжрайміського споживчого товариства "Волиньгоспторг" вимоги апеляційної скарги підтримав.

Приватне підприємство "Приватбуд" (позивач у справі) апеляційну скаргу заперечило з підстав, викладених у запереченні № 18 від 27.03.2007 року (вх. № 3293 від 30.03.2007 року), зокрема, що при прийнятті оспорюваного рішення Дубівська сільська рада порушила норми п. 9 ст. 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”; МСТ “Волиньгоспторг” оскаржено рішення  Виконавчого комітету Дубенської сільської ради в судовому порядку. Просить постанову господарського суду Волинської області від 11.01.2007 року у справі № 04/60-11А залишити без змін.

Представник Ковельської оптово-торгової бази Волинської облспоживспілки в судовому засіданні заперечила вимоги апеляційної скарги з мотивів, наведених позивачем у справі.

Волинська обласна спілка споживчих товариств та виконавчий комітет Дубівської сільської ради явку представників в судове засідання не забезпечили, однак апеляційний суд враховуючи повідомлення їх належним чином про час та місце слухання справи, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення їм під розписку ухвал суду, вважає, що ним забезпечено їх право на судовий захист, гарантоване ст. 6 КАС України, і враховуючи положення ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, що брали участь в судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперчення другої сторони, пояснення третіх осіб, дослідивши наявні докази у справі, в порядку ст. 195 КАС України, апеляційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги. При цьому суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Предметом позову по даній справі є визнання нечинним рішення Дубівської сільської ради № 22/5-1 від 14.01.2005 року “Про відміну рішення виконавчого комітету”, яким відмінено рішення Виконавчого комітету Дубівської сільської ради від 19.07.2004 року № 7/3-3 “Про оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна” як незаконно прийняте.

Місцевий суд, оскаржуваним рішенням задоволив позов Приватного підприємства "Приватбуд" та визнав нечинним рішення Дубівської сільської ради № 22/5-1 від 14.01.2005 року "Про відміну рішення виконавчого комітету". Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Зокрема, судом встановлено, що на  підставі  рішення  Виконавчого комітету Дубівської сільської ради від 19.07.2004 року № 7/3-3 Волинській  обласній  спілці  споживчих товариств були видані свідоцтва на право власності на об'єкти нерухомого майна, згідно переліку зазначеного в даному рішенні, в тому числі на частину цегляного складу в с.Вербка, пров.Ватутіна, 9 загальною площею 346 кв.м., що була відчужена Приватному підприємству "Приватбуд" по договору купівлі-продажу від 14.10.2004 року, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в

Державному реєстрі правочинів (а.с.4-6). Таким чином, в силу ст. 328 ЦК України позивач є власником даного майна, оскільки неправомірність підстав його набуття прямо не випливає із закону і незаконність набуття права власності не встановлена судом.  Відповідно до ст.ст. 2, 6 КАС України позивачу як власнику майна гарантується право на судовий захист його прав, свобод та інтерсів від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб‘єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з вищенаведеного апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Дубівська сільська рада в порушення ст.ст. 124, 143 Конституції України, ст.ст. 30, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" скасувала рішення, віднесене до делегованих, а не до самоврядних повноважень Ради, визначивши питання законності рішення виконкому даної Ради   № 7/3-3 від 19.07.2004 року "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", тобто вийшла за межі наданих їй повноважень, порушивши ч. 2 ст. 19  Конституції України, згідно   якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(п.п. 1, 2, 8, 9, 10) передбачено, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.  Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підпунктом 10 п. “б” ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчі органи місцевого самоврядування в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку здійснюють делеговані повноваження щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна, незалежно від форми власності.

Статтею 1 вищезазначеного Закону передбачено, що повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Частною 2 ст. 11 передбачено, що  виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, рішення Виконавчого комітету Дубівської сільської ради від 19.07.2004 року № 7/3-3 “Про оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна”, яке скасовано оспорюваним рішення Дубівської сільської ради № 22/5-1 від 14.01.2005 року, прийнято Виконкомом на виконання делегованих Державою повноважень щодо обліку та реєстрації відповідно до закону об'єктів нерухомого майна, незалежно від форми власності. За наведеного, в Дубівської сільської ради, не було правових підстав для скасування зазначеного рішення, оскільки Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" чітко визначено, що Раді надано лише повноваження на скасування рішень виконавчого комітету ради з питань, які віднесені до власної компетенції виконавчих органів ради.

При цьому апеляційний суд вважає безпідставним посилання апелянта на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції не було враховано п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки даною нормою Закону визначено лише право відповідної сільської, селищної, міської ради на скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, і дана норма кореспондується з спеціальною нормою ч. 9 ст. 59 цього ж Закону, якою деталізовано (уточнено) дане право, та визначено порядок прийняття рішень Ради –виключно на пленарних засіданнях, і жодним чином не надано право Раді приймати рішення про скасування рішення виконавчого комітету ради з питань, які віднесені до делегованих повноважень даного виконавчого органу Ради.

Також апеляційний суд вважає безпідставним посилання апелянта на те, що оспорюване рішення було прийнято Дубівською сільською радою з метою скасуванння рішення виконавчого комітету Ради, яке не відповідає чинному законодавству, зокрема наказу Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 “Про затвердження тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”, оскільки жодним чином не доводить правомірності прийняття радою рішення від 14.01.2005 року, виходячи з встановленої вище компетенції ради, та не позбавляє апелянта гарантованого йому ст. 55 Конституції України права оспорити до суду рішення Виконавчого комітету Дубівської сільської ради від 19.07.2004 року № 7/3-3 з підстав його невідповідності законодавству України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, як підставно встановлено місцевим судом Дубівська сільська рада прийнявши рішення № 22/5-1 від 14.01.2005 року “Про відміну рішення виконавчого комітету”, яким відмінено рішення Виконавчого комітету Дубівської сільської ради від 19.07.2004 року № 7/3-3 “Про оформлення права власності на об‘єкти нерухомого майна”, вийшла за межі повноважень наданих їй ст. 143 Конституції України, п. 15 ч. 1 ст. 26, ч. 1, 9 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, а тому в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” дане рішення є незаконним.

Щодо доводів апелянта про неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, ст. 171 КАС України, то апеляційний суд погоджуючись з такими доводами скаржника, водночас констатує те, що зазначені порушення норм процесуального права допущені судом першої інстанції, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст .200, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України не можуть бути підставою для скасування судом апеляційної інстанції законного по суті рішення, оскільки зазначені порушення не призвели до неправильного вирішення справи.

Оскаржуване рішення місцевого суду відповідно до ст. 195 КАС України переглянуте в межах апеляційної скарги, так як судом апеляційної інстанції під час здійснення апеляційного провадження не встановлено порушень, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, постанова господарського суду Волинської області від 11.01.2007 року у справі № 04/60-11А є законною та обгрунтованою, оскільки місцевим судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні встановленні ст.ст. 201-204 КАС України підстави для його скасування чи зміни.

Судові витрати по розгляду апеляційної скарги у відповідності до ст.ст. 87, 94, 206 КАС України покладаються на апелянта.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 94, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254, ч.ч. 1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дубівської сільської ради залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Волинської області від 11.01.2007 року у справі № 04/60-11А залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.  Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі. Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

5. Справу повернути в Господарський суд Волинської області.

Головуючий-суддя                           Городечна М.І.

Судді                                     Юркевич М.В.

Краєвська М.В.