overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.07 р.                                                                                         Справа № 38/168а

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Державного підприємства “Шахта “Постніківська” м.Шахтарськ Донецької області

до відповідача: Донецького обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності м.Донецьк

про визнання недійсним рішення №633 від 10.04.2007р. виконавчої дирекції Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності  про стягнення з ДП “Шахта “Постніківська” 14 488грн.84коп.

Представники сторін:

від позивача: Деркачова Р.Н. нач. розрахункового сектору бухгалтерії за дов. № 16 від 21.05.2007р.,  Теслюк О.Н. юрисконсульт за дов. № 1 від 09.01.2007р.

від відповідача:  Щербань Л.О. гол.спец. юрисконсульт  юр відділу за дов. № 01-14-518 від 21.05.2007р.,  Самчук В.І.  гол. спец. Шахтарської міської дирекції за дов. № 01-14-527 від 23.05.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 15.05.2007р. було відкрито провадження по справі                  № 38/168ата призначено попереднє судове засідання  на 23.05.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 23.05.2007р. з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у попереднє судове засідання 23.05.2007р. з’явився та повідомив суду, що позовні вимоги не визнає.

Сторони у попередньому судовому засіданні 23.05.2007р. надали заяву про згоду на початок судового розгляду справи в цей же день 23.05.2007р., яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111, 121, 122-124, 127, 130, 135, 138, 139, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в цей же день 23.05.2007р.

Відкласти судовий розгляд по справі на 18.06.2007р. о 10-00год. (каб.306)

Зобов’язати позивача визначитися щодо предмету позовних вимог, надати суду письмові доводи на заперечення відповідача із доданням доказів у їх підтвердження.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові міркування щодо заперечення позивача.

Явка  представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.02.07                                                                                           Справа  № 5/2335-25/246А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Глазген-Україна”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.11.2006р.

у справі № 5/2335-25/246А

за позовом Дочірнього підприємства „Глазген-Україна”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.10.2005р. № /0

За участю представників сторін:

від позивача: Дзера О. - представник.

від відповідача: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.02.2007р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07

Справа №10/343-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 5389)

за
позовом       Конотопського
міськрайцентру зайнятості

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Конотоп

про
стягнення 2104 грн. 52 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.07.07 р. на 11 год. 00 хв.

3.          Направити ухвалу сторонам.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 18/173

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Закритого акціонерного  товариства „ Мушкетівська автобаза” м. Донецьк

про  стягнення штрафної санкції 340,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/173.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника, докази надсилання відповідачу копії позовної заяви.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, правоустановчі документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа №  5/419/04-нр

м.Миколаїв

за позовом:                    АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії “Миколаївське центральне відділення ПІБ”, м.

Миколаїв, вул. Декабристів, 4-А.

до відповідача:             ДП “Суднобудівний завод ім.. 61 Комунара”, м. Миколаїв, вул. Адміраль-

ська, 38.

Третя особа

без самостійних

вимог на стороні

позивача :                     Промінвестбанк України, м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Третя особа

без самостійних

вимог на стороні

відповідача :           Фонд державного майна України, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9

про                                 стягнення 9782116 грн. 62 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Колесніков В.В. довір. № ВК 273372 від 15.03.07 р.

Від відповідача:          Кодрян О.М. довір. №47/95 від 27.12.04 р.

Суть спору:           стягнення 9782116 грн. 62 коп.

Позивач та відповідач своїх представників в судове засідання направили.

У господарського суду відсутні докази повідомлення третіх осіб без самостійних вимог належним чином про час та місце судового засідання.

Від відповідача надійшла заява з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 01.0.8.2007 року та відкладення розгляду справи на більш пізній строк.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача не заперечує.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд спра-ви відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 01.08.2007 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хвил. 16.07.2007 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07
Справа №15/370-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Лаванда»

про стягнення 860 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. об 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/146

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/146

за позовом: Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Санрайс", м. Алчевськ Луганської області

до відповідача:  Приватного підприємства "Вуглезбут", м. Кіровоград

про стягнення 10193 грн. 45 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 10193 грн. 45 коп. боргу, інфляційних втрат та 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.05.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судове засідання 13.06.07р. представники сторін не з"явились. Позивач надіслав лист, з проханням слухати справу без присутності його представника. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, витребувані ухвалою суду документи не подав.

З довідки Головного управління статистики в Кіровоградській області від 25.05.07р. вбачається, що станом на 24.05.07р. приватне підприємство "Вуглезбут" м. Кіровоград в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по Кіровоградській області не значиться.

В зв’язку з необхідністю з"ясування питання, щодо статусу юридичної особи відповідача та отримання інформації про знаходження його в ЄДРПОУ, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтею 77  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2007 року о 16:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 315.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Кіровоградської області зобов"язує Головне управління статистики в Кіровоградській області в строк до 03.07.07р. письмово повідомити господарський суд коли саме та на підставі чого було виключено з державного реєстру  Приватне підприємство "Вуглезбут", м. Кіровоград .

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.

№ 1/314

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на  рішення

господарського суду Донецької
області від 27.12.2006

у справі

№ 1/314

за позовом

Макіївського учбово-виробничого
підприємства Донецького УВО "Електроапарат"

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 406, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Представниками юридичних осіб
можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від
імені підприємства, організації. Причому, у відповідності до ст. 36 ГПК
України, докази, які підтверджують повноваження представників сторін, подаються
до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Як зазначено в касаційній скарзі
СПД -фізичної особи ОСОБА_1, вона підписана представником за довіреністю
-ОСОБА_2, однак самої довіреності до суду не подано, тобто повноваження
останнього на підписання процесуальних документів нічим не підтверджено.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного керуючись
п. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И
В:

Повернути касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 26.01.2007 без розгляду.

Головуючий                                                                           В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.07 р.                                                                                 Справа  №  04-06/18/1

Донецький окружний адміністративний суд                                     830017, м. Донецьк, бульвар Шевченко,26

Копії :      Відділенню виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві  і професійних

захворювань України в Кіровському районі

м. Макіївки

86101, Донецька область, м. Макіївка, 1,

вул. Папаніна,1

Макіївська виправна колонія № 32

Управління Державного департаменту

України з питань покарань в Донецькій

області

86110, Донецька область, м. Макіївка,10

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України надсилається за  підсудністю позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Кіровському районі м. Макіївки, Донецької області до Макіївської виправної колонії № 32 Управління Державного департаменту України з питань покарань  в Донецькій області  про  стягнення недоїмки в сумі 108,14 грн.

Додаток: позовна заява  на 8 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №аС2/287-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом        управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра – 06»

Про  стягнення 13 375 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Справу призначити до розгляду на 25.06.2007 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивач надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

3.          Зобов‘язати відповідача в строк до 22.06.2007р. надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; документи, що підтверджують правове становище установи (Положення тощо).

4.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів ( п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                               Справа № 9/80

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика”, м.Київ

до відповідача Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш”, м.Слов”янськ

про стягнення 26 930грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/80.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш” (вул.Карпінського, 2а, м.Слов”янськ Донецької області, 84102, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.01.07                                                                                           Справа № Б-7/105
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломия та Коломийському районі

на ухвалу господарського  суду Івано-Франківської  області від 21.11.2006 року.

у справі № Б-7/105

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломия та Коломийському районі

боржник: Нижньо-Вербізький виробничий комбінат

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити апелянту пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломия та Коломийському районі до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  26.02.2007р. о  10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.  Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.03.07
Справа № 16/173

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий
суддя:
Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк
Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи НОМЕР_1 б/н від 14.01.2007
р.

на рішення господарського
суду Закарпатської області від 15.12.2006 р.

у справі № 16/173

за позовом  відкритого акціонерного товариства
«Видавництво «Закарпаття», м.Ужгород

до відповідача суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи НОМЕР_1, м. Ужгород

про  усунення перешкод в користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу суб»єкта підприємницької діяльності фізичної
особи

НОМЕР_1 б/н від 14.01.2007 р. до свого
провадження.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2007
р. на 10-00

год. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:

м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового  засідання.

3.    Позивачу  -представити суду письмовий відзив на
апеляційну скаргу.

4     Явка представників сторін
в судове засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
Кравчук
Н.М.

суддя
Гнатюк Г.М.

суддя
Мирутенко О.Л.