ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.06.07                                                                                           Справа  № 5/165

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                        Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Коломийської міської ради івано-Франківської області № 962/01-31/23 від 26.04.2007 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2007 р.

у справі № 5/165

за позовом Орендного підприємства «Коломийський центральний ринок», м. Коломия

до відповідача Коломийської міської ради Івано-Франківської області

про укладення договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Гаєва Л. Т. –представник (довіреність № 27 від 04.12.2006 р.); Тодорів Т. Д. –директор;

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –Сончак Л. Б. –заступник начальника відділу організаційно-правової роботи (довіреність № 1385/01-31/21 від 25.07.2006 р.)

Представникам сторін у судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.05.2007 р. прийнята до свого провадження апеляційна скарга Коломийської міської ради, розгляд справи призначено на 05.06.2007 р., у судовому засіданні 05.06.2007 р. для врегулювання спору в добровільному порядку була оголошена перерва до 19.06.2007 р., явка сторін не була визнана обов’язковою. Однак, в засіданні суду 19.06.2007 р. представник відповідача (скаржника) наполягала на розгляді апеляційної скарги по суті, оскільки позивач не погодився укласти договір оренди на умовах чинного рішення міської ради № 358 від 25.12.2006 р.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2007 р. у справі № 5/165 за позовом Орендного підприємства „Коломийський центральний ринок”, м. Коломия до Коломийської міської ради про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 1 319 кв. м. на умовах, запропонованих орендарем позов задоволено частково, відповідача зобов’язано укласти договір оренди земельної ділянки строком на 13 років на умовах, визначених позивачем у проекті, направленому раді на розгляд заявою № 75087 від 06.03.2007 р. до 15.05.2007 р.

При винесенні оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд керувався ст. 792 ЦК України, ст.ст. 12, 122 –124, 128 ЗК України, ст.ст. 179, 184 ГК України, ст.ст. 4, 6, 16 Закону України «Про оренду землі»та мотивував його тим, що оскільки позивачем було направлено відповідачу 3 екземпляри договору оренди ще в січні та лютому 2006 року, то господарський суд вважає, що Коломийська міська рада повинна підписати проект договору, а не вимагати направлення нового проекту позивачем з огляду на те, що запропонований відповідачем строк договору оренди терміном на 1 рік не дає можливості позивачу створити 74 робочих місця до 31.05.2007 р. Крім цього, господарський суд першої інстанції врахував, що оскільки створення таких місць тягне за собою значні капіталовкладення як за рахунок власних, так і залучених коштів, зведення будівель та споруд, можливість покриття витрат за рахунок амортизаційних відрахувань, то між сторонами повинен бути укладений довгостроковий договір оренди земельної ділянки терміном на 13 років.

Скаржник, відповідач у справі, не погодився з рішенням господарського суду Івано-Франківської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що 25.12.2006 р. Коломийська міська рада прийняла рішення № 358 «Про надання земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам», яким затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надала в оренду позивачу земельну ділянку по вул. Шухевича, 45-б площею 1 319 кв. м. терміном на 1 рік. При цьому, апелянт зазначає перелік обставин, через які не може укласти договір з позивачем в запропонованій ним редакції. Відповідач вказує, що встановлений судом термін договору оренди земельної ділянки необґрунтований згідно чинного законодавства, оскільки ст. 93 ЗК України передбачає, що оренда земельної ділянки може бути короткостроковою –не більше 5 років та довгостроковою –не більше 50 років, тобто законодавство не встановлює термін оренди земельної ділянки в залежності від капіталовкладень підприємства, зведення будівель та споруд тощо. Крім цього, вищевказане рішення міської ради є чинним і не скасоване та не відмінене в установленому законом порядку, а отже, згідно ст. 648 ЦК України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов’язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Крім наведеного, скаржник вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ст. 3 КАС України передбачає, що адміністративний договір –це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Позивач, скориставшись правом, наданим ст. 96 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи, викладені в ній, просить залишити рішення господарського суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення міської ради про термін оренди земельної ділянки прийняте після закінчення строку, передбаченого ст. 123 ЗК України (місячний термін), а також тим, що згідно вказаного рішення, істотною умовою оренди є облаштування 74 робочих місць на ринку до 31.05.2007 р., що є економічно необґрунтованим з огляду на річний термін оренди.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 78 ЗК України, земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Ст. 83 цього ж кодексу встановлює, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно п.п. «а»і «в» ст. 12 ЗК України, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст зокрема належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

За п. 1 ст. 124 вказаного вище кодексу, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, враховуючи наведене законодавче положення, основою договору оренди земельної ділянки є рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду громадянам та юридичним особам регулюється ст.ст. 118, 123 ЗК України.

Так, відповідно до п. 1 ст. 123 зазначеного кодексу, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. А згідно п.п. 3, 4, 5 цієї ж статті, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені ч. 15 ст. 151 цього кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

П. 9 вказаної статті передбачає, що відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення про відмову у наданні земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою.

Оскільки договори оренди земельних ділянок укладаються на підставі рішення відповідного компетентного органу, то зацікавлена особа –в даному випадку Орендне підприємство «Коломийський центральний ринок»- при порушенні порядку розгляду його заяви вправі звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів про спонукання Коломийської міської ради прийняти рішення згідно поданої заяви і документів про надання земельної ділянки в оренду строком на 25 років, а не спонукання органу місцевого самоврядування до укладення договору оренди земельної ділянки на умовах, визначених позивачем (а. с. 2 –3).

Під час розгляду спору у даній справі Коломийською міською радою розглянуто по суті заяву позивача про надання в оренду земельної ділянки по вул. Шухевича, 45 Б, м. Коломия загальною площею 1 319 кв. м., про що свідчить рішення Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 25.12.2006 р. № 358.

Враховуючи те, що вищевказане рішення міської ради не скасоване та не змінене, апеляційна інстанція дійшла висновку, що господарський суд першої інстанції неправомірно вирішив зобов’язати Коломийську міську раду укласти договір оренди земельної ділянки строком на 13 років.

Крім цього, заява позивача про зміну позовних вимог (а. с. 99 – 103) місцевим господарським судом не розглянута по суті в межах предмету спору правомірно, оскільки визнання недійсним рішення Коломийської міської ради від 25.12.2006 р. № 358 «Про надання земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам»в частині визначення терміну оренди земельної ділянки підлягає розгляду за нормами КАС України, а не ГПК України.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного законодавства України, апеляційна інстанція дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним врахуванням всіх обставин справи та з порушенням норм законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обстпавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 89, 91, 99, 101-105 ГПК України, -

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Коломийської міської ради задоволити.

2.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2007 р. у справі № 5/165 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення, яким:

4.          В позові Орендному підприємству «Коломийський центральний ринок»відмовити.

5.          Судові витрати по справі і апеляційній скарзі віднести на позивача.

6.          Видання наказів доручити місцевому господарському суду.

7.          Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

8.          Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий-суддя                                                                                П. Д. Скрутовський

Суддя                                                                                                       В. В. Онишкевич

Суддя                                                                                                       М. Г. Слука