СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 9/174пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвуглезв’язок», м. Луганськ

про звільнення приміщення

в присутності представників:

від позивача –Пушкарева О.О. - юрисконсульт, дов. № 03/5-628 від 25.12.06,

від відповідача –Григоренко А.М. - юрисконсульт, дов. № 27/136 від 17.04.07

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про звільнення займаного приміщення без законних підстав, яке знаходиться на балансі позивача.

Відповідач, ДП «Луганськвуглезв’язок», відзивом на позов від 26.04.07р. № 27/317 просить залишити позов без задоволення, обґрунтовуючи це наступним чином.

Посилаючись на наказ Мінпалива та енергетики України від 10.07.03р. № 372 та статут підприємства відповідач пояснює, що звертався до Департаменту вугільної промисловості листом від 02.08.04р. № 27/714 щодо передачі і закріплення за ним спірної частини будівлі, що орендується відповідачем. Департамент листом від 31.08.04р. № 1-1131/8Д погодився на таку передачу, однак це питання до цього часу знаходиться на розгляді в управлінні державної власності Мінпалива.

Крім того, відповідач звертався до РВ ФДМУ по Луганській області з приводу укладення відповідного договору оренди, натомість нарадою, проведеною Головним управлінням промисловості та розвитку інфраструктури Луганської облдержадміністрації  з питання укладення відповідного договору оренди 13.02.07р. було прийнято рішення про недоцільність укладення з РВ ФДМУ по Луганській області вказаного договору оренди.

В обгрунтування позовної заяви позивач виклав наступне.

Позивач, ДП «Луганськвугілля», є балансоутримувачем будівлі, розташованої за адресою: м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-г, у частині якої розташоване підприємство відповідача, ДП «Луганськвуглезв’язок».

Договір оренди з ТОВ «Луганськвуглезв’язок»(ТОВ «ЛВЗ») та ДВАТ «Інформаційно-обсислювальний центр»ДХК «Луганськвугілля»(ІОЦ) був укладений 01.11.01р. і діяв до 01.09.03р.

З 01.09.03р. вказаний договір був розірваний у зв’язку з реорганізацією ТОВ «ЛВЗ»у ДП «Луганськвуглезв’язок», про що свідчить акт повернення приміщення орендодавцю ДП «Луганськвугілля». Підприємство відповідача ДП «Луганськвуглезв’язок», що було виділене з ТОВ «ЛВЗ»не є його правонаступником і з вересня 2003 року відповідач займає площу у частині будівлі позивача без укладення договору оренди.

08.10.03р. ІОЦ звернувся до відповідача з листом про звільнення займаного приміщення, оскільки договір оренди не був укладений з Регіональним відділенням Фонда державного майна, однак відповіді не отримав.

Позивач стверджує, що своїми діями відповідач позбавляє можливості отримувати плату за користування майном та порушує вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами щодо необхідності укладення договору оренди, однак жодної відповіді не отримав.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору необхідно залучити власника спірного приміщення –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність отримання нових доказів, керуючись ст.ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 01.06.07р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 335.

2. Залучити до участі у справі 2-го відповідача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (м. Луганськ, пл. Героїв ВОВ, 3а).

3. Зобов’язати позивача –надіслати 2-му відповідачу копію позовної вимоги з доданими до неї документами.

4. Зобов’язати 2-го відповідача –надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов