overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"23" квітня 2007 р.                                                                              Справа № 08/280-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу  відповідача вх. № 1551Х/3-7 на ухвалу  господарського суду Харківської області від 02.04.07 по справі № 08/280-06

за позовом  ТОВ ВКФ "НатАн", м. Харків

до ПП  "ПАП-Сервіс", м. Харків

про стягнення 315779,40 грн.

та за зустрічним позовом - ПП "ПАП-Сервіс", м. Харків

до - ТОВ ВКФ "НатАн", м. Харків

про стягнення 287167,80 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2007 р. по справі № 08/280-06 (головуючий суддя - Ковальчук Л.В., судді - Пелипенко Н.М., Савченко А.А.) було задоволено клопотання позивача за первісним позовом. Направлено запити до Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації та КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Розгляд справи було відкладено на 12.04.2007 р. - 11-00 год.

Даною ухвалою господарський суд Харківської області зобов*язав позивача за первісним позовом  надати докази направлення на адресу відповідача актів КБ - 2 для підписання, письмові пояснення щодо надання заперечень відповідачем за первісним позовом, а позивачу за зустрічним позовом - обгрунтований розрахунок позовних вимог на підставі первинних документів по кожній вимозі окремо.

12.04.2007 р. відповідач подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить її скасувати в частині задоволення клопотання позивача за первісним позовом про витребування додаткових доказів, з посиланням на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платежеспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, враховуючи те, що нормами ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись   ст. 106  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали  скарги на 4 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 77-юр від 12.04.2007 р. на 2 арк.

квитанція ба бланк опису вкладення на 1 арк.

копія довіреності від 01.07.2005 р. на 1 арк.

Головуючий суддя

Судді
СУД
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 32/179-07

За позовом:
ОСОБА_1пгт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

До:  Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю "Рідний край"

Про:
стягнення 133 666,80 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (посвід.НОМЕР_1), ОСОБА_2(дов. від 26.08.05);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з
останнього  133 666,80грн.

Не з'явився відповідач, не надав
відзив на позов. Виникла необхідність у витребувані додаткових доказів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на
07.06.07р.

2.Позивачу - направити
обґрунтований розрахунок стягуваної  суми
(докази вартості майна, належного відповідачу на праві власності та решту
прибутку станом на час виходу позивача із складу учасників товариства саме в
розмірі зазначеному в позовній заяві).

3.Відповідачу - обґрунтований
відзив на позов.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.03.07
Справа №4/118-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за позовом             Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

до відповідача          Відкритого  акціонерного товариства «Сумжитлобуд»

про стягнення            2 689 грн. 10 коп.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2. Справу  призначити   до   розгляду   в   засіданні   на  26.03.2007 року

на 10  год.  50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, докази правового статусу (Статут, Положення), довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.В судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 23.03.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 5/30-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом    Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до  відповідача Головного державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Закарпатагроліс", м. Ужгород в особі філії "Тячівдержспецлісгосп", с. Нересниця Тячівського району

про стягнення 25 979,54  грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача -   Бокаоч Я.П., представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "14" лютого 2007 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2007 р.                                                            Справа №12/296

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання неправомірними дій та скасування податкової вимоги

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Чмола І.І. –головний державний податковий інспектор (довіреність від 12.12.2006 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання неправомірними дій відповідача по направленню другої податкової вимоги від 17.11.2006 року № 2/872 та скасування даної вимоги.

Ухвалою від 22.01.2007 року провадження у справі зупинялося до 12.02.2007 року.

12.02.2007 року позивач у судове засідання не з’явився, натомість надав клопотання про відкладення слухання справи, яке підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.02.2007 року на 12 годин.

2.          Позивачу надати позовні заяви у справах №№ 9/237, 9/243, 9/244 та 6/266 та докази погашення недоїмки по сплаті страхових внесків у сумі 4093,62 грн.

3.          Відповідачу надати первинні документи, які послугували підставою для направлення спірної податкової вимоги.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                          Справа  № 17/119

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород до МСП „Техносервіс”, с. Кушниця  Іршавського району

за участю представників сторін:

позивача: Шибаєв А.М., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився

Суть спору: про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2 275 грн.

Відповідач листом повідомив суд про неможливість забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання, у зв’язку з чим розгляд справи просить відкласти, проти чого не заперечує присутній у судовому засіданні представник позивача.

За наведених обставин, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи  на інший час.

Керуючись ст.ст. 128, 150  Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" червня 2007 р. о 10:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –документально обґрунтовану позицію щодо предмета спору та довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін.

Суддя                                                                                                         Ушак І.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 20-3/084-8/383-11/216

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії суддів:
Перепічая В.С.,  Вовка І.В., Гончарука
П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства “Севастопольське автотранспортне підприємство 14369” на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 03.04.2007р. у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне
підприємство 14369” до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства
“Севастопольське автотранспортне підприємство 14369” на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 03.04.2007р. відповідає вимогам,
передбаченим ст. ст. 107, 109 -1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.
ст.  86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства “Севастопольське автотранспортне
підприємство 14369” на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду  від 03.04.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 червня 2007
р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, зал №12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.07

Справа №8/180-07.

За
позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», м. Київ в особі
Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка

до
відповідачів     Виконавчого комітету
Охтирської міської ради, м. Охтирка

Комунального
підприємства Охтирське міське бюро технічної

інвентаризації

про
визнання права власності на об»єкти нерухомого майна речового ринку

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:                не прибув

Від
відповідачів          предст. Попов І.М.

предст. Давидов
М.П.

За
участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть
спору: позивач просить визнати право власності ВАТ «Укранафта» в осбі НГВУ
«Охтирканафтазахист» на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: майновий
комплекс речового ринку по пл. Червоного Козацтва, 2-а в м. Охтирка, Сумської
області, а також просить зобов»язати виконавчий комітет Охтирської міської ради
оформити право власності ВАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Охтирканафтогаз» на
майновий комплекс речового ринку в м. Охтирка, Сумської області на пл.
Червоного Козацтва, 2 -а.

Позивач в судове засідання нез»явився,
витребуваних документів не подав, але надіслав клопотання № 24юр-1/3607 від
17.05.2007 р. про відкладення розгляду справи.

Перший
відповідач в судове засідання подав відзив на позовну заяву, в якому не
заперечує проти вимог позивача, але вважає, що до початку експлуатації
комплексу речового ринку позивачу необхідно отримати дозволи відповідних
органів та служб.

Тому
суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання
представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Справу № 8/180-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 29.05.07р. о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

3.          Зобов'язати сторін подати довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у разі
невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету
штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                     В.
І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 41/124а

м. Донецьк, вул.. Артема, 157, к. 223

за позовом: Донецького дочірнього підприємства “Градо-Сервіс” ВАТ “Облпаливо”, м. Донецьк

до відповідача:  Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

про визнання протиправним та недійсним повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2006р. про донарахування податкового зобов’язання на загальну суму 46095 грн.

Суддя                                                                           Гончаров С.А.

Позивач, Донецьке дочірнє підприємство “Градо-Сервіс” ВАТ “Облпаливо”, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання протиправним та недійсним повідомлення-рішення № /0 від 19.04.2006р. про донарахування податкового зобов’язання на загальну суму 46095 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2006 р. було відкрито провадження у адміністративній справі №41/124а та призначено попереднє судове засідання.

В порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не врегульовано.

В ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії, передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 41/124а до судового розгляду на  23.04.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 41/124а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 223

Сторонам та експерту забезпечити явку у судове засідання з оригіналомдовіреності представника та документом, що підтверджує його особу.

Суддя                                                                                             Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 45/57

за позовом: Донецького Комунального автотранспортного підприємства 052801, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Житлово - експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк

про стягнення 104 353 грн. 21 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Лагунова Т.І. – юрисконс.

Від відповідача: Бурцев О.А. – юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Донецьке Комунальне автотранспортне підприємство 052801, м.Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Житлово - експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк, про стягнення 104 353 грн. 21 коп.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год.  20.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду платіжні вимоги-доручення по актам виконаних робіт, конкретизувати загальну суму наданих послуг, уточнити суму позову із зазначенням загальної суми та часткової сплати, надати платіжні документи в підтвердження часткової сплати.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.

К.О.О.
СУД
УХВАЛА

16.04.07р.

Справа № Б24/72/06

За заявою     Царичанської МДПІ, смт.Царичанка

до боржника приватного підприємства агрофірма
"Село", с.Шульгівка Петриківського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

04.04.06р. господарський суд
Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства агрофірма "Село", с.Шульгівка Петриківського
району.

Постановою від 11.04.06р.
підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до
11.04.07р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
серія НОМЕР_1.

У зв'язку з тим, що строк
ліквідаційної процедури закінчився, суд вважає за необхідне зобов'язати
ліквідатора приватного підприємства агрофірма "Село", с.Шульгівка
Петриківського району -ОСОБА_1 представити на затвердження суду звіт про
проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
ліквідатора ОСОБА_1 в строк до 04.05.07р. представити на затвердження
суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс у відповідності до вимог
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа № 7/112-Б.

За заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайгерс", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

Встановив: 27 березня 2007 року ліквідатор ТзОВ "Тайгерс" Василюк І.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування від Державної виконавчої служби у Луцькому районі документів виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості із СгПП "Вікторія".

Клопотання вмотивоване тим, що згідно бухгалтерських документів боржника та пояснень керівника товариства у останнього існує дебітор –СгПП "Вікторія" та заборгованість останнього перед товариством "Тайгерс" в розмірі 7 000 грн. Однак, відомості про хід виконавчого провадження та погашення заборгованості відсутні.

В своїй заяві ліквідатор посилається на положення ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також на ст.491 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено порядок видачі документів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження щодо прийняття до свого відання майна боржника, вживання заходів по забезпеченню його збереження; виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута; здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством; аналізу фінансового становище банкрута; формування ліквідаційної маси; пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Викладені ліквідатором в заяві обставини мають значення для розгляду справи про банкрутство, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.491 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Державній виконавчій службі у Луцькому районі надати суду в 5-х денний строк документи виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості із СгПП "Вікторія".

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.05.07р.

Справа № А10/187-07

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський полвтехнічний коледж" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності , м. Дніпропетровськ

про визнання не відповідним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07.06.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська