ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.02.07 р.                                                                                 № 9/11-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Микільської сільської ради, Олександрійського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Петровське”, с.Петрівка Друга Олександрійського району

про стягнення 6 529грн.49коп. та розірвання договору

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Виконавчий комітет Микільської сільської ради, Олександрійського району звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Петровське”, с.Петрівка Друга Олександрійського району про стягнення 6 529грн.49коп. та розірвання договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Згідно з п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За приписом п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” встановлено, що із позовних заяв майнового характеру, які подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ст.3 вказаного Декрету, передбачена ставка державного мита у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яка підлягає сплаті до державного бюджету України при зверненні до господарського суду з позовною заявою немайного характеру.

Таким чином, позивачем за даним позовом повинно бути сплачено державне мито в сумі 187грн.00коп. (102грн.00коп. + 85грн.00коп.).

Позивачем всупереч вимогам чинного законодавства до позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням зазначеного, у господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п.3-1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №411 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлено 118грн.00коп.

Відповідно до п.10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.4,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Виконавчому комітету Микільської сільської ради, Олександрійського району без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №08 від 30.01.2007р. на 2 аркушах з доданими до неї документами всього на 22 аркушах, поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Марченко О.А.