ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.
Справа № 13/135/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді :   Жукової А. М.

суддів :                           Величко Т.А.

Бойко Л.І.

при секретарі :  Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача – Машкаренко С.Б.

від відповідача – Лях Н.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ „Будівничо-комерційна компанія „Будгазсервіс” м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 1.02.2007р.

по справі № 13/135/06

за позовом ТОВ „Будівничо-комерційна компанія „Будгазсервіс” м. Миколаїв

до Українсько-російського спільного підприємства АТЗТ „Зангас-НГС”

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 10.10.2005 р. та визнання права власності на майно

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 1.02.07 р., яке підписано 10.05.2007 р. ( суддя Коваль Ю.М.)  у позові відмовлено, у зв'язку з тим, що рішення господарського суду від 13.09.05 р. по справі №8/204/05, яким визнано право власності продавця ( відповідача у справі)  на нерухоме майно на день укладення  сторонами договору, скасоване постановою ВГСУ від 2.03.06 р. та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи  №8/204/05 рішенням від 12.05.06 р. відмовлено в задоволенні позову АТЗТ „Зангас”- НГС” про визнання права власності на спірні об'єкти, розташовані по Херсонському шосе,102 м. Миколаїв, що були об'єктом укладеного сторонами договору купівлі-продажу. Зазначене рішення набрало законної сили. Отже, продавець за спірним договором купівлі-продажу не був власником нерухомого майна та не мав відповідних повноважень на його відчуження.

ТОВ БКК „Будгазсервіс” не погодившись із висновками місцевого суду, звернувся 17.05.07 р. із клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги та із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду, позов задоволити. На обґрунтування своїх доводів скаржник послався на ст.657; 658 ЦК та рішення господарського суду №8/204/05 від 13.09.05 р., яким було підтверджено право власності продавця АТЗТ „Зангас-НГС”   на нерухоме майно. Рішення господарського суду, прийняте після підписання договору купівлі-продажу, не може бути  розповсюджено на взаємовідносини, що виникли до їх прийняття.

Судова колегія вважає, що підстав для розгляду клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги немає, оскільки скаржником апеляційна скарга подана у 10-ти денний строк з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК.

Заслухавши пояснення, розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Між Українсько-російським спільним підприємством АТЗТ „Зангас-НГС”                         ( продавець) та ТОВ БКК „Будгазсервіс” (покупець) укладено 10.10.05 р. договір купівлі-продажу, за умовами якого продано нерухоме майно за адресою Херсонське шосе, 102 м. Миколаїв:

-         майданчик відкритого складування пл. 3500 кв.м.

-          частину огорожі із ЗББ №9 довжиною 625 п.м.

-          склад літ. Т-1 пл.513 кв.м.

Основні характеристики нерухомого майна за цим договором наведено в Технічному паспорті Миколаївського МБТІ від 4.03.05 р., а право власності продавця на нерухоме майно підтверджене рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.09.05 р. №8/204/05. Згідно акту приймання-передачі від 11.10.05 р. означене майно передано продавцем покупцю, яким в рахунок оплати передано продавцю вексель №141 від 14.10.05 р. номінальною вартістю 150 000 грн. з датою погашення „за пред’явленням” .

Листами №04/10-05 від 18.10.05 р. та №01/11-05 від  1.11.05 р. ТОВ БКК „Будгазсервіс” звернулось на підставі ст.657 ЦКУ до АТЗТ „Зангас-НГС” з вимогою про нотаріальне посвідчення укладеного договору, проте, продавець ухилився від нотаріального посвідчення у зв'язку з відсутністю коштів для сплати витрат по нотаріальному посвідченню цього договору. Зазначене стало підставою для звернення з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Як вбачається із технічного паспорту, складеного Миколаївським МБТІ 4.03.05 р. (а.с.16) користувачем нерухомого майна (склад) розташованого по Херсонському шосе 102, м. Миколаїв є СП АТЗТ „Зангас-НГС”. Із рішення господарського суду від 13.09.05 р. №8/204/05 (а.с.14) за позовом СП АТЗТ „Зангас-НГС” до КП Миколаївське МБТІ вбачається, що це спірне майно одержано 3.06.02 р. у статутний фонд від одного із співзасновників –ВАТ „Зангас-ЮГ”, що відповідає ст. 13 ЗУ „Про господарські товариства”.

Зміни до статутного фонду АТЗТ „Зангас-НГС” внесено до загального реєстру, на підтвердження чого видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій від 2.07.2002 р. виданого Миколаївським територіальним Управлінням ДК з цінних паперів та фондового ринку. Внесок ВАТ „Зангас-ЮГ” як співзасновника АТЗТ „Зангас-НГС” було компенсовано йому шляхом продажу акцій на вторинному ринку.

Листом №887 від 10.10.2003 р. ВАТ „Зангас-Юг” звернулось до ВК Миколаївської міськради з проханням вилучити у нього з користування земельну ділянку пл.3,5 га на користь АТЗТ „Зангас-НГС” із зазначенням, що на даній території його майна немає.

Відповідно до ст.12 ЗУ „Про господарські товариства” –товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.

Відповідно до ст.25 ЗУ „Про власність” об’єктом права акціонерного товариства є майно, придбане за рахунок продажу акцій, одержане в результаті господарської діяльності, а також інше майно, набуте на підставах, не заборонених законом. Оскільки така підстава набуття майна у власність як внесок майна до статутного фонду прямо передбачено законом, то внаслідок цього АТЗТ „Зангас-НГС” набуло права власності незалежно від оформлення прав власності на це майно. Крім того, на площадці відкритого складування АТЗТ „Зангас-НГС” було збудоване складське приміщення площ. 513,5 кв.м., що  підтверджується актом від 7.04.05 р. Державної технічної комісії про прийняття його в експлуатацію та рішенням ВК Миколаївської міськради №734 від 29.04.05 р. Згідно Статуту АТЗТ „Зангас-НГС правління акціонерного товариства здійснює керівництво поточною діяльністю, розпоряджається майном в межах компетенції, приймає рішення з питань, пов’язаних з діяльністю товариства, зокрема, укладення угод на суму до 200 000 євро. Отже, укладення договору купівлі-продажу на суму 150 тис. грн. є в компетенції правління акціонерного товариства.

Рішення господарського суду від 12.05.06 р. по справі №8/204/05-нр має посилання на те, що ВАТ „Зангас –Юг” не надав доказів знаходження спірних об’єктів нерухомості на бухгалтерському обліку підприємства.

За таких підстав, рішення місцевого суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.99, 101-105 ГПК України, суд

постановив:

1.Рішення господарського суду Миколаївської області від 1.02.07 р. у справі №13/135/06- скасувати, позов задовольнити.

2.Визнати дійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 10.10.2005 року укладеного між Українсько-російським СП АТЗТ „Зангас-НГС” та ТОВ „Будівничо-комерційною компанією „Будгазсервіс” м. Миколаїв на нерухоме майно: майданчик відкритого складування площею 3500 кв.м., частину огорожі із залізобетонних блоків №9 довжиною 625 п.м.; склад літ.Т-1 пл.513,5 кв.м., що розташовані по Херсонському шосе,102 м. Миколаїв.

3. Визнати за ТОВ „Будівничо-комерційною компанією „Будгазсервіс” право власності на майно: майданчик відкритого складування площ.3500 кв.м., частину огорожі із залізобетонних блоків №9 довжиною 625 п.м., склад літ.Т-1 площ. 513,5 кв.м. що розташовані по Херсонському шосе,102 м. Миколаїв.

4. Стягнути з Українсько-російського СП АТЗТ „Зангас-НГС” на користь ТОВ „Будівничо-комерційною компанією „Будгазсервіс” м. Миколаїв державне мито 2 335 грн. в т.ч. за апеляційне провадження, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати наказ відповідно до ст.117 Господарського процесуального Кодексу України.

Постанова апеляційної інстанції набирає чинності   з   дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному  порядку до Вищого  господарського суду  України протягом місяця.

Головуючий суддя                                                                А.М. Жукова

Суддя                                                                                            Т.А. Величко

Суддя                                                                                          Л.І. Бойко