overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

16 березня 2007 р.                                                                                                  Справа № 14/97-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницької області (вул. П.Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

до:ВАТ "Жежелівський карєр" (с. Жежелів, Козятинський район, Вінницька область)

позов на суму 5077,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити попереднє засідання у справі на 10.04.07 о 10:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108, яке буде проводитись суддею  Залімським І.Г.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом оригінали документів та належним чином завірені копії в справу до  03.04.2007р. через канцелярію суду

Позивачу: оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; акт взаємозвірки на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики; оригінал пенсійної справи Пожарицького Леоніда Павловича.

Відповідачу: письмові заперечення проти позову з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали  або матимуть місце на день розгляду справи в суді, забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку щодо включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви  разом  з доданими документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.07

Справа №АС12/357-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 5391)

за
позовом :  Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Шостка

Про  стягнення 75 грн. 95 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10:10 год.  12 липня 2007
року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, докази сплати боргу, а також письмові пояснення щодо вимог
позивача.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 29/158

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Прокурора м.Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до відповідача:  Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка

про стягнення 3479083,79 грн.

за участю прокурора – Кілійчук Т.В. – прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача – Дегтярьов Д.Т. – ст..держподатковий інспектор (за довір.), Немшилов Д.О. – гол. держподатковий ревізор-інспектор(за довір.), Литвин Г.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідача – Гладкова Л.М. – нач.відділу правового забезпечення (за довір.)

Ухвалою суду від 27.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/158 за позовом Прокурора м.Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення  податкового боргу в сумі 3479083,79грн.

Додатковою заявою прокурор збільшив позовні вимоги  та просить стягнути з відповідача 3489547,90 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/158 до судового розгляду на  26.06.07 р. о 14:00 год. Розгляд справи 29/158 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                                      Справа № 14/2300

За позовом Дочірнього підприємства  "Чемеровецьке" смт. Чемерівці

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

про стягнення 47 218,72 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 35 661,38 грн. основної заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності, а також 3 566,17 грн. штрафу, 4 671,67 грн. нарахувань інфляції, 319,50 грн. 3% річних та 3 000 грн. правової допомоги.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Відповідач відзиву на позов не подав, у попередньому судовому засіданні надав суду договір про перевід боргу, та вказував на можливість фактичного вирішення спору між сторонами.

Ухвалою господарського суду від 08.05.07р. розгляд справи було відкладено через неявку позивача та невиконання сторонами вимог суду. Явка  сторін була визнана обов’язковою.

Однак, позивач повторно не направив в судове засідання свого повноважного представника.

За відсутності представника позивача та невиконання вимог суду неможливо з’ясувати дійсний стан розрахунків між сторонами, а отже відсутність представника позивача є обставиною, що перешкоджає вирішенню спору, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин не подав  витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;

Судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення вказаних недоліків позивач не позбавлений права повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.03.07                                                                                           Справа  № 9/323-4452
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського  суду суддя Бонк Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції від 02.03.2007р.

постанову                     Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2007

у справі                    9/323-4452

за позовом                    Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції, м Бучач

до відповідача 1          Приватного підприємства «Джей Порт», м. Кіровоград

до відповідача 2           Відкритого акціонерного товариства «Українська тютюнова компанія», м. Монастириськ

про                               визнання господарського зобов’язання недійсним

позивач подав заяву про апеляційне оскарження (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 23.02.2007р. вхідний №12140(н) та апеляційну скаргу (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 02.03.2007р. вхідний №8183 (н) на постанову Господарського суду Тернопільської області від 15.02.2007р.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 189, 190, п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суддя УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі №9/323-4452 за апеляційною скаргою Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції

Надіслати відповідачу 1 та відповідачу 2 копію апеляційної скарги.

Відповідачам протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді – Марко Р.І., Бойко С.М.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України

Суддя-доповідач                                                                                                     Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07
р.
Справа № 41/131

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала
судових засідань кабінет 223

запозовом: Державної податкової
інспекції в Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення фінансових санкцій у
сумі 1400,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гончаров С.А.

Позивач, Державна податкова
інспекція в Кіровському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення
фінансових санкцій у сумі 1400,00 грн.

Ухвалою суду від "3"
квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/131
та призначено судовий розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_1, у судове
засідання не прибув, представника не направив, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від відповідача не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС
України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання
відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з вищенаведеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150,
165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
31.05.2007р. о 13-00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет №
223.

Зобов'язати позивача зробити
розрахунок стягуваної суми з урахуванням сум, сплачених відповідачем після
відкриття провадження у справі.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.2007р.                                                                                         Справа №  17/14

Суддя господарського суду  Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального автотранспортного підприємства 072801, м. Ужгород до Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про: стягнення заборгованості у розмірі 4 904, 87 грн. визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 лютого 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №  402.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:

-          докази часткової оплати наданих послуг на підтвердження розрахунку заборгованості.

відповідача:

-     письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

-     довідка про включення до ЄДРПОУ.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін. Про явку чи не явку представників сторін в засідання суду повідомити суд письмово.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                 Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа  № 13/129-07-2877

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФауБеХа" м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюковський пасаж Сервіс" м.Одеса

про стягнення 14475,44 грн.

Суддя   Панченко О.Л.

Представники:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

По  справі  оголошена  перерва  до  29.05.2007р.  згідно  зі  ст. 77  ГПК  України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості на суму  14475,44 грн.

Однак, на момент розгляду спору від позивача надійшла заява, в якій останній відмовився від позову, посилаючись на те, що спір урегульований, претензій до відповідача не має.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  ст.ст. 77, 78, ст. 80 п. 4, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №10/317-07.

Суддя
Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. НОМЕР_1)

за
позовом   Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача     Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 702 грн. 41 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 02.07.07 р. на 12 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
306.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

4. Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.05.07 р.                                                                                 м.Донецьк
У зв’язку з черговою відпусткою судді Морщагіної Н.С., відповідно  до Наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., керуючись  ст. 4-6    ГПК України
Змінити склад колегії суддів при розгляді справи № 10/221пд за позовом:  Приватного підприємства „ Альфа Мир” м. Донецьк до відповідачів: 1. Регіонального відділення Фонду державного мана України по Донецькій області м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Кристал 94” м. Донецьк про визнання недійсним результатів конкурсу, визнання недійсним дії відповідача 1, визнання недійсним  договору оренди, а саме:
замінити суддю   на суддю   .
Заступник голови господарського суду
Донецької області                                                                              А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.

Справа №  6/643/06

27.02.2007 р. 11 год. 50 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:                    Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6.

До відповідача:             Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:          стягнення за
рахунок активів податкової заборгованості в сумі 340,00 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:             Короташ А.Р., довіреність №
49/10/10-011 від 10.01.07.

Від
відповідача:        представник не
з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про стягнення за рахунок
активів податкової заборгованості в сумі 340,00 грн.

Представник
відповідача до судового засідання не з'явився.

Станом на день розгляду справи
відсутні докази належного повідомлення відповідача щодо часу судового
засідання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
21.03.2007 року.

2.          Зобов'язати відповідача в разі
наявності заперечень проти позовних вимог надати суду докази оскарження
податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 в установленому законом порядку.

3.          Розгляд справи призначити на
21.03.2007 року о  10:00.

4.
Явка представників сторін
обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.                                                           Справа №  5/28/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва, 54010, м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14, к.109-111

до відповідача
Акціонерного товариства відкритого типу «Фірма «Аура», 54004, м.Миколаїв, вул.Млинова, 21

про
стягнення недоїмки у сумі 43441,95 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати у строк до 26.02.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"21" березня 2007 р.                                                                                   м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Скиба Г.М.

розглянувши матеріали за позовом  прокурора Черкаської області в інтересах держави  в особі  Черкаського теруправління Державної  комісії  з цінних паперів  та фондового ринку м.Черкаси, вул.Хрещатик, 225    до ВАТ "Канівське підприємство по відгодівлі худоби", Черкаська обл., Канівський р-н, с.Мартинівка

про  стягнення 850 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах  Черкаського теруправління Державної  комісії  з цінних паперів  та фондового ринку звернувся до господарського суду  з адміністративним позовом  про стягнення з відповідача  850 грн. штрафу за правопорушення  на ринку  цінних паперів.

Суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі з тих причин, що  позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як у відповідності до ч.2 п.3               ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до компетенції адміністративних судів.   Позовну заяву належить подавати  за нормами ГПК України - немає  публічного спору, є господарська санкція.

Крім того, прокурор  може заявляти позов лише в інтересах держави з визначенням державного органу (органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади), а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, про що вказав у своєму рішенні №3-рп/99 від 8 квітня 1999 р. у справі № 1-1/99 Конституційний суд.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати прокурору Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Скиба Г.М.