overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07р.

Справа № А5/159-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсолар ЮСВ" м. Дніпродзер-жинськ

про стягнення 161, 78 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача :представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "Інсолар ЮСВ" м. Дніпродзер-жинськ  суму 161 грн.78 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків  за гру-день 2006 року.

Заявою від 19.03.07р. № 1178/07-33 позивач  відмовився  від  позо-ву в зв'язку з погашенням  заборгованості, відмова судом  прийнята, внаслідок чого справа підлягає закриттю провадженням  по п.2 ст.157 КАС України.

Керуючись  п.2 ст. 157 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала  може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.

186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу ад-міністративного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВА

"22" червня 2007 р.                                             Справа № 15/205-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Голопристанське АТП-16540"

до:  Управління промисловості та розвитку інфраструктури Херсонської облдержадміністрації

про  визнання нечинним протоколу та скасування рішення

За заявою позивача.

Не викликались.

Суть справи викладена у рішенні по справі, яким позов задоволено частково,  в частині  скасування вимог на маршрутах, на участь у перевезені пасажирів на яких він подавав заявку.

Із позову вбачається, що він подавав заявку та оскаржував рішення відповідача по трьох маршрутах: Таврійське - Херсон АС; Херсон АС - Залізний Порт; Херсон АС - Очаківське.

Задовольняючи позов в частині скасування вимог на маршрутах Таврійське - Херсон АС; Херсон АС - Залізний Порт; Херсон АС - Очаківське в резолютивній частині постанови упущено вказання про скасування результатів конкурсу в частині визнання переможцем іншої організації на маршруті Таврійське - Херсон АС, тому позивач просить заявою від 22.06.07р. за вхід. № 2/2993 доповнити резолютивну частину постанови, вказавши в ній також упущений в резолютивні частині маршрут.

Окрім того, при друкуванні постанови помилково вказано, що вона набирає чинності 21.06.07р., що суперечить ст. 160 КАС України, відповідно до якої постанова набирає чинності та може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів, з дня її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження. Таким чином вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доповнити резолютивну частину постанови пунктом 4 такого змісту "визнати нечинними рішення конкурсного комітету від 16 січня 2007 року по визначенню переможців по маршрутам Херсон АС - Таврійськ".

2.Пункти "4" та "5" резолютивної частини постанови вважати відповідно пунктами "5" та "6".

3.Додаткову постанову направити сторонам по справі.

4.В постанові по справі від 21.06.07р. після слів "Постанова набирає законної сили з" слід читати "02.07.07р.".

Суддя                                                                         З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.07 р.                                                                                        Справа № 20/182

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  30.09.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.03.07                                                                                           Справа  № 5/20-28/9А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Троттола», м.Львів

на постанову господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року, суддя Морозюк А.Я., в справі №5/20-28/9А,

за позовом відкритого акціонерного товариства «Троттола», м.Львів

до відповідача державної податкової інспекції у Франківському  районі  м.Львова, м.Львів

про    визнання нечинною першої податкової вимоги  №1/975 від 18.12.2006 року, виданої ДПІ у Франківському районі м.Львова,

В С Т А Н О В И В:

позивачем подано апеляційну скаргу №57 від 12.03.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду  12.03.2007 року за вхідним №511-3 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 14.03.2007 року за №791) на постанову господарського суду Львівської області від 20.02.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Троттола».

Відповідачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді –Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,54 КАС України.

Для відома  копію апеляційної скарги направити відповідачу.

Суддя                                                                                          Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.07
Справа №АС12/199-07.

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю  «Сумський обласний

донорський центр», м. Суми

Про  стягнення 18 889  грн. 26  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 25 хв.  7 травня  2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм ці ухвали. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 07.05.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.07 р.                                                                                        Справа № 1/416

за позовом Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО  Україна” м. Київ

до відповідача Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької  області

про  стягнення  31 341  грн.  23  коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Черненко А.С. - представник

Від відповідача: Волько В.А.- директор, Волько М.М. - представник

Закрите  акціонерне  товариство „Акціонерна страхова  компанія „ІНГО  Україна” м. Київ звернулось   з  позовом  до товариства  з  обмеженою  відповідальністю  „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької  області про відшкодування  заподіяної  шкоди  в  сумі  31341 грн.23 коп.  у  зв’язку з  дорожньо-транспортною  пригодою  16.05.2003р., яка  трапилась   у  місті  Києві  16.05.2003р.

Сторони  заявили  клопотання  про  продовження  строку  розгляду  спору   на  два  місяці.  Клопотання  задоволено.

Керуючись ст.69  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  23.07.07  .

Продовжити  строк розгляду справи  на  два  місяці.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.05.07 р.                                                                               Справа № 6/141

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Експо” м.Черкаси

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області

про стягнення  194 301грн. 92коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/141.Судове засідання призначити на  11.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.07р.

Справа № 5/177-07

За позовом  Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" м. Дніпропетровська

до  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпро-обленерго" м. Дніпропетровськ

про спонукання до укладення договору

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : Шай А.С.-  юрист дов. від 01.12.06 р.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ  укласти договір  оренди  електрообладнання, встановленого  на ПС "Рибальська"  або повернути  вказане обладнання.

Відповідач  відзив на позов  не представив, в судовому засіданні позов не виз-нав, з мотивів  відсутності потреби в оренді запропонованого майна.

Приймаючи до уваги, заяву  позивача про відкладення розгляду справи  в  зв'яз-

ку  з хворобою представника та  керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти  на 03.05.07 р. на 12 год. 15 хвил.

Зобов'язати позивача представити  підписаний зі своєї сторони  проект догово-ру на  оренду електрообладнання, встановленого на ПС " Рибальска"; підтвердження  права власності  на вказане майно; обґрунтування  правовою нормою  позовних ви-мог про зобов'язання до укладення договору оренди; уточнити позовні вимоги: зобо-в'язання  до укладення договору оренди чи  повернення майна.

Відповідачу надати  відзив на позов; обґрунтування підстав користування май-ном позивача.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №6/13-07(6/11-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача    – Орендного підприємства науково- дослідного і конструкторсько- технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків (ід. код 00216473)

про стягнення 7227-57 грн.

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі                 198,49 грн.., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися,  відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін  в судове засідання не з‘явилися,  відповідач не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 22.02.07 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  3/103/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви: ДПІ у Центральному р-ні, м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до: Приватне мале підприємство «Легат», м. Миколаїв, вул.. Пушкінська, 31

Суть спору: припинення юридичної особи

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Попереднє судове засідання призначити на 22.03.2007р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в термін до 21.03.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання позову; надати суду документальні докази того, що спірне майно є його власністю.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду

Миколаївської області –  Смородінова О.Г.

Суддя                                                                                               О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" червня 2007 р.
Справа № 05/79-2А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Волинський шовковий комбінат”, м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 24.10.2006р. №/0-16770/10/23-1, від 11.01.2007р. №/1/247/10/23-1, від 19.03.2007р. №/2/7238/10/23-1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2007 р.  на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 04.07.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, докази в обґрунтування позовних вимог.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, докази в обґрунтування прийнятих рішень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.

Справа №  12/257/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ у Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 03.07.2007р. о
11 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.03.07р.

Справа № 9/7-07

Суддя  Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
”Криворіжтепломережа”,                 м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 1246,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу
- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською
мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на
представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до
відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред'явлення
відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред'явлення);

-
Відповідачу -відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу
або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкту підприємницької діяльності, забезпечити звіряння взаємних
розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 45/106пн

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, м.Красноармійськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Красноармійськбудсервіс”,

м.Красноармійськ

про спонукання виконати дії

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Іванов І.Ю. довір.

Від відповідача: Пасаіта Н.П. головний бухгалтер

Харьков Ф.В. генеральний директор

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, м.Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Красноармійськбудсервіс”, м.Красноармійськ про спонукання виконати дії.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі.

Керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  22.05.07 року.

Зобов’язати позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Також позивачу надати документи по виконанню спірного договору, акти форми 2, платіжні документи, документи в підтвердження форми здачі робіт, додаткові пояснення щодо того чи виконувалось будівництво об’єктів або ремонт, також надати докази які підтверджують “несправність об’єкту.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.

К.О.О.