overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/78

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська районна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Знам'янської районної державної адміністрації;

до відповідача:Закритого акціонерного товариства "Максим М";

про стягнення 228 626 грн. 20 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 69, 71 (ч. 5), 79, 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  11.04.07 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 06.04.07 подати

прокурора і позивача: довідку органу статистики, що містить дані, за якими Знам'янська районна інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Знам'янської районної державної адміністрації внесена до ЄДРПОУ; письмове зазначення реквізитів Державного бюджету, для зарахування штрафних санкцій. про якій йдеться у позові;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників прокурора, сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати прокурору, сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик .

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Копію ухвали надіслати прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22.05.07 р.                                                                           Справа № 29/164

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом :  Державної податкової інспекції у м. Дружківка

до відповідача:  Приватного підприємства “Донбас-Агро” м.Дружківка

про стягнення 2265 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Зосік В.С. -  нач.юр.відділу  (за довір.)

від відповідача  – не з”явився

Ухвалою суду від 04.05.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі №29/164 за позовом  Державної податкової інспекції у м. Дружківка до Приватного підприємства “Донбас-Агро” про стягнення  2265 грн.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання,  витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Відповідач до суду не з”явився.

Судом роз'яснена позивачеві можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/164 до судового розгляду на  05.06.07 р. о 13:00 год. Розгляд справи 29/164 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" травня 2007 р.
Справа №  3/325/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом АТЗТ «Українська незалежна ТВ - корпорація», 01030, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30

До ТОВ «Металург Півдня» («Готель «Металург»),м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 319А

Про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації .

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.06.2007р. на 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 11.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 20/200пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” в інтересах філії  Слов”янського управління по газопостачанню та газифікації, м.Слов”янськ

до відповідача: Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, в особі  Виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства м.Слов”янська

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Манукян Р.Я.–дов.

від відповідача: Щербачук Я.І. –дов.

Присутній представник Донецького територіального представництва НКРЕ України - Гаврилов Є.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькоблгаз” в інтересах філії  Слов’янського управління по газопостачанню та газифікації, м.Слов”янськ, із позовом до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк, в особі  Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Слов”янська, із позовом про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору від 11.04.06 р. про спільне використання технологічних мереж основного споживача.

Ухвалою суду від 04.05.07 р. провадження по справі поновлено.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.08.07 р.

У зв"язку із необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 01.08.07 р.

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  21.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Зобов’язати позивача уточнити склад позовних вимог.

Зобов”язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін  - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
№ 2-13/1664-2007

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

касаційну скаргу         Закритого акціонерного товариства “Златоуст”

на постанову
Севастопольського апеляційного  господарського суду

від
12.02.2007 року

у справі
господарського суду
№  2-13/1664-2007
Автономної Республіки Крим

за позовом
Фонду державного майна України

до
Закритого акціонерного товариства “Златоуст”
Виробничого об’єднання “Златоустівський машино-будівельний завод”
Закритого акціонерного товариства “Українське республіканське об’єднання “Експрес”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Віпос ЛТД”
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії

про
визнання корпоративних прав та зобов’язання вчинення дій

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:    не з’явились, повідомлені належним чином

від відповідачів : 1.Мельниченко Т.С.дов від 20.02.2007 року № 1/1

Маслюк І.В. дов від 16.05.2007 року

2. не з’явились повідомлені належним чином

3.Стадний Ю.В. дов від 01.04.2007 року № 27/1

4.Шабат В.І. дов.від 20.04.2007 року № 17

5.Гайченко А.В. дов від 28.12.2006 року № 02-04/1541

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи всі обставини справи, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 2-13/1664-2007 відкласти на 07.06.2007  року на 13 год.      10 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України

за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,к.202.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.02.07                                                                                           Справа  № 5/3016-19/366
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду          Процик Т.С.

розглянув           апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Аптечний склад «Данфарм»від 06.05.2005 року № 50

на рішення           Господарського суду Львівської області від 03.03.2005р.

у справі           № 5/3016-19/366

за позовом           ПП «Аптечний склад «Данфарм», м. Львів

до відповідачів:          1. Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

2. Відділення державного казначейства у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

3. Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м. Львів

про           повернення помилково сплачених сум земельного податку в розмірі 31482 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2006р. у даній справі, касаційну скаргу ДПІ у Залізничному районі м. Львова задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2005р. скасовано, справу направлено на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 165, 185, 186, 187, 189, п.6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Аптечний склад «Данфарм»до провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/3016-19/366.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Процик Т.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 15/199пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Благодійного фонду "Ми великий народ, Луганчани! Допоможемо собі та своїм дітям", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Представники сторін:

позивача –Комарова Г.О. - гол. держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 9307/10 від 12.06.06.;

відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації судового процесу. Клопотання не суперечить ст. ст. 44, 811 ГПК України та задоволено судом.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані ухвалою від 04.05.2007р. документи суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним  витребувати від Головного управління юстиції у Луганській області відомості щодо реєстрації відповідача як благодійного фонду.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача у судове засідання, неподанням усіх витребуваних доказів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 08.06.2007р. о 12 год. 25 хв.

2.Судове засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, надати докази реєстрації відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності (свідоцтво або рішення про реєстрацію тощо).

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Головному управлінню юстиції у Луганській області на день слухання справи подати відомості щодо реєстрації Благодійного фонду "Ми великий народ, Луганчани! Допоможемо собі та своїм дітям", ід. код 25804936, м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, 3  як благодійний фонд.

Суддя                                                                         Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді                                                           Н.В.Ковальова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" травня 2007 р.
Справа №  2/330/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов Очаківської ОДПІ (57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27) до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
21.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  17/168/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (м. Київ-30, вул. Шевченка, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Миколаїв, вул. Адмиральська, 27,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Авангард”, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 31,

про: стягнення заборгованості, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “03” квітня 2007 року   о   11_ год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 7/132-07

За позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Приватного підприємства "Топаз-96",
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: заступник начальника управління з державно-правової роботи
Кудінов А.І., дов. № 192мр від 29.06.2006 р.

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпродзержинський  міжрайонний природоохоронний прокурор
просить  розірвати договір оренди
земельної ділянки № 65 від 05.05.2006 року, укладений з Відповідачем
- Приватним підприємством "Топаз-96", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області та  зобов'язати
Відповідача  звільнити земельну ділянку
та привести її в належний стан.

В зв'язку з ненаданням витребуваних
доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.05.2007 року о
14:10 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Прокурору, Позивачу - оригінали доданих до позову
матеріалів; рішення Дніпродзержинської міської ради від 13.09.2006 р. № 35-03/V;
чому прокурор вважає спірний договір оренди таким, що діє на даний час; надати
докази в підтвердження того, що Відповідач на даний час займає спірну земельну
ділянку; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження.

Прокурору - уточнити вимогу, викладену в п. 3
прохальної частини позову - що знаходиться на земельній ділянці, яким чином
привести земельну ділянку в належний стан, який стан є належним.

Позивачу - письмові пояснення; свідоцтво про
державну реєстрацію.

Відповідачу - відзив
на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські
реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно
з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль