overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2007 р.
Справа № 01-18/166.

Суддя Бондарєв С.В. розглянувши матеріали

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Волинській області, м.Луцьк

до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк

про надання дозволу на проведення позапланового контрольного заходу

ВСТАНОВИВ : Позивач - Контрольно-ревізійне управління в Волинській області звернувся в суд з позовом до Головного управління паці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації, м.Луцьк, про надання дозволу на проведення позапланової ревізії в Головному управлінні праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п.6 Розділу  VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються у першій та апеляційній інстанціях, відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за Правилами кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, підсудність таких справ визначається ГПК України.

В порушення вимог ч.6 ст.11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" позивачем подано до господарського суду.

Зазначений вище закон передбачає, що позапланова ревізія або перевірка можу здійснюватись лише за наявності підстав для її проведення (визначені п.5 ст.11 Закону) на підставі рішення суду, а не господарського суду.

Згідно п.5 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішуються у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАСУ.

Даний висновок викладений і в листі Верховного Суду України від 15.02.2006р. №21-5/2006 на звернення Головного контрольно-ревізійного управління України від 28.10.2005р. №22-17/824.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", п.6 ч.3 ст.108 КАСУ, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути позивачеві позовну заяву від 15.05.2007р. №015-07/2630 на 7 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.04.07                                                                                 Справа№ 2/542-5/72А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Пустомитівського районного центру зайнятості

до відповідача Дослідного господарства «Чишки», с.Чишки

про  стягнення 1075,49 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.06.07   о      09:30

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 9/393-06
22 листопада 2006 р. розглянувши адміністративну справу
до:Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Обрій", с.Козятин, Козятинський район, Вінницька область
про стягнення 54 453,27 грн.
Постанова набрала законної сили  04 грудня 2006 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   15 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Балтак О.О.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Пилипчак О.І.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.04.07 р.                                                                                        Справа № 38/90

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Прокурора Пролетарського району м.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Пролетарському районі м.Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Елітал” м.Донецьк

про стягнення 1 216грн.29коп.

Представники сторін:

Від прокуратури: Кілійчук Т.В. прокурор відділу  за посвідченням № 2373

від позивача: Савкова В.В. зам. нач. управління-нач. відділу доходів за дов. № 58 від 06.04.2007р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 21.03.2007р. попереднє судове засідання було відкладено на 10.04.2007р.

Прокурор та позивач у попереднє судове засідання 10.04.2007р. з’явились та підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

До попереднього судового засідання 10.04.2007р. представник відповідача не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час дату та місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 25.04.2007р. о 09-00год. (каб. 306)

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2007р. та представити вказані в них документи, а саме:

- оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України

- заперечення на заявлені позовні вимоги з доданням оригіналів документів, на які відповідач посилається, як на підстави заперечень;

- правоустановчі документи для огляду;

- провести звірку розрахунків по спірній сумі та представити акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка прокурора та  представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірників:

Прокурору-2

позивачу – 1.

відповідачу –1.

до справи – 1.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2007 р.                              Справа № 15/117

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 96 від 23.03.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Украгротехніка",  пров. Тбіліський, 4/10, м. Київ, 03055

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Кронос -МК" Лтд.,  вул. В.Василевської 9 А, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 17147,42 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" квітня 2007 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу:  довіреності відповідача на отримання товару; докази про часткову оплату боргу відповідачем, направити представника.

5.  Відповідачу: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.

№ 03/5090

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги на  рішення

ОСОБА_1Господарського суду
Черкаської області від 08.11.06

та постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 18.04.07

у справі

№ 03/5090

за позовом  до

Фермерського господарства
“Ладіс”  1.Монастирищенської районної
державної адміністрації 2.Приватного підприємця ОСОБА_1

про

визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 1114,
1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1на
постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду
від 18.04.2007 року у справі   №03/5090  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.07.2007р. о 10 год.20 хв.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          До закінчення касаційного провадження
у справі №03/5090 зупинити виконання рішення господарського суду
Черкаської області від 08.11.2006 року.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.02.2007 р.                                                                                справа №  7/455пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м.Амвросіївка, Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області

від 22.01.2007p.

по справі № 7/455пд (суддя Малашкевич С.А.)

за позовом –Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м.Амвросіївка, Донецька область

до відповідача 1 –відкритого акціонерного товариства “Амвросіївський комбікормовий завод” м.Амвросіївка

до відповідача 2 –приватного підприємства “Сапсан” м. Макіївка

про визнання недійсною угоди та стягнення 170 289 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амвросіївському районі м. Амвросіївка, Донецька область 02.02.2007р. (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007p. по справі № 7/455пд (суддя Малашкевич С.А.) та пропустило десятиденний строк, встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України.

Строк пропуску процесуального строку становить один день, однак клопотання про його відновлення скаржником не заявлено, поважність причин пропуску не вказано.

Відповідно до частини 1 пункту 4 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 п.4 ст.97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі м.Амвросіївка, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007p. по справі № 7/455пд повернути заявнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 1227/10/10-013-2 від 02.02.2007р. з додатком, всього на 8 аркушах, поштовий конверт (тільки скаржнику).

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.позивачу

2,3.відповідачам

4.у справу № 7/455пд

5.апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/53-1
про примусове виконання рішення
28.04.2007р.                                                                                           № 02/53-1
На підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/53-59А від 17.04.2007р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 17.04.2010р.
Суддя                                                                                              С.В.Костюк
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.04.07 р.                                                                                            Справа № 5/73б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Малинівчанка”, с. Малинівка (код ЄДР 30917088), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.04.07 року о 11:25 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду документ, який підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду;

- надати суду акт обстеження боржника за юридичною адресою за участю власника приміщення;

- надати суду докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                    Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07
Справа №АС10/148-07.

за позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

Сумської області

до відповідача  Агрофірми у формі товариства з обмеженою

відповідальністю “Дубовицьке”, Кролевецький район

про стягнення 92 611 грн. 49 коп. за рахунок активів

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача          Шинкєєв В.Г.

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 92 611 грн. 49 коп. заборгованості за рахунок активів, яка утворилась станом на 22.02.2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи нез’явлення відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти на підставі ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.05.2007 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати письмовий відзив.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                        І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.

Справа №  7/309/07

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції в Заводському районі міста Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 245,98 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Давидченко І.М., дов. № 550/9/10-00 від 19.02.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція в Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 245,98 грн.

16.05.2007 року від позивача до
канцелярії суду надійшла заява № 2131/10/10-011 від 15.05.2007 року, згідно
якої позивач відмовляється від позову про стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі 245,98 грн. та  просить суд на підставі ст. 157 КАС України
закрити провадження у справі оскільки відповідачем заборгованість в сумі 245,98
грн. сплачена в повному обсязі, в підтвердження погашення відповідачем
заборгованості позивач надав квитанцію № НОМЕР_1 від 15.05.2007 року.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
09.01.2007 року                                                Справа № 18/479
Суддя Луганського апеляційного господарського суду Лазненко Л.Л.
апеляційної скарги                                  Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області, м.Луганськ
господарського суду                          Луганської області
від                                                       01.12.2006
у справі                                                   № 18/479 (суддя Корнієнко В.В.)
за позовом                                         Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області, м.Луганськ
до відповідача                                        Державного підприємства "Шахта
"Слов"яносербська", смт.Лозовський
Слов"яносербського району Луганської
До Луганського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м.Луганськ           № 13-17/8283 від 29.12.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 01.12.2006 у справі № 18/479.
На підставі викладеного, суд  визнає апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.01.2007 для розгляду апеляційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м.Луганськ № 13-17/8283 від 29.12.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 01.12.2006 у справі № 18/479, керуючись ст.28 Закону України "Про судоустрій України", призначено судову колегію у складі: Лазненко Л.Л. –суддя–головуючий, судді –Іноземцева Л.В., Бородіна Л.І.
Керуючись ст.ст.187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1.          Відкрити апеляційне провадження у справі.
2.          Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
3.          Направити сторонам копії ухвали, інформації про їх права та обов’язки; відповідачу – копію апеляційної скарги № 13-17/8283 від 29.12.2006.
4.          Запропонувати відповідачу до 19.01.2007 надати Луганському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу та докази на підтвердження викладених у ньому доводів.
5.          Сторонам надати у судове засідання:
позивачу –письмові заперечення на відзив відповідача;
відповідачу –відзив на апеляційну скаргу надіслати позивачу, докази направлення (вручення) (поштову квитанцію, тощо).
Суддя - доповідач                                                    Л.Л.Лазненко