СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2007 року

Справа № 2-5/12840-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна О.А.,

суддів                                                                      Заплави Л.М.,

Лисенко В.А.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Дмитрик В.К., дов. б/н від 01.08.2006 року;

відповідача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третя особа: Авдєєва О.Ю., дов. № 1021/02-14 від 08.12.2006 року;

розглянувши апеляційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 02 жовтня 2006 року у справі № 2-5/12840-2006А

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Бейсуг" (вул. Весення, 11/7, м.Ялта, АР Крим, 98600)

до          Фонду комунального майна Ялтинської міської Ради (пл. Радянська, 1, м.Ялта, АР Крим, 98600)

до Ялтинської міської радп (пл. Радянська, 1, м.Ялта, АР Крим, 98600)

3-тя особа - Алупкінська міська Рада (вул.Красногвардійська, 32, м.Алупка, АР Крим, 98676)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.10.2006 року провадження у справі № 2-5/12840-2006А зупинено.

При прийнятті ухвали суд першої інстанції виходив з того, що правильне вирішення спору про зобов`язання Фонду комунального майна Ялтинської міської ради та Ялтинську міську раду включити орендоване приміщення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу є неможливим до розгляду іншої адміністративної справи –2-5/16858-2006А –за позовом ТОВ "Бейсуг" до Алупкінської міської ради про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради від 06.06.2006 року № 173 "Про оформлення права власності за Алупкінською міською радою на майно - будівлю, розташовану за адресою: м.Алупка, вул. Амет-Хана Султана, 14", яке є предметом оренди та відносно якого у даній справі заявлено позов про визнання права на його приватизацію.

Не погодившись з ухвалою господарського суду АР Крим, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як постановлену при неповному дослідженні обставин справи.

Представники відповідачів –Ялтинської міської ради та Фонду комунального майна Ялтинської міської ради у судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином ухвалою та повісткою від 29.01.2007 року. Факт належного сповіщення підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів.

З причини відпустки судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Лисенко В.А.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції виходячи з наступного.

18.07.2000 року між Управлінням культури виконавчого комітету Ялтинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю „Бейсуг” був укладений договір оренди комунального майна № 8 - нежитлових приміщень, площею 352 кв.м., розташованих за адресою: м.Алупка, вул. Амет-Хана Султана, кінотеатр „ім.Франка”. Зазначені приміщення були передані ТОВ „Бейсуг” за актом прийому-передачі.

У відповідності з Додатковою угодою до Договору оренди, на підставі Рішення 44 сесії 23 скликання Ялтинської міської Ради від 30.01.2002 року № 8, орендодавцем за Договором Оренди від 18.07.2000 року стало Комунальне підприємство „Ялтажитлексплуатація”.

В подальшому, посилаючись на здійснення погоджених з орендодавцем невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, товариство з обмеженою відповідальність „Бейсуг” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Ялтинської міської ради, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради про зобов`язання включити орендоване приміщення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Алупкінської міської Ради № 173 від 06.07.2006 року право власності на орендований об`єкт - будівлю загальною площею 385.9 кв.м., розташований за адресою: м. Алупка, вул. Амет-Хана Султана, 14 вирішено оформити за Алупкінською міською радою. У виконання даного рішення виконавчим комітетом Алупкінської міської Ради видано свідоцтво від 14.09.2006 року про право власності Алупкінської міської Ради на зазначене нерухоме майно. Право власності зареєстровано КП „Ялтинське бюро технічної інвентаризації” 14.09.2006 року за № 16052988.

У зв`язку з цим, товариство з обмеженою відповідальність „Бейсуг” також звернулось до господарського суду АР Крим з позовом про визнання зазначеного вище рішенням виконавчого комітету Алупкінської міської Ради № 173 від 06.07.2006 року нечинним. Зазначені позовні вимоги є предметом розгляду в рамках адміністративної справи № 2-5/16858-2006А.

Дослідивши обставини справи, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що вирішення питання про право ТОВ „Бейсуг” на приватизацію об`єкту оренди - будівлю загальною площею 385,9 кв.м., розташовану за адресою: м. Алупка, вул. Амет-Хана Султана, 14 є неможливим до вирішення судом питання про чинність рішення виконавчого комітету Алупкінської міської Ради № 173 від 06.07.2006 року про оформлення права власності на зазначену будівлю за Алупкінською міською радою.

У зв`язку з цим, застосування господарським судом АР Крим норми пункту 3 частини 1 статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, є вірним.

Судова колегія зазначає, що доводи апеляційної скарги Фонду майна Ялтинської міської ради полягають у наданні пояснень по суті спору та не спростовують правильності винесення судом першої інстанції оскарженої ухвали.

Статтею 200 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки при винесенні судом першої інстанції оскаржуваної ухвали порушення норм матеріального або процесуального права не виявлено, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 198 п.1, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фонду майна Ялтинської міської ради залишити без задоволення, ухвалу господарського суду автономної республіки Крим від 02 жовтня 2006 року по справі № 2-5/12840-2006А залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу суду апеляційної інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        О.А.Латинін

Судді                                                                      Л.М. Заплава

В.А. Лисенко