overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 38/82пн

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції в Київському районі м.Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Діло” м.Донецьк

Про  припинення юридичної особи

за участю

представників сторін:

від позивача: Поваляєва О. В. ст. держ. под. інспектор за дов. № 882/10/10-013 від 22.01.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державна податкова інспекція в Київському районі м.Донецька, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діло” м.Донецьк про припинення юридичної особи.

Позивач у судове засідання  з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст. 77 п. 1, 2, 3 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  09.04.07 року.

Зобов’язати позивача здійснити перевірку місцезнаходження відповідача з виходом на місце та надати суду акт.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2007р. та представити вказані в ній документи, а саме: відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву позивачу; правоустановчі документи, довідка із ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду в обов’язковому порядку.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

3 – сторонам по справі.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

22.02.07р.

Справа № А23/119

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1247,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
22.03.07р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2007 р.                                                            Справа №          9/66

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора, в інтересах держави, в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Світловодському районі, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94-А,

до відповідача: державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34,

про стягнення 4551 грн. 27 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  22.03.07 о 09:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

Прокурора та позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем заборгованості (при наявності); належним чином засвідчені копії: рішення від 03.02.2004 року у справі № 15/393; рішення від 17.03.2005 року у справі № 12/36; рішення від 06.06.2006 року у справі № 15/74; рішення від 05.12.2006 року у справі № 17/372; інші докази ( в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази сплати заборгованості  (при  наявності);  у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 19.03.2007  року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу  державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 34.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, Світловодському міжрайпрокурору та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

№ 2-104/2003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк С.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1, м.
Миколаїв

на

рішення від 12.06.2003, ухвали
від 26.06.2003 (дві), від 08.07.2003 апеляційного суду Миколаївської області

у справі

місцевого Заводського районного
суду                     м. Миколаєва №
2-104/2003 (21064/2002) 22а-803/2003

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства  “Центральний
науково-дослідний та проектний
інститут “Тайфун”, м. Миколаїв

до

ОСОБА_1

про

визнання договору купівлі-продажу
акцій недійсними

Керуючись  пунктом 6 Прикінцевих положень Закону України
“Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та статтями
42, 43, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на рішення від 12.06.2003, ухвали від 26.06.2003 (дві), від 08.07.2003
апеляційного суду Миколаївської області у справі місцевого Заводського
районного суду          м. Миколаєва №
2-104/2003 (21064/2002) 22а-803/2003 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 21.05.2007 о 12 год. 30 хв. за
адресою: м. Київ,                   вул.
О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

С.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 1/2пд.

Суддя Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства “Луганськвантажтранс", м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта "Білоріченська”,                    смт. Білоріченський Лутугінського району  Луганської області

про врегулювання розбіжностей

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Федорук О.Р.,  дов. від 20.12.06 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при  укладанні  договору № 30 від 30.11.06  на подачу та забирання залізничних вагонів по ВАТ ГЗФ "Білоріченська".

Відповідач  у відзиві на позовну заяву, за листом, який здано до суду 08.02.07, проти вимог позивача заперечує з посиланням на положення ст. 181 ГК України відносно пропуску позивачем встановленого двадцятиденного строку для звернення до суду, а тому вважає прийнятими його пропозиції.

Позивачем письмово викладені заперечення на відзив відповідача не надані.

Представники позивача у судове засідання не прибули. Також сторонами подані письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.06, 14 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати:  позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обґрунтування; засвідчену копію Статуту у підтвердження правонаступництва відносно відособленого підрозділу "Луганськвантажтранс"; позовну заяву, яку було повернуто судом у січні 2007 року, ухвалу суду про її повернення, визначити закон, на підставі якого укладання даного виду договору /додаткової угоди/ є обов"язковим у відповідності до положень ст. 187 ГК України;

відповідача –подати  нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі.

Явка  представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №5/242-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго" м. Суми

до відповідача – колективного торгівельно – виробничого підприємства «Сумириба», м. Суми

про врегулювання розбіжностей та спонукання до укладання змін до договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача –  Зякун С.О. (дов. № 10-19/17-Д/10 від 23.02.07 р.)

Від відповідача – Хоменко Л.І. (дов. № б/н від 03.05.07 р.)

За участю секретаря судового засідання  Ольшевської О.В.

Суть спору: викладена в ухвалі від 03.05.07 р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі на підставі відсутності предмету спору, зазначивши про те, що позовна заява підписана особою, яка не уповноважена ставити підписи від імені позивача, а також відповідач посилається на п. 5, п. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, зазначивши, що пропозиції відповідача вважаються прийнятими внаслідок пропущення позивачем встановленого Законом 20 денного терміну та відсутності згоди відповідача на вирішення питання укладення додаткової угоди до договору на постачання електричної енергії в судовому порядку. Також відповідач подав додаткові пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 04 червня 2007 року о 10 год.          35 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.  Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати сторони провести узгодження питань щодо укладення додаткових угод до договору поставки електроенергії, матеріали узгодження подати господарському суду.

3.          Зобов’язати сторони подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо змісту додаткових угод з посиланням на конкретні норми законодавства, якими вони обґрунтовують свою редакцію пунктів додаткових угод.

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                         В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 22/142б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави

на ухвалу
від 04.01.2005 р. господарського суду Луганської області

у справі
№ 22/142б господарського суду Луганської області

за заявою
ПП “Еверест-С” (правонаступник –ПП “Торговий дім “Міор”, м. Кремінна Луганської області)

до
ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Нафтохімекологія”, м. Лисичанськ Луганської області

про
банкрутство

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційного подання.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити Заступнику прокурора Луганської області в інтересах держави процесуальний строк для подання касаційного подання на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.01.2005 р. у справі № 22/142б.

2.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 липня 2007 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка  , 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

5.          Зобов’язати заявника касаційного подання вказати відповідно до ст. 2 ГПК України орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, в інтересах якого внесене касаційне подання.

6.          Копію ухвали також направити іншим членам комітету кредиторів: ДПІ у м. Лисичанську, Корпорації "Екологічні ресурси".

Головуючий                                                                              Б.М. Поляков

Судді                                                                                          Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2007 р.                                                                           Справа № 13/18-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця". (01034, м.Київ, вул.Лисенка, 6)

до:Державної виконавчої служби у м. Вінниця(21000. м.Вінниця. вул. Грушевського,17),

треття особа : Відділення державного казначейства у м. Вінниці (м.Вінниця. вул.50-річчя )   про стягнення 1140,60 грн. збитків

Cекретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   Кукурузяк М.Б., довіреність №1613НЮ від 24.11.06;

відповідача :   Березова Н.М., довіреність №254 від 31.01.07

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов про стягнення 1140,60 грн. збитків.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву №б/н від 31.01.07р., в якій відмовляється від позовних вимог в зв’язку з перерахуванням на їх рахунок боргу у повному обсязі.

Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 157  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши доводи представника позивача, відповідача  та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.  2 ч. 1 ст.ст. 157, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1.Заяву позивача про відмову від позову прийняти.

2.Провадження у  справі  закрити.

3.Копію даної ухвали направити  позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ  ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"20" квітня 2007 р.
№ 01-19/25.

Суддя Черняк Любов Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"

до    Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення

про  визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ВАТ "Луцький райагропостач" звернувся із позовом до Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення  та просить визнати недійсним договір застави від 20.07.2001р., що був укладений  між ВАТ "Луцький райагропостач" та Волинським регіональним відділенням Української державної інноваційної компанії.

Водночас, як вбачається із ухвали господарського суду Рівненської області від 05.04.2007р. за такою  позовною вимогою між тими  ж сторонами порушено провадження у справі № 7/173, яку призначено до розгляду в судовому засіданні 24.04.2007р.

Відповідно до п.2 ст.62 Господарського процесуального кодексу України , суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетанції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих олрганів з такого спору.

За таких осбтавин,   у прийнятті позовної заяви ВАТ "Луцький райагропотстач" слід відмовити.

Разом з тим, господарський суд , звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договрів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договром здійсними на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Керуючись п. 2  ст.62 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.Позовні матеріали повернути позивачу з додатком на 21  арк.  в т.ч. платіжні доручення № 36 від 11.04.2007р., №34 від 11.04.2007р.

Суддя                                                            Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 18/28а

Колегія суддів у складі: Матюхін В.І. (головуючий), Гринько С.Ю., Радіонова О.О.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Газета” м. Краматорськ Донецької області

Відповідач: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку м. Київ

про визнання нечинними та скасування постанов і розпоряджень

Представники:

позивача: Згурська О.В. - дов.

відповідача: не з’яв.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Газета” подано позов до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування:

-          постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.09.2006 року № 497-ДМ і № 498-ДМ;

-          розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.09.2006 року № 328-ДМ, № 329-ДМ.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, відзивом на позов вимоги позивача не визнав.

За наслідками підготовчого провадження і керуючись п.4 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 18/28а до судового розгляду на  10.05.07 р. о 13:30 год. Розгляд справи 18/28а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 417.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні суду, кімната №417.

Явкау судове засідання повноважних представників сторін із документами, що підтверджують їхні повноваження, обов’язкова.

Суддя                                                                                             Матюхін В.І.

Гринько С.Ю.                                                                                 Радіонова О.О.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18