overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

16 квітня 2007 р.

Справа № Б-7/93

ініціюючий
кредитор  : Управління Пенсійного Фонду
України в Галицькому районі  , вул.
Шевченка,10, м.Галич,77100

до
боржника  : Приватний підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
банкрутство

СУТЬ СПОРУ: Управління ПФУ в
Галицькому районі подала заяву про порушення справи про банкрутство   Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
(код ІНФОРМАЦІЯ_1)   за ст.52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 23.03.2007 за заявою ініціюючого кредитора  Управління ПФУ в Галицькому порушено
провадження у справі про банкрутство проти боржника  Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
(код ІНФОРМАЦІЯ_1) за №Б-7/93 в порядку ст.ст.47-49, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В даній ухвалі в постановляючій
частині допущено описку замість ініціюючого кредитора Управління ПФУ в
Галицькому вказано ДПІ в Галицькому районі.

Відповідно до ст.86, ст.89 ГПК
України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправити допущену описку і ухвалі  господарського суду Івано-Франківської області
від 23.03.2007, а саме УХВАЛИВ: Заяву ініціюючого кредитора  Управління ПФУ в Галицькому, вул.Шевченка,
10, м.Галич, 77100 -  прийняти до
розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.86, ст. 89  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку і ухвалі  господарського суду Івано-Франківської області
від 23.03.2007, а саме УХВАЛИВ: Заяву ініціюючого кредитора  Управління ПФУ в Галицькому, вул.Шевченка,
10, м.Галич, 77100 -  прийняти до
розгляду.

Ухвалу направити: кредитору,
боржнику, державному органу з питань банкрутства, Відділу державної реєстрації
- державному реєстратору (м.Галич, Площа Волі,1).

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.07
р.
Справа № 20/114

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Прокурора Амвросіївського району м.Амвросіївка, в інтересах держави, в особі
Амвросіївської районної державної адміністрації, м.Амвросіївка

до відповідача: ОСОБА_1, м.Торез

про
стягнення 15792,13 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/114.Судове засідання призначити
на  03.05.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати прокурора та
позивача надати суду посвідченняна представника; обґрунтований документально
розрахунок ціни позову, уточнити повне найменування відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Сторонам звірити взаємні
розрахунки - акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання прокурора
та представників сторін обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3-4. прокурору5. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
19.03.07                                                                                           Справа  № 5/3340-28/384А (5/3121-19/375)
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського  суду суддя Бонк Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Львові від 05.03.2007р. №4069/10-0

на постанову                    Господарського суду Львівської області від 05.02.2007р.

у справі                    5/3340-28/384А (5/3121-19/375)

за позовом                    Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача           Державної податкової інспекції у м.Львові, м. Львів

про                               визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 18.10.2004р. №51263/0/20283, №482630/0/20285, №472630/0/20286

відповідач подав заяву про апеляційне оскарження (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 16.02.2007р. вхідний №108а) та апеляційну скаргу (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 07.03.2007р. вхідний №498-3) на постанову господарського суду Львівської області від 05.02.2007р.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 189, 190, п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суддя УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі №5/3340-28/384А (5/3121-19/375) за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Львові.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Відповідачу протягом трьох днів після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в складі колегії: головуючий-суддя Бонк Т.Б., судді – Марко Р.І., Бойко С.М.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України

Суддя-доповідач                                                                                                     Бонк Т.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Прімекс-плюс”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2007

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
ТОВ “Прімекс-плюс”

до
3-ті особи
ЗАТ “Донецьксталь –металургійний завод”
ДП “Донецька залізниця”
ВАТ “Донецький металургійний завод”
ЗАТ “Мініметалургійний завод “Істіл (Україна)”

про
стягнення 53894, 50 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Прімекс-плюс” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2007  у справі № 16/429 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.06.2007 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" лютого 2007 р.                                                                                       № 02-03/413/1

Суддя  А.С. Грєхов,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі

(09300, Київська обл., смт. Володарка, вул. Армійська, 4)

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Лазурит-2004”,

смт. Володарка

про                              стягнення заборгованості в сумі 8607,97грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів УПФУ у Володарському районі, смт. Володарка до ТОВ „Лазурит-2004”,                смт. Володарка про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 19.02.2007р. № 290/06 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком до позову та облікова картка відповідача. Копій інших додатків згідно переліку у позовній заяві для відправлення відповідачу надано не було.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 12.03.2007р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Володарському районі від 19.02.2007р. № 290/06 до ТОВ „Лазурит-2004”, смт. Володарка залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 12.03.2006р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на  дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя                                                                                                Грєхов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  4/326/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва,

вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 12 год.30 хв.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.                                                                          Справа  № 18/9

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронов”, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м. Ужгород

про стягнення 73 340 грн. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Черкашин К.І., довіреність від  22.11.2006 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Кронов”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатбудкомплект”, м. Ужгород про стягнення 73 340 грн. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

До початку судового засідання від відповідача на адресу господарського суду надійшли письмові заперечення від 21.01.2007 року з доданням підтверджуючих документів щодо заявленої вимоги позивача про  забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача, а також клопотання від 06.02.2007 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника. Поряд з цим, витребувані ухвалою суду документи не подано.

Враховуючи наведене та неявку відповідача, спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2007 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07                                                                                             Справа№ 02-4/4-15

за зустрічною позовною заявою Міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго”, м.Золочів

до відповідача ДП „Газ-тепло” НАК „НафтогазУкраїни”, м.Київ

про стягнення 93450,73 грн.

Встановила:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила зустрічна позовна заява Міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго”, м.Золочів до ДП „Газ-тепло” НАК „НафтогазУкраїни”, м.Київ про стягнення 93450,73 грн. по справі № 4/394-22/96 за позовом ДП „Газ-тепло” НАК „НафтогазУкраїни”, м.Київ до МКП „Золочівтеплоенерго” про стягнення 27818,30 грн.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Подання зустрічного позову  провадиться за загальними правилами подання позовів.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати держаного мита у встановленому законом порядку та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, чим порушено вимоги ст. 57 ГПК України, в якій наведено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись  ст.ст.57, 60, 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

/Додаток на 38 арк./

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 45/49

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Запорізький Втормет”,м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства „Капітал”, м.Костянтинівка

про стягнення 20 192 грн. 17 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача:  Куц А.П. – довір.

Від відповідача: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Запорізький Втормет”, м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Капітал”, м.Костянтинівка про стягнення 20 192 грн. 17 коп.

Представники відповідача у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1,2, ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год.  03.04.07 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.07
Справа №АС 5/233-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувшиматеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,   м. Суми

до відповідача –відкритого акціонерного товариства «Сумиагроспецмонтаж», м. Суми

про стягнення 338 грн. 68 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26 квітня 2007року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до 26.04.2007р. подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази перерахування позивачеві коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.05.07
Справа  № 5/1087-25/184

Суддя-доповідач
Львівського апеляційного господарського суду Марко Р. І. у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу   ДПІ у Комінтернівському ра-ні Одеської
області від 06.02.07 № 961/10/10/007

на постанову господарського суду Львівської області
від 20.11.06

у справі      5/1087-25/184

за позовом-  ВАТ»Південьзахіделектромережбуд»

до  ДПІ
у Комінтернівському ра-ні Одеської області

до ДПА в Одеській області

про визнання нечинною першої податкової
вимоги № 1/963 від 22.12.05

встановив

Постановою
господарського суду Львівської області від 20.11.06 по даній справі задоволено
позов. Визнано нечинною першу податкову вимогу від 22.12.05 № 1/963.

14.05.07 відкрито апеляційне
провадження по даній справі.

Не погоджуючись із прийнятою
постановою, відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати з підстав викладених у скарзі.

Суд
апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов”язати

позивача  подати заперечення на апеляційну

скаргу
у  відповідності до вимог ст. 191 КАС
України, зокрема

висловити
свої міркування щодо розгляду справи в порядку

письмового
провадження.

Враховуючи
наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного
провадження  сторонам по справі.

2.          Позивачу  заперечення
на апеляційну скаргу подати до 20.06.07

3.          Сторонам до 20.06.07 вирішити  питання про подання додаткових доказів з
дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість
розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС
України.

4.          Надіслати дану ухвалу
сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. І.
Марко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2007 р.                                                                                справа №  18/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Плюс", м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
12.02.2007 р.

у справі
№ 18/17

за позовом:
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Донецьк

до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Плюс", м.Донецьк

про
стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році в сумі 4 306 грн. 67 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.   Порушити апеляційне провадження.

2.   Справу призначити до розгляду на:  27.03.2007 о  10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.    Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. -  відповідачу

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду