overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 12/747ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Сватівської міжрайонної  державної податкової інспекції

до Приватного підприємства  агрофірми  імені  Шевченка,  с. Свистунівка

про стягнення  287820  грн.  92  коп.

Від відповідача –Приватного підприємства  агрофірми  імені  Шевченка надійшла заява від 21.02.2007р. про  розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення боргу в розмірі 287820 грн. 90 коп., строком до 2009 року з виплатою суми боргу щоквартально.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.12.2006р. стягнуто з ПП агрофірма ім. Шевченко заборгованість податку з доходів фізичних осіб у розмірі 287820 грн. 92 коп.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 05.03.2007р. на 11 год. 30 хв., каб. № 308

2.Зобов’язати позивача –надати належні докази направлення заяви про розстрочку позивачу, відзив на заяву з доказами надіслання відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки щодо термінів сплати податків.

3.Зобов’язати відповідача –надати заперечення на відзив позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочення суми за постановою у заявлений строк.

4.Надіслати прокуратурі Луганської області та позивачу копію заяви та додані до неї документи, всього на 7 аркушах.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                  О.С. Палей

Помічник судді                                                                           Є.С. Бубен

Надр.3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.07
Справа  № 6/285

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський
П.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. б/н

на
постанову господарського суду Чернівецької області від 13.02.2007р.

у
справі  №6/285

За  позовом
Приватного підприємцяОСОБА_1, м.Чернівці

До
Державної
пробірної служби Міністерства фінансів України, м.Київ

Про
визнання
нечинним рішення про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши
доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського
суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити
та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
165,185,190, п.7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суд  У
Х В А Л И В :

1.Закінчити
підготовку справи за №6/285 до апеляційного розгляду.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_2р. о

11 год. 45 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81

3.Попередити сторін, що
неявка в засідання повноважних представників не є підставою для відкладення
розгляду справи.

4.Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2007 р.
вх. № 1179

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Шелест С.Б., розглянувши матеріали

за позовом:           Коломийського міжрайонного центру зайнятості,

м. Коломия, вул. Мазепи, 4

до відповідача:    Спільного Українсько-Ізраїльського підприємства

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лісова компанія “Лаванда”

78200, м. Коломия, вул. Йосипа Сліпого, 28

про                         стягнення з відповідача 850 грн. штрафу

в с т а н о в и л а:

Позивачем  порушено  вимоги ч. 3 ст. 106  Кодексу  адміністративного  судочинства України, оскільки до позовної заяви не додані її копії, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без руху.

Позивачу у строк до 20.03.07р. усунути недоліки позовної заяви та подати  до позовної заяви її копії, копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Дану ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  6/210/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

До товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Миколаївтара”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 34595,10 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Прокурору, позивачу надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог з визначенням сум недоїмки, штрафних санкцій, які входять до складу боргу, та з  посиланням на первинні документи, у зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язку сплати за якими виник борг.

3.          Розгляд справи призначити  на 26 квітня 2007 року об 11:00.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № 5/046-07

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м. Київ

до  Приватного підприємства "Альвір-сервіс", смт. Іванків

про стягнення 8879,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "20" березня 2007 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором оренди № 09а/06 від 16.01.06 р. та договором оренди № 21а/05 від 15.02.05 р.;

- контррозрахунок індексу інфляції та пені;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                           Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" травня 2007 р.                                                           Справа №  16/423/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

До відповідача: Комунального житлово –експлуатаційного підприємства „Соборне” (54030, м. Миколаїв, вул. А. Макарова, 7)

Про: стягнення  325027,18 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 12.06.2007 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.
Справа №  11/256/06-НР

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.11.2006 року;

від
відповідача -ОСОБА_4 довіреність б/н від 06.06.2006 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 11/256/06-нр

за позовом приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до приватного
підприємця-фізичної особи особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3-тя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
приватне підприємство „Емія”, м. Миколаїв, пр. Миру, д. № 1 Б,

про  звільнення нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В
И В:

Приватним підприємцем-фізичною особою
ОСОБА_1пред'явлено
позов до приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_2 про звільнення
нежитлового приміщення.

В судовому засіданні представник
позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та на виконання вимог ухвали
суду від 10.04.2007 року надав докази на підтвердження повноважень зам. директора
ОСОБА_5, щодо укладення та підписання договорів оренди від імені та в інтересах
ПП „Емія” та  докази здійснення
щомісячної орендної плата за договором оренди НОМЕР_1, договором НОМЕР_2та
договором оренди  НОМЕР_3.

Відповідач позовні вимоги не
визнає.

Враховуючи наведене та для витребування
додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  12 червня
2007 року о 11 год. 30  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

Позивача: надати письмові пояснення щодо дати
довіреності від 15.04.2005 року  на ім”я
зам. директора ОСОБА_5

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.
Справа № 01-19/30.

Суддя Бондарєв С.В. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ „Винодел Молдови компані”, м.Київ

до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Луцьк

про визнання недійсною повністю постанови про накладення стягнень №203 від 03.05.2007р.

Встановив : Позивач ТОВ „Винодел Молдови компані” звернувся в суд з позовом до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсною постанови Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів від 03.05.2007р. №203 про накладення стягнення.

З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 17 яким компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.

Однак, всупереч цих вимог товариством заявлено позовні вимоги про визнання недійсною постанови Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів на підставі Господарського процесуального кодексу.

Пунктом 1 ст. 62 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду у господарських судах України.

Керуючись п. 1  ст. 62 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          У прийнятті позовної заяви ТОВ „Винодел Молдови компані”, м.Київ до Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Луцьк про визнання недійсною постанови №203 від 03.05.2007р. про накладення стягнень  – відмовити.

2.          Позовну заяву з матеріалами на 15 арк., в т.ч. платіжні доручення №234 від 04.05.2007р., №235 від 04.05.2007р. – повернути позивачу.

Видати довідку на повернення державного мита.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа№

За позовом Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

До відповідача: Дочірнього підприємства “Торговий Дім “Львів-Агро”, м. Яворів

про стягнення  2554,00 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Рисак Ю.І., довір. № 851/06 від 11.04.07 року

відповідача: не з’явився

в судовому засіданні брав участь прокурор відділу прокуратури Львівської області Ярчак І., посв. № 121

В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано повністю, з підстав викладених у позові проте не надано суду акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 21.06.2007 р. о 1500 год.

2    Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на момент розгляду справи, акт звірки, обгрунтований розрахунок позовних вимог по періодах;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ, акт звірки;

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.07                                                                                 Справа № 9/180пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Малого приватного підприємства «Крона», м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи -  Малого приватного підприємства  «Крона»,  ід. код 23487461 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.04.2007р. о 11 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства  «Крона»,  ід. код 23487461  м. Луганськ, вул. Оборонна, 7/26 (м. Луганськ, вул. Зарічний,2/34) в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/178-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні ВІнницької області

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рогізнянський", с. Рогізна Тиврівського р-ну Вінницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/178-06.

23.05.07 р. до суду  надійшло клопотання арбітражного керуючого Возянкевич Н.І.  про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  28.06.07 о 09:25, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражномукеруючому Вознякевич Н.І..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа № 27-26/70-07-1425А

Господарський суд Одеської області
у складі:

Головуючого судді

Семенюка Г.В.

при секретарі

Санковської Ю.В.

За позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Південної регіональної митниці та до ДПІ
у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання
виконати дії

За участю представників сторін:

Від позивача:

ОСОБА_2, довіреність від
27.12.2006 року;

Від митниці:

Фанін О.В., довіреність №
24/27-01-1168 від 27.02.2007 року;

Від ДПІ у Приморському р-ні:

Биковська С.О., довіреність №
6521/5/10-0117 від 24.05.2006 року; Марціяша О.І., довіреність №
10832/м/10-0117 від 15.03.2007 року;

В засіданні приймає участь
представник прокуратури Одеської області: Лянна О.А., посвідчення від
04.11.1998 року

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від 04.06.2007
року Позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із
тим, що в господарському суді Одеської області знаходиться на розгляді справа  № 22/207-07-4490А за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Південної регіональної
митниці та до ДПІ у Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні
дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС
України, - суд своєю Ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні цього або адміністративного суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, позовну заяву
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Південної
регіональної митниці та до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, - слід залишити
без розгляду.

Керуючись п.
3 ч. 1 ст. 155, ст. 165 та розділом 7 (п.6) КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.

Позовну заяву суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Південної регіональної митниці та до
ДПІ у Приморському районі м. Одеси - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.05.07р.

Справа № Б29/172-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії - Криворізьке відділення № 7897 Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранат", с. Суворівка Криворізького району Дніпропетровської області, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні  на 30.05.07 р.  о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв