overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.07
№ 11/57

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/57 від 21.08.2006 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Луначарського, 12,

до боржника – приватного підприємства “ВВВВ” (далі – ПП “ВВВВ”), 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Лебедя, 39,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 17.10.2006 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “ВВВВ” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янка, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 10.04.2007 року на 15 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 09.04.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

6.          Примірники цієї ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Знам'янка та банкруту.

Суддя                                                               Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.                                                           Справа №  6/125/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Слак”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 23.03.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б15/40/333-06

За заявою   товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Верхньодніпровський елеватор”, м. Верхньодніпровськ  Дніпропетровської областті

про визнання його банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:   без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 13.11.06 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,  призначено ліквідатором у справі голову ліквідаційної комісії Шевченко А. К., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 13.11.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

27.04.07 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого  необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 05.06.07 р. об 10:30.

Зобов’язати ліквідатора надати до судового засідання довідки бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, ДАІ, Держтехнагляду, що підтверджують відсутність майнових активів боржника, довідку про відсутність земельних ділянок у боржника.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                                            Справа № 16/1605

За позовом Державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех", м. Славута

про стягнення 3895,86 грн. заборгованості по орендній платі

Суддя  Магера В.В.

Представники :

Від позивача  -  не з’явився

Від відповідача -   не з’явився

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала про порушення провадження у справі від 13.03.06р. надіслана сторонам рекомендованим листом (Вих.№01-50 від 14.03.07). Докази  отримання ухвали відповідачем до суду надійшли.

Суть спору: Позивач звернувся до  господарського суду Хмельницької області з позовом про  стягнення з відповідача 3 895,86 грн. заборгованості по орендній платі за укладеним між сторонами договором оренди №31 від 01.12.2003 р., де 2 519,59 грн. –основна заборгованість, 214,75 грн. –пеня, 206,13 грн. – 3% річних, 955,39 грн. –інфляційні втрати.

Повноважний представник позивача  в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду надіслав телеграму у якій зазначив, що просить припинити провадження у справі оскільки відповідач добровільно задовольнив позов.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав подав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку сплачено заявлену до стягнення заборгованість, провадження по  справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст.80 ГПК України, через відсутність предмету спору.

Оскільки позивачем зазначено про задоволення позовних вимог відповідачем в повному обсязі, тому судові витрати по справі на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 22, 33 , п.1-1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної акціонерної холдингової компанії „Укрпапірпром”, м. Київ до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрінтех”, с. Славута  про стягнення 3 895,86 грн. заборгованості по орендній платі  припинити

Суддя                                                                                                         В.В. Магера

Відрук. 3 прим.:

1-до справи

2-позивачу

3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
справа № 20-11/148

За позовом Прокурора Балаклавського  району м. Севастополя в інтересах держави в особі Інкерманської міської ради

до відповідача Приватного підприємства “Адажіо”

про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

Прокурор –Шульга А.М., посвідчення № 438 від 20.02.2006

від позивача –Калугін О.О., довіреність № 259 від 14.08.2006

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся  до суду з позовом до відповідача   про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відмову від позову, просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Представник позивача заяву прокурора про відмову від позову підтримав.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, та роз`яснив позивачеві та прокурору наслідки відмови від позову.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи,  вивчивши надані документі, суд вважає що заява підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 20-11/148 за позовом Прокурора Балаклавського  району м. Севастополя в інтересах держави в особі Інкерманської міської ради до відповідача Приватного підприємства “Адажіо” про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору   припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя                                                                                                                       В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

1.          Прокурор Балаклавського району м. Севастополя –99001 м. Севастополь, вул. 7 Листопада, 3

2.          Прокурор м. Севастополя –99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 1

3.          Інкерманська  міська  рада   - 99703 м. Севастополь, вул. Шовкопляса, 37

4.   Приватного підприємства “Адажіо” –99006 м. Севастополь, вул. Шевченко, 1А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                       Справа№ 4/2606-7/410

за позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Личаківської виправної колонії № 30, м. Львів

про: стягнення 3 132,52 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача:  Коваль Р.П., довір. № 36-8 від 15.09.06 року

відповідача: Джурик М.М., довір. № 119 від 22.01.07 року.

В судовому засіданні брав участь пом. прокурора Залізничного району Топій Т., посв. № 451

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів до  Личаківської виправної колонії № 30, м. Львів про стягнення 3 132,52 грн.

Представником позивача на вимогу ухвали суду від 12.12.06 року не надано акту звірки розрахунків з відповідачем, позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, просить розгляд справи відкласти для складання акту звірки взаємних розрахунків.

Суд, розглянувши матеріали справи, та розглянувши заявлене відповідачем клопотання, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та зобов’язати відповідача з’явитися до позивача для звіряння взаємних розрахунків.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 22.02.2007 р. о 1000 год.

2.           До дня наступного засідання сторонам провести звіряння розрахунків, для чого відповідачу з’явитися до позивача, акт звірки подати суду до дня засідання;

3.   Позивачу –обгрунтований розрахунок заявлених вимог, акт звірки розрахунків;

4.   Відповідачу –обгрунтований відзив на позов, акт звірки розрахунків;

5.          Явка представників сторін та учасників процесу в судове засідання обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                                         Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 10/171-07(П39/188-07)

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до  Повного товариства "Голд-Ексклюзів" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 336 451,52 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду  Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості , згідно  кредитного договору № 91/50 від 14.05.2001 року , в розмірі  336451,52 грн.

Представники сторін у судове засідання на виклик суду не з'явились , витребуваних судом документів не  надали.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд  , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.06.07 р. на 10:15 год.

До судового засідання надати:

Позивачу : додаткове письмове обґрунтування позовних вимог із зазначенням норм матеріального права та пунктів договору , які порушував Відповідач; оригінали платіжних доручень  про оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення процесу; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; довідку з обласного управління статистики про включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
=====================================================================================================
У Х В А Л А

"27" лютого 2007 р.
Справа №А4/058-07

За позовом          УПФ України у м. Борисполі

до відповідача
СПД ОСОБА_1, м. Бориспіль

про          стягнення 118,50 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Лєскова М.В., за дов.,

Представники:

від відповідача    не з'явився,

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 27.02.07р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 13.03.07р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 12.02.07р.

Суддя
Попікова О.
В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                               Справа № 44/201пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька  (далі - Інспекція) до  Східноукраїнської виробничо-комерційного малого приватного підприємства "Аль-Парі" (Вуаль) (далі – Підприємство)  про  припинення  юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Інспекцією позову до Підприємства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/201пн.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву;  надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;  надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його  особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев Є.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.07                                                                                 Справа № 8/163пн

Суддя  Середа А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції в Станично-Луганському районі Луганської області, смт. Статично-Луганське Луганської області

до Селянського (фермерського) господарства "Сорокалєтов", с. Червоний Жовтень Станично-Луганського району Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.2007 р. о 10 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309 (суддя Середа А.П.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, надати пояснення щодо заявлених вимог, акт обстеження місцезнаходження юридичної особи за юридичною адресою, пояснення відповідача про причину ненадання звітності, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,  документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва,  довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                               А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № Б24/76/06

За заявою  Заступника прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника приватного підприємства "Морозко", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

11.06.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов доопрацьований звіт про проведену  роботу з додатками № 14620/10/24 від 08.06.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ДПІ у м.Дніпродзержинську.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 21.06.07 р. на 10:20.

Про дату проведення засідання повідомити прокурора Дніпропетровської області, прокурора міста Дніпродзержинська, кредиторів, ліквідатора ДПІ у м.Дніпродзержинську.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.05.07                                                                                 Справа№ 5/914-2/132А

За позовом: державної податкової інспекції у Галицькому м.Львова,м.Львова

до відповідача:  приватного підприємства "Вагант",м.Львів

про  припинення юридичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 29.05.2007р. на 10год. 10хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу: уточнити найменування відповідача; представити облікову справу платника податку ПП "Вагант"; явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд;  явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя