ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

08 червня 2007 р.           Справа 8/229-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницької філії (вул. Чехова , 35, м. Вінниця, 21060)

до: Селянського фермерського господарства "Муховецьке" (с. Мухівці, Немирівського району , Вінницької області )

про стягнення 17118,98 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   Карлащук О.А., за дорученням , Шнепа С.В., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 17118,98 грн. , з яких 9121,64 грн. боргу , 208,26 грн. відсотки за користування товарним кредитом, 743,69 грн. пені, 5809,84 грн. збитків та 1235,55 грн. - 28% річних.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.05.07 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 03.05.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що згідно договору № 1683026 від 28.04.06 року відповідач по накладним № 1684413 від 09.06.06 року , № 1684430 від 14.06.06 року № 1684094 від 28.04.06 року на умовах товарного кредиту отримав від позивача  продукцію  засоби захисту рослин та насіння кукурудзи і соняшника на суму 11619,68 грн.

Згідно п. 1.2 договору та додатків до нього відповідач повинен був провести розрахунки з позивачем в такому порядку : до 01.05.06 року в сумі 2539,14 грн. авансу; до 09.06.06 року в сумі 939,56 грн. авансу. Всього відповідач повинен був до 01.10.06 року сплатити позивачу 2929,66 грн. авансу та 9080,54 грн. товарного кредиту.

Відповідно до п. 2.3 договору та додатку до нього № 1/1 відповідачу позивачем на суму товарного кредиту було нараховано  6% від суми товарного кредиту , що складає 208,26 грн.

Судом встановлено , що відповідачем в добровільному порядку було проведено часткову оплату  за отриману продукцію позивачу в сумі 2499,32 грн. Таким чином , залишок боргу складає 9120,36 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  залишку боргу  в сумі 9120,36 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги  судом задовольняються частково в сумі 17105,82 грн. , з яких 9120,36 грн. боргу, 208,26 грн. 6% від суми товарного кредиту, 743,69 грн. пені згідно з п. 7.3 договору, 5809,84 грн. збитків - 50% від вартості продукції відповідно до п. 7.4 договору, 1223,67 грн. - 28%  річних згідно з п. 7.5 договору , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.  В позові про стягнення 01,28 грн. боргу та 11,88 грн. - 28% річних слід відмовити . як заявленим безпідставно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити частково .

2.  Стягнути з  Селянського фермерського господарства "Муховецьке" , с. Мухівці, Немирівського району , Вінницької області (п/р в ВОД АППБ "Аваль" , МФО 302247, ) на користь Закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницької філії , вул. Чехова , 35, м. Вінниця, 21060 (р/р 6675 в ВАТ  Укрексімбанк , м. Києва,  МФО 322313 , ) 9120,36 грн. боргу, 208,26 грн. - 6% від суми товарного кредиту, 743,69 грн. пені , 5809,84 грн. збитків  - 50% від вартості продукції, 1223,67 грн. - 28%  річних , 227,12 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 01,28 грн. боргу та 11,88 грн. - 28% річних відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  11.06.07