overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" травня 2007 р.

Справа  № 31/149-07-2866

Позивач:       ДПІ у Біляївському районі Одеської
області;

Відповідач:   Фізична особа  - підприємець ОСОБА_1;

про
припинення підприємницької діяльності;

Суддя Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

Представники:

Від позивача:         не з'явився;

Від відповідача:     не з'явився;

Суть спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В зв'язку з ненаданням до суду
відзиву на позовну заяву та неявкою сторін в судове засідання справа
розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено:

Біляївською райдержадміністрацією
25.06.2002 року зареєстрований підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до акту ДПІ у
Біляївському районі Одеської області  №
НОМЕР_1 відповідач не надає податкову звітність з 05.08.2005 року.

Відповідно до ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” -2.
Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов'язано з банкрутством фізичної
особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуюче викладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

На відповідача згідно ст.ст. 44, 49
ГПК України покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 код НОМЕР_2.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 ( Одеська область, Біляївський район, АДРЕСА_1)  код НОМЕР_2 до державного бюджету України на
код бюджетної класифікації  22090200  держмито в сумі 85 /Вісімдесят п'ять/
гривень.

Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 ( Одеська область, Біляївський район, АДРЕСА_1)  код НОМЕР_2 на користь державного бюджету
України витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 /Сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення
суду набуває законної сили з 22.05.2007 року.

Суддя
Лєсогоров В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.
Справа №  1/27/07

Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика окон”.

/54028,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8 ж/

До відповідача: 1. Державна податкова адміністрація у Миколаївській області.

/54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6/

2. Державна податкова інспекція у

Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

про: визнання ДПА у Миколаївській області не уповноваженим суб’єктом владних повноважень відносно участі в проведені самостійних планових перевірок суб’єктів підприємницької діяльності.

скасування рішення відповідача про застосування штрафних санкцій № /0 від 28.09.2006р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Маліченко Л.Т., довіреність від 17.11.2006р.

Від І відповідача: представник не з’явився.

Від І відповідача: Мезінов О.Г., довіреність від 28.12.2006р.

Першим відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.03.2007р. о 10 год. 20 хв.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.04.07 р.                                                                           Справа № 12/63

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

присекретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю

представників сторін

від позивача – Губарєв О.В. за довіреністю

від відповідача – Дзюба Н.М. за довіреністю

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Дружківської міської ради м. Дружківка

до відповідача: Центру електрозв”язку  № 3 Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” м. Костянтинівка

про стягнення у сумі 102 770,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дружківська міська рада м. Дружківка  звернулася до господарського суду з позовною заявою до Центру електрозв”язку  № 3 Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” м. Костянтинівка  про стягнення у сумі 102 770,49 грн.

В судове засідання представники сторін з”явилися.

В ході розгляду справи встановлено, що Центр електрозв”язку  № 3 Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” м. Костянтинівка   не є юридичною особою.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України  сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації).

Таким чином, Центр електрозв”язку  № 3 Донецької дирекції відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком” м. Костянтинівка, не може виступати відповідачем, згідно норм Господарського процесуального кодексу України, у зв”язку з чим спор не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на викладене, на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі п.1 ст.80 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

.

Суддя                                                                      Склярук О.І.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  4/86/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м.Миколаєва

вул.Потьомкінська 24, м. Миколаїв, 54030

до                    ПП Науково виробнича компанія  “Інтернешнл телеком системс”

прт.Леніна 120, кв.522,  м.Миколаїв, 54055

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2007р. о 11год.20 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.05.07                                                                                 Справа № 9/295пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово –експлуатаційне управління», м. Луганськ

до Виконавчого комітету Луганської міської ради Луганської області, м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.05.2007р. о 15год. 30 хв.

3.Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 335 /суддя Ворожцов А.Г./.

4.Зобов’язати позивача –надати для огляду суду оригінали правовстановлюючих документів зазначені у позові гуртожитків, подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; надати докази оспорювання відповідачем права власності позивача на придбане майно;

5.Зобов’язати відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу, надати  оригінал статуту  ( копію або витяг до справи) , довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.07р.

Справа № А36/279-07

За позовом  Західно-Донбаської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград Дніпропетровської області

до  - Приватного підприємства "ДЮК", м.Павлоград Дніпропетровської області

- Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання надати інформацію.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра судового засідання Гриценко О.І.

Представники сторін:

Від позивача: Мельник В.В., довіреність № 564/10 від 15.01.2007р.

Від відповідача-1: представник не з”явився.

Від відповідача-2: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов"язати надати інформацію.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача-1, з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресом.

Відповідач-2 явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 09год. 45хв. 24.05.2007р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу: надати до суду довідку щодо місцезнаходження відповідача-1,2 на момент звернення з позовною заявою до суду.

Явка в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 4/188-22/34

Суддя  М.Б. Желік, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою  - Дочірнього підприємства ЗАТ “Укрпрофздоровниця” “Гідрогеологічне підприємство “Укргеокаптажмінвод”, м.Львів

до відповідача -  Колективного  підприємства “Західтурбуд”, м.Львів “

про стягнення  -  8000,00 грн. боргу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.2007 р.  о  14:30 год.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

2.          Зобов”язати:

Позивача :        -   акт звірки  взаєморозрахунків;

-   долучити довідку ЄДРПОУ;

-   забезпечити явку представника.

Відповідачу      -   долучити  відзив на позовну заяву,

-   долучити довідку ЄДРПОУ;

-    забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                             Желік М.Б.                                        Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 401 каб., тел.76-97-92

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 45/30

за позовом: Комунального підприємства „Транспортне підприємство „Партнер”,

м.Шахтарськ

до відповідача: Комунального підприємства „Комунальник”, м.Шахтарськ

про стягнення 6 005 грн. 22 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Тітко О.М. – за дов.

Від відповідача: Барілов С.А. – юрисконсульт

В засіданні суду приймали участь

Позивач, Комунальне  підприємство „Транспортне підприємство „Партнер”,           м.Шахтарськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Комунальник”, м.Шахтарськ про стягнення 6 005 грн. 22 коп.

У судовому відповідач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача.

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  28.03.07 року.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.07

Справа №АС 5/246-07.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі, м. Конотоп

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Лілея", с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області

про стягнення 3268 грн. 15 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від  відповідача –  не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3268 грн. 15 коп., в тому числі 2666 грн. 67 коп. фінансових санкцій та 601 грн. 48 коп. пені.

Позивач подав лист від 23.05.07 р. № 2095-/07  в якому просить закрити провадження по справі, в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 3268 грн. 15 коп. погашена в повному обсязі.

Прокурор підтримав клопотання позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач подав лист від 23.05.07 р. № 2095-/07  в якому просить закрити провадження по справі, в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість  в сумі 3268 грн. 15 коп. погашена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д   УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.07

Справа №АС10/278-07.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 4629)

За
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.06.2007 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій
України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.

Справа №  4/317/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення),

вул. Леніна, 179, м.Нова Одеса, Миколаївської облась,
56600

до                    Приватного підприємця
-ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 09.07.2007р. о 11 год.45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А24/124-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
стягнення 188,94 грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Бірюкова Н.В. - дор. № 20 від 31.01.07р.;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

20.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив
провадження в адміністративній справі № А24/124-07 за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.Кривому Розі до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення 188,94грн.
Попереднє судове засідання призначено на 12.04.07р.

Відповідач в судове засідання не з'явився,
хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений,
доказом чого є  поштове повідомлення.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 17.05.07р. о 11:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко