ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.07 р.                                                                               Справа № 40/28

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства завод „Потенціал” м. Харків

до відповідача державного підприємства “Вугільна компанія „Краснолиманська” м. Родинське

про стягнення 542 596 грн. 98  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Шингірій А.В.- юрисконсульт

від відповідача Нестиренко Л.А. - юрисконсульт

З урахуванням складності справи та витребування важливих доказів, про існування яких суд дізнався вже під час процесу, строк вирішення спору було продовжено за приписами частини третьої ст. 69 ГПК України.

У судовому засіданні у межах процесуального строку згідно ст. 77 ГПК України з 25.04.07р. по 26.04.07р. була оголошена перерва.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 435812 грн. 40 коп., інфляційних в сумі 83461 грн. 66 коп., трьох процентів річних в сумі 23322 грн. 92 коп. згідно договору відступлення права вимоги № 14/58/06 від 03.05.06р.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України уточнив предмет позову та намагається стягнути з відповідача борг, інфляційні та три проценти річних з посиланням на ст. ст. 512, 514, 526, 625, 629, 879 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Відповідач позов не визнав у повному обсязі, мотивуючи свої заперечення наступними обставинами:

-          підрядник приступив до виконання робіт (буріння свердловини) при відсутності проектно-технічної документації та узгодження істотних умов договору підряду;

-          проектна, організаційна, дозвільна документація, яка повинна визначати предмет договору, конкретизувати, уточнювати або змінювати умови договору підряду, не узгоджена та відсутня у договорі № 710/11 від 12.11.04р.;

-          позивач не має законних підстав вимагати від відповідача стягнення заборгованості згідно заявлених позовних вимог у зв’язку з неналежним підтвердженням об’єму виконаних робіт підрядником.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 12.11.04р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Укрвуглеекологія”, далі – „Підрядник”, та державним підприємством “Вугільна компанія „Краснолиманська”, далі – „Замовник”, був укладений договір підряду № 710/11 на виконання робіт по спорудженню дегазаційної свердловини.

На виконання розділу 1 договору підряду № 710/11 Підрядником за період з грудня 2004 року по лютий 2006 року був виконаний комплекс підрядних робіт по спорудженню дегазаційної свердловини для Замовника. Зокрема, в січні 2005 року та березні 2005 року Підрядником були виконані роботи на загальну суму 435812 грн. 40 коп.

Факт виконання Підрядником робіт підтверджується актам приймання виконаних підрядних робіт № 2 за січень 2005 року на суму 250771 грн. 20 коп. та № 1 за березень 2005 року на суму 185041 грн. 20 коп., довідками про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2005 року та за березень 2005 року.

Форма розрахунків за виконані за договором підряду роботи згідно із діючим законодавством – акт прийомки виконаних робіт за формою № КВ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою № КБ-3, затверджений наказом Державного комітету статистики України, Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.02р.

Відповідно до п. 4.3 договору підряду № 710/11 Замовник повинен робити проміжні платежі Підряднику за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт представляється Підрядником повноважному представнику відповідача. Оплата виконаних робіт здійснюється відповідачем не пізніше 15 днів після підписання акта.

Однак відповідач в порушення умов договору підряду № 710/11 не здійснював своєчасну оплату підрядних робіт, виконаних Підрядником.

03.05.06р. товариство з обмеженою відповідальністю “Укрвуглеекологія”, далі – „Старий кредитор”, уклало з відкритим акціонерним товариством завод „Потенціал”, далі – „Новий кредитор”, договір відступлення права вимоги № 14/58/06.

Згідно п. 1.2 договору відступлення права вимоги № 14/58/06 позивач отримав права Старого кредитора  про спонукання виконання відповідачем частини зобов’язань за договором підряду № 710/11, які полягають в оплаті виконаних підрядних робіт відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт № 2 за січень 2005 року на суму 250771 грн. 20 коп. та № 1 за березень 2005 року на суму 185041 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 435812 грн. 40 коп.

Відповідно до п. 1.3 договору відступлення права вимоги № 14/58/06 до позивача перейшло право на стягнення додаткових вимог у вигляді: санкцій (штрафів, пені), а також інших способів захисту порушеного права на стягнення, зокрема: трьох процентів річних, відшкодування інфляційних та збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням відповідачем договору підряду № 710/11  в частині зобов’язань, право вимоги по яким перейшло до позивача.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, підрядні роботи на загальну суму 435812 грн. 40 коп. не оплатив, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 435812 грн. 40 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 83461 грн. 66 коп. за період з лютого 2005 року по грудень 2006 року, трьох процентів річних в сумі 23322 грн. 92 коп. з 16.02.05р. по 31.12.06р.

За своєю правовою природою між Старим кредитором та відповідачем укладено договір будівельного підряду.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов’язань, а саме майново-господарських зобов’язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона(підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду укладається на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір підряду регламентується не тільки ЦК України, однак і ГК України.

Сторонами судового процесу є суб’єкти господарювання у розумінні ст.55 ГК України.

За вимогами ст. 317 ГК України будівництво об'єктів виробничого  та  іншого  призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення цих робіт можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори.

Стаття 318 ГК України передбачає, що за  договором  підряду  на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Оплата робіт за вимогами частини 4 ст. 879 ЦК України проводиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У статті 883 ЦК України зазначені умови відповідальності підрядника за порушення умов договору. За невиконання або неналежне виконання обов’язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

Згідно ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Заповнення акту приймання виконаних підрядних робіт при будівництві об’єктів за рахунок недержавних джерел фінансування не є обов’язковим. Відповідно до роз’яснень Міністерства фінансів України, викладеним у листі від 10.08.04р. № 31-04200-10-10/14432, підприємства, які не використовують форму N КБ-2в в бухгалтерському обліку, керуються іншим первинним документом, який повинен містити необхідні реквізити, передбачені Законом України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні” від 16.07.99р. № 996-XIV та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. N 88.

Однак у договорі підряду № 710/11 передбачено оформлення акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, а тому додержання типових форм є обов’язковим для сторін.

В актах виконаних робіт № 2 за січень 2005 року та № 1 за березень 2005 року не зазначені обсяги виконаних робіт та містяться зміни відносно вартості робіт, які не затверджені сторонами за договором підряду № 710/11.

Відповідно до п. 4.4 договору підряду № 710/11 остаточний розрахунок за виконані роботи з підрядником здійснюється у тридцяти денний термін після виконання, випробування, приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта приймання виконаних робіт.

Однак підрядником у передбачений договором термін не був виконаний та переданий замовнику об’єкт договору, а саме дегазаційна свердловина для 7 південної лави схилу № 1 „біс” пласта к5 глибиною 1260 м., експлуатаційної колони 219/146 мм.

Відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Статтею 844 ЦК України встановлено, якщо роботи виконуються у відповідності до кошторису, складеному підрядником, кошторис вступає в силу та стає частиною договору підряду з моменту затвердження його замовником.

Допускається складення двох видів кошторисів: приблизного та твердого. Якщо інше не передбачено у договорі, кошторис є твердим. Зміни в твердий кошторис можуть бути внесені тільки за згодою сторін.

Пунктом 2 ст. 877 ГК України також передбачено, що договором будівельного підряду повинні бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також повинно бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов’язана представити відповідну документацію.

В той же час між сторонами по договору № 710/11 від 12.11.2004р., за яким повинен був здійснюватись будівельний підряд, не було досягнуто згоди по всім суттєвим умовам, які вище наведені.

Так сторонами в договорі взагалі не визначений склад та зміст проектно-кошторисної документації.

В п.5.1 договору визначено, що підрядчик розробляє організаційно-технічну документацію, необхідну для провадження робіт. А в предметі договору сторони вказали, що підрядник виконує комплекс робіт відповідно до технічного завдання по спорудженню дегазаційної свердловини.

Пунктом 5.2 договору підряду встановлено, що один екземпляр проектної документації передається по акту прийому-передачі замовнику. Другий зберігається підрядником на місці проведення робіт.

Позивачем в якості доказів правомірності його дій по виконанню зобов’язань, представлений Проект на спорудження свердловини № Э2 для дегазації № 7 південної лави пласта к5 від 08.10.2004р. та копія Технічних умов на будівництво поверхньої дегазаційної свердловини, які (як видно із самих документів), були розроблені ТОВ "Укрвуглеекологія".

При тому що проектування як і будівництво, які є ліцензійними видами господарської діяльності, що прямо впливає на якість будівельних робіт є суттєвими умовами договору (ст.180 ГК України). Однак сторонами по договору не визначено на основі яких ліцензій будуть виконуватись роботи по проектуванню та будівництву дегазаційної свердловини.

Позивачем доказів наявності дозволів на проектування та будівництво у вигляді ліцензій суду не представлено.

Таким чином, у договорі № 710/11, в порушення положень ст. ст. 837, 875, 878 ЦК України, відсутня істотна за вимогами закону умова – предмет договору, який визначає обсяг, зміст та характеристику робіт.

Потреба в спеціальному регулюванні договорів підряду викликана специфікою і складністю предмета підряду та значним обсягом і комплексом робіт, що виконуються за даним видом підрядного договору.

Позивач вказує, що підрядник приступив до виконання договору лише після того, як проект на спорудження  свердловини   від 08.10.2004р. пройшов експертизу Державного нагляду охорони праці, за результатами якої був одержаний висновок експертизи № 14-05-6708.04 від 20.12.2004р., а також після одержання від відповідача  погодження на початок виконання робіт.

Однак згідно ст.7 Закону України "Про архітектуру" та Наказу Державного комітету по будівництву і архітектурі від 20.01.2004р., № 8, яким затверджені Державні будівельні норми України "Проектування". Склад, порядок розробки, узгодження та затвердження  проектної документації для будівництва" ДБН А.2.2-3-2004 проекти будівництва перед їх погодженням  підлягають комплексній державній експертизі, яка включає в себе крім державної експертизи проектів будівництва об’єктів промислового призначення в частині охорони праці ще шість інших експертиз, та яка проводиться в комплексі та забезпечується її проведення Українською інвестиційною експертизою.

Таким чином законних підстав для початку будівельних робіт у Підрядника не було.

Представлені позивачем акти виконаних робіт за січень 2005р. № 2 від 31.01.2005р., довідка від 31.01.2005р. про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2005р. та акт № 1 від 31.03.2005р. приймання виконаних підрядних робіт за березень 2005р., довідка від 31.03.2005р. про вартість виконаних підрядних робіт та витратах за березень 2005р. не містять в собі доказів обсягів виконаних робіт, так як, всупереч наказу № 237/5 від 21.06.2002р. Держкомстату та Державного комітету будівництва України ці акти фіксують лише витрати по заробітній платі, використання матеріалів, експлуатація машин, та до їх складу не включена графа "виконано робіт". В той час, коли сторони за договором домовились, щодо застосування цих форм (п.4.3 договору)є обов’язковим.

Виправлення, які зроблені на представлених актах чорнилами, не дають змоги суду взяти ці документи в якості доказів позивача як підтвердження об’ємів виконаних Підрядником робіт.

В зв’язку з тим, що вимоги до відповідача позивач обґрунтовує виключно на підставі актів виконаних робіт за січень та березень 2005р. та самого договору № 710/11 від 12.11.2004р. на будівництво дегазаційної свердловини, то відповідно позивачем до суду не представлено крім цих доказів законності вимог виконання зобов’язань відповідачем.

Як свідчать докази по справі, технічне завдання по спорудженню дегазаційної свердловини для 7 південної лави схилу № 1 „біс” пласта к5 глибиною 1260 м., експлуатаційної колони 219/146 мм не було розроблено та погоджено сторонами. Відсутні докази передання замовнику проектної документації згідно акту прийому-передачі.

Крім того, позивачем не надано доказів узгодження між сторонами договору підряду № 710/11 протоколів будівельної та підготовчої роботи до буріння свердловини відповідно до додаткової угоди від 16.12.04р.

Незалежно від того, хто готує технічну документацію також кошторис, обидва ці документи підлягають обов’язковому узгодженню між сторонами за законом на час укладення договору, а тому суд дійшов висновку, що у договорі підряду № 710/11 відсутній його предмет, який повинен містити обсяг та види робіт, що мають бути виконані.

Надані позивачем аналітична оцінка ефективності дегазації 7-ї південної лави схилу 1 „біс” свердловини Э2, акт закладення бурової свердловини № Э2, кошторис № 10/04/1 та № 10/04/2, договірні ціни станом на 20.10.04р. та на 01.11.04р., акти приймання виконаних підрядних робіт № 2 за січень 2005 року та № 1 за березень 2005 року, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2005 року та за березень 2005 року, які були узгоджені з відповідачем, не підтверджують, що виконання робіт було здійснено саме за договором підряду № 710/11 від 12.11.04р.

Обсяг робіт за договором підряду № 710/11 від 12.11.04р. та мета підряду як майновий результат не досягнуто. Позивач не довів порушене право, не надав докази узгодження суттєвих умов договору, виконання ним обсягу робіт у визначений договором строк.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до частини 2 ст. 180 ГК України Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з частиною 8 ст. 181 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

У зв’язку з невизначеним та не погодженим предметом договору, тобто з його відсутністю, суд вважає за необхідне визнати договір підряду № 710/11 від 12.11.2004р. не укладеним, тобто як подію яка не відбулася, на що прагнули сторони на час його укладання.

Судом визначено, що при неналежних доказах та неукладеному договорі на виконання будівельної роботи по дегазації свердловини у позивача відсутні законні підстави вимагати виконання відповідачем зобов’язань за вказаним договором.

Відносно наслідків неукладеного договору, то слід виділити два види:

-          неможливість застосування до правовідносин, що виникли по даному договору, встановлених засобів захисту порушених прав;

-          можливість застосування до правовідносин, що виникли по даному договору, спеціальних засобів захисту порушених прав.

Стаття 512 ЦК України визначає підстави заміни кредитора.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватись законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права.

Договір відступлення права вимоги базується на договорі підряду № 710/11 від 12.11.04р. відносно обсягу прав та обов’язків які перейшли до Нового кредитора.

Законодавець визначає декілька вимог до договору відступлення права вимоги:

-  уступка вимоги не повинна суперечити закону або договору, на якому базується ця уступка;

- уступка вимоги не повинна здійснюватися стосовно зобов’язань, що виникли внаслідок відшкодування збитків, спричинених заподіянням шкоди здоров’ю фізичної особи або її смерті;

- уступка вимоги передбачає обов’язок старого кредитора передати новому кредитору документи, що свідчать про право на вимогу;

- уступка вимоги передбачає відповідальність старого кредитора перед новим кредитором, що виникла у зв’язку з недійсністю переданої (уступленої) вимоги;

- при уступці вимоги боржника має бути повідомлено у будь-який належний спосіб про уступку вимоги, що відбулася. За відсутності такого повідомлення (або за відсутності доказів такого повідомлення) виконання зобов’язання сторому кредитору визнається виконанням зобов’язання боржником належному кредитору;

- при уступці вимоги боржник має право пред’являти проти вимоги нового кредитора всі заперечення, які він мав проти старого кредитора на момент отримання повідомлення про уступку вимоги.

Договір підряду № 710/11 від 12.11.04р. не укладено, тому і договір відступлення права вимоги № 14/58/06 від 03.05.06р. є  таким, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки не створює правові наслідки для Нового кредитора та боржника і є по суті нікчемним.

Згідно вимог п. 1 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне визнати недійсним повністю договір відступлення права вимоги № 14/58/06 від 03.05.06р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Укрвуглеекологія” та відкритим акціонерним товариством завод „Потенціал”, як такий що суперечить вимогам законодавства.

Оскільки надані позивачем докази спростовуються фактичними обставинами і є хибними, суд дійшов висновку що позов необґрунтовано за такими обставинами у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 435812 грн. 40 коп., інфляційних в сумі 83461 грн. 66 коп. за період з лютого 2005 року по грудень 2006 року, трьох процентів річних в сумі 23322 грн. 92 коп. з 16.02.05р. по 31.12.06р. слід відмовити.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на позивача згідно вимог ст. ст. 44,49 ГПК України.

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки відповідно до частини 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, однак не слідчими органами. Це право суду визначається як обов’язкове або факультативне.

З метою забезпечення об’єктивності і повноти дослідження всіх обставин скоєння правопорушення суд може зупинити провадження у справі.

Однак відповідачем не надано доказів того, що предмет позову співпадає з об’єктом скоєння злочину або предметом злочинних посягань і за таким фактом (відносно фізичних осіб підприємства позивача) порушено кримінальну справу.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 11, 202, 203, 215, 509, 512, 514, 526, 638, 837, 844, 852, 853, 857, 858, 875, 875, 878, 879, 882, 886 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 180, 181, 193, 317, 321, 322 ГК України, ст. ст. 27, 33, 44, 49, 69, 79, 82, п 1. ст. 83, ст. 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Визнати недійсним повністю договір відступлення права вимоги № 14/58/06 від 03.05.06р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Укрвуглеекологія” та відкритим акціонерним товариством завод „Потенціал”, як такий що суперечить вимогам законодавства.

3.Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на позивача.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 03.05.07р.

Суддя