СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 15/578.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПЕМЗ», м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Первомайський електромеханічний завод ім. К. Маркса», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 409 583 грн. 64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Грібанов А.В., довіреність № б/н від 13.12.06., Корнілова Т.С. –юрист, довіреність № 07-4 від 25.01.07.;

від відповідача –Дуднік М.О. –ст. юрисконсульт, довір. № 27/1-д від 18.01.07.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 355923,82 грн., пені у сумі 29467,22 грн., суму індексу інфляції у розмірі 19033,73 грн. та 3% річних у сумі 5158,87 грн. за договором № 1-06 від 03.04.06.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідача відзивом на позовну заяву № 27/6пр від 25.01.2007р. позовні вимоги визнав в частині основного боргу в сумі 355923 грн. 82 коп., в решті позову заперечує з підстав невірного обчислення пені, суми інфляції та 3% річних.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних судом документів та для всебічного та повного з‘ясування обставин справи та витребуванням нових доказів вирішити спір по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти. Проте, двомісячний строк вирішення спору закінчується 15.02.2007р.

У зв’язку з необхідністю відкладення розгляду справи та виходячи з того, що встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду спору закінчується, представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць до 15.03.2007р.

Керуючись ч. 4 ст. 69 ГПК України суд задовольняє клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 15.03.2007р.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи на 22.02.2007р. о 12 год. 40 хв., каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- документальне підтвердження порушення відповідачем термінів сплати за надані послуги;

- докази вручення рахунків відповідачу.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- докази отримання виконання робіт (акти приймання-передачі тощо),

- пояснення з документальним підтвердженням щодо сплати за надані послуги у встановлені договором строки;

- оригінал договору № 1-06 від 03.04.06. (належним чином посвідчену копію до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Є.Ю.Пономаренко