overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" травня 2007 р.                                        Справа
№          9/204

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м.
Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградської міської ради, м.
Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.06.07 о 10:00 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

Прокурора:докази реєстрації
підприємницької діяльності відповідача.

Прокурора та позивача: уточнення
позовних вимог щодо меж земельної ділянки, що підлягає звільненню;
обгрунтування та докази на підтвердження того, яку саме земельну ділянку
самовільно використовує відповідач.

Відповідача: письмові пояснення на
позов та докази його направлення прокурору і позивачу; докази на підтвердження
права користування земельною ділянкою площею 75 кв.м.; належним чином
засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;
інші можливі заперечення (при наявності) та докази на їх підтвердження.

5. Зобов'язати державного
реєстратора Кіровоградської міської ради
надати господарському суду
Кіровоградської області не пізніше
18.06.2007  року докази реєстрації
підприємницької діяльності  фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

6. Копії ухвали направити сторонам,
Кіровоградській міській раді (для державного реєстратора), прокурору м.
Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" травня 2007 р.
Справа №  9/271/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   11-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС17/222-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3225)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: приватного підприємства «Торнадо», м. Суми

про стягнення: 63 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.03.07                                                                                           Справа  № 2/358-7/268

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

головуючого судді                                                                      Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув           апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТзОВ «Стир», с. Березівка Радехівського району Львівської області від 12.03.2007 р. б/н

на постанову           Господарського суду Львівської області від 01-05.02.2007 р.

у справі           № 2/358-7/268

за позовом           Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Сільськогосподарського ТзОВ «Стир», с. Березівка Радехівського району Львівської області

про           стягнення 12 779, 16 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст. ст. 165, 185, 190, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовку справи № 2/358-7/268 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  14 год. 45 хв. 24.04.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 у залі судових засідань згідно розкладу, який знаходиться на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                            Скрутовський П. Д.

Судді                                                                                       Слука М. Г.

Онишкевич В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.01.07                                                                                 Справа№ 4/109-27/6

Суддя  Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали справи

за  позовом:               ТзОВ “Савсервіс-Мова” в особі Філіалу ТзОВ “Савсервіс-Мова”, с.Малехів

до відповідача:       ТзОВ “Львів-2000”, м.Львів

про стягнення 1078,35 грн.

Визнала  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.07   о      09:45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.515.

При направленні відзиву на позов посилання на номер справи - обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          представити довіреності щодо обсягу повноважень філії,

-          місцезнаходження головного підприємства,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка  представника - обов’язкова.

Відповідача:

-          подати  обгрунтований письмовий відзив  на позов,

-          докази погашення заборгованості,

-          свідоцтво про державну реєстрацію,

-          явка представника - обов’язкова.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.04.07 р.                                                                                 Справа № 21/110пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:

позивача:

відповідача:

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 по вул. Артема, 35 (біля магазину “Світоч”) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 858 на 3 роки.

Ухвалою господарського  суду Донецької області від 10.01.07р. провадження у справі було  зупинене до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи № 21/108пн.

Зважаючи на те, що у справі № 21/108пн господарським судом Донецької області 06.04.2007р. прийняте рішення, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті і керуючись ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 21/110пн  .

Розгляд справи призначити на  27.04.07 о  11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  .

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                                               Справа № 14/138

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача:    Державної податкової інспекції  у Голованівському районі,  смт. Голованівськ Кіровоградської області

про визнання неправомірними дій та актів

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області        Балика В.М. 07.06.2007 року справу № 14/138 передано судді Баранець О.М.

Вважаю за необхідне справу № 14/138 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/138 прийняти до свого провадження.

Суддя                                                                    О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.04.07                                                                                 Справа
№ 1/150.

Суддя
Зюбанова Н.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м.
Київ в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Луганськ

про стягнення 203620,20 доларів США

в
присутності представників:

від
позивача -Гладкіх Т.А., дов. від 08.02.07 № 497;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про звернення
стягнення на заставлене майно відповідача за договорами застави № НОМЕР_1
від 23.03.06 та № НОМЕР_2 від 30.03.06 -    обладнання для виробництва безалкогольних
напоїв, автомат розливу газованих напоїв 2005 року випуску, автомат видуву ПЕТ
пляшок 2005 року випуску, етікеровочну машину ЕТМ 312 2005 року випуску,
автомат розливу газованих напоїв в ПЕТ пляшки 2005 року випуску, ресивер
високого тиску ПКС-3,5 2005 року випуску та компресор високого тиску ПКС-3,5
2005 року випуску, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

За листом, який
здано в засіданні суду, позивачем уточнено позовні вимоги, які складають -203601,27
доларів США.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав,
у судове засідання не прибув.

За вказаних
обставин слід  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.04.07, 10
год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 318.

3.  Зобов'язати:  позивача -подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених  доводів та заперечень у справі за їх
наявності, документи у підтвердження
погашення кредиту та відсотків у засвідчених копіях до справи.

Явка  представників
сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2007
Справа №  16/126

за позовом                          державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до
відповідача            приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

про                                  стягнення
податкового боргу в сумі 1157,19  грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
Трускавецька Д.І. -головний державний податковий інспектор юридичного відділу
(дов.10.01.07 №142/9/10)

від відповідача -не
з'явився

на стадії  підготовчого провадження:

-           вивчив матеріали справи;

-           запропонував відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази,
які в нього є.

Призначив попереднє судове
засідання, за наслідками якого встановив:

Представник позивача наполягає на
задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, участь уповноваженого представника у попередньому судовому засіданні
не забезпечив, про причини не прибуття у попереднє судове засідання суд не
повідомив, заперечень не подав.

Таким чином, провівши попереднє
судове засідання та підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.
111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче
провадження  в адміністративній справі.

Призначити
справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться
12 червня 2007 р. о 14:45 год. у приміщенні господарського
суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Запропонувати відповідачу подати
суду письмові пояснення (заперечення) по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування.

Явку  представників сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03 травня 2007 р.
Справа № 2/92

за позовом  ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття",  вул.Майданська,5, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400,

до відповідача  Релігійна громада помісної церкви християн віри Євангельської п'ятидесятників м.Надвірна Івано-Франківської обласної пресвітерської ради церков ХВЕП,  вул. Шептицького, 22, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Полатайко С.С. - юрисконсульт, (довіреність №01-71 від 21.12.06р.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення заборгованості в сумі 23 372,18 грн.

Позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку з сплатою відповідачем боргу, про що подано суду доказ, а саме - платіжні  доручення №341,№342,№344, які свідчать про  погашення відповідачем заявленої суми боргу.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу  мала місце після звернення позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК України) з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача - Релігійна громада помісної церкви християн віри Євангельської п'ятидесятників м.Надвірна Івано-Франківської обласної пресвітерської ради церков ХВЕП,  вул. Шептицького, 22, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область  /код 26055292/  на користь позивача - ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття",  вул.Майданська,5, м.Надвірна, Івано-Франківська область  / код 00152230/  - 233,18 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа №  5/251/07

м. Миколаїв

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 22.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових
доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів
та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та
проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 27.06.2007 р.
о 09 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" березня 2007 р.                                        Справа №          4/64

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Онул-Ника", м. Кіровоград

про стягнення 5554,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачів: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - платіжні документи; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Онул-Ника", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 25.03.2007р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько