ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2007 р.                             м. Київ                                      Справа № А15/015-07

13 год. 00 хв.

Господарський суд Київської області  у складі судді Рябцевої О.О. розглянув

позов         Товариства з обмеженою відповідальністю «Влат», м. Вишневе

до         Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської     області , м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю УКБ «Камбіо», м. Київ

про         визнання дій незаконними

Секретар судового засідання Михайленко Р.С.

за участю представників:

від позивача          - Суржанська Н.І., довіреність № 1 від 09.02.2007 р.;

від відповідача -Василенко Л.Г., довіреність від 11.09.2006 р.;

від третьої особи –Кузьміна С.А., довіреність від 06.02.2007 р;

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10.04.2007 о 13 год. 00 хв. проголошено вступна та резолютивна частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 18.04.2007р. на 16 год. 00 хв., про що повідомлено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Влат»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій щодо вимог сплати за податковими векселями, виданими ТОВ «Влат»у період з 01 листопада по 31 грудня 2006 р. включно (відповідно до реєстрів) на загальну суму 7 205 259,22 грн., незаконними та визнання податкових векселів погашеними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № А 15/015-07; залучено в якості третьої особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю УКБ «Камбіо».

У попередньому засіданні 27.02.2007 року ТОВ «Влат»на підставі ст.137 КАС України надано  суду заяву № 1-02 від 27.02.2007 р. про зміну позовних вимог у справі № А 15/015-07, в якій позивач просить суд визнати дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області щодо вимог сплати за податковими векселями, виданими ТОВ «Влат» у період з 01 листопада по 31 грудня 2006 року (відповідно до реєстрів) на загальну суму 7 205 259,22 грн. незаконними та просить суд зобов’язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області передати ТОВ «Влат»податкові векселі, видані ТОВ «Влат»у період з 01 листопада по 31 грудня 2006 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи пункту 19 Постанови КМУ від 1 жовтня 1997 року № 1104, подання ним 08.12.2006 року та 28.12.2006 року листів вих. № 35 та № 40 до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області з проханням зарахувати бюджетним відшкодуванням податкові векселі, які були видані у листопаді-грудні 2006 року (відповідно до реєстрів) під сплату податку на додану вартість із зазначенням податкової декларації, якою погашаються відповідні векселі. Заперечень від ДПІ  у Києво-Святошинському районі Київської області щодо зарахування бюджетного відшкодування податкових векселів виписаних у листопаді та грудні 2006 року ТОВ «Влат»не отримувало. Податкові векселя авальовані ТОВ УКБ «Камбіо»на загальну суму 7 205 259,22 грн. позивач вважає погашеними, а вимоги ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області по оплаті вищезазначених податкових векселів ТОВ УКБ «Камбіо»-незаконними. Позиція позивача  щодо позовної вимоги про зобов’язання податкової інспекції передати векселі ТОВ «Влат», видані у період з 01 листопада по 31 грудня 2006 року обґрунтовується приписами ст.39 Глави IV. «Платіж»Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

У попередньому засіданні 27.02.2007 року представник відповідача надав суду довідку ДПІ у Києво-Святошинському районі з якої вбачається, що станом на 27.02.2007 року заборгованості зі сплати податкових векселів у товариства з обмеженою відповідальністю «Влат»не має.

27.02.2007 р. від третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний комерційний банк «Камбіо» до суду надійшов відзив від 27.02.2007р. № 25/211 на позовну заяву у справі № А15/015-07. Третя особа підтримує позовні вимоги позивача, вважає, що дії податкової щодо вимоги сплатити податкові векселі на загальну суму 7 205 259,22 грн. є незаконними. Третя особа зазначила, що відповідно до п.4.9 . абз.5 Постанови Національного банку України «Про затвердження Положення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на території України»від 16.12.2002 р. № 508, якщо аваль наданий за акцептанта або векселедавця простого векселя, то для звернення вимоги до банку-аваліста здійснення протесту не обов’язкове. Разом з тим банк може вимагати від векселедержателя належних доказів того, що він звертався з вимогою про платіж або акцепт, але в цьому було відмовлено.  З метою з’ясування факту звернення ДПІ у Києво-Святошинському району Київської області до ТОВ «Влат»з вимогою про платіж, а також відмови ТОВ «Влат»від оплати податкових векселів у строк, ТОВ УКБ «Камбіо»22.12.2006 року листом за №1180 звернулося до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області. Підтвердження факту звернення ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, а також факту непогашення векселів платником, ТОВ УКБ «Камбіо»не отримав. При цьому факт погашення векселів платником –ТОВ «Влат» підтверджується листами ТОВ «Влат»від 25.12.2006 року № 25/12-01 та від 11.01.2007 року № 11/01-01.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2007 р. закінчено підготовче провадження у справі № А15/015-07; справу призначено до судового розгляду на 13.03.2007 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався відповідно до ст. 150 КАС України.

В судовому засіданні 10.04.2007 р. представник відповідача  надав суду відзив № 10132/9/251-16 на позов, в якому відповідач просить суд залишити позовні вимоги без задоволення, посилаючись на те, що на момент розгляду справи спірні податкові векселі погашені відповідно до заяви позивача № 50 від 14.02.2007 р., що проведено програмним забезпеченням. Проте, доказів в підтвердження того, що саме спірні податкові векселі погашені відповідно до заяви позивача № 50 від 14.02.2007 р. та самої заяви № 50 відповідачем суду не надано.

В судовому засіданні 10.04.2007 р. представник позивача надав суду на підставі ст. ст. 51,137 КАС України  заяву про зменшення (зміну) позовних вимог, в якій позивач зменшує позовні вимоги та просить суд визнати дії відповідача щодо вимог сплати за податковими векселями, виданими ТОВ «Влат»у період з 01 листопада по 31 грудня 2006 р. включно (відповідно до реєстрів) на загальну суму 7 205 259,22 грн. –незаконними.

Під час судового провадження судом були досліджені:

- лист ТОВ УКБ «Камбіо»№1170 від 21.12.2006 року;

- лист ТОВ УКБ «Камбіо»№24 від 11.01.2007 року;

- лист ТОВ «Влат»№35 від 08.12.2006 року з додатками -  перелік податкових векселів;

- лист ТОВ «Влат»№40 від 28.12.2006 року з додатками –перелік податкових векселів;

- податкова декларації №70583 від 20.10.2006 року;

- листа ДПІ Києво-Святошинського р-ну Київської області від 10.01.2007 року.

- лист ДПІ Києво-Святошинського р-ну Київської області від 27.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності господарський суд

встановив:

Підпунктом 7.7.4. пункту 7.7. Закону України «Про податок на додану вартість»зазначено право платника податку на одержання бюджетного відшкодування та прийняття рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування. Платник податку подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2006 року товариством з обмеженою відповідальністю «Влат»до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Київської області подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2006 року (вих. № 70583), з розрахунком суми бюджетного відшкодування. Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних періодів, складає 22 500 000,00 грн.

Згідно з даними декларації:

·          залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, складає 31 234 833, 00 грн.

·          сума податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду) складає 31 589 214, 00 грн.

·          сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена  отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг) складає 22 500 000,00 грн.

Відповідно зі п.1.16 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»та Постанови Кабінету міністрів України № 1104 від 1 жовтня 1997 р. N 1104 «Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України»податковий вексель - це письмове безумовне грошове зобов'язання платника податку сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та терміни, визначені цим Законом, що підтверджене комерційними банками шляхом авалю, який видається платником на відстрочення сплати податку на додану вартість, що справляється при імпорті товарів на митну територію України.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю «Влат»було видано податкові векселі, перелік яких зазначено у додатках до заяв позивача вих. № 35 від 08 грудня 2006р. і № 40 від 28 грудня 2006 року. Авалістом платника податків –товариства з обмеженою відповідальністю «Влат»виступило товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо».

08 грудня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю «Влат»листом вих. № 35 звернулось до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Київської області з заявою про зарахування в рахунок оплати податкових векселів, які були надані у листопаді 2006 року, під сплату податку на додану вартість при ввезенні імпортного вантажу на митну територію України бюджетним відшкодуванням на суму 4264409,73 грн. (чотири мільйони двісті шістдесят чотири тисячі чотириста дев’ять грн. 73 коп.) Перелік податкових векселів за листопад 2006 року які погашаються бюджетним відшкодуванням додано до заяви № 35 від 08.12.2006 р. на 10 додатках.

Як вбачається з заяви № 35 від 08.12.2006 р., на ній міститься штамп відповідача про отримання податковою інспекцією даної заяви 08.12.2006 р.

28 грудня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю «Влат»листом вих. № 40 звернулось до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області з заявою про зарахування в рахунок оплати податкових векселів, які були надані у грудні 2006 року, під сплату податку на додану вартість при ввезенні імпортного вантажу на митну територію України бюджетним відшкодуванням на суму  5777047,74 грн. (п’ять мільйонів сімсот сімдесят сім тисяч сорок сім грн. 74 коп.). Перелік податкових векселів за грудень 2006 року які погашаються бюджетним відшкодуванням додано до заяви на 12 додатках.

Як вбачається з заяви № 40 від 28.12.2006 р., на ній міститься штамп відповідача про отримання податковою інспекцією даної заяви 28.12.2006 р.

10.01.2007 року Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області листом № 222/9/24-0-43 звернулася до банка-аваліста - товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»з вимогами терміново оплатити податкові векселі (з датою погашення  09.12.2006 р. згідно з листом ДПІ від 13.12.2006 р. та з датою погашення 13.12.2006 р. –30.12.2006 р.) на загальну суму 7 205 259,22 грн. в результаті їх непогашення платником (позивачем)  у строк.

21.12.2006 року та 11.01.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Влат»отримало від товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»листи, згідно з якими товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо»вимагав оплатити товариству з обмеженою відповідальністю «Влат»податкові векселі, авальовані ТОВ УКБ «Камбіо»на суму 7 205 259,22 грн., посилаючись на те, що відповідні векселі були пред’явлені податковою інспекцією для погашення установі товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо», як авалісту відповідних податкових векселів.

Враховуючи наведені норми та докази, що містяться у матеріалах справи, вимоги податкової інспекції щодо сплати заборгованості за податковими векселями на суму 7 205 259,22 грн., є незаконними враховуючи наступне:

Порядок видачі та погашення платниками ПДВ податкових векселів  визначається п.11.5 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість», Постановою КМУ  від 1 жовтня 1997 р. N 1104 «Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України». Зазначеними нормами  передбачено, що платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов'язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю. Податковий вексель підлягає обов'язковому підтвердженню комерційними банками шляхом авалю. Комерційні банки зобов'язані оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк.

Пунктом 11.5 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачена можливість платником податку за самостійним рішенням достроково погасити вексель шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом; якщо платник податку на дату поставки податкового векселя органу митного контролю має підтверджену податковим органом суму бюджетного відшкодування, яка дорівнює або більша ніж сума зобов'язання по такому векселю, платник податку має право включити суму зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов'язань за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю. При цьому податковий вексель вважається погашеним та платник податку має право на включення до складу податкового кредиту суми зобов'язань по податковому векселю у наступному звітному (податковому) періоді;

Платником податку –товариством з обмеженою відповідальністю «Влат»у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість», Постанови КМУ  від 1 жовтня 1997 р. N 1104 «Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України»подано заяви № № 35, 40, якими повідомлено податковий орган про використання ним права, наданого йому сьомим абзацом пункту 11.5 ст.11 Закону України «Про податку на додану вартість»щодо погашення податкових векселів.

Повідомлення про відмову в зарахуванні сум бюджетного відшкодування в рахунок погашення податкового векселя надсилається платнику не пізніше ніж через три робочих дні з дня реєстрації його заяви. Такого повідомлення позивач не отримував, що не заперечувалося представником відповідача.

Таким чином, векселя, видані позивачем у період з 01 листопада по 31 грудня 2006 року (відповідно до реєстрів) на загальну суму 7 205 259,22 грн.  є погашеними, а у товариства з обмеженою відповідальністю «Влат»відсутній обов’язок сплати суми податкових векселів Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області.

Правомірність зазначених висновків підтверджується також довідкою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському району Київської області від 27.02.2007року, якою податковий орган підтверджує відсутність у позивача заборгованості за податковими векселями, виданими товариством з обмеженою відповідальністю «Влат».

Частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства зазначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач не доказав правомірності своїх дій щодо вимоги оплати податкових векселів, виданих позивачем у період з 01 листопада по 31 грудня 2006 року (відповідно до реєстрів) на загальну суму 7 205 259,22 грн.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському району Київської області щодо вимог сплати за податковими векселями, виданими товариством з обмеженою відповідальністю «Влат»у період з 01 листопада по 31 грудня 2006 року (на момент вчинення відповідачем дій були погашеними), є незаконними.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 7, 17, ч. 1 ст. 94, 158, 161, 162 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області щодо вимог сплати за податковими векселями, виданими товариством з обмеженою відповідальністю «Влат»у період з 01 листопада по 31 грудня 2006 року (відповідно до реєстрів) на загальну суму 7 205 259,22 грн  незаконними.

Стягнути з  державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Влат»(Київська обл., м. Вишневе, вул. Жовтнева, 31, кв. 21, код 13738612)  витрати зі сплати судового збору в розмірі  3,40 грн. (три грн. 40 коп.).

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя                                                                                             Рябцева О.О.

Дата виготовлення постанови у повному обсязі 18.04.2007 р.