ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 р.
№ 2/323-05

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ТОВ "Фірма "Авіценна"
не з'явився

ВАТ "Вінніфрут"
Слюсар О.В.

ТОВ "Вінні-Трейд"
не з'явився

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Вінніфрут"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006

у справі
№  2/323-05

господарського суду
Вінницької області

за позовом
ТОВ "Фірма "Авіценна"

до
ВАТ "Вінніфрут"

третя особа
ТОВ "Вінні-Трейд"

про
повернення майна та стягнення збитків

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.08.2006 (судді: Колбасова Ф.Ф., Тісецький С.С., Даценко М.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" майно:

№п/п
Найменування майна
Кількість

1.
ЗККА "Датекс МР-500Т
1

2.
Комп'ютер Вгаvо кт 133А/А900
1

3.
Монітор Samsung 7530Е
1

4.
Принтер Саnоn В
1

5.
Стелаж апт. А-6
4

6.
Стелаж внутрА-12
1

7.
Стелаж А-1
1

8.
Прилавок апт. А-20
1

9.
Прилавок апт. А-16
1

10.
Прилавок апт. А-19
1

11.
Прилавок апт. А-20120
2

12.
Прилавок
1

13.
Прилавок кутовий
1

14.
Прилавок А-20-108
1

15.
Холодильник Норд-241
1

16.
Холодильник Снайге
1

17.
Сканер МS 9520
1

18.
Калькулятор СІТІZEN 5РС-888Т
3

19.
Стіл журнальний
1

20.
Стіл письмовий однотумбовий
1

21.
Стелаж металевий
4

22.
Стіл обідній
1

23.
Шафа для одягу
1

24.
Телефон Рапазопіс
1

25.
Стіл кухонний
1

26.
Стілець Vеnus Нокег V-4
1

27.
Стілець Аsкоnа
1

28.
Охоронна сигналізація
1

29.
Етикет пістолет
1

ЗО.
Штори жалюзі вертикальні
2

31.
Вивіска "Аптека"
1

32.
Детектор валют Sigma 601
1

33.
Тонометр ВРЗВВО
1

34.
Кондиціонер Мс Quау МWМО 10 ІТЧ/02
1

35.
Гігрометр
4

34.
Довідник Компендіум 2003
1

37.
Халати
10

38.
Стільці м'які
2

39.
Світильник Реtsаn
4

40.
Стелаж металевий
2

41.
Стрем'янка ЗОLI
1

42.
Масляний радіатор(обігрівач електричний)
2

43.
Вивіска рекламна
1

44.
Довідник Видаль
1

45.
Довідник "Лік. засоби Машковського"
2

46.
Збірник нормативних актів
1

47.
Рушник вафельний
1

Документи

1
КУРО № /2/5256
1

2
КУРО № /3/7106
1

3
Свідоцтво про реєстрацію РРО № 228004790
1

4
Довідка № 228004790 про реєстр. КУРО
1

5
Торговий патент ТПП № 553215
1

на суму 41 505, 02 грн. В частині стягнення 41 375 збитків в позові відмовлено.

Житомирський апеляційний господарський суд (судді: Пасічник С.С., Гулова А.Г., Шкляр Л.Т.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 05.12.2006 залишив його без змін.

Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут", не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

За твердженням скаржника, судом першої та апеляційної інстанцій не 0правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

Переглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна" звернулось до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" з позовом про витребування з чужого незаконного володіння майна на загальну суму 41 505, 02 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що згідно договору суборенди від 01.01.2002, укладеним між сторонами, він використовував приміщення в м. Вінниця по вул. Привокзальній, 2/1 для організації аптеки. Однак, стверджує позивач, 23.07.2005 працівниками відповідача було виламано двері орендованих приміщень та вилучено лікарські засоби, обладнання, устаткування та інші засоби виробництва, що належать позивачу. З огляду на зазначене, позивач з посиланням на ст. 48 Закону України "Про власність", просить суд зобов'язати відповідача повернути незаконно вилучене майно.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги і додатково просив суд стягнути з відповідача на його користь 41 375 грн. збитків, пов'язаних з закупівлею устаткування.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.12.2006 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ "Вінні-Трейд".

Приймаючи рішення у справі, місцевий та апеляційний господарські суди, дослідивши подані у справі докази та заслухавши представників сторін, встановили, що на підставі договору суборенди від 01.01.2002, позивач використовував приміщення відповідача для організації аптеки. Проте, як зазначено в судових рішеннях, 23.07.2005 працівниками відповідача з орендованих приміщень було вилучено майно, згідно переліку, яке належить позивачу та є предметом позову. За таких обставин, враховуючи, що наявність вказаного майна у орендованих позивачем приміщеннях та його вилучення саме працівниками відповідача підтверджено належними доказами, суди дійшли висновку про обґрунтованість позову в цій частині.

Стосовно ж стягнення збитків, то в цій частині позовних вимог відмовлено за їх недоведеністю.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111  ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 у справі № 2/323-05 господарського суду Вінницької області залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Вінніфрут" - без задоволення.

Головуючий  суддя                                                                  В.Карабань

Судді                                                                                           Л.Ковтонюк

В.Чабан