ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2007 р.

Справа № 31-11/332-06-8445А

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

судді-доповідача
Жекова В.І.,

суддів
Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання
Буравльова О.М.,

за участю представників сторін від 10.04.2007
р.:

від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача -Крученко Г.О.

за участю представників сторін від 12.04.2007
р.:

від позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача -Крученко Г.О., Несмачна Ю.Ю.,
Полежаєва В.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову господарського суду
Одеської області

від
23.01.2007р.

у справі
№ 31-11/332-06-8445А

за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області

про
скасування рішення та визнання недійсним акту.

Розгляд справи згідно із приписами
п.6 Розділу VІІ та ст.17 КАС України здійснено в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 12.03.2007р., яка надіслана учасникам процесу
13.03.2007р., розгляд апеляційної скарги призначено на 10.04.2007 р., тобто,
сторони повідомлені про дату, час та місце засідання суду, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.150 КАС
України розгляд справи відкладався.

Згідно із приписами ст.160 КАС
України у судовому засіданні від 12.04.2007р. оголошено вступну та резолютивну
частини судового рішення.

05.09.2006р. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із
позовом, а в подальшому з заявою про уточнення позовних вимог про скасування
рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області НОМЕР_1 від
22.08.2006р. про застосування економічних санкцій та визнання недійсним акту
від 15.08.2006р. НОМЕР_2.

Постановою господарського суду
Одеської області від 23.01.2007 р. (суддя Лєсогоров В.М.) в задоволені позову
відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову
господарський суд першої інстанції виходив із того, що формування цін на
борошно і цукор-пісок регулюється розпорядженням ООДА від 02.10.2003р. №
790/А-2003 зареєстрованому в Одеському обласному управлінні юстиції
03.10.2003р. №19/494. Завищення фіксованих цін на продукцію є порушенням
державної дисципліни цін та є підставою для застосування економічних та
фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами.

Щодо визнання недійсним акту
перевірки, суд першої інстанції зазначив, що Законодавством України не
передбачено можливість визнання недійсним актів перевірки органів державного
контролю за цінами.

Не погоджуючись із судовим рішенням
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного
господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову
господарського суду Одеської області від 23.01.2007р., та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення господарським
судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи у
відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, та
проаналізувавши на підставі встановлених в рішенні фактичних обставин справи,
правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваної
постанови норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав:

15.08.2006р. Державною інспекцією з
контролю за цінами в Одеській області проведено перевірку щодо правильності
формування та застосування цін. Перевірка здійснювалась в магазині „Продукти”,
який належить СПД ОСОБА_1.

За результатами перевірки
контролюючим органом складено акт від 15.08.2006р. НОМЕР_2. В даному акті
зазначені порушення розпорядження ООДА Про регулювання цін на основні
продовольчі товари від 02.10.2003р. №790/А-2003 зареєстрованому в Одеському
обласному управлінні юстиції 03.10.2003р. №19/494. А саме продаж цукру-піску та
борошна за цінами з перевищенням встановленого граничного розміру торгівельних
надбавок на ціну виробника.

22.08.2006р. СПД ОСОБА_1. Державною
інспекцією з контролю за цінами в Одеській області винесено рішення НОМЕР_1 про
застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Вказаним рішенням вилучено у СПД ОСОБА_1 в доход державного бюджету 331,68 грн.
та зобов'язано сплатити штраф у сумі 663,36 грн.

Не згода із наведеним рішення стала
підставою звернення СПД до господарського суду із відповідним позовом у
задоволенні якого було відмовлено повністю.

Судова колегія апеляційної
інстанції не може погодитись із доводами наведеними в оскаржуваному судовому
рішенні, оскільки при розгляді справи судом першої інстанції не досліджувались
підстави щодо прийняття оскаржуваного відповідачем рішення, про що свідчить
текст оскаржуваного судового рішення.

А, отже, підставою прийняття
рішення НОМЕР_1 є акт перевірки від 15.08.2006р. НОМЕР_2.

З зазначено акту перевірки не
вбачається  які первісні документи
бухгалтерського обліку перевіреного підприємства досліджувались під час
перевірки, на підставі яких документів здійснена СПД закупівля товару, та якими
документами встановлена ціна реалізації товарів, на підставі чого встановлено
оптові ціни товару, а відтак встановлено завищення цін регулювання яких
здійснюється на підставі розпорядження облдержадміністрації від 02.10.2003р.

Акт перевірки не містить посилань
на наявність додатків до акту перевірки, а текст акту перевірки унеможливлює
зробити правовий висновок, щодо правильності та обґрунтованості встановленого
порушення.

Відповідно до вимог частини 2
статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене оскаржена
постанова ухвалена при неповному дослідженню всіх обставин справи, а відтак
остання підлягає скасуванню.

Керуючись
ст.ст.160,162,198,202,205,207 КАС України колегія суддів

Постановила:

Постанову господарського суду
Одеської області від 23.01.2007р. зі справи №31-11/ 332-06-8445А -скасувати.

Позов СПД -фізичної особи ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Державної інспекції з
контролю за цінами в Одеській області від 22.08.2006р. НОМЕР_1-скасувати, в
решті позову відмовити.

Постанова в порядку ст.254 КАС
України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя-доповідач

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський