ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 р.

Справа №  4/50/07

Позивач           Державна податкова інспекція у
Корабельному р-ні м.Миколаєва

вул.Артема,1-а, м. Миколаїв, 54052

Відповідач          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Суддя   Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     -
Кравчук О.І., довіреність № 7344/9/10-000 від 21.11.2006р.

Від відповідача            - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:  про скасування державної реєстрації та
припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання -фізичної особи.

Відповідач про судове засідання був
повідомлений  належним чином відповідно
до ч.5 ст.107 КАС України, але своїх заперечень проти позову та відповідних
доказів, запропонованих  в ухвалах суду
від 12.02.2007р., від 15.03.2007р. не надав, позов не заперечив, представник в
судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши пояснення представника позивача,
суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та  припинення його підприємницької діяльності,
на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу”, посилаючись на те, що
підприємець до ДПІ не звітує з 10.10.2000р., а про причину в ненаданні
звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-          Суб'єкт господарювання - фізична особа
ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований свідоцтвом
НОМЕР_2. (арк.спр.9);

-          Акт позивачаНОМЕР_3 (арк.спр.5)
свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ з 10.10.2000р.;

-          Згідно довідки позивача НОМЕР_4
(арк.спр.6) заборгованості по  будь-яким
обов'язковим платежам до бюджету за відповідачем відсутня станом на
01.11.2006р.;

-          Начальником ДПІ у Корабельному р-ні
м. Миколаєва прийняте розпорядження НОМЕР_3 (арк.спр.4)  про необхідність скасування державної
реєстрації відповідача,  згідно п.8.6
Інструкції про порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України
НОМЕР_5

Відповідач про час розгляду справи
був повідомлений належним чином, за адресою, яка підтверджується довідкою
адресного бюро від 31.01.2007р. (арк.спр.20).

Відповідач про час розгляду справи
був повідомлений належним чином за адресою, що підтверджується  поштовим повідомленням (арк.спр.19).

Відповідно до ст.11, ч.1 ст.71 КАС
України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на
засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм
правом не скористався.

Виходячи з викладеного, а також те,
що згідно ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання
діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути
застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України, господарський суд -

П О С Т А Н О В И В  :

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта господарювання -  фізичної особи
ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та скасувати державну
реєстрацію зареєстровану свідоцтвом
НОМЕР_2.

Постанову   для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.49
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якому повідомити
суд про виконання судового рішення у 5-денний строк

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне скарження

Суддя

Т.М.Дубова