ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.
Справа №  6/496/06

м. Миколаїв

За заявою боржника:     Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

Орган ДВС:                    Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-а.

Стягувач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “САГА”, м. Миколаїв, вул. Артема, 62/132.

про :           відстрочення виконання судового рішення по справі № 6/496/06.

Суддя  О.В.Ткаченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від боржника:         Кравчук О.І., довіреність від 21.11.2006 р. №  7344/9/10-000.

Від стягувача :         представник не з’явився.

Від органу ДВС:      представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про відстрочення виконання судового рішення по справі № 6/496/06.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 07.12.2006 року у справі № 6/496/06 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.10.2006 року № /1, зобов’язано ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету ТОВ “САГА” 14416 грн. і 42364,63 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 року постанову господарського суду Миколаївської області від 07.12.2006 року у справі № 6/496/06 залишено без змін.

На виконання постанови господарським судом Миколаївської області 14.05.2007 року видано виконавчі листи.

ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до суду із заявою від 17.05.2007 року № 4241/9/10-019 про відстрочення виконання судового рішення по справі до остаточного прийняття судом рішення по даній справі.

Як на обставину, що ускладнює виконання судового рішення, заявник посилається           на відсутність остаточного рішення у справі у зв’язку з оскарженням постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2007 року до Вищого адміністративного суду, що підтверджує копією касаційної скарги від 16.04.207 року та копією поштової квитанції про відправлення даної скарги.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на п. п. 7.7.8 п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, відповідно до вимог якого орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження, а також на ст. 223, п. 5 ст. 254 КАС України.

Від органу ДВС до судового засідання надійшла заява від 30.05.2007 року № 9-2432 про розгляд справи за відсутності представника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Господарський суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного  суду із заявою, в даному випадку, про відстрочення виконання судового рішення.

Посилання відповідача, як на обставину, що ускладнює виконання рішення, на  відсутність остаточного рішення у справі судом до уваги не приймаються, оскільки відповідно до п. 3 ст. 254 КАС України у  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України, постанови  суду  апеляційної  інстанції  за  наслідками  перегляду, також як і постанови, ухвали касаційної інстанції та постанови  Верховного  Суду України, набирають законної сили з моменту проголошення.

Враховуючи, що згідно постанови Одеського апеляційного суду України від 22.03.2007 року постанову господарського суду Миколаївської області від 07.12.2006 року у справі № 6/496/06 залишено без змін, відповідно до ст. 255 КАС України, вона є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, слід зазначити, що ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, звернувшись із заявою про відстрочення виконання судового рішення, не вказано конкретний строк, до якого, на її думку, необхідно відстрочити виконання судового рішення. А тому, по своїй суті це є заява про зупинення виконання судового рішення, розгляд якої належить до компетенції суду касаційної інстанції (п.5 ч. 1 ст. 215 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі № 6/496/06.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя