ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.05.07
Справа № 3/237-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Хоружівка”, с. Хоружівка, Недригайлівського  району Сумської області

про стягнення 567 034 грн. 70 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : Матківський С.М.

від відповідача: Бехал С.М.

Суть спору : Позивач просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 442 688 грн. 94 коп., що включає суму основного боргу, пеню, інфляційні  та 3% річні , а також стягнути державне мито у розмірі 4 426 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.00 коп.

Позивач подав заяву  про збільшення розміру позовних вимог № 14-2-1/964 від 18.05.2007 року , згідно якої просить стягнути з відповідача  борг в розмірі  567 034 грн. 70 коп., що включає 485 155 грн. 37 коп. заборгованості по лізингових платежах, 32 603 грн. 95 коп. пені, 11 889 грн. 41 коп. трьох відсотків річних, 37 385 грн. 97 коп. індексу інфляції, крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита  у розмірі 5 670 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.00 коп.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 21 травня 2007 року в якому повідомив суд про наступне , що всі штрафні санкції на суму основного боргу позивачем розраховано вірно, однак на сьогоднішній день ТОВ АФ «Хоружівка» почала проводити розрахунки з позивачем згідно цього договору, тому  необхідно уточнити суму боргу.

В доповненні до  відзиву на позовну заяву від 29 травня 2007 року відповідач зазначив , що з розрахунком позивача в частині стягнення  1 000 грн. 00 коп. основного боргу та 6 077 грн. 16 коп. – 3 % річних він не погоджується, оскільки  21.05.2007  року ТОВ АФ «Хоружівка» (відповідач)  перерахував 1 000 грн. 00 коп.  згідно договору № 18-05-259 фл від 23.03.2005 року , що підтверджується копіями платіжних доручень  № 246,247 , які додані відповідачем до матеріалів справи . Крім того, на думку відповідача , проценти річних  є неустойкою , тому відповідно до ч. 1 ст. 203  ГК України неустойка відноситься до штрафних санкцій та ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій припиняється через  шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано. Тому , відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 6 077 грн. 16 коп. 3 % річних та в частині стягнення  1 000 грн. 00 коп. основного боргу .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін  ,  господарський суд встановив:

На умовах договору лізингу № 18-05-259 фл від 23.03.2005 року та додатку № 1 до нього , лізингодавець НАК      «Украгролізинг» ( позивач )       лізингоодержувачу  - ТОВ АФ «Хоружівка» - відповідачу передав у виключне користування сільськогосподарську    техніку.

5 квітня 2005 року у відповідності з додатком № 1 до Договору , позивач через ТОВ «Торговий дім «ХТЗ»  передав відповідачу у виключне користування терміном на 5 років предмет лізингу -  три трактори колісних загального призначення ХТЗ -17221, зав. №№ 1118, 1119,1121 вартістю 690 030 грн. 00 коп.

Факт передання майна підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 02/05-235.

13 квітня 2005 року у відповідності з додатком № 3 до Договору , позивач через ТОВ «Укравтозапчастина»  передав відповідачу у виключне користування терміном на 5 років предмет лізингу -  три трактори МТЗ – 82.1.26, зав. №№ 003582,003583,003585 вартістю 236 400 грн. 00 коп.

Факт передання майна підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 60.

25 червня 2005 року у відповідності з додатком № 5 до Договору , позивач через ВАТ «Ірпіньмаш»  передав відповідачу у виключне користування терміном на 5 років предмет лізингу -  прес-підбирач ПР – 750, зав. № 111 вартістю 51 000 грн. 00 коп.

Факт передання майна підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 44.

30 серпня 2005 року у відповідності з додатком № 7 до Договору , позивач через АК «Украгроком»  передав відповідачу у виключне користування терміном на 5 років предмет лізингу -  причіпну дискову борону БДВПА – 4.2  м., зав. № 49 вартістю 54 375 грн.

Факт передання майна підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки № 18.

За час користування предметом лізингу, лізингоодержувач зобов'язаний два рази на рік, згідно графіку сплачувати лізингові платежі. Розміри та строки сплати лізингових платежів визначаються графіком. Обов'язок відповідача платити згідно графіку, визначено пунктом 3.5.2. договору лізингу № 18-05-259 фл, викладено у графіках, згідно додатків № 2,4,6,8.

Таким чином, відповідач мав сплати на рахунок позивача 406 190 грн. 67 коп.

Як зазначає позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог , всупереч умовам п. 3.5.2 договору , відповідачем розрахунки по лізингових платежах не проводилися , із  вказаної суми перераховано лише 36 375 грн. 84 коп. основного боргу , в результаті чого станом на  19 березня  2007 року  за ним утворилась заборгованість по сплаті  лізингових платежів в розмірі 369 814 грн. 83 коп.

У період з 19 березня  2007 року по 15 травня 2007 року відповідач мав сплатити  чергові  лізингові платежі згідно графіків сплати , але розрахунків не  провів . В результаті чого на підставі п. 4 ст. 22 ГПК України  позивач провів перерахунок  заборгованості  ТОВ АФ « Хоружівка» по договору № 18-05-259 фл. , в результаті чого станом на 15 травня 2007 року   заборгованість  відповідача по сплаті чергових лізингових платежів становить 485 155 грн. 37 коп.

Після порушення провадження у даній справі, 21.05.2007 року ТОВ АФ «Хоружівка» ( відповідач) перерахував 1 000 грн. 00 коп. , згідно договору № 18-05-259 фл від 23.03.2005  року, що підтверджується копіями платіжних доручень  доданих  до матеріалів справи .

Таким чином , вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу підлягають  задоволенню частково, а саме : в сумі 484 155 грн. 37 коп. підлягають задоволенню , а частині стягнення основного боргу в розмірі   1 000 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України .

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, оскільки відповідач не подав до суду доказів сплати основного боргу в розмірі 484 155 грн. 37  коп. або обґрунтованих заперечень проти суми боргу , тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 484 155 грн. 37 коп. основного відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Пунктом 7.1 вищезазначеного договору  з врахуванням положень статей 1,3,4 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 року , за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період , за який нараховується пеня  , яка згідно заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог становить 32 603 грн. 95 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 32 603 грн. 95 коп. відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що становить 37 385 грн. 97 коп. , крім того  три відсотки  річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 відсотка річних в розмірі 11 889 грн. 41 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заперечення відповідача щодо  відмови позивачу в  частині стягнення  6 077 грн. 16 коп.  3 % річних судом не приймаються , оскільки неустойку ( пеню, штрафні санкції – як один з видів неустойки ) необхідно відрізняти від  3 % річних - відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов'язання , що не є штрафною санкцією за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов’язання, які згідно п. 6 ст. 232 ГК України  стягуються за кожний день прострочки і в межах 6-місячного строку позовної давності. Стягнення  цих процентів  передбачено статтею  625 ЦК України і оскільки проценти не є штрафною санкцією, то строк нарахування та строк стягнення їх обмежено лише загальним трирічним строком позовної давності .

Враховуючи вищевикладене , вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 484 155 грн. 37  коп. заборгованості по лізингових платежах, 32 603 грн. 95  коп. пені, 11 889 грн. 41 коп. трьох процентів річних, 37 385 грн. 97 коп. індексу інфляції  є правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі , а в частині стягнення основного боргу в розмірі   1 000 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України .

У відповідності зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті держмита в розмірі 5 670 грн. 35 коп.  та   витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 – 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хоружівка» ( 42130, Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка, вул. Центральна, 9 ; )   на користь Національної акціонерної   компанії   «Украгролізинг»   в   особі   Сумської   філії   НАК „Украгролізинг» ( 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 ; )  484 155 грн. 37  коп. заборгованості по лізингових платежах, 32 603 грн. 95  коп. пені, 11 889 грн. 41 коп. трьох процентів річних, 37 385 грн. 97 коп. індексу інфляції , 5 670 грн. 35 коп.  витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі   1 000 грн. 00 коп. провадження припинити.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 29 травня  2007 року.