overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.07                                                                                           Справа  № А-13/206

Львівський апеляційний господарський суд  у м.Львові в складі колегії:

судді-доповідача                                                                         Гнатюк Г.М.

суддів                                                                                            Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Богородчанської селищної ради №13 від 05.02.07р.

на постанову  Господарського суду  Івано-Франківської області   від 11.01.2007р.

у справі  №А-13/206

за позовом  ДК „Укртрансгаз” УМГ „Прикарпаттрансгаз”, м.Івано-Франківськ

до відповідача  Богородчанської селищної ради, смт.Богородчани

про визнання нечинним рішення Богородчанської селищної ради від 01.06.2006 року та зобов”язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу ДК „Укртрансгаз” УМГ „Прикарпаттрансгаз” на проведення проектно-пошукових робіт для будівництва багатоквартирних будинків в смт.Богородчани згідно акту вибору і обстеження земельних ділянок від 29.07.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано позивача до 13.03.2007р.  року подати заперечення  на апеляційну скаргу;

-          сторін зобов’язано до 13 березня 2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №А-13/206.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на                                           „20” березня 2007 року на 11.20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Г.М.Гнатюк

Судді                                                                                    Н.М.Кравчук

О.Л.Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № Б15/40/291-06

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі  м. Дніпропетровська

до боржника Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони № 11,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора: Степанов М. Г. – держ. податков. інспектор,  доручення  № 34487/10/10-039

від  18.08.06 р.;

Пирогова М. В. – держ. податков. інспектор,  доручення  № 43126/10/10-039 від  25.10.06 р.;

від ліквідатора:  Гришин М. А. –арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  ДПІ у Жовтневому районі  м. Дніпропетровська про визнання банкрутом   Дніпропетровської  пересувної державної механізованої колони № 11, м. Дніпро-петровськ  перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від  21.11.06 р. Дніпропетровська  пересувна державна механізована колона № 11, м. Дніпропетровськ  визнана банкрутом за правилами ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено ліквідатором  арбітражного керуючого Гришина М. А.

26.03.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання кредитора ДПІ у Жовтневому районі  м. Дніпропетровська  про припинення спрощеної процедури ліквідації  у справі, та припинення повноважень ліквідатора Дніпропетровської  пересувної державної механізованої колони №11  арбітражного керуючого Гришина М. А.

Розглянувши  клопотання кредитора у судовому  засіданні за участю представників кредитора та ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи, зобов’язавши ліквідатора Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони №11  арбітражного керуючого Гришина М. А. провести інвентаризацію майнових активів боржника та надати докази проведеної інвентаризації у наступне судове засідання.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання кредитора  у судовому  засіданні  на 15.05.07 р. об 11:30.

Зобов’язати  ліквідатора Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони №11  арбітражного керуючого Гришина М. А. провести інвентаризацію майнових активів боржника  та надати докази проведеної інвентаризації у  судове засідання.

Визнати  явку  представників  кредиторів, ліквідатора  у судове засідання обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.                                                            Справа №11/119

За позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Колос” смт. Глибока

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 340 грн.

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача –Коломієць І.Б. –нач. контрольно-правового відділу

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь: Швець О.А. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:  Прокурора Шевченківського району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Чернівці до  ВАТ “Колос” смт. Глибока про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 340 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2007 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17.05.2007 року за участю представників сторін.

У судове засідання 17.05.2007 р. представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 06 червня 2007 року на  10 годину  15 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14,  за участю представників сторін.

2.          Позивачу надати : довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Відповідачу надати пояснення  на позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.04.07 р.                                                                                        Справа № 22/122а

За позовом: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.07 р. № /0

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Кононенко О.А – за довір.

Позивач, Державне підприємство „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, звернувся до суду з позовною заявою до Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення від 27.02.07 р. № /0.

Відповідач проти суті позову заперечує, надав заперечення на позовну заяву.

Від представника позивача надійшло клопотання від 04.04.2007р про відкладення розгляду справи, у зв’язку  з хворобою, але підтверджуючи документи суду надані не були.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає необхідним відкласти попереднє судове  засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 п. 5 ст. 111, ст. 114 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 12.04.07 р. до 09 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до адміністративного позову документів; наказ про призначення Алійнікова Г.П. виконуючим обов’язки генерального директора; обґрунтувати правову позицію по кожному порушенню; надати оригінали та копії документів, які підтверджують обставини справи.

3.          Визнати явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11-16/4439а

"25" січня 2007 р.          11 год. 50 хв.                                                                      м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Анастас”євій Л.В., за участю прокурора –Мешкова М.В., представників сторін: позивача  –Губенко С.А. за довіреністю,  відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом  Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської об”єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства „Златодар” про стягнення 590509 грн. 96 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість.

До дня судового засідання прокурор подала суду заяву в якій відмовилася від позову у зв”зку з повним погашенням відповідачем заявленого до стягнення боргу. Представник позивача підтвердив факт проведення повного розрахунку та не заперечував проти заяви прокурора про відмову від позову.

Суд вважає, що відмова прокурора та позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в зв”язку з відмовою прокурора та позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №8/625-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/625-06, порушеної за заявою кредитора - Глухівської МДПІ до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” (41422, Сумська область, Глухівський район, с. Уланове, код 30902553)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора           не прибув

Від боржника            не прибув

Розпорядник майна  Солдаткін С.В.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.01.2007р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход”, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

29.01.07 р. за результатами підготовчого засідання винесено ухвалу, в якій призначено дату засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію, визнання боржника банкрутом або припинено провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні 10.04.2007 р. розпорядник майна Солдаткін С.В. подав клопотання № 27-8/625-06 від 06.04.2007 р., в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 8/625-06 відкласти, призначивши його на 19.04.2007р.  о 12 год. 10хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                                                      В.І. КІЯШКО
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30  березня  2007 року                                                     Справа № 47/427-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О.,

судді Пушай В.І., судді Плужник О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1303Х) на рішення господарського суду Харківської області від 18.09. 2006 р., по справі № 47/427-06

за позовом  Військової частини А - 0515 м. Київ

до ЗАТ «Альтрон», м. Харків

про стягнення 15 010,00 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2006р. по справі № 47/427-06 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

15.03.2007р. Військова частина А -0515 звернулась з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.06р., з посиланням на його безпідставність та необґрунтованість, порушення норм матеріального права.

Раніше скарга спрямовувалася з порушенням вимог п.3 ст.97 ГПК України.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання, з посиланням на те, що він пропущений з поважних  причин.

Відповідно до ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливо протягом 3-х місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Рішення прийнято 18.09.06 р., а апеляційна скарга подана –15.03.07 р., тобто поза межами можливого відновлення пропуску строку на подання скарги.

Враховуючи викладене,  апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Відмовити  у прийнятті апеляційної скарги .

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та матеріали скарги на 17 аркушах, у т.ч.: заява про відновлення пропущеного строку № 222/3С/87 від 12.03.07р. на 3 арк.

копія акту від 06.10.06р. на 1 арк.

апеляційна скарга № 222/3С/226 від 24.10.06р. на 5 арк.

поштовий опис (2 шт. ) на 2 арк.

поштовий конверт (2 шт.) на 2 арк.

копія довіреності від 28.12.06р. на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

пл. доручення № 142, № 143 від 13.10.06р. на 2 арк.

Головуючий суддя

Судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.03.07                                                                                           Справа  № 7/39-2007

Львівський апеляційний господарський суд, в складі: судді  Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

на постанову господарського суду Закарпатської області від 01.03.2007 року, суддя С.Б.Швед, в справі № 7/39-2007,

за позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до відповідача  підрядно-спеціалізованого ремонтно-будівельного управління, м.Мукачево

про    примусове стягнення податкового боргу у сумі 630138,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

позивачем  подано апеляційну скаргу №5745/10/10010 від 15.03.2007 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 23.03.2007 року за №257) на постанову господарського суду Закарпатської області від 01.03.2007 року.

В порушення ч.6 ст.187 КАС України  апеляційна скарга  підписана неуповноваженою особою,  оскільки  в матеріалах справи відсутні докази надання  Є.В.Скальському повноважень на підписання зазначеного документа.

Крім цього, в порушення ч.7 ст.187 КАС України  скаржником подано апеляційну скаргу  без належної кількості  копій апеляційних скарг, оскільки скаржником не подано копії  апеляційної скарги для відповідача.

Керуючись ст.ст.108,187,,189 КАС України, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу  Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції без руху.

Зобов”язати скаржника усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання належної кількості копій апеляційної скарги  та оформленого належним чином документа про повноваження Є.В.Скальського на підписання апеляційної скарги в строк до  15.04.2007 року.

Суддя                                                                                               Бойко С.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № А-8/223

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Коломийської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Коломия № 25944/10/10-009 від 06.12.2006 року (далі Коломийська ОДПІ, м. Коломия)

на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 09.11.2006 року

у справі № А-8/223

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», с. Королівка Коломийського району (далі ТзОВ «ХХХ», с. Королівка)

до відповідача: Коломийської ОДПІ, м. Коломия

про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № А-8/223 до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на              11 год. 40 хв. 20.02.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  6/300/07

Миколаїв

За позовом:                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Нібулон-2007”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Чорноморка, вул. Приморська, 58.

До відповідача:             Товариства з обмеженою відповідальністю “Антей –Мега 100”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 79-а, кв. 50.

Про:          визнання права власності на майно.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           представник не з’явився.

Від відповідача:        представник не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про визнання права власності на майно.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи надходження до господарського суду Миколаївської області апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.05.2007 року, справа № 6/300/07 надсилається до Одеського апеляційного господарського суду України.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним провадження у справі  зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 87 ГПК України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.  Зупинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа  № 31/83-07-1006

За позовом ДПІ у Приморському районі м. Одеси до ТОВ „Елей” про припинення юридичної особи

Суддя  Господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Скутельнікова І.О. –по довіреності

від відповідача: не з’явився

Суть спору: про припинення юридичної особи

Ухвалою господарського суду від 02.02.2007 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача з посиланням на орган та дату реєстрації.

Позивач відповідний витребуваний доказ господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

Витребування вказаного доказу викликано необхідністю встановити який саме орган і коли зареєстрував відповідача. Під час звернення до суду позивач не додав до позову копій установчих документів відповідача а доданий до позову лист про наявність відповідача в ЄДРПОУ не містить відповідної інформації.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.

Підстав для відкладення розгляду справи з ціллю подальшого витребування від  позивача не наданих суду доказів немає, оскільки позивач завчасно отримав указану ухвалу суду яку мав виконати належним чином, також позивач не звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ДПІ у Приморському районі м. Одеси до ТОВ „Елей” про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Одеської області                                                                            Лєсогоров В.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.

№ 2-2715/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г.

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду м. Києва від
16.01.2007 року

у справі

№ 2-2715/06 Голосіївського
районного суду м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк”

про

визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України про визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
спорів" від 15.12.2006 року Вищому господарському суду України з
Верховного Суду України передано для вирішення питання про її прийняття
касаційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 2-2715/06 Голосіївського районного суду м.
Києва.

Разом з тим, пунктом 5
"Прикінцевих положень" зазначеного Закону передбачено, що після
набрання чинності цим Законом касаційні скарги (подання) на судові рішення у
справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону, підлягають
розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК
України, касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через
місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення
або постанову.

Місцевий або апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний
надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України у
п'ятиденний строк з дня її надходження.

В даному випадку касаційна скарга
ОСОБА_1 надійшла до Вищого господарського суду України без справи, що робить
неможливим розгляд цієї касаційної скарги по суті (оскільки відсутні матеріали
справи) і, відповідно до п. 2 частини 1 ст. 1113 ГПК України, є
підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 ст.
1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4 та 6 частини першої цієї статті, сторона  у справі має право повторно подати касаційну
скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути
заявникові.

Головуючий                                                                     Л.Невдашенко

Судді:
М.Михайлюк

Н.Дунаєвська