overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.02.07                                                                                           Справа№ 5/384-2/45А

За позовом: Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області,м.Яворів

До відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Кумак Україна", м.Яворів

Про припинення державної реєстрації суб"єкта підприємницької  діяльності

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107,110,111,165 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на 20.03.2007р. на 12год.15хв. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб.№501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Позивачу:  представити облікову справу платника податку ТзОВ "Кумак Україна"; явка представника в судове засідання  обов”язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Доводжу до відома сторін, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов”язки, передбачені ст. ст. 49,51,54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07

Справа №9/288-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумські ласощі”

Про
стягнення:  24 418 грн. 99 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11 червня 2007 року о 11 год. 5 0 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)
Позивача - оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в
судовому засіданні; обґрунтувати позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача пені з урахуванням Закону України “Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

2)
Відповідача - письмовий відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень,
квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином
копії для приєднання до матеріалів справи), довідку Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

3.
Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому
засіданні.

4.
Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/9-242
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 344  від 24.02.2007 р. (вх. № 1508 від 30.03.2007 р.) Прокурора Збаразького району в  інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Збараж, Тернопільської області, та Виконавчої дирекції облвідділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”,  с. Н. Луб’янки, Збаразького району, Тернопільської області, про стягнення  3611,58 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків, 431,00 грн. пені та 1589,77 грн. штрафу, повертає подані  позовні матеріали  через те, що:

·          Прокурор не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ухвали № 02-10/9-102 від  02.04.2007 р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позовна заява містила такі недоліки:

- відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Прокурору Збаразького району встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 23.04.2007 р.

Вказані недоліки  в строк до 23.04.2007 р. прокурор не усунув, за таких обставин справи, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене, керуючись  п. 1 ст. 108  КАС  України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву № 344 від 24.02.2007 р. (вх. № 1508 від 30.03.2007 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Урожай”,  с. Н. Луб’янки, Збаразького району, Тернопільської області, про стягнення  3611,58 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків, 431,00 грн. пені та 1589,77 грн. штрафу,  разом із доданими до неї документами (всього на  28-ми аркушах)  Прокурору Збаразького району, вул. О. Кобилянської, 2,  м. Збараж, Тернопільської області,  без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №6/65-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/65-06 порушеної

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника –Державного комунального підприємства Аптека № 200 (40030, м.Суми, вул.Горького, 34,  ід. код 23639785)

про визнання банкрутом,

за участю :

ліквідатора : Корнілова Є.О.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від  10.05.2006р.  порушено провадження у  справі № 6/65-06 про банкрутство Державного комунального підприємства Аптека № 200 у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою Господарського суду Сумської області №6/65-06 від 25.05.06р. боржника- Державне комунальне підприємство Аптека № 200 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О. (ліцензія серії АБ № 116043 від 15.11.2004 р.)

01.03.2007р. ліквідатор Корнілов Є.О. у відповідності зі ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подав суду звіт та ліквідаційний баланс Державного комунального підприємства Аптека № 200.

Відповідно до звіту ліквідатора, в ході ліквідаційної процедури ліквідатором  майнових активів банкрута не виявлено.

За результатами розгляду заяв кредиторів було сформовано реєстр  вимог кредиторів Державного комунального підприємства Аптека № 200, які склали 1258, 86 грн.

Кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з відсутністю майнових активів банкрута.

Згідно із ч.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

З урахуванням викладеного, перевіривши правомірність поданих документів до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Тому, враховуючи  вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Державного комунального підприємства Аптека № 200 (40030, м.Суми, вул.Горького, 34,  ід. код 23639785).

2.             Державне комунальне підприємство Аптека № 200 (40030, м.Суми, вул.Горького, 34,  ід. код 23639785) ліквідувати, як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 6/65-06  припинити.

4.            Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, державному органу з питань банкрутства.

Суддя:                                                                           М.І.Гордієнко
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Швидкий В.А.,

розглянувши матеріали за позовом   фермерського господарства "Мрія-Агро
ІІ"    до   ОСОБА_1
про визнання дійсним договору ,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дійсним
договір купівлі-продажу від 05 квітня 2004 року, укладеного між
фермерським  господарством  "Мрія-АгроІІ" та ОСОБА_1.

Справа не підлягає розгляду у
господарських судах України.

Виходячи із змісту ст. 1 ГПК України
стороною у господарському процесі може бути фізична особа, яка здійснює
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку  набула статусу суб"єкта
підприємницької діяльності.

Із змісту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької
діяльності.

Позивачем також не додано доказів сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що складено акт.

Керуючись  п. 1 ч. 1ст. 62 ГПК України,                                                                                                                              УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви
відмовити.

2. Заяву та додані до неї матеріали
повернути позивачу.

Суддя
Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 лютого 2007 р.                                                                                   Справа № 6/369-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач", м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Вікторія "  с. Уладівка

До Товариства з обмеженою відповідальністю  Торговий дім " Насіння "  м. Київ

до:Державної виконавчої служби у Літинському районі Вінницької області, смт. Літин

про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

від позивача     : не з"явився

від  першого відповідача : не з"явився

від другого відповідача  - Брунь В.П. за дорученням № б/н від 03.02.04.

від третього відповідача-  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про  визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту

Представник позивача в судове засідання не з”явився  але через канцелярію суду    надіслав  телеграму,  де просить відкласти розгляд справи  в зв”язку з наданням суду нових доказів, які будуть мати суттєве значення для вирішення справи.

Представник    другого  відповідача  проти   відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись   п.  1 ст. 77  ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 лютого 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07
р.
Справа № 10/167пн

Суддя гос?подарського суду
Донецької області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом державної податкової  інспекції у
Калінінському  районі м. Донецька

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНО?ВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/167пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про відсутність
заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня
слухання справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.07 р.                                                                               Справа № 4/45
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 23.03.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 23.03.2010року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №14/232-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. 3204)

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача           Приватного підприємства «Юстар», м. Суми

про стягнення 340 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.05.07 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.05.2007
Справа №2-10/5113-2007А

За позовом – Прокурора Ленінського району АР Крим, Ленінський район, (АР Крим, 98200, смт. Леніно, вул. Геологічна, 17) в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності в АР Крим, м. Сімферополь, (АР Крим, 95006, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 17-а)

До відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Приозерне», с. Приозерне Ленінського району, (АР Крим, 98242, Ленінський район, с. Приозерне, вул. Радянська, 23)

Про стягнення 7158,90 грн.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кононенко І.В. – головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 07-03-6 від 03.01.2007 р. у справі

Від відповідача – не зявився

Від прокуратури – Штехбарт Д.В. – посвідчення № 06009

Суть спору:  Розглядається позов Прокурора Ленінського району АР Крим, Ленінський район, в інтересах держави в особі Відділення Фонду соціального страхування по тимчасовій втраті працездатності в АР Крим, м. Сімферополь, про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Приозерне», с. Приозерне Ленінського району заборгованості в сумі 7158,90 грн. по виплаті загальнообов’язкового державного соціального страхування.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить матеріалам справи, інтересам сторін і чинному законодавству, суд вважає можливим прийняти її.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, ст. ст. 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.07р.

Справа № Б24/92-07

За заявою     Прокурора П’ятихатського району, м.П’ятихатки в інтересах держави в особі Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське", с.Миколаївка П’ятихатського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:    без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши поданий звіт про проведену роботу ліквідатора Юрина М.Л. та додані до нього документи, господарський суд встановив.

До заяви ліквідатором не надані документи щодо виникнення заборгованості боржника перед Фінансовим управлінням П’ятихатської райдержадміністрації, м.П’ятихатки на суму 325 404,95грн.

Також, відсутні пояснення і докази, за яких підстав включена заборгованість, яка виникла у 1995-1999р.р., строк позовної давності якої минув.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути на доопрацювання звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс та додані до нього документи ліквідатору Юрину М.Л.

Ліквідатору у строк до 13.03.08р. направити господарському суду доопрацьований звіт, ліквідаційний баланс з додатками.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №13/210-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали За позовом :                Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління №2»

до  відповідача: Управління житлово-комунального господарства Шосткінської міської ради»

про скасування результатів конкурсу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву  до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду  в засіданні на 21.05.2007 року о  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1 (вул. Клочковська,9) 3-й поверх;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,  свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.                                                                 Справа № 16/9-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  при секретарі  Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом:  Заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізінг", від імені якої по дорученню виступає Херсонська філія НАК "Украгролізінг", м. Херсон

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Україна", смт. Велика Лепетиха Херсонської області

про стягнення 30889 грн. 78 коп.

за участю Прокурора Хероснської обласної прокуратури Павленко І. В.

представників сторін:

від  позивача: Гнедаш І. В. дов. № 16/96-06 від 20 жовтня 2006р.

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі НАК “Украгролізинг” від імені якої за дорученням виступає Херсонська філія (позивач) звернувся до суду з позовом  про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю

“Агрофірма Україна”   (відповідач)    заборгованості  в сумі 30889 грн.79 коп.

В судове засідання позивач  надав заяву про відмову від позовних вимог, оскільки відповідач добровільно сплатив суму основного боргу, що підтверджено платіжними дорученнями. Прокурор також відмовився від позовних вимог.  При  таких обставинах, суд провадження у справі припиняє.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Припинити провадження у справі.

2.  Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                     Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.07                                                                                           Справа№ 5/431-3/63А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДПІ у Дрогобицькому районі , м. Дрогобич

До відповідача: ВАТ „Дрогобицький „Агротехсервіс”, м. Дрогобич

Про стягнення податкового боргу в розмірі 41 302,72 грн.

За участю представників:

Від  позивача : - не з’явився

Від  відповідача : - не з’явився

Встановив:

Державною податковою інспекцією у Дрогобицькому районі подано позов до ВАТ „Дрогобицький „Агротехсервіс” про стягнення  податкового боргу в розмірі 41 302,72 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2007 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.03.2007 р.

В судове засідання 05.03.2007 р. позивач участь свого представника не забезпечив про причини неявки не повідомив, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

В зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи було відкладено на 21.03.2007 р. та зобов’язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду і забезпечити в судове засідання участь уповноваженого представника. Крім того, позивача було попереджено, що у разі повторної неявки і не виконання вимог ухвали суду позов буде залишений без розгляду.

В судове засідання  21.03.2007 р. позивач участь свого представника повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений ухвалою суду від 05.03.2007 р., яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи  наведене та  керуючись   ч. 3 ст. 128, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ДПІ у Дрогобицькому районі до ВАТ „Дрогобицький „Агротехсервіс” про стягнення податкового боргу в розмірі 41 302,72 грн. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                       Березяк Н.Є.