СУД
СУД
У Х В А Л А

27.04.07                                                                                 Справа № 19/481.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги  Державного територіально - галузевого об" єднання " Південно –Західна залізниця" на дії ДВС м.Ровеньки Луганської області  за позовом

Державного територіально - галузевого об" єднання " Південно –Західна залізниця", м. Київ

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 10075грн.00 коп.

за участю представників :

від  позивача –не прибув (явка обов'язкова);

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова);

від ДВС –Потьомка Т.В., дов.№ 2359 від 10.04.07.

встановив:

Суть спору:   розгляд   скарги  позивача по справі  від 13.02.07 на    дії державної виконавчої служби м.Ровеньки Луганської області   з вимогами:    визнати дії державної виконавчої служби м.Ровеньки   Луганської області неправомірними; зобов'язати державну виконавчу службу м.Ровеньки   Луганської області виконати наказ господарського суду Луганської області  № 19/481 від 20.02.04 у повному обсязі.

Позивач надіслав до суду телеграму №1815 від 25.04.07, якою повідомив, що у зв’язку з неотриманням заперечення на скаргу від ДВС м.Ровеньки Луганської області   не можливо виконати вимогу ухвали від 10.04.07, прошу зобов’язати ДВС м.Ровеньки Луганської області   надіслати письмово оформлені заперечення на адресу скаржника (позивача у справі) та перенести розгляд  справи  на іншу дату.

ДВС м.Ровеньки Луганської області  супровідним листом, зданим до суду 27.04.07, надана поштова квитанція від 24.04.07 №7796 про відправлення позивачу заперечення рекомендованою поштою.

Клопотання скаржника (позивача у справі) щодо перенесення слухання справи судом відхиляється, оскільки, відповідно до ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено  господарським судом у строк не більше двох  місяців від дня одержання позовної заяви.

Оскільки скарга від позивача отримана судом 01.03.07, ухвалою господарського суду Луганської області від 01.03.07 скаргу призначено до розгляду, тому строк розгляду даної скарги спливає 01.05.07.

Позивачем не надано додаткових доказів   обґрунтованості своїх вимог по скарзі, які були витребувані в ухвалах господарського суду Луганської області від 01.03.07, 23.03.07 та 10.04.07.

У зв’язку з вищевикладеним, ухвала господарського суду Луганської області виноситься 27.04.07.

Запереченням на скаргу від 10.04.07 №2360, ДВС м.Ровеньки Луганської області  вимоги скарги не визнав, з підстав викладених у запереченні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника ДВС, судом встановлено наступне.

Скаржник  (позивач у справі) звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 13.02.07 №ю-02-22 на дії ДВС м.Ровеньки Луганської області, у зв’язку з тим, що на його думку ДВС м.Ровеньки Луганської області порушує його гарантовані права та законні інтереси.

В обґрунтування своїх вимог по скарзі, позивач повідомив наступне: рішенням господарського суду Луганської області  від 02.02.04 по справі   №19/481 з відповідача на користь позивача стягнуто штраф у сумі 10075 грн. 00 коп., витрати по держмиту у сумі 100 грн. 75 коп., судові витрати у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання рішення був виданий відповідний наказ  господарського суду Луганської області від 20.02.04 №19/481.

15.03.04 на адресу ДВС м.Ровеньки Луганської області направлена заява про відкриття виконавчого провадження №НЮ-20-35.

Згідно ч. ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»ДВС м.Ровеньки Луганської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.05.04.

На момент надходження   наказу  господарського суду Луганської області від 20.02.04 №19/481 у ДВС м.Ровеньки Луганської області знаходилось зведене виконавче провадження про стягнення з ДП „Ровенькиантрацит" на загальну суму 3778000грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження»ДВС м.Ровеньки Луганської області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до  зведеного.

Протягом 2004-2005 р.р. з ДП»Ровенькиантрацит»було стягнуто 1478000 грн. на користь стягувачів в порядку черговості, згідно вимог ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження».

На думку скаржника, з вересня 2005 року на адресу  скаржника не надійшло ні коштів ні процесуального документа в підтвердження дій ДВС м.Ровеньки Луганської області щодо виконання наказу  господарського суду Луганської області від 20.02.04 №19/481.

Відповідач по справі відзив на скаргу не надав, у судове засідання не з’явився.

Запереченням на скаргу від 10.04.07 №2360, ДВС м.Ровеньки Луганської області  вимоги скарги відхилив, посилаючись на наступне:

28.05.04 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії постанов надіслано сторонам 28.05.04, згідно вих.№4686. Боржнику надано строк на добровільне виконання до 05.06.04 В наданий строк сума боргу не сплачена.

На час надходження виконавчого документу на виконанні у ВДВС Ровеньківського МУЮ знаходилось зведене виконавче провадження № 1 про стягнення з ДП «Ровенькиантрацит». Відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі - Закон) винесена постанова про приєднання виконавчого провадження про примусове виконання наказу № 19/481 до зведеного виконавчого провадження № 1 .

Протягом 2004-2005 р.р., кошти, які стягувалисть з ДП «Ровенькиантрацит»розподілялись відповідно ст. 44 Закону. Погашені вимоги другої черги, третьої черги та частково четверта черга. Вимоги позивача відносяться до вимог п'ятої черги. Статтею 44 Закону передбачено, що кожна наступна черга задовольняється після повного задоволення попередньої черги.

26.08.05 від позивача  - ДТГО «Південно-Західна залізниця»до господарського суду Луганської області подавалася скарга від 13.08.05 №юр-02-217 (а.с.74-75) на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області щодо виконання рішення суду від 02.02.04.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.09.05 по справі №19/481  скаргу залишено без задоволення (а.с.107-108).

У період з вересня по листопад 2005 року стягнуті кошти були сплачені на користь стягувачів: УПФУ у м.Антрацит та УПФУ у м.Свердловськ, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Ровеньки, на користь державного бюджету, фізичних осіб.

У зв'язку з тим, що 28.11.05 підприємство-боржник ДП «Ровенькиантрацит» внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»№ 2711-УІ від 23.06.05, державним виконавцем 28.11.05   винесена постанова про зупинення виконавчого провадження відповідно до вимог п. 15 ст.34  Закону.

Згідно вимог ст. 36 Закону (строки зупинення виконавчого провадження) передбачено строк зупинення до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості.

Пунктом 3.4 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.05 №2711 -IV встановлено строк погашення процедури не більш ніж 9 місяців. Але згідно Закону України «Про внесення зміни до статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»до статті 3 були внесенні зміни п.3.4. «Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 31.12.2006 року». Закон набрав чинності з дня його опублікування (10 серпня 2006 року «Урядовий кур'єр»№ 148).

22.12.06 строк процедури погашення заборгованості продовжено. До статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»внесені зміни - п.3.4. «Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.2008 року». Закон набрав чинності з дня його опублікування ( 11.01.07 «Урядовий кур'єр»№ 4).

У Прикінцевих положеннях Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто зупиняється проведення заходів примусового виконання рішень. Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час зупинення виконавчого провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що  ДВС у м. Ровеньки Луганської області приймалися всі необхідні, відповідно до законодавства, заходи по виконанню своїх обов”язків перед позивачем стосовно боржника, тому вимоги скарги на дії державної виконавчої служби м.Ровеньки Луганської області  з вимогами:   визнати дії державної виконавчої служби м.Ровеньки   Луганської області неправомірними; зобов'язати державну виконавчу службу м.Ровеньки   Луганської області виконати наказ господарського суду Луганської області  № 19/481 від 20.02.04 у повному обсязі відсутні.

У зв’язку з вищевикладеним,  дії державної виконавчої служби у м. Ровеньки Луганської області слід вважати законними, обґрунтованими, та такими, що відповідають нормам діючого законодавства, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене вимоги скарги до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121 2 ГПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні вимог скарги Державного територіально - галузевого об" єднання " Південно –Західна залізниця"  на    дії державної виконавчої служби м.Ровеньки Луганської області  з вимогами про   визнання дій державної виконавчої служби м.Ровеньки   Луганської області неправомірними; зобов'язання державної виконавчої служби м.Ровеньки   Луганської області виконати наказ господарського суду Луганської області  № 19/481 від 20.02.04 у повному обсязі,  відмовити.

Суддя                                                                                Г.М.Батюк