ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 р.

№ 31/335

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.-головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

Ліквідатора ТОВ
"Злагода" ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду міста
Києва  від 21.06.2006

у справі
господарського суду

№ 31/335
Міста Києва

за позовом

ТОВ "Фортеця Лтд"

До

ТОВ "Злагода"

Про

стягнення заборгованості в сумі 4
161 768,40грн.

за
участю представників сторін:

від  ТОВ " Злагода" -Мельник Н.Й.

від  ТОВ " Фортеця ЛТД" -Сударенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Розгляд касаційної скарги закінчено
20.02.2007,  відповідно до вимог ст.77
ГПК України у справі оголошувалась перерва з 20.02. 2007 по 06.03.2007, о 11
год. 35 хв. для підготовки  повного
текста постанови Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду міста
Києва  від 21.06.2006  у справі № 31/335(суддя: Качан І.І. ) заяву
сторін про затвердження мирової угоди від 19.06.2006р. між ТОВ „Фортеця
ЛТД" та ТОВ „Злагода" задоволено. Затверджено мирову угоду від
19.06.2006 між ТОВ „Фортеця ЛТД" та ТОВ „Злагода" у справі №31/335 на
наступних умовах:

ТОВ „Злагода" в рахунок
погашення заборгованості в сумі 4 161 768 грн. 40 коп. передає протягом п'яти
робочих днів з дати затвердження господарським судом цієї мирової угоди у
власність ТОВ „Фортеця ЛТД" наступне нерухоме майно: нежилу будівлю
загальною площею 828,8 кв.м., що розташована за адресою: м.Київ, провулок
Західний, 3Д (балансова вартість будівлі - 1621806,11 грн.), жилий цегляний
будинок загальною площею 1082,9 кв.м., що розташований за адресою: місто Київ,
вулиця Петропавлівська, 54-а, (балансова вартість будинку - 1 533 153,45 грн.).
Договірна вартість будівель, що передаються Відповідачем у власність Позивачу
становить 4 161 768 (чотири мільйони сто шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят
вісім) грн. 40 коп. в т.ч. ПДВ в сумі 693 628 (шістсот дев'яносто три тисячі
шістсот двадцять вісім) грн. 07 коп.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Фортеця ЛТД" набуває право власності на зазначені в
мировій угоді об'єкти нерухомості після затвердження цієї мирової угоди в
справі № 31/335 господарським судом та державної реєстрації прав власності
відповідно до норм чинного законодавства України.

Провадження у праві №31/335
припинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ліквідатор ТОВ "Злагода" ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу
господарського суду міста Києва  від
21.06.2006  у справі № 31/335, а справу
направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Касаційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції не надана оцінка
тому факту, що відносно   ТОВ
" Злагода" триває процедура банкрутства, а також тим, що судом першої
інстанції не прийнято до уваги  що
стосовно простих векселів , емітованих ТОВ " Злагода", зазначених у
доповненнях до позовної заяви ТОВ " Фортеця ЛТД" не дотримано
встановленого порядку для визнання їх дійсними, не має доказів своєчасного
пред'явлення векселів до платежу та своєчасного здійснення протесту у їх не
акцепті або у неплатежу, у відношенні заяви ТОВ " Фортеця ЛТД"  про збільшення позовних вимог , господарський
суд повинен був відмовити у прийнятті, в
зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в господарських судах  України, а також по ній не було сплачено
державне мито.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України , переглянувши у касаційному порядку рішення  господарського суду,  на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного:

Ухвала господарського суду м. Києва
від 21.06.2006  у справі № 31/335
мотивована тим, що позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача -ТОВ
" Злагода" заборгованості в сумі 1300,00 грн., що виникла внаслідок
несплати за надані послуги згідно договору № 3 від 17.05.2006.

До вирішення справи по суті
19.06.2006 до суду надійшло доповнення до позовної заяви із клопотанням про
збільшення позовних вимог до 4161768,40 грн.

Господарський суд дійшов висновку
стосовно того, що клопотання про збільшення розміру вимог документально
підтверджено, а тому прийнято судом до розгляду,  на підставі ст.ст.5,22 ГПК України.

21.06.2006 сторони надали суду
заяви про затвердження укладеної мирової угоди, та припинення провадження у
справі. До заяв додано текст мирової угоди від 19.06.2006 укладеної між ТОВ
" Фортеця" та ТОВ " Злагода".

Місцевим господарським судом в
ухвалі  від 21.06.2006  встановлено, що 17.05.2006р. між відповідачем
та позивачем було укладено договір № 03 про надання юридичних послуг. Позивач
умови договору про надання юридичних послуг № 03 від 17.05.2006р. виконав, про
що було укладено акт прийому-передачі наданих послуг 19.05.2006р. Позивачем
було надіслано претензію від 22.05.06р. вих. № 4 із вимогою погасити
заборгованість.

Позивачем було надіслано 26 травня
2006 відповідачу претензію за вих. № 09 із вимогою сплатити в семиденний строк
заборгованість в сумі 2 260 468,40 грн. за борговими зобов'язаннями, що виникли
з простих векселів №№ , , ,
емітованих відповідачем.

Відповідач листом від 16.06.06р.
вих. № 21 визнав борг за простими векселями №№, ,
, , в сумі 2 260 468,40 грн., проте погасити
борг відмовився через відсутність коштів.

26.05.2006р. позивачем було
відчужено на користь відповідача простий вексель № за договором
купівлі-продажу цінних паперів №К-21/1/06, вексель було передано покупцю за
актом прийому-передачі цінних паперів 26.05.2006р.

Господарським судом зазначено, що
відповідач за договором купівлі-продажу цінних паперів від 26.05.2006
№К-21/1/06 не розрахувався, у листі від 16.06.2006 визнав заборгованість за
договором №К-21/1/06 від 26.05.2006в сумі 1,9 млн. грн. проте погашати її
відмовився через відсутність коштів.

Згідно з умовами мирової угоди від
19.06.2006  у справі №31/335, відповідач
в рахунок погашення заборгованості передає позивачу у власність об'єкти
нерухомого майна, а саме: нежилу будівлю загальною площею 828,8 кв.м., що
розташована за адресою: місто Київ, провулок Західний, 3Д та жилий цегляний
будинок загальною площею 1082,9 кв.м.,          що розташований за адресою: місто Київ,
вулиця Петропавлівська, 54-А.

Ухвала господарського суду  м. Києва від 21 червня 2006 року у справі №
31/335 мотивована тим, що  положення
мирової угоди не суперечать чинному законодавству України, містять всі
необхідні умови, відсутні заперечення сторін, щодо укладення мирової  угоди, то у суду є підстави для задоволення
заяв сторін та затвердження мирової угоди.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від
21.06.2006 у справі № 31/335 винесена з порушенням норм процесуального права, а
саме ст.ст.4-7,43,78,80 ГПК України при неповному з'ясуванні всіх обставин
справи ,  у відсутності належної оцінки
предмета мирової угоди, прав ТОВ " Злагода" на майно, передане по
мирової угоді  між сторонами , виходячи з
такого:

- господарський суд ,в порушення
вимог ст.43 ГПК України, в ухвалі про затвердження мирової угоди взагалі  не дослідив , чи має ТОВ "
Злагода"  право власності  на майно, яке є предметом мирової угоди, в
матеріалах справи відсутні документи , які підтверджують право власності ТОВ
" Злагода" на майно, яке вказано в мирової угоді.

Відповідно до вимог ч.3, ст.78 ГПК
України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо
предмету позову.

Предметом позову  у розумінні ст.54 ГПК України є  спосіб захисту порушеного чи оспорюваного
права або охоронюваного законом інтересу.

В даному випадку,  позивач звернувся до господарського суду, в
порядку ст.22 ГПК України, з позовною заявою про стягнення з відповідача  заборгованості  в грошовому вигляді, в сумі 4 161 768,40грн.,
яка випливає з  правовідносин , які
передбачені договором про надання юридичних послуг, та які передбачають  оплату шляхом перерахування грошових коштів ,
а також  з боргових зобов'язань що
виникли з простих векселів,  та  з договору
купівлі-продажу цінних паперів.

Умови мирової угоди мають
стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом позову і не можуть
стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Виходячи з викладеного,
господарський суд безпідставно дійшов висновку про можливість затвердження
мирової угоди між сторонами на умовах що не стосувалися предмету позову.

Крім того,   в ухвалі про затвердження мирової угоди від
21.06.2006 , в порушення вимог ст.43 ГПК України, судом першої інстанції  не наданий
аналіз  наявності обгрунтованих
позовних вимог  саме на суму 4161768,40
грн., підставам виникнення цих вимог , а також доказам, що їх
підтверджують.

Колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що, крім того,  в
порушення вимог ст.22 ГПК України, господарський суд безпідставно задовольнив
клопотання позивача про збільшення розміру вимог та прийняв його до розгляду за
відсутності доказів сплати державного мита, в зв'язку з тим, що  під зміною розміру позовних вимог не може
розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у
позовній заяві.

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ліквідатора ТОВ
"Злагода" ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста
Києва  від 21.06.2006  у справі № 31/335 скасувати.

Справу № 31/335 передати  на
розгляд до господарського  суду
міста Києва.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                       І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін