ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"22" травня 2007 р.
Справа №  2/99

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/99

за позовом: Спільного підприємства "Анкор", м. Кіровоград

до відповідача: управління освіти Кіровоградського міськвиконкому, м.Кіровоград

про стягнення 2209,40 грн.

Представники:

від позивача - директор Грива В.Г.;

від позивача - Соломко А.В., довіреність № 25  від 01.08.06;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Спільним підприємством "Анкор" подано позов до управління освіти Кіровоградського міськвиконкому про стягнення 2209,40 грн., з яких інфляційних збитків 1747,98 грн. та 461,42 грн. - 3% річних.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи , заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 28.07.04р. по справі № 13/215 за позовом спільного підприємства "Анкор" задоволені повністю. Стягнуто з Управління освіти Кіровоградського міськвиконкому 10857 грн. основного боргу, 2345 грн. 11 коп. індексу інфляції, 1098 грн. 64 коп. - 3 % річних. Зазначене рішення вмотивовано наступним.

Між сторонами укладено договір підряду про ремонт спортивного залу загальноосвітньої школи № 21 від 04.09.2001р. та договір на ремонт теплового вузла в дитячому закладі № 43 від 10.10.2001р.

На виконання умов зазначеним договорів позивачем відповідачеві виконані роботи належним чином, які останнім прийняті та оплачені частково, у зв'язку з чим станом на 01.05.2004р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 10857 грн.

На підставі обґрунтованого розрахунку позивача задоволені повністю позовні вимоги в частині стягнення 2345 грн. 11 коп. індексу інфляції та 1098 грн. 64 коп. - 3 % річних за період з грудня 2001 року по травень 2004 року.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2006р. по справі № 15/8 задоволено повністю позовні вимоги спільного підприємства „Анкор» до управління освіти Кіровоградського міськвиконкому, стягнуто з останнього за період з травня 2004р. по жовтень 2005 року 1954 грн. 26 коп. індексу інфляції та 488 грн. 57 коп. - 3 % річних. Інфляційні збитки та 3% річних нараховані на суму боргу присудженої до стягнення рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.07.04р. по справі № 13/215. У зв'язку з тим, що по виконанню наказу суду від 13.09.2004р. по справі № 13/215 постановою державної виконавчої служби Кіровського району м. Кіровограда від 30.08.2004р. відкрито виконавче провадження та станом на 28.02.2006р. не виконано.

На підставі частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При розгляді спору господарський суд керується п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, який передбачає, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до п.10 Прикінцевих та перехідних положень правила ЦК України про відповідальність за порушення договору застосовуються в тих випадках, коли відповідні порушення були допущені після набрання чинності ЦК України, крім випадків, коли в договорах, укладених до 01.01.04, була встановлена інша відповідальність за такі порушення.

Згідно ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу УРСР з обов'язання повинні  виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до  вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 216  Цивільного кодексу УРСР та статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 461,42 грн. за період з 01.11.2005р. по 01.04.2007р. та 1747,92 грн. інфляційних витрат за період з листопада 2005 року по березень 2007 року включно. Нараховані на суму боргу 10857 грн., що стягнута за виконані роботи рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.07.2004р. по справі № 13/215, у зв'язку з тим, що на час звернення з позовом до суду зазначене рішення не виконано. Борг в сумі 10857 грн. не сплачено.

Відповідне підтверджується довідкою Ленінського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ від 22.05.2007р. за № 7515/5 про те, що наказ від 13.08.2004р. № 13/215 про стягнення з Управління освіти Кіровоградського міськвиконкому на користь спільного підприємства "Анкор" 10857 грн основного боргу, 2345,11 грн. інфляційних збитків, 1098,64 грн -3% річних, 143,01 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу перебуває на виконанні у відділі ДВС та станом на 22.05.2007р. не виконано.

Також, не виконання рішення господарського суду № 13/215 від 13.08.2004р.  Станом на 21.05.2007р. підтверджується довідкою спільного підприємства "Анкор" за № 14 від 22.05.2006р. за підписом керівника та головного бухгалтера.

Доказів виконання рішення господарського суду Кіровоградської області № 13/215 від 13.08.2004р. відповідачем до суду не подано.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 461,42 грн. за період з 01.11.2005р. по 01.04.2007р. та 1747,92 грн. інфляційних витрат за період з листопада 2005 року по березень 2007 року підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись п.п. 4, 10 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України , ст.ст. 161, 162, 214, 216 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 35, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з  управління освіти Кіровоградського міськвиконкому, вул. Карла Маркса, 41 м. Кіровоград ( р/р 01389 в УДУ у Кіровоградській області.МФО 823016, код 05403286) на користь спільного підприємства "Анкор", вул. Автолюбителів, 2, м. Кіровоград ( р/р 088 в КОФ УСБ в м. Кіровограді, МФО 323293, код 13751245) інфляційних збитків 1747,98 грн., 461,42 грн. - 3% річних., а також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя