ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-6/168
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"12" червня 2007 р.  11:40                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі Єфременко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя до Приватного підприємства „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” про стягнення 431 082,66 грн.,

за участю представників:

позивача –Лінніка Олексія Вікторовича, старшого державного податкового інспектора юридичного відділу, довіреність № 98/10-0 від 11.01.2006,

відповідача –не з’явився,

С у т ь   с п о р а:

Державна податкова інспекція в Нахімовському районі м.Севастополя звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 431 082,66 грн., застосованих податковим повідомленням-рішенням від 02.08.2004 № /0/3100/23-0.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України.

Ухвалою від 16.11.2006 відкрите провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 22.11.2006, з’ясував відсутність можливості врегулювання спору між сторонами, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 28.11.2006.

Ухвалою від 14.12.2006 провадження у адміністративній справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України пов’язаної справи.

Ухвалою від 14.05.2007 провадження у справі поновлено, справа призначена до судового розгляду на 24.05.2007.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в неї матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” перебуває на обліку в ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків і зборів.

29.07.2004 посадовими особами ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя комплексна документальна перевірка ПП „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” з питань дотримання вимог законодавства про оподаткування в Україні за період з 01.01.2002 по 31.03.2004, за наслідками якої був складений акт № 7376/23-123/165 від 29.07.2004, в якому відображені виявлені порушення вимог п.4.2 ст.4, п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6, п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 167/97-ВР від 03.04.1997, з подальшими змінами та доповненнями, що виразилися у заниженні податку на додану вартість у сумі 287526,00 грн.

Відповідно до п.п17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000, з подальшими змінами та доповненнями, (далі –Закон) до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 431289,00 грн., з яких: 287526,00 грн. –донараховано податку, 143763,00 грн. –штрафні санкції.

Екземпляр вказаного акту отримано уповноваженою особою відповідача для ознайомлення 29.07.2004, про що є особистий підпис.

На підставі акту перевірки, відповідно до п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону, відносно ПП „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” було винесено податкове повідомлення-рішення № /0/3100/23-0 від 02.08.2004 про визначення відповідачу суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 431289,00 грн., з яких: 287526,00 грн. –основний платіж, 5201,66 грн. –штрафна санкція.

Вказане податкове повідомлення-рішення одержано уповноваженою особою відповідача 04.08.2004, що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення, прикладеного до матеріалів справи.

Дане податкове повідомлення-рішення, відповідно до ст.5 Закону, оскаржено відповідачем.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.04.2006 по справі № 20-11/195-3/375-5/171-12/341 позовні вимоги ПП „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання податкового повідомлення-рішення № /0/3100/23-0 від 02.08.2004 про встановлення податкового зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 431289,00 грн., з яких: 287526,00 грн. –основний платіж, 143763,00 грн. –штрафні санкції, недійсними, задоволені частково.

З урахуванням ухвали від 11.05.2006 визнано недійсним податкове повідомлення –рішення № /0/3100/23-0 від 02.08.2004 про визначення ПП “Фармацевтична фабрика “Ехінопс” податкового зобов’язання  за податком на додану вартість в сумі 37925,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 18962,50 грн.

В частини позовних вимог про визнання недійсними податкового повідомлення –рішення № /0/3100/23-0 від 02.08.2004 про визначення ПП “Фармацевтична фабрика “Ехінопс” податкового зобов’язання  за податком на додану вартість в сумі 249601,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 124800,50 грн. –відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 рішення господарського суду міста Севастополя від 18.04.2006 змінено, позов задоволено частково. У задоволені позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 02.08.2004 № 0/0/3100/23-0 відмовив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2007 закрите касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Нахімовському районі м.Севастополя на рішення  господарського суду м.Севастополя від 18.04.2006 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.08.2006 у справі № 20-11/195-3/375-5/171-12/341, оскільки рішення господарських судів, прийняті у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути переглянути у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України.

Крим того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2007 ПП „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У зв’язку з частковою сплатою, залишок заборгованості по штрафним санкціям, застосованим податковим повідомленням-рішенням № 0/0/3100/23-0 від 02.08.2004 складає 142790,04 грн.

Керуючись п.п. 16.4.1 п.16.4 ст.16 Закону, за невчасне погашення суми податкового зобов'язання відповідачу нарахована пеня у сумі 3,62 грн.

19.09.2006 ПП „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” надало декларацію по податку на додану вартість (вх. № 24125), в якої платником самостійно визначена сума податку на додану вартість у розмірі 763,00 грн.

Статтею 5 Закону встановлено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня надання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, вказану в наданій податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченому п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону для надання податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається  сумою податкового боргу платника податків.

Отже, заборгованість ПП „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” перед бюджетом по податку на додану вартість складає 431082,66 грн., що підтверджується повідомленням про наявність податкової заборгованості № 4391/10/19-0 від 18.10.2006, прикладеному до матеріалі справи.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону, активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.  В  інших  випадках  платники  податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок  активів,  вільних  від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ПП „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” суми заборгованості перед бюджетом по податку на додану вартість у суми 431082,66 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі висловленого, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Фармацевтична фабрика „Ехінопс” (99041, м.Севастополь, вул.Морехідна, 32, код ЕДРПОУ 19183894, р/р 4601 в СФ „Укрсоцбанк” м.Севастополь, МФО 324195) суму заборгованості по податку на додану вартість на п/р 0008, код платежу 14010100, в УДКУ у м. Севастополі, МФО 824509 у розмірі 431082,66 грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                           підпис                                           С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                          С.Г.Лазарев

14.06.2007

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

14.06.2007р.