overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.02.07

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом міської дитячої лікарні № 2,

54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5,

до адміністрації Заводського району,

про визнання права власності, -

Встановив:

Позовна заява № 167 від 09.02.2007р. не відповідає вимогам п. 2, 3, 4, 5 ст. 54,     п. 2, п. 3, п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме:

-          не містить інформації про місцезнаходження відповідача та його ідентифікаційного коду;

-          не містить зазначення ціни позову;

-          не містить змісту позовних вимог;

-          не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; в заяві не зазначено яким чином саме відповідач порушив право позивача; в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов, позовні вимоги не обґрунтовані нормами матеріального та процесуального права;

-          до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме додане до позовної заяви платіжне доручення № 112 від 14.02.2007р. не є таким доказом, оскільки у відповідності з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита від 22.04.93р. до позовної заяви додається оригінал або останній примірник платіжного доручення, який повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту: “Зараховано до держбюджету ___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Платіжне доручення № 112 від 14.02.2007р. такого напису не містить.

Недодержання позивачем вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктами 3, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.  Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 646 грн. 10 коп. перераховане за платіжним дорученням № 112 від 14.02.2007р. підлягає поверненню.

Суддя
Т.В.Гриньова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.02.07                                                                                           Справа  № 5/1097-19/196А
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 07.12.2006р.

у справі № 5/1097-19/196А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрок-плюс”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до Відділення державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про зобов”язання до вчинення дій та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження.

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів до провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 5/1097-19/196А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа № 9/272ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського р-ну м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства «Білокуракінський агро постач», смт. Білокоракіне Луганської області

про стягнення 3400,0 грн.

в присутності представників:

від заявника - Мазепіна М.В. - пом. прок., посв. № 105 від 05.09.06

від позивача – Орлянко Д.М. - спец. контрол.-прав. відділу, дов. № 1-П/07 від 09.01.07

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400 грн. в доход державного бюджету.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову прокурор зазначив наступне.

Відповідач, ВАТ «Білокуракінський агропостач», у порушення ст. 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»та п. 3.6 Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затв. рішенням ДКЦПФР від 10.02.2000р. № 5, не оприлюднив особливу інформацію від 08.07.05р. та не подав до позивача, Луганського територіального управління ДКЦПФР (далі –Управління), чітку копію сторінки номера друкованого видання, в якому опубліковано особливу інформацію від 08.07.05р.

У зв’язку з цим, 31.03.06р. відносно відповідача було винесено розпорядження про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери № 72-ЛУ, відповідно до якого відповідач повинен був до 28.04.06р. усунути виявлені порушення та письмово проінформувати позивача про виконання цього розпорядження з наданням відповідних документів.

Відповідач не виконав вказане розпорядження, дії відповідача підпадають під ознаки порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»- ухилення від виконання розпорядження.

Начальником Управління 19.04.06р. була прийнята постанова № 110-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,0 грн.

Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася, але й не виконана, тому прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/272ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01.06.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 30 хв.

3. Запропонувати відповідачу –надати документально та нормативно обґрунтовані письмові заперечення на позов.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
СУД
Справа № 22/339-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 07.11.06р., яке набрало законної сили  02.04.07р.
Стягнути з Державного підприємства
м.Дніпропетровськ, МФО 306964,  ЗКПО
01073828)  на користь суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
р/р ІНФОРМАЦІЯ_1  в ООБ 4553   м.Джанкой,
АР Крим,  МФО  ІНФОРМАЦІЯ_2)   2937 грн. 45 коп.   (дві тисячі дев'ятсот тридцять сім грн. 45
коп.)  основної суми,  98 грн. 97 коп. (дев'яносто вісім грн. 97
коп.)  витрати  по сплаті державного мита, 114 грн. 50 коп. (
сто чотирнадцять грн. 50 коп.) витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 44/87пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.04.07 року у справі № 44/87пн, яке набрало законної сили 16.04.2007 року, наказує:
Стягнути з Державної виконавчої служби в Кіровському районі міста Макіївки на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 42,50 грн.
найменування:                  Державний бюджет  України
місцезнаходження:           ----
код ЄДР:                            ----
банківські рахунки:          ----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  Державна виконавча служба в Кіровському районі
код ЄДР:                             25757371
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/87пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.04.07 р.
Справа № 42/67б

розглянувши матеріали за заявою
кредитора Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1м. Маріуполь (Інд. код
НОМЕР_1)

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1м. Маріуполь та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1року о 14:50 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№407 .

3.Зобов'язати кредитора подати
документи та виконати такі дії: явка представника.

4.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

5.Ухвалу про порушення справи про
банкрутство направити боржнику за двома адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

6.Роз'яснити, що за ухилення від
виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/144пн
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ господарського суду від
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у доход державного бюджету державне мито в сумі
Рішення набрало законної сили 21.05.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 22.05.2010р.

Суддя
Донець О.Є.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

05 травня 2007 р.

СправаНОМЕР_2

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
колегії суддів:

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1   АДРЕСА_1

до
відповідача  ДПІ в Надвірнянському
районі   вул.Визволення,2,
м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківськаобласть,78400

про
визнання недійсним податкового - повідомлення рішенння НОМЕР_1 Надвірнянської
оДПІ від 13.06.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано  без додержання вимог встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України., а саме не подано копій всіх
документів, що приєднуються до позовної заяви
відповідно до кількості відповідачів у справі, Вказана обставина є
підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись  ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву  без номера та дати за вхідним
номером НОМЕР_2   залишити без руху.

Встановити СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1
строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до  20.05.2007р.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Г.
Р. Кіндрат
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/25 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від 13. 03. 2007 р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької народження ІНФОРМАЦІЯ_1р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України  державне мито у сумі  102грн.00коп.
Рішення набирає законної сили з      26. 03. 2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до     27. 03. 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07
Справа №14/172-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 14/172-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумисільгоспзбут» до відповідача Державної виконавчої служби Сумської області, про стягнення 479709 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.03.2007 року порушено провадження у справі № 14/172-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумисільгоспзбут» до відповідача Державної виконавчої служби Сумської області, про стягнення 479709 грн. 74 коп., та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.03.2007 року на 10 год. 40 хв.

Враховуючи те, що в ухвалі від 19.03.2007 року по справі № 14/172-07 невірно вказано дату та час розгляду справи: 23.03.2007р. на 10 год. 40 хв. замість 29.03.2007р. на 11 год. 10 хв. Суд вважає це опискою і в зв’язку з цим виправляє описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 19.03.2007 року по справі № 14/172-07.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 19.03.2007 року по справі № 14/172-07 зазначивши: справу призначити до розгляду в засіданні на 29.03.2007 р. на 11 год. 10 хв.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07                                                                                           Справа  № 5/1563-28/263А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Марко Р. І. у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу   ДПІ у Жидачівському ра-ні від 29.01.07 № 936/9/10 та ДПА у Львівській області без номера та дати

на постанову господарського суду Львівської області від 16.01.07

у справі      5/1563-28/263А

за позовом           - ВАТ»Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат»

до відповідача 1  - ДПІ у Жидачівському ра-ні

до відповідача 2- ДПА у Львівській області

про          визнання   нечинним рішення

встановив

Постановою  господарського суду  Львівської області від

16.01.07 задоволено позов  ВАТ»Жидачівський целюлозно-

паперовий комбінат». Визнано нечинними рішення ДПА у

Львівській області № 12125/10/25-005/652 від 04.08.06 та

рішення ДПІ у Жидачівському ра-ні від 20.06.06 № 2578/10/250.

26.02.07          відкрито апеляційне провадження по даній

справі.

Учасниками процесу є позивач- ВАТ»Жидачівський целюлозно-

паперовий комбінат»та відповідачі - ДПІ у Жидачівському ра-

ні,  ДПА у Львівській області

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять постанову суду скасувати з підстав викладених у скарзі.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов”язати

Позивача подати заперечення на апеляційну

скаргу у  відповідності до вимог ст. 191 КАС України, зокрема

висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку

письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження  сторонам по справі.

2.          Позивачу заперечення на апеляційну скаргу подати до 10.04.07

3.          Сторонам до 10.04.07 вирішити  питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу  сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. І. Марко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.

Справа № А4/012-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Вишгород

про припинення державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "23" січня 2007 р. о 11:20 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного
реєстратора - Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, м. Вишгород,
пл. Шевченка, 1).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/115-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.07р., яке набрало законної сили  03.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07                                                                                           Справа  № 2/1696-3/194А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Слука М.Г.

при підготовці апеляційної скарги Кооперативного підприємства „Дністер” (далі КП)  м.Миколаїв за № 12 від 18.01.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 27.12.06 р.

у справі №  2/1696-3/194а

за позовом, Управління Пенсійного фонду (УПФ) України у Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв

до відповідача: КП „Дністер”, м.Миколаїв

про стягнення 3178,76 грн.

встановив необхідність витребування належно завірених ксерокопій доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 190, 196, 206, п.6 Розділу VІІ „Прикінцевих та перехідних по?ложень” КАС України, суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі.

2.          Направити позивачу копію апеляційної скарги

3.          Позивачу надати: документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; докази реєстрації відповідача у фонді як страхувальника –до 15.03.07 р..

4.          Відповідачу надати довідку про включення до ЄДРПОУ –до 15.03.07 р.

5.          Попередити сторони, що при невиконанні вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде розглянута за наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників сторін повідомити суд письмово.

7.          Надіслати дану ухвалу особам, які беруть участь у справі.

Сторони користуються правами та обов’язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя –доповідач

Львівського апеляційного господарського суду                                                  М.Г. Слука
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
№ 08/445-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Стратієнко Л.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ТОВ "Тракторозапчастина"

на ухвалу
та
постанову
господарського суду Харківської області
від 21 лютого 2007 року
Харківського апеляційного господарського суду
від 03 квітня 2007 року

у справі
№ 08/445-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
ТОВ "Народний"

до
ТОВ "Тракторозапчастина"

про
стягнення 150 77 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Тракторозапчастина" на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.02.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 у справі № 08/445-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 червня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                      С. Самусенко

Судді                                                                                           Л. Стратієнко

І. Плюшко