overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07
р.
Справа № 41/188пн

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0009га із земель житлової та
громадської забудови Маріупольської міської ради, розташованої по пр. Леніна, 5
м. Маріуполя, привести вказану ділянку в придатний для використання стан,
включаючи знос металевої споруди з навесом

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/188пн.Судове засідання призначити
на  25.06.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

3.          Зобов'язати позивача до судового
засідання надати:

-          Документи (за наявності), які
підтверджують здійснення відповідачем дій по оформленню прав користування
відповідною земельною ділянкою.

4. Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та
представити доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності;

-          правовстановлюючі документи на
відповідну земельну ділянку.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.05.07 р.                                                                        Справа № 42/68б

за заявою кредитора (заявника) Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі УПФУ в м. Костянтинівка

до боржника Приватного підприємства “Фірма АС” м. Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Голубева Т.А. – за довіреністю від УПФУ в м. Костянтинівка

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 23.04.2007р. за заявою Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі УПФУ в м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “Фірма АС” м. Костянтинівка.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 1 799,06 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа від 18.10.2006р. та актом державного виконавця від 01.02.2006р.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом № 5244/10/14-313-13 від 23.03.2006р.  Костянтинівської ОДПІ.

До господарського суду надана заява УПФУ в м. Костянтинівка про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства “Фірма АС” м. Костянтинівка.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , - суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “Фірма АС” м. Костянтинівка (код ЕДРПОУ 31842375), що зареєстроване за адресою: 85107, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Бульварна, 39.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 21.08.2007р.

3. Ліквідатором по справі  призначити  –  УПФУ в м. Костянтинівка.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                           Справа № 18/129

за позовом: Прокурора Советського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду в Советському районі м. Макіївки, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка, Донецької області

про  стягнення 3703,91 грн.

Суддя господарського суду Донецької області          Овсяннікова О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора: Гармашова І.В. -  посвідчення

від позивача :  Філь Н.Ю. –дов.

від відповідача : не з’явився.

Прокурор Советського району м. Макіївки звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Советському районі м. Макіївки, Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ханженковський завод двигунів” м. Макіївка, Донецької області заборгованості в сумі 3703,91 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

У попередньому засідання судом проведені наступні підготовчі дії: заслухані доводи та пояснення прокурора та представника позивача, одержані і долучені до матеріалів справи всі документи, на які  посилаються прокурор та представник позивача, як на підставу своїх вимог.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись п.4 ст. 121 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 18/129 до судового розгляду на  22.05.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 18/129 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 312

Сторонам за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Надіслати ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Явка  прокурора та представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки його у судове засідання і неподання документально обґрунтованих заперечень, позов буде розглянутий за наявними в ньому документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"19"
червня 2007 р.                                                                                Справа
№ 4/281-07

За позовом:          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Київ

до відповідача          Державного
спеціалізованого підприємства “Чорнобильська АЕС”,

м. Славутич

про          примусове
виконання обов'язку в натурі підписати акт приймання виконаних робіт,

від позивача          ОСОБА_1 (ПП),

Представники:

від
відповідачів    Апанасенков І.М., за
дов.

О б с т а в и
н и   с п р а в и:

Для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 19.06.07р.
виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.
Розгляд справи відкласти на 10.07.07р. о 12 год. 00 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача: надати
господарському суду докази на підтвердження факту виконання робіт передбачених
договором від 17.12.03р. НОМЕР_1; уточнити позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача: надати
господарському суду докази оплати позивачу послуг з підготовки процесуальних
документів (згідно договору від 17.12.03р. НОМЕР_1).

5. Учасникам
процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти
письмово.

6. Попередити сторони
про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/155-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Барської районної державної адміністрації (23000, м. Бар, Вінницької області, вул. 50-річчя, Жовтня, 12)

до:СФГ "Житниця" (с.Журавлівка, Барського району, Вінницької області)

позов на суму 1190 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" квітня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день засідання;  оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обґрунтований детальний помісячний розрахунок позовних вимог з вказівкою суми, яка підлягає до сплати, документа, яким вона стверджується,  з посиланням на часткові розрахунки; докази про те, що відповідач являється суб'єктом підприємницької діяльності; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків;  реєстраційне свідоцтво; (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 1/527/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Ткаченко Н.Г.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Болгарка"

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2007

у справі
господарського суду
№ 1/527/06
Миколаївської області

за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства "Сонячне"

до
Закритого акціонерного товариства "Болгарка"

про
стягнення боргу у сумі 72 200 грн.; пені у сумі 2103,66 грн.; річних у сумі 358,36 грн.; збитків від інфляції у сумі 649,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Болгарка" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 червня  2007 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                       І.Ю. Панова

Судді                                                                                                     Н.Г.Ткаченко

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07
Справа №8/256-07(8/464-06).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України у м. Шостка

до відповідача: Державного науково-виробничого підприємства «Фотомаш»

про стягнення  928 грн. 48 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.07.2007 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 220.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати позивача та відповідача подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                               Справа № 9/82

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Станком-Автоматика”, м.Київ

до відповідача Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш”, м.Слов”янськ

про стягнення 15 640грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/82.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 405.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „УкрНДІметалургмаш” (вул.Карпінського, 2а, м.Слов”янськ Донецької області, 84102, ).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.04.2007 р.                                                                                справа №  44/56

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антей" м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
23.03.2007р.

у справі
№44/56

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська НПФ" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антей" м.Донецьк

про
стягнення заборгованості за підрядні роботи у розмірі 63004грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.05.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" березня 2007 р.                                                                                     № 592

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., розглянувши адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства “Чернівецький рибокомбінат”

до Заставнівської міської ради Чернівецької області

про визнання не чинними положень рішення 6 сесії 5 скликання Заставнівської міської ради від 06 березня 2007 року № 227/6-2007 р.

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Чернівецький рибокомбінат”, м. Кіцмань Чернівецької області, звернулось з адміністративним позовом до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання недійсним рішення 6 сесії 5 скликання Заставнівської міської ради від 06 березня 2007 року № 227/6-2007 р.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї документи та матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, частиною третьою зазначеної статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Однак копії позовної заяви та приєднаних до неї документів для відповідача не подано.

За таких підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Відповідачеві усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, в строк до 12.04.2007 року.

3.          Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернівецької області в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя                                                               А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07

Справа №10/240-07.

За
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

до          приватного підприємця ОСОБА_1 м.Суми

про
стягнення           2329,82 грн.

Суддя
МАЛАФЕЄВА І.В.

представники:

від
позивача          Макотренко В.П. ,
Черниш М.Ю.

від
відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 2329,82 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за
лютий-березень 2007 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається
за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
позивача надійшла заява №3419/07-10 від 07.06.2007 р., в якій він відмовляється
від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв'язку з
добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову
відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не
порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття
судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на
підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального  України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі  № 10/240-07  - припинити.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА