overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" травня 2007 р.
Справа №  7/389/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029,
м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 11.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
2143/10/10-010 від 04.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №4/147-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом            Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача               Приватного підприємства “Мир-Г”, Роменський район

про стягнення  1008 грн. 21 коп.

Представники:

Від позивача      Скиба Г.С., довіреність від 20.02.2007 року № 643/08-29

Від відповідача   не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача  борг в  сумі 1008 грн. 21 коп., в тому числі: по страхових внесках – 506 грн. 47 коп., фінансових санкціях – 368 грн. 67 коп., пені – 133 грн. 07 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, суд, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Відкласти розгляд справи  на 25.06.2007р. на 10 год. 25 хв.

2.           Ухвалу направити сторонам по справі.

3.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Краснодонської об’єднаної податкової інспекції, м. Краснодон

до дочірнього підприємства ЖЕК № 2 комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства № 1”, м. Краснодон

про стягнення податкового боргу в сумі 110039 грн. 68 коп., шляхом звернення стягнення на активи

за участю представників сторін:

від позивача –П’ятницький В.В., довіреність № 13 від 29.12.06;

від відповідача –не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про  стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 110039,68 грн., шляхом звернення стягнення на активи.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи     позивача, суду не подав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2007 на 13 год. 00 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні.

3.           Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 24/416

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Об’єднаний фондовий реєстратор" на ухвалу господарського суду м.Києва від 24 квітня 2007 року у справі за позовом ВАТ "Львівобленерго" до ТзОВ "Об’єднаний фондовий реєстратор" про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 14 червня 2007 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.
Справа № 2/46/07

м. Миколаїв.

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Центрального району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Алгей-Агро”, м. Миколаїв, вул. Садова, 1;

про стягнення 38365 грн. 53 коп.

за участю представників:

від позивача: Скляренко І.М., дов. № 9210/07 від 31.05.07р.;

від відповідача: не з’явився;

Прокурор Круш Т.О.

У зв’язку з тим, що за відповідними наказами Голови Господарського суду Миколаївської області відправка судової вихідної кореспонденції деякий час призупинялась, ухвала суду від 25.04.07р. про призначення судового засідання по справі № 2/46/07 на 05.06.07р. сторонам своєчасно не направлена, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Справа розглядається в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи на  27.06.2007 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2.   Відповідачу надати у судове засідання обґрунтований відзив по суті позовних вимог,

докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя                                                                                                    Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.05.07 р.                                                                           Справа № 20/104

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м.Краматорськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка

про  стягнення 56887,16 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м.Краматорськ, із позовом до Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка, про  стягнення 56887,16 грн.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  19.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правові підстави позовних вимог; надати суду первинні документи в обгрунтування розміру стягуваних сум.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Витребувати від Головного управління статистики у Донецькій області дані про включення (вилучення) до ЄДРПОУ Закритого акціонерного товариства "Сталеливарна компанія" (87300, Донецька область, м.Амвросіївка, вул.Тітовки, 24; ).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

1 - Головному управлінню статистики.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.07
Справа №10/8-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест»,

м. Глухів

про стягнення 973 грн. 81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 01.02.2007 р. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов’язати відповідача подати довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

5.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

6.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

7.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.07 р.                                                                               Справа № 25/148

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка   Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача   комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька м. Донецьк (комунальне підприємство „ЖЕК № 8” м. Донецьк)

про    стягнення    24725грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/148.Судове засідання призначити на  31.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, пояснення стосовно нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму  збитків за порушення Правил,  пояснення щодо зазначення в позовній заяві в якості відповідача КП „Служба єдиного замовника Ворошиловського р-ну” та КП „ЖЕК № 8” з конкретизацію того, з кого належить стягнути суму заборгованості.  Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання,  свідоцтво про державну реєстрацію,  паспортні дані, докази  в підтвердження заперечень на позов.  Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

06.06.07р.

Справа № А5/306-07

Суддя
Шевченко С.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Адвоката ОСОБА_1. м. Дніпропетровськ

про
стягнення 1 368 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
02.08.07р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №51 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу : явка в судове засідання;

Відповідачу : відзив на позов, явка в судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6.Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права  та обов'язки осіб, які
бе-руть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107,ст.130
Кодексу адмініс-тративного судочинства України
та судові повістки.

7. Викликати  сторони в судове засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністра-тивного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2007 р.
(вх. № 1923)

, розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ "Вік-Тан 804",  вул. Івасюка, 44/11,м. Івано-Франківськ,76009

до відповідача  ЗАТ "Магній",  вул.Шахтарська,2,м.Калуш,  Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості в сумі 10698,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

-  платіжне доручення на сплату держмита оформлено неналежним чином  (відсутня печатка і штамп банку на звороті).

Керуючись п.4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву № ------ від  та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на  15-ти арк. ,

в т.ч.   платіжне доручення № 41

від 26.03.07р.

про сплату держмита.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

30.03.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №АС12/580-06.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника позивача Сатарової О.В., дов. №89-08/24 від 10.01.2007 р., розглянувши матеріали справи № АС12/580-06  за позовом Управління Пенсійного фонду України

до відповідача   Шосткинського казенного заводу «Зірка»

про  стягнення 1 688 771 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач -  Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка звернувся з позовом до суду про стягнення з Шосткинського казенного заводу «Зірка» заборгованості з відшкодування пільгових пенсій в сумі  1 688 771 грн. 91коп.

Позивач відповідно до ухвали суду від 14.12.2006 року подав до суду акт звірки.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але відповідно до п.7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/580-06 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 29.01.2007 року  о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі, представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

13 лютого 2007 року                                                           справа № 1/57

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, ,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Відповідач: Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа Безбородько

Сергій Валерійович, код ЄДРПОУ ,

вул. Пухова, 129, корп.1, кв. 40, м. Чернігів,14032

Предмет спору: про припинення підприємницької діяльності

Суддя    В.І.Шестак

Представники сторін в судовому засіданні 08.02.07р.:

позивача: Романов Р. О. довіреність № 30818/10/10-010 від 28.12.2006 дерподатінспектор

відповідача:  Безбородько С. В. - особисто

Ухвалу постановлено після оголошеної  в судовому засіданні перерви згідно ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявлено позов про припинення підприємницької діяльності суб`єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Безбородько Сергія Валерійовича.

Представником позивача  подано заяву про  відмову від позову у зв`язку з поданням  звітності відповідачем.

Згідно ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження  у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2. Закрити провадження у справі.

3.  Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

4. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя                                                                   В.І.Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.06.07
Справа № 18/244пн

Суддя Пономаренко Є.Ю. розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у  Лутугинському районі,
м. Лутугине Луганська область

до
приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
03.07.2007 р. на 10 год. 05хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 (Суддя В.В. Корнієнко).

4.
Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне
підтвердження  реєстрації відповідача
(рішення в оригіналі для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів
справи), витяг з книги-реєстру (до матеріалів справи).

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього
подання податкових декларацій згідно з законодавством; подати докази
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (копію до справи).

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору у
Лутугинській райдержадміністрації: на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа №  2/367/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ПП «СЕРБИН»(54000, м.Миколаїв, пр.Леніна, 107) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.07.2007р. о 10-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя