СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

11
квітня 2007 року

Справа № 20-9/251

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна
О.А.,

суддів                                                                      Лисенко
В.А.,

Котлярової О.Л.,

секретар судового засідання                                        Суровикіна М.С.

за участю представників сторін:

позивача: Вахідова
А.В., дов. б/н від 01.03.2007 року;

відповідача:
Юрчук Д.В., дов. № 01-33/2-185 від 30.03.2007 року;

третьої особи: ОСОБА_1
паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.09.1997 року;

розглянувши апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 на постанову господарського суду
міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 16 січня 2007 року у справі №
20-9/251

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Янтар" (вул. Новомосковська
дорога, 21, м.Одеса, 65031)

до  Управління ветеринарної медицини в місті
Севастополі (вул. Ген. Родіонова, 1, м.Севастополь, 99001)

3-тя особа -
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про скасування
окремих положень рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
м.Севастополя від 16.01.2007 року у справі № 20-9/251 позов відкритого
акціонерного товариства "Янтар" задоволено. Суд скасував окреме
положення Управління ветеринарної медицини в місті Севастополі НОМЕР_1 від
15.06.2006 року, а саме в пункті 1 частини 1 рішення висновок: "Строк
придатності якого на момент отримання ПП "ОСОБА_1 сплив".

Не погодившись з постановою
господарського суду міста Севастополя, суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати,
як винесену при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення,
невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, у задоволенні
позову відкритого акціонерного товариства "Янтар" відмовити.

Представник позивача у судовому
засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржувану
постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою.

Переглянувши постанову суду першої
інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України
судовою колегією встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство
„Янтар” звернулось до господарського суду м.Севастополя з адміністративним
позовом до Управління ветеринарної медицини в місті Севастополі про скасування
рішення НОМЕР_1 від 15.06.2006 року в частини висновку: „Строк придатності
якого на момент отримання ПП ОСОБА_1 сплив (згідно ГОСТ 7616-85)”. Позовні
вимоги позивач обгрунтовує тим, що Управління ветеринарної медицини в місті
Севастополі при прийнятті оскаржуваного рішення не прийняло до уваги документи,
які підтверджують належний строк придатності товару на момент його отримання
третьою особою.

Постановою господарського суду
м.Севастополя від 16.01.2007 року у справі № 20-9/251 позов відкритого акціонерного
товариства "Янтар" задоволено. Висновки суду засновані на оцінці
ветеринарного свідоцтва ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2006 року, яке підтвердило
якість товару в момент отримання сиру приватним підприємцем ОСОБА_1

Вислухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні представників сторін та третьої особи, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про
відсутність підстав для  скасування
постанови суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, 09.03.2006 року відкрите акціонерне товариство „Янтар”, у виконання
умов дистриб`юторського договору НОМЕР_2 від 06.03.2006 року, поставило
суб`єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 товар -сир твердий „Голандський”
45% у кількості 5004,7 кг, що підтверджується податковою накладною НОМЕР_3 та
товарно-транспортною накладною від 09.03.2006 року, підписаних сторонами та
скріплених печатками.

12.06.2006 року робітниками Управління
ветеринарної медицини в місті Севастополі було проведено перевірку складських
приміщень за адресою: АДРЕСА_2, які використаються суб`єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 Перевіркою встановлено факт зберігання сирів твердих в
асортименті з порушенням санітарно-ветеринарних правил.

За результатами перевірки було
складено акт від 12.06.2006 року, в якому зазначено, що при перевірці у третьої
особи в наявності знаходився сир „твердий сичужний „Голандський брусковий”
виробництва ВАТ „Янтар” у кількості 5004,7 кг, виготовлений 30.09.2001 року,
28.09.2003 року, 29.09.2003 року та на який видано ветеринарне свідоцтво
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2006 року Одеським державним департаментом ветеринарної
медицини та якісне свідоцтво НОМЕР_4 від 09.03.2006 року ВАТ „Янтар”.

На підставі матеріалів перевірки
Управління ветеринарної медицини в м.Севастополі 15.06.2006 року було прийнято
рішення НОМЕР_1 згідно з яким сир „твердий сичужний „Голандський брусковий”
виробництва ВАТ „Янтар” у кількості 5004,7 кг, виготовлений 30.09.2001 року,
28.09.2003 року, 29.09.2003 року визнано небезпечним.

В тексті рішення зазначено, що
перевіркою від 12.06.2006 року та приписом Державного інспектора ветеринарної
медицини в м.Севастополі від 12.06.2006 року № 12/06-1 встановлено факт зберігання
у холодильній камері, яка орендується суб`єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, продукта тваринного походження, а саме: сир „твердий
сичужний „Голандський брусковий” виробництва ВАТ „Янтар” у кількості 5004,7 кг
виготовлений 30.09.2001 року, 28.09.2003 року, 29.09.2003 року, термін
придатності якого  на момент отримання
суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 збіг (згідно з ГОСТ 7616-85).

Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами справи та сторонами під час розгляду справи не спростовувались.

Як вбачається з якісного свідоцтва
НОМЕР_4, виданого 09.03.2006 року виробником сиру - ВАТ „Янтар” (а.с.10), строк
реалізації сиру твердого „Голандського” становить 30 днів з дня видачі якісного
посвідчення, дати виробництво сиру вказана 28.09.-15.10. без зазначення року.

Як вбачається з ярликів на ящиках
упаковки сиру, поставленого позивачем суб`єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 дати виготовлення сиру зазначені наступні: 29.09.2001 року, 30.09.2001
року, 15.10.2002 року, 28 та 29.09.2003 року.

Відповідно до вимог пункту 2.4 ГОСТ
76168/85 сири мають випускатись для реалізації у віці не менш як 60 днів (для
„Голандського брускового”).

За таких обставин, судова колегія
вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги та зазначення в оскаржуваному
рішенні Управління ветеринарної медицини в м.Севастополі від 15.06.2006 року
НОМЕР_1 про те, що строк придатності сиру отриманого суб`єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 збіг на момент його отримання 09.03.2006 року навіть, якщо
припустити, що сир був виготовлений у 2005 році.

Із змісту ветеринарного свідоцтва
форми ІНФОРМАЦІЯ_2 (оригінал якого залучено до матеріалів справи) не вбачається
дати, або зазначення періоду, протягом якого позивачем було виготовлено сир.
Зазначене свідоцтво, видане 09.03.2006 року, підтверджує те, що сир вивезено
позивачем з населеного пункту -благополучного від заразних хвороб тварин,
автомобільним транспортом, специфікація НОМЕР_5, НОМЕР_6 від 09.03.2006 року.

Посилання суду першої інстанції про
те, що суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 не надано доказів,
підтверджуючих те, що на момент отримання сиру він був належної якості, судовою
колегією визнаються помилковими, зробленими без належної оцінки вищезазначених
доказів про строк виготовлення сиру від чого залежить його якість згідно вимог
пункту 2.4 ГОСТ 7616/85.

У зв`язку з викладеними
обставинами, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова господарського
суду м.Сеастополя скасуванню.

Керуючись статтями 198 п.3,
202 п.1, 4, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову господарського суду міста
Севастополя від 16 січня 2007 року у справі № 20-9/251 скасувати.

У задоволенні позову
відкритого акціонерного товариства „Янтар” відмовити.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює
сторонам у справі, що відповідно до пункту 5 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту проголошення.

Постанову суду апеляційної
інстанції може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 211,
212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді
В.А. Лисенко

О.Л. Котлярова