Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22"
травня 2007 р.
Справа № 37/69-04

Колегія
суддів у складі

головуючого
судді Шепітько І.І., судді Лакізи В.В., судді Токара М.В.

розглянувши апеляційну скаргу СПД
ФО ОСОБА_1 (вх.№1809Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської
області від 16 квітня 2007 року за заявою Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Запоріжської області про встановлення способу та
порядку виконання рішення по справі

за позовом
Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до
Харківського Державного інституту мистецтв ім. Котляревського І.П., м.Харків

про
спонукання до продовження договору на новий термін

встановила:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 16 квітня 2007 року
(колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий
П.В., суддя Шарко Л.В.) відмовлено Відділу примусового виконання рішень Державної
виконавчої служби Запоріжської області у задоволення подання про встановлення
способу та порядку виконання рішення.

Позивач з ухвалою суду не
погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської
області від 16 квітня 2007 року скасувати та прийняти постанову, якою заяву
задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою
позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням
на поважність причин пропуску строку. В обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного строку, позивач вказує на те, що він до теперішнього
часу копію ухвали суду не отримав і не знайомий з її змістом.

Розглянувши клопотання позивача про
відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалу господарського суду по справі винесено 16 квітня 2007 року, яку направлено
сторонам 20 квітня 2007 року за вихідним номером 012333 про що свідчить штамп
канцелярії господарського суду Харківської області.

Відповідно до статті 85 ГПК
України, рішення господарського
суду  набирає  законної
сили   після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до  ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, -з дня підписання рішення, оформленого відповідно
до ст.84 ГПК України.

Ст. 53 ГПК України передбачено, що
господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою
сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску
поважною.

Виходячи зі змісту вказаної статті,
поважними вважаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не
залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних
дій.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник позивача був присутній у судовому засіданні при розгляді справи та
оголошенні ухвали, проте, апеляційну скаргу подано ним до господарського суду
Харківської області 11 травня 2007 року, тобто після закінчення 10-ти денного
терміну на її подання. З матеріалів скарги вбачається, що апелянтом не подано
суду доказів неотримання ним копії ухвали у встановлений строк.

Виходячи з викладеного та
враховуючи відсутність у клопотанні позивача переконливих обставин, які б могли
бути поважною причиною пропуску встановленого ст. 93 ГПК України процесуального
строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про
відсутність підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 99 ГПК
України,

ухвалила:

У задоволенні клопотання Суб'єкту
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про відновлення строку на
подання апеляційної відмовити.

Повернути апеляційну скаргу разом
із доданими до неї матеріалами Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній
особі ОСОБА_1.

Додаток: апеляційна скарга з
додатком на 6 арк.

Головуючий
суддя              (підпис)                                       Шепітько
І.І.

суддя             (підпис)                                       Лакіза
В.В.

суддя            (підпис)                                       Токар
М.В.