ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2007
Справа №2-21/4089-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/4089-2007-А

За позовом Приватного підприємства Фірми "Шарм", м. Ялта,

до відповідача Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь,

про спонукання до виконання певних дій.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Старушко Т.В., ю/к, д/п б/н від 02.01.2007 р.

Відповідачі не з’явився.

Сутність спору: Приватне підприємство Фірма "Шарм", м. Ялта, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, у якому просить визнати незаконною бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо клопотання позивача; зобов’язати розглянути клопотання про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки за адресою: м. Сімферополь, ст.. Бітумна, 11 км. Московського шосе. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного збору.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач вказує, що він придбав у власність нерухоме майно. 02.06.2005 р. позивач звернувся до відповідача з клопотанням про дозвіл на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки. Відповідно до вимог чинного законодавства вказане клопотання відповідач повинен був розглянути у місячний термін. Однак клопотання позивача на засіданні сесії розглянуто не було.

У засідання суду з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у  разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Позивач у засіданні суду заявив про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу № 8458830 від 27.09.2005 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєстровано право власності за Приватним підприємством Фірмою «Шарм» на нежитлові будівлі загальною площею 248,7 кв. м м. літер Е, е, Ж, О, З, Л, М, розташовані за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км.

Позивач 02 червня 2006 р. звернувся до Сімферопольської міської ради з листом № 4388/24-01-13, у якому на підставі ст.. ст.. 123, 151 Земельного кодексу України просив дати дозвіл на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Сімферополь, Московське шосе, 11 км.

12 грудня 2005 р. позивач знов звернувся до відповідача з листом № 247 про розгляд питання про укладення договору оренди земельної ділянки.

29 грудня 2005 р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради було винесено рішення № 2733 «Про внесення пропозиції сесії Сімферопольської міської Ради 4 скликання про дозвіл розробки проекту землеустрою з відводу земельної ділянки загальною площею 0,6706 га по 11 км. Московського шосе Приватному підприємству Фірмі «Шарм» для обслуговування та експлуатації існуючих споруд складу та проведення реконструкції», яким було вирішено внести пропозиції сесії Сімферопольської міської Ради 4 скликання дозволити позивачу розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки.

16 жовтня 2006 р. позивач знов звернувся до відповідача з листом № 143, у якому просив винести на сесію питання про дозвіл розробки проекту землеустрою з відводу земельної ділянки  загальною площею 0,6706 га для обслуговування та експлуатації існуючих споруд.

02 листопада 2006 р. позивачем на адресу Сімферопольської міської Ради та Прокурора АР Крим був надісланий лист № 149 з проханням на найближчий сесії міської ради прийняти рішення за клопотанням, надісланим раніше.

09 листопада 2006 р. Комітету по управлінню земельними ресурсами на адресу позивача був надісланий лист № 1527/36.01-18, у якому повідомляється, що питання, викладене позивачем у клопотанні, планується представити до розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради на адресу позивача також був надісланий лист № 11027/24/01-13, у якому повідомляється, що питання, викладене позивачем у клопотанні, планується представити до розгляду на пленарному засіданні сесії міської ради.

Стаття 123 Земельного кодексу України визначає, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок. Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно пункту 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідач не надав доказів розгляду клопотань позивача відповідно до діючого законодавства.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах діючого законодавства України та підтверджені матеріалами справи..

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 21 травня 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 123 Земельного кодексу України, ст.. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 128, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність органів місцевого самоврядування – Сімферопольської міської Ради, яка виразилася  у тривалому не розгляданні клопотання Приватного підприємства Фірми «Шарм».

Зобов’язати Сімферопольську міську Раду, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15; ЗКПО 04055630, банківські рахунки не відомі) розглянути клопотання Приватного підприємства Фірми «Шарм», м. Ялта (м. Ялта, вул.. Ломоносова, 1,3; поштова адреса: м. Ялта, вул.. Горького, 6; ЗКПО 20710519, банківські рахунки не відомі) про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки за адресою: м. Сімферополь, ст.. Бітумна, 11 км. Московського шосе.

Стягнути з Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15; ЗКПО 04055630, банківські рахунки не відомі) на користь Приватного підприємства Фірми «Шарм», м. Ялта (м. Ялта, вул.. Ломоносова, 1,3; поштова адреса: м. Ялта, вул.. Горького, 6; ЗКПО 20710519, банківські рахунки не відомі) 03,40 грн. державного збору.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.