ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа  № 11/264

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Кузь В.Л. –суддя-доповідач, Юркевич М.В., Городечна М.І., розглянувши апеляційна скарга Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег)

на постанову господарського суду Рівненської області

від 08.11.2006р. у справі № 11/264

за позовом Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег)

до відповідача селянського (фермерського) господарства «Тарас»(с. Берег)

про стягнення 6300,00грн. збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства

за участю представників: не з’явились

З правами та обов’язками, передбаченими ст.49 та 51 КАС України, сторони ознайомлені.

Постановою від 08.11.2006р. у справі № 11/264 господарського суду Рівненської області (суддя Грязнов В.В.) відмовлено в задоволенні позову Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег) до селянського (фермерського) господарства «Тарас»(с. Берег) про стягнення 6300,00грн. збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Дубенською міжрайонною прокуратурою Рівненської області в інтересах держави в особі Берегівської сільської ради (с. Берег) подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить постанову господарського суду Рівненської області скасувати, посилаючись на наступне:

- після ухвалення рішення Брегівської сільської ради №18 від 25.04.2006року про надання згоди голові фермерського господарства «Тарас»Зінчуку Т.С. на складання проекту землеустрою по передачі в оренду терміном на 5 років 7,4 га земель запасу водного фонду, останній фактично приступив до їх використання, що і було підтверджено його поясненням від 05.05 2006року, а також актом, складеним 04.05.2006року в його присутності, як голови ФГ «Тарас», комісією у складі: голови Брегівської сільської ради, землевпорядника та двох депутатів;

- з пояснення Зінчука Т.С. вбачається, що він, як голова ФГ «Тарас»після одержання згоди сільської ради на передачу в оренду земель водного фонду приступив до обстеження ставків, з метою їх вапнування та впорядкування;

- при спуску води зі ставка Зінчук Т.С. діяв в інтересах ФГ «Тарас»інше.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування постанови господарського суду Рівненської області –відсутні, з огляду на наступне:

25.04.2006року Брегівською сільською радою було прийнято рішення №18 «Про надання згоди на складання проекту землеустрою щодо передачі в оренду земельних ділянок»(а.с. 6), відповідно до резолютивної частини якого Берегівською сільською радою Дубенського району Рівненської області було надано згоду на складання проекту землеустрою щодо передачі в оренду терміном на 5 років орієнтовною площею 7,4 га земель запасу (водного фонду) Берегівської сільської ради голові фермерського господарства «Тарас»Зінчуку Т.С. та зазначено про необхідність вказаної особи звернутись в Дубенську районну державну адміністрацію для надання дозволу на передачу в оренду земель запасу (водного фонду) Брегівської сільської ради. Тобто, станом на 25.04.2006року фермерське господарство «Тарас»не було належним користувачем земельної ділянки, що віднесена до категорії земель запасу (водного фонду) та на якій знаходяться стави, воду в яких було спущено Зінчуком Т.С.

Разом з цим, подаючи позовну заяву про стягнення з відповідача 6300,00грн. збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства, Дубенська міжрайонна прокуратура Рівненської області посилається на ту обставину, що Зінчук Т.С., вчиняючи дії по спуску води на зазначених ставках, діяв від імені та в інтересах фермерського господарства «Тарас».

При цьому, як на доказ вказаної обставини позивач посилається на наявну в матеріалах справи копію акту від 04.05.2006року, складеного комісією в складі голови Брегівської сільської ради, її землевпорядника та депутатів в присутності голови фермерського господарства «Тарас» Зінчука Т.С. (а.с. 9) про обстеження ставків. Зокрема, у вказаному акті зазначається, що зі слів Зінчука Т.С. вода зі ставків була спущена для їх вапнування та впорядкування.

Окрім цього, вказаний документ містить інформацію про те, що на даний час дозволу на спуск води та спеціальне водокористування немає. Не була здійснена й передача ставків по акту прийому-передачі.

Разом з цим, даючи оцінку вказаному акту як доказу у справі, Львівський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Акт від 04.05.2006року не містить відомостей про те, що Зінчук Т.С. здійснюючи спуск води у ставках діяв від імені фермерського господарства «Тарас», а зазначення в акті його посади та місця роботи не є свідченням вказаної обставини.

Додатковим підтвердженням дій Зінчука Т.С. по спуску води зі ставків як фізичної особи є, також, зазначення в акті відомостей про те, що на даний час дозволу на спуск води та спеціальне водокористування немає та не була здійснена передача ставків по акту прийому-передачі, що є додатковим доказом того, що фермерське господарство «Тарас»не мало правових підстав вступати у володіння ставками та, відповідно, здійснювати спуск води з них, а тому не є суб’єктом порушення природоохоронного законодавства у даній справі.

Стосовно Акту Екологічної інспекції державного управління екології та природних ресурсів в Рівненській області про порушення природоохоронного законодавства від 05.05.2006року (а.с. 10), то Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що зазначення у ньому місця роботи та посади громадянина Зінчука Тараса Степановича не є підставою вважати, що він діяв як голова фермерського господарства «Тарас»з огляду на вищевикладене.

Натомість, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що у згаданому акті містяться данні про те, що порушником природоохоронного законодавства є саме громадянин Зінчук Т.С. як фізична особа, а не ФГ «Тарас», оскільки у ньому зазначено, що спуск води у ставках здійснювався саме Зінчуком Т.С., а не ФГ «Тарас». Таким чином, Екологічна інспекція державного управління екології та природних ресурсів в Рівненській області сама визначила порушником саме Зінчука Т.С., а не ФГ «Тарас».

Посилання ж скаржника на пояснення Зінчука Т.С., Пащука Д.С. та Терешко В.М. (а.с. 11-15) не можуть оцінюватись Львівським апеляційним господарським судом як належні докази того, що Зінчук Т.С. під час спуску води в ставках діяв від імені фермерського господарства з огляду на наступні обставини:

Жодне із вказаних пояснень не містить прямої вказівки на те, що Зінчук Т.С., здійснюючи спуск води у ставках, діяв саме як голова ФГ «Тарас».

Також, позивачем жодними доказами не було доведено наявність трудових відносин між ФГ «Тарас», Пащуком Д.С. та Терешко В.М., які надавали допомогу Зінчуку Т.С. у здійсненні заходів щодо спуску води зі ставів.

При цьому, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що, як вірно встановлено господарським судом Рівненської області, позивачем суду не було надано нарядів працівникам (у тому числі і найнятих за цивільно-правовими угодами) на виконання робіт та доказів нарахування заробітної плати особам, що проводили спуск води, а також інших документів, що свідчать про те, що ФГ «Тарас»здійснювало спуск води у ставках, що знаходяться на території адміністративно-територіальної одиниці Брегівської сільської ради.

Окрім того, відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86 КАС України).

З врахуванням викладеного Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що до матеріалів справи (а.с. 41-45) долучені пояснення Буйковського В.А., Антонюка В.О., Остапчука В.І., Зінчука Т.С. та Маріса Я.Ю., які містять відомості, що спростовують вищенаведені пояснення Зінчука Т.С., Пащука Д.С. та Терешко В.М. щодо причетності Зінчука Т.С. до надання вказівок щодо спуску води зі ставів.

Зокрема, з вказаних пояснень вбачається, що Зінчук Т.С. ініціатором незаконного спуску води у ставках с. Берег не був , а долучився до її спуску вже тоді, коли інші жителі села розпочали відповідні заходи.

За таких обставин, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що пояснення Зінчука Т.С., Пащука Д.С., Терешко В.М. (а.с. 11-15) та Буйковського В.А., Антонюка В.О., Остапчука В.І., Зінчука Т.С. та Маріса Я.Ю. (а.с. 41-45) містять взаємовиключні обставини, не можуть мати переваги один над одним в силу норми ст. 86 КАС України, а тому не можуть бути визнані належними та допустимими доказами у справі відповідно до норми ст. 70 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає недоведеним наявність вини ФГ «Тарас»у порушенні природоохоронного законодавства, стягнення шкоди за вчинення якого є предметом розгляду даної справи.

З огляду на викладене вище, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що місцевим господарським судом належним чином були досліджені усі обставини, що мають значення для справи, повно та всебічно оцінені наявні у справі докази без порушень норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 195, 196, 198, 205 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд –

У  Х  В  А  Л  И  В:

Постанову від 08.11.2006р. у справі № 11/264 господарського суду Рівненської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.