АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14.05.07
Справа  № 9/305-4301

Львівський
апеляційний господарський суд,  в складі
колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                        Дубник О.П.,

Орищин Г.В.,

при
секретарі   Горбач Ю.Б.,

з
участю представників:

від
скаржника (позивач)
-Хома І.О.

від
відповідача 1  - не з'явився

від
відповідача 2 -Колодій
С.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу Тернопільської
об'єднаної державної податкової інспекції від 07.03.2007 року
вих.№28585/7/10-015

на постанову господарського суду
Тернопільської області від 22.02.2007 року, суддя Л.В.Кропивна

у справі №9/305-4301,

за
позовом Тернопільської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

до
відповідача-1  Унітарного приватного підприємства
«Укртехмаш», м.Тернопіль

до
відповідача-2 Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ізотрейд», м.Тернопіль

про
визнання недійними
господарських зобов'язань

Особам, які беруть участь у справі,
права і обов'язки, передбачені ст.49, 51, 59 Кодексу адміністративного
судочинства України, роз'яснено.

Постановою
господарського суду Тернопільської області від 22.02.2007 року по справі
№9/305-4301 відмовлено в задоволенні позовних вимог Тернопільської ОДПІ  до
відповідача 1- Унітарного
приватного підприємства „Укртехмаш” та
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ізотрейд”, про визнання недійсними, як таких, що укладені Унітарним  приватним підприємством „Укртехмаш” з
порушенням  спеціальної  правосуб'єктності -  господарського зобов'язання по передачі
останнім Товариству з обмеженою відповідальністю “Ізотрейд” товару -гуми рідкої
на загальну суму 344400,00 грн. та господарського зобов'язання по оплаті
Товариством з обмеженою відповідальністю “Ізотрейд” вартості товару Унітарному
приватному підприємству “Укртехмаш” у сумі 344400,00 грн.

Судом
першої інстанції при винесенні постанови взято до уваги те, що позивачем не
надано доказів того, що на момент укладення договору та вчинення його сторонами
юридично значимих дій, одна із сторін не мала господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), а саме позивачем не надано рішення судового
органу про обмеження цивільної правоздатності юридичної особи -УПП «Укртехмаш».

Господарським
судом відзначено, що відповідач-1 (УПП «Укртехмаш») зареєстрований як юридична
особа, включений до ЄДРПОУ із присвоєнням ідентифікаційного коду 33011784, а
також є платником ПДВ, згідно свідоцтва №26751365 про реєстрацію платника
податку на додану вартість, яке видане підприємству 08.07.2004 року.

Поряд
з цим, доводи позивача про те, що смерть засновника Унітарного підприємства чи
його керівника, обмежує підприємство у правоздатності, судом відхилені як такі,
що не ґрунтуються на законі.

Не
погоджуючись з постановою суду першої інстанції Тернопільська ОДПІ подала
апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Тернопільської
області від 22.02.2007 року по справі №9/305-4301 скасувати, прийняти нову
постанову, якою позов задоволити.

Зокрема
скаржник вказує на те, що у зв'язку із смертю засновника та директора УПП
«Укртехмаш»ОСОБА_1, про що свідчить довідка видана виконкомом Скалатської
міської ради НОМЕР_1, припинено право управління та власності даного
підприємства з моменту смерті гр. ОСОБА_1, тобто 12.07.2005р.

Таким
чином скаржник звертає увагу суду на те, що відповідач-1 уклав господарські
зобов'язання з порушенням господарської компетенції (спеціальної
правосуд'єктності), так як у УПП «Укртехмаш»на момент виконання господарських
зобов'язань були відсутні органи, через які юридична особа набуває цивільних
прав та обов'язків (дієздатності). Як свідчить видаткова накладна від
20.09.2005 року від імені УПП «Укртехмаш»брав участь у господарських операціях
(передавав товар) особисто ОСОБА_1, що зважаючи на дату смерті -12.07.2005 року
не вбачається за можливе.

Представник
скаржника (позивача) у судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримала
в повному обсязі.

Представник
відповідача 1 в судове засідання не з'явився.

Представник
відповідача 2 просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, з підстав
наведених у Запереченні на апеляційну скаргу, вказуючи про цьому на те, що  УПП „Уктретхмаш”   знаходиться у державному реєстрі,  є
платником  ПДВ,  сплачує
цей  податок до бюджету. Про факт
придбання товару (рідкої гуми) від УПП “Укртехмаш” свідчать накладні на відпуск
товару та податкові накладні, видані УПП “Укртехмаш” продавцю, копія виписки
банківської установи продавця про здійснення оплати за товар.

Поряд
з цим, представником відповідача-2 в судовому засіданні подано клопотання, в
якому позивач просить зупинити провадження у справі до вирішення кримінальної
справи стосовно посадових осіб УПП «Укртехмаш».

Колегія
суддів, розглянувши зазначене клопотання прийшла до висновку, що таке
задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначено, стосовно яких саме
осіб порушено кримінальну справу, оскільки, згідно установчих документів
відповідач-1 є унітарним підприємством, а відповідно до ч.4 ст.63
Господарського кодексу України унітарне підприємство створюється одним
засновником. Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно даних податкової
інспекції -кількість працюючих на УПП «Укртехмаш»становила -1 особу, якою був
засновник, керівник, головний бухгалтер зазначеного підприємства, в особі
ОСОБА_1, який згідно довідки Скалатської міської Ради народних депутатів
Підволочиського району Тернопільської області помер, про що в книзі реєстрації
актів про смерть зроблено відповідний запис НОМЕР_2.

Оскільки
явка представників сторін не визнавалась обов'язковою, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника відповідача 1.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, дослідивши наявні
докази по справі, встановив наступне:

Унітарне
приватне підприємство "Укртехмаш", м. Тернопіль, зареєстроване як
юридична особа та включене до ЄДРПОУ із присвоєнням ідентифікаційного коду
33011784, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - юридичної особи від 16.06.2004 року.

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Ізотрейд»зареєстроване як юридична особа та
включене до ЄДРПОУ із присвоєнням ідентифікаційного коду33091042.

В
ході проведення позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Ізотрейд», яка оформлена
актом перевірки від 15.09.2006 року №16159/23-09/33091042 встановлено, що
згідно первинних бухгалтерських документів, УПП «Укртехмаш»здійснено поставку
ТзОВ «Ізотрейд»гуми рідкої, згідно накладних №0509-04 від 15.09.2005р. на суму
43050 грн., №1209 від 12.09.2005р. на суму 43050 грн., №0410-05 від
04.10.2005р. на суму 51660 грн., №0610-05 від 06.10.2005р. на суму 51660 грн.,
№1010-05 від 10.10.2005р. на суму 51660 грн., №1210-05 від 12.10.2005р. на суму
51660 грн., №1410-05 від 14.10.2005р. на суму 51660 грн.  УПП «Укртехмаш»виписано податкові накладні
№94 від 05.09.2005 р. на суму 43050 грн., №95 від 12.09.2005р. на суму 43050
грн., №0410-05 від 04.10.2005р. на суму 51660 грн., №0610 від 06.10.2005р.на
суму 51660 грн., №1010-05 від 10.10.2005р. на суму 51660 грн., №1210-05 від
12.10.2005р. на суму 51660 грн., №1410-05 від 14.10.2005р. на суму 51660 грн.

ТзОВ
«Ізотрейд»за отримані товари здійснено розрахунки повністю платіжними дорученнями
у жовтні, листопаді 2005 року.

Поряд
з цим, в акті перевірки від 15.09.2006 року №16159/23-09/33091042 зазначено про
те, що в ході перевірки посадовими особами ТзОВ «Ізотрейд»не було представлено
первинних документів (товарно-транспортних накладних, подорожніх листів
автомобіля), що засвідчують перевезення ТМЦ від постачальника УПП «Укртехмаш».
Представлені документи до перевірки посадовими особами ТзОВ «Ізотрейд»,
підтверджують відсутність власних транспортних засобів на балансі підприємства.
ТзОВ «Ізотрейд»договорів оренди автомобілів для перевезення ТМЦ не укладало.

Документів,
які підтверджують оприбуткування ТМЦ на склад ТзОВ «Ізотрейд»не представлено до
перевірки.

Відповідно
до установчих документів відповідача 1 власник та керівник зазначеного
підприємства є однією і тією ж особою - ОСОБА_1.

Згідно
довідки Скалатської міської Ради народних депутатів Підволочиського району
Тернопільської області ОСОБА_1 помер, про що в книзі реєстрації актів про
смерть зроблено відповідний запис НОМЕР_2.

Таким
чином, у акті перевірки зроблено висновок про те, що у зв'язку із смертю
засновника, бухгалтера, директора (в одній особі) УПП „Укртехмаш” ОСОБА_1, про
що свідчить довідка видана виконкомом Скалатської міської ради НОМЕР_1,
останній не міг провести зазначені вище операції.

Суд,
заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-2, дослідивши наявні
докази по справі, прийшов до висновку, що постанова господарського суду по
даній справі підлягає скасуванню з наступних підстав:

Статтею
65 ГК України визначено, що управління підприємством здійснюється відповідно до
його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо
господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового
колективу; власник здійснює свої права щодо управління підприємством
безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту
підприємства чи інших установчих документів; для керівництва господарською
діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган
призначає (обирає) керівника підприємства; керівник підприємства без доручення
діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади
і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з
юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує
питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими
документами.

Відповідач-1
(УПП «Укртехмаш») згідно установчих документів є унітарним підприємством, а
відповідно до ч.4 ст.63 Господарського кодексу України унітарне підприємство
створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує
відповідно до закону статутний фонд, не поділений на частки (паї), затверджує
статут, розподіляє доходи, безпосередньо або через керівника, який ним призначається,
керує підприємством і формує його трудовий колектив на засадах трудового найму,
вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Унітарними є
підприємства державні, комунальні, підприємства, засновані на власності
об'єднання громадян, релігійної організації або на приватній власності
засновника.

Кількість
працюючих на УПП «Укртехмаш»становила -1 особу, якою був засновник, керівник,
головний бухгалтер зазначеного підприємства, в особі ОСОБА_1, який згідно
довідки Скалатської міської Ради народних депутатів Підволочиського району
Тернопільської області помер, про що в книзі реєстрації актів про смерть
зроблено відповідний запис НОМЕР_2.

Згідно
даних органу реєстрації з моменту державної реєстрації  та після дати смерті ОСОБА_1. зміни до
статуту УПП «Укртехмаш»щодо засновника не вносились, право управління іншим
особам не передавалось.

З
матеріалів справи слідує що власник і директор відповідача-1  УПП „Укртехмаш”  ОСОБА_1 участі у фінансово-господарській
діяльності відповідача-1 на час вчинення господарських зобов'язань з продажу,
поставки гуми рідкої не брав, не уповноважував інших осіб на підписання
договору поставки, а тому не міг підписувати накладних, податкових накладних,
згідно яких відповідачем 2 сформовано податковий кредит з податку на додану
вартість, а від його імені зазначені документи - підписано невідомою особою,
яка не була працівником УПП «Укртехмаш», що свідчить про умисел зі сторони
відповідача 1 на укладення угоди, що суперечить інтересам держави, який
направлений на безпідставне отримання прибутків (доходу) та ухилення від сплати
податків, зборів, обов'язкових платежів до бюджету та до державних цільових
фондів від результатів своєї діяльності.

Частиною
ч.1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам
суспільства.

В
частині першій ст.215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину
є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами
першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно
до ст.207 Господарського кодексу України - господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або укладене учасниками господарських відносин
із порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної
правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї зі сторін або відповідного
органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Враховуючи
вищенаведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова  суду першої інстанції підлягає скасуванню

Керуючись
ст.ст. 195,196,198,202,205,207,209 п.6,7 розділу VІІ КАС України, суд,

постановив:

Апеляційну
скаргу Тернопільської ОДПІ задоволити.

Постанову
господарського суду Тернопільської області від 22.02.2007 року по справі
№9/305-4301 скасувати.

Позов
задоволити.

Визнати
недійсними, як такі що укладені Унітарним
приватним підприємством „Укртехмаш” з порушенням  спеціальної
правосуб'єктності, господарське зобов'язання по передачі Унітарним
приватним підприємством “Укртехмаш” Товариству з обмеженою відповідальністю
“Ізотрейд” товару - гуми рідкої на загальну суму 344400,00 грн. та господарське
зобов'язання по оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю “Ізотрейд”
вартості товару Унітарному приватному підприємству “Укртехмаш” у сумі 344400,00
грн.

Стягнути
з Унітарного підприємства «Укртехмаш»(м.Тернопіль, вул.Тролейбусна,16, ) на користь Державного бюджету України -67,75 грн. гривень в
якості відшкодування державного мита за розгляд справи господарським судом
Тернопільської області та Львівським апеляційним господарським судом.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотрейд»(м.Тернопіль, вул.Родини
Барвінських,6/11, ) на користь Державного бюджету України
-67,75 грн. гривень в якості відшкодування державного мита за розгляд справи
господарським судом Тернопільської області та Львівським апеляційним
господарським судом.

Господарському
суду Тернопільської області на виконання постанови Львівського апеляційного
господарського суду видати виконавчі листи.

Постанова
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали
справи  повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя:
Якімець Г.Г.

Судді:
Дубник О.П.

Орищин Г.В.