ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

30 січня 2007 р.           Справа 7/333-06

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючого –судді  Н.В. Мінєєвої, секретаря судового засідання  Л.С. Юрчак.

За участю представників сторін:

позивача –Марченко  С.І. –пост. дор. б/н від 11. 12. 2006 року.

відповідача –  не з»явився

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом  Приватного підприємства «Креол»м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю  «Вінниця -Реставрація»м. Вінниця  про стягнення 30000 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про  стягнення 30000 грн.  заборгованості за договором  про надання   зворотної фінансової допомоги № 28/12-1 від 28. 12. 2005 року.

Відповідач у відзиві  від 11. 12. 2006 року (вх. канцелярії суду № 17804 від 12. 12. 2006 року) повідомив суд про те, що з боргом перед позивачем на суму 30000 грн. він згоден а також   вважає, що строк  повернення позивачу допомоги закінчується у відповідності з п. 4.1 договору  по закінченню звітного періоду, тобто в кінці поточного року, і зазначену суму позивач отримає вчасно. За таких підстав вважає, що спору як такого не має та просить суд надати можливість обговорити  з позивачем питання про укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 02. 11. 2006 року  про порушення провадження у справі  розгляд справи було призначено на 12. 12. 2006 року.

В зв»язку  з хворобою судді Н.В. Мінєєвої слухання справи  12. 12. 2006 року не відбулося а тому ухвалою суду від  21. 12. 2006 року розгляд справи було призначено на  30. 01. 2007 року.

Відповідач 30. 01. 2007 року в судове засідання не з»явився, не виконав в повному обсязі вимоги ухвал суду від  02. 11. 2006 року та від 21. 12. 2006 року, не надав усіх витребуваних судом документів.  Про день  і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою канцелярії суду за вих.. №№  20639р-20640р від 25. 12. 2006 року  про направлення сторонам ухвали суду від 21. 12. 2006 року  про призначення розгляду справи на 30. 01. 2007 року рекомендованими листами. Конверт з зазначеною ухвалою суду з відміткою поштового відділення зв»язку про невручення його відповідачу  на адресу суду не повернувся. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України, враховуючи ще і те, що  строк вирішення спору, продовжений  головою суду у відповідності до ст. 69 ГПК України, збігає 30. 01. 2007 року.

В судове засідання  позивач надав письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч, 7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази, судом встановлено,  що 28. 12. 2005 року  між сторонами було укладено договір  про надання  зворотної фінансової допомоги за № 28/12-1, згідно якого  Приватне  підприємство «Креол» (позивач) зобов»язалось  протягом 10 календарних днів  з моменту підписання цього договору  передати у власність  ТОВ «Вінниця- Реставрація»(відповідачу) грошові кошти у розмірі 30000 грн. без сплати відсотків або інших компенсацій як  плати за користування допомогою  а  останній  зобов»язався повернути  таку ж суму грошових коштів  не пізніше  28 лютого 2006 року. (п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 4.1).

Відповідно до  п. 6. 1 договору цей договір  підписується  уповноваженими представниками сторін, скріплюється їх печатками та вважається  укладеним з моменту надання зворотної фінансової допомоги.

На виконання укладеного між сторонами договору  про надання зворотної фінансової допомоги  № 28/12-1 від 28. 12. 2005 року  позивач  перерахував відповідачу  30000 грн., що стверджується пл. дорученням № 5  від 28. 12. 2005 року.

В обумовлений договором  строк, тобто до 28. 02. 2006 року відповідач, незважаючи на вимогу позивача за № 4/1А від 15. 04. 2006 року та його  претензію  № 14/1А від 06. 06. 2006 року, не повернув позивачу 30000 грн., що спонукало  останнього на звернення з даним позовом  до суду.

Позовні вимоги стверджуються наявними матеріалами справи, зокрема, договором  № 28/12-1 від 28. 12. 2005 року, пл. дорученням  № 5 від 28. 12. 2005 року, листом (відзивом) відповідача від  11. 12. 2006 року (вх. канцелярії суду № 17804 від 12. 12. 2006 року), іншими матеріалами справи.

Правовідносини між сторонами виникли і продовжують існувати після набрання чинності ЦК України (2003р.), тому суд, при прийнятті рішення керується п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно якому Цивільний кодекс України (2003р.) застосовується до цивільних відносин, які виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від  зобов”язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33 ГПК України  кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу  своїх вимог і заперечень.

Відповідач на день розгляду справи  не надав суду доказів сплати позивачу  30000 грн. , не надав і доказів щодо спростування  позовних вимог в цій частині, а тому позов  в частині стягнення зазначеної суми підлягає задоволенню   на підставі ст.ст. 509,  525, 526   ЦК України., 193 ГК України.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на  відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 11, 509, 525, 526   ЦК України, ст. 193   ГК України, ст.ст. 4-3,33, 44, 49, 75, ст.ст.  82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Вінниця- Реставрація» (21100, м. Вінниця, вул.. Соборна, 72,  р/р  4610  в Укрсоцбанку м. Вінниця, МФО 302010, )

-          на  користь  Приватного підприємства «Креол» (21001, м. Вінниця, вул. Ширшова, 46,  р/р  01 «Банк Петрокоммерц» Вінницьке відділення № 1, МФО 300120, ) 30000 грн. основного боргу,  300 грн. відшкодування витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  02.02.07