overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №АС12/273-07.

За
позовом: ОСОБА_1, м. Ромни

до
відповідачів:   1. ОСОБА_2, м. Київ,

2. ОСОБА_3, м. Київ

Третя
особа:   Виконавчий комітет Роменської
міської ради,  м. Ромни Сумської

області

про
визнання незаконним та скасування рішення

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача         не прибув

Від
1- го відповідача     не прибув

2-го відповідача    ОСОБА_4 ( довіреність НОМЕР_1 від
22.10.2004р.)

Третя особа: не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Предмет  спору: Позивач просить суд визнати
незаконними та скасувати прийняті 14 травня 2004 року на позачергових зборах
учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» рішення.

Відповідно
до постанови Вищого господарського суду України від 11.04.2007 року скасована
ухвала Дарницького райсуду м. Києва від 05.11.2004 року та ухвала апеляційного
суду м. Києва від 27.12.2004 року у справі № 2-1251/05. Справа передана на
розгляд до господарського суду Сумської області.

Представник
2- го відповідача подав клопотання про недоцільність здійснення фіксації
судового процесу технічними засобами.

Суд
задовольнив клопотання 2-го відповідача, оскільки воно відповідає вимогам ст.
22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику
2-го відповідача роз'яснено вимоги ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального
кодексу України щодо їх процесуальних прав та обов'язків, зокрема права
заявляти відводи.

Представники
позивача, 1-го відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про
час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник
2-го відповідача по справі подав клопотання про зупинення провадження в даній
справі до закінчення касаційного провадження з перегляду Вищим господарським
судом України рішення у взаємопов'язаній справі № 8/86-07 (6/112-06).

Судом
встановлено, що господарським судом Сумської області 17.05.2007р. за №
02-43/797 до Вищого господарського суду України направлена касаційна скарга
(вх. 165) від 14.05.2007р. ОСОБА_3 на рішення господарського суду Сумської
області від 26.03.2007р. по справі № 8/86-07 (6/112-06) за позовом ОСОБА_1, м.
Ромни до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Влад», м. Ромни
про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників ТОВ «Влад» від 14
травня 2004 року, разом з матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №
8/86-07(6/112-06) у Вищому  господарському
суді України.

СУДДЯ
Л. А. КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з                             О.М.
Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.01.07
р.
Справа № 20/106

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до
31.03.07  .

.

Суддя                                                                                                 Донець
О.Є.

.

Вик
. тел. .

Надруковано
примірників - . :  господарському суду
Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

19.03.07                                                                                 Справа
№ 16/116пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської
області, м.Лутугине Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Лутугине
Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

Представники сторін:

від позивача  -Королько
Л.О., старший податковий інспектор юр. сектору, дов. №544-10 від 29.01.07.;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації відповідача.

Згідно довідки Лутугинської районної державної адміністрації
Луганської області від 06.03.07. НОМЕР_1 відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1. Позивач копію позовної заяви направив за адресою: АДРЕСА_2, що
підтвердив належним чином.

Відповідач відзив
на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не
оспорив.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не
виконали вимоги ухвали суду від 28.02.07., не надали витребувані документи,
розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст.
77,
86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 16.04.2007 р. на 11 год. 25 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307.

3. Зобов'язати позивача негайно направити копію позовної заяви за
належною адресою: АДРЕСА_1, та надати:

- докази відправки копії позовної заяви за належною адресою;
письмові заперечення  на відзив
відповідача, документальне підтвердження заперечень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні,  висновок податкової служби щодо неподання
відповідачем податкових декларацій, документів фінансової звітності на день
розгляду справи, довідку реєструючого органу про дату державної реєстрації
відповідача та його юридичну адресу (належним чином завірену копію до справи),
заяву про державну реєстрацію відповідача (належним чином завірену копію до
справи).

4. Зобов'язати відповідача - надати  відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів
та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним
законодавством; докази  статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Явка представників сторін
обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
І.О. Каширіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.

№ 2-2497/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кота О.В. Владимиренко С.В.
Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу

Соснівського районного суду
м.Черкаси від 17 травня 2004 року

у справі

№ 2-2497-04

за позовом

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

до

Закритого акціонерного товариства
"Юність"

про

Визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів ЗАТ "Юність"; зобов'язання  директора Пасічника І.О. усунути перешкоди
у здійсненні правлінням ЗАТ "Юність" своїх функцій; зобов'язати
Пасічника І.О.  передати правлінню ЗАТ
"Юність" майно, печатку та штамп товариства визнати недійсними
накази, розпорядження, договори, контракти видані та підписані Пасічником
І.О. скасувати державну реєстрацію змін та доповнень до статуту  від 30.10. 2003

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  на ухвалу Соснівського
районного суду м.Черкаси від 17 травня 2004 року.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 7 червня
2007р.  на 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Повідомити сторони та їх
представників про час слухання справи.

З урахуванням встановленого
порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам
необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С.
Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.07
Справа № 2-8188/06

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії суддів:

Онишкевич
В.В. (головуючий), Слука М.Г., Скрутовський П.Д., розглянувши апеляційні скарги
ОСОБА_1,м.Рівне,  від 11.12.2006р. та ОСОБА_2,
м.Рівне,  від 14.12.2006р.

на
рішення
Рівненського міського суду від 04.10.2006р.

у
справі  №2-8188/2006

За  позовом
ОСОБА_3, м.Рівне

До ВАТ
“Рівнеагробудкомплект”, м.Рівне

Про визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ “Рівнеагробудкомплект “ та
рішення спостережної ради ВАТ “Рівнеагробудкомплект “

Постановою Вищого
господарського суду України від 16.05.2007р. матеріали справи №2-8188/2006 за
підсудністю направлено для подальшого розгляду до Львівського апеляційного
господарського суду з посиланням на Закон України “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006р. за №483-V.

На підставі
вищенаведеного, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційні скарги
ОСОБА_1,м.Рівне,  та ОСОБА_2, м.Рівне
.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 17.07.2007р. о

14 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81

3.Відзив на  апеляційну скаргу.

4.Відповідачу представити
суду довідку статуправління про включення товариства до ЄДРПОУ.

5.Попередити сторін, що
неявка в судове засідання повноважних   представників
не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий
Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Слука М.Г.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Українського фінансово-промислового концерну
"УФПК", м. Київ,

на ухвалу господарського
суду міста Києва від 03.04.2007

зі справи №
05-5-48/4672

за позовом Українського
фінансово-промислового концерну "УФПК"

до громадянина
ОСОБА_1, м. Київ,

приватного підприємства
"Руно", м. Київ,

про визнання договору дарування
удаваним,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Українського фінансово-промислового концерну "УФПК" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року о
12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.05.07
р.
Справа № 29/141

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Прокурора міста Горлівки
Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської об”єднаної державної
податкової інспекції м.Горлівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 3400 грн.

за участю  прокурора - Кілійчук Т.В. - прокурор відділу
прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача - Добжанська Л.В. -
гол. держподатковий інспектор(за довір.)

від відповідача - ОСОБА_1

Ухвалою суду від 17.04.2007р.
згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/141 за позовом
Прокурора міста Горлівки Донецької області в інтересах держави в особі
Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції  до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення на користь держави суми заборгованості в розмірі 3400 грн.

Для підготовки справи до судового
розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового
засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов
не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті
113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали
представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового
засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160,
165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 29/141 до судового розгляду на  29.05.07 р. о 11:15 год. Розгляд справи
29/141 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 221

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  4/83/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м.Миколаєва

вул.Потьомкінська 24, м. Миколаїв, 54030

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Голд Нат”

пр-т.Леніна 71, кв.1,  м.Миколаїв, 54001

про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2007р. о 11год.05 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.07
р.
Справа № 2/91пн

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Єнакієве

до відповідача: Банк “Фінанси і
кредит” в інтересах Банку “Фінанси і кредит” “Донецьке регіональне управління”
товариства з обмеженою відповідальністю

про: усунення перешкоди в
здійсненні права власності та виселення.

Суддя господарського
суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: не з”явився

від відповідача: Краснов О.В. - за
довір.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Єнакієве, звернувся до Господарського
суду Донецької області з позовом до Банк “Фінанси і кредит” в інтересах Банку
“Фінанси і кредит” “Донецьке регіональне управління” товариства з обмеженою
відповідальністю про усунення перешкоди в здійсненні права власності та
виселення.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечує, надавши відзив.

Позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не повідомив, вимоги
ухвали суду від 24.04.2007 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв'язку з неявкою представника
позивача та не виконанням вимог ухвали суду від 24.04.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45
год.  21.05.07 року.

1.          Зобов'язати позивача надати суду
письмові пропозиції з приводу призначення судової експертизи, установити коло
питання, які необхідно поставити експерту, щодо переобладнання та
перепланування приміщення; належним чином засвідчений технічний паспорт з усіма
додатками та експлікаціями.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
письмові пропозиції з приводу призначення судової експертизи, установити коло
питання, які необхідно поставити експерту, щодо переобладнання та
перепланування приміщення; надати усі докази, щодо проектування, переобладнання
найманого приміщення; договори підряду з документами підтверджуючими виконання
робіт по цьому проекту.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язкова.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020

до                 закритого акціонерного товариства “Західно-східна фінансова група”, вул.

Карла Маркса, 13, м. Миколаїв, 54050

про              стягнення 3400,00 грн. штрафу згідно постанови № 344-МИ від 29.12.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано до підприємства, державна реєстрація якого скасована рішенням  суду від 23.06.2004р.  по справі № 4/186 за позовом ДПІ у м. Миколаєві до ЗАТ “Західно-східна фінансова група” ().

Керуючись п.3 ч.1 ст.109 Кодекса адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.05.07р.

Справа № Б24/225-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Жовтоводської ОДПІ, м.Жовті Води

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агропідприємства ім.Фрунзе, с.Саксагань П’ятихатського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.06.07 р.  на 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі; в оригіналі докази відправки І та ІІ податкових вимог;

боржника - відзив на заяву, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.07р.

Справа № А23/227

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка-Діалог", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання акту перевірки в частині недійсним, скасування рішень № /1/6443, № /1/6444 від 03.04.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Лямченкова О.М., дов. від 01.03.07, №01, представник

Гаркунов Д.Ю., дов. від 01.03.07, №01, представник

Радченко А.І., дов. від 01.03.07, №02, представник

Звягінцева О.М., дов. від 01.03.07, №2, представник

Від відповідача: Циба А.В., дов. від 23.01.07, №1318/9/10-012, держподатінспектор

Прошакова М.В., дов. від 19.12.06, №24029/9/10-012, головдержподатінспектор

Петрова Н.М., дов. від 12.02.07, №2816/9/10-012, заст. начальника

Міщенко В.М., дов. від 19.04.07, №7648/9/10-010, нач. відділу планування перевірок

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсними п.3.1.1.  акту перевірки Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська №18/23-426/33338309 від 06.03.07 в частині, що стосується заниження позивачем скоригованого валового доходу; п.3.1.2. вищезазначеного акту перевірки в частині, що стосується завищення позивачем валових витрат; п.3.1.5. вищезазначеного акту перевірки в частині, що стосується заниження позивачем податку на додану вартість; визнати недісними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 03.04.07 №/1/6444, від 15.03.07 №/1/6443.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАСУ для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/227.

Призначити судове засідання на 31.05.07 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу - надати договори з ТОВ "Верстатолів", ТОВ "Інвестоптімбуд", ТОВ "Степ-Сім" - з додатками, первинні документи в підтвердження виконання цих договорів, податкові декларації за спірний період з ПДВ та податку на прибуток, докази оскарження та результати оскарження податкових повідомлень-рішень, докази переведення боргу і сплати за отримані від ТОВ "Верстатолив" товари, докази надання юридичних послуг.

Відповідачу - надати розрахунок визначених податкових зобов'язань по кожному факту виявлених порушень, письмові пояснення щодо документів, які були предметом перевірки.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.07
Справа №АС16/150-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом            Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача           Комунального підприємства «Буринь-Аква»

про  стягнення 24 819 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  16.04.2007 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Пропонується відповідачеві подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу у разі їх наявності.

4.Направити позовну заяву з доданими до неї  документами відповідачу.

5.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.