overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07
Справа №АС4/140-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали:

за позовом               Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача         Товариства з обмеженою відповідальністю “РТС”, м. Охтирка

про стягнення 337174  грн. 38  коп.

Представники сторін:

Від позивача             Журавльов В.В., Доручення № 7/10/24-008 від 09.01.2007р.

Від відповідача            не з’явився

В засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість перед бюджетом, яка виникла з 10.11.2005 р. по 07.05.2007 р. на загальну суму 337 174 грн. 38 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив, що:

у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи  на 11.06.2007 року на  11 год. 40 хв.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача та скерувати за місцезнаходженням відповідача позовні документи.

3.           Ухвалу направити сторонам по справі.

4.           Попередити представників сторін, що нез’явлення в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

СУДДЯ                                                                                         Н.П. ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.04.07р.

Справа № 28/244-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1

до  В-1 ОСОБА_2

В-2 ОСОБА_3

В-3 ОСОБА_4

В-4 ОСОБА_5

В-5 ОСОБА_6

В-6 ОСОБА_7

В-7 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітел"

про
визнання недійсним рішення та припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.05.07р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази
позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви. Явка
представника в судове засідання обов"язкова.

відповідачам - відзив
на позов. Явка представників в судове засідання обов"язкова.

державному реєстратору - копію
реєстраційних справ ТОВ ТК "Сітел"та ЗАТ ТК "Сітел"

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                            Справа №          2/170

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ексон", м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 107, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  17.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ексон".

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України  товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Ексон", м.Мала Виска Кіровоградської області.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

30.05.07 р.                                                                                 № 1/45-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк

до відповідача: Відкрите  акціонерне товариство “Пиво Безалкогольний Комбінат “Славутич”, м. Запоріжжя в особі Представництва Відкритого  акціонерного товариства  Пиво Безалкогольного комбінату “Славутич” у м. Донецьку

про стягнення 64 755грн. 00 коп.

Суддя            З.П. Азарова

Представники :

Від позивача

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк звернулось до  Відкритого акціонерного товариства “Пиво Безалкогольний Комбінат “Славутич” в особі Представництва Відкритого  акціонерного товариства  Пиво Безалкогольного комбінату “Славутич” у м. Донецьку про стягнення                       64 755грн.00 коп.

В порушення ст. 57  Господарського процесуального кодексу  України  до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме юридичній особі, оскільки в переліку додатків до позовної заяви є квитанція №0108359-1 від 25.05.2007 року про відправку позовної заяви представництву юридичної особи.

Крім того роз» яснюю, що при зверненні з позовом до юридичної особи за місцем знаходження його підрозділу, слід надавати правоустановчі документи цього підрозділу для встановлення підсудності.

Керуючись ст. 63 п.6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул”, м. Донецьк до Відкритого  акціонерного товариства “Пиво Безалкогольний Комбінат “Славутич”, м. Запоріжжя в особі Представництва Відкритого  акціонерного товариства  Пиво Безалкогольного комбінату “Славутич” у            м. Донецьку про стягнення 64 755грн. 00 коп.

Додаток:   позовна заява  на  23 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.07 р.                                                                           Справа № 20/142пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Латона”, м.Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства „Строй-Сервіс”, м.Макіївка

про  розірвання договору купівлі –продажу

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Машняга Н.М. –директор

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Латона”, м.Макіївка, із позовом до Приватного підприємства „Строй-Сервіс”, м.Макіївка, про  розірвання договору купівлі –продажу.

У зв’язку із нез”явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  12.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати надати суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.                                                             №  5/128-А

Суддя  Йосипчук О.С.,

по справі за позовом  ДПІ у Рахівському районі, м. Рахів

до відповідача - 1 Відкритого акціонерного товариства "Рахівхліб", м. Рахів

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "В.В.В. Плюс", с. Колодне  Тячівського району

про визнання недійсними  договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Рахівському районі  звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом  про визнання недійсними договорів  купівлі-продажу №№ 01,02 від 20.06.06р.

Позивач  просить суд  вжити заходів до забезпечення заявленого позову, побоюючись відчуження  майна, придбаного на підставі оскаржених договорів купівлі-продажу, оскільки невжиття таких заходів унеможливить повернення майна до первісного стану.

Зважаючи на викладене вище, та з метою запобігання можливим фазам відчуження, зникнення чи пошкодження майна,  суд вважає за необхідне задовольнити  клопотання про забезпечення позову, заборонивши вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження у будь-якій формі   майна, придбаного на підставі договорів, дійсність яких є предметом спору у даній справі,  оскільки невжиття таких заходів   може утруднити (унеможливити) виконання  рішення суду.

Виходячи із вищевикладеного і зважуючи на те, що клопотання ДПІ у Рахівському районі є обґрунтованим і носить терміновий характер,  керуючись  ст.117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Заборонити відповідачеві-2 та іншим зацікавленим особам вчиняти будь-які дії спрямовані на  відчуження у будь-якій формі наступного майна:

-          будівлі прохідної з добудованим кондитерським цехом (будівлі механічної пекарні з добудовами, літера "А", загальною площею 1 661,47 кв.м.), будівлі  з прохідною (будівлі прохідної  з дизельною,  літера "Б", загальною площею  134,26 кв. м.);  огорожі, що знаходиться в м. Рахів, вул. Тиха, 1; Кіоску № 1, що знаходиться за адресою: м. Рахів, вул. Тиха,1 та  Кіоску №2, що знаходиться  за адресою: м. Рахів, вул. Тиха,1.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                 О.С. Йосипчук
СУД
Справа № 21/286-06
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.11.2006р., та постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.01.2007р., які
набрали законної сили  24.01.2007р.
Стягнути з стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма
Новомосковський район, с.Миколаївка,
АТ „Індекс-Банк”, МФО2307015, ЗКПО 30094098)
4347грн.40коп. (чотири тисячі триста сорок сім грн.40коп.) -інфляційних витрат,
2402грн.96коп. (дві тисячі чотириста дві грн.96коп.) -три відсотка річних,
67грн.50коп. (шістдесят сім грн.50коп.) -витрат по сплаті держмита,
36грн.46коп. (тридцять шість грн.50коп.) -витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 08.02.07р., яке набрало законної сили  08.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 31/160

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Макіївської ОДПІ

До Приватного підприємства „Техно-сервіс” м. Макіївка

Про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1 847,58 грн.

Від позивача: Ілясова О.В. – довіреність №14389/10/10-312 від 23.05.07р.

Від відповідача: Кашлакова Т.І – довіреність бн від 31.05.07р.

ВСТАНОВИВ:

Макіївська ОДПІ звернулась із позовною заявою до Приватного підприємства                     „Техно-сервіс” м. Макіївка  про стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 1 847,58 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у загальній сумі 1 847,58 грн.. Надала заяву про уточнення позовних вимог від 19.06.07р., в якій уточнює правові підстави звернення до суду. Копія заяви отримана представником відповідача.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд у задоволені позову відмовити, на виконання ухвали суду від 31.05.07р. надала заперечення на позов від 19.06.07р. Також надала письмові пояснення, в яких зазначено, що Приватне підприємство „Техно-Сервіс” господарською та фінансовою діяльністю з 24.12.2001р. по теперішній час не займалось, що керівництво на підприємстві відсутнє.

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження  і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями  111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 31/160 до судового розгляду на  05.07.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 31/160 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Явка представників сторін у судове засідання 05.07.07р. на 11-00год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту

проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/234-05

за позовом:ВІнницької МДПІ

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", с. Мала Вулига  Тиврівського р-ну  ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/234-05.

15.03.07 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  24.04.07 о 09:15, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  9/236/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6

До відповідача:
ПП ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   14-10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа №  1/181/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Братському районі.

/55400, Миколаївська
область, смт. Братське, вул. Леніна, 117/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
26.03.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.04.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення
питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.05.2007р.
о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.03.07 р.                                                                                  Справа № 7/270а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративний  позов

Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь

до відповідача:  Державної податкової інспекції у м. Маріуполі

про визнання недійсними та такими, що не підлягають виконанню податкових повідомлень –рішень №000110234/0 від 08.08.2006р. та №000110234/1 від 05.09.2006р.

Третя особа 1:  Державне управління екології та природних ресурсів в Донецькій області, м. Донецьк

Третя особа 2:  Державна  екологічна інспекція Азовського моря, м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі  про визнання недійсними та такими, що  не підлягають виконанню податкових повідомлень – рішень №000110234/0 від 08.08.2006р. та №000110234/1 від 05.09.2006р., за участю третіх осіб Державного управління екології та природних ресурсів в Донецькій області, м. Донецьк та Державної  екологічної інспекції Азовського моря, м. Маріуполь

Ухвалою суду від 19.12.2006 р. провадження в адміністративній справі № 7/270а було зупинено у зв’язку із задоволенням клопотання відповідача до вирішення питання про порушення прийняття Вищим адмінстративним судом касаціного про порушення (відмову в порушенні) касаційного провадження по справі № 2/253а.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі  № 7/270а.

2. Призначити слухання справи на 01.03.2007 р. об 11год.45хв.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.02.07 р.                                                                                   Справа № 39/1

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Олівіас –04” м.Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства „Агро-Мар” м.Маріуполь

про: стягнення 12 385грн. 60коп.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Маковський М.В. представник за довіреністю № 5 від 24.01.2007 р.;

Від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Олівіас –04” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Агро-Мар” м.Маріуполь, про стягнення 12 385 грн. 60 коп.

В позовній заяві позивач вказує на наявність у відповідача заборгованості, що виникла внаслідок несвоєчасного проведення розрахунків за поставлену Селянським фермерським господарством “ВПК” продукцію, приьому право вимоги до позивача перейшло внаслідок укладання між ним та СФГ “ВПК  договору від 27.01.2006 р. про відступлення права вимоги.

Ухвалами від 05.01.2007 р. та 25.01.2007 р. суд зобов’язав позивача представити матеріали, необхідні для вирішення спору: документи, що підтверджують повідомлення відповідача щодо заміни кредитора у спірному зобов’язанні, документи на підтвердження пред’явлення вимоги про оплату суми боргу за фактом поставки  позивачем ТОВ „Олівіас –04” до відповідача. Однак позивач не представив витребувані господарським судом документи, які необхідні для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору, про що надав заяву та просив суд залишити позов без розгляду.

Оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 81 п.5 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Олівіас –04” м.Запоріжжя до відповідача Приватного підприємства „Агро-Мар” м. Маріуполь, про стягнення 12 385 грн. 60 коп. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя