КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01.02.07 р.          № 22/327-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:                                          Верховця А.А.

Тищенко  А.І.

при секретарі:

За участю представників:

від скаржника - Місюна Р.М., адв.

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерне товариство закритого типу науково-виробнича компанія "Діапроф-Мед"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.11.2006

у справі № 22/327-А  (Шкурат А.М.)

за позовом           Товариство з обмеженою відповідальністю "Діагностичні системи - Україна"

до           Державна служба лікарських засобів і виробів медичного призначення

третя особа відповідача

третя особа позивача

про          скасування рішення відповідача про реєстрацію медичного імунобіологічного препарату: тест - набір для діагностики гепатиту В методом імуноферментного аналізу, який включає тест - системи: DIA-HBV, DIA - HbsAg, DIA - C - HBV, DIA - Hbcore, на підставі яког

ВСТАНОВИВ:

10.11.2006р. до Господарського суду м. Києва ТОВ “Діагностичні системи – Україна” (позивач) був поданий адміністративний позов до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення про скасування рішення суб’єкта владних повноважень

Як вбачається з змісту позовної заяви, позивач оскаржив Рішення про реєстрацію медичного імунобіологічного препарату: тест – набір для діагностики гепатиту В, методом імуноферментного аналізу, який включає тест системи: DIA-HBV, DIA – HbsAg, DIA – C- HBV, DIA – Hbcore, в зв’язку з тим, що на думку позивача дані Рішення про державну реєстрацію діагностичних медичних імунобіологічних препаратів, що є специфічною групою лікарських засобів, які застосовуються з метою індикації та ідентифікації збудників інфекційних хвороб як медичних виробів, суперечить положенням Закону України “Про лікарські засоби” та Положенню про контроль за відповідністю імунобіологічних препаратів, що застосовуються в медичній практиці, вимогам державних та міжнародних стандартів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №73 від 15.01.1996р.

10.11.2006р. позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому він зазначив зупинити дію Рішення Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення про реєстрацію медичного імунобіологічного препарату: тест – набір для діагностики гепатиту В методом імуноферментного аналізу, який включає тест – системи: DIA-HBV, DIA – HbsAg, DIA – C- HBV, DIA – Hbcore, на підставі якого видане Свідоцтво №505/05-300200000 від 04.04.2005р.,  в зв’язку з тим, що, на думку позивача невжиття заходів по забезпеченню позову є небезпекою для заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення порушених прав та законних інтересів. Це може статися внаслідок реалізації медичного імунобіологічного препарату, реєстрація якого, як зазначає позивач була проведена з суттєвими порушеннями чинного законодавства України та на думку позивача реалізація вищезазначених препаратів ускладнює процес забезпечення населення якісними препаратами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2006р. було задоволено заяву позивача про забезпечення адміністративного позову та вжито заходів по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення про реєстрацію імунобіологічного препарату: тест – набір для діагностики гепатиту В методом імуноферментного аналізу, який включає тест – системи: DIA-HBV, DIA – HbsAg, DIA – C- HBV, DIA – Hbcore, на підставі якого видано Свідоцтво №505/05-300200000 від 04.04.2005р. до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось АТЗТ НВК “Діапроф – Мед”, в якій просило ухвалу суду скасувати, оскільки вона прийнята по неповно встановленим обставинам справи.

Як вбачається з змісту апеляційної скарги, АТЗТ НВК “Діапроф – Мед” є виробником медичних імунобіологічних препаратів (МІБТ) та власником свідоцтва, в зв’язку з чим колегія прийшла до висновку про те, що суд приймаючи ухвалу про забезпечення позову вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов’язки, а тому у відповідності до ст. 185 КАС України, АТЗТ НВК “Діапроф – Мед” має право на оскарження, і тому апеляційна скарга була прийнята до апеляційного провадження.

Колегія не погоджується з прийнятою ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2006р. та вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав:

Ст. 117 КАС України, передбачає, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати – існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому та очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

З змісту матеріалів справи та клопотання позивача, не вбачається жодної із вищенаведених підстав для застосування заходів забезпечення позову, які є механізмом запобігання охоронюваних прав та інтересів особи.

Крім того, судом першої інстанції не було враховано, що наслідком зупинення дії оспорюваних рішень є зупинення реалізації даних медичних препаратів на ринку України, які на сьогоднішній день на території України є засобами, які виявляють небезпечні та шкідливі захворювання у осіб. Неможливість придбання даних препаратів може бути загрозою для невизначеного кола осіб не виявити небезпечну хворобу, яка може призвести до негативних (летальних) наслідків.

Заява ТОВ “Діапроф – Мед” про відкликання апеляційної скарги, представником ТОВ “Діапроф – Мед” у судовому засіданні не була підтримана.

З урахуванням викладеного вище, колегія приходить до висновку про те, що ухвала від 10.11.2006р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга  задоволенню. Матеріали справи направляються до Господарського суду м. Києва для вирішення питання залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ “Діпроф – Мед” та питання щодо відкликання позовної заяви ТОВ “Діагностичні системи – Україна” (клопотання містяться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 70, 159, 195, 196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу Науково – виробнича компанія (АТЗТ НВК) “Діапроф – Мед”  задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.11.2006р. у справі №22/327-А скасувати.

Матеріали справи №22/327-А повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя          Отрюх  Б.В.

Судді

Верховець А.А.

Тищенко  А.І.