overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" червня 2007 р.                                                            Справа № 15/203

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мала Виска Маловисківського району

до відповідача: Виконавчого комітету районної організації "Народна партія", м. Новомиргород Новомиргородського району

про стягнення 213 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.07 о 15:00 год.

3.Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  325.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення абовручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Виконавчого комітету районної організації "Народна партія", м. Новомиргород Новомиргородського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 13/85пн

За позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі  м. Донецька

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-будівельна фірма”Гелен” м. Донецьк

про  припинення юридичної особи

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кузнецова І.К. – за довірен. № 25.05.07р.- ст.інс.

від відповідача:  не з’явився

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремонтно-будівельна фірма”Гелен” м. Донецьк про  припинення  юридичної особи.

На адресу суду повернувся  конверт з ухвалою про порушення справи, яка була надіслана за адресою зазначеною в свідоцтві про державну реєстрацію відповідача з відміткою, що за зазначеною адресою адресата немає.

Враховуючи те,  що  відсутність відповідача не сприяє всебічному розгляду справи та  те що суду  необхідно витребувати додаткові докази по справі , керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  12.06.07 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Зобов’язати позивача надати суду  для долучення до матеріалів справи довідку  статуправління,  яка свідчить про місцезнаходження відповідача на даний момент.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № А9/64-07

За позовом  Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ в особі Територіального управління  Державної інспекції з енергозбереження, м. Дніпропетровськ

до  Дочірнього підприємства Обласного комунального підприємства “Дніпротеплоенерго”- “Покровкатеплоенерго”, смт. Покровське Покровської області Дніпропетровської області

про стягнення 13300 грн. 15 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники сторін:

Від позивача - Мартиненко Д.О. - заступник начальника управління

Від відповідача - представник не з'явився.

В судовому засіданні прийняли участь - Єфанова О.В. - старший пом.райпрокурора,

посв.№ 180 від 17.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся у квітні 2007 року із позовом до ДП ОКП “Дніпротеплоенерго”- “Покровкатеплоенерго”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача в доход Держбюджету України грошову суму 13300,15 грн.  збитків за період з 30.01.06р. по 31.01.07р., які виникли внаслідок перевитрат палива (природного газу) за рахунок відсутності проведення чергових режимно-налагоджувальних та еколого-теплотехнічних випробувань водогрійних котлів. Обґрунтовує свої вимоги порушенням відповідачем ст. 10, 11 п.п. ”е”, ”є”, ст. 17 ЗУ „Про енергозбереження”, Постанови КМУ № 699 від 02.09.93р. „про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві”, про що на підставі акту комплексної перевірки № 18-5/3.1.25-26 від 13.02.07р. до відповідача застосовано Постанову про підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів № 18.5/3.22-10 від 13.02ю07р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що позивач і прокурор подали клопотання про відкладення розгляду справи, яке буо задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 254, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21.06.07р. о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

позивача – надати оригінали доданих до позову документів для огляду; у разі добровільного відшкдування збитків Відповідачем надати відповідні докази;

відповідача –надати докази відшкодування збитків або докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для доручення до матеріалів справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання, або подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Додаток: повістка про виклик сторони у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                  Справа №          2/171

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересахдержави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Олександрійський шовкорадгосп", с.Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 732,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.07 о 12:05 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення державного підприємства "Олександрійський шовкорадгосп", с.Рожеве Олександрійського району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                            Справа №          15/179

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі якої виступає Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодськ, м. Світловодськ

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер", м. Світловодськ

про стягнення 26262 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  25.06.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінал акту № 32 від 28.03.07р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази погашення боргу (при їх наявності).

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Управління Пенсійного Фонду України в м. Світловодськ, м. Світловодськ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер", м. Світловодськ.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 16 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Світловодському міжрайонній прокуратурі, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2007 р.                                                                             Справа №  14/24/06

Кредитор(и): Жовтневий центр зайнятості,м.Миколаїв,вул.Металургів,8

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство ім. Шевченко, с. Шевченкове

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м.  Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя-  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи:  Про визнання поточних грошових  вимог на суму 25 291,46 грн. у справі про банкрутство  Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Шевченко,                            с. Шевченкове.

Ліквідатор надав суду відзив, в якому поточні грошові вимоги кредитора визнає в повному обсязі в ІІІ чергу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора,  господарський суд встановив:

Ухвалою суду про затвердження реєстру вимог кредиторів від 20.04.2006 р. були визнані грошові вимоги кредитора в сумі 64103,65 грн. –ІІІ черга, 10036,88 грн. VІ черга.

Згідно  розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду зогальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за І півріччя 2006 р. заборгованість боржника перед кредитором складає 89 395,11 грн., з яких 64 103,65 грн. вже визнані в ухвалою суду від 20.04.2006 р. Таким чином поточні грошові вимоги складають 25 291,46 грн.

Ліквідатор визнає поточні грошові вимоги.

За таких обставин, грошові вимоги кредитора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги Жовтневого центру зайнятості,

м .Миколаїв на суму 25 291,46 грн. – ІІІ черга.

Суддя                                                     П.В.Цвєткова

Суддя
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

07.06.07р.

Справа № АЗБР7/4287-07

Суддя  Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
П`ятихатському районі Дніпропетровської області, АДРЕСА_1

до  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 243, 12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме:  в порушення п.п. 2,3 ч. 1 ст. 106
КАСУ не зазначені номери засобів зв`язку Позивача та Відповідача та
вказане  неповне найменування Відповідача  (в позовній заяві не вказано ім`я та по
батькові).

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1  ст.108, ст.ст.165, 186,
254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в
строк до  20.06.2007 року включно
недоліки позовної заяви шляхом надання позову
та його копії з зазначенням повного найменування Відповідача та засобів
зв`язку Позивача і Відповідача.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

28.02.07р.

Справа № А23/138

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання відсутності права у ОСОБА_1 на здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.04.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13.06.07р.

Справа № Б29/1179

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" вособі філії - Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта К", м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява №12/291 від 07.06.2007р. Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління підлягає поверненню з наступних підстав:

Не подано доказів надсилання копії заяви відповідачу на доданих до неї документів. Доданий до заяви фіскальний чек від 28.02.2007р. таким доказом бути не може, так як позовна заява датована 07.06.2007р.

Одночасно повідомляємо, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 42 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень №3306 від 21.09.2006р., №2012 від 07.06.2007р.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

12.04.07                                                                                 Справа
№ 12/150ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Стаханов

про стягнення 400 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Зайцев М.М.,
ст.держ.подат.інсп., дов. № 2 від 09.01.07.;

від відповідача, не прибув

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку у
сумі 400 грн. 00 коп.

В попередньому засіданні судом
встановлено, що позивач підтримує позов.

Відповідач участь свого
представника у судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не
надав.

Керуючись статтями 110, 111, 121,
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження по справі № 12/150ад.

2. Призначити справу №12/150ад до
судового розгляду на «07»травня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 308
о «11»год. «30»хв.

3. Зобов'язати позивача -уточнити
позовні вимоги (відповідно до п. 3. 1. 1. Закону №2181)

4. Зобов'язати відповідача -надати
письмове заперечення проти позову та наявні у нього докази.

Визнати явку в судове засідання
повноважних представників сторін обов'язковою.

Суддя
О.С. Палей

Помічник судді
Є.С.Бубен

Надр.
3 прим.

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  4/445/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за  позовом           Державного підприємства “Дельта-лоцман”,

вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54001

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Порт Очаків”,

вул. Ольвійська, 30, м. Очаків Миколаївської області, 57500

про                 стягнення 1034,82 грн. та пеню в розмірі 53,01 за договором № 370/04 від

01.10.2004р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 11 липня 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А26/93-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Новомосковського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Новомосковському районі Дніпропетровської області

до фермерського господарства «Бабіно», вул. Чабаненка, буд. 5, с. Василівка Новомосковського району ()

про стягнення 2 099,39 грн.

Представники:

від позивача: Гужва Н.А. –представник УПФУ в Новомосковському р-ні, дов. № 733/06-06 від 12.04.07 р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Новомосковського району Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Новомосковському районі  Дніпропетровської області про стягнення з суб’єкта підприємницької діяльності –фермерського господарства «Бабіно», вул. Чабаненка, буд. 5, с. Василівка Новомосковського району ()  суми боргу у розмірі 2 099,39 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначено попереднє засідання у справі.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Неявка представника відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті в цьому засіданні.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення попереднього засідання, повторно зобов’язавши відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази.

Керуючись ст.ст.55, 122, 150 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2007 р. о 10 год. 50 хв., каб. 11.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі господарського суду від 22.03.2007 р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М.Камша

< Предмет спору >< Текст >