overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.                                                             Справа  № 4/24

За позовом   Прокурора м. Ужгорода, м. Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської Ради, м. Ужгород та в особі Управління майном міста Ужгорода

до  відповідача  ТОВ „Авіарс”, м. Ужгород

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача 1 – Полтавцева Т. В., представник по довіреності від 16.10.2006р.           № 02-11/554

Від позивача 2 -  Полтавцева Т. В., представник по довіреності від 16.10.2006р.         № 969

Від відповідача – Дворак Є. І., представник по довіреності від 08.02.2007р. № 53

Участь –Шляхта О. О., нач. відділу Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: про стягнення 51727,97 грн.

Представник позивачів і прокурор підтримали позовні вимоги.

Відповідач подав суду відзив на позов, в якому просить у позові відмовити.

В С Т А Н О В И В:

Для вирішення  спору необхідні додаткові докази, у зв’язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на  "11" травня 2007 р. о 10:00 .

2.Зобов’язати позивачів подати письмове пояснення на відзив відповідача  і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                        Л. С. Журавчак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
23.04.07                                                             Справа  № 1/505-2/221
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Львівводбуд»

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 19.12.2006 року.

у справі №1/505-10/221

За позовом: ДП «Львівське спеціалізоване управління №605»ТзОВ «Західспецбуд»

до: ВАТ «Львівводбуд»

про: зміну способу виконання рішення суду

З участю представників :

від позивача – Копач Р.І. –представник (довіреність №б/н від 01.06.2006р.)

Здрілко Є.Є. –представник (довіреність №б/н від 01.06.2006р.)

від відповідача  –Кузан Р.І. –представник (довіреність №б/н від 22.12.2006р.)

Встановив :

В судовому засіданні 23.04.2007р. виникла необхідність дослідити додаткові документи по справі.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Львівводбуд»відкласти на 04.06.2007р. о 11 год. 30хв.

2.  Зобов’язати позивача та відповідача по справі надати суду довідку про вартісну оцінку екскаватора ЕО-5123 станом на час розгляду справи в суді.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б24/267-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Валлен", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.06.07 р.  на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі; довідку про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ;

боржника -  відзив на заяву; довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2007 р.                              Справа № 14/138

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1106/68 від 26.04.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком",  б-р. Т.Шевченко 18, м.Київ

В особі:          Центру електроз"язку №5 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",  вул. Леніна 34а, м.Новгород-Сіверський, 16000

Відповідач:          Районне будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд",  вул. Щорса, 27, м.Новгород-Сіверський, 16000

Предмет спору: про стягнення 1133,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" червня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·           Надати  оригінал  фіскального чеку та поштового повідомлення від 26.04.07р. з відміткою банку про проведення платежу, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·           Надати відзив на позовну заяву, докази оплати послуг зв'язку, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·           Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування послуг електрозв'язку, суми здійснених відповідачем оплат та платіжні документи з урахуванням призначень платежів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2/139
За позовом: Комунального
підприємства “Міська служба єдиного замовника” м. Курахове
до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Курахове
про: стягнення в сумі 3557,36 грн.
Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.
представників сторін:
від позивача: Кісліцин В.В. - за довір.
від відповідача: ОСОБА_1
Позивач, Комунальне підприємство
“Міська служба єдиного замовника”                        м. Курахове, звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Курахове про стягнення заборгованості у
Відповідач у судове засідання  з'явився, позов визнав.
17.05.2007 р. позивач та відповідач
надали заяву з проханням затвердити мирову угоду, та текст мирової угоди від
17.05.2007 року, підписаний сторонами.
Вивчивши матеріали надані сторонами
господарський суд дійшов висновку що укладена мирова угода не суперечить
законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому
підлягає затвердженню.
За таких обставин провадження по
справі підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 78, п. 7 ст. 80 ГПК України, суд -
1.          Мирову угоду укладену між позивачем -
Комунальним підприємством “Міської служби єдиного замовника” м. Курахове та
відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
м. Курахове від 17.05.2007 року затвердити у такій редакції: “Позивач
зобов”язується погасити заборгованість позивачу в розмірі 3557,36 грн.
наступним чином починаючи з 01.06.2007 р. щомісячно сплачувати 200 грн. до
погашення повної суми заборгованості та сплатити державне мито та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення”.
Провадження у справі припинити у
зв'язку з затвердженням мирової угоди.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" січня 2007 р.                                                            № 13/391

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю. І. розглянув справу № 13/391

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:  Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград",  м. Кіровоград;

про стягнення 44184,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішеннямгосподарського суду Кіровоградської області від 21.12.2005 року в задоволенні позовних вимог  відмовлено повністю.

Позивач не погодившись з зазначеним рішенням оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 01.02.2006 року ухвалено подальший розгляд справи № 13/391 здійснювати  за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 22.02.2006 року апеляційну скаргу позивача по справі задоволено, рішення господарського суду Кіровоградської області  від 21.12.2005 року скасовано. Присуджено до стягнення з відповідача по справі на користь позивача по справі 44184,07 штрафних санкцій, в доход державного бюджету 441, 84 грн. судового збору.

10.03.2006 року  на виконання зазначеної постанови видано наказ.

10.10.2006 року на запит адміністратиного господарського суду України справу № 13/391 направлено на адресу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.12.2006 року касаційну  скаргу відповідача по справі задоволено частково. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.12.2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2006 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області 15.01.2007 року справу передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 13/391 до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.02.07 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Сторонам - свої пояснення чи заперечення у відповідності до ухвали Вищого адміністративного суду від 20.12.2006 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 01.02.2006 року.

Суддя                                                                                                Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.06.07
р.
Справа № 9/135пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Слов'янської об'єднаної
державної податкової інспекції Донецької області, м.Слов'янськ

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/135пн.Судове засідання призначити
на  03.07.07  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів, на які є посилання у
позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Слов'янської міської ради, зобов'язавши її до
дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.
Справа №  16/230/07

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ( 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Чорноморські верфі”, 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна,1

Про: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства „Чорноморські верфі” та припинення вказаної юридичної особи.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Ліптуга Т.І., дов. № 8 від 11.05.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 06.06.2007 р.

Прокурор та позивач в судове засідання не з’явились.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  11.06.2007 р. о 14 год. 20 хв.

2.          Попередити прокурора та позивача, у разі наступної неявки позов буде залишений без розгляду.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           Справа № 19/93

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Млинівському районі

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.02.2007р.

у справі      № 19/93

за заявою     ТзОВ «Ріксос-Трускавець», смт.Млинів

про          визнання себе банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Млинському районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2007 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк О.В.

суддя                                             Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.05.07
Справа № 15/295пн

Суддя Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
19.06.2007р. о 11 год. 35 хв.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача -
надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день
розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо), відомості від державного
реєстратора виконкому Алчевської міської ради щодо знаходження відповідача в
міському (державному) реєстрі  або в
Єдиному держреєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час розгляду
справи.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.06.07

Справа №АС4/327-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом                 Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 600 грн. 00 коп. за рахунок майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на      26.07.2007 року на           10 год.
20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 23.07.2007р.

7.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                Н.П.
ЛУГОВА
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 4/1048-4/79

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Львівського квартирно-експлуатаційної частини району Будинкоуправління №1 Західного оперативного командування на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 березня 2007 року у справі за позовом Приватного підприємства "Віднова" до Львівського квартирно-експлуатаційної частини району Будинкоуправління №1 Західного оперативного командування про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 21 червня 2007 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко