overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.07
Справа№ 4/2574-7/388

за
позовом: ВАТ
“Львівський хлібозавод № 1”, м. Львів

до
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про: стягнення 1098,08 грн.

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача:  Теслюк І.І., довір. № 1 від 02.01.07 року

відповідача: ОСОБА_1.

Суть спору: Позов заявлено ВАТ
“Львівський хлібозавод № 1”, м. Львів до Приватного підприємця ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1  про стягнення 1098,08 грн.

Представником позивача на вимогу
ухвали суду від 05.12.06 року не надано акту звірки розрахунків з відповідачем.
В судовому засіданні позивачем позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач  в судовому засіданні позовні вимоги
заперечив, просить розгляд справи відкласти для складання акту звірки взаємних
розрахунків.

Суд, розглянувши матеріали справи, та
розглянувши заявлене відповідачем клопотання, вважає за доцільне розгляд справи
відкласти та зобов'язати відповідача з'явитися до позивача для звіряння
взаємних розрахунків.

Керуючись
п. 4 ст. 65, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 08.02.2007
р. о 1030 год.

2.           До дня наступного засідання  сторонам провести звіряння розрахунків, для
чого відповідачу з'явитися до позивача, акт звірки подати суду до дня
засідання;

3.          Явка представників сторін та
учасників процесу в судове засідання обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Білоус
Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07

Справа №5/236-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація Інтерсировина», м.
Київ

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 13 380 грн. 25 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача -  не з'явився

Від
відповідача - ОСОБА_2

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 13380,25 грн., в
тому числі 12453,90 грн. заборгованості за поставлену відповідачу продукцію
відповідно договору від НОМЕР_1, укладеного між сторонами; 788,90 грн. пені за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбаченої п. 9.1 договору та
137,45 грн. річних.

Відповідач в письмовому відзиві проти
задоволення позовних вимог заперечував та повідомив, що під час приймання
продукції ним було виявлено незадовільну якість товару, про що було складено
відповідний акт.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Від
позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить розгляд справи
здійснювати без участі його представника, у зв'язку з його терміновим службовим
відрядженням.

Суд
вважає клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки від
позивача необхідно витребувати додаткові докази по справі, необхідні для
вирішення спору по суті.

Приймаючи
до уваги неявку представника позивача. а також те, що для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, розгляд
справи відкладається.

Керуючись
ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 18 червня 2007 року об 10 год.               45 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема: докази передачі відповідачеві товару,
який відповідає нормативам якості; докази участі в прийманні забракованого
товару та повідомлення про це відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача подати суду
докази в обґрунтування встановлення факту неякісності товару, отриманого від
позивача; докази виклику представника позивача для участі в прийманні товару, а
також контррозрахунок позовних вимог.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                              Справа № 31/156

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ у Маріїнському районі

До ДП „Агроенергосервіс”

Про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі 585,52 грн.

Від позивача: Гаврилко Ю.О. – довіреність №3999/10/10-013-2 від 25.06.07р.

Відповідач: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Маріїнському районі звернулась до суду з позовною заявою до ДП „Агроенергосервіс” про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі 585,52 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач  у попереднє судове засідання не з’явився, про день та час попереднього судового засідання був повідомлений належним чином, до канцелярії суду повернувся поштовий конверт з поміткою пошти про те, що за даною адресою відповідач не значиться.

Представником позивача було заявлене клопотання від 26.06.07р., в якому він просить про надання додаткового часу для надання додаткових документів та для встановлення фактичного місцезнаходження відповідача та просить зупинити провадження по справі до 10.07.07р.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 10.07.07р.

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про надання строку до 10.07.07р. для надання додаткових документів та встановлення фактичного місцезнаходження керівних органів відповідача та зупинення провадження у справі на цей строк.

Позивачу в строк до 10.07.07р. надати оригінали документів доданих до позовної заяви (для звірки), довідку держреєстратора стосовно того чи вносились зміни до юридичної адреси відповідача, довідку з обласного управління статистики, розрахунок позову з урахуванням податкових періодів, за які здійснені донарахування, зробити розшифровку заборгованості, яка виникла на 01.01.2004р., за датою виникнення та правовими підставами, вжити заходів для встановлення фактичного місцезнаходження керівних органів відповідача.

Відповідачу в строк до 10.07.07р. виконати ухвали суду, надати заперечення на позов.

Зупинити провадження у справі № 31/156 до 10.07.07р.

Явка представників сторін у судове засідання 10.07.07р. об 10-00 год. обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.06.07р.

Справа № 10/220-07

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської районної спілки споживчих товариств , с. Ювілейне

про стягнення 97099 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.06.07р.

Справа № А37/210-07

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", м.Дніпропетровськ

до  1. Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

2. Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

про стягнення 4253037 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.06.07р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №_31-а__ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35 КАСУ.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток: Пам'ятка.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.07

Справа №3/199-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиклопотання
суб'єкта підприємницької діяльностІ-фізичної особи ОСОБА_1 про роз'яснення
судового рішення по справі №3/199-07 за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької
дІяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Сумської області від „26" квітня 2007 року у справі
№3/199-07 задоволено позовні вимоги позивача: визнано дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна; визнано право власності приватного підприємця
ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна (літ. БТІ - А) з обладнанням, загальною
площею 17.0 кв. м.. розташований АДРЕСА_1

В
той же час, під час виконання даного рішення (при державній реєстрації права
власності позивача в КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації")
виникло питання щодо статусу об'єкту, на який було визнано право власності
позивача. Зокрема, чи належить даний об'єкт до об'єктів нерухомого майна та чи
підлягає право власності на нього державній реєстрації в бюро технічної
інвентаризації. Матеріалами справи, зокрема, технічним паспортом на нежитлове
приміщення, виготовленим КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації”,
підтверджується, що за позивачем було визнано право власності на об'єкт
нерухомого майна (літ. БТІ - А) з обладнанням, загальною площею 17.0 кв. м.,
розташований АДРЕСА_1. А відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України
право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав. їх
виникнення, перехід І припинення підлягають державній реєстрації. Державна
реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною,
здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про
реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Враховуючи
зазначене, відповідно до ст. 89 ГПК України господарський суд приймає
клопотання позивача і не змінюючи змісту рішення, роз'яснює його.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання.

2.          Роз'яснити пункт 2 резолютивної
частини рішення господарського суду Сумської області від

„26"
квітня 2007 року у справі    №3/199-07 в
тій частині, що за приватним підприємцем

ОСОБА_1
визнано право власності на об'єкт нерухомого майна (літ. БТІ -

А)
з обладнанням, загальною площею 17.0 кв. м., розташований зАДРЕСА_1

Кірова,134.
Право власності на вказане нерухоме майно підлягає державній реєстрації в КП

„Сумське
міське бюро технічної інвентаризації"'.

Суддя          П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  14/238/07

м.Миколаїв

Позивач: Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації, м. Миколаїв, вул.Одеська,18а

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВ», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Андріївка

Суддя  –П.В.Цвєткова

Представники:

від  позивача:

від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.А.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про спонукання ТОВ «ТТВ»виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 2,80 га під пилорамою та складами в межах с. Ясна Поляна Миколаївського району.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в господарський суд не надав. Ухвалу господарського суду від 10 травня 2007 р. надсилалась на адресу відповідача рекомендованим листом. Повідомлення про одержання відповідачем поштового відправлення з ухвалою суду до суду не повернулось. За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Відповідно до ст. 13 Цивільного Кодексу України цивільні права особа повинна здійснювати в межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 ЦК України.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.07.2007 р. об 11-15 г.

2.          Позивачеві обґрунтувати вибраний ним спосіб захисту прав законодавчими актами.

3.Відповідачу надати суду відзив.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 5/1458-19/279А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок № 11399/10/10 від 26.12.2006 року (далі ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок)

на постанову Господарського суду Львівської області від 23.10.2006 року

у справі № 5/1458-19/279А

за позовом: ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХХ», м. городок (далі ТзОВ «ХХХ», м. Городок)

до відповідача 2: Приватного підприємства «ХХХ», м. Рівне (далі ПП ХХХ»,     м. Рівне)

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Судова колегія вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2.          Закінчити підготовку справи № 5/1458-19/279А до апеляційного розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 00 хв. 13.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07

Справа №АС4/195-07.

За
позовом          Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача          Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м.Суми

про
зобов»язання вчинити певні дії

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           ОСОБА_1

від
відповідача           не з»явився

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить визнати
недійсною його реєстрацію в Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Суми та призначену  на підставі
реєстрації Фондом соціального страхування планову перевірку щодо правильності
нарахування своєчасності і повноти сплати страхових внесків.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, повноважного представника не направив, але подав письмове клопотання
за НОМЕР_1 про відкладення розгляду справи, в зв”язку з неможливістю прийняти
участь у судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та
оцінивши надані докази,  враховуючи, що:

відповідач
заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв”язку з неможливістю
прийняти участь у судовому засіданні та необхідністю витребування додаткових
документів по справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, _

У Х В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи  на 05.07.2007р.
на 11 год. 20 хв.

2.
Зобов”язати позивача уточнити позовні вимоги.

3.
Зобов”язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї
позиції по справі.

4.
Витребувані судом документи подати не пізніше 02.07.2007р.

5.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2007 р.                                                            Справа №          14/8

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", м. Світловодськ

про стягнення 4341,20 грн.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  07.02.07 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  210.

До дня судового засідання подати:

Позивачу: відомості щодо рахунку, на який підлягає заявлена до стягнення заборгованість.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та докази на їх підтвердження;  докази повного або часткового погашення податкового боргу.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                    С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.                                                                             Справа №  5/320/06

Миколаїв

За заявою: ліквідатора ПСП «Воронівка»Попова А.Д.

до: Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер», м.Київ, вул.Первомайського, 11

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПСП «Воронівка»

Ліквідатором 29.05.2007 р. подано заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 01-09-005 від 01.09.2005 р. на підставі ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки цей договір є збитковим для боржника.

Враховуючи, що згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор може подавати заяви в процедурі банкрутства, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду.

Керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити  на 26.06.2005 р. об 11   год. 10   хв.

Зобов’язати Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»надати відзив по суті заяви ліквідатора та надати в судове засідання оригінал договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 01-09-005 від 01.09.2005 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07 р.                                                                               Справа № 1/155пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до  Держаного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про відміну торгів

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/155пн.Судове засідання призначити на  30.05.07  року о 15:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/155пн

Судове засідання призначити на  30.05.2007р.   о  15 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати позивача надати для огляду оригінали документів, докази зарахування державного мита до державного бюджету; правоустановчі документи; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи; тендерну документацію; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова З.П.