ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.07 р.                                                                               Справа № 39/44

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С

при секретарі судового засідання Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача:

Управління житлово –комунального господарства Горлівської міської ради, м. Горлівка

про:

стягнення 77 100 грн. 00 грн.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Фоменко О.О. – представник за довіреністю № 117-07 від 27.12.2006 р.;

від відповідача: Дідок Н.Ф. – представник за довіреністю № 22-655/01 від 12.03.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”  м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Управління житлово –комунального господарства Горлівської міської ради, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 77 100 грн. 00 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №3886 від 25.03.2003р., розрахунок ціни позову, графік погашення заборгованості по електроенергії, рішення господарського суду від 03.10.2005р. по справі №24/117, від 06.09.2006 р. по справі № 43/235.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, повідомив, що у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем погасити заборгованість не має можливості.

В ході розгляду справи позивач, в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 77 100 грн. 00 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 96 в ОПЕРВ філіалі – Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903 на користь ВАТ “Донецькобленерго” (отримувач: Центральні електричні мережі Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, ).

Суд розглядає позовні вимоги з урахування останніх уточнень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

25.03.2003 р. між позивачем, та відповідачем, було укладено договір про постачання електричної енергії №3886, який підпадає під правове регулювання норм статей 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України), застосування яких можливе на підставі пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України – через продовження існування після 01.01.04 року взаємних прав та обов’язків сторін.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов`язується  постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов`язався зобов`язується оплачувати використану електроенергію.

Позивач свої зобов`язання виконав належним чином, відповідно до умов Договору.

З огляду невиконання обов`язків щодо плати за отриману електроенергію відповідачем, 19.02.2004р. між сторонами був укладений графік погашення заборгованості, де споживач зобов`язався погасити заборгованість в зазначених розмірах та у встановлені строки. Зазначений графік був укладений як додаток до договору №3886 від 25.03.2003р., що встановлено рішенням суду по справі 24/117.

Відповідно  до приписів ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, які встановлені рішенням господарського суду при розгляду однієї справи не доказуються знову при розгляді інших справ, в яких приймають участь ті ж сторони.

Як вбачається з матеріалів справи зобов`язання по погашенню  заборгованості по графіку не виконуються, що є порушенням норм статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечень щодо позовних вимог або доказів сплати заборгованості відповідачем суду не представлено.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 77 100 грн. 00коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, ст.526, 537,  552 Цивільного кодексу України, абзацу 2 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, 2 ч. 4 Розділу ІХ, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, 78, 82-85,ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівкадо Управління житлово –комунального господарства Горлівської міської ради про стягнення заборгованості у сумі 77 100 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з Управління житлово –комунального господарства Горлівської міської ради на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка заборгованість у сумі 77 100 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 771 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя