overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа№ 4/656-15/11

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі ЛКП „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача ДП „ЛАНТ-ЖВК” ВАТ „Львівський завод автонавантажувач”, м.Львів

про стягнення 51947,42 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2007р. о 11 год. 30 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          долучити належно завірену копію статуту (положення);

-          долучити докази наявності заборгованості;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № АП-17/360
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд, в складі: судді
Бойко С.М.,

розглянув апеляційну
скаргу Коломийської об”єднаної державної податкової інспекції, м.Коломия

на
постанову господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2007
року, суддя Неверовська Л.М., в справі № АП-17/360,

за позовом
прокурора Коломийського району в інтересах держави -Державної податкової
адміністрації в особі  Коломийської
об”єднаної державної податкової інспекції, м.Коломия

до відповідача  підприємця  ОСОБА_1, смт.Отинія  Коломийського району

про    стягнення податкової заборгованості
в сумі 2704,19 грн. за рахунок активів,

В С
Т А Н О В И В:

позивачем  подано апеляційну скаргу НОМЕР_1 (згідно
відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду
13.03.2007 року за вхідним №1698 та згідно штемпеля канцелярії
апеляційного суду від 22.03.2007 року за №322) на постанову господарського суду
Івано-Франківської області від 15.02.2007 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.107,110,189,190 КАС
України, п.6, п.7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в
адміністративній справі за апеляційною скаргою Коломийської об”єднаної
державної податкової інспекції.

Відповідачу протягом трьох днів
після отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

В цей же строк сторонам повідомити
про можливість письмового провадження (без участі сторін).

Розгляд скарги відбуватиметься в
складі колегії: головуючий-суддя Бойко С.М., судді -Марко Р.І, Бонк Т.Б..

Права та обов”язки сторін, які
беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Для відома копію апеляційної скарги
направити відповідачу та прокурору.

Суддя
Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" квітня 2007 р.
Справа № 05/52-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості, м.Ковель

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт.Голоби Ковельського району

про стягнення 3351,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2007 р.  на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачам у строк до 16.05.2007р. надати суду наступні документи :

4.1. Копії довідок органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4.2. Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; розрахунок суми позову, матеріали перевірки.

4.3. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.4. Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків. Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                             Бондарєв. С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2007                                                                                                 Справа №  15/44

Суддя                                   Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

товариство з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд”, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 13714,93 грн. основного боргу, 1168,96 грн. пені та 6000,00 грн. штрафу по договору купівлі-продажу №33 від 12.01.2006р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  25 червня 2007 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою, а позивача –на власний розсуд.

Суддя                                                                               Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.07 р.                                                                           Справа № 4/20

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою:

за позовом –                Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Шахтарську

до відповідача -          Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк

України”

Шахтарське відділення №6687 м. Шахтарськ

про зобов’язання перерахувати страхові виплати в розмірі 10505,46грн. з особистого рахунку Кулінковича Миколи Павловича №9492 на рахунок позивача

за участю представників сторін:

від позивача –  Каракай Ю.С. – довіреність №01-09/05-365 від 07.02..2007р.,

від відповідача –  не явився

Встановив:

Представник позивача не надав клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Відділенням виконавчої дирекції фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шахтарську заявлений позов до Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” Шахтарського відділення №6687 м. Шахтарськ про зобов’язання перерахувати страхові виплати в розмірі 10505,46грн. з особистого рахунку Кулінковича Миколи Павловича №9492 на рахунок позивача.

В обґрунтування позову посилається на те, що Кулінкович Миколи Павловича, на рахунок якого перераховувались кошти помер 18.06.2003року, але у відділення Фонду інформація про його смерть була відсутня і тому грошові кошти продовжували перераховуватися на його рахунок.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, але надав письмовий відзив на позов, в якому заперечив проти вимог позивача, зазначивши, що Шахтарське відділення №6687 м. Шахтарськ Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” не є юридичною особою, і тому просить залишити позов без розгляду, а також просить розглянути дане питання без участі його представника.

Господарський суд вважає необхідним відкласти вирішення спору для уточнення позивачем вимог щодо сторін по справі з урахуванням ст. ст. 21,24ГПК України.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  20.02.07 року.

Позивачу уточнити вимоги щодо сторін по справі з урахуванням ст. ст. 21,24ГПК України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.

Справа №  12/157/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ в Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 16.04.2007р. о
15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

08.05.2007
Справа №2-4/5639-2007

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим ( вул. Д. Ульянова, 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95013)

до боржника Кримського центру гуманітарних досліджень (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ялтинська, б. 4)

про банкрутство.

Суддя Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника –  Куртаметова Е. Ю., гол. спец.-юк, дов. вих. від 25.07.2006 р. № 6.

Від боржника – не з’явився.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим з заявою про визнання Кримського центру гуманітарних досліджень, м. Сімферополь, банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заява мотивована тим, що відсутній боржник неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед Пенсійним фондом у розмірі 1578,64 грн.

У судовому засіданні 8 квітня 2007 року представник кредитора у порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявив клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Кримського центру гуманітарних досліджень, м. Сімферополь, у зв’язку зі сплатою останнім суми боргу.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Зважаючи на те, що заява не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим  про банкрутство Кримського центру гуманітарних досліджень, м. Сімферополь, в порядку передбаченому ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим  про банкрутство Кримського центру гуманітарних досліджень, м. Сімферополь, в порядку передбаченому ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.03.07 р.                                                                               Справа № 44/13
Господарський суд Донецької області на виконання ухвали господарського суду Донецької області від 28.02.07 року у справі № 44/13, яка набрала законної сили 12.03.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Телестудія „Астра ТВ” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Консул Інтернейшенел” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 448,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:                   товариство з обмеженою відповідальністю
„Консул Інтернейшенел”
код ЄДР:                             25151220
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                  товариство з обмеженою відповідальністю
„Телестудія „Астра ТВ”
код ЄДР:                             22024449
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.
Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/13.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.07

Справа №9/241-07.

За позовом: Прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі

До відповідача: малого підприємства “Агропромснаб”

Про стягнення: 1205 грн. 66 коп.

СУДДЯ     ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:       не зявився.

Від відповідача:   не з’явився.

Прокурор:            Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача  1205 грн. 66 коп. заборгованості на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 23.03.2007 року, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора,  суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 08-03 від 07.05.07р.,  в якій  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 1205 грн. 66 коп., тому позивач відмовляється від позову та  просить припинити провадження по справі згідно  п. 4 ст. 80 ГПК України в зв‘язку з відсутністю предмету спору, проти чого в судовому засіданні не заперечував прокурор.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/241-07– припинити.

СУДДЯ                                                                               М. С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                                  Справа № 31/58а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Слов’янської  об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.01.07р. № /0/150 на суму 15374,09грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернулось із позовною заявою до Слов’янської  об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.01.07р. № /0/150 на суму 15374,09грн.

У судовому засіданні 26.04.07р. представники сторін звернулись з узгодженим клопотанням про зупинення провадження по справі до 16.05.07р., у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до 16.05.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для надання додаткових документів, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/58а.

Призначити судове засідання на 16.05.07р. на 10-00год.

Явка представників сторін в судове засідання 16.05.07р. на 10-00год. є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №АС4/100-07.

За
позовом          Прокурора Ковпаківського
району в м.Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
м.Суми

до
відповідачів:           1) Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю “Грейт-Союз 2000”

про  визнання правочину недійсним

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники
сторін:

Від
позивача            Шаповал Л.О.,
довіреність № 387/9/10-009 від 09.01.2007р.

Від
відповідачів       не з'явилися

Прокурор                 Яковенко В.В.

В
засіданні брали участь: секретар судового засідання О.В. Будко.

Суть
спору: прокурор  в інтересах держави в
особі позивача просить суд визнати недійсною з моменту укладення усну угоду між
приватним підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ “Грей -Союз 2000”на загальну суму 165 925
грн. 59 коп.; стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного
бюджету України грошові кошти в сумі 165 925 грн. 59 коп., одержані по
оспорюваній угоді; стягнути з  ТОВ “Грей
-Союз 2000”на користь державного бюджету України грошові кошти в сумі 165 925
грн. 59 коп., сплачені по оспорюваній угоді, відповідно до Закону України “Про
державну податкову службу в Україні”№ 509-12 від 04.12.1990р.

Представники
відповідачів у судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та
прокурор,  оцінивши надані докази, суд
встановив, що:

у
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідачів, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд справи  на 14.06.2007 року на 12
год. 00 хв.

2.Попередити
представників сторін, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не є
перешкодою для розгляду справи по суті.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07

Справа №12/19-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 12/19-06, порушеної за заявою кредитора –Роменської  міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрник”, с. Ярошівка Роменського району  про визнання   банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – не з»явилися

Від боржника -  не з»явилися

Ліквідатор – Бірюлін  В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.02.2006 р. порушено провадження у справі № 12/19-06  за заявою кредитора –Роменської  міжрайонної державної  податкової інспекції про визнання боржника –Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрник”, с. Ярошівка Роменського району  банкрутом,  відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду № 12/19-06 від 09.03.2006р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрник”  визнане банкрутом відкрита ліквідаційна процедура та призначено  ліквідатором  арбітражного  керучого Бірюліна В.О.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Бірюлін В.О.          подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  – ТОВ «Аграрник»  , з  якого вбачається, що в процесі ліквідації боржника  задоволено повністю вимоги  перед кредиторами  першої черги, частково – перед кредиторами другої черги,  залишок коштів у сумі 52153 грн. 14 коп.  спрямований на погашення витрат  пов»язаних з проведенням ліквідаційної процедури боржника, таким чином  кошти  та майнові активи  у боржника  відсутні, за зазначених обставин, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідацією ТОВ «Аграрник»   як юридичної особи

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрник”, (с. Ярошівка Роменського району, Сумської області, вул. Миру, 14, ід.код 30902422).

2.          Ліквідувати  – Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрник”, (с. Ярошівка Роменського району, Сумської області, вул. Миру, 14, ід.код 30902422) як юридичнуособу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ДВС Роменського    району  м. Суми,   Державному органу з питань банкрутства.