overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.07                                                                                           Справа  № 5/1565-28/260А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процик Т.С.

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів від 01.11.2006 року (далі ДПІ у Франківському районі м. Львова)

на постанову Господарського суду Львівської області від 23.10.2006 року

у справі № 5/1565-28/260А

за позовом: ДПІ у Франківському районі м. Львова

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ХХХ», м. Львів (далі ТзОВ «ТД «ХХХ», м. Львів)

до відповідача 2: Компанія «Веліа Системз Лімітед», м. Лондон, Великобританія

про визнання недійсним контракту

За участю представників сторін:

від позивача –ХХХ –начальник ДПІ у Франківському районі м. Львова, ХХХ –начальник юридичного відділу

від відповідача 1 –ХХХ - представник

від відповідача 2 –не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Львівської області від 23.10.2006 року у справі № 5/1565-28/260А відмовлено у задоволенні позовних вимог ДПІ у Франківському районі м. Львова про визнання недійсним контракту № 01-10/12-GB від 10.12.2004 року укладеного між ТзОВ «ТД «ХХХ», м. Львів та Компанія «Веліа Системз Лімітед», м. Лондон та зобов’язати ТзОВ «ТД «ХХХ», м. Львів зменшити у документах податкової звітності суму бюджетного відшкодування на суму 1223764,00 грн..

ДПІ у Франківському районі м. Львова року подано апеляційну скаргу від 01.11.2006 року на вищевказану постанову до Львівського апеляційного господарського суду.

Позивачем подано клопотання про виклик свідка ХХХ.

Судова колегія, розглянувши дане клопотання, прийшла до висновку про його задоволення.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання свідка ХХХ.

Керуючись ст. ст. 65, 128, 150 КАС України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12_год._15 хв._06.03.2007 року.

2.          Викликати в судове засідання свідка ХХХ, який проживає за адресою м. Львів, вул.. Стрийська, ХХХ (м. Львів,  вул.. Єфремова, ХХХ).

3.          Явка повноважних представників в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

19.03.07 р.                                                                           Справа № 29/82а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол” м.Горлівка

до відповідача: Горлівської  об”єднаної державної податкової інспекції  м.Горлівка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

за участю  прокурора – не з”явився

представників сторін:

від позивача – Штепа М.І. – нач.податкового сектору(за довір.), Никонович С.В. – юрисконсульт(за довір.)

від відповідача –  Слюсаренко С.І. – гол.держподатковий інспектор (за довір.), Манохіна І.В. –  гол.держподатковий інспектор (за довір.), Устимов О.І. – зав.сектором юридичного управління (за довір.)

Ухвалою суду від 08.02.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/82а за позовом Відкритого акціонерного товариства “Концерн Стирол”  до  Горлівської  об”єднаної державної податкової інспекції  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 19.12.2006р.(№/1 від 28.12.2006р.) повністю.

Згідно повідомлення від 22.02.07р. №05/1-78вих07 та відповідно до ст..60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступив прокурор.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/82а до судового розгляду на  05.04.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 29/82а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б15/124/05

За заявою  Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", м. Кузнецовськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука і техніка", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.08.05.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Наука і техніка", м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю представників кредитора  та ліквідатора.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 29.05.07 р. о 10:40.

Явку повноважних представників кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2007 р.                                                                                справа №  22/14-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Старовойтової  Г.Я.
Запорощенка  М.Д. , Калантай  М.В.

розглянувши апеляційне подання

Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Добропілля Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
21.12.2006 р.

у справі
№ 22/14-63 (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом:
Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Добропілля Донецької області

до відповідача 1:

до відповідача 2:
приватного підприємства "Техноімпекс", м. Добропілля Донецької області
товариства з обмеженою відповідальністю "Дан", м. Київ

про
визнання угоди недійсною

визнав апеляційне подання таким, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.02.2007 о  09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати першого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Зобов’язати другого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Старовойтова  Г.Я.

Судді:          Запорощенко  М.Д.

Калантай  М.В.

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

2 прим. - прокурору;

1 прим. - позивачу;

1 прим. -  відповідачу 1;

1 прим. - відповідачу 2;

1 прим. -  у справу

1 прим. -  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2007                                                   Справа №  4/23

Головуючий суддя - Журавчак Л.С.

розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Воловецького району

в інтересах держави в особі Воловецької селищної Ради

до відповідача ВАТ "Закарпатсько-Галицьке шляхово-будівельне управління"

про зобов'язання укласти договір та стягнення  23788,27  гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 13 лютого 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №409

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Воловецьку селищну Раду - копію листа від 12.07.2006р. №246, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази, що підтверджують правонаступництво ВАТ "Загалшляхбуд".

Відповідача - відзив на позов і докази, що його підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя                                                                        Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

23.03.07                                                                                 Справа
№ 12/9ад.

Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом  та обігом підакцизних
товарів ДПА України в Луганській області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

Третя особа - Ленінська міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Луганську.

про
стягнення 1700 грн.00 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При винесенні постанови суду від 26.02.2007р.
по справі 12/9ад допущено описку.

Згідно ст. 169
Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень в
судовому рішенні суд вирішує в судовому засіданні.

За таких
обставин, для вирішення питання про виправлення описки, допущеної при
друкуванні постанови суду від 26.02.2007 р. слід призначити судове засідання.

Керуючись
ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

У х в а л и в:

Призначити судове засідання на 05.04.2007р., 11-40.

Суддя                                                                     О.С.Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр.
4 прим:

1-до
справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-третій
особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" травня 2007 р.                                                           Справа №  17/480/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Негоціант Південь”, м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 82, (м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9)

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.07р.

Справа № 35/249-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України", м. Київ

до  Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 98418, 63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу -  відзив на позовну заяву, оригінал договору (для огляду), докази сплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.07

Справа №АС12/20-07.

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До  відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми

Про стягнення: 412 000 грн.  80 коп.

СУДДЯ      Л.А. КОСТЕНКО

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 412 000 грн. 80 коп. недоїмки зі страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, яка виникла  за період з 28.11.2006 року по 27.12.2006 року., відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Розглянувши матеріали адміністративної справи,  суд встановив:

Ухвалою господарського суду від 12.01.2007р. порушено провадження у справі № АС 12/20-07. В зв’язку з порушенням господарським судом пов’язаної справи АС 11/23-07, до вирішення вищезазначеної справи по суті ухвалою господарського суду від 25.01.2007р. провадження у справі № АС 12/20-07 було зупинено.

Позивач подав до суду заяву № 1760/07-10 від 26.03.2007р., відповідно до якої  зазначає, що відповідач повністю сплатив заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України в сумі 412 000 грн. 80 коп., тому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить закрити  провадження по справі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № АС 12/20-07 та прийняти відмову позивача від позову, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 12/20-07 – поновити.

2.          Провадження  у  справі № АС 12/20-07 - закрити.

3.          Апеляційне оскарження ухвали суду встановлене ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, заява про апеляційне оскарження ухвали  суду подається протягом  п»яти днів, з дня прооголошення ухвали. Апеляційна скарга  на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  4/335/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нікспецсервіс”

вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54003

до                   житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Мрія”,

пр-т Миру, 25, м. Миколаїв, 54056

про          стягнення  по договору № 3-Л від 01.03.2006р.заборгованості в розмірі 23 121,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 26 червня 2007р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          докази часткового погашення заборгованості відповідачем на суму 7002грн..

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

-          докази часткового погашення заборгованості.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.07
Справа №АС2/129-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  Торгівельно- комерційної фірми «Тополя» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

Про  стягнення 134 грн.  80 коп.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи в попереднє судове засідання.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 29.03.2007 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40477, м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 в кім. № 312, 3-й поверх.

3.          Зобов‘язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову не пізніше 26.03.2007 р., обґрунтувавши свою позицію по справі з посиланням на нормативно-правові акти України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                       О.Ю. СОП’ЯНЕНКО

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки, які передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки.