overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/91

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Олександрійського району в інтересах держави в особі якої виступає управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76,

до відповідача:    Олександрійського державного аграрного технікуму, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Діброви, 85,

про стягнення 45491,54 грн.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  11.04.07 о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати Відповідача подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити прокурору Олександрійського району Кіровоградської області та сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Направити  прокурору Олександрійського району Кіровоградської області  та сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

8. Примірники ухвали надіслати прокурору Олександрійського району Кіровоградської області, прокурору Кіровоградської області та сторонам у справі.

Суддя                           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.                                                                                    Справа №12/289

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”РОМА” м. Чернівці

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя                                                                         Бутирський

Представники:

Від позивача –не викликались

Від відповідача  –не викликались

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:  Ухвалою від 15.01.2007 року провадження у справі зупинялося до 05.02.2007 року для подання додаткових доказів.

Враховуючи те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 05.02.2007 року на 10 годин 30 хвилин

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                    А.А.Бутирський
СУД
СУД
УХВАЛА

23.02.07                                                                                 Справа № 6/79.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов  Луганської області

до Комунального підприємства “Житлово –експлуатаційна контора № 1”,

м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 6 474 грн. 42 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Галлямова Р.Г. (дов. № 43 від 04.01.07);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6 474 грн. 42 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 16.03.07 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; при наявності –докази часткової оплати боргу відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу; пояснення щодо кожної позиції розрахунків; обґрунтовані  розрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань; за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки заявлених у позові сум); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В.Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.05.07
р.
Справа № 38/192пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О. Радіонова

розглянувши матеріали справи за
позовом: Горлівської об”єднаної державної податкової інспекції в м.Горлівка
Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка Донецької області

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/192пн.Судове засідання
призначити на  18.06.07  року о 11:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреніс?ть на представника.

Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: відзив? на позовну
заяву та докази направлення відзиву позивачу; довіреність на представника або
паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарсь?ким судом матеріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським суд?ом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов'язкова

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

2 - сторон?ам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №3/795-06.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний іпроектно-конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування», м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче об’єднання „Гідромаш”, м. Суми

Про поновлення порушених прав

СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

позивача     Рибницький Г. В.

від  відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд заборонити відповідачу виробництво та реалізацію насосів типу ЦНС 180 2 (ЦНС 180-1900-2 (И, Ц) – типовий представник) та електронасос них агрегатів на їх основі, а також запчастин до них з використанням Комплекту конструкторської документації на насоси типу ЦНС 180-2 (ЦНС 180-1900-2 (И, Ц) – типовий представник) згідно технічним умовам Н 05.136.100.00 ТУ, а також зобов’язати відповідача знищити вищезгадані насоси та електронасосні агрегати на їх основі, а також запчастини до них.

Відповідач подав суду два клопотання про відкладення  розгляду справи в зв’язку з неотриманням ним від позивача з копією позовної заяви копій додатків 1,2,3, 4 та 7, які відсутні у відповідача, а також у зв’язку з відсутністю реальної можливості надати суду витребувані ухвалою від 26.12.2006р. документи та матеріали, які мають великий обсяг.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає обґрунтованим і відкладає розгляд справи.

Зважаючи на те, що серед матеріалів справи, наданих позивачем разом з позовною заявою, є неякісні копії документів, які не можна прочитати в повному обсязі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача якісні копії Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 8630, копії пояснення колишнього керівника архівом, витягу з рекламного буклету відповідача (перші два аркуші).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 56, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 00 хв. 23.02.2007р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача негайно надіслати відповідачу копії додатків 1, 2, 3, 4 та 7 до позовної заяви, а також надати суду копії додатків 2, 4, 5 (перші два аркуші) належної якості та засвідчені належним чином.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача виконати вимоги пунктів 4-8 ухвали суду від 26.12.2006р. у справі № 3/795-06 в строк до 22.01.07 року.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                   П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  4/479/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємства “Трантуорті”,

вул. Космонавтів, 74, кв. 118,  м. Миколаїв, 54044

про                       припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2007р. о 11 год. 45 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.                                                            Справа № 45/139-07

вх. № 4242/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: Гужва М.І., довіренність № 015/07 від 18.01.2007 р.,

відповідача: не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аромат", м. Харків

до  ТОВ "Калисто" м. Белгород

про стягнення 468074,80 руб. РФ

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача                   468074,80 руб. РФ основного боргу мотивуючи тим, що позивач належним чином виконав умови контракту № 78 від 15.05.2002 р. та додаткової угоди № 5 від 29.12.2003 р., № 3 від 05.02.2003 р., здійснив поставку парфюмерно-косметичної продукції на загальну суму 695308,50 руб. РФ, а відповідач продукцію прийняв, проте оплату її вартості здійснив лише частково.

У судовому засіданні 07.05.2007 р. позивач надав клопотання щодо припинення провадження по справі, мотивоване сплатою відповідача, судові витрати просить залишити за позивачем.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом докази не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що між сторонами було укладено контракт № 78 від 15.05.2002 р. з додатковими угодами до нього.  Відповідно до умов контракту позивач зобов’язався продати, а відповідач купити парфюмерно-косметичну продукцію. Позивач  виконав свої зобов’язання за контрактом № 78 від 15.05.2002 р., здійснив поставку парфюмерно-косметичної продукції, а відповідач продукцію прийняв, проте свої зобов’язання щодо оплати її  вартості в повному обсязі не здійснив. Враховуючи, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідач сплатив суму заборгованості в розмірі 468074,80 руб. РФ, провадження у справі по позовних вимогах в сумі  468074,80 руб. РФ підлягає припиненню  відповідно  п. 1.1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи клопотання позивача щодо залишення судових витрат за позивачем, суд задовольняє вказане клопотання, судові витрати залишаються на позивачеві.

Враховуючи викладене та  керуючись ст.ст. 44,  49,  п. 1.1 ст. 80,  ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Ухвалу підписано 08.05.2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.07 р.                                                                           Справа № 20/123

за позовом: Приватної Фірми "ГАЛС", м.Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість", м.Горлівка

про стягнення  5946,55 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Соколова Т.П. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Приватна Фірма "ГАЛС", м.Харків, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість", м.Горлівка,  про стягнення 5946,55 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  05.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Роз"яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим. 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 35/160

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдієвський коксохімічний завод”, м. Авдіївка, Донецька область

до відповідача : Донецької залізниці, м. Донецьк

про   стягнення 2337,54 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/160.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження у справі

04.06.07                                                                                                   Справа №  28/347а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий:           Величко  Н.Л.

Суддів:            М'ясищева  А.М. , Старовойтової  Г.Я.

Розглянувши  апеляційну скаргу Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податку м.Донецька

на  постанову господарського суду Донецької області від   25.01.06 р. у справі № 28/347а

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Візаві" м. Донецьк

до    Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податку м.Донецька

про   визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0-33605/10/15-16-23/5 від 09.11.05 р

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2006р. по справі № 28/347а була призначена судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз.

01.06.2007р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшов висновок № 1845/25-2537/25 від 29.05.2007р. судово-економічної експертизи  по справі № 28/347а експертів Кузнєцової Г.О., Тріпутіна О.І.

Керуючись ст.111,ст.156 КАС України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку на постанову господарського суду Донецької області від 25.01.2006р.  по справі № 28/347а.

2.Призначити по адміністративній справі № 2/310а судове засідання  на 11.06.2007 року о 9 годині 30 хвилин, яке відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду зал № 8 (2-й поверх) за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 157).

3. Направити сторонам повістки про виклик в порядку ст.ст.33-35 КАС України

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий:          Н.Л.  Величко

Судді:           А.М.  М'ясищев

Г.Я.  Старовойтова
СУД
УХВАЛА

12 червня 2007 р.

Справа № А-13/305-7/116

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

за
позовом  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20,
м.Івано-Франківськ

до
відповідача  ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про              припинення підприємницької
діяльності

29.05.07 господарський суд
Івано-Франківської області виніс постанову по справі №А-13/305-7/116 в якій
помилково вказано статті Кодексу адміністративного судочинства України та
вказано, що позов задоволено, а потрібно - заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами задоволити.

Відповідно до п.1 ст.169
КАСУ, суд може з власної ініціативи
або  за  заявою
особи,  що брала  участь
у справі,  чи іншої
заінтересованої особи виправити допущені
в  судовому  рішенні цього   суду
описки,   очевидні
арифметичні  помилки  незалежно
від того,  набрало судове рішення
законної сили чи ні.законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючист
ст.ст. 169,165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

виправити допущені описки в постанові
господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.07.

В мотивувальній частині постанови
вказати:"На підставі ст.124 Конституції України, керуючись,  ст. 9 Закону України „Про систему
оподаткування”,  ст.ст. 245-253 Кодексу
адміністративного судочинства України".

Резолютивну частину постанови
господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.07 викласти в такій
редакції:

"Заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами задоволити.

Постанову Господарського суду
Івано-Франківської області від 07.02.07 скасувати за нововиявленою обставиною.

В позові Державної податкової
інспекції  в м.Івано-Франківську про
припинення підприємницької діяльності ПП ОСОБА_1 - відмовити".

Копію постанови направити: сторонам, державному реєстратору ( м.
Івано-Франківськ,     вул.С.Бандери,1).

Суддя                                                               Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/539-04

за  заявою:СТОВ "Прогрес-К", с. Кам"яногірка Жмеринського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/539-04.

13.03.07 р. до суду надійшла заява  ВІдділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  у Жмеринському р-ні ВІнницької області про включення до складу поточних кредиторів з сумою  16-48 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  24.04.07 о 09:05, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Заворотному О.А.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 18/131

за позовом: Прокурора м. Докучаєвську в інтересах держави в особі Управління пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську

до відповідача: Приватного підприємства „Лев” м. Докучаєвськ, Донецької області

про   стягнення 1046,95 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В. Гассій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора : Гармашова  – посвідчення

від позивача : Балакай С.С. – дов.

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Докучаєвська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську, Донецької області до Приватного підприємства „Лев” м. Докучаєвськ, Донецької області про стягнення недоїмки по страховим внескам в сумі 1046,95 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  17.05.07 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати недоїмки по страховим внескам.

Явка прокурора та представників сторін у засідання  суду обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                       Гассій О.В.