overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.01.07                                                                                 Справа№ 4/141-16/28

Суддя С.Іванчук

Розглянувши матеріали справи

За позовом Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів.

До  відповідача  Дочірнього підприємства „ЛАНТ-ЖКВ” ВАТ „Львівський завод автонавантажувач”, м.Львів.

Про   стягнення  118 035,84 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.02.07р. 14:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 509 (5 поверх).

3.Позивачу – подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; уточнити позовні вимоги, щодо підставності стягуваної суми та належні копії до матеріалів справи; докази виконання зобов”язань по договору у спірному періоді, уточнити обсяги постачання теплової енергії відповідачу; показники приладів обліку теплової енергії у спірному періоді, надати  звіт про фактичне споживання теплової енергії, подати акт про готовність  до опалювального сезону, подати докази виставлення рахунків на оплату, подати належний доказ надіслання копії позовної заяви відповідачу, оскільки в поштовій квитанції зазначенао адресата: „Лант-ЖВК”, однак у позовній заяві відповідачем виступає Дочірнє підприємство „Лант-ЖКВ”, подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позовної заяви, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

4 Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, провести контррозрахунок суми позовних вимог; подати докази оплати, провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.02.07   о      14:45

Суддя                                                                                             Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07                                                                                           Справа№ 2/534-7/126

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Дрогобицькому районі Львівської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Броницьке”, с. Брониця

про: стягнення 4971,10 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.05.2007 р. о 0945 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.07
Справа  № 2/271

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого судді                                        Бонк Т.Б

суддів                                                            Марко
Р.І.

Бойко С.М.

розглянув апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року

на постанову           Господарського
суду Рівненської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

у справі                    №
2/271

за позовом                    Державної податкової
інспекції у Сарненському районі, м. Сарни

до відповідача          Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1, м. Сарни

про                              стягнення
в сумі 64710 грн.37коп.

В С Т А Н О В
И В :

ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі за апеляційною
скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

В процесі проведення підготовчих
дій відповідно до ст.190 КАС України позивачем не подано жодних клопотань чи
заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185,
190, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 35 хв.08.05.2007 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

2.          Копії даної
ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення
.

3.          Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя
Бонк Т.Б

Судді
Марко Р.І.

Бойко
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" лютого 2007 р.
Справа № 13/55

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Іванівецьке ремонтно-

транспортне підприємство"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 850 грн

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на  10:00 "06" березня 2007 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в  судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД
СУД
23.03.07                                                                                 Справа № 16/18.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Банг і Бонсомер”, м. Київ
до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру “Пріоритетна хімія”, м. Кремінна Луганської області
про  стягнення 111047 грн. 17 коп.,
без виклику представників сторін,
Відповідач у порушення ухвал суду від 03.01.2007р., від 22.01.2007р. та від 05.02.2007р. документальне підтвердження своїх доводів суду не представив, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Така бездіяльність відповідача призводить до затягування судового процесу.
Вказані факти свідчать про ігнорування підприємством відповідача, вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій в Україні” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості виконання  рішень, ухвал та постанов суду.
Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
З метою усунення вище встановлених недоліків та недопущення їх  повтору у подальшому, суд вважає необхідним винести дану окрему  ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.Окрему ухвалу надіслати керівнику товариства з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру “Пріоритетна хімія”, вул.Тітова, 7/20, м. Кремінна Луганської області.
2.Зобов’язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю Науково –технічного центру “Пріоритетна хімія”, м. Кремінна Луганської області, розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи, та недопущення подібного у майбутньому.
3.Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк з дати винесення даної ухвали.
Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 18/73пн

за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкова інспекції м. Маріуполя, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонСтройПласт” м. Маріуполь, Донецької області

про  припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області           О.В. Гассій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Лукащук Т.М. -дов.

від відповідача: не з’явився.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, Донецької області звернулась з позовом про припинення юридичної особи -  Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонСтройПласт” м. Маріуполь, Донецької області.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник у засідання суду не з’явився.

Беручи до уваги неявку представника відповідача, з метою захисту його прав та законних інтересів, керуючись п.п.1,2 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  08.05.07 року.

Позивачу подати суду довідку про дату подання відповідачем останньої звітності.

Надіслати ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Явка  представників сторін   у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.
Справа № 17/091-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Рійк Цваан Україна", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Білоцерківська", с. Шкарівка, Білоцерківський район

про стягнення 16536,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" квітня 2007 р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); обґрунтований розрахунок пені з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо обмеження строку нарахування пені.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2007 р.
№ 14/46

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ “Фондова компанія “Славутич-Капітал”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу
від 26.12.2006 р. господарського суду Кіровоградської області

у справі
№ 14/46 господарського суду Кіровоградської області

за заявою
Долинської МДПІ Кіровоградської області

до
ВАТ “Долинський комбінат хлібопродуктів”, м. Долинська Кіровоградської області

про
банкрутство

арбітражний керуючий
Шевцов Є.В.

В С Т А Н О В И В :

Подана ТОВ “Фондова компанія “Славутич-Капітал” касаційна скарга від 23.01.2007 р. № 22 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор банкрута - ТОВ “Фондова компанія “Славутич-Капітал” звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2006 р., якою поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду, зобов'язано учасників справи вчинити певні дії.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Отже, чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Також, чинним законодавством не передбачено можливості оскарження ухвали, винесеної в порядку ст. 65 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у даному випадку –касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 65, 79, 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити ТОВ “Фондова компанія “Славутич-Капітал” в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2006 р. у справі № 14/46.

Головуючий                                                                        Б.М. Поляков

Судді                                                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07 р.                                                                           Справа № 45/57

за позовом: Донецького Комунального автотранспортного підприємства 052801, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Житлово - експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк

про стягнення 104 353 грн. 21 коп.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники сторін:

Від позивача: Лагунова Т.І. – юрисконс.

Від відповідача: Бурцев О.А. – юрисконс., Геращенко Л.І. – дир..

В засіданні суду брали участь

Позивач, Донецьке Комунальне автотранспортне підприємство 052801, м.Донецьк, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Житлово - експлуатаційна контора №6 Ленінського району м.Донецька”, м.Донецьк, про стягнення 104 353 грн. 21 коп.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

крім цього, відповідачем не виконана ухвала суду від 14.03.2007р.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п.п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  12.04.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо проведення розрахунків з урахуванням п.5.1 договору та додаткової угоди від 13.11.2006р.

Зобов’язати відповідача надати суду пояснення на які суми були підписані акти з документальним підтвердженням та розрахунок заборгованості на суму 56 тис.грн.

Крім того, представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 03.04.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.

І.О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 16/154пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом   Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецьк

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/154пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

1.          Зобов'язати позивача представити
документи, що підтверджують заявлені вимоги, явка на засідання представника
сторони обов'язкова,  посвідчення на
представника.

2.          Зобов'язати відповідача  представити
письмові пояснення  по позову,
явка на засідання представника сторони обов'язкова, посвідчення на представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Манжур В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.01.07                                                                                           Справа № 10/272

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»№20 від 4.01.07р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.12.2006р.

у справі    №10/272

за позовом Обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород

до відповідача відділу освіти Міжгірської райдержадміністрації, смт. Міжгір’я

про стягнення 13 387,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»№20 від 4.01.07р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__24.04.2007 року о 10 год._00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                                                               Мельник Г.І.

суддя                                                                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                       Михалюк О.В.