ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" січня 2007 р.
Справа  № 16/447-06-12069

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Дергачова А.В. по дов. №12 від 08.09.2006р.;

Від відповідача:  Швець О.В. по дов. від 14.11.2006р.;

Від третьої особи: Калиновська О.С. по дов. №4 від 09.01.2007р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом клінічного санаторію імені В.П. Чкалова до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерім Сервіс”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні  відповідача –регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області  про зобов’язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерім Сервіс” (далі по тексту ТОВ “Інтерім Сервіс”) про зобов’язання відповідача погодити з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області договір оренди від 01.06.1992р. та  додаткові угоди до нього №1 від 05.07.1994р. та №2 від 05.08.1997р., укладені між сторонами по справі.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву  від 13.12.2006р. заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою суду від 20.12.2006р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області. Представник третьої особи, згідно письмових пояснень за вих.№1/76, наданих у судовому засіданні 12.01.2007р., посилається на  невідповідність договору оренди нерухомого майна від 01.06.1992р., укладеного між сторонами по справі положенням діючого законодавства та стверджує про необхідність визнання його недійсним  на майбутнє та виселення ТОВ “Інтерім Сервіс” із орендованих ним приміщень. При цьому, слід зазначити, що самостійні вимоги регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області на предмет спору при розгляді даної справи не заявлялися. Стосовно вимог Клінічного санаторію імені В.П.Чкалова представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області пояснив суду про безпідставність  заявленого позову з огляду на зміни, які відбулися у законодавстві та відсутності інституту узгодження договорів оренди державного майна з Фондом, який, в свою чергу самостійно виступає орендодавцем у правовідносинах стосовно оренди державного нерухомого майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

01.06.1992р. між санаторієм імені В.П.Чкалова (Орендодавець) та акціонерним товариством “Галакси” (Орендар) був укладений договір оренди, відповідно до умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування, строком на 25 років нежитлову будівлю, загальною площею 642 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 85. Трьохсторонньою угодою №2 від 05.08.1997р. до договору оренди від 01.06.1992р.,  сторони домовилися про передачу прав та обов’язків Орендаря за договором оренди від 01.06.1992р. ТОВ “Інтерім Сервіс”.

Позивач по тексту позову стверджує про невідповідність договору оренди від 01.06.1992р. та додаткових угод до нього вимогам діючого законодавства як на момент його укладення так і на теперішній час. Однак, з цього приводу суд звертає увагу позивача, що в межах провадження по даній справі позовні вимоги про визнання договору оренди від 01.06.1992р. та додаткових угод до нього недійсними не заявлялися жодним із учасників процесу. У зв’язку з чим, у суду відсутні правові підстави надавати правову оцінку спірним договорам на предмет їх відповідності вимогам законодавства.

Враховуючи зміст заявлених клінічним санаторієм імені В.П.Чкалова вимог, суд звертає увагу останнього на наступному.

Положеннями Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від  10.04.92  р.  N 2269-XII  обов’язок щодо отримання згоди органу, уповноваженого управляти майном, покладений на орендодавця за договором оренди. Між тим, позивачем висуваються вимоги щодо зобов’язання відповідача, який має статус орендаря в договірних відносинах, погодити договір оренди від 01.06.1992р. та додаткові угоди  до нього з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області.  Більш того, суд зазначає, що узгодження договору оренди державного нерухомого майна передувало укладанню самого договору, в той час як недодержання будь-яких вимог діючого на момент його укладення законодавства є підставою для визнання договору недійсним. При цьому, як зазначалося по тексту рішення вище, вимоги про визнання недійсним договору оренди від 01.06.1992р. та додаткових угод до нього учасниками процесу не заявлялися.  Крім того, жодного правового обгрунтування законності та правомірності заявлених до ТОВ “Інтерім Сервіс” позовних вимог про зобов’язання відповідача погодити з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області договір оренди від 01.06.1992р. та  додаткові угоди до нього №1 від 05.07.1994р. та №2 від 05.08.1997р. позивачем суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на вищевикладене, суд оцінює позовні вимоги клінічного санаторію імені В.П.Чкалова необґрунтованими та такими, що не містяться на законних підставах, у зв’язку з чим  позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на рахунок позивача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Рішення набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення підписане 27.01.2007р.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.