ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа  № 01/2223

Господарський
суд Черкаської області в складі
головуючого судді -Чевгуза О.В., при секретарі -Олійник І.С., за участю
учасників провадження у справі:

від кредиторів -ОСОБА_2, Бондаренко
М.І.  - представник за довіреністю
Державного підприємства “Белцький харчовий комбінат”, Чорноіваненко Д.О.
-представник за довіреністю закритого акціонерного товариства “Рось”,

від боржника -Зугань В.М.
-керівник,

розпорядника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси матеріали справи за заявою ОСОБА_2 та Державного
підприємства “Белцький харчовий комбінат”, м. Белць, Республіка Молдова

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Рось-Лада”, м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Кредиторами подано заяву про визнання
товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Лада”, м. Черкаси банкрутом.

Ухвалою попереднього засідання від
07.03.2007 року затверджено вимоги конкурсних кредиторів.

Голова комітету кредиторів боржника
звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між
комітетом кредиторів та боржником від 11.05.2007 року.

Відповідно до умов мирової угоди від
11.05.2007 року кредиторам четвертої черги прощаються 95% боргів, сплата 5%
боргів розстрочується на три місяці після підписання та затвердження мирової
угоди господарським судом.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Рось-Авто” бере на себе зобов'язання боржника зі сплати 5%
боргів кредиторів четвертої черги. В трьох місячний термін після затвердження
мирової угоди товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-Авто” бере на себе
зобов'язання здійснити перерахунок грошових коштів в сумі 18986 грн. 40 коп. на
розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Лада” для
сплати 5% вимог кредиторів четвертої черги рівними долями протягом трьох
місяців після затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні представник
голови комітету кредиторів, керівник боржника заяву про затвердження мирової
угоди підтримали та просили її затвердити.

ОСОБА_2 та представник державного
підприємства “Белцький харчовий комбінат”, м. Белць, Республіка Молдова проти
затвердження мирової угоди заперечили, мотивуючи тим, що умови мирової угоди
порушують інтереси кредиторів; ЗАТ “Рось”, ТОВ “Рось-Лада” та ТОВ “Рось-Авто”
являються пов'язаними особами, оскільки їх засновниками являються одні й ті ж
самі особи; боржник має фінансову спроможність розрахуватись із усіма
кредиторами.

Розпорядник майна проти затвердження
мирової угоди не заперечив.

В судовому засіданні оголошувалась
перерва до 29.05.2007 року.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд вважає мирову угоду такою, що підлягає до
затвердження з таких правових підстав та мотивів.

Відповідно до ст. 35 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  (далі-Закон) під мировою угодою у справі про
банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно
відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів
боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за
умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Мирова угода може бути укладена на
будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди
від імені кредиторів  приймається
комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та
вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені
заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди
приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим
(керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів
управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду
підписує голова комітету кредиторів.

Як встановлено ст. 36 Закону для
конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували
проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для
кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких
віднесені до однієї черги.

Згідно з ст. 37 Закону мирова угода
укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про
що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у
справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня
її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута),
кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних
черг.

Одностороння відмова від мирової
угоди не допускається.

Мирова угода має містити положення
про:

·          розміри,
порядок і строки виконання зобов'язань боржника;

·          відстрочку
чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Крім цього, мирова угода може містити
умови про:

·          виконання
зобов'язань боржника третіми особами;

·          обмін
вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права;

·          задоволення
вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Отже, суд вважає, що укладена
керівником боржника та головою комітетом кредиторів мирова угода стосується прощення
та розстрочки кредиторами боргів боржника. Рішення про укладення мирової угоди
прийняте комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету.
Умови мирової угоди містять всі обов'язкові умови, визначені Законом, тобто
розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника,  розстрочку та прощення (списання) частини
боргів, а також виконання зобов'язань боржника третьою особою. Всі конкурсні
кредитори боржника відносяться до однієї черги задоволення вимог кредиторів і
відповідно до умов укладеної мирової угоди знаходяться у рівних умовах.

Таким чином, суд вважає, що сторони
мирової угоди порушень порядку укладення мирової угоди, встановленого цим
Законом, не допустили, умови мирової угоди чинному законодавству не суперечать,
а тому визначених Законом підстав для відмови у затвердженні мирової угоди
немає.

Відповідно до ст. 38 Закону
затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення
провадження у справі про банкрутство.

Суд не приймає до уваги зазначені
вище заперечення кредиторів проти затвердження мирової угоди, оскільки жодне з
них не вказує на наявність підстав відмовити у затвердженні мирової угоди,
передбачених ст. 38 Закону.

На підставі зазначеного, керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. ст. 38, 40
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від
11.05.2007 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю
“Рось-Лада”, м. Черкаси, товариством з обмеженою відповідальністю “Рось-Авто”
та комітетом кредиторів боржника у справі, згідно з умовами якої:

кредиторам четвертої черги
прощаються 95% боргів, сплата 5% боргів розстрочується на три місяці після
підписання та затвердження мирової угоди господарським судом.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Рось-Авто” бере на себе зобов'язання боржника зі сплати 5%
боргів кредиторів четвертої черги. В трьох місячний термін після затвердження
мирової угоди товариство з обмеженою відповідальністю “Рось-Авто” бере на себе
зобов'язання здійснити перерахунок грошових коштів в сумі 18986 грн. 40 коп. на
розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Лада” для
сплати 5% вимог кредиторів четвертої черги рівними долями протягом трьох
місяців після затвердження мирової угоди.

Скасувати арешт, накладений на все
майно товариства з обмеженою відповідальністю “Рось-Лада”, м. Черкаси ухвалою
суду від 20.04.2006 року.

Провадження у справі припинити.

Суддя
О.В. Чевгуз