ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" травня 2007 р.                                                               Справа № 17/64

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/64

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Імперія-С", м. Кіровоград

до відповідача: департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, м. Київ

про визнання недійсним акту

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Бабков М.О., довіреність №13  від 19.07.05р., представник;

від відповідача - Гладуняк Н.А., довіреність №1243/21-0917  від 13.03.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено адміністративну справу №17/64 до судового розгляду на 18.04.2007 року.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 17.04.2007 року справу №17/64 передано на розгляд судді  Болгар Н.В.

Ухвалою суду від 17.04.2007 року суддею Н.В. Болгар прийнято справу №17/64 до свого провадження.

В судовому засіданні 18.04.2007 року оголошувалась перерва до 22.05.2007 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області               Балика В.М. від 03.05.2007 року справу №17/64 передано на розгляд судді Таран С.В.

Ухвалою суду від 03.05.2007 року суддею Таран С.В. прийнято справу №17/64 до свого провадження.

20.03.2007 року відповідачем було заявлено клопотання №1244/21-0917 від 13.03.2007 р. (вх.№02-05/9091 від 20.03.2007 р.) про зупинення провадження у справі №17/64 до визначення правонаступника департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України.

На підтвердження проведення реорганізації відповідачем додано постанову Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 р. №58 "Про реорганізацію Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів" та копію наказу від 31.01.2007 р. №43 "Про зміни в організаційній структурі органів ДПС".

Позивач заперечує проти вказаного клопотання, звертаючи увагу суду на навмисне затягування відповідачем розгляду спору по суті.

В силу пункту 2 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

За таких обставин, провадження у справі  № 17/64 підлягає зупиненню до завершення реорганізації Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів.

Керуючись пунктом 2 частиною 1 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України №1244/21-0917 від 13.03.2007р. (вх.№02-05/9091 від 20.03.2007 року) про зупинення провадження у справі № 17/64 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №17/64 до завершення реорганізації Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Кіровоградської області про завершення реорганізації Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про  апеляційне  оскарження  чи  апеляційна скарга, подані  після  закінчення відповідних  строків залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали  направити  сторонам.

Суддя                                                                                С.В. Таран