ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" лютого 2007 р.

11:10

Справа №  4/9/07

Позивач:                     Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєві

вул.Артема, 1-а, м.Миколаїв, 54052

Відповідач:                     Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суд у складі:                              судді Дубової
Т.М.

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                    -
Кравчук О.І. довіреність №7344/9/10-000 від 21.11.2006р.

Від відповідача           - не з'явився

СУТЬ СПОРУ : про скасування
державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб'єкта
господарювання -фізичної особи,

Відповідач про судове засідання був
повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною
адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів,
запропонованих в ухвалах суду від 23.01.2007р. не надав, представник в судове
засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення
його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує з 06.01.2000р, а
про причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

-          Суб'єкт господарювання - фізична
особа ОСОБА_1, м.Миколаїв

(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
зареєстрований свідоцтвом НОМЕР_2. (арк.спр.5);

-          Акт позивача НОМЕР_3 (арк.спр.6)
свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ з 06.01.2000р.;

-          Згідно розпорядження позивача НОМЕР_3
(арк.спр.4) заборгованості по будь-яким податкам за відповідачем відсутня;

-          керівником ДПІ у Корабельному р-ні
м.Миколаєва, прийняте розпорядження НОМЕР_3 (арк.спр.4) про необхідність
припинення підприємницької діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про
порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач про час розгляду справи
був повідомлений належним чином за адресою, що підтверджується  поштовим повідомленням (арк.спр.12).

Відповідно до ст.11, ч.1 ст.71 КАС
України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на
засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не
скористався.

Виходячи з викладеного, а також те,
що згідно ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання
діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути
застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 м.Миколаїв  (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та скасувати
державну реєстрацію зареєстровану свідоцтвом НОМЕР_4.

Постанову для виконання вимог ч.ч.
6,7 ст. 59 ГК України, ч.8 ст.22, ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконкому
Миколаївської Міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
постанови у строк, передбачений ч.7 ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію…”

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне скарження

Суддя

Т.М.Дубова