ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.06.07 р.
Справа № 42/147б

за заявою кредитора (заявника)
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
Горлівської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Горлівка

до боржника Відкритого акціонерного
товариства „Горловчанка” м. Горлівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_38

Суддя              О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_39 - адвокат,
ОСОБА_40 - УПФУ у Центрально-міському р-ні. м. Горлівка, ОСОБА_41 - Горлівська
ОДПІ.

від боржника: Храбровська Н.Ф. -
голова правління, Шокуров Г.М. - за довіреністю.

арбітражний керуючий ОСОБА_38

прокурор не з'явився

Ухвалою від 24.07.2006р. за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі
Горлівської філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Горлівка господарським судом Донецької
області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
„Горловчанка” м. Горлівка та призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 11.01.2007р.
затверджений реєстр вимог кредиторів, встановлена дата засідання суду для
вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на  20.02.2007р., суд зобов'язував розпорядника
майна надати аналіз фінансово-господарського стану боржника з висновками щодо
можливості введення подальших судових процедур банкрутства (санація,
ліквідація) та комітету кредиторів надати клопотання щодо можливості введення
подальших судових процедур банкрутства (санація, ліквідація).

Ухвалою суду від 20.02.2007р.
розгляд справи було відкладене на 11.04.2007р. для надання розпорядником майна
аналізу фінансово-господарського стану боржника з висновками щодо можливості
введення подальших судових процедур банкрутства (санація, ліквідація) за своїм
підписом проведений на підставі чинної методики.

Супровідним листом від 01.03.2007р.
матеріали справи № 42/147Б направлені до Донецького Апеляційного господарського
суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Донецької області від 11.01.2007р.

Постановою Донецького Апеляційного
господарського суду від 23.04.2007р. апеляційну скаргу ВАТ „Донецькобленерго”
залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від
11.01.2007р.без змін, а матеріали справи направлені до господарського суду
Донецької області.

Ухвалою суду від 22.05.2007р.
розгляд справи призначено на 06.06.2007р.

Окрім того, до господарського суду
надійшла скарга УПФУ в Центрально-міському р-ні. м. Горлівка на дії
арбітражного керуючого з вимогою щодо  призначення ліквідатором боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_42 та клопотання Горлівської ОДПІ та УПФУ в Центрально-міському
р-ні. м. Горлівка про не призначення розпорядника майна арбітражного керуючого
ОСОБА_38 ліквідатором по справі № 42/147Б про банкрутство ВАТ „Горловчанка” та
відкладення розгляду справи № 42/147Б.

У судовому засіданні 06.06.2007р.
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів,
боржника, розпорядника майна суд вважає клопотання та скаргу такими, що задоволенню
не підлягають, з огляду на наступне:

За змістом скарги та клопотання
кредитори (Горлівська ОДПІ та УПФУ в Центрально-міському р-ні. м. Горлівка)
неправомірними діями (бездіяльністю) розпорядника майна вважають невиконання
ним вимог щодо скликання зборів комітету кредиторів у встановлену ними дату,
(вимоги від 04.04.07., від 27.04.07), відсутність розпорядника майна на
засіданні комітету кредиторів 19.04.07., невключення розпорядником майна у
порядок денний засідання комітету кредиторів 29.05.07 питань, які запропоновані
кредиторами - Горлівської ОДПІ та УПФУ в Центрально-міському р-ні. м.
Горлівки,   посилаючись при цьому на
порушення арбітражним керуючим приписів п.п. 3, 8 ст. 16 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зазначені доводи  кредиторів (Горлівської ОДПІ та УПФУ в
Центрально-міському р-ні. м. Горлівка) не відповідають вимогам чинного
законодавства та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Приписи п. 3 ст. 16 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на
порушення яких вказують скаржники встановлюють
порядок скликання розпорядником майна за його ініціативою та ініціативою
(вимогою) кредиторів  загальних зборів
кредиторів а не зборів комітету кредиторів.

Що стосується порядку роботи та
компетенції зборів комітету кредиторів,
то приписи п.п. 8, 9 ст.16  Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
що регламентують повноваження комітету не встановлюють, на відміну  від п. 3 ст. 16 закону жодних обов'язків
розпорядника майна щодо скликання  зборів
комітету кредиторів на вимогу окремих кредиторів, проведення зборів, включення
або не включення до порядку денного будь яких питань.

Більш того, єдиною нормою щодо
відношення розпорядника майна до проведення зборів комітету кредиторів є
встановлений ч.2.п.8 ст. 16 закону припис щодо його права брати участь з правом
дорадчого голосу у роботі комітету.

Із наведених норм вбачається, що
питання часу  проведення  зборів та
їх кількості, порядку денного, вирішуються комітетом кредиторів
самостійно та не залежать від волевиявлення розпорядника майна з цього приводу.

Відповідно до протоколу №1
загальних зборів кредиторів  комітет
кредиторів був обраний 16.01.07.

З вказаного часу до дати слухання
справи 06.06.07. комітет кредиторів мав можливість розглянути та прийняти у
встановленому порядку будь які рішення що входять до його компетенції.

Останнім рішенням,  прийнятим у встановленому порядку щодо
подальшої судової процедури є клопотання комітету кредиторів відповідно до
протоколу № 2 від 16.01.07. щодо введення ліквідаційної процедури та
призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_38

Доводи скарги щодо недоліків
проведеного аналізу фінансового стану боржника, оцінки майнових активів
спростовуються наданими розпорядником майна матеріалами,  в тому числі звітом з висновками за підписом
арбітражного керуючого.

Заперечень щодо висновків оцінки
фінансового стану, платоспроможності боржника,
підстав для введення ліквідаційної процедури представники Горлівської
ОДПІ та УПФУ в Центрально-міському р-ні. м. Горлівки у судовому засіданні не
надали.

Як вбачається з матеріалів справи,
розпорядником майна належним чином виконувалися і інші повноваження визначені  п. 9 ст. 13 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в тому числі щодо
розгляду вимог кредиторів,  складання
реєстру вимог кредиторів та направлення його до суду, скликання та проведення
загальних зборів кредиторів.

Вимоги клопотання в частині
відкладення розгляду справи, задоволенню не підлягають, оскільки не
обґрунтовані підставами визначеними приписами ст. 79 ГПК України.

Окрім того, суд зазначає що
подальше відкладення розгляду справи веде до порушення строку проведення
судового засідання з питання введення подальшої процедури банкрутства
встановленого п. 11.ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Вимоги скарги УПФУ в
Центрально-міському р-ні. м. Горлівки щодо
призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_42
задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 8 ст. 16, п.1.ст. 24, п.2.
ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”  питання прийняття
рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття
процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного
керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) а також
призначення (погодження) кандидатури ліквідатора віднесені до компетенції
комітету кредиторів, а не окремих кредиторів.

Як було зазначено раніш,  інших рішень комітету,  окрім клопотання щодо призначення
ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_38 до

господарського суду не надходило.

До того ж, згідно з ч. 2 п. 1 ст.
24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка
виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією
боржника.

В засіданні суду 06.06.2007р.
заслухавши пояснення представників сторін та арбітражного керуючого,
розглянувши звіт розпорядника майна та матеріали справи, суд встановив:

Боржник господарську діяльність не
здійснює з 1 - го кварталу 2005 року, фінансове становище боржника
характеризується стійкою неплатоспроможністю, майнових активів боржника не
достатньо для погашення вимог кредиторів, заяв від інвесторів та осіб бажаючих
прийняти участь у санації боржника в передбачений законом строк до суду не
надходило, підстави для відновлення платоспроможності  боржника відсутні.

За цих обставин, суд дійшов
висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття
ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, керуючись
п.3, 8 ст. 16, ст.. 17,  п.1. ст.
24,  ст. 22 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  - суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          У задоволенні скарги УПФУ в
Центрально-міському р-ні. м. Горлівка на дії арбітражного керуючого
розпорядника майна ОСОБА_38 відмовити.

2.          У задоволенні клопотання Горлівської
ОДПІ та УПФУ в Центрально-міському р-ні. м. Горлівка про не призначення
розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_38  та відкладення розгляду справи  відмовити.

3.          Визнати Відкрите акціонерне
товариство „Горловчанка” м. Горлівка (), що зареєстроване за
адресою: 84639, Донецька область, м. Горлівка, вул. Юношеская, 1 - банкрутом
внаслідок його фінансової неспроможності.

4.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком
на 6  місяців до 06.12.2007р.

5.          Призначити ліквідатором ВАТ
„Горловчанка” м. Горлівка арбітражного керуючого -  ОСОБА_38, ліцензія № НОМЕР_1.

6.          Ліквідатору у 5 денний термін
опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

7.          Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с
доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -   .