ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/123
15.03.07

За позовом    Комунального підприємства «Оренда»

До                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромсоюз»

Про                        стягнення 17 276 грн.

Суддя Хілінська В.В.

Представники:

Від позивача             Сергієнко В.В. –по дов. № 605 від 20.09.2006

Від відповідача            Димерець М.М. –по дов. № б/н від 15.03.2007

В засіданні приймали участь

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Комунального підприємства «Оренда»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромсоюз»16 723,72 грн. основного боргу та 552,28 грн. пені за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов’язань згідно договору оренди № 2128 від 01.02.2000.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.02.2007 та ухвалі від 27.02.2007 представник відповідача в судовому засіданні борг визнав повністю.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.02.2000 між Управління майном Подільської райдержадміністрації (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпромсоюз»(орендар) було укладено договір № 2128 оренди приміщення (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва від 04.12.1997 № 1138 передав, а орендар (відповідач) прийняв в оренду приміщення в будинку по вул. Верхній Вал, 5- Б, напівпідвал, загальною площею 40 кв. м. для розміщення службових приміщень.

Пунктом 7.2. договору строк дії договору встановлений сторонами з 01.02.2000 до 04.12.2012.

01.05.2002 між Комунальним підприємством «Оренда»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімпромсоюз»укладено додаткову угоду № 2 про зміну і доповнення до договору, якою визначено що сторонами договору № 2128 від 01.02.2000 оренди нежитлового приміщення по вул. Верхній Вал, 50-Б в м. Києві є орендодавець : Комунальне підприємство «Оренда», орендар : Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпромсоюз».

Згідно п. 1.3.2. договору  на місця плата за оренду приміщення складає 711,67 грн.

Пунктом 1.6. договору встановлено, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату не пізніше 5-го числа наступного місяця в повному обсязі.

Однак, відповідач в порушення умов договору, не виконав основного обов’язку орендаря, орендну плату повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого сторонами акту звірки взаєморозрахунків становила16 723,72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач перерахував позивачу суму боргу в розмірі 2 230 грн. після порушення провадження у справі, що підтверджується копією банківської виписки від 20.02.2007.

З огляду на те, що відповідач сплатив заборгованість в розмірі 2 230  грн. після звернення позивача з позовом до суду, провадження в цій частині, за відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, підлягає припиненню.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 14 493,72 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів з орендаря на користь орендодавця утримується пеня в розмірі 3% від суми прострочених платежів за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 6.2. договору оренди та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір якої, як вбачається з наданого позивачем розрахунку позову, становить 552,28 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 552,28 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню  частково.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог з врахуванням суми основного боргу перерахованого відповідачем після порушення провадження у справі (2 230  грн.).

Враховуючи наведене та керуючись  ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромсоюз»(м. Київ, вул. Оранжерейна, 3, код 24592784) на користь Комунального підприємства «Оренда»(м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код 31840749) 14 493 (чотирнадцять тисяч чотириста дев’яносто три) грн. 72 коп. основного боргу, 552 (п’ятсот п’ятдесят дві) грн. 28 коп. пені, 172 (сто сімдесят дві) грн. 76 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2 230 грн. провадження у справі припинити.

Суддя
В.В.Хілінська