ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.05.07 р.                                                                           Справа № 40/141

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом фермерського господарства „Діна” м.Слов’янськ

до відповідача Слов’янського підсобного сільськогосподарського виробництва орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько” с. Олександрівка

про стягнення 24363 грн. 90 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Степаненко Р.Г. - юрисконсульт, Спиця А.Г. - голова

від відповідача Денисенко Л.Л. - бухгалтер

СУТЬ СПОРУ:  заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 24248 грн. 48 коп., трьох процентів річних в сумі 115 грн. 42 коп., витрат з юридичної допомоги в розмірі 150 грн. 00 коп., що утворилися на підставі договору б/н від 14.05.05р. про надання послуг по перевезенню.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, приймаючи до уваги доводи сторін, суд встановив:

Позов обґрунтовано  наявністю укладеного між сторонами договору б/н від 14.05.05р., за яким позивач надавав відповідачу послуги з перевезення будівельних матеріалів та вантажів

Станом на 30.09.06р. борг відповідача перед позивачем за надані послуги склав 24248 грн. 48 коп.

Відповідно до п. 2 договору оплата за виконані роботи проводиться  на підставі узгодженої сторонами калькуляції за фактично виконаний обсяг робіт згідно шляхових листів, підписаних відповідачем.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 08.12.06р. на суму 24248 грн. 48 коп., однак до наступного заборгованість відповідачем не погашено.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, надані послуги не оплатив, в результаті чого за ним утворився борг в сумі  24248 грн. 48 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань,  позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 115 грн. 42 коп.

Однак, як свідчать докази у справі, зокрема довідка Донецького обласного управління статистки та п.1.1 Положення про структурний підрозділ “Слов’янське підсобне сільськогосподарське виробництво орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько” відповідач у справі є структурним підрозділом орендного підприємства „Шахта імені О.Ф. Засядько” і не є юридичною особою, а тому не може бути стороною по справі у розумінні ст.ст. 1, 21 ГПК України.

На час слухання справи клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача не надійшло. Тобто позов пред’явлено до неналежного відповідача .

За таких обставин провадження у справі слід припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 “Про державне мито” від 21.01.93р. та статті 47 ГПК України позивачу підлягає поверненню держмито в сумі 243 грн. 64 коп., перерахованого згідно платіжного доручення № 21987 від 12.04.07р. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перерахованого згідно меморіального ордеру № 15 від 10.04.07р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Відносно адвокатських послуг, то їх розподіл здійснюється за приписами спеціальної норми передбаченої у ст. 44 та ч. 5 ст. 49 ГПК України. Підстав для повернення  на розрахунковий рахунок позивача адвокатських послуг за приписами ГПК України не передбачено. Тому позивачу підлягає поверненню  тільки оригінал квитанції б/н від 08.02.07р. на оплату адвокатських послуг, яка може бути використана  їм  в  майбутньому згідно вимог Закону України "Про адвокатуру".

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути із державного бюджету на розрахунковий рахунок позивача  державне мито в сумі 243 грн. 64 коп., перерахованого згідно платіжного доручення № 21987 від 12.04.07р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

3. Зобов’язати державне підприємство «Судовий інформаційний центр» повернути на розрахунковий рахунок позивача збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перерахованого згідно меморіального ордеру № 15 від 10.04.07р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Підставою повернення державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою господарського суду Донецької області.

5. Повернути позивачу орігінал квитанції б/н від 08.02.07р. на оплату адвокатських послуг в сумі 150 грн..

.

Суддя

.