ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.05.2007                                                             Справа  № 10/70

За позовом  ВАТ "Укртелеком" , м.Київ в особі Центру електрозв"язку №1 Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", м.Берегово

до відповідача СТзОВ " Кімм", Берегівський район, с.В.Береги

про стягнення суми 3579,96 грн.

Суддя        І.В. Івашкович

Представники:

Від позивача –Головач К.С., довіреність від 10.01.07

Від  відповідача – Товт А.А.- директор

У судовому засіданні 14.05.07 оголошувалась перерва до 16.05.07                   11 год. 30 хв.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми  3597,96 грн., в т.ч. 3042,94 грн. основного боргу, 42,42 грн. пені, 91,28 грн. 3% річних, 421,32 грн. інфляційних.

Представником відповідача в судовому засіданні 14.05.07 подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено про проведення відповідачем в період після пред"явлення позову проплати в розмірі 2000 грн., спрямованої на часткове погашення суми спірної заборгованості. На підтвердження подано копію платіжного доручення №41 від 04.04.07.

Представником позивача підтверджено часткове, в розмірі 2000 грн., погашення відповідачем суми спірної заборгованості ( до матеріалів справи додано банківську виписку).

В судовому засіданні 16.05.07 представником  позивача в порядку  ст.22 ГПК України подано заяву  № 01-20-370 від 16.05.07, згідно якої завлено відмову від позовних вимог в частині стягнення нарахованих сум інфляційних та 3% річних, яка прийнята судом.

Відповідачем подано клопотання №35 від 15.05.07, погоджене представником відповідача ( лист №01-20-366 від 14.05.07 додано до матеріалів справи) про надання розстрочки виконання рішення  строком на 6 місяців

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв"язку №1 м.Берегово Закарпатської філії, м.Берогово (Підприємство зв’язку) та  СТзОВ "Кімм", Берегівський район, с.В.Береги  (Споживач) укладено  договір № 445 від 10.04.2002 р. про надання послуг електрозв’язку, відповідно до якого позивач забезпечує безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв’язку та послуг  міжміського та міжнародного телефонного зв’язку, а  відповідач зобов’язується оплатити вартість наданих послуг за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов’язання щодо оплати відповідач належним чином не виконував.

Згідно поданого розрахунку основного боргу, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати наданих послуг телефонного зв’язку та послуг  міжміського та міжнародного телефонного зв’язку утворився борг в розмірі 3042,94 грн. за період  з грудня 2005 р. по лютий 2007 р.                      ( включно).  В обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми              3042,94 грн. боргу за послуги телефонного зв’язку подано копії рахунків, що виставлялися відповідачу.

В період після пред"явлення відповідачем частково, в розмірі 2000 грн., погашено суму основного боргу, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією платіжного доручення №41 від 04.04.07, та банківською випискою від 04.04.07. Провадження у справі в частині стянення суми 2000 грн. підлягає прпиненню відповідно до п.1-1ст. 80 ГПК України.

Стягненню підлягає сума 1042,94 грн. заборгованості.

За допущену прострочку платежів на підставі умов укладеного договору,            ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”  відповідачу нараховано пеню в розмірі 42,42  грн. ( згідно доданого розрахунку).

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Стягується сума  1085,36  грн., в т.ч. 1042,94грн. основного боргу, 42,42 грн. пені.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду на 6 місяців, суд, вважає його таким що підлягає задоволенню та в порядку п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України надає  розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців з щомісячним внесенням платежів в рівних  частинах.

За правилами ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього  -             220 грн.

Керуючись ст. ст.22, 43, 49, п.1 ст.80, п.6 ст. 83, ст.ст. 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути  з СТзОВ Кімм" ( Берегівський район, с.В.Береги, вул.Ейгер,51, код 30854259) на користь ВАТ "Укртелеком в особі Центру електрозв"язку № 1 Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" ( м.Берегово, пл. Ф.Ракоці,3, код 25438186) 1085,36  грн., в т.ч. 1042,94грн. основного боргу, 42,42 грн. пені  та Надати розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців, встановивши такий порядок оплати:

-   до 17.06.07 підлягає оплаті  180,89 грн.;

-   до 17.07.07  -  180,89  грн.;

-   до 17.08.07 -   180,89  грн.;

-    до 17.09.07 -   180,89  грн.;

-    до 17.10.07  -  180,89  грн.;

-          до 17.11.07 -   180,89   грн.

Видати наказ.

3.Стягнути  з СТзОВ Кімм" ( Берегівський район, с.В.Береги, вул.Ейгер,51, код 30854259) на користь ВАТ "Укртелеком в особі Центру електрозв"язку № 1 Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" ( м.Берегово, пл. Ф.Ракоці,3, код 25438186) 220 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

4. Провадження в справі в частині стягнення 2000 грн. основного боргу   припинити.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                      І.В. Івашкович