overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.07р.

Справа № 3/138-07

За позовом  Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконаннісудових рішень у кримінальних справах, м. Херсон в інтересах держави в особі  Державного Департаменту України з питань виконання покарань, Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в особі Голопристанської виправної колонії №7 УДДУПВП в Херсонській області, с. Стара Збур'ївка,  Голопристанський район, Херсонська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Груп ЛТД", м. КривийРіг, Дніпропетровська область

про стягнення 8 641 грн. 90 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Овчар Т.В., посв. №173   позивача - Бондар П.П., начальник, посв. №УХС№003378   відповідача - Надточій О.В., юрист, дов. від 01.04.2007р.              Санєєва Л.В., заступник директора, дов. від 01.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 8 641,90 грн.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.05.2007р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Прокурору - документи про витрати на відновлювальні роботи (копії до матеріалів справи).

Позивачу -  документи про витрати на відновлювальні роботи (копії до матеріалів справи).

Відповідачу - документи щодо випуску та зберігання  транспортних засобів на бригаді №3, на якій працював трактор МТЗ-82 №34381АА.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2007 р.                                                  Справа №12/281

За позовом Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача-1 МПП ”Віал” м.Сокиряни
відповідача-2 ТОВ ”Майстерторг-КТФ” м.Київ

про визнання угод недійсними

Суддя                                                               Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Швець О.І. –завідувач сектору з юридичної роботи (довіреність від 01.12.2006 року)

Від відповідача-1 –Доготар М.В. –представник (довіреність від 03.01.2007 року)
Від відповідача-2 –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська об’єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до МПП ”Віал” м.Сокиряни та ТОВ ”Майстер торг-КТФ” м.Київ про визнання недійсними усних угод, що укладені між відповідачами, і які підтверджуються податковими накладними, а саме: № 5856 від 10.01.2005 року, № 5872 від 15.01.2005 року, № 5965 від 10.02.2005 року, № 5988 від 27.02.2005 року, № 5992 від 28.02.2005 року, № 60216 від 01.03.2005 року, № 5856 від 02.03.2005 р, № 6093 від 03.03.2005 року, № 6105 від 04.03.2005 року, № 6113 від 05.03.2005 року, № 6128 від 10.03.2005 року, № 6132 від 12.03.2005 року, № 6135 від 20.03.2005 року, № 6136 від 20.03.2005 року, № 6142 від 26.03.2005 року, № 6142 від 30.03.2005 року, № 6202 від 05.04.2005 року, № 6194 від 01.04.2005 року, № 6208 від 12.04.2005 року, № 6216 від 18.04.2005 року, № 6218 від 18.04.2005 року, № 6235 від 25.04.2005 року, № 6237 від 26.04.2005 року, № 6239 від 27.04.2005 року.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився.

Ухвалою від 20.12.2006 року розгляд справи відкладався на 15.01.2007 року.

У судовому засіданні 15.01.2007 року сторони звернулися до суду із заявою про зупинення провадження у справі. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 12.02.2007 року на 10 годин.

2.          Позивачу надати докази державної реєстрації відповідача-2 та відомості щодо того чи набрало законної сили рішення Святошинського районного суду м.Києва від 18.04.2006 року у справі № 2-969 2006 р.

3.          Відповідачам надати відзив.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
08.02.07                                                                                 Справа
№ 3/70
Суддя
Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м. Ровеньки
до Суб'єкта підприємницької
діяльності -ОСОБА_1, м. Ровеньки
про  звернення стягнення
на активи на суму 1000 грн.00коп.
Позивач -ДПІ у м. Ровеньки  звернувся до господарського суду Луганської
області зі скаргою від 31.01.2007р. № 651/100 на дії ДВС м. Ровеньки, в якій
просить визнати незаконною бездіяльність начальника Державної виконавчої служби
м. Ровеньки щодо невиконання наказу Господарського суду Луганської області від
13.11.2004р. №3/70, та прискорити виконавчі дії щодо виконання наказу
Господарського суду Луганської області від 13.11.2004р. №3/70.
суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити  до слухання.
На підставі викладеного, керуючиcь
ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1.Призначити слухання на 27.02.2007р. на 11 год. 00 хвл.
2.Зобов'язати позивача -надати заперечення на
пояснення відповідача та відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень.
відповідача -надати пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.
ДВС у м. Ровеньки -надати відзив на скаргу з доказами надіслання ДПІ м.
Ровеньки, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого
провадження за наказом господарського суду Луганської області від 13.11.2004р.
№ 3/70, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих
компетентних представників сторін і ДВС м. Ровеньки обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 14/228-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМТ", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 16

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія К і Д", 51327, Дніпропетровська обл., Юріївський р-н, с. Жемчужне, вул. Шевченко, 58

про стягнення 74 260,60 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Філоненко Ю.В. - представник за довіреністю № 108-Д від 19.07.2005 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМТ", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Марія К і Д", с. Жемчужне, Юріївський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення 60 000,00 грн. - основного боргу, 660,60 грн. - інфляційних втрат, 1800,00 грн. - 3% річних, 11880,00 грн. - пені. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 19.06.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 8763955 (аркуш справи 26).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 09.08.2007 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати наступні документи в оригіналі (завірені належним чином копії до справи): мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; накладні, довіреності, що підтверджують отримання товару; договір з додатками; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.
Справа № 06/2263

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача:  не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом   приватного підприємця ОСОБА_1

до
товариства з обмеженою відповідальністю
"Гранекс-Черкаси"

про  стягнення 56 973 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 56
973  грн. 27 коп., у тому числі: 41 750
грн. 00 коп. боргу  у вигляді неоплачених
відповідачем наданих позивачем послуг, 4 455 грн. 37 коп. інфляційні, 1 539
грн. 05 коп. 3% річних, 9 228 грн. 85 коп. пені.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися.

Позивач подав заяву від
14.06.2007р., якою відмовляється від позову та просить припинити провадження по
справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Сторони подали заяви від
21.06.2007р. про розгляд справи без їхньої участі на підставі  поданих документів.

Отож, від стягнення суми  56 973 грн. 27 коп. (борг, інфляційні, річні,
пеня) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом,
тому провадження у справі підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  ст. 49, п.4 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А.Анісімов

Ухвала
підписана  25.06.2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" червня 2007 р.                                                                      Справа №          2/187

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Снабкомплект", м. Кривий Ріг

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої проектно- технологічної фірми "Кран-сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 12055,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.07.07 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.   Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: обґрунтування нарахування боргу та пені з 22.02.2007р.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07

Справа №11/360-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. НОМЕР_1)

за
позовом    Управління  Пенсійного фонду  України

в Ковпаківському  районі м.Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі  634  грн.
90  коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 липня 2007р.                               на 11 год.  30 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.06.07 р.                                                                           Справа № 19/166

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Москалик В.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Степанова І.Б., за довіреністю.

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області

до відповідача Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області

про  стягнення  253 560,41грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області.

Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області звернулось  до господарського суду Донецької області з позовом  до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ Донецької області про  стягнення 253 560,41грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області.

Представник позивача в судовому  засіданні 07.06.2007р. позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог. На виконання ухвали суду від 22.05.07р. надав: довідки  про право кожної особи на пільгову пенсію; документи про призначення особам пільгових пенсій; список осіб, яким виплачена пенсія; документи про виплату пільгових пенсій.

Відповідач в судове засідання 07.06.2007р. не з’явився, ухвалу суду від 22.05.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід

відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  21.06.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; документи, які посвідчують правовий статус; докази погашення заборгованості, що заявлена у позові; оригінали документів для огляду (копії – в справу); здійснити звірку розрахунків з позивачем.

Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа № 14/052-07

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

до  Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Дзвінкове", с. Плесецьке, Васильківський р-н

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне
товариство "сільгосппродукт", м. Київ

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне
відділення ФДМУ по Київській області, м. Київ

про
визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від
19.07.06 року

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників
судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 16.02.2007 року порушено провадження у справі №14/052-07
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла
Церква до  Відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Дзвінкове", с. Плесецьке,
Васильківський р-н за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство
"сільгосппродукт", м. Київ Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення ФДМУ по
Київській області, м. Київ про визнання недійсними рішень позачергових
загальних зборів акціонерів від 19.07.06 року

Розгляд справи №14/052-07 ухвалою
господарського суду Київської області від 06.03.2007 року відкладено на  21.03.2007 року 10-00.

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи
№14/052-07  підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.04.2007
року на 10-00

2.          Явка повноважних представників сторін
та третіх осіб в судове засідання

обов'язкова.

3.          Ухвалу надіслати сторонам зі справи
та третім особам.

Заступник голови

господарського суду
О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.06.07 р.                                                                                            Справа № 5/111б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Управляння Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області, м. Амвросіївка

до боржника Приватного підприємства з правом найму робочої сили „Сан”,                             м. Амвросіївка (код ЄДР 24460522), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 25.06.07 року о 10:35 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду Постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження;

- надати суду акт державного виконавця про неможливість стягнення сум боргу;

- надати суду акт обстеження боржника за юридичною адресою за участю державного виконавця або власника приміщення.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.03.07                                                                       Справа  №  2/17

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського  суду суддя Бонк Т.Б.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Рівненський центральний універмаг»

на постанову          Господарського суду Рівненської області від 14.02.2007р.

у справі                    №2/17

за позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Рівненський центральний універмаг», м.Рівне

до відповідача          Державної податкової інспекції у м. Рівне

про           визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги, зокрема, частиною 7 вказаної статті передбачено, що до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документи про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З поданої апеляційної скарги ВАТ «Рівненський центральний універмаг», позивачем у справі, вбачається, що ним не дотримано вимог ст. 187 КАСУ та не додано копії апеляційної скарги для Державної податкової інспекції у м.Рівне та документів про сплату судового збору.

У зв’язку з наведеним апеляційна скарга відповідно до приписів ч.3 ст.189 та ч.1 ст.108 підлягає залишенню без руху. Скаржнику до 18.04.2007 року подати суду копію апеляційної скарги для Державної податкової інспекції у м. Рівне та документи про сплату судового збору.

У випадку невиконання даної вимоги суду апеляційна скарга ВАТ«Рівненський центральний універмаг»відповідно до положень п. 3 ст. 189 КАС України підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.108, ч.7 ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу ВАТ«Рівненський центральний універмаг»залишити без руху.

Скаржнику до 18.04.2007 року подати суду копію апеляційної скарги для Державної податкової інспекції у м. Рівне та документи про сплату судового збору.

2.          Копію даної ухвали надіслати скаржнику.

Суддя-доповідач                                                                                                     Бонк Т.Б.