СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"31" травня 2007 р.

Справа № 12/3406

Розглянувши матеріали за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Славута

до Замкової
виправної колонії №58 м. Ізяслав

про стягнення
7417грн. 81коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:       не з'явився

Відповідача:
Підопригора Н.В. -за довіреністю НОМЕР_16 від 31.05.2007р.

Суть спору:

Представник позивача в судове
засідання не з'явився.

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Славута звернувся з позовом до Замкової виправної колонії №58 м. Ізяслав
про стягнення 7417грн. 81коп. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Відповідач проти позову заперечив.
У відзиві на позов зазначив, що згідно доручення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
та накладної НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивач відпустив відповідачу
холодильну установку в кількості 1 шт. по ціні 7000 грн. Відповідно відповідач
прийняв дану установку згідно прибуткового акту НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивач звернувся з довіреністю серії НОМЕР_5 на отримання зі
складу відповідача стрічкової пилорами в кількості 1 шт. та холодильної
установки в кількості 1 шт. Згідно накладної НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року
позивачу була відвантажена пилорама в кількості 1 шт. на суму 19000 грн., та
згідно накладної НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року йому ж була виписана холодильна
установка на суму 8400 грн. (з яких 7000 грн. загальна сума установки та 1400
грн. ПДВ 20%), яку позивач зі складу відповідача не забрав. Просить суд у
позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. між ПП ОСОБА_1 (І
сторона) та Замковою виправною колонією №58 (ІІ сторона) укладено договір.

Відповідно до умов даного договору
(п.1.1, п.3.1) „І сторона” зобов'язується поставити „ІІ стороні”, а остання
прийняти та провести оплату за продукцію: рефрижератор АЛКА Н-12 шт.1 на
загальну суму 22500грн. Оплата здійснюється за домовленістю сторін.

На виконання умов договору,
відповідно до накладної НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5р. позивач передав відповідачу
рефрижератор АЛКА-12 вартістю 22500грн.

Відповідач умов договору належним
чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_6р. у
нього виник перед позивачем борг в сумі 7417грн. 81коп., що підтверджується
актом звірки взаємних розрахунків, підписаним та скріпленим печатками сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_7р. позивач звернувся до
відповідача з претензією про сплату 7417грн. 81коп. заборгованості.

Відповідач вимоги позивача залишив
без відповіді.

На момент прийняття рішення по
справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази проплати відповідачем
7417грн. 81коп. заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що
виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у
сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один
суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну
дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у
тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть
виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених
законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не
суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно ст. 530 Цивільного Кодексу
України, якщо  строк  (термін)
виконання  боржником  обов'язку
не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності із ст. 612
Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не
допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Славута до Замкової виправної колонії
№58 м. Ізяслав про стягнення 7417грн. 81коп. є обґрунтованим,
підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача, зазначені у
відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки вони не
стосуються предмету спору.

У відповідності із ст. 49 ГПК
України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44,
49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и
в:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Славута до Замкової виправної колонії м. Ізяслав про стягнення
7417грн. 81коп. задоволити.

Стягнути з Замкової виправної
колонії №58 м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2 (р/р 260039186 ХОД АППБ „Аваль” м.
Хмельницький, МФО 315966, код 08681028) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Славута, АДРЕСА_1 (р/р
НОМЕР_8 ПІБ м. Славута, МФО НОМЕР_9, код НОМЕР_10) -7417грн. 81коп. (сім тисяч
чотириста сімнадцять гривень 81коп.) заборгованості, 102грн. (сто дві гривні)
державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано в 3примірниках:

1.          До
справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.