донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2007 р.                                                                                  справа №4/413

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Старовойтової  Г.Я.

суддів
Волкова Р.В. , Запорощенка  М.Д.

при секретареві судового засідання
Шуть Д.Д.

за участю
представників сторін:

від позивача:
Паніна Т.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, за дов. №1810/06 від 23.03.2007р.

від відповідача:

Дашковець В.А. –голова ліквідаційної комісії, наказ №165 від 07.03.2006р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства „Шахтоуправління Зуєвське”, м.Жданівка Донецької області

на постанову господарського суду

Донецької області

від
22.01.2007 р.

у справі
№ 4/413 ( суддя Гринько С.Ю. )

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в м.Жданівка Донецької області

до відповідача:

Державного підприємства „Шахтоуправління Зуєвське”, м.Жданівка Донецької області

про
стягнення 66 044 грн. 59 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.01.2006р. по 31.10.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 22.01.2007 р. у справі                        № 4/413 ( суддя Гринько С.Ю. ) задоволено позов Управління Пенсійного Фонду України в м.Жданівка Донецької області, до Державного підприємства „Шахтоуправління Зуєвське”, м.Жданівка Донецької області.

Стягнено з Державного підприємства „Шахтоуправління Зуєвське”, м.Жданівка Донецької області, на користь Управління Пенсійного Фонду України в м.Жданівка Донецької області, заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в сумі 66 044 грн. 59 коп. за період з 01.01.2006р. по 31.10.2006р.

Не погоджуючись з постановою господарського суду, відповідач, Державне підприємство „Шахтоуправління Зуєвське”, м.Жданівка Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення по справі, неправильне застосування господарським судом норм матеріального права.

Відповідач зазначає, що його підприємство до припинення діяльності за наказом №165 від 07.03.2006р. Міністерства вугільної промисловості України, перерахувало до Пенсійного Фонду України суму 48 533 грн. 51 коп., а залишок заборгованості в сумі 66 044 грн. 59 коп. нараховано Пенсійним Фондом після припинення діяльності підприємства. Згідно акта передачі і розподільчого балансу на 01.11.2006р. Державне підприємство „Шахтоуправління Зуєвське” передало товарно-матеріальні цінності до Державного підприємства „Донвуглереструкткризація”. Таким чином для вирішення питання з заборгованістю відповідач просить звертатися до ДП „Донвуглереструкткризації”.

Позивач, Управління Пенсійного Фонду України в м.Жданівка Донецької області, вважає постанову господарського суду законною та обгрунтованою, прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач вважає, що підприємство відповідача не припинило своє існування як юридична особа, до теперішнього часу Управління Пенсійного Фонду України не отримувало повідомлення державного реєстратора щодо припинення юридичної особи Державне підприємство „Шахтоуправління Зуєвське”. Згідно документів, які надані до апеляційної скарги відповідачем, праовнаступником боржника стало Державне підприємство „Донвуглереструкткризація”, акт передачі майна та розподільчій баланс складено станом на 01.11.2006р., тобто обов’язок правонаступника по відшкодуванню витрат Пенсійного Фонду України наступає тільки з 01.11.2006р.

Позивач просить залишити постанову господарського суду без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Заслухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що з врахуванням всіх обставин справи постанова господарського суду не підлягає скасуванню з наступного.

Управління Пенсійного Фонду України в м.Жданівка Донецької області,  звернувся з позовом про стягнення з відповідача плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період з 01.01.2006р. по 31.10.2006р. в сумі 66 044 грн. 59 коп.

В обгрунтування свого позову позивач посилався на вимоги пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р., Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р.  № 21-1

Господарський суд  Донецької області задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою господарського суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду у справі №4/413 від 22.01.2007р. відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р., передбачено, що зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах ( включаючи особовий склад гірничорятувальних частин ) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 –відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком.

Відповідно пункту “б”-„з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”                   № 1788–12 від 05.11.1991 р. на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв.

З огляду на приписи законодавства, судова колегія дійшла висновку, що законом передбачено відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату і доставку пенсій  підприємствами та організаціями за осіб, яким призначено пенсії за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений Інструкцією “Про порядок обчислення  і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за №64/8663.

За приписами п. 6.1 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Згідно п.п. 6.4. Інструкції розмір сум для відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 січня поточного року і протягом 10 днів по новопризначеним пенсіям.

Відповідно до п.п. 6.8. Інструкції підприємства щомісячно до 25 числа вносять в Пенсійний фонд України вказану в повідомленнях місячну суму фактичних витрат. У разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Позивачем надсилались відповідачу відповідні повідомлення (розрахунки), що містяться у матеріалах справи. З повідомлень вбачається, що місячна сума витрат на виплату і доставку пенсій становить кожного місяця різні суми і, таким чином, за період з  01.01.2006 р. по 31.10.2006р. складає 66 044 грн.59 коп.

З огляду на викладене, господарський суд, з урахуванням матеріалів справи, зробив правильний висновок щодо обгрунтованості та доведеності позовних вимог Управління Пенсійного Фонду України в м.Жданівка, про стягнення з відповідача плати, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. “б”-„з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” № 1788–12 від 05.11.1991 р. у сумі 66 044 грн. 59 коп. за період з 01.01.2006р. по 31.10.2006р.

Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що згідно акта передачі і розподільчого балансу на 01.11.2006р. Державне підприємство „Шахтоуправління Зуєвське” передало товарно-матеріальні цінності до Державного підприємства „Донвуглереструкткризація”, тому для вирішення питання з заборгованістю на думку відповідача позивач повинен звертатися до ДП „Донвуглереструкткризації”.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не погоджується з цим твердженням відповідача. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Наказу Міністерства вугільної промисловості №165 від 07.03.2006р., ДП „Шахтоуправління Зуєвське”, м.Жданівка, товарно-матеріальні цінності передає ДП „Донвуглереструкткризація”. Акт передачі майна та розподільчий баланс складено станом на 01.11.2006р., тобто, обов’язок по відшкодуванню витрат Пенсійного Фонду України у ДП „Донвуглереструкткризація” наступає тільки з 01.11.2006р.

Згідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судова колегія вважає, що позивач повністю довів обгрунтованість позову.

З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги                 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІУ від 09.07.2003 р., Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не є підставою для задоволення апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, постанова відповідає приписам матеріального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування постанови, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись ст. ст. 187, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду –

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Шахтоуправління Зуєвське”, м.Жданівка Донецької області, на постанову господарського суду Донецької області від 22.01.2007 р. у справі № 4/413 – залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 22.01.2007 р. у справі №4/413  ( суддя Гринько С.Ю. ) –залишити без змін.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.05.2007 року.

Головуючий:          Г.Я.  Старовойтова

Судді:           Р.В.  Волков

М.Д.  Запорощенко

Надруковано:  5 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

2 –ДАГС