ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
30/243

12.06.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Девелопер»

До                        1) Київської міської
ради (надалі відповідач-1)

2) Головного
управління земельних ресурсів виконавчого

органу Київради
(Київської міської державної адміністрації) (надалі відповідач-2)

Про                         визнання укладеним договору оренди земельної
ділянки

Суддя Ващенко
Т.М. Представники сторін:

Від
позивача        Липовенко Г.В.
-представник за довіреністю № 11 від 03.05.07.

Від
відповідача-1 Авдієнко С.В. -представник за довіреністю № 225-КР-667 від
24.05.07.

Від
відповідача-2 Авдієнко С.В. -представник за довіреністю № 06-34/19552 від
18.07.06.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма «Девелопер»до Київської міської ради, Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) про:

- вважати укладеним договір про
поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,2030 га, наданої для
будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул.
Ольгинській, 2/4 у Печерському районі м. Києва, між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Девелопер»та Київською міською радою  в редакції, яка підписана ТОВ «Фірма
«Девелопер», з моменту набрання чинності судового рішення, на умовах,
визначених договором;

- зобов'язання Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) зареєструвати договір про поновлення договору оренди земельної
ділянки, між Орендодавцем -Київською міською радою та Орендарем -Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер», у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.06.07. порушено провадження у справі № 30/243, розгляд справи було
призначено на 12.06.07. о 09-30.

В судовому засіданні 12.06.07.
представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов
задовольнити.

Представник відповідача-1 в
судовому засіданні 12.06.07. надав суду відзив на позов, у відповідності до
якого Київська міська рада проти позову заперечує, та просить суд відмовити
позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Київська міська рада зазначає, що на даний момент угода до договору
оренди земельної ділянки на вул. Ольгинській, 2/4 у Шевченківському районі м.
Києва орендодавцем -Київською міською радою
в особі Київського міського голови не підписана, оскільки відсутнє
волевиявлення однієї із сторін.

Представником відповідача-2 в
судовому засіданні 07.06.07. було надано відзив на позовну заяву, відповідно до
якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує, та просить
суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, оскільки до Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради представник позивача
з належним чином оформленою довіреністю та підписаною обома  сторонами угодою до договору оренди спірної
земельної ділянки  з приводу державної
реєстрації зазначеного договору не звертався.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників
сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 12 Перехідних
положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Ст. 60 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і
нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,
підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,
а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові
приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки,
соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі
об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності,
а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Відповідно до п. 19 рішення
Київської міської ради від 25.09.03. N 31/905 "Про надання і вилучення
земельних ділянок та припинення права користування землею" позивачу
передано в оренду на 2 роки земельну ділянку площею 0,2030 га для будівництва,
експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Ольгинській, 2/4 у
Печерському районі м. Києва.

На підставі зазначеного рішення між
Київрадою та позивачем був укладений договір оренди зазначеної земельної
ділянки, який був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
17.05.04. за N 82-6-00174.

Відповідно до п. 11.7 Договору
оренди земельної ділянки від 17.05.04.
№ 82-6-00174, після закінчення строку, на який було укладено цей
Договір, Орендар, за умови належного виконання своїх обов'язків, має за інших
рівних умов переважне право на поновлення Договору.

Судом було встановлено, що позивач
виконує всі умови договору оренди земельної ділянки від 17.05.04. № 82-6-00174,
зокрема сплачує орендну плату та використовує земельну ділянку за цільовим
призначенням.

Відповідно до ст. 33 Закону України
„Про оренду землі”, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до
умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Ст. 777 Цивільного кодексу України
передбачено, що наймач, який має намір скористатися переважним правом на
укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це
наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а
якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Матеріалами справи підтверджується,
що 18.08.04. позивач листом N 618
звернувся до Київської міської ради з клопотанням про поновлення
договору оренди землі, у зв'язку з чим, Київська міська рада 19.07.05. прийняла
відповідне рішення N 840/3415, яким
поновила на два роки Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Девелопер»договір оренди земельної ділянки площею 0,2030 га, наданої  для будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового будинку на вул. Ольгинській, 2/4 у Печерському районі
м. Києва.

Судом встановлено, що на виконання
п. 2.2 рішення Київської міської ради N 840/3415 від 19.07.05., позивач
звернувся до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (Київської міської державної адміністрації) з клопотанням щодо
виготовлення документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою та
отримала проект Договору про поновлення договору оренди земельної ділянки.

З матеріалів справи також
вбачається, що на замовлення позивача землевпорядною організацією  ТОВ „Земля-Майно” було підготовлено технічну
документацію з поновлення договору оренди вищевказаної земельної ділянки.

Позивач погодив запропонований
Київської міською радою проект Договору про поновлення договору оренди
земельної ділянки, а також, згідно з положеннями ст. 290 Господарського кодексу
України звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 за нотаріальним посвідченням цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи,
28.03.07. Договір про поновлення договору оренди земельної ділянки був
виготовлений на нотаріальних бланках, підписаний директором позивача в трьох
примірниках та переданий через Головне управління земельних ресурсів на
підписання Київському міському голові.

Позивач листом № 333 від 11.05.07.
звернувся до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу
Київради (КМДА) з проханням надати
інформацію щодо підписання Договору про поновлення та його державної
реєстрацію.

Головне управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) своїм листом від 29.05.07. №
05-358/13615№ повідомило, що Договір про поновлення договору оренди земельної
ділянки, підписаний з боку позивача, надходив до Головного управління та
передавався на підпис до Київради, але на сьогоднішній день з боку Київради
договір не підписаний.

Оцінюючи подані позивачем докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно статті 32 Господарського
процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом не приймаються заперечення
Київської міської ради про те, що сторонами зазначеного договору не було
досягнуто згоди щодо поновлення договору оренди землі на 2 роки, оскільки
Київрадою не було узгоджено умови угоди про поновлення цього договору, з огляду
на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення
протоколу розбіжностей до договору.

Ні протоколу розбіжностей до
договору, ні заперечень щодо редакції договору, який був наданий позивачем до
суду, тощо, Київською міською радою надано не було.

Ст. 181 Господарського кодексу
України визначений загальний порядок укладання господарських договорів,
відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект
договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект
договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох
примірниках.

Ч. 3 ст. 181 Господарського кодексу
України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з
його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і
повертає один примірник договору другій стороні.

Таким чином, на виконання ст. 181
Господарського кодексу України Договір про поновлення договору оренди земельної
ділянки від 17.05.04. № 82-6-00174 було підписано з боку позивача та передано
на підпис Київському міському голові, який у двадцятиденний термін зобов'язаний
був її підписати або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей
разом з підписаною угодою.

Відповідно до частини п'ятої ст. 46
Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в
міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення
земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до статті 42 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори
від імені територіальної громади та на підставі рішень Київради.

Зважаючи на викладене, Київський
міський голова на виконання рішення Київської міської ради N 840/3415 від
19.07.05. зобов'язаний був підписати Договір про поновлення договору оренди
земельної ділянки площею 0,2030 га для будівництва, експлуатації та
обслуговування житлового будинку на вул. Ольгинській, 2/4 у Печерському районі
м. Києва.

Таким чином, Київською міською
радою порушено право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки
від 17.05.04. № 82-6-00174 на два роки.

Щодо позовних вимог до Головного
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати Договір про поновлення
договору оренди земельної ділянки від 17.05.04. № 82-6-00174 між Орендодавцем
-Київською міською радою та Орендарем -ТОВ «Фірма «Девелопер», у встановленому
порядку, то дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України
„Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній
реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне
управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської
державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від
19.12.02. N 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на
право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу
договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Також відповідно до рішення
Київради від 29 травня 2003 року N 433/593 „Про забезпечення ефективного
землекористування в місті Києві”, Головному управлінню земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
доручено у повному обсязі здійснювати підготовку документів, що посвідчують
право власності та право користування, відповідно до пункту "з"
статті 9 та пункту "є" статті 184 Земельного кодексу України.

Таким чином, Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) не забезпечило підготовку Договору про поновлення договору
оренди земельної ділянки від 17.05.04. № 82-6-00174, та не здійснило його
державну реєстрацію.

З огляду на вищевикладене та
приймаючи до уваги те, що відповідачами не були наведені заперечення щодо
істотних умов запропонованого позивачем договору про поновлення договору оренди
земельної ділянки, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фірма «Девелопер»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України на відповідачів покладаються
витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу порівну.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста

Києва, -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Вважати укладеним договір про
поновлення договору оренди земельної ділянки площею 0,2030 га, наданої для
будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул.
Ольгинській, 2/4 у Печерському районі м. Києва, між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Девелопер»(м. Київ, вул. Суворова, 4/6, ) та Київською міською радою  (м.
Київ, вул. Хрещатик, 36, ) в редакції, яка підписана ТОВ
«Фірма «Девелопер», з моменту набрання чинності судового рішення, на умовах,
визначених договором:

ДОГОВІР

про поновлення договору оренди
земельної ділянки

Київська міська рада (м. Київ, вул.
Хрещатик, 36) -далі у тексті -„Орендодавець”, в особі Київського міського
голови Чернівецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” -з однієї сторони, та товариство
з обмеженою відповідальністю “Фірма “Девелопер” (м. Київ, вул.Суворова, 4/6,
к.305а, зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною
адміністрацією 16.01.2003 р. за №21599) -далі у тексті - „Орендар”, в особі
генерального директора Бойка Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту,
- з іншої сторони,

На підставі статті 792 Цивільного
кодексу України, статті 290 Господарського кодексу України, статті 33 Закону
України «Про оренду землі»та рішення Київської міської ради від 19.07.2005 № 840/3415,  уклали
цей договір (далі по тексту - Договір) про нижченаведене:

1.          Поновити на 2 роки договір оренди
земельної ділянки, укладений між Орендодавцем та Орендарем, посвідчений
приватний приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_1 06.04.2004 по
реєстру 320 і зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
17.05.2004 за №82-6-00174, строк дії якого закінчився (далі у тексті - Договір
оренди).

2.          Умови Договору оренди, за винятком строку
дії Договору оренди, залишаються без змін.

3.          Дія договору оренди поновляється з
дня його державної реєстрації.

4.          Орендар сплачує орендну плату за
період від дня закінчення дії Договору оренди до дня поновлення дії Договору у
порядку та у розмірах, встановлених Договором оренди.

5.          Усі спори, що пов'язані із виконанням
умов  цього Договору, вирішуються судами
України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при
виконанні умов цього Договору.

6.          Цей Договір складений у двох
примірниках. Один примірник -для зберігання у Орендаря, один -для Орендодавця
(знаходиться на зберіганні у Головному управлінні земельних ресурсів
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

3.          Зобов'язати Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) (м.Київ, вул.Хрещатик, 32-а, 7) зареєструвати
договір про поновлення договору оренди земельної ділянки, між Орендодавцем
-Київською міською радою (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) та
Орендарем -Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»(м. Київ,
вул. Суворова, 4/6, ), у встановленому порядку.

4.          Стягнути з Київської міської ради
(м.Київ, вул.Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Девелопер»(м. Київ, вул. Суворова, 4/6, ) 85,00 грн. -  витрат по сплаті
державного мита та 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

5.          Стягнути з Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної
адміністрації) (м.Київ, вул.Хрещатик, 32-а, 7) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Девелопер»(м. Київ, вул.
Суворова, 4/6, ) 85,00 грн. -  витрат по сплаті державного мита та 59,00
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Після вступу рішення в законну силу
видати накази. .

7.          Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у
відповідності до статті 84 ГПК України.

Суддя
Т.М. Ващенко

Дата
підписання

рішення  13.06.2007.