overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.04.07 р.                                                                               Справа № 43/105

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс” м. Маріуполь

про стягнення вартості вагової нестачі продукції у розмірі 651, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/105.Судове засідання призначити на  03.05.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4. Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 22/107а

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву

Дочірнього підприємства „Центральний” Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ

до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 26.02.07 р. № /0

Представники сторін:

від позивача: Батрак М.Г., Гунчиков О.О. – за довір., Добреля В.М. – гл. бухг., Непомяща Л.І. – бухг.

від відповідача: Букрєєва С.М., Луценко С.А. – за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство „Центральний” Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ, звернувся до суду з позовною заявою до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 26.02.07 р. № /0

Ухвалою господарського суду Донецької області від "06" березня 2007 року, в зв’язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, адміністративну справу № 22/107а було призначено на попереднє судове засідання "21" березня 2007 року о 13 год. 30 хв. та витребувані наступні документи:

·          у позивача - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

·          у відповідача - письмові заперечення проти позову (за їх наявністю); оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Судом роз'яснена відповідачу можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами попереднього судового засідання суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, необхідних для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статями 11, 23, 58, 111, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 22/107а до судового розгляду на  12.04.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 22/107а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 205

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Волошинова Л.В.

Виконавець: Калмикова.Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано 3 примірника: позивачеві - 1; відповідачеві – 1; до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
15 січня 2007 р.                                    Справа № 2/12-07
про виконання  рішення господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 03 січня 2007 р.  у справі  №2/12-07 , яке набрало законної сили  15 січня 2007 р.     та керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України,
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження, наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  2/324/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
27.06.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження у справі

05.03.07                                                                                             Справа №  29/320а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий:

Суддів:

Розглянувши  апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Зевс Кераміка" м.Слов'янськ

на  постанову господарського суду Донецької області від   15.11.06 р. у справі № 29/320а

до    Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція м.Слов'янськ

про  визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.,ст.156, 206  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі.

Головуючий:

Судді:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

14.06.07р.

Справа № А27/285-07

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Нікополь

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
03.07.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 1/81

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерно-комерці?йний банк соціального розвит?ку “Укрсоцбанк” (Краматорський філіал АКБ “Укрсоцбанк”), м. Кра?маторськ.

до Тов?ариства з обмеженою відповід?альністю “Криста”, м. Краматорс?ьк

про стягнення 113 546г?рн. 51 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/81.Судове засідання призначити на  23.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 1/81    Судове засідання призначити на  23.04.2007р.    о  10 год. 30 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м.  Донецьк,  вул. Артема, 157)

2.          Зобов’язати  позивача  надати оригінали доказів для огляду, надати поштову адресу та реквізити Головного управління АКБ “Укрсоцбанк”, посвідчення на представника,  явка.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву  з  вказанням дати відсилки; правоустановчі документи, довіреність на представника,  явка.

4.          Явка на засідання представників сторін  (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.

Справа №  5/268/07

м. Миколаїв

За позовом

Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції Миколаївської області, м. Очаків, вул. Шкрептієнко,
27

до відповідача

Дочірнього підприємства
пересувної механізованої колони «Дніпробуд», Миколаївська область, м. Очаків,
вул. Ольвійська, 40

про

припинення юридичної особи -
відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення юридичної особи -відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 23.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 26.06.2007 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.05.07 р.                                                                                Справа № 2/374а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним  податкового  повідомлення – рішення від 13 жовтня 2005р. № /0

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг” м. Донецьк, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним  податкового  повідомлення – рішення від 13 жовтня 2005р. № /0.

24.01.2006р. по справі 2/374а господарським судом Донецької області була винесена постанова.

20.04.2006р. Донецький апеляційний господарський суд постанову залишив без змін.

23.11.2006р. був виданий  виконавчий лист.

23.05.07р. від позивача надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, у зв’язку  з його втратою.

У зв’язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання.

Керуючись ст. 259, 260 КАС України, суд

ВСТАНОВИВ:

1. Судове засідання призначити на 11 червня 2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, зал судового засідання № 205.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Виконавець: Калмикова Л.Г. тел. 381-98-09

Надруковано у трьох примірниках:1 - позивачеві;1 – відповідачеві;1 – у справу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" травня 2007 р.
Справа  № 31/ 91-07-1484А

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси;

до відповідача  Територіальне міжгалузеве об'єднання "ТЕМО"

про стягнення 6865,73грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Фурса В.М. - по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 6865,73грн.

Ухвалою від 13.03.2007 року розгляд справи призначений на 29.03.2007 року.

В судове засідання 29.03.2007 року представник позивача не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив. Позивач був повідомлений про місце, дату, час судового розгляду справи.

В наступнге судове засідання 19.04.2007 року представник позивача повторно не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив. Позивач був повідомлений про місце,дату, час судового розгляду справи.

В наступне судове засідання 04.05.2007 року представник позивача повторно не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив.Позивач був повідомлений про місце,  дату, час судового розгляду справи.

Позивач не звертався до господарського  суду з клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідно до ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 4) позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причини або без повідомлення рим про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвал. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Слід указати, що ст. 155 КАС України не ставить застосування п. 4 цієї статті в залежність від можливості чи неможливості розгляду справи по суті без представника позивача.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа  № 01/53-11А

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л.

розглянув           апеляційну скаргу ТзОВ «Вімпекс»

на постанову           господарського суду Волинської області від 10.01.2007р.

у справі              №01/53-11А

За позовом : ТзОВ «Вімпекс»

До: виконкому Луцької міської ради, департамент містобудування Луцької міської ради

Про: визнання незаконною і скасування постанови інспекції архітектурно-будівельного контролю №2 від 24.10.2005р.

В С Т А Н О В И В :

02.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Вімпекс».

Для підготовки справи до апеляційного розгляду слід здійснити ряд заходів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя  -

У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з копіями апеляційних скарг.

2.          До дня судового засідання позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам до дня судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.07 р.                                                                                         Справа № 12/98в

Господа?рський суд Донецької о?бласті у складі:                                  головуючого судді -  Приходько І. В.;

судді – Зубченко І. В.;

судді – Новікової Р. Г.

за скаргою комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк

на дії: Державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька,

за участю стягувача – відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк,

за участю третьої особи – виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 24.10.2006р. по справі №12/98в скасовано та справу передано на новий розгляд  до господарського суду Донецької  області.

Керуючись статтями 64, 65, ст.121 зі значком 2  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №12/98в до провадження.

Судове засідання призначити на  18.04.07  на  13:30 год. (кім.№  318)

Явка представників сторін у судове засідання господарського суду обов’язкова.

Головуючий                                                                          І. В. Приходько

Судді                                                                      І. В. Зубченко

Р. Г.  Новікова

Суддя                                                                                                Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т. В.

Тел.: 305-75-46

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р.
Справа  № 14/479-06-13228

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі Одеської області;

до відповідача  Одеського трамвайно-тролейбусного управління КП "Одесьміськелектротранс"

про стягнення суми боргу 825,00грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Дрофяк Н.М.

Від позивача за дов. Христич О.В.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по регресовим виплатам у сумі 825,00грн. та поновлення строку позовної давності в порядку ст. 17 КАС України. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просить розглядати справу відповідно до вимог господарського процесуального кодексу України. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві на позовну заяву..

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Актом про нещасний випадок на підприємстві  №1 встановлено, що при наявності вини відповідача заподіяно каліцтво Солоденько Олександру Леонтьєвичу внаслідок якого потерпілий визнаний інвалідом 2 групи і йому відповідно до ст.33 Закону України “Про пенсійне забезпечення” призначена пенсія по інвалідності. Відповідно до ст. 1195 Цивільного кодексу України організація, відповідальна за завдане каліцтво або інше ушкодження здоровся, зобов’язана відшкодовувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, придбання ліків, протезування і стороннього догляду.

За період з квітня 1986р. по квітень 1987р. Солоденько Олександру Леонтьєвичу з пенсійного фонду України у Комінтернівського району Одеської області сплачено 825,00грн., у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача у регресному порядку вказану суму. Крім того позивач просить поновити строк позовної давності по стягненню 825,00грн.

Беручи до уваги, що позивач не представив доказів обґрунтовуючих поважність пропуску строку позовної давності, строк позовної давності поновленню не підлягає. Враховуючи викладене підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

У  позові відмовити.

Рішення підписане 05.02.07р. відповідно до ст. 85 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРК

УХВАЛА
"27" березня 2007 р.

Справа № 01/700
Господарський суд Черкас ької області в складі: голову ючого - судді Чевгуза О.В., секр етаря судового засідання Олі за участю представників: від ліквідатора: Тепла В.М. - п редставник за довіреністю, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою державної податк ової інспекції у Драбівськом до фермерського господарс тва “Козачко” с. Драбове Ба рятинське, Драбівського райо ну, Черкаської області про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
Господарський суд Черка ської області 07 лютого 2007 року за заявою кредитора порушив провадження у справі про бан
Постановою господарського суду Черкаської області від 19 лютого 2007 року фермерське го сподарство “Козачко” с. Драб ове Барятинське, Драбівськ ого району, Черкаської облас ті визнано банкрутом та відк рито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців.
До суду з клопотання м про затвердження ліквідаці йного балансу, звіту ліквіда тора про проведену роботу по ліквідації фермерського гос подарства “Козачко” с. Драбо ве Барятинське, Драбівсько го району, Черкаської област і звернувся ліквідатор.
В судовому засіданні встановлено, що майнові акти ви та майно відсутні, керівн і органи відсутні, заборгова
Розглянувши матеріал и справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а тако ж заслухавши ліквідатора, я ка ствердила, що виконані всі необхідні дії для встановле ння активів боржника і врахо вуючи, що за результатами лік відаційного балансу у боржни ка немає майна для задоволен ня вимог кредиторів необхідн о затвердити звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс, а б оржника, як юридичну особу лі
Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господа рський суд припиняє провадже ння у справі про банкрутство , якщо затверджено звіт лікві датора в порядку, передбачен ому статтею 32 цього Закону.
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
Затвердити звіт лік відатора державної податков ої інспекції у Драбівському районі та ліквідаційний бала нс фермерського господарств а “Козачко” с. Драбове Баря тинське, Драбівського району , Черкаської області.
Ліквідувати фермерс ьке господарство “Козачко” с . Драбове Барятинське, Драб івського району, Черкаської області, вул. Жовтнева,1, код ЄД
РПОУ 32795610 як юридичну особу в зв
'язку із банкрутством.
Провадження по справі при
Суддя

О.В. Чевгуз