СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 9/259н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства Брянківської виправної колонії № 11 Управління департаменту з питань виконання покарань у Луганській області

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області в особі Брянківського відділення

про скасування податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача – Салтовець Е.Б., довіреність № 24/2316 від 17.05.07,  представник Штоколова Т.В., довіреність № 24/2317 від 17.05.07.

від відповідача - Зубрицька Н.Є. - ст. держ. подат. інсп., довіреність № 10618/10 від 18.04.07.,

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 06.03.07р., яким на підставі акту перевірки № 30/23/8680313 від 06.03.07р. позивачу визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 1 715 856 грн., у т.ч. основний платіж –857928 грн., санкції - 857928 грн.

Відповідач,  Алчевська ОДПІ, проти позову заперечує, посилаючись на висновки акту перевірки відповідача, норми Закону України «Про податкову службу в Україні»№ 509-ХІІ від 04.12.90р. (далі –Закон 509), Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР (далі –Закон про ПДВ) та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затв. Наказом ДПА України від 01.03.2000р. № 70, за реєстр. В Мін’юсті України 03.04.2000р. за № 202/4429.

В обґрунтування вимоги позивач виклав наступне.

06.03.07р. ДПІ у м. Брянка була здійснена невиїзна документальна перевірка позивача, за результатами якої було складено акт перевірки № 30/23/8680313 від 06.03.07р.

Актом перевірки було встановлено, що позивачем було порушено пп. 7.2.4; 7.4.5 ст. 7, п. 9.2 ст. 9 Закону про ПДВ. Порушення стосувалися того, що позивач здійснював взаємовідносини з отримання товарів з ПП «Новера»та МПП «Мелленіум», статутні документи яких були визнані недійсними у судовому порядку, а свідоцтва ПДВ цих підприємств були анульовані податковими органами.

Позивач сплатив грошові кошти цим підприємствам та отримав товар, у ціну якого було включено ПДВ, та включив суми ПДВ до податкового кредиту. Загальна сума ПДВ за спірними операціями за перевіряємий період складає 857928 грн.

Позивач надав відповідачу заперечення на вказаний акт перевірки, однак вони не прийняті до уваги, а відтак. Відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення.

Позивач вважає, що спірне рішення податкового органу прийняте необґрунтовано, оскільки при укладенні угод купівлі-продажу сторони надали один другому копії статутних документів та свідоцтв ПДВ, ці документи були оформлені у відповідності до норм чинного законодавства, а при отриманні товарів контрагенти надавали позивачу податкові накладні.

Позивач стверджує, що його податковий кредит підтверджується належним чином оформленими податковими накладними продавці, що не заперечується відповідачем.

Крім того, позивач стверджує, що згідно даних ЄДР МПП «Мелленіум»не виключено з цього реєстру, а також відсутні будь-які відомості щодо наявності судового рішення про його ліквідацію.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/259н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.05.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 00 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов