ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.2007
Справа № 2-556/07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва
О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

секретаря: Ролдугіній Н.В.

за участю представників:

позивача: Хорішко
А.В.- предст., дов.№3211 від 11.04.2007 року

відповідачів: 1. Не явився.

2. Не
явився.

3. Не
явився.

4. Пилипенко
М.М.- предст., дов.№132212 від 02.11.2006 року.

третіх осіб: 1. Не явився.

2. Не
явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області) на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 12.01.2007 року у справі №2-556/07

за позовом:
ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до: 1. Підприємства
Міжнародної громадської організації „Козацьке військо Запорізьке „Служба
безпеки” в особі Дніпропетровської філії (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ)

2. Товариства
з обмеженою відповідальністю „Грифон-К” (м. Дніпропетровськ)

3. Колективного
підприємства „Редакція газети „Дніпро Вечірній” (м. Дніпропетровськ)

4. ОСОБА_2
(м. Дніпропетровськ)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_3
(м. Дніпропетровськ)

2. ОСОБА_4
(м. Дніпропетровськ)

про: усунення перешкод в здійсненні
ліквідаційної процедури, витребування печатки і документації підприємства
(ухвала про скасування заходів забезпечення позову)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2007 року (суддя
Івченко Т.П.) були скасовані заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) до підприємства Міжнародної
громадської організації „Козацьке військо Запорізьке „Служба безпеки” в особі
Дніпропетровської філії (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ),
товариства з обмеженою відповідальністю „Грифон-К” (м. Дніпропетровськ),
колективного підприємства „Редакція газети „Дніпро Вечірній” (м.
Дніпропетровськ), ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ) за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (м.
Дніпропетровськ) і ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ) про усунення перешкод в
здійсненні ліквідаційної процедури, витребування печатки на підставі ч.6 ст.154
ЦПК України -у зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Позивач -ОСОБА_1 (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) -не погодилася з ухвалою суду і
подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська від 12.01.2007 року про скасування заходів забезпечення
позову. У скарзі позивач зазначає, що в силу п.5 ст.154 ЦПК України питання про
скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Оспорювана ухвала була прийнята
у передньому судовому засіданні, про дату проведення якого сторони не
повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідач-1 -підприємство
Міжнародної громадської організації „Козацьке військо Запорізьке „Служба
безпеки” в особі Дніпропетровської філії (Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ), відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю
„Грифон-К” (м. Дніпропетровськ), відповідач-3 -колективне підприємство
„Редакція газети „Дніпро Вечірній” (м. Дніпропетровськ), третя особа-1 -ОСОБА_3
(м. Дніпропетровськ), третя особа-2 -ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ) у судове
засідання не явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і
місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованих
поштових відправлень №№8676688, 8676653, 8676696). Від відповідача-1, якому
поштова кореспонденція не вручалася, надійшло клопотання про розгляд справи за
відсутності представника, що свідчить про обізнаність останнього про дату, час
і місце проведення судового засідання. Оскільки матеріали справи є достатніми
для перегляду справи по суті, неявка представників не перешкоджає судовому
розгляду скарги, представники не скористалися правом прийняття участі у
судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, справа слухалася без
участі зазначених представників за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача-4 -ОСОБА_2
(м. Дніпропетровськ) відзив на апеляційну скаргу не надав, представник
відповідача-4 у судовому засіданні пояснив, що ухвала суду є обґрунтованою,
оскільки позивач не виконав вимог, зазначених в ухвалі про відкриття
провадження у справі, а це є підставою і для скасування ухвали про вжиття
заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні була оголошена
вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

Вислухав представників позивача і
відповідача-4, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд встановив, що 05 січня 2007 року фізична особа ОСОБА_1 подала
позов про усунення перешкод в здійсненні ліквідаційної процедури, витребування
печатки і документації підприємства (вхідний НОМЕР_1 від 05.01.2007 року
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська).

У цей же день -05.01.2007 року
-судом була прийнята ухвала про відкриття провадження у справі та призначення
попереднього судового засідання, згідно якої було відкрито провадження справі
за поданим позовом і призначено попереднє судове засідання на 12 січня 2007
року на 15.30 з викликом сторін та ухвала про забезпечення позову, якою
частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

12.01.2007 року Заводським районним
судом була прийнята ухвала, якою цивільний позов був залишений без розгляду на
підставі п.8 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, оскільки позивач не надав
до суду всіх витребуваних документів (не усунув недоліків у встановлений судом
строк).

12.01.2007 року була також прийнята
ухвала про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої суд на
підставі ч.6 ст.154 ЦПК України скасував вжиті ухвалою суду від 05.01.2007 року
заходи по забезпеченню позову.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Оскільки Дніпропетровський
апеляційний господарський суд постановою від 12.04.2007 року скасував ухвалу
про залишення цивільного позову ОСОБА_1 без розгляду, то ухвала про скасування
заходів забезпечення позову також підлягає скасуванню, оскільки правовим
наслідком скасування ухвали про залишення позову без розгляду є розгляд
позовної заяви по суті. При цьому, суд не встановлює правомірність вжиття
заходів забезпечення позову, оскільки зазначена ухвала в установленому законом
порядку не оскаржена.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,
ст.ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 січня 2007 року по
цивільній справі №2-556/07 про скасування заходів забезпечення позову
скасувати.

Головуючий
О.С.Євстигнеєв

Судді:
Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова виготовлена у повному
обсязі 16.04.2007 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                  М.В. Юрченко

16.04.2007р.