overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2007 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М.,

розглянувши матеріали за позовом   прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі  державного управління охорони навколишнього середовища в Черкаській області  до   дочірнього підприємства "Кам"янський цукровий завод" ТОВ "Руна", м. Черкаси, вул. Перемоги, 2    про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено до суду позов про відшкодування шкоди, заподіяної  наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Суд, розглянувши матеріали за позовом прокурора, встановив, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду в господарському суді, так як прокурор може заявляти позов лише в інтересах держави в особі органів державної влади, про що вказав у своєму рішенні №3 - рп/99 від 08 квітня 1999р. у справі № 1-1/99 Конституційний суд, а Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області не є органом влади.

Керуючись  п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя                                                                      Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.07 р.                                                                               Справа № 2/129
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 23.05.2007 р.
Рішення набрало чинності 04.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.05.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

05.03.07р.

Справа № А26/78-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за позовом  прокурора Ленінського району в інтересах
держави в особі Управління ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська

до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
стягнення 248,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 27.03.07р. на 09:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб.11.

3. Справу розглядає суддя Камша
Н.М.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Позивачу
-оригінали доказів в підтвердження заявлених вимог.

Відповідачу -
докази щодо сплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу. Пам'ятку про процесуальні права та
обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша

< Предмет спору >27.03.07<
Список >09:45< Довідник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/92-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.07р., яке набрало законної сили  24.04.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07р.

Справа № 11/981-07

За позовом  приватного підприємства "Снабкомплект", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення  12 055, 30 грн.

ВСТАНОВИВ :

Вищевказана позовна заява не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи  у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи надіслати за підсудністю до господарського суду Кіровоградської  області,  м. Кіровоград.

Додаток: позовна заява б/н від 01.06.07р. з додатками на  17 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №1140 від 04.06.07р. про сплату держмита, платіжне доручення №1143 від 05.06.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                                         Справа № 28/39пд

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала судових засідань кабінет 223

запозовом: Будьонівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Донецька

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Донгірсільмаш”, м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима-Дон”, м. Донецьк

про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке укладене та виконане на підставі договору від 04.10.2002р. № 10041 та застосування наслідків.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.04.2005р. по справі № 28/39пд були задоволені позовні вимоги Будьонівської міжрайонної державної податкової інспекції м. Донецька, до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Донгірсільмаш”, м. Донецьк, та Товариства з обмеженою відповідальністю „Максима-Дон”, м. Донецьк про визнання недійсним господарського зобов’язання, яке укладене та виконане на підставі договору від 04.10.2002р. № 10041 та застосування наслідків.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2005р. вищевказане рішення господарського суду Донецької області було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 18.04.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2005р.  скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 26.04.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі № 28/39пд та призначено судовий розгляд справи.

Відповідач-2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Максима-Дон”, у судове засідання не прибув, представника не направив, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищенаведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.05.2007р. о 13-30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 223.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 11/110

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь, Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м.Авдіївка

про стягнення 2066,03грн.,

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Горбань О.Є. – за довіреністю

Від відповідача: Плуталова Н.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь, Дніпропетровської області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м.Авдіївка, 2066,03грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач відмовляється від задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  10.05.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/110

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                            № 10/116

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув справу № 10/116 від 11.06.2007 року

за заявою кредиторів -  1. відкритого акціонерного товариства „Автомобіліст”, м. Нова Одеса Миколаївської області,

2. приватного підприємства „Гелон”, м. Черкаси,

3. приватної фірми „Піпрі”, м. Черкаси,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Гарант-Цукор” (далі – ТОВ „Агро-Гарант-Цукор”), м. Кіровоград,

про банкрутство, -

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2007 року справу № 10/116 передано на розгляд судді Коваленко Н.М.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 10/116 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Гарант-Цукор” прийняти до свого провадження.

2. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, боржнику ( за адресою: 25000, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 30/1, та за адресою: 27102, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.07
Справа №АС12/338-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 4914)

за позовом :  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі  м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роза»,  м. Суми

Про  стягнення 22 грн. 25 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 11 год. 15 хв.  25 червня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.03.07 р.                                                                               Справа № 37/107пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 14.03.2007 р.
Рішення набуває чинності з 26.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 26.03.2010 р.

Суддя                                                                                          Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07

Справа №7/48-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши клопотання
ліквідатора ТОВ “Агроресурси”ОСОБА_1 по справі
№ 7/48-07, про зняття податкової застави

За
участю представників6

Від
кредитора -   не з'явився

Від
боржника -    не з'явився

Від
ліквідатора - не з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Постановою
господарського суду Сумської області від 14.05.2007 року  визнано банкрутом ТОВ “Агроресурси” та
відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

31.05.2007р.
до суду звернувся ліквідатор ТОВ “Агроресурси” з клопотанням про звільнення з
податкової застави майнових активів та припинити адміністративний арешт
майнових активів ТОВ “Агроресурси” посилаючись на те , що у Державному реєстрі
рухомого майна внесено записи про заставу № 3029277 (Сумська МДПІ) від
29.03.2006р. , в яких містяться дані про податкову заставу всього майна ТОВ
“Агроресурси” .

Клопотання
ліквідатора ТОВ “Агроресурси” обґрунтоване, відповідає чинному законодавству і
підлягає задоволенню, оскільки Закон України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. ”Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними
цільовими фондами” передбачає обовязкове винесення господарським судом в межах
провадження по справі про банкрутство акту про звільнення з під податкової
застави майнових активів платника податків ( п.п. 8.7.1. п.8.7Статті 8. та п.п.
«е» п.9.5. ст.9 Закону 2181)

Керуючись
ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Звільнити з - під податкової застави та припинити адміністративний арешт
майнових активів банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроресурси”
(41800,  Сумська область, м.Білопілля,
вул. Леніна, 10; ід. код 31982226), зареєстрований  в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна
за № 3029277 від 29.03.2006 року .

2.
Ухвалу надіслати ліквідатору, Сумській МДПІ.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.07                                                                                           Справа  № 9/265

Львівський апеляційний господарський суд у м.Львові в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Слука М.Г.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці від 21.03.2007 року вих.№5677/10-007

на постанову господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 року, суддя Чорногуз М.Г.

у справі № 9/265,

за позовом Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці

до відповідача  Державного підприємства легкого машинобудування «Чернівцілегмаш», м.Чернівці

про стягнення 157034,86 грн.

за участю представників:

від позивача –Півторан І.О.

від відповідача   –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Чернівці подана на постанову господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 року по справі №9/265, якою позов задоволено частково. Стягнено з ДП «Чернівцілегмаш»в доход відповідного бюджету пеню в сумі 10570,35 грн. (в тому числі по податку з власників транспортних засобів в сумі 438,94 грн., по платі за землю –6633,71 грн., по комунальному податку –91,96 грн., по податку на додану вартість –3405,74 грн.). В решті позову відмовлено.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив скасувати постанову господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 року по справі №9/265 в частині відмови у стягненні 146464,51 грн.

Представник  відповідача в судове засідання не з’явився.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи до _13.08.2007 року  до _11 год. 00 хв.

2          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Слука М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

12.06.2007 р.                                                                                справа №  12/198а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача – Сердюк А.І. - голова правління

від відповідача 1 –не з'явився

від відповідача 2 – Пшенічна Т.М. - спеціаліст І категорії, довіреність № 271 від 07.02.2007р., Бондар Г.В. - керівник, наказ № 32-л від 20.02.1984р.

від відповідача 3 – Сердюк А.І. – директор, наказ № 4 від 20.02.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод” м.Торез

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 04.04.2007р.

по справі  № 12/198а (суддя Склярук О.І.)

за позовом відкритого акціонерного товариства “Торезький машинобудівний завод” м. Торез

до відповідача 1 –виконавчого комітету Торезької міської ради м. Торез

до відповідача 2 –Торезького БТІ м. Торез

до відповідача 3 -  товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод” м. Торез

про перегляд рішення по справі за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2007р. по справі  № 12/198а (суддя Склярук О.І.) у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Оскаржуючи ухвалу суду, ТОВ “Торезький механічний завод” просить її скасувати, оскільки судом не дотримано місячний строк для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  10.07.07 о  10:00, зал судових засідань № 8 у приміщенні корпусу залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду (вул. Артема, 157 м. Донецьк).

Скаржнику підтвердити повноваження на підписання апеляційної скарги та на право подання позовної заяви від 17.04.2003р.

Явка представників відкритого акціонерного товариства “Торезький машинобудівний завод” м. Торез, виконавчого комітету Торезької міської ради м.Торез та товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод” м. Торез обов'язкова.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

Надруковано:

1.          позивачу

2.,3, 4 відповідачам

5. у справу № 12/198а (2 прим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 33/17-07

вх. № 159/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Баєв О.Ю., дов. № 826/10/10-025 від 30.01.2007р.; 3-й особи - не з'явилась

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Лозівської ОДПІ, м. Лозова, 3-я особа - Первомайська райдержадміністрація в особі Державного реєстратора Первомайської райдержадміністрації, м. Первомайський

до  Профспілкової організації СТОВ "Восток", с. Киселі

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення державної реєстрації Профспілкової організації СТОВ "Восток". Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач також надав до суду уточнену позовну заяву, в якій доповнив правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Третя особа в своїх письмових поясненнях по суті заявлених вимог не заперечує і підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 11 січня 2007 року про порушення провадження у справі позивач був зобов’язаний надати до суду оригінал довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на грудень 2006р. для огляду в судовому засіданні та докази неналежного звітування відповідача в ДПІ (акти, тощо).

Ухвалою від 08.02.2007р. було відкладено розгляд справи, витребувано у позивача докази в обгрунтування позову, докази, що відповідач є суб’єктом господарювання, правові підстави щодо припинення юридичної особи, статут, положення відповідача.

Ухвалою від 07.03.2007р. повторно було відкладено розгляд справи та зобов'язано сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав всіх витребуваних ухвалами суду від 11.01.2007р.,  від 08.02.2007р. та від 07.03.2007р. документів.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал господарського суду, суд вважає, що у зв’язку з ненаданням  позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких підстав, та керуючись  статтями 1, 12, 33, 81 п.5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Савченко А.А.