ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" травня 2007 р.
Справа  № 17/357-06-12269

За позовом:  Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі, якої

є Міністерство транспорту та зв’язку України

до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області

Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

Православного приходу Свято-Миколаївської (Приморської) церкви

(Храму) Одеської єпархії Українсько-православної церкви

про визнання недійсним договору

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

від прокурора:         Мелеш Н.М. –пом .прокурора  за посвідченням;

від  позивача:           не з’явився;

від  відповідачів:

-          ДП „Одеський морський торговельний порт”: Орєшкова Н.В. –повірений;

-          РВ ФДМ України: Рєуцой О.С. –повірений;

-          Православного приходу Свято-Миколаївської (Приморської) церкви (Храму) Одеської єпархії Українського православної церкви: не з’явився;

По справі у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва починаючи з 07.02.2007р. до 19.02.2007р. о 10 год. 20хв., з 19.02.2007р. по 05.03.2007р. о 14 год. 00 хв., з 04.04.2007р. по 16.05.2007р. о 10 год. 40 хв.

СУТЬ СПОРУ:   Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним та припинити на майбутнє п.1 договору від 14.07.2006р. про внесення змін до договору оренди від 15.09.2004р. нерухомого майна, що належить до державної власності зі змінами в частині зміни мети використання об’єкту оренди.

Відповідач ДП „Одеський морський торговельний порт” в судові засідання призначені по справі з’явився, надав відзив на позов, в якому заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у наданому відзиві.

Відповідач РВ ФДМ України по Одеській області в судові засідання призначені по справі з’явився, надав відзив на позов, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, посилаючись на обставини викладені у наданому відзиві.

Відповідач Православний прихід Свято-Миколаївської (Приморської) церкви (Храму) Одеської єпархії Українського православної церкви в судові засідання  призначені по справі зявився, але  відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

15.09.2004р. між РВ ФДМ України по Одеській області та Православним Приходом Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної церкви було укладено договір оренди №ФД-6 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов зазначеного договору (п.п.1.1, 2.1) згідно з актом приймання-передачі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) передав, а Православний Прихід Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви (орендар) прийняв у строкове платне користування державне майно, що не є цілісним майновим комплексом, а саме: будівлі, споруди, обладнання та інвентар дитячого оздоровчого табору «Юний моряк», загальною площею 2692,0 кв.м., що знаходиться на балансі ДП «Одеський морський торгівельний порт», та розташовано за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 16.

Згідно з п. 1.3 вказаного договору мета використання об'єкту оренди - організація дозвілля дітей та юнацтва у позаурочний час.

14.07.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Православним Приходом Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви був укладений договір про внесення змін до договору оренди від 15.09.04р. нерухомого майна, що належить до державної власності (зі змінами), згідно з яким було змінено мету використання об'єкту оренди - розміщення благодійної організації (пункт 1) та подовжено термін дії договору оренди до 28.04.07р. (пункт 4) з порушенням вимог ст. 1, 9 Закону України «Про позашкільну освіту», п. 5.3. Типового положення про дитячий оздоровчий заклад, затвердженого Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді N 31 від 05.02.2004р., ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства», постанови Кабінету Міністрів України N 33 від 16 січня 2003 р. «Про затвердження Державної програми відпочинку та оздоровлення дітей на період до 2008 року», ст. 31 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованою постановою Верховної ради України N 789 від 27.02.91 (дата підписання Україною: 21 лютого 1990 р., набуття чинності для України: 27 вересня 1991 р.) та є порушенням проголошених Україною та міжнародним законодавством культурних, соціальних та інших прав дітей на відпочинок і дозвілля та охоронюваних Конституцією, законодавством України та укладений між Регіональним відділенням ФДМУ по Одеській області та Православним Приходом Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви всупереч державної політики України щодо збереження та охорони мережі дитячих оздоровчих закладів, спрямованої на забезпечення соціального захисту дитинства шляхом реалізація їх права на оздоровлення та відпочинок.

Зазначені обставини спонукали Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Міністерства транспорту та зв’язку України звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним та припинення на майбутнє п. 1 договору від 14.07.2006р. про внесення змін до договору оренди від 15.09.2004р. нерухомого майна, що  належить до державної власності зі змінами в частині мети використання об’єкту оренди.

Ухвалою суду від 23.11.2006р. порушено провадження у справі №17/357-06-12269 за позовом Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України до РВ ФДМ України по Одеській області, ДП „Одеський морський торговельний порт”, Православного приходу Свято-Миколаївської (Приморської) церкви (Храму) Одеської єпархії Українського православної церкви про визнання недійсним договору.

У ході розгляду справи у суді, а саме 28.03.2007р. до суду з заявою про  уточнення позовних вимог звернувся Чорноморський транспортний прокурор (вхід.№7131), в якій останній просить суд визнати недійсним та припинити на майбутнє п. 1 договору від 14.07.2006р. про внесення змін до договору оренди від 15.09.2004р. нерухомого майна, що  належить до державної власності зі змінами в частині мети використання об’єкту оренди, розірвати договір оренди №ФД-6 нерухомого майна від 15.09.2006р. та виселити Православний Прихід Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви.

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та надані в ході розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню частково, з наступних правових підстав.

Так розглядом матеріалів справи встановлено, що 15 вересня 2004 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Православним Приходом Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви був укладений договір оренди №ФД-6 нерухомого майна, що належить до державної власності.

Відповідно до умов зазначеного договору (п.п.1.1, 2.1) згідно з актом приймання-передачі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) передав, а Православний Прихід Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви (орендар) прийняв у строкове платне користування державне майно, що не є цілісним майновим комплексом, а саме: будівлі, споруди, обладнання та інвентар дитячого оздоровчого табору «Юний моряк», загальною площею 2692,0 кв.м., що знаходиться на балансі ДП «Одеський морський торгівельний порт», та розташовано за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 16.

Згідно з п. 1.3 вказаного договору мета використання об'єкту оренди - організація дозвілля дітей та юнацтва у позаурочний час.

Відповідно до умов зазначеного договору (п.п.1.1, 2.1) згідно з актом приймання-передачі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) передав, а Православний  Прихід  Свято-Миколаївської  (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви (орендар) прийняв в строкове платне користування державне майно, що не є цілісним майновим комплексом, а саме: будівлі,  споруди, обладнання та інвентар дитячого  оздоровчого табору «Юний моряк», загальною  площею 2692,0  кв.м., що знаходиться на балансі ДП «Одеський морський торгівельний   порт»,  та розташовано за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 16.

Вказаний договір був укладений на підставі заяви настоятеля Свято-Миколаївського (Приморського) храму протоієрея Нецвітаєва П.Д. та директора православного просвітницького оздоровчого центру «Літній дім «Якорьок»до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з проханням укласти договір оренди майна дитячого табору «Юний моряк»православно-просвітницькому оздоровчому центр «Літній дім «Якорьок», основною діяльністю якого є духовне та фізичне оздоровлення зростаючого покоління (в тому числі дітей із багатодітних та малозабезпечених сімей і безкоштовного відпочинку дітей-інвалідів).

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 Передача майна в оренду здійснюється за станом та за вартістю,  визначеною згідно незалежної оцінки вартості об'єкту оренди, що була проведена СПД Степанович І.О вартість об'єкта оренди станом на 22.03.04р. складала 1075200,00 грн. (п. 2.3). Договір укладено терміном до 30.04.05р., включно, який діє з моменту його підписання сторонами  (п. 10.1).

Пунктом  3.1 встановлено,  що  орендна плата  визначена  на  підставі  Методики розрахунку орендної плати, затвердженою Кабінетом Міністрів України і становить без врахування ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2004р.) 921,09 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. За кожний наступний місяць, відповідно до п. 3.3., орендна плата визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, та перераховується орендарем до Державного бюджету та орендодавцеві у співвідношенні 70% та 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним.

Договір укладений терміном до 30.04.2005р. включно та діє з дати його підписання сторонами (п. 10.1).

Відповідно до змін від 25  червня 2005  року до договору оренди №ФД-6 від 15.09.04р. нерухомого майна, термін дії вказаного договору оренди було подовжено до 29.04.06р.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про позашкільну освіту»система позашкільної освіти   -   освітня підсистема,   що включає   державні, комунальні, приватні позашкільні навчальні заклади; інші навчальні заклади як центри   позашкільної освіти у позаурочні та позанавчальний час, діяльність яких пов'язана із функціонуванням позашкільної освіти.

Вимоги законодавства України щодо збереження мережі зазначених закладів без права передачі приміщень в оренду закріплені у ст. 9 вказаного Закону, згідно з якої державна політика у сфері позашкільної освіти спрямована на збереження   та   розвитої мережі державних та комунальних позашкільних навчальних закладів без права перепрофілювання, перепідпорядкування, злиття, закриття, передачі приміщення, обладнання, техніки в оренду.

При цьому, відповідно до п. 5.3. Типового положення про дитячий оздоровчий  заклад, затвердженого Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді N31 від 05.02.2004р., у процесі провадження фінансово-господарської діяльності дитячий оздоровчий заклад в тому числі використовує земельну ділянку, на якій він розташований виключно в інтересах дітей; розвиває та утримує власну матеріально-технічну базу, володіє, користується і розпоряджається майном виключно в інтересах дітей відповів до законодавства та статуту (положення).

В порушення вказаних вимог, 14.07.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Православним Приходом Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви був укладений договір про внесення змін до договору оренди від 15.09.04р. нерухомого майна, що належить до державної власності (зі змінами), згідно з яким б) змінено мету використання об'єкту оренди - розміщення благодійної організації (пункт 1) та подовжено термін дії договору оренди до 28.04.07р. (пункт 4).

Вказані зміни було внесено, як зазначено в договорі про внесення змін до договору оренди від 15.09.04р. нерухомого майна, що належить до державної власності (зі змінам від 14.07.06р. з врахуванням листів Православного Приходу Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії УПЦ від 18.04.06р. та від 16.05.06р., лист Одеського порту від 17.04.06р. № 41-ФД-6/1608, листа Міністерства транспорту та зв'язку України від 15.06.06р. № 3911/16/10-06.

Однак, питання щодо зміни мети користування порушується лише в листі Православного Приходу Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеси Єпархії УПЦ від 16.05.06р. В листах Одеського порту від 17.04.06р. № 41-ФД-6/1608 Міністерства транспорту та зв'язку України від 15.06.06р. № 3911/16/10-06 відсутні посилання щодо згоди на  зміну мети використання дитячого оздоровчого табору «Юний моряк».

Крім цього, Дитячий оздоровчий табір «Юний моряк»(далі - об'єкт), що знаходиться на балансі ДП «Одеський морський торговельний порт»та розташований за адресою м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 16, знаходиться під наглядом Центральної санітарно-епідеміологічної станції на водному транспорті, яка неодноразово проводила санітарно-епідеміологічне обстеження вказаного об'єкту.

Так, за результатами проведеного 16.06.05р. Центральною СЕС на ВТ санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту було встановлено, що в порушення п.п 2.1, 2.2 Державних санітарних правил та норм 5.5.5.23-99, 42-123-577-91 «Обладнання, утримання, організація режиму діяльності дитячих оздоровчих установ», ст.. 20 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», дитячий оздоровчій табір не готовий до відкриття з 17.06.05р. з причин того, що в акті приймання табору відсутні підписи його членів Чорноморсько-Азовської Міжрегіональної ГіОТ в Одеській області, Держпожежнагляду СГПЧ-3 Київського району м. Одеси, не надано списки персоналу та відомості медичного обстеження штату на погодження до Центральної СЕС на ВТ в зв'язку з неготовністю медичних обстежень, в зв'язку з чим Центральною СЕС на ВТ заборонено прийом дітей з 17.06.2005р.

29.06.05р. головним лікарем Центральної СЕС на ВТ Голубятниковим М.І., за результатами розгляду актів санепідобстеження від 10.06.2005р. та від 16.06.2005р. було винесено постанову № 72/3.4 про застосування адміністративно - запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства, якою тимчасово заборонено експлуатацію Православного Духовно просвітницького центру «Літній дім «Якорьок»по вул.. Дача Ковалевського, 16 Свято-Миколаївської церкви.

Після усунення викладених в акті Центральної СЕС на ВТ від 10.06.2005р. та 16.06.05р. вищевказаних порушень, Центральною СЕС на ВТ 08.07.05р. складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження, яким скасовано постанову від 29.06.2005р. та дозволено заїзд дітей на оздоровчу зміну з 09.07.2005р.

22.03.06р. головний лікар Центральної СЕС на ВТ звернувся до начальника ДП «Одеський морський торгівельний порт»із листом, в якому вказував на використання дитячого оздоровчого табору «Юний моряк»не за цільовим призначенням, відмічав про його не функціонування, а також відсутність у таборі впродовж восьми років ремонту. У вказаному зверненні також зазначено, що табір у продовж 7-ми років використовувався не за цільовим призначенням та неефективно, що раніше, у табору щорічно оздоровлювались більш 7000 дітей працівників порту у повні 3 зміни, але вже у період з 2000р. по 2005р. у вказаному табору у літній сезон оздоровлювалось 40-50 дітей лише у одну зміну у липні, а в інший час табір використовується для інших цілей - проживання та відпочинку родичів протеірея.

18.04.06р. Центральною СЕС на ВТ було проведено санітарно-епідеміологічне обстеження об'єкту, яким встановлено, що роботи по підготовці табору до літнього сезону на території, роботи по ремонту будівель та споруд, інженерних сітей, запасного резервуару питної води не проводяться, технічний та санітарно-гігієнічний стан табору незадовільний, будівлі та споруди, інженерні сіті знаходяться у ветхому стані, потребують проведення комплексного ремонту. За результатами проведеного санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкту 18.04.06р. Центральною СЕС на ВТ складено акт.

19.04.06р. СЕС на ВТ було винесено постанову про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства за № 25/03.1.4, якою Православному Приходу Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви було заборонено експлуатацію дитячого табору на постійно з 25.04.06р.

16.05.06р. Православний Прихід Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії УПЦ звернувся до регіонального відділення ФДМУ з листом, яким Прихід ставить питання про зміну мети використання об'єкту оренди - дитячого табору «Юний моряк»на розміщення благодійної організації.

14.07.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Православним Приходом Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви був укладений договір про внесення змін до договору оренди від 15.09.2004р. нерухомого майна, що належить до державної власності (зі змінами), згідно з яким було змінено мету використання об'єкту оренди - розміщення благодійної організації (пункт 1.3) та подовжено термін дії договору оренди до 28.04.2007р. (пункт 4).

Таким чином, саме з причин винесення 19.04.2006р. Центральною СЕС на ВТ постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства за № 25/03.1.4, якою Приходу було заборонено експлуатацію дитячого табору на постійно з 25.04.2006р. в зв'язку з незадовільним станом приміщень дитячого оздоровчого табору «Юний моряк», договором від 14.07.2006р. про внесення змін до договору оренди від 15.09.2004р. було змінено мету використання об'єкту оренди - розміщення благодійної організації.

В свою чергу незадовільний стан приміщень дитячого оздоровчого табору «Юний моряк»став можливим внаслідок невиконання орендарем вказаного табору -Приходом, покладеного на нього п. 5.3 договору оренди № ФД-6 нерухомого майна, що належить до державної власності від 15 вересня 2004 року обов'язку щодо забезпечення збереження об'єкту оренди, запобіганню його пошкодження і псування та п. 5.4 щодо своєчасного здійснення поточного ремонту об'єкту оренди за рахунок орендаря.

П. 9.1 вказаного договору оренди від 15 вересня 2004 року передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотними умовами договору оренди є відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань.

Згідно із ч.2 ст. 18, якою закріплені основні обов'язки орендаря, орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Закону; зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ЦКУ).

Ст. 11 ЦКУ передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини (ч.2.)

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦКУ).

Статтею 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч.1 зазначено, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

За невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами (ст. 29 Закону).

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Крім цього, ст. 32 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" закріплено, що контроль за використанням майна, переданого в оренду (крім іншого окремого індивідуально визначеного майна), покладається на органи, які відповідно до цього Закону здійснюють   державну політику у сфері оренди.

Державну політику у сфері оренди, відповідно до положень ч.2 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна.

Таким чином, при укладанні 14.07.2006 року договору про внесення змін до договору оренди від 15.09.04р. нерухомого майна, що належить до державної власності (зі змінами), мету використання державного нерухомого майна була змінена з порушенням вимог законодавства України та при відсутності погодження з органом управління вказаним майном - Міністерством транспорту та зв'язку України в порушення вимог ст.1, 9 Закону України «Про позашкільну освіту», п. 5.3. Типового положення про дитячий оздоровчий заклад, затвердженого Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді N 31 від 05.02.2004р., ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства», постанови Кабінету Міністрів України N 33 від 16 січня 2003 р. «Про затвердження Державної програми відпочинку та оздоровлення дітей на період до 2008 року», ст. 31 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованою постановою Верховної ради України N 789 від 27.02.91 (дата підписання Україною: 21 лютого 1990 р., набуття чинності для України: 27 вересня 1991 р.).

Міністерством транспорту та зв'язку України надавався дозвіл на укладання договору оренди нерухомого майна дитячого оздоровчого табору «Юний моряк» з метою використання - організація дозвілля дітей та юнацтва у позаурочний час (лист №41-11/1173 від 05.04.04р., який є в матеріалах справи).

З огляду на викладене та з врахуванням вищезазначених висновків Центральної СЕС на водному транспорті, зміна мети використання об'єкту оренди - дитячого оздоровчого табору «Юний моряк»з організації дозвілля дітей та юнацтва у позаурочний час на розміщення благодійної організації відповідно до договору від 14.07.06р. про внесення змін до договору оренди від 15.09.04р. свідчить про неспроможність Православного Приходу Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви забезпечити використання об'єкту оренди відповідне встановленої договором оренди № ФД-6 від 15 вересня 2004 року та дозвіл) Мінтрансзв'язку України мети - організації дозвілля дітей та юнацтва у позаурочний час. що в свою чергу свідчить про неефективне використання об'єкту оренди та може призвести до спричинення майнових збитків.

Відповідно до Указу Президента України № 1573/99 від 15.12.99 р. «Про систему державних органів виконавчої влади», 4 Закону України "Про транспорт", Положення пре Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.06р. №789, Міністерство транспорту та зв'язку України є головним (провідним) органом у, системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики і галузі транспорту.

Відповідно до покладених на Міністерство транспорту та зв'язку України завдань та згідно з п. 2 ст. 136 ГК України, Законом України «Про управління об'єктами державної власності», Міністерство транспорту та зв'язку України здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємствами транспортної галузі державного майна та забезпечує його ефективне використання, розробляють стратегію розвитку державних підприємств і господарських структур, виявляють державне майно, яке тимчасово не використовується, та вносять пропозиції щодо умов його подальшого використання.

Регіональне відділення Фонду державного майна в Одеській області відповідно до "Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України", затверджено: Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N 412 є державна органом, який створюється Фондом державного майна України, та відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень, здійснює контроль за додержанням умов договорів оренди.

Предметом спору по справі є дійсність (відповідність вимогам закону) договору від 14.07.2006р. про внесення змін до договору оренди від 15.09.04р. нерухомого майна та належить до державної власності зі змінами оренди, укладений Регіональним відділення ФДМУ по Одеській області з Православним Приходом Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії УПЦ).

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільств (п.1). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (п. 5 ст. 203 ЦК України).

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою   недійсності   правочину Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, як встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним  є  правочин, якщо його недійсності установлена  законом (нікчемний   правочин). У   цьому  разі визнання  такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчеми правочин може бути визнаний судом дійсним. При цьому, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнай судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст. 215 ЦК України).

У відповідності до вимог п. 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правові наслідки недійсності окремих частин правочину передбачені ст. 217  України, згідно з якою недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоче одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано суд недійсним повністю або в частині. Виконання господарського зобов'язання, визнане судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє (ч.3 ст. 207 ГК України).

Стосовно позовної вимоги Чорноморського транспортного прокурора щодо розірвання договору оренди нерухомого майна №ФД-6 від 15.09.2006р., суд зазначає, що провадження в цій частині слід припинити, оскільки договір оренди від 15.09.2006р. та укладений додатковий договір від 15.09.2004р. припинили свою дію 28.04.2007р., що було підтверджено сторонами у  судовому засіданні, регіональним відділення  ФДМ України на адресу відповідача було надіслано повідомлення про те, що дія договору оренди закінчується 28.04.2007р. та продовжено цей договір на новий термін не буде, відповідач зазначене повідомлення отримав та  згоден  з тим, що договори припинили свою дію у звязку з закінченням строку на який їх було укладено. Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо припинення провадження у справі в частині позовних вимог стосовно розірвання договору оренди №ФД-6 від 15.09.2006р. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідачів солідарно, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49,п.1-1,80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним та припинити на майбутнє п. 1 договору про внесення змін до договору оренди від 15.09.2004р. нерухомого майна, що  належить до державної власності за змінами, укладений 14.07.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Православним Приходом Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви.

3.          Виселити Православний Прихід Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви /65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6, р/р №5281 в АКБ „Промінвестбанк”, м. Одеси, МФО 328135/ з орендованих приміщень, загальною площею 2692,0 кв.м., що знаходяться на балансі ДП „Одеський морський торгівельний порт”, та розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 16 та повернути до  Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” /65026, м. Одеса, Митна площа, 1, р/р 8 в ОФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 328801, код ОКПО 25815364, ІНН 17, /.

Наказ видати.

4.          Стягнути з Православного Приходу Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви /65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6, р/р №5281 в АКБ „Промінвестбанк”, м. Одеси, МФО 328135/ на користь державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р0008 в управлінні Держказначейства  в  Одеській області, МФО 828011, -  держмито в сумі 27 грн. 33коп. /двадцять вісім грн. 33 коп./ - державного мита.

Наказ видати.

5.          Стягнути з Православного Приходу Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви /65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6, р/р №5281 в АКБ „Промінвестбанк”, м. Одеси, МФО 328135/ до Головного управління державного казначейства України по Одеській області /код бюджетної класифікації 22050000, (символ звітності 259), р/р0008 Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ) 39 грн. 33 коп. /тридцять дев’ять грн. 00 коп./ - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

6.          Стягнути з Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” /65026, м. Одеса, Митна площа, 1, р/р 8 в ОФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 328801, код ОКПО 25815364, ІНН 17, / на користь державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р0008 в управлінні Держказначейства  в  Одеській області, МФО 828011, -  держмито в сумі 27 грн. 33коп. /двадцять вісім грн. 33 коп./ - державного мита.

Наказ видати.

7.          Стягнути з Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” /65026, м. Одеса, Митна площа, 1, р/р 8 в ОФ АБ „Експрес-Банк”, МФО 328801, код ОКПО 25815364, ІНН 17, / до Головного управління державного казначейства України по Одеській області /код бюджетної класифікації 22050000, (символ звітності 259), р/р0008 Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ) 39 грн. 33 коп. /тридцять дев’ять грн. 00 коп./ - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

8.          Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області /65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, / на користь державного бюджету України через управління Держказначейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р0008 в управлінні Держказначейства  в  Одеській області, МФО 828011, -  держмито в сумі 27 грн. 33коп. /двадцять вісім грн. 33 коп./ - державного мита.

Наказ видати.

9.          Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області /65125, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, / до Головного управління державного казначейства України по Одеській області /код бюджетної класифікації 22050000, (символ звітності 259), р/р0008 Банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ) 39 грн. 33 коп. /тридцять дев’ять грн. 00 коп./ - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

10.           Провадження у справі в частині позовних вимог стосовно розірвання договору оренди №ФД-6 від 15.09.2006р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Православним Приходом Свято-Миколаївської (Приморської) Церкви (Храму) Одеської Єпархії Української Православної Церкви –припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після вступу рішення в законну силу.

Повний текст рішення складено та  підписано 06.06.2007р.

Суддя