overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.07р.

Справа № 8/200

За скаргою  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропродзержинська терлоцентраль" (м.Дніпродзержинськ)

на дії державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси" (м.Дніпропетровськ)

до  1) Відкритого акціонерного товариства "Дніпропродзержинська терлоцентраль" (м.Дніпродзержинськ)

2) Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 1 188 156, 27 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропродзержинська терлоцентраль" (далі-заявник) 19.08.2005р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою  на дії державного виконавця, пов'язані із виконанням наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2004р. по справі № 8/200.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2005р. та від 08.11.05р.зазначена скарга була прийнята до розгляду та її розгляд був призначений на 04.10.2005р., потім відкладений на 24.11.2005р.

У зв'язку з поданням позивачем 01.10.2005р. до господарського суду заяви про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2003р. по справі 8/200 за нововиявленими обставинами, не була розглянута по суті.

Крім того, заявником подана заява про призначення розгляду скарги на дії державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, у зв'язку з поверненням справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 1212  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд скарги у засіданні на 26.06.2007р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання надати:

Заявнику – додаткові пояснення у разі необхідності; явка в засідання представника обов’язкова.

Відділу ДВС  – відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження (копії у справу); явка в засідання представника обов’язкова.

Позивачу та відповідачу-2 -  відзив на скаргу, явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" квітня 2007 р.
Справа №  9/241/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Первомайська об'єднана державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул.Дзержинського, 18

До відповідача:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «23»травня 2007р.   14-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 21 травня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право користуватися
правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

08.06.07
Справа№ 5/1225-4/93 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Галицькому районі м.Львова до приватного підприємця ОСОБА_1 про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності у зв'язку з
неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 31
липня 2007 року о 1100 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач не
заперечує проти позовних вимог ДПІ.

4.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.04.07р.

Справа № А14/194-07

Суддя
Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовтих Водах Дніпропетровської області, 52206, м. Жовті Води, вул. Паркова, 8

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Жовті Води, АДРЕСА_1

про
стягнення 248,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
16.05.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на дискеті); оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами
(позивачу з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до
ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
дискеті); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу
з'явитися до відповідача); довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
довіреність на представника.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані
матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 19/10-1151/1

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,                     м. Миколаїв,

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 13.04.2007

зі справи № 19/10-1151/1

за позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", м. Миколаїв,

про стягнення 600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 червня 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.06.07 р.                                                                                 № 11/23-63

за позовом: Державного підприємства “Артемпогрузтранс” м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка

про стягнення 2789,40грн.

Суддя             Л.Ф.Чернота

Позивач, Державне підприємство “Артемпогрузтранс” м.Горлівка, заявив позов до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м.Макіївка про стягнення 2789,40грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п. 2”а” ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р.                   (із змінами та доповненнями) та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005рік” та деяких інших законодавчих актів України”                  № 2505-IV від 25.03.2005р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлює 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів   доходів громадян.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача                 суму 2789,40грн.

Однак, до позовної заяви надано платіжне доручення за № 522 від 07.06.2007р.               про сплату державного мита на суму 51,00грн., тобто менше, ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню                    без розгляду.

Керуючись п.3 ст.57, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу                     України, ст.3 п.2 “а” Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993р.,                                       господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява та додаток до неї на 23 аркушах, у тому            числі платіжні доручення за № 522 від 07.06.2007р. та № 521 від 07.06.2007р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  1/586/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв,  вул.Гмирьова, 1/1/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛД-Трейд”,

/54024, м. Миколаїв, Херсонське шосе,1/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 25.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 39/69

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства“ Авдієвський коксохімічний завод”  м.Авдіївка

до відповідача:

Державного підприємства “Донецька залізниця”  м.Донецьк

про:

стягнення 1889,47грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Плуталова Н.В. – за довіреністю

від відповідача: Гарбузова Т.О. – за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство“ Авдієвський коксохімічний завод”  м.Авдіївка , звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Донецька залізниця”  м.Донецьк , про стягнення  1889,47 грн.

Позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

У зв’язку з метою витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  29.03.07 року.

1. Зобов’язати позивача

надати оригінали та належним чином завірені копії платіжних доручень про перерахування коштів за поставку продукції, що перевозилась у спірних вагонах.

забезпечити явку представника в судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача:

надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства;

надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

забезпечити явку представника у судове засідання;.

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № Б24/140/05
П24/823

За заявою    дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Запоріжжя

до боржника приватного підприємства "Каскад", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство порушено 23.06.05р. згідно з  положеннями ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

13.03.07р. у справі затверджено ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу банкрута, провадження у справі припинено.

Відповідно до пункту 5 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Даний кредитор 23.04.07р. заявив вимоги до банкрута приватного підприємства "Каскад", м.Дніпропетровськ, тобто після припинення провадження у справі, тому його вимоги не підлягають розгляду, а заяви та додані до неї документи слід повернути кредитору.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Запоріжжя про грошові вимоги до банкрута –приватного підприємства "Каскад", м.Дніпропетровськ та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток:   заява про грошові вимоги № 13/546 від 16.04.07р. з додатками на 7 аркушах

та конверт.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.                    Справа № 13/83

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", , вул. Мечникова 16а,Київ 23,01023

В особі: ВАТ НАК "Украгролізинг" Чернігівська філія, , вул. Святомиколаївська 9,Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Борзна-Агроінвест", , пров. Урицького, 25,Борзна, Чернігівська область,16400

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог: Відкрите акціонерне товариство "Одессільмаш",  65003 м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 72

Предмет спору: про стягнення заборгованості за лізинговими платежами 94815,65 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Таран Ю.М. довіреність № 16/138-06 від 27.12.2006

представник відповідача : не з"явився

третя особа на стороні позивача: не з"явився

представник відповідача : не з"явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 81381,80 грн. заборгованості по договору  № 25-02-92 фл фінансового лізингу від 25.02.2002 р., 51,05 грн. пені, 10695,75 грн. збитків від інфляції, 2687,05 грн. річних.

Відповідач  в судових засіданнях проти позовних вимог заперечував, в тому числі посилаючись на неякісніть об"єктів лізингу ( плугів) та пропозицій про розірвання договору лізингу, пропуску строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "19" червня 2007 р.  об 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати наявний акт звірки сторін за результатом її проведення.

3. Зобов"язати відповідача надати  примірник акту звірки.

4. Зобов"язати третю особу (ВАТ "Одессільмаш") надати письмові пояснення щодо  звернень відповідача по неякісності або некомплектності плугів ПНУ -8-40 та прийнятих мір по цьому питанню.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                   Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.05.07 р.                                                                                   м.Донецьк
До господарського суду Донецької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м. Донецьк про внесення виправлень у порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України у рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2007р. та наказ господарського суду Донецької області від 06.11.2007р. по справі №14/229  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м. Донецьк до відповідача - приватного комерційного підприємства „Дипромтекс”  м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі  2244грн.
У зв’язку з закінченням повноважень судді Арсірія Р. О., відповідно до         ст. 4-6  Господарського процесуального кодексу України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м. Донецьк про внесення виправлень у порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України у рішення господарського суду Донецької області від 26.10.2007р. та наказ господарського суду Донецької області від 06.11.2007р. по справі №14/229  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж ЛТД” м. Донецьк до відповідача - приватного комерційного підприємства „Дипромтекс”  м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі  2244грн.
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -
господарського суду
Донецької області                                                                А.С. Ємельянов
СУД
СУД
УХВАЛА

05.06.07                                                                                 Справа № 10/227н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/227н-ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційний загін підводно –технічних робіт "АТОЛЛ", м. Луганськ

до Територіального управління Головавтотрансінспекції у Луганській області

про визнання постанови нечинної та противоправної

Представники  сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - Чередниченко Н.Л. - гол.спец.тер.управ., довіреність № 1526 від 23.04.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним та противоправним рішення суб’єкта владних повноважень, а саме постанову про застосування фінансових санкцій № 002976 від 24.01.2007р.

Позивач у судове засідання не з’явився про причини неявки не повідомив.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

05.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/227н-ад.

2. Призначити справу №10/227н-ад до судового розгляду на «15»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «00»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, оригінали документів, які додані до позову в копіях –для огляду в засіданні, при дотриманні процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (скарги, рішення), докази реєстрації та видачі дорожнього листа водію автобуса за державним номером 07521 АР   25.12.2006р., представити докази вилучення дорожнього листа відповідачем.

4.Зобов’язати  відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при дотриманні позивачем процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (скарги, рішення), представити докази надіслання (вручення) постанови від 04.01.2007р. № 002976 позивачу, документальне підтвердження статусу юридичної особи (Статут).

Суддя                                                                                Т.М.Мінська