overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07р.

Справа № 1/242-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехноснастика", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 576грн. 33коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.07.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- провести звірку взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" березня 2007 р.
Справа № 6/40-10А.

Суддя  Пахолюк В. А. ,  розглянувши матеріали за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Щедрик"

до   Державної виконавчої служба у Луцькому районі

третьої особи : Державного виконавця ДВС у Луцькому районі Жидєнкової І.С.

про визнання нечинною та скасування постанови.

визнав  їх  достатніми  для  прийняття  позовної заяви  до розгляду і, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити попереднє засідання по справі на  16.04.07 на  14:30 год. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

3. Явку в засідання представників сторін з визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати  сторони  подати  суду :

позивача:

відповідача:  письмові обгрунтування правових підстав стягнення виконавчого збору.

5. До дня засідання, але не пізніше, запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази,  які в нього є.

6. У відповідності  до  вимог  ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України  довести  до відома  сторін  їхні процесуальні  права та  обов’язки згідно  зі  ст.  49  Кодексу адміністративного судочинства  України.

7. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

9. Справа буде  розглядатися  суддею Пахолюк В. А. одноособово  .

Перший заступник голови

господарського суду,суддя                                                            Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.06.07 р.                                                                                 Справа № 12/2пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка

до відповідача: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ

про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

За участю

представників сторін:

від позивача –  Грачова О.М. за довіреністю

від відповідача –Федоров Г.Ф. за довіреністю

Державне підприємство  „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка  звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2007р. провадження у справі було зупинено, у зв”язку з призначенням по справі експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами  справи, у зв”язку з чим, суд поновляє провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст.79,  ст. 24 , п. 3 ст.  77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/2пн  Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” м. Київ в особі Донбаської електроенергетичної системи м. Горлівка  до відповідача: Новосвітська селищна рада с. Новий Світ про  зобов”язання щодо виконання дій по дотриманню охоронної зони та здійсненню належних заходів до збереження об”єктів електричних мереж.

.

Розгляд справи призначити на  21.06.07 о  13:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  325.

Позивачу надіслати на адресу другого відповідача копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Другому відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання  обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  8/216/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом обласного комунального підприємства (ОКП) “Миколаївоблтеплоенерго”,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а,

до управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради,

55200, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

про стягнення коштів у сумі 11545 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” звернулося до господарського суду з позовною заявою № 3696/юр від 23.04.2007р. про стягнення з управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради коштів у сумі 11545 грн. 20 коп. заборгованості за договором № 21 від 04.09.2006р. та коштів на погашення судових витрат по справі.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Сторони у судове засідання не з’явились, відомості щодо вручення останнім ухвали суду від 03.05.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 29.05.2007р. в матеріалах справи відсутні.

Отже, сторони належним чином не повідомлені про час і місце розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14 червня 2007 року о 17 год. 10 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.  Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати сторін:

- позивача - надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.04.2007р. (дата подання позову);

- відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.04.2007р. (дата подання позову); Положення про управління.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А19/96-07

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Кільченський агротехсервіс", сел.Кільчень

про стягнення штрафу в розмірі 850 грн.

Суддя  Петренко І.В.

Представники сторін:

Від прокурора: Дзюба В.В. - дов.№119 від 12.04.2007р.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Северин В.В. - дов.№002

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути штраф в розмірі 850 грн., за  невиконання розпорядження позивача, накладений постановою  №1620-ДН від 30.06.2006р.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів –у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

30.06.2006р. на підставі Акту №1636-ДН про правопорушення на ринку цінних паперів від 21.06.2006р., складеного за результатами перевірки, Дніпропетровським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено постанову №1620-ДН „Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів” у розмірі 850 грн.

Відповідач подав заяву в якій зазначив, що суму штрафу в розмірі 850 грн. сплачено 18.07.2006р., що підтверджується платіжним дорученням №68 від 18.07.2006р.

На підставі вищевикладеного прокурор подав заяву про відмову від адміністративного позову та просить закрити провадження у справі, у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває  провадження  у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.ст.186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

30.03.07 р.                                                                      Справа № 23/116а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Родинської міської організації Українського союзу ветеранів Афганістану  (воїнів - інтернаціоналістів) до Родинської міської ради м. Родинське про визнання незаконними  рішення Родинської міської ради № 4/3-13 від 14.07.2006р. та рішення виконавчого комітету Родинської міської ради № 154 від 29.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статті 3, 17 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 КАС України, відповідач наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.107, 114 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити адміністративне провадження у справі № 23/116а за позовною заявою Родинської міської організації Українського союзу ветеранів Афганістану  (воїнів - інтернаціоналістів) до Родинської міської ради м. Родинське про визнання незаконними  рішення Родинської міської ради № 4/3-13 від 14.07.2006р. та рішення виконавчого комітету Родинської міської ради № 154 від 29.09.2006р.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 10.04.2007року о 14-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення;

в.          надати оригінали рішення Родинської міської ради № 4/3-13 від 14.07.2006р. та рішення виконавчого комітету Родинської міської ради № 154 від 29.09.2006р. і документів, які були підставою для винесення цих рішень та копії цих документів у справу.

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Склад суду – суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток (відповідачу): позовна заява з додатком на 24 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.07
Справа № 5/201пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайськ Луганської
області,

м. Первомайськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін:

позивача - Геращенко О.І., дов. № 2492/10-010-485 від
23.06.06.;

відповідача -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області від
25.01.1995р., свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_1.

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він більше
року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком ДПІ у м. Первомайськ Луганської області за № НОМЕР_2 від 04.05.07.,
підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не здається
відповідачем з 09.02.2001 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані
документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, 1965 р.н., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер: НОМЕР_3,  р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
Первомайської міської ради (м. Первомайськ, Луганська область) після набрання
законної сили.

Рішення підписано 11.05.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2007 р.
Справа №  11/435/07

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Акціонерного товариства відкритого типу  “Гілея”

(52200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, Бульвар Миру, 4)

до 1 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Софіївка Нова”

(55253, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с.Софіївка)

до 2 відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Казавчинське”

(26412, Кіровоградська обл..., Ульяновський р-н, с.Кам’яна Криниця)

про:  стягнення 12,5 грн. штрафу з 1-го відповідача та 37501,22 грн. пені з 2-го відповідача

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “26” червня 2007р.  о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідачів надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 22.06.2007р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.07 р.                                                                          Справа № 20/90а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехкомплект”, м.Горлівка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про визнання недійсним акту, протоколу, повідомлення

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехкомплект”, м.Горлівка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про визнання недійсним акту, протоколу, повідомлення.

Строк вирішення даного спору закінчується 21.05.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  21.06.07  .

.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - 1

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.07 р.                                                                           Справа № 11/150

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Грінко – Дон” м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 6 Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк

про стягнення 61272,06грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Логунова Т.І. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Грінко – Дон” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Комунального підприємства “ЖЕК № 4 Ленінського району м.Донецька” м.Донецьк, 61272,06грн.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач не з’явився, відзив не надав, причини неявки не пояснив.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з витребуванням додаткових документів від сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год.  03.07.07 року.

Зобов’язати позивача здійснити звірку розрахунків 27.06.07р., надати до суду акт звірки між сторонами.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені. Здійснити звірку розрахунків 27.06.07р., надати до суду акт звірки між сторонами.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу№ 11/150

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/254-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.05.07р., яке набрало законної сили  14.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.10р.
Суддя