ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.06.07р.

Справа № 14/207-07

За позовом  Приватного підприємства "Чугуївський завод мінеральних вод",             63523, вул. Миру, буд. 13, смт. Новопокровка, Чугуївський р-н, Харківська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська дистриб'юційна компанія", 49008, вул. Чичеріна, 171-А, м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 999,58 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Красільніков А. М. - юрисконсульт за довіреністю № 12 від 14.05.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Чугуївський завод мінеральних вод", смт. Новопокровка, Чугуївський р-н, Харківська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська дистриб'юційна компанія", м. Дніпропетровськ, про стягнення 13999,58 грн. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову судові витрати.

Крім того, позивач просить суд з метою забезпечення позову, накласти арешт на майно відповідача в межах суми позову.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 18.05.2007 року, 01.06.2007 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні ухвал про відправку їх відповідачу.

Крім того, згідно довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 18/13-803 від 17.04.2007 року юридичне місцезнаходження відповідача - м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 171 А - куди і направлялись ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У справі, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

25.04.2006 року позивач (ПП "Чугуївський завод мінеральних вод") і відповідач ТОВ "Дніпропетровська дистриб'юційна компанія") уклали договір поставки № 83, згідно п. 1.1, п. 1.2 розділу 1 якого, постачальник взяв на себе зобов'язання виготовляти і систематично поставляти і передавати у власність покупцю напої безалкогольні сильно газовані, торгової марки "Себек" в асортименті і кількості згідно заявок покупця, за цінами постачальника, що діють на момент подання заявки; покупець зобов'язується прийняти і своєчасно оплатити вищезазначений товар на умовах договору.

На виконання умов договору, позивачем на адресу відповідача було поставлено товару на загальну суму 125 544,44 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЧЗ-0000179 від 25.04.2006 року на суму 12821,76 грн.; № ЧЗ-0000182 від 26.04.2006 року на суму 18301,68 грн.; № ЧЗ-0000294 від 31.05.2006 року на суму 13210,20 грн.; № ЧЗ-0000312 від 07.06.2006 року на суму 13606,20 грн.; № ЧЗ-0000357 від 24.06.2006 року на суму 13902,84 грн.; № ЧЗ-0000403 від 08.07.2006 року на суму 12965,40 грн.; № ЧЗ-0000463 від 24.07.2006 року на суму 13085,10 грн.; № ЧЗ-0000529 від 10.08.2006 року на суму 14001,12 грн.; № ЧЗ-0000556 від 18.08.2006 року на суму 13676,04 грн. та довіреностями, які є в матеріалах справи. Але, в даній поставці мав місце недовіз продукції, що підтверджується актом невідповідності продукції № 24 від 19.08.2006 року, тому фактично в даній поставці товар був поставлений на суму 13650,14 грн.

За поставлену продукцію відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача 111 544,86 грн., що підтверджується банківськими виписками та прибутковими касовими ордерами.

Всього станом на 01.04.2007 року заборгованість відповідача становить 13999,58 грн., які підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вимоги позивача по накладанню арешту на майно відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення  –доказів чого не було надано позивачем.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська дистриб'юційна компанія" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 171-А, р/р 1601 у ФАБ "Південний" м. Дніпропетровська, МФО 306458, ) на користь приватного підприємства "Чугуївський завод мінеральних вод" (63523, вул. Миру, буд. 13, смт. Новопокровка, Чугуївський р-н, Харківська обл., р/р 158 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Харкова, МФО 350589, ) 13 999 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 58 коп. - заборгованості, 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 99 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 15.06.2007 року.