Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" квітня 2007 р.                                                     Справа № 11/760

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

при секретарі Панфьоровій В.В

за участю представників сторін

від позивача Григорчук В.В. дор. від 03.07.06р. №456

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Коростишів)

до Кмитівського музею образотворчого мистецтва ім. Й.Д.Буханчука, с. Кмитів Коростишвського району

про стягнення 3270,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 3270 грн. заборгованості  зі сплати штрафних санкцій за рахунок активів платника податків.

Відповідач свого представника в засідання суду не направив, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. У відзиві на позовну заяву проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання за відповідною адресою, у зв'язку з чим справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

відповідач, Кмитівський музей образотворчого мистецтва ім. Й.Д.Буханчука (с. Кмитів Коростишвського району), зареєстровано Коростишівською районною державною адміністрацією як суб'єкт господарювання - юридична особа 18.05.93р. за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, с. Кмитів). Підприємство включено до ЄДРПОУ 19.08.04р.

Позивач посилається на те,що станом на 01.03.06р. податковий борг підприємства по сплати штрафних санкцій до бюджету складав 3270 грн Дана заборгованість підтверджується: актом перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності №06/24-004 від 26.12.01р.

Заходи, направлені на добровільне погашення податкової заборгованості не привели до задовільного результату, сума заборгованості не погашається, підтвердженням чого є податкові вимоги перша та друга, які були вручені підприємству.

Підпунктом 1.3. п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що платники податків і зборів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.3 ст.9 зазначеного Закону встановлено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Відповідно до ст.11 Закону встановлено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України. Відповідно до пп. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Законом України "Про державну податковому службу в Україні" в редакції 24.12.93р. п.11 ст.10 встановлено, що державні податкові інспекції подають до судів, господарських судів позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про підприємства в України" майно підприємств становлять основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності.

Дослідивши всі матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції, щодо стягнення з Кмитівського музею образотворчого мистецтва ім. Й.Д.Буханчука, с. Кмитів Коростишвського району 3270 грн. заборгованості за рахунок активів платника податків з наступних підстав.

- з акту перевірки контрольно-ревізійного управління в Житомирській області №;06/24-004 від 26.12.01р. з окремих питань фінансово-господарської діяльності музею не вбачається,  яке порушення та якою особою здійснено, що потягло за собою  нарахування штрафних санкцій в сумі 3271 грн. і які особи притягуються до відповідальності.

-  позивач не надав суду належних  доказів про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 3270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити

2. Постанова суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановлених ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного господарського суду відповідно до ст.186 КАС України через господарський суд Житомирської області.

Суддя                                                                       Маріщенко Л.О.

дата складання  10.04.06р

2 прим.

1-в справу

2-відповідачу.