ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.06.2007 року                                                      Справа № 7/69

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                     Бородіної Л.І.

суддів                                          Журавльової Л.І.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначений розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 17.05.2007.

При секретарі

судового засідання                         Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від позивача                                   Колесніков Ю.О., за дов. від 01.07.2006 б/н

від  відповідача                         не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м.Попасна Луганської області

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 02.04.2007

у справі                                       № 7/69 (суддя Калашник Т.Л.)

за позовом                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

„Інтерофіс Лімітед”, м.Київ

до відповідача                                         Державного підприємства

„Попаснянський вагоноремонтний завод”,

м.Попасна Луганської області

про                                               стягнення 80320 грн. 73 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.04.2007 у справі                     № 7/69 (суддя Калашник Т.Л.) задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Інтерофіс Лімітед”, м.Київ до Державного підприємства (ДП) „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м.Попасна Луганської області: стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 80320 грн. 73 коп., витрати на оплату послуг адвоката у сумі 8032 грн. 00 коп., державне мито у сумі 803 грн. 21 коп. та виплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивоване доведеністю матеріалами справи факту заборгованості відповідача перед позивачем за договором на суму 80320 грн. 73 коп. та понесення позивачем витрат на послуги адвоката  за договором від 30.09.2005 № 29, сплачені за платіжним дорученням від 15.02.2007 № 32 у сумі 8032 грн. 00 коп.

ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” (відповідач у справі) не погодилось з рішенням суду в частині розподілу судових витрат на оплату послуг адвоката та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 02.04.2007 у справі № 7/69 скасувати через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України відшкодовуються не будь-які витрати на оплату послуг адвоката, а лише ті, які сторона понесла в зв”язку з розглянутою справою. Відповідач вважає, що позивач повинен був довести участь адвоката в підготовці матеріалу до судового процесу та участь в судових засіданнях. В отриманій 29.01.2007 від позивача позовній заяві з додатком не зазначається договір на участь адвоката або довіреність на уповноважену особу. Позовна заява підписана Президентом ТОВ „Інтерофіс Лімітед” Щербаковим А.А. без будь-якого зазначення про підготовку позовного матеріалу адвокатом. Позивачем на адресу відповідача направлено лише копію заяви про збільшення позовних вимог від 19..02.2007 без матеріалу, зазначеного в додатку, тому відповідач належним чином не був ознайомлений з договором про надання юридичних послуг та додатковими угодами до нього.

При винесенні рішення судом не розглядались питання про необхідність (обов”язковість) послуг адвоката на час розгляду справи № 7/69; зв”язок послуг адвоката з розглядом справи, яка сума визначена судом до стягнення становить суто адвокатські послуги з переліком наданих адвокатських послуг; чи проводилась компенсація фактичних витрат адвокату; співрозмірність суми адвокатських послуг відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України.

ТОВ „Інтерофіс Лімітед” (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Телеграмами від 11.06.2007 відповідач просить відкласти розгляд справи у зв”язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та зважаючи на те, що відповідач не забезпечив участі в судовому засіданні свого представника, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим клопотання відповідача підлягає до задоволення та розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.06.2007 о 10 год. 20 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх,                  кімн.  № 606.

3. Зобов”язати позивача надати:

- докази фактичного виконання договору на надання юридичних послуг від 30.09.2005 № 29 щодо надання послуг адвоката по даному спору, зокрема, надання заявки (пункт 3.1 договору), оформлення акту приймання-передачі наданих послуг (пункт 3.2 договору) з зазначенням переліку цих послуг; прізвище, ім”я та по батькові адвокатів, які надавали ці послуги; документів, що підтверджують фактичні виплати гонорарів адвокатам з одержаної суми ТОВ „Юридична фірма „Лекс плюс” тощо.

4. Зобов”язати відповідача надати:

- відомості щодо наявності юридичного відділу, кількості штатних працівників –юристів на підприємстві;

- докази наявності поважної причини щодо неявки у судове засідання 12.06.2007.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.І.Журавльова

Суддя                                                                              Д.Ю.Перлов

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено