ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.
Справа № 13/1-07-156А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

судді-доповідача Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Лисіна О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Тарасюк Д.О.,

від відповідача Дабіжа В.І., Луценко Л.Г.

розглянула апеляційну скаргу

ДПІ у м. Іллічівську

на постанову господарського суду Одеської області

від 13.03.2007р.

у справі № 13/1-07-156А

за позовом СП у формі ТОВ „Трансбалктермінал”

до ДПІ у м. Іллічівську

про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу VІІ та п.1 ч.1 ст.17 КАС України справа розглянута за правилами, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.04.2007р. відкрито апеляційне провадження зі справи № 13/1-07-156А за апеляційною скаргою ДПІ у м. Іллічівську.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від тієї ж дати розгляд даної справи в апеляційному порядку призначено на 15.05.2007р.

Вказані ухвали надіслані сторонам 16.04.2007р., тобто останні повідомлені про дату, час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На підставі положень ст.150 КАС України в засіданні суду 15.05.2007р. оголошено перерву до 24.05.2007р., в засіданні суду 24.05.2007р. розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 12.06.2007р.

Згідно із приписами ст.160 КАС України у судовому засіданні 12.06.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

СП у формі ТОВ „Трансбалктермінал” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Іллічівську від 21.06.2006р. №№ /0, /0, від 21.07.2006р. №№ /0, /0, від 21.09.2006р.                    № /0, від 10.10.2006р. №№ /2, /2, /2, від 20.11.2006р. №№ /3, /3, /3.

Постановою місцевого господарського суду від 13.03.2007р. (суддя Панченко О.Л.) адміністративний позов задоволено, скасовано названі вище акти індивідуального характеру.

Судове рішення вмотивоване тим, що матеріалами справи в повному обсязі підтверджено правомірність застосування підприємством нульової ставки ПДВ за операціями з поставки супутніх послуг по навантаженню та розвантаженню товарів, вивезених за межі митної території України, а також віднесення до податкового кредиту сум ПДВ сплачених під час імпорту послуг, наданих нерезидентом.

Не погоджуючись із постановою суду, ДПІ у м. Іллічівську звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить судове рішення від 13.03.2007р. по даній справі скасувати, в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник вважає, що „право користування нульовою ставкою з ПДВ при експорті товарів надано експортерам таких товарів”, у той час як СП у формі ТОВ „Трансбалктермінал” безпосередньо не експортувало вантаж. Крім того, на думку органу ДПС, під час перевірки обґрунтовано та з урахуванням положень п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.6.5 ст.6 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено факт надання послуг на митній території України (порт), тому ставка ПДВ в даному випадку має становити 20% від бази оподаткування.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить її залишити без задоволення, а постанову господарського суду першої інстанції –без змін, додаючи, що експортери та власники товару є особами, які не надають супутні послуги, а, отже, не отримують відповідну винагороду, у зв’язку з чим не можуть включати вартість супутніх послуг до власних оподатковуваних операцій.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила:

19.06.2006р. ДПІ у м. Іллічівську проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2006р. СП у формі ТОВ „Трансбалктермінал”, за наслідками якої складено акт № 1650/16-00.

За результатами перевірки органом ДПС оформлено податкові повідомлення-рішення від 21.06.2006р. №№ /0, /0, якими визначено податкове зобов’язання з ПДВ у загальній сумі 715 351 грн., у тому числі 681 287 грн. основного платежу та 34 064 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 56 449 грн. відповідно.

19.07.2006р. ДПІ у м. Іллічівську проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2006р. СП у формі ТОВ „Трансбалктермінал”, за наслідками якої складено акт № 1940/16-00.

За результатами перевірки контролюючим органом оформлено податкові повідомлення-рішення від 21.07.2006р. №№ /0, /0, якими визначено податкове зобов’язання з ПДВ у загальній сумі 620 450 грн., у тому числі 590 905 грн. основного платежу та 29 545 грн. штрафних (фінансових) санкцій, та зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 37 852 грн. відповідно.

В подальшому платник податків на підставі п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” неодноразово звертався до органів ДПС різного рівня зі скаргами в порядку апеляційного узгодження, які залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення –без змін із додатковим оформленням податкових повідомлень-рішень від 10.10.2006р.                        №№ /2, /2, від 20.11.2006р. №№ /3, /3, аналогічних за змістом оформленим раніше.

При цьому, рішенням ДПА в Одеській області від 12.09.2006р.                  № 24300/25-0007 про результати розгляду повторної скарги на податкові повідомлення-рішення від 21.06.2006р. №№ /0, /0 позивачу збільшено на 102 193 грн. податкові зобов’язання з ПДВ –штрафні санкції, застосовані за порушення Закону України „Про податок на додану вартість”, у зв’язку з чим відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.09.2006р. № /0 (від 20.11.2006р. № /3, оформлене за наслідками апеляційного оскарження).

Рішенням ДПА в Одеській області від 10.10.2006р. № 28569/25-0007 про результати розгляду повторної скарги на податкові повідомлення-рішення від 21.07.2006р. №№ /0, /0 позивачу збільшено на 88 636 грн. податкові зобов’язання з ПДВ –штрафні санкції, застосовані за порушення Закону України „Про податок на додану вартість”, у зв’язку з чим відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.10.2006р. № /2.

Донарахування сум податку на додану вартість та зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ здійснено суб’єктом владних повноважень за порушення СП у формі ТОВ „Трансбалктермінал” приписів п.6.1, п.п.6.2.1 п.6.2, п.6.5 ст.6, п.п.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), а саме, на думку ДПІ, в квітні та травні 2006р. спільним підприємством безпідставно застосовано нульову ставка за операціями з поставки супутніх послуг по навантаженню та розвантаженню товарів, які були експортовані, та завищено суму податкового кредиту при імпорті послуг, отриманих від нерезидента.

Вважаючи, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення оформлені всупереч українського законодавства, СП у формі ТОВ „Трансбалктермінал” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою про їхнє скасування, яка задоволена з мотивів, викладених в описовій частині цієї ухвали.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об’єктивність дослідження наявних у справі документів, апеляційний господарський суд, враховуючи межі перегляду судового рішення, передбачені вимогами ст.195 КАС України, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Підпунктом 3.1.1 п.3.1 ст.3 Законом України „Про ПДВ” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР визначено, що об’єктом оподаткування є операції платників податків з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об’єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до вимог п.п.6.1,6.2 ст.6 вказаного Закону України з урахуванням змін, внесених Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005р. № 2505-ІV, об’єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг). При експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить „0” відсотків до бази оподаткування.

Згідно із приписами п.1.14 ст.1 зазначеного Закону України супутні послуги –це послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються. Митна вартість товарів, що вивозяться (експортуються) з України, визначається згідно зі ст.274 Митного кодексу України і включає в себе ряд фактичних витрат, які поніс платник податку –експортер у зв’язку із здійсненням експорту таких товарів, зокрема, до митної вартості товарів, які експортуються, включається вартість послуг на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та страхування до пункту перетинання митного кордону України.

Відтак, законодавцем чітко передбачено, що супутні експорту товарів послуги підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 0% (за умови фактичного проведення господарських операцій з надання саме послуг, супутніх експорту товару, вивезення останнього за межі митної території України, а також включення вартості супутніх послуг до митної вартості товару, що експортовано).

Послуги по навантаженню та розвантаженню товарів вантажів на судна нерезидентів, що належали резидентам-експортерам, протягом квітня та травня 2006 року СП у формі ТОВ „Трансбалктермінал” здійснювало на виконання умов цивільно-правових договорів.

Позивачем з метою доведення правомірності застосування нульової ставки ПДВ представлено контракти, калькуляції розрахунку робіт, акти виконаних робіт, рахунки (Invoice), довідки про вартість наданих послуг, ВМД, якими в повному обсязі підтверджено вартість та обсяг послуг, наданих нерезиденту через перевантажувальний термінал.

На виконання вимог Одеського апеляційного господарського суду суб’єктом господарювання надано письмові пояснення та первинні бухгалтерські документи, з яких вбачається включення вартості супутніх послуг резидентами-експортерами до митної вартості експортованого вантажу. Також, підприємством з метою залучення до матеріалів справи надано лист Приморської митниці від 05.06.2007р. № 2027/27-03/26, яким орган митної служби підтвердив факт вивезення товарів, послуги з навантаження та/або навантаження яких надано позивачем, за межі митної території України.

Враховуючи зазначене, СП у формі ТОВ „Трансбалктермінал” правильно відображено в податкових деклараціях з ПДВ за квітень, травень 2006р. та оподатковано за ставкою 0% супутні послуги, про що вірно вказано в оскаржуваному судовому рішенні господарського суду першої інстанції, яким скасовано протиправні акти індивідуальної дії контролюючого органу.

При цьому, апеляційний господарський суд відзначає, що місце надання послуг в даному випадку не є тією правовою ознакою, яка впливає на ставку ПДВ.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставами для зміни або скасування оскаржуваної постанови місцевого господарського суду, оскільки спростовуються фактичними обставинами справи та приписами податкового законодавства, у зв’язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення від 13.03.2007р. зі справи № 13/1-07-156А –без змін.

Керуючись ст.ст.150,160,162,195,196,200,205,206 КАС України, колегія суддів

Ухвалила:

Постанову господарського суду Одеської області від 13.03.2007р. зі справи № 13/1-07-156А залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Ухвала в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков