ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.06.2007                                                             Справа  № 11/80

За позовом  Відкритого акціонерного  товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

до відповідача Відділу капітального будівництва  Ужгородської районної державної адміністрації, м.Ужгород

про стягнення 139539грн.

Представники:

від позивача –Шкурко Р.В. - начальник юридичного управління, довіреність від 30.05.2007; Стусяк В.І. - начальник Ужгородського управління ВАТ "Закарпатгаз".

від  відповідача –Павлик  М. В. - головний спеціаліст юридичного сектору апарату державної адміністрації, довіреність від 12.04.2007.

З участю начальника відділу капітального будівництва Ужгородської райдержадмністрації Бабуки П.Ю.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 114872грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно угоди №60 від 22.07.2006, а також  10444,94грн. пені, 2652,36грн. трьох процентів річних, 11570,39грн. інфляційних з простроченої суми.

Відповідач письмовий відзив на позов  не подав, разом з тим, його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав, наявність заборгованості пояснює відсутністю коштів у місцевому бюджеті для її погашення. Крім того, подав суду докази про оплату 56918грн.  заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 22.07.2006 укладено договір підряду, відповідно до якого позивач (підрядник) зобов’язався виконати за завданням  відповідача (замовника) роботи по будівництву вуличного газопроводу  в с.Ярок,  а останній у свою чергу  прийняти  та оплатити виконані роботи у передбачені  угодою терміни. Відповідно до п.3.3 Угоди  замовник проводить оплату виконаних підрядником  робіт за їх поетапним завершенням згідно з календарним планом, але не пізніше п"яти банківських днів після прийняття обсягу виконаних робіт.                     Вартість робіт визначена сторонами  згідно договірної ціни  на підставі локального кошторису.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України  суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що  звичайно ставляться.

Позивач своє зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) на загальну суму 209210грн., зокрема, за  серпень 2006 року на суму 72872грн.;  за грудень 2006 року на суму 136338грн., а також відповідними довідками про вартість виконаних робіт (типова форма №КБ-3).   Однак, відповідач вартість робіт оплатив частково, на суму 94338грн., а решта – 114872грн. складає борг.  Разом з тим, з відповідача належить стягнути на користь позивача суму 53662грн., а в частині стягнення 56918грн. провадження у справі припинити, на підставі п.1.1 статті 80 ГПК України, через відсутність предмету спору, оскільки  вказана сума  сплачена відповідачем 22.05.2007 згідно платіжних доручень №№241 та 242, тобто після подачі позивачем позовної заяви до суду (позов подано 07.05.2007).  Судові витрати в цій частині, на підставі  статті 49 ГПК України,  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вказана сума заборгованості, крім інших документів, також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків №МІ/0173 від 07.06.2007, підписаним сторонами.

Відповідно до п.7.3 угоди  №60 від 22.07.2006, з урахуванням  вимог статті 232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань",  позивач нарахував відповідачу пеню за прострочку платежу за період з 01.11.2006 по 30.04.2007 у сумі 10444,94грн., яка також підлягає стягненню.

Позивач,  на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 11570,39грн. інфляційних та 2652,36грн. річних з простроченої суми за період з 01.09.2006 по 30.04.2007, які теж належить стягнути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 173,  174, 193 Господарського кодексу України; ст.ст. 837, 843, 844, 853, 854 Цивільного кодексу України; ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80 п.1.1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити  частково.

2. Стягнути з  відділу капітального будівництва  Ужгородської районної державної адміністрації (м.Ужгород, вул.Загорська,10, код 22111295)  на користь   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»(м.Ужгород, вул.Погорєлова,2, код 05448610) суму 78329,69грн., з яких: 53662грн. борг, 10444,94грн. пеня, 11570,39грн. інфляційні, 2652,36грн. три проценти річних, а також 1395,40грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 56918грн. боргу провадження у справі припинити, судові витрати в цій частині покласти на відповідача.

4. Рішення набирає законної сили  в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                                                                 Л.М.Якимчук