overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

12.06.2007 р.                                                                                           Справа № 3/16

Суддя господарського суду В.В.Мокану,

розглянув заяву Мукачівської міської ради, м. Мукачево про відстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року по справі  № 3/16,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року у справі № 3/16, яке набуло законної сили 05.12.2006 року, адміністративний позов задоволено повністю: зобов’язано Мукачівську міську раду, м. Мукачево, вул. Пушкіна, 1 () прийняти житловий фонд –три житлові будинки в м. Мукачево по вул. Ростовській, 12 та 14 та по вул. І. Франка, 52 до власності територіальної громади міста Мукачево.

На виконання вказаної постанови 16.04.2007 року був виданий виконавчий лист по адміністративній справі № 3/16.

Мукачівська міська рада, м. Мукачево звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання постанови господарського суду Закарпатської області від 10.11.2006 року у справі № 3/16.

За таких обставин, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви призначити на  15 червня 2007 р. на 11:00 год., який відбудеться за адресою:  м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Явку уповноважених представників сторін на засідання суду по розгляду заяви визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                           В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2007                                                                                               Справа №  6/219

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі м.Ужгород

до Чопського виробничого управління житлово-комунального господарства, м.Чоп

про  банкрутство,

Суддя    Й.Й. Кадар

Суть спору: Державне територіально-галузеве об”єднання „Львівська залізниця” в особі ВП „Ужгородська дистанція водопостачання”, м.Ужгород звернулося до суду із заявою про визнання кредитором Чопського виробничого управління житлово-комунального господарства у справі про банкрутство №6/219 на суму 3060,80грн. в порядку ст.14 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Попереднє засідання у справі про банкрутство Чопського виробничого управління житлово-комунального господарства № 6/219 по розгляду реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.01.2007р. призначено до розгляду  у судовому засіданні на 03.04.2007р. на 14 год. 30 хв. відповідно до ст.ст.14,15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, подану заяву Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” в особі ВП „Ужгородська дистанція водопостачання”, м.Ужгород слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.04.2007р.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1,14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 03 квітня 2007 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №511.

3. Зобов”язати заявника подати суду довідку про зарахування державного мита в сумі 85грн. сплаченого платіжним дорученням №202 від 09.02.2007р. до державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200.

4. Явку представника заявника у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у місті Суми Сумської області, м. Суми,

на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 12.04.2007

зі справи №
5/563-06

за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у місті Суми Сумської області

до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -відкрите акціонерне товариство
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе",
м. Суми,

про стягнення
21 481,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Суми
Сумської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 липня 2007 року о
12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн.
302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.03.07                                                                                           Справа  № 2/1309-4/243А

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г?. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

розглянув?ши апеляційну скаргу Колективного підприємства „Ольвія” (далі КП)  м.Бібрка за № 2 від 01.02.07 р.

на постанову господарського суду Львівської області від 23.01.07 р.

у справі №  2/1309-4/243А

за позовом, Управління Пенсійного фонду (УПФ) України у Перемишлянському районі Львівської області, м. Перемишляни

до відповідача: КП „Ольвія”, м.Бібрка

про стягнення заборгованості в сумі 10159,97 грн.

за участю представників:

від позивача: Кіт Л.М. –довіреність № 1063/01-16 від 15.03.07 р.;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою 09.12.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 20.03.07 р. і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі про підготовку справи до розгляду.

Представник відповідача не з’явився у судове засідання.

Відповідачем 20.03.07 р. подано до суду апеляційної інстанції клопотання вх. № 2908 про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Позивачем виконано вимогу ухвали суду і подано до Львівського апеляційного господарського суду: відзив на апеляційну скаргу; копію постанови Верховного Суду України від 21.11.06 р.; розрахунок недоїмки по збору на загальнообов’язкове пенсійне страхування КП «Ольвія»станом на 01.10.06 р.; копії щомісячних звітів КП «Ольвія»за період з листопада 2004 року по серпень 2006 року; довідку про реєстрацію КП «Ольвія»в УПФ України в Перемишлянському районі як платника страхових внесків.

Відповідач не виконав вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду і не надав витребуваних судом доказів.

Для встановлення всіх обставин справи розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст..ст. 128, 150, 195, 196, 206 та п.6 Розділу УІІ КАС України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Задоволити клопотання.

2.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.05. 2007 р. 15 год. 20 хв.

3.          Зобов’я?зати відповідача надати довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати внесків у спірних періодах.

4.          Попередити сто?рони, що при невиконанні вимог? зазначених в ухвалі, апеляц?ійна скарга буде розглянута з?а наявними доказами у справі.

6.          Явка представників сторін на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                  М. Г. Слука

Суддя                                                                      В.В. Онишкевич

Суддя                                                                                П. Д. Скрутовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" травня 2007 р.
Справа №  9/267/07

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
59,01грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   11-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.
Справа  № 8/49-07-2030

За позовом: Державного управління охорони навколишнього середовища в Одеській області;

до відповідача: ТОВ “Марконі”;

про стягнення 2505,00 грн.

Суддя                          Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:   Хрипко М.Ю., за довіреністю від 21.01.2007р. за №60/03;

від відповідача: Іванов І.А., за довіреністю від 18.04.06 р. б/н;

Суть спору: Державне управління охорони навколишнього середовища в Одеській області звернулося до господарського суду з позовною заявою до ТОВ “Марконі” про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у сумі 2505,00 грн.

Відповідач у судове засідання з’явився, відзив на позов не надав, надав платіжне доручення про сплату боргу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У судовому засіданні 28.03.2007р. представник позивача надав господарському суду заяву Державного управління охорони навколишнього середовища в Одеській області в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем штрафу у сумі 2505,00 грн., та просив провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що ТОВ “Марконі” сплатило штраф у сумі  2505,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням №2597 від 26.03.2007р., а провадження по справі слід припинити у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі № 8/49-07-2030 припинити.

Суддя                                                   /підпис/                                                              Атанова Т.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 5/168 (35/306)
Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:
головуючого судді
суддів :
перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ"Укртелеком"
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 29.03.2007р.
у справі
№5/168(35/306)-06 господарського суду Дніпропетровської області
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ"Укртелеком"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком"
спонукання укласти договір
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.   Прийняти  касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ВАТ"Укртелеком" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 29.03.2007р. у справі №5/168(35/306)-06 до касаційного провадження.
2.  Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України  на 13 червня 2007  року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.
3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).
Головуючий  суддя
Суддя
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

05.03.2007 р.                                                                                справа №  23/420

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційне  подання

Прокурора Кіровського району м. Донецька

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
08.02.2007р.

у справі
23/420

за позовом
Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконкому Донецької міської ради м. Донецька

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м. Донецьк

про
стягнення 6601грн. 26коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.04.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1. Прокурору Кіровського району

2. Виконкому Дон. міськ. ради

3. Прокуратурі Дон. обл.

4. ТОВ "Восход"

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2007                                                             №

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали справи за позовом                Товариства з обмеженою відповідальністю „Арго Україна”, м. Ужгород

до відповідача Львівської державної залізниці в особі відособленого підрозділу „Європейського транспортно-експедиційного відділення на ст. Чоп”, м. Чоп

3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чопської митниці, м. Чоп

про стягнення збитків на суму 65 903,88 грн. та 6 000 грн. на оплату послуг юриста

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Арго Україна”, м. Ужгород заявлено позов до Львівської державної залізниці в особі відособленого підрозділу „Європейського транспортно-експедиційного відділення на ст. Чоп”, м. Чоп та 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чопської митниці, м. Чоп про стягнення збитків на суму 65 903,88 грн. та 6 000 грн. на оплату послуг юриста.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких одним з відповідачів є орган транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу.

Оскільки, відповідачем є Львівська державна залізниця в особі відособленого підрозділу „Європейського транспортно-експедиційного відділення на ст. Чоп”, то справа повинна розглядатись за місцезнаходженням головного підприємства, яким є місто Львів. А отже позовні матеріали підлягають надісланню в господарський суд Львівської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву на 5-х аркушах з додатками на 84 аркушах (в т.ч. платіжні доручення про сплату держмита від 09.11.06 №930 та від 01.02.07 №22 на суму 720 грн. та платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 14.11.06 №950 на суму 118 грн.) господарському суду Львівської області (79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81) за підсудністю.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2007 р.

Справа №  12/152/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за позовом:
ДПІ в Центральному р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24.

до відповідача               Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про                               припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 16.04.2007р. о
15 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов'язати позивача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на день звернення до суду.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

01.06.2007 р.                                                                                        Справа № 3/67

Суддя господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Берегово

до Товариства  з обмеженою відповідальністю „Яблоко”, с. Варі Берегівського району

про стягнення 390 грн. 37 коп. заборгованості за послуги електрозв’язку,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  12 червня 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• копії рахунків на підтвердження сум нарахувань;

• підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 321 від 21.05.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• докази сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В.Мокану
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 53/272-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,
Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Харківської міської ради

на постанову
від 16.01.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№53/272-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Заступника прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до
Приватної фірми "Прайд"

третя особа
Харківське міське управління земельних ресурсів

про
звільнення земельної ділянки та стягнення 305,76 грн.

В С Т А Н О В И  В :

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову від 16.01.07 Харківського апеляційного господарського суду у справі №53/272-06 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, підлягає задоволенню через наявність поважних причин пропуску. Керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Задовольнити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.06.07 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий                                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                                    Т.Данилова

А.Уліцький