overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.07
Справа №3060-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву  кредитора Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, ід.код 21102740)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» (40030, м. Суми, вул. Робітнича, 54/7, ід.код 31499712))

про  порушення справи про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся  кредитор Державна податкова інспекція в м. Суми (40030, м. Суми, Червона площа, 2, ід.код 21102740) із заявою про  порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» (40030, м. Суми, вул. Робітнича, 54/7, ід.код 31499712)

Разом  з тим в заяві про порушення справи про банкрутство взагалі не вказано, які порушення допущені боржником, що тягнуть за собою порушення справи про банкрутство по ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В матеріалах справи є три акти про відсутність боржника за місцем знаходження (два із них дворічної давності, підписані лише однією посадовою особою, хоча згідно Правил складення актів, акти повинні бути підписані не менше як двома особами).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. І тільки факт таких відомостей до реєстру може служити підставою для визнання боржника відсутнім. Жодні інші документи, в тому числі поштові повідомлення, акти органів ДПА, державної виконавчої служби не можуть замінити цих доказів.

Враховуючи вищевикладене,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Державної податкової інспекції в м. Суми про  порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада»

Додаток: заява про  порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада» на 24 арк.

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/158-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.07р., яке набрало законної сили  07.05.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.05.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.07                                                                                           Справа№ 3/46-30/57А

за позовом:   Львівського обласного відділення  Фонду України соціального захисту інвалідів

до  відповідача:   СГ ТзОВ „Бісковицьке”, с.Бісковичі, Самбірський район

про  стягнення  4524, 41 грн.

Суддя    Н. Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

Представники:

від позивача:        Кобякова М.В. –гол. спеціаліст, Каменецька Н.В. –нач. відділу

від відповідача:    Бобак І.А. - представник

Суть спору:

Позовні  вимоги заявлено  Львівським обласним відділенням  Фонду  України соціального захисту інвалідів  до  СГ ТзОВ „Бісковицьке”, с. Бісковичі, Самбірський район   про  стягнення  4524, 41 грн.

Ухвалою суду від  14.02.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове  засідання на 13.03.2007р.

13.03.2007р., 02.04.2007р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідних  ухвалах  суду.

В судове засідання, призначене на 08.05.2007р.,  представник  позивача  подав  заяву про відмову від адміністративного позову в порядку п.2 ст.157 КАС України, у зв”язку з виконанням відповідачем нормативу створення робочих місць для інвалідів у 2005р.

Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку провадження у справі закрити.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень п.2 ст.157, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 16/418-06-11375

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Плюшка
І.А., Самусенко С.С., перевіривши касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1.
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 березня 2007
року у справі господарського суду Одеської області за позовом СПД -фізичної
особи ОСОБА_1. до ТОВ "ІнвестСтройТорг" про зобов'язання вчинити
певні дії,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 11 год. 00 хв. 5 червня 2007 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                                  Справа № 5/294-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державного  підприємства "Вінницькі теплові мережі",  м. Вінниця

до:ЗАТ "Вінницький  лікеро-горілчаний  завод",  м. Вінниця

про стягнення 68314,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" червня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати надати суду:

Відповідачу:   відзив на позовну заяву  з  відповідними  письмовими  доказами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґру нтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2007 р.
Справа №  7/113/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а

до відповідача: Миколаївської обласної організації асоціації Джиу-Джитсу України, 54038, м.Миколаїв, вул.Крилова, 9, кв. 142

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2007 року о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати останню декларацію звітності відповідача.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"26" березня 2007 р.                                                                Справа №459/12-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

за позовом          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

до відповідача          АТ “Банк Велес”, м. Київ

третя особа          ТОВ “Тетерів”, смт. Іванків

про          стягнення 977500,00 грн.

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.06р. провадження у справі № 459/12-06 за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції до акціонерного товариства “Банк Велес”, третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю “Тетерів” про стягнення 977500,00 грн. було зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 22.03.07р. дана адміністративна справа передана судді Попіковій О.В для подальшого провадження, у зв’язку з призначенням судді Писаної Т.О. в чиєму провадженні знаходилась дана справа суддею Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені приписи, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Прийняти справу №459/12-06 до свого провадження та присвоїти їй номер 459/12-06/4.

2. Провадження у справі № 459/12-06/4 поновити.

3. Розгляд справи призначити на 06.04.07р. о 12 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа
№ 15/218ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у
Артемівському районі м. Луганська, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

про стягнення 1500 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Юхнов С.Є. - держ.
податк. інсп. юр. від., довіреність № 1718/9/10 від 09.02.07.;

від відповідача - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлена вимога про:

- стягнення з відповідача -ОСОБА_1
на користь державного бюджету України (р/р № 0003, код платежу
16050200, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ Луганської області, код отримувача
24046582, МФО 804013) заборгованість з єдиного податку у сумі 1500 грн. 00 коп.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

У попередньому судовому засіданні
встановлено, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач відзив на позовну заяву
не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з не врегулюванням спору
судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи
до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Попереднє судове засідання
відбудеться 29.05.2007р. у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 12 год.
15 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов'язати позивача -надіслати відповідачу копію
позовної заяви та додані до неї документи за адресою: АДРЕСА_1, докази
надіслання надати суду, надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні, докази реєстрації
відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності на час слухання справи,
витяг з особового рахунку з моменту виникнення боргу до подачі позову, провести
з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення надати у засідання.

4.Зобов'язати  відповідача - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з наданням необхідних
документів, при сплаті податкового боргу -документальне підтвердження, прийняти
участь у звіренні розрахунку боргу з позивачем з наданням необхідних
документів, документальне підтвердження реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

Надіслати відповідачу повістку про
виклик його повноважних представників.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" червня 2007 р.                                                                                        Справа № 323/13-346

за позовом:Вінницького авіазаводу ВІАЗ м. Вінниця

до:Дочірнього підприємства "ЖЕЧ" ВАТ "Вінницький радіоламповий завод" м.Вінниця

про стягнення 288480,49 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

В С Т А Н О В И В :

14.03.2007р ухвалою господарського суду Вінницької області була призначена судово-бухгалтерська єкспертиза, в зв"зку з цим провадження по справі було зупинено.

06.06.07 через канцелярію суду надійшов висновок експерта по судово-бухгалтерській експертизі, в зв"язку з цим провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 323/13-346 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "11" липня 2007 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1115 .

3. Явку представників сторін в судове засідання, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :  докази в обгрунтування своїх доводів  та заперечень

ДП "ЖЕЧ" ВАТ "Вінницький радіоламповий завод" надати в судове засідання докази сплати єкспертних послуг, у випадку їх несплати письмове пояснення.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2007 р.                                                                  Справа № 12/259-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, ідент.код 33126849)

до: Вінницької обласної виробничо комерційної "Асоціації" заводів продовольчих товарів (21018, м. Вінниця, вул. Р.Скалецького, 13, ідент.код 00390076)

про стягнення 7885,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" червня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Докази вручення (направлення) відповідачу рахунків на оплату теплоенергії.

Письмове пояснення та докази щодо визначення обсягів та вартості теплової енергії, яку поставлено в-чу за вказаний у позовній заяві період.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  17/225/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Мельников І.Ю., довіреність № 19/1-1624 від 23.05.2006 року;

від відповідача –Валешинська Н.І., довіреність № 01-10-01 від 31.01.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/225/07

за позовом Відділа Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

до акціонерного товариства відкритого типу „Родючість” (надалі-АТВТ „Родючість”), м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 105,

про стягнення заборгованості у розмірі 15 257 грн. 71 коп. за договором № 059/541

від 01.07.2006 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Відділом Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області пред’явлено позов до АТВТ „Родючість”  про стягнення заборгованості у розмірі     15 257 грн. 71 коп. за договором № 059/541   від 01.07.2006 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні клопоче про відкладення розгляду справи для надання письмового відзиву по суті позовної заяви.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 19 травня 2007 року, позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи з  метою врегулювання спору. Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 19 вересня 2007 року.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 21 червня 2007 року о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов’язати відповідача надати у судове засідання письмовий відзив по суті позовної заяви. Копію направити на адресу позивача.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.05.07                                                                                 Справа № 5/276

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційної фірми "Проміндустрія", м. Стаханов Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь", м. Теплогорськ Луганської області

про стягнення 24012 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61,     64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.05.07. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати державного реєстратора Теплогорської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь", м. Теплогорськ Луганської області, вул. Єнісейська, 1, і.к. 20328151   в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Головному управлінню статистики в Луганській області - надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь", м. Теплогорськ Луганської області, вул. Єнісейська, 1, і.к. 20328151  в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
30 січня 2007 р.                                                                    Справа №  14/299-06
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 15 січня 2007 р. у справі  № 14/299-06, яке набрало законної сили 30 січня 2007 р., керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                                    Залімський І.Г.