overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

31.01.07                                                                                 Справа№ 1/84-26/30

Суддя  Ю.Б. Деркач

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Укргазбанк”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карат-ЗЛС” ЛТД,                    м. Дрогобич

Про: розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі                 42 106,75 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.02.07   о      17:00

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 309

4.   При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; надати обгрунтований розрахунок нарахування пені з зазначенням облікової ставки НБУ; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважного представника в судове засідання.

Сторонам: провести взаємозвірку заборгованості і акт звірки надати суду до 15.02.07 р.  Обов’язок по проведенню взаємозвірки покладається на Позивача.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                             Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" квітня 2007 р.                                                           Справа №  17/357/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,            вул. Робоча, 2-а,

до закритого акціонерного товариства „Хлібозахист”, м. Миколаїв, вул. Мельнична, 20,

про стягнення 4 644 грн. 74 коп.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.
№ 2-20/10490-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1"

на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року

у справі
№ 2-20/10490-2006

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1"

до
закритого акціонерного товариства "Кримський торгово-промисловий дім"

про
стягнення 22 341,16 грн.,

та зустрічним позовом
закритого акціонерного товариства "Кримський торгово-промисловий дім"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1"

про
стягнення 26 455,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1" подало касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, постанова Севастопольського апеляційного господарського була прийнята 12.10.2006 року, а касаційну скаргу подано лише 29.01.2007 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Невчасне направлення судового рішення є підставою для відновлення строку на оскарження, проте таке клопотання скаржником не заявлене.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Кримпродмаш-1".

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя
Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 10/3998

Господарський суд Черкаської області в складі  головуючого судді Шумка В.В., при секретарі  судового засідання Мараксіній О.І., за участю кредитора Остроушко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ДПІ у м. Черкаси про визнання банкрутом приватного малого підприємства "Гамбіт", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від "23" серпня 2006 р.    Приватне мале підприємство "Гамбіт" визнане банкрутом,  призначено ліквідатором  підприємства -банкрута ДПІ у м. Черкаси.  Встановлений ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури закінчився.

За результатами роботи ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс, згідно  з яким майнові активи банкрута  відсутні.

Ліквідатор вніс пропозицію про  ліквідацію підприємства - банкрута та припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора,  суд вважає, що ним виконані всі необхідні  дії для встановлення активів боржника.           Враховуючи, що у боржника відсутнє майно та кошти для задоволення вимог кредиторів, суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника підлягають затвердженню судом, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст., ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс Приватне мале підприємство "Гамбіт"  та звіт ліквідатора затвердити.

Приватне мале підприємство "Гамбіт" м. Черкаси, вул. Благовісна, 172, кв. 39, код 21355569 як юридичну особу, ліквідувати у  зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному  реєстратору, державному органу з питань банкрутства,  ДВС у Придніпровському районі м. Черкаси.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2007 р.
№ 21/232-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Жаботиної Г.В.,

суддів                                                Костенко Т.Ф., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

на постанову Харківськоо апеляційного господарського суду від 15.01.2007р.

у справі № 21/232-06 Господарського суду Харківської області

за позовом  Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до Зачепилівського виробничого управління ЖКХ

про стягнення 17477,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову Харківськоо апеляційного господарського суду від 15.01.2007р. у справі  №21/232-06 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 14 березня  2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Жаботина Г.В.

судді                                                                                        Костенко Т.Ф.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 2/40-07
22 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом: Управління Пенсійного Фонду України у Теплицькому районі Вінницької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Удич - цукор", с.Удич Теплицького району Вінницької області
Постанова набрала законної сили  01 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки____________________________Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   06 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Мельник П.А.

(підпис)

Помічник судді :         _______________             Воробйова І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.07
Справа №16/231-07.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача Улянівського комбінату житлово-комунального господарства

про стягнення 1162 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2007р. об 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 308.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07
р.
Справа № 20/178пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Державної податкової інспекції у Волноваському районі, м.Волноваха

до відповідача: Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Волноваха

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/178пн.Судове засідання
призначити на  12.06.07  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець
О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2007
Справа №  4/1

За позовом   Прокурора Тячівського району в інтересах
держави в особі Тячівської райдержадміністрації, м. Тячів

в особі: Державної податкової інспекції у Тячівському
районі м. Тячів

до  відповідача  П/п ОСОБА_1, с. Усть - Чорна Тячівського
району

про  скасування
державної реєстрації.

Головуючий
Суддя         Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 -не з'явився

від відповідача -не з'явився

Прокурора відділу представництва інтересів держави та громадян в
суді Закарпатської облпрокуратури -Рожкова В. О.

На стадії підготовчого провадження:

-  вивчив матеріали справи;

-  витребував від відповідача заперечення на
позов та докази, що їх підтверджують;

Призначив попереднє засідання суду, за наслідками якого встановив:

-          позивач наполягає
на задоволенні позову у повному обсязі;

-          відповідач в
судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази про вручення йому
копії ухвали про відкриття провадження у справі;

За таких обставин справу належить призначити до судового розгляду.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі ст.  ст. 121, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи
відбудеться 01 лютого 2007 р. о 11:15 год.

4.          Зобов'язати
сторін подати суду:

позивача -

відповідача -письмове пояснення на позов і докази, що його
підтверджують, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.          Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                        Л.С.
Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  6/127/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До приватного підприємства “Ліра-Трейд”, м. Миколаїв, вул. Привільна, 41.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 27 березня 2007 року об 11:10.

3.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Компанія "Бодельмо Ентерпрайзес Лімітед",  Зінас Кантер &Ориджинас Конер,м.Лімассол 3035, Кіпр (представник позивача: Калита Андрій Миколайович, вул.Північна 48а, кв.42, м.Київ, 04123)

Відповідач 1:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер Центр", , просп.Миру 49, м.Чернігів, 14005

Відповідач 2:          Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Гріндель Ресосес Лімітед",  вул.Королеви Анни 48,Лондон W1G 9JJ

Предмет спору: про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Повернути позовну заяву без розгляду на підставі п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Згідно зі ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За загальними правилами господарського процесу, документи, що підтверджують повноваження представника позивача, яким підписано позовну заяву, мають додаватися в оригіналі чи належним чином засвідченій копії.

Як вбачається із матеріалів, що додані до позовної заяви, довіреність від 13.04.07р. на представника Калиту А.М. та апостіль не є оригіналами, в той же час, ці документи не містять зазначення про те, що вони надані в копії, які мають бути належним чином засвідчені.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що повноваження особи, яка підписала позовну заяву, належним чином не підтверджені, тобто заява підписана особою, яка не має права її підписувати, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, доводимо до відома позивача, що відповідно до п.4 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві, якщо позов подано до кількох відповідачів, має зазначатися зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією від  "10" травня 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 19 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  17/254/07

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 28.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„25” квітня  2007 року  о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, каб. №  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово

Суддя                                                                                               Коваль
С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.03.07 р.                                                                               Справа № 23/50
про примусове виконання рішення від 12.03.2007р.
Рішення набирає законної сили з 23.03.2007р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 24.03.2010р.

Суддя