ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 р.                                                 Справа №  9/183/07

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

Відповідач: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Малинівка», Миколаївська область, Новоодеський район, с.Підлісне,

Суддя Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача: Хівріч О.В., дор. №023/06-926 від 26.12.2006р.

Від відповідача: представник не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить зобов’язати відповідача укласти з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі директора філії Новоодеського району договір №41/105 на постачання електроенергії та технічне забезпечення електропостачання споживача в редакції позивача.

Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволені позовних вимог. В обґрунтування заявлених заперечень, відповідач посилається на те, що умови запропонованого позивачем договору на постачання електроенергії та додатків до нього, суперечать чинному законодавству України.

Представник відповідача в судові засідання не з’являвся, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника,  господарський суд, -

Встановив:

Надані позивачем матеріали свідчать, що постачання електроенергії відповідачу забезпечується за договором №41/105 від 25.03.1991р.

У зв’язку з прийняттям нових Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №910 «Про внесення змін до ПКЕЕ»від 17.10.2005р., виникла необхідність переукладання вищевказаного договору.

Позивач звертався до відповідача з пропозицією щодо укладення договору на електропостачання, так в лютому 2007р. Новоодеська філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»направила договір про постачання електроенергії та додатки до нього №1, 1а, 2, 4, 8, 10, 11, 12, які були підписані директором філії. Вказаний проект договору та додатки до нього є типовими, узгодженими НКРЕ. Проте, позивачем 19.02.2007р. отриманий від відповідача підписаний договір на постачання електроенергії, однак з протоколом розбіжностей, в якому останній запропонував змінити деякі пункти договору.

Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки запропоновані відповідачем зміни умов договору суперечать вимогам Правил  користування електричною енергією, в редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910 та законодавству стосовно електроенергетики України.

Запропонований ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»договір та додатки до нього є типовими, узгоджені НКРЕ. Згідно п.4 ст.179 Господарського кодексу України сторони при укладені договору керуються типовим договором, затвердженим КМУ або іншим уповноваженим органом (в даному випадку НКРЕ). При укладанні договору сторони не мають права відступати від його умов, але мають можливість його конкретизувати в частині, яка не суперечить чинним Правилам.

Враховуючи, що електроенергія є особливим видом товарної продукції, до правовідносин сторін слід застосовувати спеціальне законодавство, що регламентує таки правовідносини, а саме Закон України “Про електроенергетику”, Правила користування електроенергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), Закон України “Про енергозбереження” та параграф 3 Господарського кодексу України.

Відповідно до п.5.1. Правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії без договору не допускається. Договір про постачання електричної  енергії  є  основним документом,  який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом,  що здійснює свою  діяльність  на закріпленій  території,  і  споживачем  та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Згідно до п. 5.3. ПКЕЕ, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на  розгляд  проект  договору  про  постачання електричної  енергії  протягом  7  робочих  днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих  днів  для споживачів  із  приєднаною  потужністю  150кВт та більше від дати прийняття від споживача документів,  зазначених у пункті  5.4  цих Правил.

Згідно до приписів Закону України “Про електроенергетику”, п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України,  постачання електроенергії здійснюється тільки на підставі договору, укладеного з додержанням вимог Правил користування електроенергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 22.08.2002 року № 928).

Отже, приймаючи до уваги приписи п. 7. ст. 181 ГК України,  оскільки законом на сторони покладений обов’язок укладення договору на постачання електричної енергії, позивач зобов’язаний у двадцятиденний термін після одержання протоколу розбіжностей, звернутися до суду з вимогами щодо укладення договору.

Керуючись Законом України "Про електроенергетику", Правил користування електроенергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ 17.10.2005р. № 910),  ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати  Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Малинівка»(Миколаївська область, Новоодеський район, с.Підлісне, ) укласти з Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією „Миколаївобленерго” (м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40, ) договір №41/105 на постачання електроенергії та технічне забезпечення електропостачання споживача в редакції позивача, з моменту вступу рішення в закону силу.

Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Малинівка»(Миколаївська область, Новоодеський район, с.Підлісне, ) на користь  Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р 2390 у МЦВ „Промінвестбанку”, МФО 326438, код 23399393) – 85,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Суддя