донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем
України

15.05.2007р.
справа №7/215а

Донецькій апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої  І.В.

суддів:

Акулової  Н.В. , М'ясищева  А.М.

при секретареві судового
засідання:

Горанська Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 - за дов. від НОМЕР_1,

від відповідача:

Мороз О.О. - за дов. від
09.01.2007р. №5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу:

Приватного підприємця
ОСОБА_2  м.Маріуполь

на постанову  господарського суду:

Донецької області

від:

07.12.2006 року (викладена в
повному обсязі 12.12.2006р.)

по справі:

№7/215а (Малашкевич С.А.)

за позовом:

Приватного підприємця
ОСОБА_2  м.Маріуполь

до:

Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м.Маріуполя

про:

визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) (далі за текстом -ПП
ОСОБА_2), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою
до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя (далі за
текстом -Жовтнева МДПІ м.Маріуполя) про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від НОМЕР_3.

Постановою від 07.12.2006р. (викладена в
повному обсязі 12.12.2006р.) у справі №7/215а господарський суд Донецької
області (суддя: Малашкевич С.А.) відмовив приватному підприємцю ОСОБА_2 у
відновленні пропущеного процесуального строку на звернення до адміністративного
суду та відмовив у задоволенні позовних вимог.

Постанова місцевого господарського
суду мотивована положеннями  ст.11,
ст.99, ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України; тим, що позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом поза межами річного строку для
звернення, встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України;
тим, що дублікат оспореного податкового повідомлення-рішення був фактично
отриманий позивачем 22.06.2005р., в зв'язку з чим за захистом свого права
позивач міг звернутись протягом року з дня, коли він дізнався про порушене
право; тим, що позивачем не зазначено причини та не доведена поважність
пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_2 м.Маріуполь, з прийнятою постановою місцевого господарського суду не
погодився та подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного
процесуального строку на її подання.

Ухвалою від 03.04.2007р. Донецьким
апеляційним господарським судом задоволене клопотання Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.Маріуполя про відновлення пропущеного
процесуального строку та поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне
оскарження постанови господарського суду Донецької області від 07.12.2007р.
(виготовлена в повному обсязі 12.12.2006р.) у справі №7/215а з огляду на
поважність причин його пропуску.

В обгрунтування вимог про
скасування постанови місцевого господарського суду заявник апеляційної скарги
посилається на те, що в зв'язку з несвоєчасним отриманням податкового
повідомлення-рішенням позивач був позбавлений можливості щодо його оскарження;
на те, що до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України
судовий розгляд здійснювався за нормами Господарського процесуального кодексу
України із застосуванням строку позовної давності -три роки; на те, що в
зв'язку з отриманням інформації щодо набрання чинності Кодексу
адміністративного судочинства України, позивач одразу звернувся до суду з
адміністративним позовом , який був надісланий 30.08.2006р., що підтверджується
даними поштового конверту.

01.11.2005р. набрав чинності Закон
України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України”
від 06.10.2005р. №2953-ІV, яким п.6 та п.7 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України були
викладені в новій редакції, згідно якої до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та
апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

В п.6 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено,
що адміністративні справи, провадження в яких було відкрито місцевими та
апеляційними господарськими судами до початку діяльності відповідного
адміністративного суду, розглядаються і вирішуються цими судами відповідно
абзацу першого цього пункту.

Розпорядженням заступника голови
Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2007р. в порядку ст.29
Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено
склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., Величко Н.Л., М'ясищев
А.М.) по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Маріуполь
на постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2006р. (викладена
в повному обсязі 12.12.2006р.) у справі №7/215а.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2007р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в
звєязку з відпусткою судді Величко Н.Л. змінено та призначено склад судової
колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., Акулова Н.В., М'ясищев А.М.) по
розгляду апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Маріуполь на
постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2006р. (викладена в
повному обсязі 12.12.2006р.) у справі №7/215а.

Судове засідання апеляційної
інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до
положень ст.41, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи, наявні
докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення  представників сторін, судова колегія
Донецького апеляційного господарського суду встановила:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. ДПІ у Жовтневому
районі м.Маріуполя (правонаступник -Жовтнева МДПІ м.Маріуполя) винесено
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_3, яким на підставі п.1, п.9, п.11, п.13
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР
(зі змінами та доповненнями), п.1, п.4, п.6 ст.17, ст.22 Закону України „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (зі
змінами та доповненнями) ПП ОСОБА_2 визначено податкове зобов'язання у вигляді
штрафних санкцій в розмірі 2372грн. (див.6арк.справи).

Оспорене податкове
повідомлення-рішення  від НОМЕР_3 було
прийняте ДПІ у Жовтневому районі м.Маріуполя (правонаступник -Жовтнева МДПІ
м.Маріуполя) на підставі акта від НОМЕР_4 про проведення перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу ПП ОСОБА_2 (див.46-47арк.справи).

30.08.2006р. Приватний підприємець
ОСОБА_2 м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з
адміністративним позовом про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від НОМЕР_3, що підтверджується даними поштового конверта
(див.1-9арк.справи).

Згідно ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в
межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом
або іншими законами.

Як свідчать матеріали справи,
причиною пропуску строку звернення з адміністративним позовом було несвоєчасне
отримання позивачем оспореного податкового повідомлення-рішення.

Господарським судом першої
інстанції встановлено, що оспорене податкове повідомлення-рішення не було
отримане позивачем, про що свідчить відсутність доказів фактичної відсилки та
вручення позивачу податковим органом податкового повідомлення-рішення від
НОМЕР_3.

З матеріалів справи вбачається, що
22.06.2005р. органом державної податкової служби було видано позивачу копію
податкового повідомлення-рішення від НОМЕР_3, що не заперечується відповідачем.

Статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється
річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли
особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на вищезазначене, позивач
дізнався про порушення своїх прав 22.06.2005р., внаслідок чого відповідно до
положень ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення з
адміністративним позовом повинен обчислюватись з 22.06.2005р.

Фактично позовна заява була
надіслана до господарського суду Донецької області поштою 30.08.2006р., що
підтверджується даними поштового конверту (див.9арк.справи), а до канцелярії
господарського суду першої інстанції позов надійшов 04.09.2006р. (вх.
№02-74/3417).

Приватний підприємець ОСОБА_2
м.Маріуполь своєчасно не звернувся до господарського суду Донецької області за
захистом своїх прав щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
від НОМЕР_3, яким на підставі п.1, п.9, п.11, п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями),
п.1, п.4, п.6 ст.17, ст.22 Закону України „Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) до позивача
застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2372грн., чим порушив строк,
передбачений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного
судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

За результатами апеляційного
провадження по справі судова колегія дійшла висновку, що вимоги апеляційної
скарги не підлягають задоволенню, оскільки постанова місцевого господарського
суду відповідає фактичним обставинам, нормам чинного законодавства і з
заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати апеляційного провадження
по справі ухвалені колегією суддів в нарадчій кімнаті відповідно до положень
ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.101,
ст.103, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205  Кодексу адміністративного судочинства України
в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини ухвали Донецького
апеляційного господарського суду про залишення без зміни постанови
господарського суду Донецької області від 07.12.2006р. (викладена в повному
обсязі 12.12.2006р.) у справі №7/215а.

В порядку п.4 ст.167 Кодексу
адміністративного судочинства України сторонам повідомлено, що виготовлення
повного тексту ухвали в п'ятиденний термін з моменту проголошення в судовому
засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Беручи до уваги викладене,
керуючись  п.6, п.7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.101, ст.103, ст.122, ст.154, ст.158, ст.159, ст.160, ст.167,
ст.185, ст.186, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, п.1 ст.205, ст.206, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Маріуполь на
постанову господарського суду Донецької області від 07.12.2006р. (викладена в
повному обсязі 12.12.2006р.) у справі №7/215а -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Донецької області від 07.12.2006р. (викладена в повному обсязі 12.12.2006р.) у
справі №7/215а -залишити без зміни.

Ухвала Донецького апеляційного
господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду
України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі
21.05.2007р.

Головуючий:          І.В.
Алєєва

Судді:           Н.В.
Акулова

А.М.
М'ясищев