overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07                                                                                           Справа№ 1/83-26/31

Господарський суд Львівської області у складі судді Деркача Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оріон”, м. Львів  до  Ямпільської сільської ради, с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області про зобов’язання до вчинення дій., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 19.02.07   о      15:40

3. Попереднє судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 309 (3 поверх).

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду судом; явка  повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача;  документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, пакет документів, який надавався позивачем для отримання земельної ділянки; явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2007 р.

№ 10/12-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С., -головуючого

Панової І.Ю.,

Яценко О.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу  та постанову

господарського суду Вінницької
області від 31.08.2006року Житомирського апеляційного господарського суду від
21.11.2006 року

у справі
господарського суду

№ 10/12-05
Вінницької області

за заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Поділля-Молоко”

до

товариства з обмеженою
відповідальністю “Поділля-Молоко”

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27 лютого  2007 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у
засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. С.Удовиченко

Судді                                                                                            І.Ю.
Панова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" червня 2007 р.                                                                  Справа № 12/261-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (02160, м. Київ, пр-т Возз"єднання, 15, ідент.код 30369454)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке" (Вінницька обл., Гайсинський р-н, с. Кузминці, вул. Леніна, 11, ідент.код 3383704)

про стягнення 4303,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" червня 2007 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.07                                                                                           Справа№ 5/129-11/17A

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.02.07   о      10:00

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: ДПІ у Жовківському районі м.Жовква до  відповідача: Приватного підприємства “Транзит”, м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області про стягнення штрафних санкцій в сумі 2275,00грн.

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття попереднього провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 20.02.2007року о 10год.00хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

23.04.07 р.
№ 15/97

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/97

за позовом: Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Гайворонського району

про припинення підприємницької
діяльності

Представники сторін:

від позивача - не
з"явився

від відповідача - не
з"явився

при секретарі судового засідання -
А.В. Волоткевич

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в
зв"язку з неподанням до податкового органу податкової звітності.

Ухвалою господарського суду від
30.03.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито
провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому
судовому засіданні.

23.04.07р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін не
з"явились. Позивач надіслав клопотання з проханням розглянути справу без
участі його представника. Відповідач про причини неявки не повідомив, хоча
належним чином сповіщенний про час і місце розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини
неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє
судове засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 21.05.07 на 16:30.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити
господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.07                                                                                           Справа№ 2/240-7/101

За позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

До Державної інспекції з контролю за цінами у Рівненській області, м. Рівне

про: скасування рішення ДІ з контролю за цінами в Рівненській області № 2 від 25.01.07  “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Коцелко Г.В.. довір. НЮ-1058 від 22.09.06 року

відповідача: Мельничук Є.С., довір. № 02-15/40 від 12.01.07 року, Карпюк А.Є., довір. № 02-15/670 від 25.04.07 року

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні 26.04.07 р. позивач заявлені позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача в судовому засіданні надали суду заперечення на позовні вимоги (Вх. № 8915 від 25.04.07 року) та просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, розглянувши матеріали справи та подані сторонами додатковими документами у справі, вважає за доцільне  закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 121, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до судового розгляду  на 05.06.2007 р. о 0920 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, надіслати відповідачу копії додатків до позовної заяви, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача;

5.          Відповідачу: надіслати заперечення на позовні вимоги позивачу,  докази сплати боргу, довідка про включення до ЄДРПОУ.

6.    Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.07
Справа №АС17/221-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3223)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: науково-вироьничого товариства «БФА-Україна», м. Суми

про стягнення: 11 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.05.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 11.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/462пн
про примусове виконання рішенняНа
виконання рішення господарського суду від 19.12.2006 р.
СТЯГНУТИ з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
(АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рахунків в
установах банку не має) на користь Державного бюджету України (рахунок
казначейства у Київському районі) державне мито у розмірі 85 грн.
Рішення набуває чинності з
02.01.2007 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
02.01.2010 р.

Суддя
Яманко В.Г.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

29
січня 2007 р.
Справа  № 5/21-А

За позовом Прокурора міста Мукачево в інтересах
держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Мукачево

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Мукачево

про стягнення 1136,20 грн. податкового
боргу,

Суддя О.С. Йосипчук

За
участю представників сторін:

від
позивача -Стасів Н.М., представник за дов.

від
відповідача -не з"явився

Участь
- Рошков О.В., ЦСВ облпрокуратури

Суть
спору: Прокурорм м.
Мукачево  заявлено позов в інтересах
держави в особі  Мукачівської ОДПІ про
стягнення з ПП ОСОБА_1 суми 1136,20 грн. податкового боргу.

Позивачем заявлено відмову  від позову, чурез повне погашення  відповідачем суми позовних вимог.

На підтвердженя факту погашення суми
позову, позивачем надано облікову картку платника.

Таким чином, як вбачається із
матеріалів справи, після звернення позивача з позовом, відповідач
погасив суму заборгованості перед бюджетом.

Отже, зважаючи на викладене вище, суд
констатує відстуність спору між сторонами з приводу сплати 1136,20 грн.
заборгованості перед бюджетом, та відсутність неврегульованих питань з цього ж
приводу.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає закриттю у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства через відстуність предмету спору.

Тому, керуючись
п.1 ч. 1 ст.157 КАС України

СУД УХВАЛИВ :

1.
Провадження у адміністративній справі закрити.

Суддя                                                                     О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 12/30-07
18 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
Постанова набрала законної сили  02 лютого 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_____________________________Судом встановлений строк для подачі звіту про виконання постанови суду  .

Боржник : Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога" (22820, Вінницька обл., Немирівський р-н, с. Дубовець, , р/р в ВОД АППБ "Аваль",  МФО 302247)

Стягувач : Управління Пенсійного Фонду України у Немирівському районі (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 88, , р/р № 1203 в ОПЕРВ Ощадбанк м. Вінниця МФО 302076)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   02 лютого 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.

Суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення  (боржник) подав  звіт про  виконання   судового   рішення  .

За  наслідками    судом постановлено окрему  ухвалу   .

Окрему ухвалу направлено на виконання   .

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Кожухар М.С.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Шевченко О.О.

(підпис)
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.
№ 329/14-06

касаційну скаргу
Київського обласного комунального підприємства "Регіональний фонд"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.03.2007р.

у справі
№ 329/14-06 господарського суду Київської області

за позовом
Київського обласного комунального підприємства "Регіональний фонд"

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Росішки"

про
стягнення 42072 грн. 44коп.

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Київського обласного комунального підприємства "Регіональний фонд" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.03.2007 р.  у  справі   № 329/14-06 господарського суду Київської області.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на                  19 липня 2007 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07

Справа №11/62-07.

За позовом           Прокурора Сумського району в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача        Державного підприємства

«Новосуханівський спиртовий завод»

про стягнення заборгованості в сумі  19 280 грн.  52 коп.

Суддя          Ю.о.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача –       Нездоймишапка О.О.

Від відповідача –    не з’явився

Прокурор:        Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 19 280 грн. 52 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування за   грудень   2006 року.

Сторони  в засідання суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі, тому  відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по даній справі у відповідності до  п.4 ст.80 ГПК України, про що надав відповідну письмову заяву  від  27.02.2007р., узгоджену з прокурором .

Відмова позивача від позову приймається господарським судом, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського  процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 11/62-07 -   ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                          Ю.О.  ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.07р.

Справа № Б15/231-06-2

Розглянувши заяву  Павлоградського міського районного центру зайнятості, м. Павлоград

до боржника Малого приватного підприємства фірми "АВЭК", м. Павлоград

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні                         господарського суду, кабінет № 27.

3. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику - відзив на заяву

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.