СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 15/139пн-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Редакція газети «Правовий захист»відокремлений підрозділ  товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка», м. Луганськ

до Морської сільської ради, с. Морське, м. Судак

про визнання протиправною бездіяльністю та зобов’язання надання інформації

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем - відокремленим підрозділом Редакція газети «Правовий захист»ТОВ «Донбаспромпоставка»заявлені вимоги про:

-          визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит;

-          зобов’язання відповідача надати інформацію щодо функціонального розмежування земель на території сільської ради, яку підтвердити відповідними документами з державного земельного кадастру сільської ради;

-          зобов’язання відповідача надати інформацію з державного земельного кадастру щодо наявності або відсутності на території сільської ради вільних земельних ділянок для передачі громадянам під будівництво та обслуговування житлового будинку.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.04.2007р. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без  розгляду, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має  адміністративної  процесуальної  дієздатності,  а  саме: є структурним підрозділом  без права юридичної особи.

Позивач подав клопотання від 18.05.2007р. про повернення державного мита, сплаченого за даним позовом в сумі 3 грн. 40 коп. та повернути квитанцію про сплату державного мита на адресу позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, а також у разі залишення позовної заяви, заяви за нововиявленими обставинами або скарги без розгляду (крім випадку, якщо такі заяви залишено без розгляду внаслідок повторного неприбуття позивача або за його клопотанням). Згідно п. 3 розділу 7 Прикінцеві та перехідні  положення  Кодексу адміністративного судочинства України до набрання  чинності  законом,  який регулює порядок  сплати і  розміри судового збору,  судовий збір сплачується  в  порядку, встановленому  законодавством для державного мита.

З огляду  на  вищевказане,   державне мито в сумі  3 грн. 40 коп.  підлягає поверненню  позивачу.

Враховуючи  викладене,  керуючись статтями   49, 89 ч.3, 160,  165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Редакції газети «Правовий захист»відокремлений підрозділ Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»державне  мито  в  сумі  3 грн. 40 коп.,  сплачене  згідно  квитанції №  9402461  від  07.03.2007р.,  видавши  її  з матеріалів  справи.

2.Направити  дану  ухвалу  з  оригіналом  квитанції  №  9402461   від  07.03.2007р.  Редакції  газети  “Правовий  захист” відокремлений  підрозділ  Товариства  з обмеженою  відповідальністю  “Донбаспромпоставка”  рекомендованим листом.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко