Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" травня 2007 р.                                                     Справа № 12/286

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Приведьон В.М. дов. від 09.01.07р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Акціонерного товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод"(м. Житомир)

про стягнення 23964,04 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23964,04 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини.

Представник позивача в  судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити свого представника по тій причині, що 31.05.07р. відбудуться загальні збори акціонерів АТЗТ"Крошенський цегельний завод".

Суд вважає причину неявки представника відповідача не поважною, оскільки відповідно до ст.28 ГПК України, представником юридичної особи може бути будь-яка особа, повноваження якої підтверджується довіреністю від імені підприємства.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2003р. між ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі виробничого підрозділу Житомирського району електричних мереж та ВАТ "Крошенський цегельний завод"  було укладено договір на №35 на постачання електричної енергії, згідно умов якого, позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу у визначених величинах та потужності, а останній оплачувати її вартість, не порушувати Правил користування електричною енергією та умов договору.

В Додатку №1 до Договору про постачання електричної енергії сторони погодили  обсяг постачання  електроенергії  первісним позивачем  в розмірі 22000 кВт. год на місяць (а.с.9).

Відповідачем за жовтень 2005р. спожито електроенергії в обсязі 53028 кВт.год. (а.с.10), а за грудень 2005р.  - 63380 кВт. год. (а.с.11).

За розрахунками позивача відповідач спожив електроенергії понад договірну величину за жовтень 2005р. на 31028 кВт. год. (53028-22000), а за грудень 2005р.  - 41380 кВт. год.(63380-22000).

На підставі ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та п.4.2.2. Договору позивач нарахував відповідачу підвищену плату за споживання електроенергії понад договірні величини в розмірі двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання на загальну суму 23964,04грн., а саме: за жовтень 2005р. на суму 9832,77грн. , за грудень 2005р. на суму 14131,27грн.

Позивач виставив відповідачу рахунок  №25304 від 20.10.2005р. на суму 9832,77грн. (а.с.12) та №33090 від 06.01.2006р. на суму 14131,27грн. (а.с.13).

Відповідач пред'явлені рахунки не оплатив та заперечив щодо стягнення підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини в сумі 23964,04грн. посилаючись на листи №40 від 09.09.2005р. та №145 від 28.09.2005р., в яких просив позивача збільшити ліміт споживання електроенергії до 65000,00 кВт. год. Вважає, що порушення позивачем порядку розгляду таких листів має наслідки погодження позивачем збільшення ліміту споживання електроенергії, а тому відсутні підстави для нарахування підвищеної плати за споживання електроенергії понад договірні величини.

Відповідно до п. 4.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928), постачання електричної енергії всім споживачам здійснюється відповідно до режимів, передбачених договорами.

За п.2.2.2. Договору відповідач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 Договору.

Розділ 5 Договору визначає порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності.

Відповідно до п.5.1. Договору для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік споживач не пізніше 15 листопада поточного року надає постачальнику електричної енергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу).

Сторони на виконання умов п.5.1. Договору підписали Додаток №1 до Договору про постачання електричної енергії, в якому погодили договірні величини споживання відповідачем електроенергії в розмірі 22000 кВт.год (а.с.9).

В п.5.5. Договору сторони передбачили порядок збільшення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії, відповідно до якого в разі необхідності збільшення споживач зобов'язаний зробити попередню оплату та звернутися до Енергопостачальної організації за відповідним дозволом.

Відповідно до п.1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002р. №928) попередня оплата - оплата до початку розрахункового або планового періоду повної вартості прогнозованого обсягу споживання електричної енергії у відповідному періоді.

Відповідно п.2.2.3. Договору розрахунковим періодом вважається період з 21 числа по 20 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

Відповідно до п.7.3. Договору остаточний розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 5 діб після закінчення розрахункового періоду в розмірі фактичного споживання електроенергії за місяць з врахуванням сальдо на початок місяця.

Господарський суд встановив, що відповідач листом №40 від 09.09.05 (а.с.75) звернувся до позивача про збільшення ліміту споживання електроенергії на вересень 2005 року на рівні 65000 кВт, однак в порушення пункту 5.5 договору попередньої оплати не провів.

Листом №145 від 28.09.2005р. (а.с.89) відповідач звернувся до позивача про збільшення ліміту споживання електроенергії до 65000,00 кВт. повідомивши про здійснення попередньої оплати в сумі 10000,00грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач пропустив строк звернення до позивача щодо збільшення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії на жовтень 2005р., оскільки  звернувся пізніше початку розрахункового періоду, а на період  - грудень 2005р. взагалі не здійснив попередньої оплати.

Отже, відповідач не дотримався порядоку збільшення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії з огляду на вимоги п.5.5. Договору.

Крім того, п п.9.1. Договору сторони передбачили, що додатки до Договору, серед яких і Додаток №1 про погодження договірних величин споживання відповідачем електроенергії в розмірі 22000 кВТ.год , є невід'ємними частинами цього Договору.

Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

Згідно з ст.ст. 626, 639 ЦК України договором є домовленість двох або більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст. 651, 654 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна або розірвання  договору  вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено  договором  або  законом  чи  не  випливає  із звичаїв ділового обороту.

Отже, погоджені договірні величини споживання відповідачем електроенергії в розмірі 22000 кВТ. год. є умовою Договору, яка можуть бути змінена лише за згодою сторін у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, заперечення відповідача щодо дотримання ним порядку узгодження споживання електричної енергії понад договірні величини до 65000,00 кВт. помісячно є необгрунтованими та спростовуються умовами Договору та законом.

Відповідно до ч.5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в сумі 23964,04грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини є обгрунтованими та підлягають задоволенню.Судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції,  обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В постанові Вищого господарського суду України від 06.02.07 по даній справі вказано на необхідність перевірки виконання умов пункту 5.2 Договору та перевірки листа відповідача №40 від 09.09.05.

На виконання вимог постанови касаційної інстанції господарський суд зазначає наступне.

Листом №40 від 09.09.05 (а.с.75) відповідач звернувся до позивача про збільшення ліміту споживання електроенергії на вересень 2005 року на рівні 65000 кВт, однак в порушення пункту 5.5 договору попередньої оплати не провів, тому не можна вважати, що сторонами узгоджено у встановленому порядку величина споживання електроенергії  у вересні 2005 року в розмірі 65000 кВт/год.

Що стосується пункту 5.2 Договору, то цей пункт сторонами викладений в новій редакції  згідно додаткової угоди від 21.09.05 (т.2 а.с.8) і не містить положень, на які звернув увагу суд  касаційної інстанції. Додаткова угода  була надана до суду лише в судовому засіданні

На підставі ст. 26  Закону України "Про електроенергетику", ст. 193 ГК України, ст.ст. 626, 639, 651, 653, 654 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст. 33, 80 п. 1, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" (м. Житомир, вул. Танкістів, 1, код 00290682) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Житомиробленерго" (10014, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, код 22048622):

- 23 964,04 грн. - підвищеної плати за електроенергію;

- 239,64 грн. - витрат на оплату державного мита;

- 118,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 08.06.07.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.