ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" червня 2007 р.
Справа  № 3/74-07-3190

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Руно-Агро”

Про: стягнення 3167,72 грн.

Суддя  Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В., Стоянов О.К., за довіреностями.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 29.05.2007р. на підставі ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 07.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Руно-Агро” про стягнення заборгованості в частині основного боргу в розмірі 3013грн., суми пені в розмірі 79,39грн., та 3% річних у розмірі 75,33 грн. посилаючись при цьому на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за Типовим договором про надання послуг електрозв’язку     №7-18-362 від 05.04.2006р.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у судове засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, встановив.

Згідно рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Укртелеком”(протокол №3 від 16.04.2004р.) та наказу ВАТ „Укртелеком” №173 від 14.05.2004р. запроваджені нові назви філій ВАТ „Укртелеком”, зокрема, у Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” змінено назву на Одеська філія ВАТ "Укртелеком" з правонаступництвом в частині основної діяльності.

05 квітня 2006р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Саратської ЦЕ3 № 7 Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Руно-Агро” було укладено Типовий Договір про надання послуг електрозв’язку  №7-18-362 від 05.04.2006р.

Згідно умов Договору ВАТ „Укртелеком” в особі Саратської ЦЕЗ № 7 Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” зобов’язалось надавати послуги телефонного зв’язку, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Руно-Агро” зобов’язалась щомісячно сплачувати послуги електрозв’язку.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач зобов'язаний  виконувати умови договору, в тому числі, своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

В порушення умов Договору, відповідач не провів розрахунок за надані йому телекомунікаційні послуги за період з 01.04.2006р. по 01.02.2007р., в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 3013грн., що частково підтверджується актом перевірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.02.2007р. та остаточним розрахунком позивача станом на 01.03.2007р., що і утворило суму основного боргу, заявлену до стягнення.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно  ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.  Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання  за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” в разі затримки оплати за надані підприємством зв’язку послуги, відповідач платить пеню, яка нараховується з вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню згідно з чинним законодавством.

За несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов’язань, позивачем нарахована пеня в розмірі 79,39 грн.

У відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховані 3% річних від суми заборгованості за час прострочки платежу  з урахуванням часу заборгованості, що становить 75,33 грн.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем пені по Типовому Договору про надання послуг електрозв’язку №7-18-362 від 05.04.2006р., вважає його обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 3013 грн. суми пені в розмірі 79,39грн., та 3% річних у розмірі 75,33 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача,

керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 77, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Руно-Агро” (Одеська область, Арцизський район, с. Главани, вул. Леніна,39) р/р в ООД ВАТ „Райфайзен банк „Аваль”, МФО 380805, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Садова, буд. 10) п/р 26004258 в ООФ АППБ „Аваль”, МФО 328351, )  3013 (три тисячі тринадцять) грн. 75 коп. заборгованості, пеню у розмірі 79(сімдесят дев’ять) грн.39 коп. та 3% річних у розмірі 75 (сімдесят п’ять)грн. 33коп., 102 (сто дві)грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя