ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"17" травня 2007 р.
справа № 20-8/139-11/160

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент»(99002, місто Севастополь, вул. Якорна, 15)

до Державного підприємства «Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування»(99002, місто Севастополь, вул. Старопівнічна набережна, 11/15)

про усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя Дмитрієв В.Є.

представники сторін:

від позивача –Поліщук О.П., довіреність б/н  від 05 травня 2006 року;

- Кольченко О.П., директор, наказ № 1 від 06серпня 1998 року;

від відповідача –Махіня В.П., довіреність №80/04 від 14 квітня 2006 року.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцент»(далі –ТОВ «Акцент») звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Державного підприємства «Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування»(далі ДП «ЧНДІТС») про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14.08.2006 року у справі № 20-8/139 (суддя Ткаченко М.І.) позов задоволено.

Поставою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.06р. рішення господарського суду міста Севастополя від 14.08.2006 року у справі № 20-8/139 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2007 року рішення господарського суду міста Севастополя від 14.08.2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2006р. у справі № 20-8/139 скасовано. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою від 17.03.2007 року справа прийнята до провадження суддею Дмитрієвим В.Є., який привласнив її номер 20-8/139-11/160.

Представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягає, позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 4 Закону України “Про власність”, а також ст. 319 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, заперечення обґрунтовує тим, що відповідач не перешкоджає позивачу користуватися майном, у зв`язку з тим, що він веде свою господарську діяльність виключно на власній земельній ділянці.

У справі була оголошена перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України з 15 по 17 травня 2007 року.

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснені процесуальні права та обов’язки згідно статей 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача,  суд, встановив:

ТОВ «Акцент»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом про спонукання ДП «ЧНДІТС»усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: основна будівля літера «А»загальною площею 451,1 кв.м.; крильце прибудова –літера «а»; кам’яна прибудова тамбур –літера «а-1»; шлако-кам’яний навіс –літера «а-2»; сарай –літера «Б» площею 22,7 кв.м.; сарай літера «В», площею 26,1 кв.м.; сарай –літера «Г»площею 86,1кв.м.; навіс –літера «Д»площею 57,7 кв.м.; навіс –літера «Е»площею 44,1 кв.м.; навіс –літера «Ж»площею 40,4 кв.м., котре розташоване по вул. Якірна, 15, м. Севастополя та належить позивачу на підставі свідоцтв про право власності від 02.12.1997 року і 10.06.1998 року.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14.08.2006 року у справі № 20-8/139 (суддя Ткаченко М.І.) позов ТОВ «Акцент»до ДП «ЧНДІТС»про усунення перешкод у користуванні майном шляхом безперечного пропуску відвідувачів, робітників, орендарів, рухомого майна позивача через контрольно-пропускні пункти відповідача задоволений.

09 листопаду 2006 року Севастопольський апеляційний господарський суд своєю постановою залишив без змін  вищевказане рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2007 року рішення господарського суду міста Севастополя від 14.08.2006 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.11.2006р. у справі № 20-8/139 скасовані. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду міста Севастополя.

Колегія судів Вищого господарського суду України у постанові від 21 березня 2007 року, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знайшла необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України прийняла до уваги той факт, що наказом від 06.10.05р. № 370 Міністерство промислової політики України припинено юридичну особу «Чорноморський науково-дослідний інститут технологій суднобудування»шляхом його приєднання до ДП Центральне конструкторське бюро «Чорноморець», тобто на момент прийняття рішення господарським судом міста Севастополя діяльність відповідача як самостійної юридичної особи було припинено.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України направила справу на новий розгляд оскільки судами не з’ясовано, чи перебувало вказане підприємство в ЄДРПОУ на момент розгляду справи і чи могло воно бути стороною у господарському процесі, оскільки в матеріалах справи наявна лише довідка про включення підприємства до ЄДРПОУ, яка була видана 17.02.99р.

На запит господарського суду міста Севастополя Управління статистики у місті Севастополі направило витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих. № 16-2/1167 в якому вказано, що станом на 15 травня 2007 року   Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудівництва значитися у ЄДРПО України.

Таким чином, судом виконана вимога колегії суддів Вищого господарського суду України відносно з’ясування статусу відповідача, який є належним відповідачем по справі тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті держаного мита у розмірі 85,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 118,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 60, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов’язати Державне  підприємство «Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудівництва»(99002, місто Севастополь, Набережна Старопівнічна, 11/15, код в ) усунути перешкоди у користуванні майном Товариству з обмеженою відповідальністю «Акцент»(99002, м. Севастополь, вул. Якірна, код в ) шляхом безперечного пропуску відвідувачів, робітників, орендарів, рухомого майна (у тому числі приватного та замовленого транспорту) через контрольно-пропускні пункти.

3. Стягнути з Державного  підприємства «Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудівництва»(99002, місто Севастополь, Набережна Старопівнічна, 11/15, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцент»(99002, м. Севастополь, вул. Якірна, код в ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Копії рішення направити сторонам.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                                                     В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   21.05.2007

РОЗСИЛКА :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Акцент”- 99002, місто Севастополь, вул. Якірна, 15

Державне  підприємство  “Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування” - 99011, місто Севастополь, вул. Старопівнічна набережна,  11/15