overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" січня 2007 р.                                                                      Справа №10/2

За позовом прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”,

до Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії в сумі 23058,49 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Тимофійчук Я.В., юрисконсульт, дов. № 563 від 11.02.2006 р.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії в сумі 23058,49 грн.

Ухвалою від 09.01.2007 р. справу призначено до розгляду  в судовому засіданні на 24.01.2007 р. за участю прокурора і представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача –відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судове засідання 24.01.2007 р. представник відповідача не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, тому, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 15 лютого 2007 року на 12-00 год. за участю прокурора і представників сторін.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали від 09.01.2007 р. у повному обсязі, додатково надати докази надіслання відповідачу розрахункових документів для оплати спожитої електроенергії у відповідності до п.п. 7.1, 7.2, договору № 17 від 23.04.1999 р. за спірні періоди.

4. Відповідачу надати відзив на позов, забезпечити явку представника в судове засідання.

Суддя                                                                    Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.07 р.                                                                                        Справа № 3/69

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську

до відповідача Державного підприємства „Шахта Вінницька” м. Шахтарськ

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01.07.2006 р. по 30.11.2006 р. в сумі 152 002,00 грн.

Суддя         О. В. Гассій

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Державного підприємства „Шахта „Вінницька”  м. Шахтарськ, смт. Стіжківське про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з 01.07.2006 р. по 30.11.2006 р. в сумі 152 002,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 березня 2007 року відкрито провадження у адміністративній справі № 3/69 та призначено попереднє судове засідання.

Представники сторін в попереднє судове засідання не з’явились.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 23, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

У  Х  В  А  Л  И  В :

Відкласти попереднє судове засідання на 25.04.2007 р. о 10 год. 50 хв.

Позивачу надати до суду оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, посвідчення на представника.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1.Позивачу – 1.

2.Відповідачу –1.

3.до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.

14:50

Справа №  11/284/07

м. МиколПозивач:  Державна податкова інспекція у Корабельному
районі м. Миколаїва,

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-а)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання
Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаїва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельним райвиконкомом
м.Миколаєва 25.08.1998 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 04.04.07р., наданого  ДПІ у Корабельному районі м. Миколаїва,
відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з
08.01.2002 року.

Довідка  ДПІ у Корабельному районі м. Миколаїва
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаїва, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого  Корабельним
райвиконкомом м.Миколаєва 25.08.1998 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельному райвиконкому, якого зобов'язати повідомити
суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                        Справа № 15/161-07

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „ВНДІХІМПРОЕКТ”, м. Київ

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю „НВК „Укрпектин”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Михайлівна-Рубежівка

про                     стягнення 23251,98 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Михайленко Р.С.

за участю представників

від позивача: Червінський О.В. (дов. № 03/212 від 24.04.2007р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-технічний центр „ВНДІХІМПРОЕКТ” до товариства з обмеженою відповідальністю „НВК „Укрпектин” про стягнення 23251,98 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 14.05.2007р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  19 червня 2007 р. на 13год. 20хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду докази часткової сплати відповідачем вартості робіт за договором № 8/31-2006 від 03.04.2006р. з обґрунтованим розрахунком суми боргу.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14 травня 2007р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

09.01.2007 року                                              Справа № 16/283пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  26.06.2006

по справі                                        №16/283пд (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства

„Луганське автотранспортне підприємство

–10964”, м.Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

про                                               розірвання договору

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 01 лютого 2007 року на 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштові квитанції, тощо).

5. Зобов’язати відповідача –надати оригінал апеляційної скарги б/н та б/д на ухвалу господарського суду Луганської області від 26.06.2006 у справі №16/283пд;  надати письмове пояснення на відзив позивача.

Попередити відповідача, що відповідно до п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, господарський суд має право залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Спеціаліст 1-ої категорії                                 С.І.Заєць

Надруковано 4 примірники:

1-          до справи

2-          позивачу(м.Луганськ, вул.Талінська, 62, 91038)

3-          відповідачу (м.Луганськ, вул.Талінська, 62, 91038)

4-          до наряду ЛАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  5/427/07

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а

до відповідача
Підприємства Ольшанської Виправної колонії № 53, 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське

про
стягнення заборгованості у сумі 19 474,16 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внескам у сумі 19474,16 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 11.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 03.07.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А4/076-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Жукин, Вишгородський район

про припинення державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "06" березня 2007 р. о 11:20 (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного
реєстратора - Вишгородську районну державну адміністрацію (07300, м. Вишгород,
пл. Шевченка, 1).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.07 р.                                                                           Справа № 11/47

за позовом: Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерноїкомпанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м.Донецьк

до відповідача: Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

третя особа: Відкрите акціонерне товариство “Скіф” м.Макіївка

про стягнення 785 000,00грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа” м.Маріуполь, 785 000,00грн.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, причини неявки не пояснили.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з неявкою сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  22.03.07 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1

У справу № 11/47

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
квітня 2007 р.
Справа №  10/197/07

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва, (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а).

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа  ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).

Суддя Горобченко
Д.М.,

Розглянувши заяву кредитора про
порушення справи про банкрутство боржника за ознаками п.1 ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та
вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та
порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(
НОМЕР_1).

2.          Призначити справу до розгляду у
засіданні суду для прийняття постанови про
банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 24.04. 2007 р. на 10
год. 30 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою:
м. Миколаїв,

вул. Адміральська, 22, Будинок Рад,
кімн. 811.

3.
У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

4.
Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника   та
Державному реєстратору.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2007 р.
Справа №  4/481/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до                     сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Лан”,

вул. Леніна, 57, с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області, 56157

про              стягнення 17 399,10 грн. по акту № Э3205 від 11.01.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 11 липня 2007р. о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
Справа № 31/168-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 22.05.07р., яке набрало законної сили  11.06.07р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
80 коп.; 102 (сто дві) грн. 00 коп.
витрат на сплату держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.04.07
Справа № 5/208пн

Суддя  Закропивний О.В.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайськ Луганської
області, м. Первомайськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Первомайської міської ради, відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суд, -

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.05.07. об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305.           4.Зобов'язати
позивача -надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро
на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього
подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з
законодавством.

6.Зобов'язати державного реєстратора Первомайської міської ради
-надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, 1967 р.н., АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник
судді
С. А. Кулешова