overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2007 р.
Справа №  3/397/07

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва), м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідачів:

1. Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Південь», м. Миколаїв, вул. Олійника,20.

2.Територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Про стягнення 14358,49 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 26.06.2007 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 25.06.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; надати Статут ЖКП Миколаївської міської ради «Південь».

1. Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку; надати статут підприємства (копію засвідчити належним чином).

2. Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.04.2007                                                   Справа №  6/57

Суддя Й.Й. Кадар, по адміністративній справі

за  позовом  Керуючого санацією ДП АПК „Ужгородський” арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович, м. Ужгород

до відповідача Територіальної Державної інспекції праці у Закарпатській області Державного інспектора праці Черленяк Федора Михайловича, м. Ужгород

про скасування Акту перевірки № 07-17-24/250 від 14.03.2007р. та Припису №07-17-24/250-276 від 14.03.2007р., складені Державним інспектором праці Територіальної Державної інспекції праці у Закарпатській області Черленяк Федором Михайловичем

Представники:

Від позивача – Ракущинець  А. А.,  арбітражний  керуючий.

Від відповідача – Черленяк Ф. М.,  державний інспектор праці Територіальної

Державної інспекції праці у Закарпатській області  (без  належних повноважень).

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від відповідача письмові пояснення по суті позову

- заслухав представника позивача, відповідача.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача –арбітражним  керуючим  Ракущинець  А. А. позовні вимоги підтримано у повному обсязі та просить позов задоволити.

- представник відповідача в засіданні суду по розгляду справи письмових заперечень на позов не подав.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 17 травня 2007 р. о 12:30 год.

4.          Зобов’язати відповідача подати:

·          докази з нормативним обґрунтуванням на спростування позовних вимог ,

·          доручення  на  ведення   справи  в  суді.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя                                                                                                    Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/490/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул.Південна,52) в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1, корп.1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Агропромислова компанія Динамо” ( 54042, м. Миколаїв, вул. Залізнична,76)

про: стягнення 23481,56 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 18.06.2007 р. о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа №  17/16607

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Новобузького районного споживчого товариства, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 12,

до Виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Леніна, 42,

про скасування рішення виконкому Новобузької міської ради від 21.12.2006 року за № 397,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 3 квітня 2007 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 19 від 27.02.2007 року.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № А11/280-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Нікополь

про
стягнення 640, 22 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в м. Нікополь Дніпропетровської області, м. Нікополь звернулось з позовом до
суду про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Нікополь
640, 22 грн. заборгованості.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на
26.06.07р. о 12:00год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про
процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.07 р.                                                                           Справа № 40/176пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державної податкової інспекції у м. Сніжному

до відповідача колективного підприємства інвалідів „Істок-1” м. Сніжне

про припинення юридичної особи

за участю:

представників сторін:

від позивача  Сафонова Т.Г. - державний податковий інспектор

від відповідача Бережко В.В. - керівник

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про припинення юридичної особи – колективного підприємства інвалідів „Істок-1” м. Сніжне.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          представник відповідача проти позову заперечує, вважаючи, що був позбавлений можливості надати податкові декларації та бухгалтерську звітність, оскільки відносно нього було порушено карну справу, а первинні документи вилучені з обігу підприємства;

-          з метою перевірки фактичних даних щодо надання звітності (представник позивача дізнався про це безпосередньо в судовому засіданні) суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  20.06.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази проведення службового розслідування по факту перевірки обставин відносно неподання відповідачем своєчасно податкових декларації та бухгалтерської звітності; надати висновок у судове засідання, крім того зазначити у ньому безпосередньо пояснення посадових осіб, які приймали участь у перевірці колективного підприємства інвалідів „Істок-1”.

Зобов’язати відповідача надати докази ненадання податкових декларацій і бухгалтерської звітності за період з 01.11.2000р. до 07.11.2000р.; докази звернення до органів, які вилучили первинні документи, за наданням витягів, виписок, копій документів за обставинами, пов’язаними з необхідністю надання звітності.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.05.07                                                                                           Справа № 3/43-387
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2007р.

у справі № 3/43-387

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільміськгаз”, м.Тернопіль

про стягнення 346454,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2007р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07
Справа №6/95-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом                –    Управління Пенсійного фонду України в                                                              в Глухівському районі Сумської області

до відповідача    –  Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний партизан», Глухівського району

про стягнення 1798,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1.   Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.07.2007р. на             11 год.  20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107,  1-й поверх.

3.   Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.  Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6.     Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  5/295/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Потьомкінська, 24

до відповідача
Приватного підприємства «Катеб», м. Миколаїв, вул. Набережна, 29

про
припинення юридичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 28.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 04.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №АС 12/133-07.

За позовом Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідачів  1) Відкритого акціонерного товариства «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво»

2) Приватного підприємства  «Кримтекс»

про стягнення 43 252 грн. 12 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО  Л.А.

Представники сторін:

Від позивача  Смоловик М.І.

Від відповідачів          не прибули

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М..

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача в доход держави в особі Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції  43 252 грн. 12 коп. податкового боргу.

Представник позивача перед початком судового засідання подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, тому відповідно до п. 2-1 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, тому хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

Представнику позивача  розяснено його права та обовязки, відповідно до ст.ст. 49, 51, 60, 61 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача подав в судовому засіданні клопотання про зупинення  провадження у справі, до прийняття остаточного рішення Харківським апеляційним господарським судом, у справі повязаній зі справою № АС 12/133-07. А саме:  в апеляційній інстанції оскаржується ухвала господарського суду Сумської області по справі № 12/20-06 про банкрутство першого відповідача, якою затверджена мирова угода і яка є підставою позовних вимог у справі № АС 12/133-07.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі АС 12/133-07 до вирішення  справи, що знаходиться в Харківському апеляційному господарському суді.

Позивасу роз’яснено право звернення до господарського суду з заявою про поновлення провадження у даній справі за результатом розгляду пов’язаної  справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі  № АС 12/133-07 до вирішення по суті справи № 12/20-06 про банкрутство ВАТ «Кролевецька фабрика «Художнє ткацтво», що знаходиться у Харківському апеляційному господарському суді.

СУДДЯ                                                                                             Л. А. КОСТЕНКО
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.04.07р.

Справа № А38/237-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості на суму 4085,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.05.07р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя
Бишевська Н. А.

4. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.07 р.                                                                                        Справа № 2/86

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчавський металургійний комбінат”   м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 195,23 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін

від позивача: Гамзєєва Н.О., Ларін О.В. – за довір.

від відповідача: Латиш С.В. – за довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Алчавський металургійний комбінат”   м. Алчевськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 195,23 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує надавши відзив.

14.05.2007 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць. Суд задовольнив зазначене клопотання.

Розглянувши матеріали справ, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справ у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  14.06.07  .

1.          Розгляд справи призначити на 29.05.2007 р. о 11 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду пам”ятку на використання вагонів, докази прийняття спірного вагону під операції (завантаження, вивантаження), надати письмове правове обґрунтування правових підстав стягнення витрат на ремонт спірного вагону.

3.          Зобов”язати відповідача надати суду договір укладений між Залізницею та власником вагонів Інвестиційної вагонної компанії по обслуговуванню вагонів.

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .