overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.06.07
Справа№ 23/180

Суддя

Cуддя О.Бортник,
розглянувши матеріали за позовом Заводської сільської ради, с. Заводське
Буського району

до відповідача Закритого
акціонерного товариства  „Київстар
Дж.Ес.Ем.” в особі Філія ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Львові, м. Львів

про визнання угоди недійсною.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.07.07   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Позивача -подати
докази включення позивача та відповідача станом на 13.06.07 р. до ЄДРПОУ за
адресою, вказаною в позовній заяві, положення про філію ЗАТ „Київстар
Дж.Ес.Ем.”, рішення сільради № 75 від 23.10.06 р., забезпечити обов”язкову явку
представника в судове засідання.

Відповідача -подати положення про філію,
письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень
щодо позову -докази на їх обгрунтування,
докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити
обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  5/417/07

м. Миколаїв

За позовом
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача
Малого приватного підприємства «Ракушка», м. Миколаїв, вул. Карпенка, 42, кв. 35

про
припинення юридичної особи - відповідача.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи –відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 08.06.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 17.07.2007 р. о  10 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.2007                                                   Справа №  5/35-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом    За позовом ПП "Консультаційно-комерційне бюро", м. Ужгород

до відповідача: ДПІ в м. Ужгород

про: оскарження податкових повідомлень-рішень,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 19 лютого 2007 р. 10:30  год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 510

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/412
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Селидове, Донецької області
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ПРОМСЕРВІС” м. Авдіївка, Донецька область
стягнення у сумі 79 500 грн.
представників сторін:
Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Селидове, Донецької області  звернувся до господарського суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ ПРОМСЕРВІС” м. Авдіївка,
Донецька область про  стягнення у сумі 79
Ухвалою господарського суду від  23.03.2007р. провадження у справі було
зупинено для проведення перевірки  по
встановленню певних обставин Відділом внутрішніх справ  Авдіївського району УМВС України у Донецької
На адресу суду надійшли  матеріали перевірки, у зв”язку  з чим, суд, вважає за необхідне поновити
провадження у справі.
На підставі вищевикладеного та
керуючись   ст.79, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -
Поновити провадження у справі
12/412  Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Селидове, Донецької області
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ПРОМСЕРВІС” м. Авдіївка, Донецька область про  стягнення у сумі 79 500 грн.
Розгляд справи призначити на  18.06.07 о
11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка представників сторін у  судове засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганська

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.2007р. о 11 год. 05 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення
на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,
висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
адресного бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  АДРЕСА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07
Справа №9/341-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: закритого акціонерного товариства “ЕнергоНафтМаш”

Про стягнення 9523 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  09.07.2007 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.

Справа №  7/372/07

м.Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовіченко О.Г., дов. № 404/10/10-011 від 02.04.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Вознесенська
об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з
позовною заявою про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1.

11.06.2007 року від позивача
надійшла заява, згідно якої він відмовляється від позову в зв'язку з тим, що
відповідач в добровільному порядку закрив свою підприємницьку діяльність, та
просить суд закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від
адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права,
чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Відмову від адміністративного позову прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.01.07                                                                                           Справа  № 5/1592-18/98А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційні скарги Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів та Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Львівської області від 15.12.2006р.

у справі № 5/1592-18/98А

за позовом Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.08.2006р. № /0/23-121, від 31.08.2006р. № /1/23-121, № /1/23-121, від 13.11.2006р. № /2/23-121, № /2/23-121

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 5/1592-18/98А до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2007р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.03.07 р.                                                                               Справа № 44/119

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді           Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за  заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЙТТАУЗЕН” про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області № 44/119 від 19.04.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі № 44/119, відповідно до якого позов  товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна торгівельна група”  до товариства з обмеженою відповідальністю „Лайттаузен”  про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 567’400 грн., задоволено в повному обсязі.

Суттю заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЙТТАУЗЕН” є відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області № 44/119 від 19.04.06 року.

Керуючись ст.ст.65, 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАЙТТАУЗЕН” про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області № 44/119 від 19.04.06 року.

Призначити слухання по справі на  12.03.07  року о 11:00  год.

3.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАЙТТАУЗЕН” надати суду -

а.  оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються   вимоги заяви;

б.  оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує  його особу

(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.  Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна торгівельна група”  надати суду  –

а.     письмові пояснення стосовно вимог заявника;

б.    оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти вимог заяви;

в.    оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.          Явка представників  у судове засідання є обов’язковою.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2007 р.
ВХ.№3866

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   , розглянувши матеріали

за позовом  ЗАТ "Нафтогазбуд" в особі Управління механізації №22  вул. Героїв УПА,5, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  ДВС у Рогатинському районі  м.Рогатин, вул.Галицька,100, Івано-Франківська область,77000

про стягнення заподіяних збитків

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

Відповідно до п.п.3,3-1 ст.57 ГПК України до позовної заяви не подано доказів про сплату державного мита у встановленому  порядку  та  розмірі та  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.п.4,10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 01/228 від 11.06.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

додаток на 14-ти арк.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07р.

Справа № 22/159-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення в розмірі 9765,00 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Шляєв І.В., дов. №74 від 01.01.07

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача і просить суд стягнути 9765,00 грн. штраф за невірно  зазначену  масу вантажу за залізничною накладною 45705973.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, документи, витребувані ухвалою суду від 23.03.07  не надав, що перешкоджає розгляду справи, тому суд  вважає можливим відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.05.07 о  11:20 год.

Зобов'язати відповідача  подати до суду документи, означені в ухвалі суду від 23.03.07.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2007 р.

№ 23/334

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С. Панової І.Ю.

суддів:

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Фонду державного майна України

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 17.10.2006р.

у справі  за позовом  до

№23/334  господарського суду м. Києва  Розпорядника майна ВАТ "Телевізійний
завод "Славутич" ОСОБА_1 1.ВАТ "Телевізійний завод
"Славутич" 2.Фонду державного майна України

про

визнання недійним рішень
позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 12.12.2006р. було призначено розгляд касаційної скарги  на 27.02.2007р. о 10 год. 00хв.

Розпорядженням заступника голови
Вищого господарського суду України,  у
зв'язку із хворобою судді  Яценко О.В.,
справа № 23/334 передана судді Пановій І.Ю.

В зв'язку з чим  колегія суддів дійшла висновку про
необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1.Відкласти розгляд касаційної
скарги Фонду державного майна України у справі №23/334  на 24.04.2007р. о 11 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
І.Ю. Панова

М.І.
Хандуріна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 32/147

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Зоря Д.А. довіреність від 21.05.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгій дім “Технополіс”

м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Донавтобізнес” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі

4745, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/147 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгій дім “Технополіс” м. Донецьк до Приватного підприємства “Донавтобізнес” м. Донецьк  про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних, пені в сумі 4745, 60 грн.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  14.06.07 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області строкомдо 11.06.07р. надати відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Приватного підприємства “Донавтобізнес” м. Донецьк (код 33703535).

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя