overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.04.07                                                                                 Справа№ 4/627-15/7

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі УДСО при УМВС України у Львівській області структурного підрозділу  Галицького ВДСО в м.Львові УДСО при УМВС України у Львівській області, м.Львів

до відповідача ТзОВ „Юля”, м.Львів

про стягнення 490,94 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.04.2007р. о 12 год. 50 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-                   долучити належно завірену копію статуту (положення);

-          забезпечити явку представника;

Відповідача              -        долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          долучити акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.07
Справа №АС16/233-07.

Суддя Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали

за позовом Роменської міжрайонної державної  податкової інспекції

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Насіннева агрокомпанія Червоногірська»

про стягнення 20500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 17.05.2007 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 308, ІІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          В.М.Моїсеєнко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.03.07 р.                                                                               Справа № 20/22
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 01.03.2007р.
Рішення набрало законної сили 16.03.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 17.03.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.04.07
Справа  № 7/213-3247

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді
Орищин Г.В.

суддів
Дубник О.П,

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Чубатюк О.В.

розглянув апеляційну скаргу Борщівської міжрайонної
державної податкової інспекції,

м. Борщів (далі -МДПІ) від 29.12.2006 р. № 7559

на постанову господарського суду Тернопільської області
від 31.10.2006 року

у справі № 7/213-3247

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача Борщівської МДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від скаржника -Брик В.Г.
-СДПІ юр. сект.

від позивача - ОСОБА_2
-предст.

Суть і зміст апеляційної скарги викладено в ухвалі суду від
26.02.2007 року.

В зв'язку з необхідністю витребування від сторін додаткові докази
у справі, розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Тому, керуючись ст.150, п.4 ст.196, п.3 ст.205 п.п.6,7 р.VІІ
Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.  Розгляд апеляційної скарги
Борщівської МДПІ від 29.12.2006 р. № 7559

відкласти на 16.05.2007 року о 15 год. 00 хв.

2.  Позивачу -подати суду докази оплати
продукції, рахунки на оплату.

3.  Явка повноважних представників сторін
обов'язкова.

4.  Ухвала
надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

головуючий суддя                                                                      Г.В. Орищин

судді
О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" травня 2007 р.
Справа № 01/20-78.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення 18450 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 06.06.2007 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: розрахунок неустойки.

4.2. Відповідачу: пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" квітня 2007 р.                                        Справа
№          4/137

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Маловисківського району Кіровоградської області

таОСОБА_2, АДРЕСА_1
Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача:
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Авангард", АДРЕСА_1 Маловисківського району Кіровоградської
області

про зобов'язання провести
позачергові збори засновників

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.05.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачам: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи, що
посвідчують особу та ідентифікаційний код (належним чином завірені копії до
матеріалів справи), а оригінали для огляду в судовому засіданні; документи на
підтвердження того, що позивачі є засновниками СТОВ "Авангард" та
володіють більш як 20 % голосів.

Відповідача: можливі заперечення чи
відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи
цінним листом, або вручення під розписку; документи щодо долі голосів ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 Маловисківського району Кіровоградської області,ОСОБА_2, АДРЕСА_1
Маловисківського району Кіровоградської області та ОСОБА_3.

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 17.05.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати
до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у
вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 24/31пн.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки

до Загальноміського благодійного фонду, м. Ровеньки

про припинення юридичної особи

в присутності представників сторін:

позивача –Чуркін Д.С. –ст. держ. подат. інсп., дов. № 3/100 від 04.01.07р.

відповідача –не прибув (явка обов’язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи відповідача –Загальноміського благодійного фонду.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Позивач також не виконав вимоги суду щодо надання документів, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 17.04.2007р. на 11 год. 55 хв.

2.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо), документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності на час розгляду справи, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації відповідача за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, надати довідку адресного бюро на керівника відповідача, довідку про включення засновників відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств України.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                             О.В.Рябцева
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметпостач”, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства “Промпостач”, м. Луганськ

про стягнення    16357грн. 39  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Сидоренко С.О., довіреність № 1/07-1 від 14.02.07.;

від відповідача –не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи:    заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 15880,96 грн., 3% річних у сумі 476,43 грн., за договором купівлі –продажу від 03.10.03. №03/10

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.03.2007 р. на 10 год. 00 хв., кім.№323.

2.Зобовязати позивача -  надати заперечення на відзив відповідача, надати докази пред’явлення вимоги про сплату боргу;

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору  від 03.10.2003р. № 03/10 - для огляду  у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                           І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.03.07р.

Справа № Азбр38/462-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Азарт", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про скасування рішення

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов Приватного підприємства "Азарт" про скасування рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про застосування штрафних (фінансових) санкцій №-29361/10/23-325 від 10.02.07р.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - згідно ч.4 ст.106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана позовна заява підписана особою, без вказівки на посаду чи відношення щодо позивача.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити двадцятиденний термін (до 20.03.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України - визначити статус особи, яка підписала позовну заяву.

3.  До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"20" січня 2007 р.

Справа № 01-18/13.

За заявою  Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції

До
Обласного автотранспортного підприємства Волинської
облспоживспілки, м. Луцьк

Про порушення справи про визнання
банкрутом

Встановив: із заяви Луцької ОДПІ
від 15.01.2007 року №90/10/10-012 вбачається, що борг АТП виник за актом про
порушення податкового законодавства від 24.11.2003 року, тобто після набрання
чинності Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Тому в такій
заяві необхідно було зазначити обставини, а також додати документи, які
підтверджують неплатоспроможність платника податків.

Проте, до заяви не додані документи
про продаж активів платника податків, про організацію та проведення торгів,
угоди купівлі-продажу, номери рахунків і назви банків, рух коштів на рахунках
боржника.

Довідка засновника не може служити
доказом не здійснення боржником господарської діяльності.

Крім того, документами справи не
підтверджується зміна місцезнаходження боржника: в свідоцтві про реєстрацію і в
статуті місцезнаходження боржника -м. Луцьк, вул. Бринського, 4, а в заяві і
акті перевірки -м. Луцьк, вул. Вахтангова, 16.

Керуючись ст. 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", п.3  ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву з матеріалами на 80 аркушах
повернути без розгляду.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № Б15/22-07

За заявою     Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмежною відповідальністю "Сумітрейд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.02.07.

Постановою господарського суду від 22.02.07. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором по справі ДПІ у Бабушкінському  районі, м. Дніпропетровськ.

До господарського суду надійшло клопотання від ДПІ у Бабушкінському районі щодо припинення повноважень ліквідатора по даній справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АА № 419481, за згодою останнього.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 2, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ліквідатора ДПІ у Бабушкінському районі,                            м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумітрейд", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Морозова І.А., ліцензія АА № 419481.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати вказані документи на затвердження  до господарського суду до 31.05.08р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.
Справа №  11/764/06

м.Миколаїв

За позовом:  Державного підприємства “Дельта-лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфлот-Універсал”

(98319, АРК, м.Керч, вул.Г. Петрової, 2, кв.279)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Питомець Г.П. –дов. №9 від 27.11.2006р., Кошева А.В. –дов. №8 від 24.11.2006р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання договору від 22.09.2006р. укладеним в редакції позивача та зобов’язання відповідача підписати договір

У судовому засіданні 13.02.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

Відповідачем у судове засідання подано клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Суд вважає, що заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, оскільки надані ним додаткові матеріали потребують вивчення.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 29.03.2007р.

Оголосити у судовому засіданні перерву до 06.03.2007р. о 11 год. 25 хв.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2007 р.                                                            Справа №          3/71

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого діє виконавча дирекція;

до відповідача:Державного підприємства "Олександрійський кінний завод № 174";

про стягнення 10 436 грн. 68 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч.1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111(ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому засіданні на  16.04.07 о 17:20 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 12.04.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими завод станом на теперішній час внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      Н. В. Болгар