СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.07                                                                                 Справа № 18/103.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної інспекції з контролю за ці?нами в Луганській області, м. Луганськ

до приватного підприємства «Нова бакалія», м. Луганськ

про   стягнення 5372,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:               Нєдєлєнко Л.І. за дов. від 26.01.2007;

від відповідача:           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача економічних санкцій в сумі 5372,40 грн. за порушення законодавства про ціни та ціноутворення, які застосовані до відповідача рішенням позивача від 23.01.2006 № 6.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник двічі в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень, і спір винив в результаті реалізації позивачем своїх владних повноважень, дана справа підвідомча адміністративному суду.

Згідно п. 6 Розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, дана справа розглядається господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною позивачем в межах своїх повноважень, встановлено, що відповідачем в період: з 10.09.2005 по 24.11.2005 у порушення розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації від 09.07.2003 № 381 «Про тимчасове державне регулювання цін на окремі види продовольчих товарів»здійснювався продаж цукру-піску за необґрунтовано завищеними цінами, що підтверджується актом перевірки від 16.01.2006 № 00055.

В результаті необґрунтованого завищення ціни вказаної продукції сума додаткової виручки, отриманої відповідачем з порушенням державної дисципліни цін, склала 1790,80 грн.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної суми виручки у дохід державного бюджету зі штрафом 200 відсотків.

На підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»за результатами перевірки 23.01.2006 позивачем прийнято рішення № 6, яким за вказане порушення на відповідача накладено економічну санкцію у вигляді вилучення до Державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1790,80 грн. та накладення штрафу в сумі 3581,60 грн. (200 відсотків необґрунтовано одержаної суми виручки); всього 5372,40 грн.

Вказане рішення і претензія про сплату економічних санкцій в сумі 5372,40 грн. були надіслані відповідачу та одержані останнім 06.02.2006, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 598469 (завірені копії вказаних документів залучені до матеріалів справи).

Відповідач в добровільному порядку суму економічних санкцій не сплатив.

Відповідач пред’явив до позивача позов про визнання нечинним його рішення про застосовування економічних санкцій від 23.01.2006 № 6.

Постановою господарського суду від 23.06.2006 по справі № 14/129н-ад, яка набрала законної сили, в позові відповідачу відмовлено; рішення позивача про застосування економічних санкцій 23.01.2006 № 6 визнано судом законним.

Позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 5372,40 грн.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Враховуючи, що постановою господарського суду від 23.06.2006 по справі № 14/129н-ад, яка набрала законної сили, рішення позивача про застосовування економічних санкцій від 23.01.2006 № 6 визнано законним, вимоги позивача про стягнення з відповідача економічних санкції в сумі 5372,40 грн. підлягають задоволенню.

За таких обставин, економічні санкції в сумі 5372,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Позивач не сплачував державне мито, так як він звільнений від його сплати.

За таких обставин,  державне мито з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Нова бакалія», м. Луганськ, пров. Переїзний, 1-а, ідентифікаційний код 31196737, на користь Державного бю?джету України економічні санкції за порушення законодавства про ціни та ціноутворення в сумі 5372,40 грн.; одержувач коштів: відділення державного казначейства Артемівського району м. Луганська, ідентифікаційний код 24046701, п/р 0003 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код виду платежу 23030300.

26 січня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ, підписана 31 січня 2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом 10 днів з 31 січня 2007 р. до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко