overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF
ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЛFьFвFіFвFсFьFкFаF фFаFбFрFиFкFаF пFоF пFеFрFеFрFоFбFцFіF вFтFоFрFиFнFнFоFїF сFиFрFоFвFиFнFиF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F1/1223-6/344 зFаF пFоFзFоFвFоFмF зFаFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FЛFьFвFіFвFсFьFкFаF фFаFбFрFиFкFаF пFоF пFеFрFеFрFоFбFцFіF вFтFоFрFиFнFнFоFїF сFиFрFоFвFиFнFиF”F дFоF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ФFоFнFдFуF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF мFаFйFнFаF УFкFрFаFїFнFиF пFоF ЛFьFвFіFвFсFьFкFиFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF уFсFуFнFеFнFнFяF пFеFрFеFшFкFоFдF уF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFіF мFаFйFнFоFмF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF :
РFіFшFеFнFнFяFмF ГFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 8 лFюFтFоFгFоF             2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 18 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ОFсFкFаFрFжFуFвFаFнFоFюF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зFаFзFнFаFчFеFнFіF сFуFдFоFвFіF рFіFшFеFнFнFяF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, аF сFпFрFаFвFуF пFеFрFеFдFаFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуFзF пFіFдFсFтFаFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF пFоFлFоFжFеFнFнFяFмF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, рFіFшFеFнFнFяFмF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF тFаF мFіFжFнFаFрFоFдFнFиFмF дFоFгFоFвFоFрFаFмF, зFгFоFдFаF нFаF оFбFоFвF’FяFзFкFоFвFіFсFтFьF яFкFиFхF нFаFдFаFнFаF ВFеFрFхFоFвFнFоFюF РFаFдFоFюF УFкFрFаFїFнFиF, пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFуFдFоFмF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF нFоFрFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ВFеFрFхFоFвFнFиFмF СFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF  ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ПF.ІF. КFоFлFеFсFнFиFкF
ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.                                                            Справа № 16/185

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/185

за позовом: прокурора Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Український державний Фонд підтримки фермерських господарств,           м. Київ

до відповідача: фермерського господарства "Степове", м. Мала Виска, Кіровоградська область

про стягнення 2 130 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - участі не брав;

від відповідача -  участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маловисківського району в інтересах держави в особі якої виступає Український державний Фонд підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Степове" заборгованості по фінансовій підтримці в сумі 2 130,00 грн. та зобов'язання відповідача застрахувати предмети застави на користь Укрдержфонду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.05.07 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 13.06.07 р. та витребувано від сторін докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні участі не брали, вимоги ухвали суду від 14.05.07 р. не виконали, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 1636607 та № 1636615  (а.с 31, 33).

Під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребувати нові докази, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 09.07.07 р. на 14:45 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати прокурора та сторони до 05.07.07 р. подати:

Прокурора: уточнення вимог, в частині пред'явлення вимоги про зобов'язання застрахувати предмет застави;

Позивача: письмові пояснення щодо суті пред'явлених прокурором вимог;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Маловисківського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07" червня 2007 р.                              Справа № 16/23б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника:

Боржник:                    Підприємство споживчої кооперації "Трансзаготторг Менської райспоживспілки", , вул. О.Кошового, 6-а, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Підприємства споживчої кооперації "Трансзаготторг Менської райспоживспілки" (вул. О. Кошового,6-а, м. Мена, 15600) та прийняти заяву до розгляду.

2.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.  Звільнити активи боржника з податкової застави.

4. Призначити засідання на "19" червня 2007 р. о 09:30., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Зобов'язати боржника надати в господарський суд довідку з МРЕВ про наявність зареєстрованого транспорту;

6. Явка голови ліквідаційної комісії обов"язкова.

7. Копію  цієї ухвали надаслати боржнику,  державному реєстратору (Менська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа
№ 9/274.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокурора М. Красний Луч Луганської області в інтересах держави в
особі  Краснолуцької міської ради
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про
стягнення 490 грн. 29 коп.

в присутності представників:

від
заявника -Гришина Т.А., посв. № 912 від 29.03.06,

від
позивача -не прибув,

від
відповідача -не прибув.

Суть спору: прокурор звернувся з вимогою про стягнення з
відповідача, СПД ОСОБА_1, заборгованості з орендної плати за землю в сумі
479,37 грн. та пені у розмірі 10,92 грн.

Відповідач відзив та
витребувані документи не надав, до судового засідання не прибув з причин, які
суду не відомі, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним
чином.

В обгрунтування позову прокурор виклав таке.

За рішенням Краснолуцької міськради від 28.04.04р. № НОМЕР_1
відповідачу, на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.06.04р., в короткострокове
користування на умовах оренди терміном на 5 років була надана земельна ділянка
загальною площею 0,0157 га за адресою: АДРЕСА_1 з метою комерційного
використання для розміщення та обслуговування будівлі магазину.

Відповідно до п. 2.3 спірного договору орендна плата була
встановлена у розмірі 1696,44 грн. на рік, або 141,37 грн. на місяць, з
урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Орендар у порушення умов спірного договору орендні платежі вносив
не в повному обсязі та несвоєчасно, у зв'язку з чим за відповідачем склалася
заборгованість станом на 28.02.07р. перед позивачем в сумі 479,37 грн.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на відсутність у судовому
засіданні представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 85 ГПК України суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи
відкласти на 01.06.07р. о 14 год. 00 хв.

2. Зобов'язати
відповідача - надати відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії
відзиву позивачу; оригінал спірного договору оренди  - для огляду в засіданні, завіренню копію до
справи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
А.Г. Ворожцов
СУД
УХВАЛА

11 червня 2007 р.

Справа № Б-21/84

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі :

Cудді
Скапровської Ірини Михайлівни

При сектретарі судового засідання Титик І.В

За заявою кредитора:  ДК "Укртрансгаз" Управління
магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"  Незалежності, 48,.Івано-Франківськ,76000

до боржника:  ТзОВ "Галичина-Регіон"  вул.Воїнів-Інтернаціоналістів 10,Івано-Франківськ,76000

про
визнання боржника банкрутом.

Без
участі предстаників сторін

До господарського суду
Івано-Франківської області постипила апеляційна скара по справі №Б-21/84.

Враховуючи те, що ухвалою суду від
24.05.2007року встановлено строки
вчинення  процесуальних дій, суд
вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.79,  ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження
у справі №Б-21/84 про банкрутство
ТзОВ "Галичина-Регіон"
(м.Івано-Франківськ, вул.Воїнів Інтернаціоналістів,10 ()
.

Ухвалу
направити : заявнику, боржнику , арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
державному органу з питань банкрутства(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),
Відділу державної реєстрації (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери, 1).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Титик Ірина Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.
Справа №  2/171/07

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Братському районі, Миколаївська область,
смт. Братське, вул. Леніна, 117;

відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.   Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Зобов'язати відповідача в строк до
21.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

3.          Зобов"язати позивача в строк
до 21.05.07 р.:

-          надати
суду довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед Пенсійним
фондом України, Фондом соціального страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного захворювання України, Фондом соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності.

-          Довідку ДВС про відсутність
відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по стягненню з відповідача
боргу до місцевого та державного бюджету;

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.07                                                                                           Справа № 1/1123-28/344

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу СПУУ ТзОВ фірми «Тиса»№314 від 29.12.06р.

на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2006р.

у справі    №1/1123-28/344

за позовом ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер», м. Львів

до відповідача Спільного українсько-узбецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Тиса», м. Львів

про стягнення 17 346,61 доларів США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України,  - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу СПУУ ТзОВ фірми «Тиса»№314 від 29.12.06р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__24. 04. 2007_ року о 10 год. 00_  хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу згідно вимог ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя                               Мельник Г.І.

Суддя                                          Новосад Д.Ф.

суддя                                          Михалюк О.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2007 р.

Справа №

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора
м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики
України, м. Київ

до державного підприємства
«Волиньвугілля», м. Нововолинськ

про стягнення 993 360 грн.,

в с т а н о в и л а:

приймаючи ухвалу про порушення
провадження у справі від 18.06.2007р., господарським судом Волинської області
було помилково вказано номер справи 01/89-64. Правильним слід вважати номер
справи 01/91-64.

Відповідно до ч.1 ст.89
Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх
змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з цим слід виправити
допущену в ухвалі господарського суду від 18.06.2007р. про порушення
провадження у справі описку.

Керуючись ст.ст.86, 89
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

виправити допущену в ухвалі господарського
суду Волинської області від 18.06.2007р. про порушення провадження у справі за
позовом заступника прокурора          м.
Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики
України до державного підприємства «Волиньвугілля», м. Нововолинськ про
стягнення 993 360 грн. описку: вважати правильним номер справи 01/91-64.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2007 р.                                                             Справа  № 5/28-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом   Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Свалява

до  КП Райпобуткомбінат, м. Свалява

про стягнення  5001, 09 грн. податкового боргу,

Представники:

від позивача - Ковач Т.І., представник,  Добровольська Е.І., представник

від відповідача - не з"явився

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,  керуючись ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "08" лютого 2007 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського, 2а, каб.510.

3. У засідання суду викликати представників  позивача та відповідача.

Суддя                                                                                          О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.07
р.
Справа № 4/228

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.
Харків

до відповідача -                  Закритого акціонерного
товариства “Керамік”

м.
Артемівськ

про стягнення 36859,15грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/228.Судове засідання призначити
на  25.06.07  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою
скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати
документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду
справи, оригінали документів в поставки та розрахунків (договір, накладні,
рахунки тощо).

Відповідачу надати письмовий відзив
на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання
договору.

Явка повноважних представників
сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                              Гринько
С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 червня 2007 р.
Справа № ПА-10/103

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:         Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі

виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

та його структурного підрозділу

Івано-Франківської міської виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

м. Івано-Франківськ, вул. А. Мельника, 11

до відповідача:  Приватного підприємства «Харчопром»,

м. Івано-Франківськ, вул. Надвірнянська, 32/49

про                        стягнення  з відповідача  303,19 грн.

За участі представників:

від позивача:      Бандура А.М. - зав. юр. відділу,

(довіреність № 1-07 від 03.01.07р.)

від  відповідача:не з»явився;

В засіданні приймає участь: Журавльова Н.Є. - прокурор, (посвідчення № 24 від 24.06.05р.)

в с т а н о в и в:

Заступником прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його структурного підрозділу Івано-Франківської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  заявлено вимогу про стягнення з відповідача  303,19 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, проте надіслав відзив на позов (вх. № 5231 від 07.06.07р.) в якому проти позову заперечує, мотивуючи погашенням боргу в повному обсязі; на доказ сплати боргу до відзиву долучено квитанцію № 131.037.1/138 від 01.06.07р.

Представник позивача  в судовому засіданні підтвердив сплату боргу відповідачем та подав заяву (вх. № 5478 від 14.06.07р.), в якій просить суд закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Наведені обставини свідчать про примирення сторін, що відповідно до                                     п.3. ч.1. ст.157 є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.3. ч.1.ст. 157, 165, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати прокурору та сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                 Шелест С.Б.

Внесено в діловодство

пом. судді Кузишин У.Б.