ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2007                                                                                   Справа № 28/330-06

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

суддів: Крутовських В.І, Дмитренко А.К.

При секретарі судового засідання  Врона С.В.

За участю представники сторін:

від позивача:  Бічуков А.В. юрисконсульт, довіреність №313/10  від 26.10.06;

від відповідача:  Калінчук В.В. юрисконсульт, довіреність №20/40  від 09.01.07;

розглянувши апеляційну  скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  02.11.2006 р.   у справі                 № 28/330-06

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 050 610 грн. 43 коп.

У відповідності із ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 02.04.07р.

Рішенням   господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06р. по справі   №28/330-06 (суддя Манько Г.В.)  частково задоволено позов дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ до дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ про стягнення 5050610,43грн.: з відповідача стягнуто 2592012грн. 22коп. основного боргу, 486808грн. 05коп. інфляційних втрат, 3 % річних в сумі 160891,83грн., в частині стягнення 1354248,74грн. провадження у справі припинено. В решті заявленої суми у задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” просить його скасувати,  посилаючись на неповне з”ясування судом обставин по справі, а саме при розгляді справи не були прийняті до уваги заперечення відповідача щодо нарахування позивачем збитків від інфляційних процесів, а також річних, оскільки позивач при здійсненні розрахунку не приймав до уваги призначення платежу відповідно до платіжних доручень.

У відзиві на скаргу позивач просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Відповідно клопотанню сторін розгляд справи продовжено до 02.04.07р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 06/04-1297 від 24 грудня 2004р., згідно предмету якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю в 2005р. природний газ, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Розділом 5 договору передбачено, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки.

Остаточний розрахунок за фактично спожиті та транспортовані обсяги газу здійснюється до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу.

Згідно розділу 6 договору в разі несплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ покупець сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Неустойка нараховується постачальником протягом шести місяців, що передують моменту звернення з позовом.

Протягом січня –грудня 2005р. відповідач розрахунки за спожитий природний газ здійснив не в повному обсязі, в зв'язку з чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 2 592 012 грн. 22 коп., що підтверджується відповідними належними доказами по справі. Після направлення позовної заяви до суду відповідачем частково було сплачено заборгованість за спожитий у спірному періоді природний газ.

Встановлено, що 21.07.2004р. Господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження по справі № Б29/135/04 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На цей час вказану справу прийнято до провадження Вищим господарським судом України в зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Згідно ст.ст. 1, 12  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів     не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за  невиконання чи неналежне  виконання  грошових зобов'язань  і  зобов'язань  щодо сплати   податків і зборів (обов'язкових платежів). Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника  заплатити кредитору певну  грошову  суму  відповідно  до  цивільно-правового договору   та   на   інших   підставах,   передбачених   цивільним законодавством  України.

Таким чином господарський суд обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог по стягненню пені в сумі 380094грн. 60коп.

Господарським судом враховано часткову проплату відповідачем основного боргу після відкриття провадження у справі в сумі 1354248грн. 74коп., провадження у справі в цій частині вимог обґрунтовано припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми.

Господарським судом обґрунтовано встановлено завищення проведених позивачем нарахувань 3 %  річних  в сумі 62грн. 73коп.

Апеляційний господарський суд зазначає, що відповідач безпідставно посилається на скорочені строки позовної давності відповідно ст.. 232 Господарського кодексу України по стягненню річних, оскільки річні за своєю правовою природою не є штрафними санкціями, а являються платою за користування чужими грошовими коштами.

Відповідачем в судове засідання надано копії платіжних доручень про сплату залишку боргу: №158 від 20.11.06р. на суму 807839грн. 08коп., №167 від 20.11.06р. на суму 297416грн. 17коп., №189 від 20.02.07р. на суму 1486756грн. 95коп.

Позивач в судовому засіданні підтвердив отримання зазначених грошових коштів, як і підтвердив повне погашення основного боргу.

Оскільки погашення боргу проводилось відповідачем після відкриття провадження у справі, провадження у справі стосовно вимог по стягненню 2592012грн. 22коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Щодо заперечень відповідача стосовно неправомірного нарахування позивачем річних, як-то: не прийняття позивачем до уваги призначення платежу відповідно до платіжних доручень, на оплату, що відбувалась в один і той же день різними платежами нараховувалась різна кількість прострочених днів.

Апеляційний господарський суд вважає вказані заперечення безпідставними, оскільки при перевірці вказаного розрахунку судом взято до уваги, що позивачем зменшено позовні вимоги в цій частині, відповідачем не надано в обґрунтування своїх доводів відповідного контррозрахунку та копій платіжних доручень.

Також апеляційний господарський суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо невідповідності  розрахунку інфляційних втрат фактичній оплаті, оскільки вона не відповідає розрахунку 3 % річних, так як методика нарахування інфляційних втрат відрізняється від проведення нарахування річних, крім того відповідачем не надано відповідного контррозрахунку  на підтвердження своїх заперечень.

Таким чином рішення господарського суду підлягає зміні тільки в частині стягнення основного боргу в сумі 2592012грн. 22коп., в решті рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Приймаючи до уваги викладене, суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ст.ст. 103 - 105  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.06р. у справі №  28/330-06    змінити,   виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

“Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз”, м. Кривий Ріг на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ 486808грн. 05коп. інфляційних нарахувань, 160891грн. 83коп. –3 % річних, 22 873грн. 50коп. державного мита, 105грн. 89коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення 3 946 260грн. 96коп. припинити.

В решті позову відмовити.”

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області

Головуючий                                                                            А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                               В.І.Крутовських

Суддя                                                                                             А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                            А.В.Тальян