СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

28
березня 2007 року

місто Севастополь         Справа № 2-7/10261-2006

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової
І.В.,

суддів                                                                      Волкова
К.В.,

Фенько Т.П.,

секретар судового засідання                                        Василевська С.В.

за участю представників сторін:

прокурора не з'явився

позивача не
з'явився

відповідача
не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в АвтономнійРеспубліці
Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Дворний І.І.) від 18.07.2006 у справі
№2-7/10261-2006

за позовом           Прокурора Бахчисарайського району Автономної
Республіки Крим (вул. Кооперативна, 3а,Бахчисарай,98400)

в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній
Республіці Крим (вул. Сімферопольська, 3,Бахчисарай,98403)

до           Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення 5215,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2006 у справі №2-7/10261-2006 (суддя
Дворний І.І.) відмовлено в задоволенні позову Прокурора Бахчисарайського району
Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим до Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 про
стягнення 5215,00 грн.

Рішення господарського суду
мотивована тим, що порушення, які скоєні відповідачем, не доведені належним
чином позивачем, тому фінансові санкції застосовані до позивача
неправомірно.

Не погодившись з даним рішенням суду,
Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці
Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського
суду скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
господарський суд помилково дійшов висновку про відсутність порушень норм
чинного законодавства з боку позивача. Зазначені порушення, на думку позивача,
належним чином зафіксовані актом перевірки, якій був покладений в основу
податкового повідомлення -рішення, тому визначена сума фінансових санкцій
підлягає стягненню.

Відповідно до статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України сторони належним чином повідомлені про
час і місце засідання суду, проте сторонами не реалізовано своє процесуальне
право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія
вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Переглянувши постанову суду
відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія встановила таке.

10.12.2005 Державна податкова
інспекція у місті Ялті в Автономній Республіці Крим провела перевірку позивача
з питань дотримання законодавства про здійснення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, про що складено акт НОМЕР_1 (а.с. 7-10).

На підставі зазначеного акту
Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці
Крим 02.01.2006            прийняла та
надіслала на адресу позивача рішення НОМЕР_2 (а.с. 84).

Зазначеним рішенням до позивача
застосовані фінансові санкції у сумі 5215,00 грн. Фінансові санкції у
зазначеній сумі застосовані за порушення вимог пункту 1 статті 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування й послуг” на підставі пункту 1 статті 17 зазначеного
Закону за реалізацію товарів без застосування реєстратора розрахункових
операцій.

Відповідно до пункту 11 статті 11
Закону України „Про державну податкову службу в
Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати  до
платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових
фондів  суми недоїмки,  пені
у  випадках,  порядку
та розмірах,  встановлених
законами  України.

Відповідно до абзацу 18 статті 2
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування й послуг” фінансова санкція - грошова
сума,  що стягується за порушення
вимог  цього  Закону
з  суб'єктів  підприємницької  діяльності за місцем їх реєстрації до
відповідного місцевого бюджету.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 14.03.2007 у справі № 2-27/17355-2006 А
частково задоволений позов суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим про скасування рішення.
Рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній
Республіці Крим від 02.01.2006 НОМЕР_2 визнано нечинним в частині застосування
фінансових санкцій у сумі 5141,00 грн.

За таких обставин стягненню
підлягає заборгованість позивача у сумі 74,00 грн. (5215,00 -5141,00).

З огляду на викладене, рішення
господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтєю 195,
пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 3 частини 1 статті 202, частиною 2
статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим від 04.05.2006
задовольнити частково.

2. Рішення господарського
суду Автономної Республіки Крим від 18.07.2006 у справі № 2-7/10261-2006
скасувати.

3.   Прийняти нову постанову.

4.   Позов задовольнити частково.

5. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Державного бюджету
України (код платежу 21080900, рр 0048, МФО 824026, ГУ ДКУ в АР
Крим, ЗКПО 34741000) фінансові санкції у сумі 74,00 грн.

6. В іншій частині позову
відмовити.

7. Господарському суду
Автономної Республіки Крим видати наказ.

Постанова набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця
після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
І.В. Черткова

Судді                                                                                К.В.
Волков

Т.П. Фенько