ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2007                                                                                   Справа № 9/503-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П.

суддів:Чус О.В. -доповідача,Логвиненка А.О.,

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача:  Воронко Ю.С. представник, довіреність №250/5  від 13.09.06;

від відповідача-1: Домошенко О.О. представник, довіреність №36Д-08  від 21.11.06;

від відповідача-2:  Вагнер Д.В. представник, довіреність №4-1765  від 25.12.06;

від відповідача-3: не з"явився;

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги закритого акціонерного товариства " УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м.Київ та дочірньої компанія "Укртрансгаз"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  08.11.2006 року у справі № 9/503-06

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1-  закритого акціонерного товариства " УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м.Київ,

відповідача 2- дочірньої компанія "Укртрансгаз"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

відповідача 3- відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

про спонукання до виконання зобов"язань за договором про постачання та транспортування природного газу; про прийняття заходів щодо забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2006 року позивач звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідачів з позовом про спонукання відповідача 1- до належного виконання умов договору № 117/77/М від 12.05.2006 року, а саме, зобов’язання підписати договір про узгодження об’ємів поставки природного газу за листопад 2006 року ( п.п. 2.1.2, 2.1.3 Договору 1); виставити рахунок-фактуру на оплату природного газу на листопад 2006 року (п. 6.2 Договору 1); спонукання відповідача 2- до належного виконання умов договору  № 11-801 від 26.12.2001року, а саме, здійснення транспортування природного газу відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"; спонукання відповідача 3 –до належного виконання умов договору № 838-22/40472 від 01.10.2005 року, а саме, здійснення транспортування природного газу відкритому акціонерному товариству "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" ( п.3.1 Договору –3).

В клопотанні про прийняття заходів щодо забезпечення позову позивач просив: заборонити відповідачу -1, відповідачу –2 і відповідачу –3 припинення подачі природного газу і обмеження газопостачання; зобов’язати  відповідача -1, відповідача –2 і відповідача –3 підтримувати тиск природного газу на нормативному рівні –3,3-3,5 атмосфер на межі балансової належності ( у кількості згідно заявки), таким, що забезпечує безперервну роботу ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2006 року (суддя –Подобєд І.М.)  заборонено ЗАТ “УКРГАЗ-ЕНЕРГО" та його посадовим особам вчиняти будь-які дії будь-якими засобами, що спрямовані або можуть привести до припинення або обмеження постачання природного газу ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського"; заборонено дочірній компанії "Укртрансгаз"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вчиняти будь-які дії  будь-якими засобами та способами, що спрямовані або можуть привести до  припинення або обмеження постачання природного газу відкритому акціонерному товариству  "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"; заборонено відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз” вчиняти будь-які дії будь-якими засобами, що спрямовані або можуть привести до припинення або обмеження постачання природного газу ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського";  зобов’язано ЗАТ “УКРГАЗ-ЕНЕРГО", Дочірню компанію "Укртрансгаз"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" підтримувати тиск природного газу на нормативному рівні –3,3-3,5 атмосфер, який забезпечує безперебійну роботу ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського".

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ЗАТ “УКРГАЗ-ЕНЕРГО" звернулось в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та на  невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду від 08.11.2006 року.

Також з ухвалою місцевого господарського суду не погодився відповідач-2 та звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом Дніпропетровської області норм процесуального права та на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, також просить скасувати оскаржену ухвалу в частині заборони дочірній компанії "Укртрансгаз"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вчиняти будь-які дії будь-якими засобами та способами, що спрямовані або можуть привести до  припинення або обмеження постачання природного газу відкритому акціонерному товариству  "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" та в частині зобов"язання дочірньої компанії "Укртрансгаз"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підтримувати тиск природного газу на нормативному рівні –3,3-3,5 атмосфер, який забезпечує безперебійну роботу ВАТ "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського".

У відзиві на апеляційні скарги відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" вказує, що вони обгрунтовані, а оскаржена ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі чого просить апеляційні скарги задовольнити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2006 року скасувати.

Позивач відзиву на апеляційні скарги відповідача-1 та відповідача-2 не надав.

У судовому засіданні, яке ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року було відкладено на 16.01.2007 року, відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 25.01.2007 року.

У судове засідання не забезпечило явку свого повноважного представника відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", але зважаючи на ту обставину, що 15.01.2007 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача-3, в якій він просить здійснювати розгляд справи за його відсутністю, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача-3.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних  скарг та  скасування ухвали суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до припису статті 66 Господарського процесуального кодексу України –господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається  в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття  таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі статтею 67 цього ж Кодексу, одним із заходів щодо забезпечення  позову є заборона відповідачу вчиняти певні дії.

Клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтовано  реальною можливістю спричинення  значних матеріальних збитків, оскільки  на Відкритому акціонерному  товаристві “Дніпропетровський  металургійний завод  ім.. Петровського” діє безперервний виробничий цикл.

За таких обставин, висновок господарського суду про забезпечення позову,  шляхом заборони  відповідачам вчиняти певні дії, відповідає вимогам статей 66,67 Господарського процесуального кодексу України, а доводи апеляційних скарг  не спростовують правильність висновків суду.

Керуючись статтею 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства " УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м.Київ та апеляційну скаргу  Дочірньої компанії "Укртрансгаз"  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ   залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 08.11.2006 року у справі № 9/503-06  залишити  без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

П.П. Павловський

Суддя

О.В.Чус

Суддя
А.О. Логвиненко