overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19"
червня 2007 р.
Справа № 19/2567

За позовом Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя

Представники сторін:

Позивача : Мельник В.В. - за
довіреністю від 16.11.06р.

Відповідача : ОСОБА_1 - приватний підприємець

Суть спору :

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Повноважний представник позивача в
судовому засіданні подав заяву про відмову від позову та припинення провадження
у справі, у зв'язку з подачею відповідачем декларації про доходи за звітний
період, правові наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі
позивачу відомі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти припинення провадження у справі не заперечує.

Враховуючи те, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом
інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, вона приймається
господарським судом, а провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 4
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 19/2567 за позовом Державної
податкової інспекції у м. Хмельницькому
до Приватного підприємцяОСОБА_1 м. Хмельницький про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця   припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.07 р.                                                                               Справа № 4/192
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 18.06.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 18.06.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А27/277-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Сільськогосподарського кооперативу "Україна", с. Марївка, Магдалинівського району

до  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 06.12.06р., №0/0 від 05.12.06р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.05.07
р.
Справа № 24/105пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом  Державна податкова інспекція у
м. Торезі

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Торез

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/105пн.Судове засідання
призначити на  04.06.07  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)  6; 35, рішення виконкому Торезької міської
ради про реєстрацію відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності.

3.      Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 35,
свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.03.07                                                                                 Справа№ 4/568-18/110А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.04.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
СУД
Справа № 7/292-06
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 31.10.06р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного підприємства „Судовий
у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний номер
30045370) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/85

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Олександрівського районного центру зайнятості, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача:    Госпрозрахункового торгівельно-роздрібного об'єднання по торгівлі промисловими товарами "Промторг", смт. Олександрівка Кіровоградської області

про стягнення 164,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  03.08.07 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: обгрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; установчі документи Госпрозрахункового торгівельно-роздрібного об'єднання по торгівлі промисловими товарами "Промторг"; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на липень 2007 р.; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 30.07.2007 року.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Госпрозрахункового торгівельно-роздрібного об'єднання по торгівлі промисловими товарами "Промторг", 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 21,  код 20651426.

8.Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки та повістками про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та Головному управлінню статистики  у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                            В.В. Тимошевська
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № Б29/384-06-2

Розглянувши заяву  Приватного підприємеця ОСОБА_1, м. Нікополь

до боржника
Закритого акціонерного товариства "Козак", м. Нікополь

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні
господарського суду, кабінет № 28.

3.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
- відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа №  6/319/07

Миколаїв

За позовом
Дочірнього підприємства “Кіровське-2” приватного підприємства малого виробничого підприємства “Березань”, м. Миколаїв, вул. 2-й Кузнечний провулок, 22-а.

До відповідача
Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

про
скасування рішення від 25.12.2006 року № /0.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Євдокимчик Г.Ф., довіреність від 01.05.2007 року № б/н.
Євдокимчик В.Г., довіреність від 01.05.2007 року № б/н.
Естеркін О.М., довіреність від 23.03.2007 року № б/н.

Від відповідача
Літвінко С.Л., довіреність від 22.05.2007 року № 3922/9/10-224.
Морозова Т.Б., довіреність від 21.09.2006 року № 7623/М/20.

Предмет спору:  про скасування рішення від 25.12.2006 року № /0.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача не заперечує проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі зупинити до 24.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 24.07.2007 року.

2.          Розгляд справи призначити на 24.07.2007 року об 11:30.

3.  Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.05.07 р.                                                                                   м.Донецьк
У зв’язку з черговою щорічною відпусткою судді Чернота Л.Ф., відповідно до                 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,   -
передати на розгляд судді  господарського суду Донецької області
Судді    -
Голова господарського суду
Донецької області                                                         І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № А8/74-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінутка" (м.Новомосковськ)

до  Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (м. Новомосковськ)

про визнання рішення недійсним

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Біла Г.В. - директор (довідка № 350 від 03.07.06р., паспорт)

від відповідача:             не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мінутка" (далі-позивач) звернувся до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (далі-відповідач) з позовом про визнання рішення недійсним.

Від  відповідача надійшов відзив на позовну заяяву, в якій він просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до залучення третьої особи Таран С.В. до участі у справі, необхідність якого виникла в процесі розгляду справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 53, 128, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Таран Світлану Владиславівну (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, 4/53).

2. Судовий розгляд призначити на 15.05.07 р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – направити копію позову третій особі та надати докази такого направлення; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; засвідчені копії рішення № 856 від 20.09.06р. та  договору оренди  № 270 від 17.10.06р.; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням позивача до 15.05.07р., у зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.07
Справа №6/10-07(6/54-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до відповідача    – Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин» (ід. код 00243168)

про стягнення 6771-72 грн.

Представники сторін:

від позивача              не з‘явився

від відповідача  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі                 6771-72 грн.., в тому числі –судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися,  відповідач не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що представники сторін  в судове засідання не з‘явилися,  відповідач не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 22.02.07 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

19.06.07 р.
Справа          № 6/210

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції  у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Дочірнього
товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю
"АІС-ТРАСТ", м. Кіровоград

про стягнення 1358,10 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Олаг О.С.,
посвідчення № 352;

від позивача - Коряковцев Я.В.,
довіреність № 127 від 04.04.2007 р.;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача на користь державного бюджету податкового боргу в сумі 1358,10
грн. на належні відповідачу активи.

Ухвалою суду від 06.06.2007 р.
відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на
19.06.2007 р. о 15 год. 20 хв., від відповідача витребувані необхідні для
розгляду справи докази (документи).

В судовому засіданні 19.06.2007 р.
відповідач  участі не приймав, причини
неявки суду невідомі. Ухвала від 06.06.2007 року направлена відповідачу та
повернута  з відміткою про те, що дана
фірма вибула.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі ч. 1  п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. 165, ч. 1 п. 1 ст.
128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

1. Відкласти розгляд справи у
судовому засіданні на 05.07.2007 р. о 16:00 год.

2. Особисту участь представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали та повістки
направити відповідачу за адресами:                             м. Кіровоград,
вул. Шатило, 3, кв. 85 та м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40.

Суддя
Баранець О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.07                                                                                           Справа  № 03/86-11А

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Марко Р. І. у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу   Харківської міської ради від 10.01.07 № 1/07

на постанову  господарського суду Волинської  області від 18.12.06

у справі      03/86-11А

за позовом –  ТзОВ»Таміра»

до відповідача - Харківської міської ради

про          визнання незаконним рішення від 26.07.06 в частині скасування п. 53 додатку до рішення від 24.09.03 № 178/03

встановив

Постановою господарського суду  Волинської області від

18.12.06 по даній справі задоволено позов ТзОВ»Таміра».

Визнано нечинним рішення 4 сесії Харківської міської ради 5

скликання № 73/06 від 26.07.06 «Про скасування та

призупинення дії рішень Харківської міської ради»( п.8

додатку № 1 до рішення) в частині скасування п. 53 додатку до

рішення 16 сесії Харківської міської ради 24 скликання від

24.09.03 № 178/03.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав

апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати з

підстав викладених у скарзі.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов”язати

позивача подати заперечення на апеляційну

скаргу у  відповідності до вимог ст. 191 КАС України, зокрема

висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку

письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197 п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження  сторонам по справі.

2.          Позивачу  заперечення на апеляційну скаргу подати до 15.02.07

3.          Сторонам до 15.02.07 вирішити  питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу  сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р. І. Марко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
26.01.07                                                                                           Справа  № 2/230
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Городечна М.І. у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" № б/н від 15.01.2007 року (вх. № 34 від 23.01.2007 року)

на постанову господарського суду Чернівецької  області від 21.12.2006 року у справі №  2/230

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект", м. Кіцмань

до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області, м. Чернівці

про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій від 27.07.2006 року №29.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" № б/н від 15.01.2007 року на постанову господарського суду Чернівецької  області від 21.12.2006 року у справі №  2/230 до свого провадження.

2.           Відкрити апеляційне провадження у справі за № 2/230.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               М.І.Городечна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07 р.                                                                           Справа № 11/81

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнафтагазенерго” м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Ханжонковський завод деревинних плит” м.Макіївка

про стягнення 58 843,99грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Прасолова С.О. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрнафтагазенерго” м.Київ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Ханжонковський завод деревинних плит” м.Макіївка, 58 843,99грн.

Позивач через канцелярію суду надав зменшення розміру позовних вимог, штрафні санкції залишаються без змін. Суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Відповідач надав відзив, у якому заперечує проти задоволення штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання для витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:40 год.  07.05.07 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати розмір пені та 3% річних.

Суд попереджує позивача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Усправу № 11/81

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20