overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 16/329

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

“Українського державного науково –дослідного інституту пластичних мас УкрДержНДІпластмас”

на постанову
від 28.03.2007року Донецького апеляційного господарського суду

у справі
№ 16/329 господарського суду Донецької області

за позовом
Прокурора Калінінського району м. Донецька в інтересах держави в особі “Українського державного науково – дослідного інституту пластичних мас УкрДержНДІпластмас”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Архів Департаменту ”

про
стягнення заборгованості  в сумі 16453,82грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118,1211 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу “Українського державного науково –дослідного інституту пластичних мас УкрДержНДІпластмас” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 12.06.2007 року на 12 год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                       Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.04.07
Справа №6/41-07(6/51).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом          – Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу області» Сумської обласної ради

до відповідача  – Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке підприємство «Райагротехсервіс»

про стягнення 9095 грн. 67 коп.

Представники сторін:

від позивача              Лісовенко О.О.

від відповідача  не з‘явився

Суть спору:  Позивач просить суд  стягнути на свою користь  з відповідача борг у розмірі   9095 грн. 67 коп., в тому числі –судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не подав в судове засідання документів, витребуваних ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007 року, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з‘явився,  не виконав умов ухвали суду  тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи відкласти, призначивши його на 26.04.07 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2.  Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.    Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.
Вх. № 3561

Cуддя  Господарського суду Івано-Франківської області  Деделюк Борис Васильович

розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Калуське управління виробничо - технологічної комплектації, вул. Б. Хмельницького,75, м. Калуш, Івано - Франківська область, 77300

до відповідача: Калуської об"єднаної державної податкової інспекції, вул. Стуса, м. Калуш, Івано - Франківська область,77300

про визнання  нечинними податкових повідомлень - рішень №000370802/1, №000369802/1, №/1, №/1, №/1, №/1 на загальну суму 12339,31 грн.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Калуське управління виробничо - технологічної комплектації звернулось в суд  із позовом до Калуської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання  нечинними податкових повідомлень - рішень №000370802/1, №000369802/1, №/1, №/1, №/1, №/1 на загальну суму 12339,31 грн.

Позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви  не додані належним чином засвідчені копії документів, які вказані в позовній заяві, а саме платіжне доручення про сплату державного мита, платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення. Також не подано доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Частиною 3 ст. 106  КАС України  встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин та керуючись ст.108  КАС України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без руху.

Позивачу у строк до  02.07.2007 року привести позовну заяву у відповідність до приписів, встановлених ст. 106 КАС України, усунути вказані вище  недоліки позовної заяви та направити суду доказивідправлення відповідачу копії позовної заяви та належним чином засвідчених копій документів, які вказані в позовній заяві, однак не долучені до неї.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденції з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду

Вінтоняк Оксана Іванівна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2007 р.
№ 36/581

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційне подання
заступника військового прокурора Центрального регіону України

на рішення
господарського суду м.Києва

у справі
№36/581

господарського суду
м.Києва

за позовом
заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до
ТОВ "Гопак"

про
стягнення 428 852,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України на рішення господарського суду м.Києва у справі №36/581 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.03.2007 р. о 12 год. 50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:                                                                                                  О.Глос

С.Бакуліна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

21.05.2007 року                                              Справа № 16/233пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді            Іноземцевої Л.І.

суддів                                Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу            Товариства з обмеженою відповідальністю

„АРС-Наталі”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду        Луганської області

від 07.05.2007

у справі                             № 16/233пн  (суддя Шеліхіна Р.М.)

за позовом                         Державної податкової інспекції в Жовтневому районі

у м.Луганську, м.Луганськ

до                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„АРС-Наталі”, м.Луганськ

про                                     припинення юридичної особи

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.     Порушити апеляційне провадження .

Справу призначити до розгляду  на 11.06.2007 об 11-00 год., розгляд апеля-

ційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий

поверх.

2.          Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне

підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного

представника у судове засідання.

3.   Зобов”язати  відповідача надати письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документи у підтвердження пояснень, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4.    Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених      господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Іноземцева Л.В.

Суддя                                                                              Бородіна Л.І.

Суддя                                                                              Якушенко Р.Є.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 3/267.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської  області

про стягнення  32898  грн. 37 коп.

про стягнення 518 000 грн. 00 коп.

від позивача – Кулешова О.О. (дов. від 13.01.06 № Н-01/63),

Агєєнко В.П. (дов. від 13.01.06 № Н-01/58),

Єфанов С.А., довіреність № 412-5 від 16.05.07

від відповідача –Ларін О.В. (дов. від 04.12.06 № 01-026-1936),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача            плату за користування вагонами у сумі 32 898 грн. 37 коп.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 24.04.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  12.06.07 об 11 год. 25 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача;  документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні, світлокопії –до справи; належні витяги з Книги повідомлень затриманих потягів.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 11.06.07; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Справа №  14/322/07

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 30.07.2007 р. о 10-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А21/7-07

Суддя Алмазова І.В., розглянувши матеріали

за позовом  прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділеня Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до  відповідача Криворізької філії відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Південкомбанк”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 16 872грн. 41коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.06.07р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу – письмові докази в підтвердження нестворення відповідачем робочих місць для працевлаштування інвалідів, докази в підтвердження  вимог;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторонам  надати   суду   належно   засвідчені   копії    нормативних    документів  на  які посилаються як на підставу для своїх вимог та заперечень.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"04" червня 2007 р.
Справа № 06/1931

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача :  ОСОБА_2 - за довіреністю,

від відповідача: Черепенко
О.Є.  - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом   приватного підприємцяОСОБА_1

до
Закритого акціонерного товариства
"Тальнівський щебзавод"

про
стягнення 213 726 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення 213 726 грн. 65 коп., у тому числі: 210 837 грн. 00 коп.
боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача
товару, з врахуванням індексу інфляції, 2 889 грн. 65 коп. 3% річних.

Позивач подав клопотання  від 04.06.2007р., яким просить залишити позов
без розгляду, оскільки не має можливості надати витребуванні ухвалою господарського
суду від 22.05.2007р. матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідач  проти позову заперечує, з підстав викладених
у відзиві.

Витребувані господарським
судом матеріали ухвалою від 22.05.2007р. необхідні для вирішення спору і без
них спір вирішити неможливо, тому
позов  слід залишити без  розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися  з нею
до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81, ст..86   ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
І.А.Анісімов

Ухвала
підписана 04.06.2007р.
СУД
УХВАЛА

05 червня 2007 р.

Справа № Б-21/42-7/132

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в
м.Коломия  вул. Мазепи,
4,Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до
боржника Суб"єкта підприємницької діяльності- фізичної особи  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Суддя
Кишинський Микола Іванович

При
секретарі Попович Василь Васильович

про
визнання боржника банкрутом

за участю представників
сторін:

Від
кредитора: не з"явились

від
боржника: не з"явились,

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 04.06.07 справу № Б-21/42  за заявою
Управління Пенсійного фонду
України в м. Коломия,   вул.Мазепи,
4, м. Коломия,  Івано-Франківської
області,   про визнання боржника   Суб"єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 області
банкрутом,  передано на розгляд судді
Кишинському Миколі Івановичу.

Розглянувши матеріали справи суд,
встановив,

Кредитор в засідання суду не
з"явився,причини неявки не повідомив

Ліквідатор в засідання суду не
з"явився,  подав  клопотання в якому просить продовжити термін
ліквідаційної процедури боржника  СПД
ОСОБА_1. В зв"язку з закінченням строку ліквідаційної процедури  та для виявлення ліквідаційнрї маси та
погашення заборгованості перед кредиторами , ліквідатор просить продовжити
термін ліквідаційної процедури боржника
.

Врахувавши вищезазначені обставини та клопотання ліквідатора, суд
приходить до висновку про задоволення клопотання  та продовжує термін ліквідаційної
процедури  СПД ОСОБА_1 на один  місяць .

Керуючись п.2 ст.22, ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
ст.ст.77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Приняти справу  №Б-21/42-7/132 до свого провадження.

2.Клопотання
ліквідатора задоволити.

3.Продовжити строк ліквідаційної
процедури боржника  СПД ОСОБА_1 на 1
місяць (до 29.06.07).

4.Відкласти
засідання суду по розгляду звіту ліквідатора СПД ОСОБА_1    на
27.06.07  о 11:20 год.

Дану ухвалу направити:
сторонам, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору ОСОБА_2 (
АДРЕСА_2), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А11/044-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Бровари

до ПП ОСОБА_1, м. Бровари

Третя особа: на стороні позивача,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Броварської
міської ради, м. Бровари

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "02" березня 2007 р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази,  Свідоцтво про державну
реєстрацію.

4.  Викликати повноважних представників сторін
в судове засідання.

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.07 р.                                                                          Справа № 20/124а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес”, м.Донецьк

про визнання недійсним акту

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес”, м.Донецьк, про визнання недійсним акту.

Строк вирішення даного спору закінчується 10.06.07 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  10.07.07  .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.                                                             Справа  № 5/80-А

За позовом:        ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” с.м.т.Королево, Виноградівського району

До відповідача:  ДПІ у Виноградівському районі м.Виноградово

Про  визнання протиправними дії органу владних повноважень

Суддя                О.С.Йосипчук

за участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

НА СТАДІЇ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати протиправними дії ДПІ у Виноградівському районі направлені на проведення документальної перевірки на підставі Повідомлення №2347 від 23.02.2007р.

Як на підставу для задоволення позову позивач посилається на недотримання відповідачем, під час здійснення оскаржуваних дій, вимог ст..11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, оскільки Повідомлення про проведення планової документальної перевірки від 23.02.2007р., йому було вручено 01.03.2007р. (четвер), а для проведення перевірки працівники відповідача з’явились 05.03.2007р. (понеділок).

Відповідач надав суду Заяву від 06.03.2007р. №4/10/10-00/ДСК, у якій повідомив про скасування Повідомлення ДПІ у Виноградівському районі №2347 від 23.02.2007р. та заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Як вбачається із податного відповідачем Наказу ДПІ у Виноградівському районі №61 від 05.03.2007р., Повідомлення №2347 від 23.02.2007р. скасоване через порушення процедури надіслання його відповідачу.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі судом відхиляється через відсутність підстав, встановлених ст..157 КАС України.

Таким чином, із Листа відповідача від 06.03.2007р. №4/10/10-00/ДСК та прийнятого ним Наказу №61 від 05.03.2007р. вбачається повне визнання ДПІ у Виноградівському районі підставності тверджень позивача про протиправність дій податкового органу у спірній ситуації.

За таких обставин, оскільки обставини, наведені позивачем підтверджуються відповідачем і є такими, що вказують на порушення ДПІ у Виноградівському районі, встановлених ст..11-1 Закону України „Про Державну податкову службу в Україні”, умов проведення документальної перевірки, визнання позову підлягає прийняттю, а позов задоволенню, згідно із п.3 ст.112 КАС України.

Тому, керуючись п.3 ст.112 КАС України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії ДПІ у Виноградівському районі направлені на проведення планової документальної перевірки ВАТ „Агропромислова група „Закарпатський сад” на підставі Повідомлення №2347 від 23.02.2007р.

Постанова набирає чинності протягом 10-ти днів з дня складення в повному обсязі відповідно до ст.ст. 254, 186, 160 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                   О.С.Йосипчук