СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 9/190ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Луганськшахтобудмонтаж»в особі Стахановського шахтобудмонтажного управління, м. Стаханов

про звернення стягнення на активи на суму 291575 грн. 57 коп.

в присутності представників:

від позивача – Талащенко В.Є. - нач. юр. відідлу, довіреність № 1 від 09.01.07.,

від відповідача –Андрейченко Н.А. - гол. бухгалт., довіреність № 178 від 18.05.07.

Суть спору: постановою господарського суду Луганської області від 20.04.2007р. по справі № 9/190ад стягнуто з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж», суму   податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 291 575 грн. 57 коп.  шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач у справі – ВАТ «Луганськшахтобудмонтаж», звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 04.05.2007. №162 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 9/190ад від 20.04.2007р. на термін 84 місяця, починаючи з 1 липня 2007 року із щомісячним погашенням боргу по 3471,13 грн.

У судовому засіданні позивач, Стахановська ОДПІ, надала відзив на заяву відповідача від 17.05.07р. за № 7894/10, в якому не заперечує проти надання розстрочення виконання постанови господарського суду, але на термін 60 місяців, відповідно до узгодженого графіку погашення боргу.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на важке фінансове становище та погодження термінів розстрочки з податковим органом.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши представника позивача і відповідача та їх доводи, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважає, що позитивне вирішення питання надання розстрочки заявнику, надасть підприємству змогу фактично виконати постанову господарського суду, у фактичній сплаті боргу за цією постановою полягає й інтерес податкової служби, як державного органу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо) сторона може  звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначено у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин заява про надання розстрочки підлягає  задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити частково заяву відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Луганськшахтобудмонтаж»про розстрочку виконання постанови.

2.  Розстрочити виконання постанови господарського суду № 9/190ад від 20.04.07р. строком на 60 місяців із щомісячною виплатою 4860,0 грн., починаючи з липня 2007 року, останній платіж у червні 2012 року складає 4835,57 грн.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  десяти днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов