СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.07                                                                                 Справа № 10/696пн-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м. Ровеньки

про застосування арешту коштів на рахунку платника податків

в присутності представників:

від позивача –Березниченко О.О. - нач.юр.відділу, довіреність № 2/100 від 04.01.07,  представник Сень О.М. - гол. держ.подат.інсп., довіреність № 1/100 від 04.01.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про застосування арешту коштів на рахунках платника податків –ДП "Ровенькиантрацит" (р/р 0607; 0607; 0607; 0607 в Ровеньківському відділенні АК "Промінвестбанк", МФО 304502; № 3 у відділенні АК "Український комунальний банк", МФО 304988 та дозволити ДП "Ровенькиантрацит" здійснювати виплати платежів з рахунків банку на ж/д тариф, заробітну плату та сплату податків до бюджету.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить застосувати арешт коштів на рахунках відповідача строком на 720 годин.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач виклав таке.

Станом на 31.10.06р. відповідач має заборгованість до бюджету з податків і зборів в сумі 244 234,7 тис. грн.

На підставі листа прокуратури Луганської області від 23.10.06р. № 17-3168-06 та подання прокуратури Луганської області від 15.09.06р. № 07/1-18 встановлено, що відповідачем укладено з ТОВ «Олімп»договори № 25-187ГП та № 25-188ГП від 09.08.06р. уступки права вимоги боргу з ВАТ «Донбасенерго»на суму 9 413 млн. грн. без згоди податкового органу.

З вищевикладеного виникає потреба застосування арешту активів відповідача відповідно до пп. «а»9.1.2 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) за порушення правил відчуження активів, визначених у п. 8.6 ст. 8 цього Закону.

Відповідно до розділу 9 Закону 2181 начальником ДПІ у м. Ровеньки прийняте рішення від 02.11.06р. про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту коштів на рахунку відповідача.

Оцінивши доводи позивача і надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 9.1.1 п. 9.1 ст. 9 Закону 2181 адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Відповідно до пп. 8.6.1 «а»п. 8.6 ст. 8 Закону 2181 платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, має право здійснювати вільне розпорядження ними, за виключенням операцій, які потребують письмовому узгодженню з податковим органом, у т.ч. продажу готової продукції, товарів та товарних запасів за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Матеріали справи містять докази того, що відповідачем укладено з ТОВ «Олімп»договори поступки права вимоги № 25-187ГП та № 25-188ГП від 09.08.06р. боргу з ВАТ «Донбасенерго»в сумі 9413 млн. грн.. без згоди ДПІ у м. Ровеньки.

Відповідно до пп. 9.1.2 Закону 2181 арешт активів може бути застосовано, якщо з’ясовується одна з обставин, у т.ч.: а) платник податків порушує правила відчуження активів, визначені пунктом 8.6 статті 8 цього Закону.

Згідно з розділом 9 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затв. наказом ДПА України від 25.09.01р. № 386 (далі –Порядок 386), яким наведені особливості застосування арешту коштів на рахунку платника податків, начальником ДПІ у м. Ровеньки прийняте рішення від 02.11.06р. про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту коштів на рахунку ДП «Ровенькиантрацит».

Порушення правил відчуження активів, визначених у п. 8.6 ст. 8 Закону 2181, з боку відповідача підтверджується у т.ч. наявними у матеріалах справи довідкою Горлівської ОДПІ  від 02.11.06р. № 1513-23-3/23343582 Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ВАТ «Донбасенерго»з питань правових відносин з ДП «Ровенькиантрацит»за період з 01.01.05р. по 30.09.06р. та довідкою ДПІ у м. Ровеньки від 24.11.06р. № 37/23/32320704 Про результати перевірки дотримання вимог пп. 8.6 ст. 8 Закону 2181 в частині збереження заставного майна, що належить ДП «Ровенькиантрацит»за період з 01.07.05р. по 30.06.06р.

Відповідно до пп. 9.3.9 ст. 9 Закону 2181 арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Застосувати арешт коштів на рахунках платника податків –ДП "Ровенькиантрацит" (р/р 0607; 0607; 0607; 0607 у Ровеньківському відділенні АК "Промінвестбанк", МФО 304502; № 3 у відділенні АК "Український комунальний банк", МФО 304988, строком на 720 годин.

3. Дозволити ДП "Ровенькиантрацит" здійснювати виплати платежів з рахунків банку на ж/д тариф, заробітну плату та сплату податків до бюджету.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 15.01.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов