overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 16/271пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом  Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську, м.Луганськ

до Малого приватного підприємства "Інтер", м.Луганськ

про припинення юридичної особи,

визнав  їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись статтями  61,64- 68 Господарського  процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.05.07. о 14 годині 40 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 307.

4. Зобов’язати Позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальні та нормативні підтвердження викладених в запереченні доводів;

- оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;

- документальне підтвердження  реєстрації відповідача, рішення про державну реєстрацію відповідача;

- висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи;

- документальні підтвердження знаходження відповідача у міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи.

5. Зобов’язати Відповідача надати:

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу, документальні підтвердження викладених у відзиві доводів та дату останнього подання податкових декларацій згідно з законодавством;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати відомості про включення до ЄДРПОУ – Малого приватного підприємства "Інтер", м.Луганськ, вул.Веселогорівська, 158, код 30230352.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "06" червня 2007 р.                                                            Справа № 14/1040

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чуднівському районі (смт.Чуднів)

До  Окружної виборчої комісії по виборах народних депутатів України по територіальному виборчому округу №65 (смт. Романів)

про стягнення 310,63 грн.

Суддя   Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Тарканій І.Д. дор. №14 від 20.01.2007р.

відвідповідача: не з'явився

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача       310,63 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

В судовому засіданні 06.06.2007р. було встановлено, що 05.06.2006р. окружна виборча комісія по виборах народних депутатів України по територіальному виборчому округу №65 була ліквідована за заявою власника або рішення вищого органу управління, на підставі чого державним реєстатором було внесено запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 2000180 про припинення юридичної особи - Окружної виборчої комісії по виборах народних депутатів України по територіальному виборчому округу №65, що підтверджується також довідкою Головного управління статистики у Житомирській області за №14/10/471 від 22.05.2007р.(а.с.17)

Відповідно до ч.1 п.5 ст.157  КАС України, суд закриває провадження у справі в разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господароський суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                        Костриця О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.07                                                                                           Справа  № 3/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод»від 02.10.2006 року вих.№122 та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Чернівці від 29.09.2006 року вих.№21210/10-013

на постанову господарського суду Чернівецької області від 04.09.2006 року, суддя Бабак Л.М.

у справі №3/12,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод», м.Чернівці

до відповідача  Державної податкової інспекції в м.Чернівці, м.Чернівці

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 13.01.2006 року

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача   –Сушинський І.І.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Чернівецький радіотехнічний завод»та апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Чернівці подані на постанову господарського суду Чернівецької області від 04.09.2006 року по справі №3/12, якою позов задоволено частково. Визнано частково нечинними податкові повідомлення-рішення №/3 від 13.01.2006 року в частині донарахування позивачу 11272,90 грн. штрафу та №/3 від 13.01.2006 року в частині донарахування позивачу 4509,16 грн. штрафу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.128, 150, 160, 196 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1          Відкласти розгляд справи до _16.04.2007 року  до _12 год.  20 хв.

2          Явка повноважних представників сторін.

3          Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

4          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                             Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  3/184/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом  Прокурора Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі органу Катеринівської сільської ради Веселинівського району ,

с. Стара Катеринівка Веселинівського району Миколаївської області

До Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Миколаївське»

с. Новокатеринівка, вул. Комарова, 26

Про звільнення незаконно (самовільно) зайнятої земельної ділянки

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.04.2007 р. на 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 16.04.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача:, надати оригінали доданих до позовної заяви документі; надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2007 р.                                                            Справа №          17/29

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової  інспекції в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного відділення всеукраїнського благодійного фонду "Професіонал", м. Кіровоград

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в засіданні на  14.02.07 о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; документи, що підтверджують своєчасне подання до державної податкової інспекції податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача -  Кіровоградське обласне відділення всеукраїнського благодійного фонду "Професіонал", ідентифікаційний код 30330967.

6. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                      С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07
Справа №АС2/260-07.

Суддя Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом   державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод»

до відповідача     відділу Державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції

про визнання протиправним дій та скасування встановлених обмежень

за участю  представників сторін:

від позивача        не з’явився

від  відповідача   не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати протиправним дії відповідача в частині встановлення заборони на право користування майном за актом опису й арешту майна позивача від 13.04.207 року; скасувати встановлене обмеження у вигляді заборони на право користування майном позивача описаним та арештованим за актом опису й арешту майна від 13.04.2007 року складеного державним виконавцем  ВДВС Сумського районного управління .юстиції Скібіною Л.М.

В судове засідання надійшла інформація від відповідача, де зазначено, що з метою належного та своєчасного виконання виконавчих проваджень по примусовому виконанню наказів № 3/1-07 від 13.02.2007 року, № 3/416-06 від 29.09.2006 року, № 13/42-07 від 26.02.2007 року було прийнято рішення про передачу виконавчих проваджень № 1-601, № 1-820, № 1-821 до підрозділу примусового виконання рішень відділу  державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Сумській області.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Для витребування у  сторін додаткових документів та пояснень, суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л  И В:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача – відділ Державіної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Кірова, 28)

2.  Відкласти розгляд справи на  14.06.2007 р.  на   11 год. 40   хв

3.  Зобов’язати відповідачів надати суду відзив на позовну заяву по суті позовних вимог.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.  В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                 О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14"
травня 2007 р.
Справа № 19/4628

За позовом  Управління житлово-комунального
господарства  м. Хмельницький

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про звільнення
тротуару по АДРЕСА_1

суддя    Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Яресько Т.А. -за
довіреністю від 25.09.06р.

відповідача: ОСОБА_2 -за
довіреністю від 09.08.06р.

Позивач звернувся з позовом до суду
про звільнення відповідачем тротуару від павільйону, розташованого по
АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду від
17.02.07р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача подати в
судове засідання докази того, що на момент вирішення спору в суді відповідач
займає майно, а саме елемент тротуару по АДРЕСА_1 для розміщення павільйону під
магазин для торгівлі продовольчими товарами загальною площею 30,0 кв.м., однак
позивач без поважних причин не виконав вимог господарського суду, не надав суду
доказів про наявність поважних причин невиконання вимог суду.

Представник позивача у судовому
засіданні повідомив суду, що позовні вимоги не підтримує та не наполягає на їх
задоволенні, оскільки відповідач звільнив елемент тротуару поАДРЕСА_1. Однак,
вважає, що відсутні підстави для припинення провадження у справі, так як
павільйон під магазин для торгівлі продовольчими товарами загальною площею 30,0
кв.м. безпідставно знаходиться в іншому місці. Належних доказів на
підтвердження даних обставин позивач суду не надав.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, проти позову заперечує, повідомив суд, що відповідач
звільнив елемент тротуару поАДРЕСА_1 для розміщення павільйону під магазин для
торгівлі продовольчими товарами загальною площею 30,0 кв.м., тому відсутній
предмет спору.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без
поважних причин не виконав вимог суду та не подав докази того, що на момент
вирішення спору в суді відповідач займає майно, а саме елемент тротуару по
АДРЕСА_1 для розміщення павільйону під магазин для торгівлі продовольчими
товарами загальною площею 30,0 кв.м., суд позбавлений можливості повно всебічно
та об'єктивно дослідити всі обставини справи, з'ясувати дійсні вимоги позивача,
тому позов необхідно залишити без розгляду по п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Управління житлово-комунального
господарства м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький
про звільнення тротуару по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.07р.

Справа № 23/108

За позовом  Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах державив особі: Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  Відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

Відповідач-2:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотис", м. Київ

про визнання недійсним договору № 3-04/08-11-01 від 11.08.04 укладеного між ТОВ "НВФ "Агро-Союз" та ТОВ "Сотис"

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Зіма В.Б. - прокурор, посв. №167

Від позивача:СенновО.А. - головдержподатінспектор, дов. від 10.08.06 №148/9/10-017

Від відповідача-1: Тиховліс В.Р. -  представник, дов. від 17.04.06 №12

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про визнання недійсним, відповідно до ст.207 ЦК України, договору №3-04/08-11-01 від 11.08.04, укладеного між ТОВ "НВФ "Агро-Союз" (відповідач-1) та ТОВ "Сотис" (відповідач-2), про зобов'язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 все одержане за угодою та про стягнення з відповідача-1 все одержане за угодою на користь держави в сумі 236672 грн.

Позивач подав письмові пояснення, де посилається на те, що з матеріалів кримінальної справи по обвинуваченню Пилипчука В.П. вбачається незаконна діяльність з метою ухилення від сплати податків.

Відповідач-1 заперечує, посилається на те, що особа була засуджена за фіктивне підприємництво, а не за ухилення від сплати податків.

В судовому засіданні позивач подав усне клопотання про зупинення провадження по справі до 22.06.07 у зв"язку з неможливістю виконання вимог суду до 22.05.07.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, місцезнаходження відповідача-2 (м. Київ) вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 31.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №23/108 до 31.05.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 31.05.07 на 16:40, кімн. № 22.

Позивачу –виконати вимоги суду, визначені в ухвалі від 19.04.07.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б15/193-06

За заявою  Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філіїї - Дніпропетровського обласного управління, м. Дніпропетровськ

до боржника Фірми "Вестра-Інтерест" ЛТД, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 26.09.06.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Фірми "Вестра-Інтерест" ЛТД, м. Дніпропетровськ, який згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможноств боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засідання за участю представника кредититора-ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати у судове засідання довідку Відділу земельних ресурсів, довідку ДВС, довідку ФСС від НВП та ПЗ, довідку ФСС з ТВП та довідку центру зайнятості.

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 12.06.07 р. о 10:55.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку Відділу земельних ресурсів, довідку ДВС, довідку ФСС від НВП та ПЗ, довідку ФСС з ТВП та довідку центру зайнятості.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Медяник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.03.07                                                                                           Справа№ 2/339-20/59А

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі до Колективноого підприємства “Старосамбірський меблевий комбінат”  про стягнення   1 966,67 грн., визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 17.04.07   о      11:00

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 10 (3 поверх).

4.Позивачу: представити  оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; деталізований акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення по суті позову; докази погашення заборгованості; акт звірки розрахунків станом на день подання позову до суду; копію свідоцтва про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Манюк П.Т.