ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07
Справа №9/764-06.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2007 року по справі № 9/764-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КВС-Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” про стягнення 117 855 грн. 15 коп.

За участю представників:

Від позивача:       Хекало О.О., довіреність №12/2006 від 15.12.06 року

Від відповідача:   Бехало С.М., довіреність від 22.02.07 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.01.2007 року з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка”  на  користь позивача – товариства з обмеженою відповідальністю “КВС –Україна”  було стягнуто 101 010 грн. 00 коп. боргу, 2020 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 655 грн. 87 коп .– 3% річних, 1036 коп. 86 коп. витрат по держмиту, 103 грн. 81 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу, про що 05.02.2007 року було видано відповідний наказ.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма “Хоружівка” подав заяву, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2007 року по справі № 9/764-06 до листопада 2007 року, тобто до закінчення збирання врожаю у 2007 році, посилаючись на те, що на даний момент у товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” відсутня необхідна сума коштів, врожайність в 2006 році була нижчою від запланованої, що спричинило складне фінансове становище.

В судовому засідання представник позивача заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду посилаючись на те, що ще до звернення до суду позивачем неодноразово відстрочувався термін сплати боргу, відповідач письмово зобов’язувався погасити борг, що підтверджується наявними в матеріалах справи листами.

Відповідно до ст.121 ГПК України  суд може у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити виконання рішення, але при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, подавши заяву про відстрочку виконання рішення, не надав суду доказів, які б підтвердили його складне матеріальне становище, а  суд не вбачає  з поданих документів обставин, які б унеможливлювали  або  ускладнювали виконання рішення  по справі № 9/764-06 від 25.01.07 р.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка” про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2007 року по справі № 9/764-06 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Хоружівка”  про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2007 року по справі № 9/764-06– відмовити.

СУДДЯ                                                            ЛУЩИК М.С.