07.02.07   ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                        Справа № 12/39

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю  "Відродження Полісся",  Добринінський квартал,  4/39, м. Славутич, Київська область,07100

Відповідач:           Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку  "Укрсоцбанк" в особі Чернігівської обласної філії,  вул. Горького, 17, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач:  Гончарова А.П. -  довіреність № б/н від 16.11.2006 представник

Позивачем подано позов про визнання    виконавчих  написів № 3-642 від 07.08.2006 року, вчиненого  приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В. про стягнення з ТОВ "Відродження Полісся" боргу у сумі 366 000 грн. та  № 3-643 від 07.08.2006 року, вчиненого  приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В. про стягнення з ТОВ "Відродження Полісся" боргу у сумі  1 778 566 грн. 52 коп.,  як таких, що не підлягають виконанню повністю.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але  позивач повноважного  представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

У поданому відзиві на позов відповідач зазначає, що вказана сума заборгованості у виконавчих написах відповідає дійсній сумі заборгованості по кредитному договору. Крім того, позивач був повідомлений за 30 днів про вчинення виконавчих написів, але ніяких заперечнь та зауважень щодо розміру суми заборгованості до нотаріальної контори або установи банку не надходило, що свідчить про погодження з розміром суми боргу.

До початку судового засідання від позивача відповідно до ст. ст. 22, 78, 80   Господарського  процесуального кодексу України надійшла письмова заява про відмову від позову  та припинення провадження у справі , у зв»»язку з  відкликанням  відповідачем  вчиненного  нотаріусом  виконавчого  напису.

Представник  відповідача протии клопотання позивача не заперчував.

Суд роз»яснив наслідки відмови від позову.

Розглянувши подані матеріали, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить діючому  законодавству та не порушує ні чиї  права  та охоронювані законом інтереси.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог щодо визнання    виконавчих  написів № 3-642 від 07.08.2006 року, вчиненого  приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В. про стягнення з ТОВ "Відродження Полісся" боргу у сумі 366 000 грн. та  № 3-643 від 07.08.2006 року, вчиненого  приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Красногор О.В. про стягнення з ТОВ "Відродження Полісся" боргу у сумі  1 778 566 грн. 52 коп.,  як таких, що не підлягають виконанню повністю, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 78 п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                   Л.М. Лавриненко