ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.                                                            Справа № 33/32-07

вх. № 183/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Драга М.В., дов. № 443-ню від 09.02.2007р.  відповідача - Некрасенко О.Є., дов. б/н від 10.01.2007р.

розглянувши справу за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця"

до  СПД ПП "Харківспецбит", м. Харків

про стягнення 18055,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 18955,00 грн. штрафу за неправильне зазначення у накладній коду та адреси вантажоодержувача. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час надання Державним територіально - галузевим об'єднанням "Південно - Західна залізниця" послуг перевезення відповідачеві, з його боку були виявлені порушення вимог чинного законодавства щодо оформлення перевізних документів, а саме неправильно зазначено в накладній № 43862430 код  та  адресу вантажоодержувача КП "Пожтехніка", у зв'язку з чим, позивачем на підставі  ст.ст.118,122 Статуту залізниць  України  було   нараховано   штраф  у розмірі  п'ятикратної провізної плати в сумі 18055 грн.

В судовому засіданні  позивач звернувся  до суду  із  заявою про  уточнення позовних вимог, в якій  зазначив, що в  позовній  заяві позивачем  помилково   вказано невірну  назву  відповідача - СПД ПП "Харківспецбит", в той час як       правильною  назвою   відповідача  є  -  Дочірнє підприємство "Харківспецзбут",  тому позивач просить  стягнути з  ДП „Харківспецзбут” штраф у розмірі 18055,00 грн.  за неправильне зазначення  у накладній  коду   вантажоодержувача

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України   позивач  має  право до прийняття рішення по справі  змінити  підставу або  предмет позову, збільшити або зменшити  розмір  позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд    приймає      заяву   про  уточнення   позовних вимог   до  розгляду.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві та письмових поясненнях,  посилаючись, з окрема,  на те, що ним  не скоєно порушення, наслідком якого є застосування до нього господарсько-правової відповідальності, оскільки ДП "Харківспецзбут" під час оформлення перевізних документів було надано станції Харків-сортировка (Станція) для оформлення правильний код  вантажоодержувача, Але  техніка Станції не відбивала на папір нулі, у зв'язку з чим працівником станції Харків-сортировка  було направлено телефонограмму  до Чернігів ПЗ ДС за вих. № 76 від 10.05.2006р. про видачу вантажу  одержувачу з  кодом 0027. Крім того, відповідач зазначає, що заповнення перевізних документів, в тому числі накладної, здійснюється за спеціальним програмним  забезпеченням, яке відсутнє у відповідача.

06.03.2007р. позивач надав до суду заперечення на відзив, в якому не погоджується з думкою відповідача та вважає, що дані викладені у відзиві не відповідають дійсності, посилаючись на те, що відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема ст. 23 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів), та зазначив, що на підставі ст. 24 цього Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.03.2007р. до 14:20 год. 22.03.2007р..

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

У травні 2006 року зі станції Харків-Сорт. Південної залізниці згідно залізничної накладної № 43862430 було відправлено вагон № 23072853 на станцію Чернігів Південно-Західної залізниці на адресу одержувача - КП "Пожтехнічка" з вантажем - неорганічні  з'єднання.

У відповідності до  ст. 6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом та обов'язковою  двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу.

Згідно з п.2.1 Правил оформлення  перевізних документів, затверджених наказом  Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.200 року за № 863/5084, "Вантажовідправник"  при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи - одержувача   вантажу   та його   цифровий  код.

У накладній № 43862430 вантажовідправником ДП "Харківспецзбут" невірно зазначений код вантажоодержувача КП "Пожтехніка", а саме замість коду одержувача вантажу КП "Пожтехніка" - 0027, зазначено неправильний код "27", а також адресу вантажоодержувача, а саме замість адреси одержувача: м. Чернігів, вул. Генерала Бєлова, 13, зазначено  неповну адресу: м. Чернігів,  про що 09.05.2006 року на станції Чернігів Південно-Західної залізниці складено акт загальної  форми № 34.

Згідно зі ст.129 Статуту залізниць України  обставини, що можуть бути  підставою для матеріальної  відповідальності  залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час   залізничного перевезення, засвідчується комерційними актами або актами загальної форми.

Відповідно п. 1 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 року № 334, при перевезеннях підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, є комерційні акти та акти загальної форми (додаток  6  до  Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу від 25.02.99 N 113 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 15.03.99 за N 165/3458. Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу  і  можуть бути підставою для матеріальної   відповідальності.

Акт загальної форми № 34 від 09.05.2006 року складений на бланку форми ГУ-23 встановленої додатком 6 "Форма ГУ-23" до "Правил користування вагонами і контейнерами" та містить найменування станції на якій складений акт, дату його складання, перелік осіб, які склали акт, відомості про станцію відправлення та призначення, № накладної, дату, а також опис обставин, що викликали складення акту, підписи двох осіб, які брали участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта.

Таким чином, акт загальної форми № 34 від 09.05.2006 року має необхідні реквізити і є таким, що зафіксував факт неправильного визначення коду одержувача.

Код вантажоодержувача "0027" був відкритий на підставі договору № 7317970 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані позивачем послуги від 02.03.2005 року.

Статтею 122 Статуту залізниць України  передбачено, що у випадку неправильного зазначення маси вантажу, кількості місць вантажу, його назви, коду  та адреси одержувача з  відправника стягується штраф  у п’ятикратному розмірі    згідно  до  ст.118  цього  Статуту.

Таким чином, уклавши  з залізницею  договір перевезення  вантажу, відправник взяв   на  себе   зобов’язання, які  передбачені  Статутом залізниць України, а саме  правильно  заповнювати   графи  перевізного документу – накладної.

На підставі ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей,  зазначених ними у накладній.

Відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України Тарифного керівництва №1, провізна плата при розрахунках залежить від ваги   вантажу і складає  за  відстань  перевезення 515 км зі ст. Харків – Сортувальний  Південної залізниці на ст. Чернігів Південно-Західної залізниці 3611,00 грн., таким  чином розмір  штрафу  становить 18055,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного,  суд вважає  позов обґрунтованим та  підлягаючим  задоволенню.

У відповідності із ст.ст.44,49 ГПК України  суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 180,55 грн. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 24, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 118, 122, ч. 2  125 Статуту залізниць України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківспецзбут" (61018, м. Харків, вул. Дерев'янко, 3, у тому числі р/р 159 ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589, код 31786955) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул.Лисенка,6, ) 18055,00 грн. штрафу, витрати по сплаті державного мита у сумі 180,55 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Савченко А.А.