overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

14 червня 2007 р.

Справа № Б-19/23

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в
Городенківському районі  вул.І.Богуна,10,м.Городенка,Городенківський
район, Івано-Франківська область,78100

боржник  ТзОВ "Енергетик"  вул. Братів Окуневських
,16,м.Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про
банкрутство

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

При
секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від заявника : Дирбавка
Р.М.-представник  дов. № 55/06 від
09.01.07.

Від боржника:  ОСОБА_1
ліквідатор, ліцензія НОМЕР_1, (довіреність НОМЕР_2)

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського
суду від 20.02.07. затверджено звіт ліквідатора ТзОВ "Енергетик".

Ліквідатором ТзОВ"Енергетик"
подано клопотання про ліквідацію ТзОВ "Енергетик",вул. Братів
Окуневських ,16,м.Городенка,Городенківський район, Івано-Франківська
область,78100, у зв"язку із тим, що дане підприємство не може продовжувати
свою підприємницьку діяльність, оскільки у неї залишилося майнових активів
менше, ніж вимагається для її функціонування згідно із законодавством.

Розглянувши подане
клопотання, протокол №1 зборів учасників ТзОВ"Енергетик" від
11.04.07. суд вважає за доцільне дане клопотання задоволити та припинити
провадження у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК
України, ч.3 ст.32, ст.40 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.
Ліквідувати як юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю
„Енергетик” вул. Братів Окуневських, 16, м. Городенка, Івано-Франківської
області, .

2. Припинити провадження у справі.

Про
винесення даної ухвали повідомити Заявника, Боржника, Ліквідатора майна ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, Івано-Франківське обласне відділення з питань банкрутства (
м.Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15), державного реєстратору в Городенківському
р-ні для здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи -
ТзОВ"Енергетик" (м.Городенка

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Федів Лідія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07

Справа №АС12/352-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувшиматеріали  (вх. № 5310)

за
позовом :  Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції

до
відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10:15 год.  09 липня 2007
року.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву, а також письмові пояснення щодо вимог позивача.

4.          Викликати в судове засідання
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у
справі, надіславши їм цю ухвалу.

5.          Довести до відома сторін, що
нез”явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду
позовної заяви.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 18/174

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача: Відкритого акціонерного  товариства „Артемівський холодильник” м. Донецьк

про  стягнення штрафної санкції 425,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/174.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника, докази надсилання відповідачу копії позовної заяви.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, правоустановчі документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.07
Справа №16/196-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Управління Пенсійного фонду України в  Зарічному  районі  м.Суми

до відповідача           Лікувально-виробничої компанії «Екобінф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про  стягнення 2601 грн.72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити  до  розгляду  в  засіданні  на  03.05.2007 року на 11 год.50хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2007 р.                              Справа № 12/122

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 07-6-1/1634 від 11.04.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",  вул. Лєскова, 9,м. Київ,01011

В особі:          Чернігівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",  пр. Перемоги 21,м.Чернігів,14017

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вітчизна",   вул.Леніна,2, с.Гурбинці,Срібнянський район, Чернігівська область,17331

Предмет спору: про стягнення 20862,02 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" квітня 2007 р. о 10 : 30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати докази надання кредиту (копій платіжних документів), докази часткового погашення кредиту та відсотків, розрахунок відсотків з моменту видачі кредиту із зазначенням дат і сум сплачених відсотків, оригінал договору з додатками для огляду в судове засідання, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який підтверджує особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, докази погашення заборгованості, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документом, який підтверджує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.04.07р.

Справа № 35/189-07

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  с.Слатино Харківської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ДФК Інтернешнл",

м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

про
стягнення 5351,84 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.05.07р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 38  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу - надати
відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази сплати спірної
суми, товарно-транспортні накладні (СMR) на спірне перевезення, тощо, довідку
про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.07р.

Справа № П9/942-07

Суддя Подобед І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровської обласної організації Товариства сприяння обороні Україні,

м.Дніпропетровськ

до   Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби АНД району

Управління юстиції м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферротрейдінг",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 39358,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Із змісту позовних вимог випливає, що позивачем пред'явлено майновий позов до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби АНД району Управління юстиції м.Дніпропетровська, який має розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України . Проте позивачем не обгрунтовано, чому він звертається із позовом саме до господарського суду у той час, як відповідачем у справі вказані безпосередньо державний виконавець, тобто певна фізична особа, а стягнення просить здійснити з юридичної особи- певного відділу державної виконавчої служби.

Також позивачем не додані докази про сплату державного мита у розмірі 1% від ціни позову і витрат на на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., згідно вимог ст.ст.44-46, 47-1 ГПК України.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог ст.ст.54 ч.2 п.п.2 і 5 та ст.57 ч.1 п.п.3 і 3-1 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п.п.2, 3, 4, і 10 ч.1 ст. 63 ГПК України

Керуючись п.п.2, 3, 4, і 10 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 19 акр.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" березня 2007 р.
Справа №  17/268/07

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Братському
районі, смт. Братське,
вул. Леніна, 117,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця та скасування державної
реєстрації,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
включення відповідача до Державного реєстру із зазначенням  юридичної адреси станом на 29.03.2007 року
(дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„4” травня  2007 року  о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.06.07
Справа №5221-15/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Роменське відділення №147 ВАТ «Ощадбанк»

до відповідачів:1. Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд»

2. Державної виконавчої служби у Роменському районі

про стягнення 10106 грн. 03 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку, а саме - відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної ДПІ України від 22.04.1993 р. № 5 (зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 р., №50), при перерахуванні мита з рахунку платника  на зворотній стороні платіжних доручень №3240649 від 30.05.2007р. та №1156617 від 28.04.2007р. повинен створюватись напис кредитної установи про зарахування держмита в доход держбюджету, наступного змісту “Зараховано в доход бюджету______грн. (дата)”,  скріплений підписами посадових осіб та печаткою банку (керівником та головним бухгалтером).

Крім цього, у вказаних платіжних дорученнях невірно зазначений одержувач – ДП «Судовий інформаційний суд», а повинен бути  - Держбюджет м. Суми.

Також, до позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи  підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2-х аркушах, з додатками на 25-ти аркушах, в т.ч. платіжне доручення №3240649 від 30.05.2007р.,№1156617 від 28.04.2007р. про сплату держмита, платіжне доручення №3243649 від 30.05.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поштові квитанції №6736 та №6737 від 07.06.07р.

Суддя                                                                            О.Ю. Резниченко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 22/176-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Метіз-С", м. Севастополь,АРК

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12024 грн. 12 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача:Гордієнко Т.О. - дов. від 11.04.07.

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 12024,12 грн. за нестачу прокату чорного  металу за залізничною накладною №48864451.

Відповідач відзив на позов не надав, за усними  поясненнями проти позову  заперечує, посилаючись на неправильне   розміщення  вантажу.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст., ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  03.07.07р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу надати для огляду оригінали залізничної накладної і комерційного акту;

Відповідачу - відзив на позов , акти загальної форми № 3372 від 08.02.07 і №10 від 10.02.07.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.2007                                                   Справа №  11/62

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м.Ужгород.

до відповідача: Великоберезнянської районної санітарно-епідеміологічної станції, смт.В.Березний

про:  примусове виконання рішення  Державної інспекції  з контролю за цінами  в Закарпатській області від 11.12.2006 №99 про стягнення 18708грн. економічних санкцій.

За участю представників сторін:

від позивача - Пітух В.І. - завідувач сектором організаційно-аналітичної роботи, доручення від 11.04.2007;

від відповідача - Смірнова О.В. - провідний юрисконсульт  Закарпатської обласної СЕС, довіреність від 02.03.2007.

на стадії підготовчого провадження:

вивчив матеріали справи, заслухав пояснення уповноважених представників  позивача та відповідача.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст.121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи  відбудеться 27 квітня 2007 р. на 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

3.Зобов"язати  сторони подати суду:

позивача - детальний розрахунок  суми  позову, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.2007                                                                                              Справа №  12/21

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аскона ЛТД”, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю „Екобуд”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 37 560,99 грн. –основного боргу; 2 777,48 грн. –пені та 489,73 грн. –3% річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 13 лютого 2007 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

-          письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування;

-     копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 2/80

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії  ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до  Приватного підприємства "Грааль", м. Луганськ

про стягнення 256 грн. 26 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належне виконання умов договору; документальне підтвердження надання послуг /відповідні роздруковки дзвінків тощо/; оригінали рахунків на надання послуг та докази їх направлення; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати у засідання суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 05.03.07; копію довідки статуправління щодо  включення до ЄДРПОУ, належний витяг із Статуту; докази погашення заборгованості –при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики у строк до 05.03.07 подати господарському суду довідку відповідно про внесення до ЄДРПОУ Приватного підприємства "Грааль",  м. Луганськ, вул. Оборонна, 28б, код 31196386.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –в строк до 05.03.07 надати відомості про внесення до ЄДРПОУ Приватного підприємства "Грааль",  м. Луганськ, вул. Оборонна, 28б, код 31196386.

Явка повноважних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О.Седляр