СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 15/154пд(18/412пд).

Колегія у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон", м. Костянтинівна Донецької області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський ливарно-механічний завод», с. Сватове Луганської області

2.  Приватного підприємства «Шахтер», м. Донецьк

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Відкрите акціонерне товариство «Сватівський завод торговельного устаткування», м. Сватове Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька металургійна компанія», м. Донецьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельний Дім «ЮіС», м. Донецьк

про визнання угоди недійсною

Представники:

від позивача, Моруженко І.І. - директор згідно протоколу № 1 загальних зборів від 13.02.04;

від 1-го відповідача, Желєзняк Л.В., представник по довіреності від 03.01.2007р. №1;

від 2-го відповідача, не прибув;

від 3-ої особи ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування», Дейнегіна К.М., представник по довіреності від 26.04.2007р. №8;

від 3-ої особи ТОВ «Донецька металургійна компанія», не прибув;

від 3-ої особи ТОВ «Торгівельний Дом «ЮіС», не прибув.

До початку слухання справи по суті представник позивача не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлено вимоги про визнання недійсним та скасувати право чин (ВСО № 190907, реєстр № 90 від 15.02.2006 р.) –договір купівлі-продажу майнового комплексу –Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський ливарно-механічний завод»укладений між відповідачами.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Рябцевої О.В. по справі № 15/154пд(18/412пд) від 18.05.2007 року призначено колегію за ініціативою головуючого судді у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Седляр О.О., Яресько Б.В.

У зв’язку з цим розгляд справи та відповідно відлік процесуального строку вирішення спору розпочато з початку від дня призначення колегії суддів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник першого відповідача проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву без дати та номеру, який здано до суду в засіданні 27.04.2007р.

Представник третьої особи - ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»надав в засіданні пояснення, якими вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Крім того, Відкритим акціонерним товариством «Сватівський завод торговельного устаткування»подано позовну заяву від 26.04.2007р. про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.02.2006 р., укладеного між відповідачами та за реєстр. за №90.

Судом прийнято позовну заяву ВАТ «Сватівського заводу торговельного устаткування»про його вступ у дану справу як третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та допущено його до участі у даній справі як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що винесено ухвалу.

Представник ВАТ «Сватівського заводу торговельного устаткування»підтримав самостійні вимоги на предмет спору. з підстав викладених в своїй позовній заяві.

Представник позивача вважає позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ВАТ «Сватівського заводу торговельного устаткування»обґрунтованою.

Представник першого відповідача позовну заяву третьої особи ВАТ «Сватівського заводу торговельного устаткування»вважає необґрунтованою та у задоволені позовних вимог просить відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву третьої особи від 17.05.2007 року.

Другий відповідач та інші треті особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – ТОВ «Торговельний Дім «ЮіС», вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 31.03.2007р.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2007р. о 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов’язати позивача надати:

- відзив на позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»з доказами надіслання сторонам по справі, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням доводів щодо проведення загальних зборів ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»14.02.2006р., наявності кворуму на цих зборах та правомочності прийнятих на них рішень; письмові відомості з документальним підтвердженням щодо оскарження в судовому порядку рішень прийнятих на  загальних зборах ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»14.02.2006р., та прийняття судом рішень про визнання їх недійсними;

- відомості та докази про те чи накладався арешт на майно, відчужене за оскаржуваним договором;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо правових підстав укладення спірного договору;

- пояснення та докази порушення прав позивача при укладенні оскаржуваного договору.

4. Зобов’язати 1-го відповідача надати:

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням доводів щодо проведення загальних зборів ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»14.02.2006р., наявності кворуму на цих зборах та правомочності прийнятих на них рішень; письмові відомості з документальним підтвердженням щодо оскарження в судовому порядку рішень прийнятих на  загальних зборах ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»14.02.2006р., та прийняття судом рішень про визнання їх недійсними;

- оригінал договору від 15.02.2006р. та додатки до нього - для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо правових підстав укладення спірного договору;

- письмові пояснення та докази повідомлення всіх учасників про скликання загальних зборів на 14.02.2006р. (оригінали доказів про направлення –до огляду в судовому засіданні);

- протокол зборів учасників ТОВ «Сватівський ливарно-механічний завод»від 14.02.2006р. (оригінал –до огляду в засіданні);

- надати пояснення про те чи залишилась ТОВ «Донецька металургійна компанія»засновником 1- го відповідача після укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу. Надати зміни до статуту (у разі їх реєстрації), що здійснені після укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу;

- докази виконання договору (набуття права власності покупцем та оплати майна).

5. Зобов’язати 2-го відповідача надати:

- відзив на позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»з доказами надіслання сторонам та третім особам по справі, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- відзив на позовну заяву позивача з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- оригінал договору від 15.02.2006р. та додатки до нього - для огляду в засіданні, завірені копії до справи;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо правових підстав укладення спірного договору;

- свідоцтво про державну реєстрацію, Статут (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

- докази виконання договору (набуття права власності покупцем та оплати майна).

6. Зобов’язати третіх осіб надати:

- відзив на позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»з доказами надіслання сторонам по справі, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (даний пункт стосується ТОВ «Донецька металургійна компанія», м. Донецьк та ТОВ «Торговельний Дім «ЮіС», м. Донецьк)

- письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням доводів щодо проведення загальних зборів ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»14.02.2006р., наявності кворуму на цих зборах та правомочності прийнятих на них рішень; письмові відомості з документальним підтвердженням щодо оскарження в судовому порядку рішень прийнятих на  загальних зборах ВАТ «Сватівський завод торговельного устаткування»14.02.2006р., та прийняття судом рішень про визнання їх недійсними;

Суддя –головуючий

Суддя

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

О.О. Седляр

Б.В. Яресько

Помічник судді                                                           Н.В.Ковальова