ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2007 р.                                                 Справа №  4/31/07

Позивач                     Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, 54034

Відповідач           Комунальне житлово-експлуатаційного підприємство “Соляні”

вул.Арх.Старова,6, м.Миколаїв, 54046

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача:           Громова Л.А. довіреність №5589/01 від 17.10.2006р.

Від відповідача:          Журенко Т.О. довіреність від 03.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 8541,79грн., з яких:  5992,99грн. основного боргу, 408,96грн. збитків від інфляції, 106,44грн. –3% річних  та 613,23грн. пені  за договором на постачання теплової енергії №5316 від 01.10.2004р., 1149,40грн. основного боргу, 104,63грн. збитків від інфляції, 25,65грн. –3% річних  та 140,49грн. пені  за договором на постачання теплової енергії №5316.10 від 07.11.2005р.,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Оскільки за договорами № 5316 від 01.10.04р. та №  №5316.10 від 07.11.2005р., позивач свої обов”язки, щодо поставки теплової енергії  виконав, а  відповідач  за теплоенергію  розрахувався частково, позивач просить стягнути з відповідача 5992,99грн. основного боргу, 408,96грн. збитків від інфляції, 106,44грн. –3% річних  та 613,23грн. пені  за договором на постачання теплової енергії №5316 від 01.10.2004р., 1149,40грн. основного боргу, 104,63грн. збитків від інфляції, 25,65грн. –3% річних  та 140,49грн. пені  за договором на постачання теплової енергії №5316.10 від 07.11.2005р.,

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та  підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно договору № 5316 від 01.10.2004р. (арк.спр.11-12) та договору № 5316.10 від 07.11.2005р. (а.с. 37-38), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з жовтня 2005р. по грудень 2006р. на загальну суму 6992,99 грн. та за термін з листопада 2005р. по листопад 2006р. на загальну суму 2480,29 грн. відповідно, що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи теплопостачання (арк.спр.16-18, 41-43) та розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 7,56).

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (арк.спр.19-35, 60-70).

Відповідно до п.1.8, 1.9 договорів відповідач був зобов”язаний перераховувати позивачеві авансові платежі  на наступний місяць до 25 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок  здійснюється до 5 числа  місяця наступного за звітним.

Відповідач  свої зобов”язання за договором виконав частково, за надану теплову енергію розрахувався лише в сумі 1000,00 грн., що підтверджується банківською випискою № 418 від 27.04.2006р. (арк.спр.36) по договору № 5316 від 01.10.2004р. та в сумі 1330,89 грн., що підтверджується також банківською випискою (а.с. 71).  Таким чином, борг станом на час порушення справи  складав суму 5992,99 грн. за договором № 5316 від 01.10.2004р. та 1149,40 грн. за договором № 5316.10. від 07.11.2005р.

Нараховані  позивачем  за термін з 01.12.05р. по 31.12.06р.  408,96 грн. збитків від інфляції, 106,44 грн. - 3% річних та 613,23 грн. пені за договором № 5316 від 01.10.2004р., за термін з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. 104,63 грн. збитків від інфляції, 25,65 грн. - 3% річних та 140,49 грн. пені за договором № 5316.10 від 07.11.2005р  підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.9-11, 57-59), узгоджені сторонами в  п.5.1 договорів, тому підлягають задоволенню повністю   на підставі  ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору або вимог ЦК України.

Відповідач позов в частині основного боргу позов визнав, але доказів повного  погашення боргу не надав. Заперечення відповідача щодо нарахованих збитків від інфляції, 3% річних та пені в зв”язку з неотриманням рахунків не приймаються судом до уваги, оскільки позивачем надані докази надіслання рахунків рекомендованими листами (арк.спр.19-35, 60-70).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач свої заперечення не обгшрунтував належним чином.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача  .

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути  з комунального житлово-експлуатаційного підприємства “Соляні” (вул.Арх.Старова,6, м.Миколаїв, ) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, ) суму 8541,79грн., з яких:  7142,39грн. основного боргу, 513,59грн. збитків від інфляції, 132,09грн. –3% річних  та 753,72грн. пені  , 102,00грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя                                                        Т.М.Дубова