overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

06.03.07
Справа № 5/610.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши  заяву відповідача  по справі за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "ВВС", м.
Донецьк

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1м. Первомайськ Луганської області

про
стягнення 702528 грн. 90 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Бутова Л.В. за дов. від 01.04.06. № 11;

від
відповідача -не прибув,

від
ВДВС -Дрогачов Д.В. -посвідчення від 06.08.06. № 406 -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з заявою від 28.02.07. № 11-юр про зміну порядку
і способу подальшого виконання рішення суду від 21.12.06. по справі № 5/610, та
просить за наявності законних підстав змінити порядок та спосіб виконання
наказу від 06.01.07. № 5/610 -передати особисту власність ТОВ "Торгова
компанія "ВВС" не житлове приміщення (будівлю мийки) АДРЕСА_1,
автомобіль марки Nissan Infiniti в рахунок погашення боргу в розмірі 501305
грн. Вважати наказ господарського суду Луганської області від 06.01.07. № 5/610
частково виконаним.

В засіданні суду позивачем надано "Нормативне обґрунтування
заяви" в якому повідомив, що проти відповідача у справі відкрито
кримінальну справу по обвинуваченню його у несплаті податків і самого ОСОБА_1.
взято під варту.

Як вбачається з матеріалів, наданих заявником, на виконання
рішення господарського суду Луганської області від 21.12.06. № 5/610 Державною
виконавчою службою м. Первомайськ відкрито виконавче провадження про що
винесено постанову від 11.01.07. та встановлено строк для добровільного
виконання наказу до 16.01.07.

Приватним підприємцем ОСОБА_2 за замовленням Державної виконавчої
служби було виконано експерте завдання та встановлено ринкову вартість об'єкту
нерухомості за адресою АДРЕСА_1, що в розмірі 6/100 належить відповідачу на
праві приватної власності (довідка БТІ м. Первомайськ від 19.01.07.).

Державним виконавцем, на виконання наказу від 06.01.07. № 5/610,
було накладено арешт на автомобіль марки Nissan Infiniti Qх56 та це майно
передано на відповідальне зберігання  про
що складено акт опису і арешту майна віл 27.01.07. серія АА № НОМЕР_1.

З викладено вище судом вбачається, що рішення господарського суду
Луганської області від 21.12.06. № 5/610 Державною виконавчою службою в м.
Первомайськ виконується.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу зміна
способу і порядку виконання рішень надається у виняткових випадках при
наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його
виконання неможливим. Ці обставини відповідачем не доведені суду.

За таких обставин у задоволенні заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення господарського суду від 21.12.06. у справі № 5/610 слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

у х в а л и в  :

1.Заяву
відповідача про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду
від 21.12.06. у справі № 5/610  залишити
без задоволення.

Суддя
О.В. Закропивний
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.

№ 4/284/б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Ткаченко Н.Г.

суддів:

Катеринчук Л.Й. (доповідач у
справі) Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвали

господарського суду Чернівецької
області від 08.09.2003 господарського суду
Чернівецької області від 22.02.2005 господарського суду Чернівецької
області від 12.04.2005

у справі
господарського суду

№ 4/284/б
Чернівецької області

за заявою

Колективного
виробничо-торгівельного підприємства «Побутова хімія», м. Чернівці

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

ОСОБА_2

керуючий санацією

ОСОБА_3

В С Т А Н О В
И В :

08.05.2007 від ОСОБА_1 до Вищого
господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвали господарського
суду Чернівецької області від 08.09.2003, 22.02.2005, 12.04.2005.

У зв'язку з відсутністю матеріалів
справи №4/284/б у Вищому господарському суді України та неможливістю прийняття
рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної касаційної
скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти
розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до надходження
матеріалів справи №4/284/б на адресу Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1. Відкласти розгляд питання щодо
повернення чи прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали господарського суду
Чернівецької області від 08.09.2003, 22.02.2005, 12.04.2005 у справі №4/284/б
до надходження матеріалів справи №4/284/б на адресу Вищого господарського суду
України.

2. Про прийняття чи відмову в
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали господарського суду Чернівецької
області від 08.09.2003, 22.02.2005, 12.04.2005 у справі №4/284/б Вищим
господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого
господарського суду України.

3.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

С. Самусенко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.04.2007 р.                                                                                                    справа №35/466пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

за участю представників сторін - від позивача:

від відповідача:

Субботовська Л.А., за дов. №03/2-18 від 15.04.2007 року;

не з'явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №5952006.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

Приватної фірми "Нептун" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
26.02.2007 року

по справі
№35/466пн (суддя Мальцев М.Ю.)

за позовом
Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №5 Кіровського району м.Донецька" м.Донецьк

до
Приватної фірми "Нептун" м.Донецьк

про
звільнення нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Нептун" м.Донецьк звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2007 року по справі №35/466пн (суддя Мальцев М.Ю.) за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №5 Кіровського району м.Донецька" м.Донецьк до приватної фірми "Нептун" м.Донецьк про звільнення нежитлового приміщення.

13.04.2007 року на адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява №03/2-3 від 13.04.2007 року з клопотанням здійснити заміну його найменування на товариство з обмеженою відповідальністю "Текстильник-2005" м.Донецьк, банківських та поштових реквізитів на підставі рішення Донецької міської ради від 26.05.2006 року №2/21 "Про визнання виконувача послуг по управлінню житловим фондом у Кіровському районі м.Донецька".

У судовому засіданні 17.04.2007 року представник комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №5 Кіровського району м.Донецька" м.Донецьк просить встановити правонаступництво.

-2-

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №35/466пн на 08.05.07 о 9:45. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

2. Зобов'язати позивача уточнити заяву №03/2-3 від 13.04.2007 року. Надати документи, що підтверджують правонаступництво, оскільки ГПК України не передбачає заміну позивача, а сторона у судовому засіданні просить встановити правонаступництво згідно ст.25 ГПК України.

3. Зобов'язати відповідача надати пояснення з посиланням на докази, що підтверджують продовження користування майном за договором оренди.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2007 р.

№ Б29/15/93/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ВАТ “Дніпрофарм”

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 26.10.2006р.

у справі

№ Б29/15/93/06 господарського
суду Дніпропетровської області

за заявою

приватного підприємця ОСОБА_1

до

ВАТ “Дніпрофарм”

про

банкрутство

розпорядник майна

ОСОБА_2

Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 27.02.2007р. касаційну скаргу ВАТ
“Дніпрофарм” на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
26.10.2006р. разом з матеріалами  справи №
Б29/15/93/06 передано на розгляд колегії суддів у складі: Удовиченка О.С.
-головуючого, Панової І.Ю., Хандуріна М.І.

Доповідачем у справі призначено
суддю Удовиченка О.С.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну ВАТ “Дніпрофарм”
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2006р.
у  справі № Б29/15/93/06 до свого
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.03.2007 року о 13 год. 10 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        І.Ю.
Панова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                              Справа № 41/101

за позовною заявою Красноармійської об’єднаної державної податковоїінспекції, м. Красноармійськ

до відповідача:  Державного підприємства  „Красноармійськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Стаханова”, м. Димитрів

про стягнення 122604,17 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

Позивач, Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція, м. Красноармійськ, звернуся до суду з позовною заявою до Державного підприємства  „Красноармійськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Стаханова”, м. Димитрів про стягнення 122604,17 грн.

Ухвалою суду від 13.02.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 41/101 та призначено попереднє судове засідання.

Сторонами заявлено клопотання про надання строку для примирення до 16 квітняя 2007 року та зупинення провадження у справі.

Згідно із ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення – до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін та зупинити провадження у справі до 16 квітня 2007року.

Керуючись статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 16 квітня 2007 року

Зупинити провадження у адміністративній справі №41/91а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства  „Красноармійськвугілля” в особі Відокремленого підрозділу „Шахта „Стаханова”, м. Димитрів про стягнення 122604,17 грн - до 16 квітня 2007 року.

Провести попереднє судове засідання 16.03.2007 о 13-00 год.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.04.07 р.                                                                        Справа № 5/73б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Малинівчанка”, с. Малинівка

про банкрутство

Представники:

від кредитора (заявника)  Гутченко В.О. – представник Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ, за довіреністю

від боржника    не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 02.04.2007р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Малинівчанка”, с. Малинівка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Малинівчанка”, с. Малинівка зареєстровано розпорядженням Слов’янської районної державної адміністрації за № 881-р від 18.10.2001р.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. платники податків та зборів обов’язкових платежів повинні сплачувати суми податків та зборів у встановлені строки.

У порушення чинного законодавства боржник не сплатив належні суми податків  та у нього виникла заборгованість перед бюджетом у сумі 3 033,82грн., що підтверджується матеріалами справи.

У зв’язку з відсутністю керівних органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом № 24-014-1/37 від 12.04.2007р. про результати перевірки юридичної адреси підприємства, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Малинівчанка”, с. Малинівка зареєстровано розпорядженням Слов’янської районної державної адміністрації за № 881-р від 18.10.2001р., розташованого за адресою: 84187, Донецька обл., Слов’янський район, с. Малинівка, вул. Леніна, 1; код ЄДР 30917088.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру строком на три місяця до 16.07.2007р.

3.Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора  - Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Слов’янськ.

4.Ліквідатору письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати суду відповіді.

5.До закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                Чорненька І.К.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  5 :  господарському суду Донецької області -   1,  сторонам -  4 .
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

31 травня
2007 р.
справа №  2/169а

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної
заяви 1054/9/10-015 від 25.05.07  за
позовом

Чернігівської
міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Воровського 6,Чернігів,14000
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.07 р.                                                                           Справа № 1/37

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Донецької залізниці м. Донецьк

про стягнення 1148,54 грн.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Плуталова Н.В. – представ. за дов.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка, Донецької області звернулось з позовом до Донецької залізниці м. Донецьк про стягнення суми втраченої продукції в розмірі 1148,54 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, але надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою представника.

Нез’явлення в судове засідання представників є підставою для відкладення розгляду справи, тому керуючись п.1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  28.03.07 року.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 26.02.2007 року.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.07 р.                                                                                        Справа № 29/132пд

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД” м.Донецьк

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія -Дон” м.Донецьк

про визнання угоди недійсною

за участю  представників сторін:

від позивача –  Ковальчук Д.М. –  держподатковий інспектор (за довір.)

від відповідачів  – 1. не з”явився

2. не з”явився

Ухвалою суду від 03.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/132пд за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс ЛТД”  та  Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія -Дон” про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 13.08.2003р., укладеної між відповідачами,  стягнення з ТОВ “Фенікс ЛТД” на користь держави усього отриманого за договором купівлі-продажу від 13.08.03р., а саме коштів в сумі 16282,8 грн. та зобов”язання відповідачів провести коригування у податковому та бухгалтерському обліку у зв”язку з визнанням угоди недійсною, призначено попереднє судове засідання, витребувані у сторін відповідні документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін у справі.

Відповідачі до суду не з”явились.

Позивач надав клопотання про витребування у Куйбишевському районному суді м.Донецька та у відповідача 2 необхідних для розгляду справи документів.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,79,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати відповідача 2 надати:

- докази наявності або відсутності  продукції, отриманої від відповідача 1, за спірною угодою;

- докази оплати отриманої продукції ;

- належним чином засвідчені копії накладних, податкових накладних, платіжних документів, тощо, що засвідчують виконання оспореної угоди.

2. Витребувані документи надати суду у строк до "14"травня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 14.05.2007р. о 13 год.10 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                    Гаврищук Т.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.03.07                                                                                           Справа  № 01/53-11А
УХВАЛА

м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л.

розглянув           апеляційну скаргу ТзОВ «Вімпекс»

на постанову           господарського суду Волинської області від 10.01.2007р.

у справі              №01/53-11А

За позовом : ТзОВ «Вімпекс»

До: виконкому Луцької міської ради, департамент містобудування Луцької міської ради

Про: визнання незаконною і скасування постанови інспекції архітектурно-будівельного контролю №2 від 24.10.2005р.

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст. 187, 189, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

с у д д я  У Х В А Л И В :

1.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Вімпекс»у справі №01/53-11А.

2.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/131-3
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р. та рішення господарського суду Волинської області від 29.01.2007р.
Рішення набрало законної сили 29.05.2007р.

СТЯГНУТИ з Ковельської заготівельно-збутової бази сільгосппродуктів                 (м. Ковель, вул. Будівельна, 1, ) 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (р/р 0001 у Львівській філії ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, Код 30045370).

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.06.2010р.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.01.07                                                                                           Справа  № 4/171

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник Г.І.–доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородської митниці №4/45-4889 від 14.12.06р.

на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006 року

у справі      №4/171

за позовом ОП «Ужгородський коньячний завод»

до Ужгородської митниці

про визнання нечинним рішення Ужгородської митниці від 21.08.06р. №КТ-300-314-06 про визначення коду товару і зобов’язання Ужгородської митниці провести митне оформлення товару

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Ужгородської митниці №4/45-4889 від 14.12.06р. подана на постанову господарського суду Закарпатської області від 14.11.2006 року у справі за №4/171, якою задоволено позовні вимоги.

„28” грудня 2006 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач –ОП «Ужгородський коньячний завод»,  відповідач –Ужгородська митниця.

В апеляційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, тому постанову слід скасувати в задоволенні позовних вимог відмовити.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 5.03.2007 року.

3.          Сторонам до 5.03.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мельник Г.І.