ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.                                                                       Справа № 7/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 7/19

за позовом: приватної фірми "Альтан-99", м. Кіровоград

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Тишківка",   с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області

про стягнення 324244,40 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Ухвалою суду  від  30.01.2007  року   визнано  обов'язковою явку  представників  сторін в судове засідання  на  16 год. 14.03.2007  року. Про час та місце  розгляду справи сторони  належним чином повідомлені у  відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України(№2515 від 01.02.2007  року).

ВСТАНОВИВ:

Подано позов приватною фірмою "Альтан-99" до приватного сільськогосподарського підприємства "Тишківка" про стягнення  боргу в розмірі 324244,40 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.01.2007 року розгляд даної справи відкладено до 10 год. 00 хв. 30.01.07 р.

Представники сторін в судовому засіданні участі не брали, про причини неявки суд не повідомили.

З метою дотримання рівності учасників судового процесу перед законом і судом, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства господарським судом  відкладено  розгляд справи  на   16 год. 00 хв. 14.03.07 р.

Витребувані    господарським судом  матеріали   позивачем  до суду не подано, зокрема  від позивача  вимагалось представити:  оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку Державного казначейства України про зарахування сплаченого державного мита по справі до Державного бюджету; інші докази на підтвердження позовних вимог (при наявності); документальне підтвердження виконання умов договорів поставки № 29ч  від 29.06.05 року, № 26 від 26.12.2005 року, № 10К від 10.04.2006 року в частині проведеного розрахунку за отримані товари сільськогосподарською продукцією.

Крім  того,   позивачем не забезпечено   явку  в судове засідання  представника незважаючи   на те, що судом   визнано   його  явку обов'язковою.

Направлена  позивачу  поштова  кореспонденція  повернута до суду з відміткою  установи зв'язку  про те, що  адресат за вказаною адресою  не значиться.

Згідно  до  вказаної позивачем при зверненні з позовом до суду  адреси   місцезнаходження позивача  м.Кіровоград вул. Орджонікідзе  2 кім.104 (а.с.5), аналогічна  адреса  значиться і в Довідці  Головного  управління  статистики у Кіровоградській  області  про  включення позивача  до Єдиного державного реєстру  підприємств та організацій  України станом  на   05.02.2007 року. Однак, на запит  суду  відкрите акціонерне товариство "Проектно - вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" (м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2)  повідомляє, що   позивач не орендує приміщення  в  будинку №2  по  вул. Орджонікідзе в м.Кіровограді.

Проаналізувавши матеріали  справи та надавши їм  правову  оцінку, господарський  суд прийшов до переконання, що  прийняти   обґрунтоване судове рішення  без  дослідження   матеріалів, які витребувані  у  позивача неможливо. Поряд з цим, господарським  судом  приймається до уваги, що  в  апеляційній скарзі  на ухвалу  господарського  суду  від  29.09.2006  року  відповідач  посилався  на ту обставину, що   за  договорами поставки № 29ч  від 29.06.05 року, № 26 від 26.12.2005 року, № 10К від 10.04.2006 року ним повністю проведено   розрахунки  шляхом  передачі сільськогосподарської  продукції (а.с.41).  Без визнання  чи спростування   вказаного факту  позивачем, господарський суд  не  може  прийняти  рішення  виходячи  з вимог повного, всебічного  та  об'єктивного  дослідження  обставин справи.

При цьому  господарський  суд враховує  припис  ст. 33 ГПК України про те, що  кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу  своїх вимог і заперечень. Докази  подаються  сторонами  та  іншими учасниками судового процесу.

Підстави  для   відкладення  розгляду  справи  та  повторного  витребування  матеріалів відсутні, оскільки  передбачений   ст.69 ГПК України  2-х місячний  строк  розгляду справи  закінчується   30.03.2007 року.  Підстави  для  його продовження  відсутні.

Таким  чином, суд  вважає  за необхідне   залишити  позов  без розгляду  у  відповідності  до п.5 ч.1 ст.81  ГПК України, оскільки  позивач без поважних причин не подав  витребувані судом матеріали, необхідні для  вирішення  спору та представник   позивача не з'явився  на виклик у  засідання господарського  суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,  та  роз'яснити позивачу  його право  після  усунення  обставин,  що зумовили залишення  позову без  розгляду, звернутися  з   ним до господарського суду в загальному  порядку.

На підставі викладеного, керуючись   п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позов  залишити  без розгляду.

Ухвалу  може  бути  оскаржено у встановленому  законом порядку.

Після  усунення  обставин,    що зумовили залишення  позову без  розгляду, позивач  може  звернутися  з   ним до господарського суду в загальному  порядку.

Суддя                                                                                                   Ю. І. Хилько