СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.05.07                                                                                 Справа № 15/109н-ад.

Судова колегія у складі суддів:

Пономаренко Є.Ю. –головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В.,

при секретарі Подколзіній С.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Станично-Луганського району в інтересах держави в особі

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області, м. Луганськ

до Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станично-Луганське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ахмедов Абакар Магамедович, с. Райгородка

про скасування розпорядження

за участю представників:

від заявника - Смирнов О.О. - прокурор;

від позивача – Білько Ю.А. - юрисконсульт по довіреності від 07.05.2007р. № 01-24/303;

від відповідача - Бабарикін Д.М. - зав. юр. сектору, довіреність № б/н від 15.03.07.;

від третьої особи - не прибув.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, враховуючи суб’єктний склад сторін та предмет судового оскарження, і з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі відкрито та здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору:  прокурором, в інтересах визначеного позивачем Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області, заявлено вимоги про:

- скасування розпорядження Станично-Луганської  районної державної адміністрації № 534 від 21.07.2006р. «Про затвердження проекту відведення та технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із складу земель запасу Передільської сільської ради та надання її в оренду підприємцю Ахмедову Абакану Магамедовичу».

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Позовні вимоги ґрунтуються на порушення при винесення розпорядження ст. 20 Земельного кодексу України в частині не проведення відповідачем зміни категорії землі.

Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що рішення є законним, винесено уповноваженим органом відповідно до його компетенції.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, участь свого представника не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В ході судового розгляду справи судом досліджено  всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як докази.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши прокурора, представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно висновку Станично-Луганського районного відділу земельних ресурсів від 07.04.2006р. №940 погоджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки підприємцю Ахмедову площею 0,1103 га під розміщення торгового павільйону. При  цьому зазначено, що земельна ділянка відноситься до земель транспорту, після надання її у користування буде відноситися до земель комерційного використання.

Розпорядженням Станично-Луганської районної державної адміністрації від 21.03.2006р.: затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю Ахмедову А.М. під розміщення торгового павільйону; затверджена технічна документація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; ухвалено рішення передати підприємцю Ахмедову А.М. в оренду земельну ділянку під розміщення торгового павільйону в смузі відведення автодороги Т-13-05 «Луганськ-Старобільськ»на км 34+700 площею 0,1103 га; встановлено розмір орендної плати; зобов’язано підприємця Ахмедова А.М. після укладення та реєстрації договору оренди забезпечити використання земель за цільовим призначенням і дотриманням земельного законодавства.

Між Станично-Луганською районною державною адміністрацією та підприємцем Ахмедовим А.М. 26.07.2006р. укладено договір оренди земельних ділянок, державна реєстрація якого проведена у встановленому законом порядку. Земельна ділянка за даним договором передана по акту приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

При цьому, відповідно до ч. 2 вказаної статті зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об’єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Так, головним завданням вказаних норм є те, що питання віднесення земель до певної категорії має вирішуватися певним уповноваженим органом, зокрема який приймає рішення щодо передачі землі в оренду, з метою недопущення використання земель не за цільовим призначенням.

Відповідно до п. 12. Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об’єкти незавершеного будівництва та законсервовані об’єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У даному випадку питання передачі в оренду земельної ділянки та відповідно зміни при цьому її категорії і цільового використання належить Станично-Луганській районній державній адміністрації.

Так, оскаржуване розпорядження прийнято уповноваженим органом.

Прийняттям рішення щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; та безпосередньо прийняттям рішення про передачу в оренду земельної ділянки із зазначенням її колишнього цільового використання та цільового використання під яке земельна ділянка передається в оренду, фактично уповноваженим органом змінено категорію і цільове використання земельної ділянки.

Саме таким чином зрозуміле оскаржуване розпорядження і відділом земельних ресурсів, згідно листа якого від 07.05.2007р. №1729 вказано, що до прийняття головою райдержадміністрації розпорядження №534 від 21.07.2006р. спірна земельна ділянка була врахована за цільовим призначенням в категорії «землі промисловості, транспорту, зв’язку енергетики та іншого призначення»за кодом цільового використання 3.2.2., тобто землі запасу, а з 21.07.2006р. (з дати прийняття оскаржуваного розпорядження) відбулася зміна цільового використання –землі комерційного використання, тобто для розміщення торгового павільйону.

Так, фактично при передачі в оренду уповноваженим органом здійснено зміну цільового призначення земельної ділянки.

Виходячи зі змісту п. 6 оскаржуваного розпорядження підприємця (орендаря) зобов’язано використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням (тобто під розміщення торгового павільйону і не інакше) та дотримуватися земельного законодавства.

Цим, також підтверджується що уповноважений орган при прийнятті рішення про передачу в оренду земельної ділянки тим самим змінив цільове використання земельної ділянки. При цьому, також забезпечено мету земельного законодавства та зокрема ст. 20 Земельного кодексу України про те що землекористувачі мають використовувати землі за цільовим використанням визначеним уповноваженим на це органом.

Таким чином, відсутні порушення ст. 20 Земельного кодексу України, які б могли бути підставою скасування розпорядження та як наслідок визнання недійсним договору оренди.

Також, земельне законодавство не містить порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у державній власності, та зокрема відсутня норма за якою було б чітко визначено, що до прийняття рішення про передачу землі в оренду має бути прийнято рішення, яким би окремим пунктом необхідно було б зазначати про зміну цільового використання землі. Тому, така зміна цільового використання може бути здійснена при прийнятті рішення про передачу землі в оренду із зазначенням колишнього та наступного цільового використання землі.

Крім того, слід зазначити наступне. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Виходячи з підстав та предмету позову, зміни категорії та цільового призначення земельної ділянки з включенням таких даних до даних кадастру, а також не пред’явленням вимог які б ґрунтувалися на тому, що земельна ділянка використовується не за цільовим призначенням, а також виходячи з пояснень Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області - позивача у справі, наданих листом від 08.05.2007р. №01-24/308, не доведено порушення оскаржуваним розпорядженням прав та охоронюваних законом інтересів вказаного органу визначеного прокурором позивачем у справі.

На підставі вищевикладених підстав, у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутніх учасників про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, п. 2 ч. 1 ст. 157, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   колегія суддів

п о с т а н о в и в:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 11.05.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Суддя

Суддя
Є.Ю. Пономаренко

О.О.Седляр

Б.В.Яресько