overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" травня 2007 р.
Справа №  5/279/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, м. Вознесенськ, пр.
Братів Іпатових, 6

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 26.06.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

до відповідача:    виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,м. Кіровоград

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  11.07.07 о 10:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; документи на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                               Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.

Справа №  1/472/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/

До відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності

фізична особа
-ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності  та довідку з адресного бюро про знаходження
відповідача за адресою зазначеною у позовній заяві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.
Справа  № 10/12

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м.
Мукачево

про стягнення
суми  14208,80 грн., в т. ч. 3262,50 грн.
основного боргу за надані транспортні послуги, 10946,30 грн. пені за
несвоєчасну оплату.

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача:      ОСОБА_1
-  приватний підприємець

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево заявив позов до відкритого акціонерного
товариства „Закарпатське будівельне управління”,   м. Мукачево про  стягнення суми  14208,80 грн., в т. ч.                      3262,50 грн. основного
боргу за надані транспортні послуги, 10946,30 грн. пені за несвоєчасну оплату.

Позивачем позовні вимоги підтримано в
повному обсязі.

Відповідач свого представника для
участі в судовому засіданні не направив, письмового відзиву на позов не
надіслав.

За таких обставин спір не може бути
вирішено по суті в даному судовому засіданні, а розгляд справи підлягає
відкладенню на інший термін.

Суд повторно зобов'язує відповідача
подати письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та копію
довідки про включення до Єдиного державного реєстру.

Позивача суд зобов'язує подати
первинні документи на підтвердження надання послуг, заборгованість за які
стягується.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "16" березня 2007 р. о 10:30 год.

2.          Зобов'язати  подати господарському суду:

позивача: первинні документи на
підтвердження надання послуг, заборгованість за які стягується.

відповідача: письмовий відзив на
позов з доказами в його обґрунтування та копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру.

3.          Явку уповноважених  представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.07 р.                                                                           Справа № 12/78

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Промінь” с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Бахмутський аграрний союз”

с. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область

про стягнення у сумі 56442,62 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Горварт Г.Е.  за довіреністю

від відповідача: Колесніченко О.Ю., Кириленко Д.М., Шестакова Т.Л. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Промінь” с. Сюрте, Ужгородський район, Закарпатська область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „ Бахмутський аграрний союз”с. Новолуганське, Артемівський район, Донецька область про стягнення у сумі 56442,62 грн.

В судове засідання представники сторін   з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  п. 3  ст.77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

28.06.07

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  14.06.07 року.

Позивачу надати до суду документи, підтверджуючі понесення збитків таїх розмір.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.02.07 р.                                                                               Справа № 30/39пн
про примусове виконання ухвали На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 26.02.2007 р.
Ухвала набуває чинності з 26.02.2007 р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття ухвали чинності.

Суддя                                                                                          Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.03.07                                                                                 Справа № 6/75.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Янівське”, смт. Княгинівська м. Красний Луч

Луганської області

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 2 401 376 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Світанько В.М. (дов. № 27-04/09-10 від 03.01.07),

від відповідача –Алексанян Ю.О. (дов. № 51 від 11.04.06).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 401 376 грн. 33 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 03.04.07 о 12 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок пені, з зазначенням періоду нарахування та з урахуванням ст. 232 ГК України; визначити, які саме рахунки та акти виконаних робіт були оплачені та надати докази пред’явлення рахунків для оплати позивачу; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем станом на 01.01.07, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 167 від 25.11.05 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                Т.В.Шкуть
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення
апеляційного провадження

18.06.2007 р.
справа №  35/35пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Добровільного пожежного товариства України,
м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

у справі

№ 35/35пн (суддя Мальцев М.Ю)

за позовом

Добровільного пожежного
товариства України, м.Київ

до

1) Державного підприємства
"Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів
Донецької області", м.Донецьк 2) Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк 3) Державної податкової інстанції у
Ленінському районі м. Донецька, м. Донецьк

про

визнання цільового аукціону по
продажу адміністративної будівлі та його підсумків

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
09.07.2007 о  13:15, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати  відповідачів представити документи та учинити
дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку»
(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

3.
відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.07 р.                                                                               Справа № 20/109
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від 31.05.2007р.
Рішення набрало законної сили 11.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 12.06.2010р.

Суддя                                                                                          Донець О.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2007 р.                                                  Справа № 11/364а/14

Позивач: Контрольно-ревізійне управління в Чернігівській області,

вул. Белінського, 11, м. Чернігів,14000

Відповідач: Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України"Чернігівнафтогазгеологія", вул. Шевченка, 15, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання незаконними дії та зобов'язання виконати вимоги

Суддя                Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача : не прибув.

Від Відповідача: Довгошей А.В. - юрисконсульт І категорії, довіреність від 02.01.07р.

Господарським судом Чернігівської області 08.12.06р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/364а за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області до Ніжинської нафторозвідувальної Експедиції дочірнього підприємства Національна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", м. Ніжин про визнання незаконними дій та зобов'язання виконати вимоги.

Ухвалою від 25.01.07р. було здійснено заміну первинного відповідача -  Ніжинської нафторозвідувальної Експедиції дочірнього підприємства Національна компанія "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" належним відповідачем - Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України"Чернігівнафтогазгеологія".

Під час підготовчого провадження суд з'ясував чи не визнає Відповідач адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнає. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві.

Суд з'ясував питання про склад осіб від відповідача, які братимуть участь у справі.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити  підготовче провадження та призначити справу до судового  розгляду.                              Розгляд справи призначити на   "05" квітня 2007 р.  11:30 .

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7 .

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників.

5.  Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                          Бобров Ю.М.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
№ 01-16/9534- 13-63

Суддя господарського суду Черкаської
області , розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1 до Червонослобідської сільської Ради
Черкаський р-н, с.Червона Слобода, вул.Чапаєва, 2/1

про стягнення 240493 грн. 06
коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить відшкодувати йому за рахунок  бюджету Червонослобідської  сільської ради 175893 грн. 06 коп.  матеріальних збитків, 44600 грн.  упущеної вигоди та 20000 грн. моральних
збитків.

Позивач подав позовну заяву за
нормами КАС України, однак наявний господарський  спір який повинен бути врегульований за
нормами ГПК.

Позовна заява повертається позивачу
без   розгляду, так як позивач не подав
доказів направлення копії позову відповідачу, а також не надав доказів сплати
державного мита в установленому розмірі -
1% від ціни позову (відповідно до ст.13 п.2 Декрету Кабінету Міністрів
"Про державне мито").

Керуючись п.4, 6  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про
повернення державного мита.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з неюдо господарського  суду в загальному порядку  після усунення допущеного порушення.

Ухвалу може бути оскаржено у
встановленому законом порядку.

Суддя
.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

16.04.07р.

Справа № Азбр38/751-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий ріг
Дніпропетровської області

до  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про
скасування рішень про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Приватного підприємця
ОСОБА_1 про скасування рішень Північної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  про застосування фінансових санкцій.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення ч.4 ст.106 цього Кодексу подана позовна заява не містить дати
її підписання та не зазначено статусу особи, яка підписала позов.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до
07.05.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків -подати позов з
дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.
До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському
суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,
встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову
без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку,
встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк,
позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № А38/310-07

За позовом  Приватного підприємства "Торгова компанія Сальве", м.Дніпропетровськ

до  В-1 Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області

В-2 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Мороз Д.М. дор. № 2 від 06.10.06 р.

Від відповідача:  1 – Старостенко В.М., ,  В -2   Обертович  М.Г.,  Джураєв К.М.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З’ясовані заперечення відповідача на позов.

3.  З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

Позивачем  надана заява про   уточнення  до позовних вимог.   Копія заяви та  додані до неї документи   отримані представниками сторін в попередньому  засіданні.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову, відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст.111, 121,  п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на  10.07.07р. о 17:00год.

2. Позивачу уточнити вимоги до відповідача -1,  надати в справу докази в обґрунтування   позовних вимог.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 39.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська