Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
(подання)

"15" січня 2007 р.
Справа №47/607-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. НОМЕР_1 на рішення
господарського суду Харківської області від "11" жовтня 2006 р. по
справі № 47/607-06

за позовом ФО підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до    ЗАТ
"Агробуд", м.Харків

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі
№47/607-06 від 11.10.2006 р. (суддя Светличний Ю.В.) позов задоволено повністю.
Визнано за позивачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності
на  нежитлові приміщення підвалу №01, 02,
2а, 26-28, 059, 060 загальною площею 233,9 кв.м; приміщення цокольного поверху
№034, 034а, 035, 035а, 035б, 035в, 037-039, 039а, 044, 053, 053а, 053б, 054,
054в загальною площею 229,3 кв.м; приміщення першого поверху №6, 6а, 7, 8, 8а,
9, 9а, 10, 11, 36а, 36б, 38-41, 41а, 42-48, 48а, 49-55, 55а, 55б, 56, 57, 57а,
58, 58а, 59-61, 62, 62а, 62б, 62в V, VI, VII, VIII загальною площею 1134,3
кв.м; приміщення другого поверху №III 76,1 кв.м., десятиповерхового кирпичного
булинку (літ. А-10), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ЗАТ
"Агробуд" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 державне мито
у розмірі 2600,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу,
в якій зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції
було порушено норми матеріального та процесуального права. Просить  скасувати рішення господарського суду
Харківської області по справі №47/607-06 від 11.10.2006 р. та прийняти нове,
яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Однак, слід зазначити, що апеляційну скаргу підписав директор ЗАТ
"Агробуд" ОСОБА_3, але не скріплено печаткою підприємства.

Крім того, 09.01.2007 р. на адресу Харківського апеляційного
господарського суду надійшла заява про повернення без розгляду апеляційної
скарги, оскільки відповідно  ухвали
Судової колегії з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від
31.08.2005 р. встановлено, що протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Агробуд"  від 18.07.2005
р.  незаконним не визнано,  а порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 ще не свідчить про доведення її дій у фальсифікації протоколу №2
загальних зборів. Тобто ОСОБА_2 вправі видавати доручення.

Таким чином, чинним керівництвом
ЗАТ "Агробуд" є ОСОБА_2, яка діє на підставі Статуту
Товариства та протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "Агробуд" від
20.01.2005 р., що підтверджується постановою Київського районного суду
м.Харкова від 04.07.2006 р., яке набрало законної сили.

Виходячи з викладеного,
ОСОБА_3 не є керівником ЗАТ "Агробуд", тому не має права підписувати
апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга підписана особою, що не має права її підписувати.

Також слід відмітити, що апеляційна скарга отримана ЗАТ
"Агробуд" 18.10.2006 р. Згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом. Тобто, в даному випадку строк апеляційного оскарження закінчився
30.10.2006 р.

Апеляційна скарга подана 21.12.2006 р., тобто після закінчення
строку, встановленого для її подання.

Керуючись  п. 1  ст. 97
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу
відповідачу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,
зазначених у пункті 1 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному
порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути
подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на  22
аркушах: апеляційна скарга на 4 арк., квитанція НОМЕР_2 від 21.12.2006
р. на 1 арк., опис про відправлення на 1 арк., платіжне доручення НОМЕР_3 від
21.12.2006 р.  на 1 арк., копія протоколу
від 04.07.2005 р. на 6 арк., копія листа від 11.12.06 р. на 1 арк., копія листа
без дати б/н на 1 арк., копія листа від 20.06.06 р. на 1 арк., копія листа від
16.06.06.р. на 1 арк., копії наказів №1, №2, №3 на 3 арк., копія листа від
13.12.2006 р. на 1 арк., копія ухвали від 25.05.04 р.

Головуючий суддя

Судді