ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2007 р.                                                                              Справа № 13/9-07(02-2а)

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Адампільський хлібокомбінат" (вул.Пирогова, 115А, к.37, оф.4 м.Вінниця, 21037)

до:1.)Закритого акціонерного товариства "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників"(21037, м.Вінниця, вул. Пирогова, 115-А, к.37, оф.1)

2.) Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (02217, м.Київ, вул. Комінтерну, 30)

про визнання правочину нечинним

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява  за вказаним позовом про 1.)визнання недійсною додаткову угоду №4 від 27.07.2007р. до кредитного договору № 136-К/30 від 22.05.2003 р. та 2.) розірвання договору застави від 23 травня 2003 року з АКБ "ТАС - Комерцбанк".

Як видно з наданих матеріалів справи ЗАТ "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників"(відповідач-1) 22 травня 2003 року уклало кредитний договір №136-К/30   з Акціонерним комерційним банком "ТАС - Комербанк" (відповідач-2). 23 травня 2003 року ЗАТ "Адампільський хлібокомбінат" (позивач), як майновий поручитель, на забезпечення виконання Основного зобов'язання відповідача-1 по кредитному договору №136-К/30 від 22.05.2003 року (з лімітом кредитування 2 500 000,00 грн строком до 26 листопада 2004 року) уклав з відповідачем-2 договір застави,  передавши в заставу цілісних майновий комплекс, який складається з будівель, споруд та обладнання, іншого майна, що знаходиться за адресою: с. Адампіль, Старосинявського району, Хмельницької області, вул. Старокостянтинівське шосе,3. Основне зобов'язання в себе включає тіло кредиту, відсотки, можливі штрафні санкції. Станом на 26 листопада 2004 року сума заборгованості по Основному зобов'язанню відповідача-1 по кредитному договору №136-К/30 від 22.05.2003 р. перед відповідачем-2 становила 2 668 930,00 грн, хоча ліміт кредитної лінії у сумі 2 500 000,00 грн. строком до 26 листопада 2004 року. 16 лютого 2007 року на погашення заборгованості перед відповідачем-2 було реалізоване майно відповідача-1 на суму 3 305 000,00 грн. Як вказує позивач, відповідно до ст.593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

24 липня 2004 року була укладена додаткова угода №4 згідно якої строк користування кредитною лінією по кредитному договору №136-К/30 від 22.05.2003р. було пролонговано до 01.10.2005 р., та  яка, як вказує позивач, є недійсною тому, що підписана невідомою особою.

Вищезазначені позовні вимоги є різні за своєю суттю, тому згідно  п. 5 ст. 63 ГПК України позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, для усунення перешкод при розгляді вищевикладених вимог необхідно роз'єднати зазначені вимоги.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву №23-01/2007-ГСВ-КД136-1  від 23.01.07  на 1-муаркушах разом з матеріалами  на 20-тиаркушах повернути позивачу.

2.У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане за Квитанцією №65 від 08.12.2006 року,   підлягає поверненню.

Суддя                                                Тісецький С.С.