overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"23" січня 2007 р.
Справа №А4/023-07

За позовом          Державної інспекції з контролю за
цінами в Київській області, м. Київ

до відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м.
Миронівка

про          стягнення 1928,16 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача        Луценко В.В., за дов. від 24.10.06р.
№1-1678;

Представники:

від відповідача    ОСОБА_2, за дов. від 22.01.07р. №

Обставини
справи:

Для повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 23.01.07р.
виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 20.02.07р. о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: надати
господарському суду докази оскарження рішення від 22.08.06р. НОМЕР_1 в
адміністративному чи судовому порядку.

Суддя
Попікова
О. В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

14.05.2007 р.
справа №  10/304пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Діброви
Г.І.   Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши заяву

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк про перегляд постанови Донецького апеляційного
господарського суду по справі № 10/304пд від 25.08.05 р. за нововиявленими
обставинами

у справі

№ 10/304пд (суддя Приходько І.В.)

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

до

1.Учбово-курсового комбінату
Управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації,                       м. Донецьк; 2.
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Донецьк

про

спонукання до продовження дії
договору та визнання недійсним договоруоренди № 01/32 від 03.11.03 р.

визнав заяву про перегляд постанови
Донецького апеляційного господарського суду по справі              № 10/304пд від 25.08.05 р. за
нововиявленими обставинами такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Прийняти заяву про перегляд постанови Донецького апеляційного
господарського суду по справі № 10/304пд від 25.08.05 р. за нововиявленими
обставинами  до апеляційного  провадження.

2.
Заяву призначити до розгляду на:
26.06.2007 о  10:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні  корпусу
залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання № 10.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          О.В.
Стойка

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на заяву про перегляд постанови Донецького апеляційного
господарського суду по справі № 10/304пд від 25.08.05 р. за нововиявленими
обставинами.

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду

Вик.
Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07
р.
Справа № 18/79пн

за позовом: Прокурора Приморського
району м. Маріуполя, Донецької області в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя господарського суду Донецької
області           О.В.Гассій

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Прокурор - Ульянова О.В.-
посвідчення

від позивача:ОСОБА_2 - дов.

від відповідача: не з'явився.

Прокурор Приморського району м. Маріуполя,
Донецької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Маріупольської
міської ради  з позовом про зобов'язання
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь,
Донецької області звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
розташовану  в Приморському районі м.
Маріуполя по пров. Пляжному площею 0,0112 га
та привести її  в придатний для
використання стан.

Відповідач у засідання суду не
з'явився. Вимоги у ухвали суду не виконав. Про час і місце судового засідання
відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку відповідача
та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідачу подати правоустановчи
документи на спірну земельну ділянку, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка прокурора та представників
сторін   у засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       Гассій
О.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

05 березня 2007 р.
Справа № 6/161-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Гайсинської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайсин

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
судовий розгляд справи на 03 квітня 2007 р. о 11:15 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1107 , яке буде проводитись суддею  Говор Н.Д..

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.
Оригінали доказів в підтвердження позовних вимог (що додані до позовної
заяви).

2. Докази взяття на податковий
облік як платника податку, з зазначенням виду оподаткування та законодавства,
що регулює відповідні платежі.

Відповідачу:
подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази , які у
нього є

1. Свідоцтво про державну
реєстрацію ( оригінал в судове засідання, належним чином завірену копію в  справу ).

2. Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

3.
Докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до
неї документами.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.05.07

Справа № 14/280-07.

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Розкопані-Суми»

Про
стягнення 1 526 грн. 56 коп.

СУДДЯ
МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники
сторін:

Від   позивача -
ОСОБА_2

Від
відповідача -  не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 526 грн. 56 коп. боргу за
надані послуги зв'язку відповідно до умов Договору за НОМЕР_1 від 01.09.2005р.,
укладеного між сторонами, судові витрати пов'язані з розглядом справи покласти
на відповідача.

Відповідач
відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для
вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно
до умов договору НОМЕР_1 від 01.09.2005р., укладеного між сторонами, позивач
надавав відповідачеві послуги електрозв'язку.

Згідно
умов зазначеного Договору (розділ 6) та згідно п.5 ст.33 Закону України “Про
телекомунікації”, відповідач повинен був проводити оплату за надані послуги
електрозв'язку протягом 10 днів з моменту одержання рахунків, але не пізніше
20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

Відповідно
до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав договірних зобов'язань щодо своєчасної сплати наданих послуг зв'язку і
має заборгованість в сумі 1 526 грн. 56 коп., що підтверджується матеріалами
справи, зокрема розрахунком позивача та рахунками за надані послуги зв'язку (в
справі).

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не було надано доказів підтверджуючих сплату ним боргу в сумі 1
526 грн. 56 коп., або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Отже вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача 1 526 грн. 56 коп. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та судові витрати
в сумі 118 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскомпані - Суми» (40030,
м. Суми, вул. Петропавлівська, 89/15, код 33078943) на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) 1 526 грн. 56 коп.
заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

Повний
тест рішення підписано 29.05.2007р.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.

Справа № 05/197/14-54А.

за позовом Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області,
м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 3400 грн.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Перкевич Г.В. - дов.
№3136/21-134 від 01.12.2006р.

від відповідача : н/з.

Представнику позивача роз'яснені
права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна
фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про  відвід складу суду
не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить
стягнути з відповідача 3400 грн. заборгованості по фінансових санкціях у
вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності
ліцензії.

Ухвалою суду від 28.03.2007р. розгляд
справи відкладено на 15.05.2007р. на 10 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в заяві від 14.05.2007р. просить перенести розгляд справи у зв'язку з
відрядженням.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
19.06.07р. на 10 год. 00 хв.

2.          Позивачу: представити оригінали
долучених до позову доказів, докази проплати, докази вручення рішення.

Відповідачу:  представити пояснення по суті позовних вимог,
свідоцтво про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, докази
сплати.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2007 р.

№ Б29/120/06

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Полякова Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу АКБ
"Прем'єрбанк"

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 11.10.2006 р. та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. по справі  № Б29/120/06 за заявою ліквідатора                ОСОБА_1 в особі ТОВ "НФППІ
Перспектива" до ТОВ "НФППІ Перспектива" про визнання банкрутом.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу АКБ
"Прем'єрбанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
від 11.10.2006 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 15.01.2007 р. по справі  №
Б29/120/06 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 25 квітня 2007 р.  на 11:20
год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду
України  не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г.
Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "20" лютого 2007 р.                                             по справі  № 7/64-11А

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Віра"",  м. Луцьк

до відповідачів: Луцької міської ради, м. Луцьк

та               Луцького міського голови, м. Луцьк

про визнання нечинними розпорядження та рішення.

Головуючий суддя Шум М.С.

Судді                         Пахолюк В.А.

Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від позивача: Андріюк О.Г., голова правління, Максимчук Ю.П., представник (доручення№05 від 19.02.2007р.)

від відповідача-1: Гордійчук М.А., (доручення №137/1 від 20.02.2007р.)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: в судовому засіданні 20 лютого 2007 року в межах підготовчого провадження було проведено попереднє засідання, в ході якого було:

- з'ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснено сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено  позовні  вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.03.2007р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. Позивачу: уточнити позовні вимоги.

4. Відповідачу надати суду до 13.02.2007р.: належним чином завірені копії регламенту та порядку денного (за 29.11.2006р.) міської ради, перенесений в письмовий вигляд технічний запис (стенограму) сесії міської ради від 29.11.2006р. та письмові пояснення на позовні вимоги.

5.  Визнати   явку   представників   сторін   в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя                                                           Шумом Миколою Сергійовичем

Судді                                                                      В.А. Пахолюк

С.Т. Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.07                                                                                           Справа№ 3/18-27/9а

Суддя Н.Судова-Хомюк, розглянувши матеріали позовної заяви,

за  позовом:            ЛМКП “Львівводоканал”, м.Львів

до відповідача:      Львівської міської ради, м.Львів

про скасування ухвали

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 111, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на : 07.02.07   о      11:00

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті  № 515 (5 поверх).

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Відповідачу –подати письмові заперечення проти адміністративного позову, явка повноважного представника в судове засідання –обов’язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                             Судова-Хомюк Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 8/889н-ад
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі
судді                     Іноземцевої
суддів                               Лазненко Л.Л.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 19.03.2007. Розпорядженням від 30.03.2007
склад судової колегії змінено.
апеляційної скарги  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Свердловськ Луганської області
господарського суду                          Луганської області
у справі                                         №
8/889н-ад (суддя Середа А.П.)
за позовом    Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Свердловськ Луганської області
до відповідача                              Державної податкової інспекції у
м.Свердловську Луганської області
за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору,
на стороні позивача                    Державної податкової
Луганській області, м.Луганськ
про                                                       скасування рішення
22 березня 2007 року було відкрито
апеляційне провадження в адміністративній справі №8/889н-ад і проведені дії,
визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки
справи до апеляційного розгляду.
Суддею-доповідачем зроблена доповідь
колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення
справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.165, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд
1. Закінчити підготовку справи
№8/889н-ад до апеляційного розгляду.
2. Призначити справу №8/889н-ад до
апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2007 о 11.00 год.
3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ,
вул.Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань №606.
4. Направити сторонам повістки про
розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
Головуючий суддя                              Л.В. Іноземцева
Судді
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.07                                                                                 Справа № 1/642.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Луганської   філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод гірничорятувальної техніки",                             м. Луганськ

про стягнення  7249 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Голоколосова Л.І., дов. від 04.01.07 № 48;

від відповідача –Мартинов О.С., дов. від 18.01.07 б/н;

Діденко Ю.О., дов. від 18.01.07 б/н;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 7249 грн. 62 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Відповідач  у відзиві  на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на здійснення повної оплати спожитої електроенергії у лютому та березні 2006 року, необхідність здійснення коригування у відповідності до п. 5.4 договору про постачання електричної енергії від 19.02.04.

Позивачу слід подати письмово викладені заперечення на відзив відповідача.

По справі слід витребувати додаткові документи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 09.02.07, 10 год. 20 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати поштовий конверт, у якому було одержано додаткову угоду до договору разом із супровідним листом.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова