СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"30" травня 2007 р.
Справа №16/2821-А

За позовом Державної податкової інспекції у
Дунаєвецькому районі, м.Дунаївці

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Січенці
Дунаєвецького району

про стягнення 426,97 грн. штрафних
санкцій

Суддя    Магера В.В.
Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники:

Від
позивача  - Ковальчук В.С. -представник
за доруч.№3532/10/10-009 від 10.05.2007 р.

Від
відповідача -ОСОБА_1 -приватний підприємець

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. відкрито
провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. судовий розгляд справи
відкладено та призначено на ІНФОРМАЦІЯ_3 р., про що сторони повідомлені
належним чином.

Суть спору:
Позивач  у   позовній
заяві   просить  стягнути з відповідача 426,97 грн. штрафних
санкцій за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на підставі
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
р.

При цьому представник позивача в судовому
засіданні зазначає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
прийнято на підставі акту перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_5 р., яка була проведена
працівниками ДПА у Хмельницькій області. В акті було зафіксовано порушення, що
були виявлені при перевірці. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у запереченнях проти
позову, проти позовних вимог заперечує та зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 р. о 13
год. 07 хв. працівниками ДПА Хмельницької обл. було проведено перевірку
кафе-бару “ІНФОРМАЦІЯ_14” в м. Дунаївці, АДРЕСА_1. За результатами перевірки
був складений акт НОМЕР_2 перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності. За результатами перевірки виявлено порушення п.9, 10, 11, 13 ст. 3
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”. В тому числі виявлено
невідповідність готівки на місці проведення розрахунків, яка зазначена у
денному звіті, що складає 16 грн. 35 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. керівником ДПІ в Дунаєвецькому р-ні винесено
рішення  про  застосування
штрафних  фінансових  санкцій
НОМЕР_3, відповідно до якого на мене накладена сума штрафних санкцій в
розмірі 676 грн. 75 коп. Винесене рішення вважаю незаконним в силу наступних
підстав:

Стосовно п.9 ст.3 Закону, в кафе-барі
“ІНФОРМАЦІЯ_14” щоденно друкуються фіскальні
чеки    і   забезпечується   їх
зберігання   в   книгах
облікурозрахункових операцій. На момент перевірки книга знаходилась в
ДПІ Дунаєвецького  р-ну.  Звіти
за  ІНФОРМАЦІЯ_6р.,   ІНФОРМАЦІЯ_7р.,   ІНФОРМАЦІЯ_8р., ІНФОРМАЦІЯ_9р., ІНФОРМАЦІЯ_10р.,
ІНФОРМАЦІЯ_11р., ІНФОРМАЦІЯ_12р. відсутні в зв'язку з тим, що кафе-бар
“ІНФОРМАЦІЯ_14” в ці дні не працював

Стосовно   п.10
ст.3   Закону,   в
кафе-барі  “ІНФОРМАЦІЯ_14”
друкуються  на реєстраторах розрахункових
операцій контрольні стрічки та забезпечене їх зберігання відповідно до закону.
На момент перевірки контрольні стрічки знаходились на зберіганні в сейфі для
службової документації, який знаходиться за місцем проживання

Стосовно п.11 ст.3 Закону щодо
невідповідності режиму попереднього програмування   товарів по найменуванню   та обліку
його   кількості, вважаю, що висновки
ДПІ в Дунаєвецькому районі  не
відповідають дійсності, так як найменування та кількість товару, яка перебувала
на момент перевірки в кафе-барі “ІНФОРМАЦІЯ_14”, чітко відповідала  найменуванню та кількості товару, зазначеному
в накладних та інших   товаро-супровідних
документах.

Стосовно п.13 ст.3 Закону
невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів,
зазначені в денному звіті, яка визначена в розмірі 16 грн. 35 коп., виникла
внаслідок того, що бармен ОСОБА_2 проводила розмін грошової купюри в 100 грн.,
наданих працівниками ДПА в Хмельницькій обл. в якості розрахунку за контрольну
закупку, в зв'язку з відсутністю дрібних купюр в касі на момент розрахунку.
Адміністративний протокол від ІНФОРМАЦІЯ_5р., щодо притягнення бармена ОСОБА_2,
а також мене, як власника кафе-бару “ІНФОРМАЦІЯ_14” в Дунаєвецькому районному
суді не розглядався і взагалі на розгляд суду з ДПІ в Дунаєвецькому р-ні не
направлявся.

Крім того сума штрафних санкцій,
зазначена в адміністративному позові, не відповідає сумі, яка вказана в рішенні
про застосування штрафних санкцій НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. без всякої
аргументації її зменшення. Враховуючи викладене відповідач просить суд в
задоволенні  адміністративного позову
відмовити.

Розглядом матеріали справи судом
встановлено наступне :

Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 Дунаєвецького району зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної
особи -підприємця серія НОМЕР_4.

ІНФОРМАЦІЯ_5 р. працівниками  ДПА у Хмельницькій області проведено
перевірку кафе-бару “ІНФОРМАЦІЯ_14”, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у
м. Дунаївці, який належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності.

За результатами вказаної перевірки
складено акт перевірки НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р., в якому працівниками ДПА
області зафіксовано порушення відповідачем Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” від 06.07.95 р., а саме: не використовується режим попереднього
програмування товарів, допускається не щоденне друкування Z-звітів, виявлено
невідповідність готівки денному звіту в розмірі 16,35 грн.; не забезпечено
зберігання контрольних стрічок.

На підставі акту перевірки
позивачем (ДПІ у Дунаєвецькому районі) прийнято рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4
р., яким  до відповідача застосовано
штрафні санкції в сумі на загальну суму
676,75 грн. Вказане рішення отримано відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_13 р., що
підтверджується підписом приватного підприємця на корінці рішення.

Обставини, викладені в акті перевірки
підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р., продавця бару, які
були дані нею при проведені перевірки.

Наявність заборгованості
відповідача підтверджується розрахунком застосованих фінансових санкцій,
підтвердженням фактичної наявності коштів, особовими рахунками відповідача.

В зв'язку з наявною заборгованістю
відповідача по сплаті штрафних санкцій, позивачем подано до суду позов про
примусове їх стягнення в розмірі 426,97 грн., з урахуванням погашення суми
249,758 грн. боргу за рахунок переплати по особовому рахунку відповідача.

Досліджуючи надані докази та
оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція  судів
поширюється  на  всі
правовідносини,   що
виникають  у  державі.

Згідно ст.1 Закону України „Про
застосування реєстраторів  розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від
06.07.95р. із змінами та доповненнями, Реєстратори розрахункових операцій
застосовуються фізичними  особами  -
суб'єктами  підприємницької  діяльності або юридичними  особами
(їх філіями, відділеннями,  іншими
відокремленими  підрозділами)  (далі
-  суб'єкти  підприємницької діяльності),  які
здійснюють  операції з розрахунків
у готівковій та/або  в  безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних  чеків,  жетонів
тощо)  при  продажу
товарів  (наданні послуг)  у
сфері  торгівлі,  громадського харчування та послуг, а
також   уповноваженими   банками
та  суб'єктами  підприємницької діяльності,   які
виконують  операції  купівлі-продажу  іноземної валюти.

Ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів  розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає, що
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у   випадках, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати  особі,
яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції;

9) щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів
(послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій;

11) проводити розрахункові операції
через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

13) забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Ст. 15 Закону вказує, що  контроль за
додержанням  суб'єктами
підприємницької діяльності порядку  проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону  здійснюють органи державної податкової служби
шляхом проведення планових  або
позапланових перевірок.

Згідно ст.17 Закону, за
порушення  вимог  цього
Закону  до  суб'єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах:

4)
двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в
книзі обліку розрахункових операцій;

5) десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або
її незберігання протягом встановленого терміну;

6)
п'яти  неоподатковуваних  мінімумів
доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Ст.22 даного Закону передбачено, що у
разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Нараховані суми штрафних санкцій,
які визначені ст.ст.17-24 Закону підлягають
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності  до відповідного бюджету протягом 10-ти днів з
дня прийняття органом  ДПІ рішення про
застосування  фінансової санкції.

Відповідно до ст.16 Закону України
„Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” контролюючі  органи  мають
право  відповідно до законодавства
здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію
цього Закону.

Планова перевірка здійснюється
органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори
(обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування
згідно з п.5-9 ст.9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного
разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків,
визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації)
такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне
нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не
підлягає виконанню.

Позапланова перевірка, що
провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у
частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови
слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.

Планові або позапланові перевірки
осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки
або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому
законодавством України.

Відповідно до ст.11-1 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” плановою виїзною  перевіркою
вважається  перевірка  платника податків щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів
(обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної
податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків
чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться
така планова виїзна перевірка.

Позаплановими  перевірками вважаються перевірки в межах
повноважень податкових органів, визначених законами України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших
випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна перевірка може
здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби,
який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове
обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад
осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини
шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої
перевірки, інформацію про  вид та
кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо
суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три
роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання
дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь
представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та
час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної
перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого
розгляду.

Позапланова виїзна перевірка
здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за
рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Умови допуску посадових осіб
органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових
виїзних перевірок визначено у ст.11-2 Закону України “Про державну податкову
службу в Україні”, де зокрема встановлено, що посадові особи  органу
державної  податкової  служби
вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної
перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими
законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі,
назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова),
підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища
посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.
Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу
державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової
служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової
виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової
виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. позивача було
зобов'язано надати суду докази проведення перевірки податковим органом з
урахуванням положень ст.16 Закону України „Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.  Між тим, такі
докази стороною суду надано не було. Відповідач у судовому засіданні повідомив,
що при перевірці,  накази керівника
податкового органу про проведення перевірки її не надавалися та з ними її не
знайомили. В акті перевірки, лише зазначено номера посвідчень на перевірку.

Оскільки не дотримана передбачена
чинним законодавством України процедура проведення планових та позапланових
перевірок господарської діяльності позивача та не надано документів,  передбачених ст. 11-1  Закону
„Про державну податкову службу в Україні”, рішення позивача про
застосування штрафних санкції, що є підставою для стягнення таких санкцій  не може базуватися на неправомірно  проведеній перевірці.

За таких обставин, позовні вимоги
щодо стягнення з позивача 426,97 грн. штрафних (фінансових) санкцій за
порушення відповідачем вимог Закону України „Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” суперечать вимогам чинного законодавства, не
підтверджені належними доказами, а тому в їх задоволенні суд відмовляє.

У відповідності  до ст.94 КАС України судові витрати по справі
на сторони не покладаються, з Державного бюджету не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105,
158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

В
позові Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі, м.Дунаївці до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2
Дунаєвецького району про стягнення 426,97 грн. штрафних санкцій
відмовити.

Суддя