СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2007 року

Справа № 2-9/2370-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтар В.І.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                     Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - Романенко Сергій Васильович (повноваження перевірені) - директор колективного підприємства Фірми "РОМАН-КОШ";

представник відповідача - не з'явився - відкрите акціонерне товариство "Крименерго";

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства Фірми "РОМАН-КОШ" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Пєтухова Н.С.) від 22.02.2007 у справі № 2-9/2370-2007А

за позовом  Колективного підприємства Фірми "РОМАН-КОШ" (вул. Гражданська, 120-б, Сімферополь, 95000)

до           Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь, 95034)

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 22.02.2006 року провадження у справі № 2-9/2370-2007А за позовом колективного підприємства Фірми "РОМАН-КОШ" до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про визнання недійсним акту закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, колективне підприємство Фірма "РОМАН-КОШ" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд.

Основний аргумент апеляційної скарги полягає в тому, що ухвалу господарського суду винесено при порушенні норм законодавства, а тому вона підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Колективне підприємство "РОМАН-КОШ" звернулось до господарсько го суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про ви знання недійсним акту №100183 від 29.11.2006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.11.2006 було складено Акт №100183 "Про пору шення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності", відповідно до якого позивач порушив Правила користування еле ктричною енергією: пломба була злегка пошкоджена. Позивач не згоден з даним актом.

У судовому засіданні позивач підтримав позивні вимоги.

Відповідач надав судовій колегії відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та просив ухвалу господарського суду залишити без змін.

18.07.1996 між сторонами було укладений договір на користування електроенергією №1541.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - передана на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України ком петенція адміністративних судів України поширюється на:

1)          спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2)          спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3)          спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4)          спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

5)          спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України    дано визначення поняття суб'єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судовою колегією встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Крименерго" не є суб'єктом владних повноважень в розумінні норм чинного законодавства, а спори про скасування протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією не носять публічно-правового характеру, вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1  статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі висловленого, апеляційна інстанція вважає, що ухвалу господарського суду прийнято при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями  24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2007 у справі № 2-9/2370-2007А залишити без змін.

Апеляційну скаргу колективного підприємства Фірми "РОМАН-КОШ" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                В.М. Плут

О.А. Щепанська