overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  5/538/06

Миколаїв

Кредитор:
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

Боржник:
Відкрите акціонерне товариство «Садове», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Квітневе, вул.Миру, 1

Розпорядник майна:
Захарченко Ірина Вікторівна, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  6164,30 грн.

Розглянувши заяву кредитора та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          розпорядника майна та боржника  у 10-ти денний строк розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі-Закон);

·          кредитора у 5-ти денний строк надати докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майном боржника.

3.  Попереднє засідання суду призначено на 20.02.2007 р. о 12   год. 20   хв.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа №  11/356/06-НР

Позивач:  КП «Центральний ринок», м.Миколаїв,
пр.Леніна, 25

Відповідач:  СПД -фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: розірвання
договору

Суддя Філінюк І.Г.

Представники
сторін: не викликались.

На підставі резолюції Голови
господарського суду Миколаївської області, у зв'язку з передачею справи іншому
судді на розгляд,

керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 11/356/06 до
свого провадження та присвоїти їй номер 11/356/06-НР.

Розгляд справи призначити на 21
червня 2007р. о 12-40 год.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"30" січня 2007 р.                                                           Справа № 11/48-АР-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Дзяткевича Д.В.- оперуповн. відділу ГВПМ ДПІ, дор. № 745/9/26-О від 27.01.2007р.

від   відповідача: Головатенка К.К.- представника, дор. від 28.11.2006р.

розглянув справу

за позовом:  Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсон

до:  Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Фліппер", м. Херсон

про  продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

Провадження у справі відкрито за поданням органу державної податкової служби про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків, застосованого у зв'язку з відмовою цього платника податків допустити працівників ДПІ у м. Херсоні до перевірки обґрунтованості підстав відшкодування податку на додану вартість  з Державного бюджету України.

Відповідач подання позивача не визнав, надав письмові заперечення  проти позовних вимог, які полягають у наведенні обґрунтувань і тверджень про недостатність підстав для ініційованої контролюючим органом перевірки, застосування адміністративного   арешту активів, продовження строку його дії.

Поряд з цим відповідач повідомив, що з огляду на певну доцільність такої дії, він допустив податкових інспекторів до перевірки.

В судовому засіданні 29.01.2007р. оголошувалась перерва до 10-20 30.01.2007р. у зв'язку з клопотанням представників позивача надати їм час для підготовки і підписання компетентною особою заяви про відкликання подання.

С у д    в с т а н о в и в:

Письмовим клопотанням № 326/8 від 29.01.2007р. позивач відкликав подання про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів, мотивуючи відкликання тим, що 26.01.2007р. відповідачем допущено до перевірки працівників ДПІ у м. Херсоні і при цьому вичерпалися підстави для застосування  адміністративного  арешту активів ТОВ ВКФ "Фліппер".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В даному разі подання про продовження строку адміністративного арешту активів платника податків було такою ж підставою для відкриття провадження у адміністративній справі як і позовна заява.

Застосовуючи п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити позовну заяву (подання про продовження строку адміністративного арешту активів) без розгляду.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.05.07
Справа № 2-972/04

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Юркевич М.В., Городечна
М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (м. Тернопіль)

на рішення
Тернопільського міського суду Тернопільської області

від 15.12.2003р. у
справі № 2-972/04

за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м. Тернопіль)

до відповідача-1 товариства
з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр «КАМАЗ»(м. Тернопіль)

відповідача-2 товариства
з обмеженою відповідальністю «Тернопільський автоцентр»(м. Тернопіль)

за участю третьої особи Тернопільської
райдержадміністрації (м. тернопіль)

про визнання незаконними
рішень загальних зборів товариства про продаж частки в статутному фонді та
проведення змін в розподілі часток фізичних осіб, про виключення із числа
учасників товариства, скасування державної реєстрації змін та доповнень до Статуту

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 03.07.2007р. об 11год.
15хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового
засідання №8.

3.          Зобов'язати відповідачів подати
відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Зобов'язати третю особу подати
письмово викладені правові позиції у даній справі.

5.          Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

Головуючий           суддя
Кузь В.Л.

суддя
Юркевич М.В.

суддя                                                                      Городечна
М.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.07                                                                                 Справа № 13/251

Суддя  Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода », м. Луганськ

до   Міського комунального підприємства «Житлове експлутаційно - ремонтне управління №3», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  148 грн. 98  коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 14.05.2007року  о  11  год. 00 хв., каб. №304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок суми боргу;  на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;

5.   Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Міського комунального підприємства «Житлове експлутаційно - ремонтне управління №3», м. Красний Луч Мікрорайон 3, буд. 66, Луганської області, іден. код 32446567.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                      Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                    А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"27" березня 2007 р.                                                                                   м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області  Скиба Г.М.

розглянувши матеріали за позовом  прокурора Черкаської області в інтересах держави  в особі  Черкаського теруправління Державної  комісії  з цінних паперів  та фондового ринку м.Черкаси, вул.Хрещатик, 225    до ЗАТ "Агмас", м.Черкаси, вул.Смілянська, 144 про  стягнення 850 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах  Черкаського теруправління Державної  комісії  з цінних паперів  та фондового ринку звернувся до господарського суду  з адміністративним позовом  про стягнення з відповідача 850 грн. штрафу за правопорушення  на ринку  цінних паперів.

Суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі з тих причин, що  позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як у відповідності до ч.2 п.3               ст.17 КАС України стягнення адміністративних санкцій не відноситься до компетенції адміністративних судів.   Позовну заяву належить подавати  за нормами ГПК України - немає  публічного спору, є господарська санкція.

Крім того, прокурор  може заявляти позов лише в інтересах держави з визначенням державного органу (органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади), а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності, про що вказав у своєму рішенні №3-рп/99 від 8 квітня 1999 р. у справі № 1-1/99 Конституційний суд.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати прокурору Черкаської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

.          Суддя                                                                                Скиба Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2007 р.
№ 6/398-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну  скаргу Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів

на постанову Житомирського апеляційного господарського  суду від 16.02.2006 року

по справі № 6/398-05 Господарського суду Вінницької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Вінницькі міські електромережі”

до Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів

про стягнення 4014,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів на постанову Житомирського апеляційного господарського  суду від 16.02.2006 року по справі № 6/398-05 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів про відновлення строку для подачі касаційної скарги –задовольнити.

Строк відновити.

Касаційну скаргу Південно-Бузького басейнового управління водних ресурсів прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “10” хв. 13 березня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.07
Справа  № 18/200

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т.
Бонк

С. Бойко

У
м.Львові

розглянувши
апеляційну скаргу п/п ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1

на  постанову  господарського суду  Рівненської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2

у
справі      18/200

за
позовом -          п/п
ОСОБА_1
до відповідача -ДПІ у м. Рівне

про          скасування податкового
повідомлення- рішення

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено наступні процесуальні
дії:

-          зобов”язано відповідача до
ІНФОРМАЦІЯ_3 подати заперечення на апеляційну скаргу.

-          Сторін зобов”язано до ІНФОРМАЦІЯ_3
вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст. 195 КАС
України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку
письмового провадження у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку
справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду
в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190,  п.п.6,.7 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень КАС України,
колегія суддів-

У Х В А Л И ЛА :

1.          Закінчити  підготовчі дії до апеляційного розгляду у
справі № 18/200

2.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16.04.07 у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Р.
Марко

Судді
С. Бойко

Т.  Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" квітня 2007 р.
Справа № 16/165

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Долинська, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, Долинський район, Кіровоградська область

про виселення з не житлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.05.07 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4.Зобов'язати сторони надати:

Позивача: уточнення позовних вимог
в частині виселення відповідача,з урахуванням обов'язку орендаря, визначеного
п. 5.7 договору оренди; докази направлення заяви про уточнення позовних вимог
на адресу відповідача;

Відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

5. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 14.05.07 року.

6. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі.

Суддя
НИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07

Справа № 5/1017-4/126А
Львівський апеляційний
господарський суд в складі к
олегії:
головуючого-судді
Марко Р.І.,

суддів
Бонк Т.Б.,

Бойко С.М.
розглянув апеляційну
скаргу ДПІ у м. Бориславі від
15.01.07 № 178/10-10
на постанову госпо
дарського суду Львівської об
ласті від 30.11.06
в справі № 5/1017-4/126А
за позовом - ДПІ у м. Бори
славі
до відповідача - ТзОВ»Б
ориславський м»ясокомбінат
»
про зобов»язання доп
устити до перевірки

В С Т А Н О В И В:
Позивачем подано апе
ляційну скаргу від 15.01.07 № 178/10-10
на постанову господарсько
го суду Львівської області в
ід 30.11.06 .
Скаржником подано апеляц
ійну скаргу з пропущенням де
сятиденного строку, встановл
еного ст.186 КАС України для її п
одання, з клопотанням про від
новлення такого, оскільки пр
о існування постанови скаржн
ик дізнався лише 26.12.2006 року.
Відповідно до ч.2 ст.102 КАС Укр
аїни питання про поновлення
чи продовження процесуально
го строку суд вирішує з повід
омленням осіб, які беруть уча
сть у справі, а тому для виріше
ння питання про відновлення
строку подання апеляційної с
карги ДПІ у м. Бориславі справ
у слід призначити до розгляд
у.
Керуючись ст.ст.102,186,189 КАС Укра
їни, п.6, п.7 Прикінцевих та перех
ідних положень КАС України, с
уд,

У Х В А Л И В:
для вирішення питання про
відновлення строку подання
апеляційної скарги ДПІ у у м. Б
ориславі від 15.01.07 № 178/10-10 призначи
ти справу до розгляду в судов
ому засіданні на 19.03.07 на 10 го
д. 30 хв., в приміщенні Льв
івського апеляційного госпо
дарського суду за адресою: м.Л
ьвів, вул.Личаківська,81 в залі
судового засідання.

Головуючий-суддя:
Марко Р.І.
Судді:
Бонк Т.Б.

Бойко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" травня 2007 р.
Справа №          16/205

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска, Кіровоградська
область

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
сАДРЕСА_1, Маловисківський район, Кіровоградська область

про стягнення 119,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  20.06.07 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

6.
Направити  сторонам у справі
інформацію щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Направити сторонам у справі та повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                           Справа № 21/91пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Позивач:Відкрите акціонерне товариство “Горлівський ремонтно-механічний завод”

Відповідачі: 1) Фонд майна Автономної республіки Крим м. Сімферополь

2) Фонд державного майна України  м. Київ

про зобов’язання  вчинити дії

Представники:

позивача: Галунець Д.Г. - ліквідатор

відповідачів: не з’яв.

Відкритим акціонерним товариством “Горлівський ремонтно-механічний завод” подано позов до Фонду майна Автономної республіки Крим і Фонду державного майна України  про зобов’язання зняти з балансу заводу державне майно, що не увійшло до статутного фонду товариства при його утворенні в результаті приватизації – незавершені будівництвом господарську зону та будівельну ділянку бази відпочинку „Вимпел”.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Фонд майна Автономної республіки Крим відзивом позов не визнав.

Фонд державного майна України  відзив на позов не подав, свого представника у попереднє засідання не направив.

За наслідками підготовчого провадження і керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 21/91пн до судового розгляду на  26.04.07 р. о 10:00 год. Розгляд справи 21/91пн відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 417.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні суду, кімната №417.

Явка усудове засідання повноважних представників сторін із документами, що підтверджують їхні повноваження, обов’язкова.

Суддя                                                                                             Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.07                                                                                           Справа  № 5/1781-19/329А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                               Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Альтернатива-Захід», б/н від 16.01.2007 року

на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.,

у справі № 5/1781-19/329А,

за заявою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача Приватного підприємства «Альтернатива-Захід», м.Львів

про проведення позапланової перевірки

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.165,190 КАС України, п.6, п.7 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду у справі за №5/1781-19/329А.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на _16.04.2007 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                         Якімець Г.Г.

Судді                                                                                         Дубник О.П.

Орищин Г.В.