ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" травня 2007 р.
Справа № 12/11/12/6322

За позовом  Управління житлово-комунального господарства  м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт" м. Хмельницький

про стягнення 32200 грн.

Суддя

Представники сторін

Позивача:       Андреєва Л.Є. –за довіреністю №15-10-1179 від 14.09.2005р.

Відповідача:   не з’явився

Суть спору:

Рішення приймається   25.05. 2007року, оскільки в засіданні оголошувалась перерва.

Управління житлово-комунального господарства  м. Хмельницький звернулось з позовом до   Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт” м. Хмельницький про стягнення 32200 грн. 40 коп., з яких 12 325грн. 03коп. заборгованість по орендній платі та 19 875грн.37коп. заборгованість за фактичне користування  приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 грудня 2001 року між Департаментом житлово-комунального господарства та ТОВ "Еліт" на підставі рішення виконкому №958 від 22.11.2001 р. була укладена угода № 4483/2 про оренду нежитлового приміщення по вул.Грушевського.86 , загальною площею 137,6 кв. М. строком на один рік до 30 листопада 2002 року. З грудня 2002 року сторони підписали зміни та доповнення до договору оренди від 20 грудня 2001 року, в результаті      чого   договір   оренди    було    пролонговано на один рік,    що   підтверджується рішенням виконкому № 56 від 23.01.2003 року, тобто до 23.01.2004р. Згідно п.51 ст.11 Положення про Департамент житлово-комунального господарсі Хмельницької міської Ради, яке затверджене рішенням 21-ї сесії Хмельницької міської Ради №17 від 19.09.2001 р., Департамент є правонаступником прав і обов'язків управління житлово-комунального господарства щодо договорів оренди. Відповідно до рішення сесії №8 від 12.02.2003 р. шляхом реорганізації департаменту житлово-комунального господарства було створено управління житлово-комунального господарства.

Враховуючи систематичне порушення договірних зобов'язань з боку Орендаря щодо сплати орендної плати (протягом 2003 року Відповідачем жодного разу не було сплачено орендну плату за нежитлове приміщення по вул. Грушевського,86), управлінням житлово-комунального господарства 12 січня 2004 року було подано позовну заяву про виселення його з приміщення. Розгляд справи в порядку ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинено.

Дія вказаного Договору оренди припинилася 23.01.2004 року.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві об'єкт оренди.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин ГОВ "Еліт" зобов'язане було звільнити орендоване приміщення та передати його згідно акту приймання - передачі (п.2.4. Договору).

Однак, всупереч вимог законодавства та умов договору, Орендар не вчинив відповідних дій для продовження терміну оренди приміщення та не здав його Орендодавцю.

Відповідно до п.3.3. Договору Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату в повному обсязі щомісяця до 28 числа кожного місяця, згідно виставленого рахунку. Проте ГОВ "Еліт" не виконує свої зобов'язання, протягом тривалого часу не сплачує плату за користування приміщенням, в результаті чого спричиняє збитки УЖКГ.

Починаючи з 24 січня 2004 року ТОВ "Еліт'" користується приміщенням по вул. Грушевського,86 без законних на те підстав (без відповідного рішення виконкому та без договору оренди).

В результаті цього управління ЖКГ не отримує прибуток за використання приміщення по вул. Грушевського,86 і не має можливості передати в оренду зазначене приміщення іншому орендарю та отримувати від цього відповідний прибуток, оскільки в оренду може бути здане тільки вільне приміщення. А вільним вважається приміщення, після здачі його Орендарем по Акту.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб"єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частина 1  ст.225 ГК України передбачає, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

В даному випадку - це є збитки у вигляді втраченої вигоди. В основу розрахунку збитків покладені ставки орендної плати, яка в даному випадку є не що інше, як неотриманий прибуток. В зв"язку з цим збитки за користування приміщенням розраховуються відповідно до п.13 Методики розрахунку і порядку плати за оренду державного майна, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 року ( з наступними змінами та доповненнями), як орендна плата, з врахуванням індексу інфляції за кожен місяць. Тобто "розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Просить стягнути 32200 грн. 40 коп., з яких 12 325грн. 03коп. заборгованість по орендній платі та 19 875грн.37коп. заборгованість за фактичне користування  приміщенням.

Представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить суд стягнути з ТОВ „Еліт” заборгованість по орендним платежам в розмірі 27085грн. 22коп. та 5114грн. 78коп. збитків по орендним платежам. В обґрунтування своєї позиції посилається на те, що 20.12.01р. між УЖКГ та ТОВ "Еліт" укладено договір оренди №4483/2, в якому орендна плата (п.3.1. Договору) разом з ПДВ складає 419,23 грн. без врахування індексу інфляції. А по договору оренди №654/1 від 20.02.01р. - орендна плата (п.2.4. Договору) разом з ПДВ складає 432,37 грн. без врахування індексу інфляції. Частина 2 статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Рішенням 6 сесії міської Ради №8 від 24.09.02р. "Про внесення змін та доповнень до рішення 12 сесії міської Ради №11 від 28.12.99р. "Про впорядкування орендних відносин" були внесені зміни щодо встановлення орендних ставок за використання нерухомого майна комунальної власності. В даному випадку змінилась орендна ставка з 8% від експертної оцінки на 12%. Пунктом 3.4. Договору №4483/2 та п.2.8. Договору №654/1 передбачено, що розмір орендної плати змінюється на вимогу однієї з сторін у випадку зміни методики розрахунку, змін цін та тарифів. УЖКГ листом №15-11-1608 від 03.12.2002р. повідомили відповідача про зміни стосовно орендної плати та запропонували підписати зміни до Договору і розрахунок. Сторони підписали зміни та доповнення до договору оренди №4483/2 в результаті чого орендна плата разом з ПДВ склала 773,82 грн. без врахування індексу інфляції. Відповідача не заперечував щодо підписання змін та доповнень саме до договору №4483/2 і не посилався на існування іншого договору. Про існування договору №654/1 позивачу стало відомо під час судового розгляду справи про виселення ТОВ „Еліт” з орендованого приміщення в січні 2004р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов зазначив, що  рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 14X1033 від 18 травня 2005р.встановлено., що між сторонами 20.02.2001р. було укладено договір оренди приміщення №654/1. В договорі вказано, що він укладений між міським управлінням житлово-комунального господарства та ТзОВ “Еліт”. Предметом договору була оренда нежитлового (підвального) приміщення по вул. Грушевського,86, загальною площею 137,6кв.м. на період з 20.02.01р.по 18 травня 2005р. Рішення господарського суду від 18 травня 2005р., договір оренди № 654/1 від 20.02.01р   визнаний недійсним на майбутнє. Заборгованість в орендаря щодо сплати орендної плати орендодавцю за вказаний термі дії договору № 654X1 була відсутня. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2005р. рішення Хмельницького господарського суду від 18 травня 2005р.у справі № 14X1033 залишено без змін. За таких обставин справи і керуючись ст.35 ГПК України, підставами звільнення від доказування є факти, встановлені рішення господарського суду під час розгляду однієї справи, і не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Вищевказані обставини справи, були скриті позивачем від суду при подачі позовної заяви. Відповідач зазначив, є помилковими твердження позивача в позовній заяві про те, що 3 грудня 2002р. сторони підписали зміни та доповнення до договору оренди від 20 грудня 2001р. в результаті чого договір оренди було пролонговано ще на 1 рік, тобто до 23.01.2004р., так як це твердження спростовується самими змінами та доповненнями до договору, які були підписані сторонами. Іншими словами, в підписаних сторонами змінах та доповненнях від 3 грудня 2002р. до договору оренди № 44832 від 20 грудня 2001р. термін дії договору не пролонгується. Згідно п.10.1 договору,  договір оренди укладено строком на один рік з 1 грудня 2001р. до 30 листопада 2002р. Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата перераховується орендарем до 28 числа кожного місяця. Згідно ст.71 ЦК України (в редакції 1963р.), загальний строк для захисту прав за позовом особи, право якої порушено, (позовна давність) встановлена в три роки. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. В даному випадку, право на позов у позивача виходячи із вимог договору № 44832 виникало (по місячно) починаючи із січня 2002р. по листопад 2005р. Позивач звернувся із позовною заявою до господарського суду 10 листопада 2005р., тобто після спливу терміну позовної давності. Заявник просить господарський суд застосувати позовну давність. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №958 від 22.11.2001р. дозволено департаменту житлово-комунального господарства передати в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „Еліт” підвальне приміщення площею 137,6кв.м по вул. Грушевського, 86 під бар строком на один рік.

20.12.2001р. між Департаментом житлово-комунального господарства та ТОВ „Еліт” (орендар) укладено договір №4483/2 оренди приміщення нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Відповідно до умов даного договору (1.1, п.2.1, п.2.4, п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.5.1, п.5.7, п.10.1, п.10.6) передача проводиться шляхом підписання балансоутримувачем майна та орендарем акту приймання-передачі приміщення за адресою, вул. Грушевського, 86 строком на один рік загальною площею 137,6кв.м., в тому числі площею підвальних приміщень 137,6кв.м з метою використання під бар, що знаходиться на балансі ЖЕК №2. Орендар набуває права користуватись майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання акту приймання-передачі об’єкту оренди між балансоутримувачем та орендарем, який є невід’ємною частиною договору. У разі припинення договору, майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, установленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради. Загальна сума орендної плати без ПДВ становить 349грн. 36коп. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується до 28 числа кожного місяця, згідно виставленого рахунку. Орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані. Цей договір укладено строком на один рік, що діє з 1 грудня 2001р. по 30 листопада 2002 включно. Дія даного договору може бути продовжена лише за заявою орендаря шляхом укладення нового договору на підставі рішення міськвиконкому при умові відсутності заборгованості по орендній платі.

03.12.2002р. сторони внесли зміни та доповнення до договору оренди №4483/2 від 20.12.2001р. стосовно розміру орендної плати.

Між сторонами також укладено договір № 6541 від 20.02.01, згідно умов    якого ( п.1.1, 7.1.)    орендодавець передає, а   орендар приймає  в  оренду  не житлове  приміщення   по вул. Грушевського, 86, загальною площею 137,6 кв.м., термін дії договору оренди з 20.02.01 по 20.02.06.  Дія   даного договору  може бути продовженою лише за заявою орендаря  шляхом пролонгації  цього договору   або укладення   нового договору.

Рішенням    господарського   суду    Хмельницької області   від 18.05.05  по  справі   № 141033 частково задоволено позов позивача  і визнано  зазначений   договір  недійсним на майбутнє.  Постановою Житомирського  апеляційного  господарського суду  від 27.09.05 рішення суду залишено без змін.

На час вирішення спору заборгованість відповідача по орендній платі склала 27085грн. 22коп.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.05.2006р. по справі №9/420 задоволено позов Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт” м. Хмельницький про виселення відповідача з приміщення по вул. Грушевського, 86 ум. Хмельницькому.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.10.2006р.рішення господарського суду Хмельницької області від 24.05.2006р. у справі №9/420 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2006р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.10.2006 у справі № 9/420 залишено без змін.

Відповідач рішення суду від 24.05.2006р. не виконав, орендоване приміщення не звільнив, внаслідок чого позивач звернувся з позовом до суду про стягнення 5114грн. 78коп. збитків у вигляді втраченої вигоди за користуванням приміщенням по вул. Грушевського, 86 за період з травня 2005р. по жовтень 2005р.

При прийнятті рішення суд керується нормами Господарського кодексу України, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами на підставі угоди про оренду приміщення від 20.12.2001р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із п.1 та 6 ст. 283 Господарського процесуального кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пунктів 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою   є   засноване   на  договорі  строкове  платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно статей 18 і 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному об'ємі незалежно від наслідків господарського діяльності.

Відповідно до ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи,  що відповідач  користувався приміщенням  після закінчення строку дії договору та після винесення рішення без дозволу позивача, чим спричинив позивачу збитки у вигляді неодержаного прибутку.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 5114грн. 78коп. збитків підлягають задоволенню.

На  час  прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Виходячи із вищенаведеного, позов Управління житлово-комунального господарства м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт” м. Хмельницький про стягнення 32200грн. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Управління житлово-комунального господарства м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт” м. Хмельницький про стягнення 32200грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт” м. Хмельницький, вул. Грушевського, 86 (р/р 94 в ХФ „Укрексімбанк”, МФО 315609, ) на користь Управління житлово-комунального господарства м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1 (р/р 1654 УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, код 03356163) –27085грн. 22коп. (двадцять сім тисяч вісімдесят п’ять гривень 22коп.) заборгованості по орендним платежам, 5114грн. 78коп. (п’ять тисяч сто чотирнадцять гривень 78коп.) збитків по орендним платежам, 322грн. (триста двадцять дві гривні) витрат по оплаті державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано в 3 примірниках:

1.          До справи;

2.          Позивачу;

3.          Відповідачу;