АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
року                                                Справа
№ 10/667н-ад
Луганський апеляційний господарський суд
колегією суддів у складі:
головуючого судді            Бородіної Л.І.
суддів                                Іноземцевої
Склад судової колегії призначений
розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від
судового засідання               Мартинцевій Н.М.
представників сторін:
від позивача                          ОСОБА_2, за дов. від
від  відповідача                Філімонова І.А., за дов. від
16.02.2007 № 2105/10
Леонова З.Є., за дов. від 09.01.2007 № 19/10
апеляційні скарги            Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м.Лисичанськ
та                                    Державної
податкової інспекції у м.Лисичанську
суду        Луганської області
від                                    19.02.2007
у справі                             № 10/667н-ад (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовом                        Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м.Лисичанськ
до                                              Державної
податкової інспекції у м.Лисичанську
про                                     визнання
податкових повідомлень-рішень недійсними
Постановою господарського суду Луганської області від 19.02.2007 у
справі                   № 10/667н-ад
(суддя Ворожцов А.Г.) частково задоволений позов Суб”єкта підприємницької
діяльності (СПД) -фізичної особи ОСОБА_1, м.Лисичанськ  Луганської області до Державної податкової
інспекції (ДПІ) у м.Лисичанську Луганської області: визнано недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м.Лисичанську Луганської області від 30.08.2006
стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у
розмірі 1 грн. 70 коп.
В задоволенні позову щодо визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення ДПІ у м.Лисичанську від 30.08.2006 НОМЕР_3 про
донарахування податкових зобов”язань з ПДВ у сумі 9870 грн. та застосування
фінансових санкцій у розмірі 4935 грн. відмовлено.
В частині задоволення позову постанова суду з посиланням на підпункт
7.4.1 пункту 7.4, підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України від
03.04.1997                           №
168/97-ВР „Про податок на додану вартість” (далі -Закон про ПДВ) мотивована
відсутністю законних підстав у відповідача для відмови позивачеві у включенні
матеріалів справи копій спірних видаткових накладних та відповідних податкових
накладних позивач довів право на податковий кредит за цими податковими
накладними на вказану суму.
Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий господарський суд
зазначив, що відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону про
ПДВ не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по
сплаті податку, що не підтверджується податковими накладними чи митними
деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) -актом прийняття робіт (послуг) чи
банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості
таких робіт (послуг). Позивачем не надані належні докази, які б спростовували
викладені в акті перевірки порушення щодо включення до податкового кредиту сум
ПДВ, які не підтверджені податковими накладними та порушення підпункту 3.1.1
пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону
про ПДВ щодо заниження бази оподаткування по операціях з поставки товарів
(послуг), заниження суми податкових зобов”язань з ПДВ на 115 грн.
СПД -фізична особа ОСОБА_1 (позивач у справі) не погодився з
прийнятою постановою та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову
господарського суду Луганської області від 19.02.2007 у справі № 10/667н-ад
скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Лисичанську Луганської
області від 30.08.2006 НОМЕР_3 через порушення норм матеріального та
процесуального права та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним податкове
повідомлення-рішення ДПІ у м.Лисичанську Луганської області від 30.08.2006
НОМЕР_3 про донарахування податкових зобов”язань з ПДВ у сумі 9870 грн. та
застосування фінансових санкцій у розмірі                 4935 грн.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує на
незаконність перевірки, проведеної відповідачем, оскільки йому не було надано
направлення на перевірку, не повідомлено про дату і місце проведення планової
перевірки, здійснено перевірку фінансово-господарської діяльності без участі
позивача і не за місцем його розташування та з перевищенням строку проведення
перевірки на 16 днів.
Позивач наполягає на тому, що усі податкові накладні на момент їх
вилучення були в наявності, про що свідчать пункти 13, 40 протоколу вилучення
та огляду від 17.05.2006.
Крім того, позивач вважає необгрунтованим висновок податкового
органу про відсутність податкових накладних, оскільки перевірка була проведена
ДПІ у м.Лисичанську Луганської області (відповідач у справі) також
не погодилась з прийнятою постановою та подала апеляційну скаргу, в якій
просить постанову господарського суду Луганської області від 19.02.2007 у
справі № 10/667н-ад скасувати в частині визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення ДПІ у м.Лисичанську Луганської області від 30.08.2006
неповне з”ясування судом обставин, що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального
права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову стосовно
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Лисичанську
Луганської області від 30.08.2006 НОМЕР_2 про відмову у бюджетному
В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач, посилаючись
на підпункт 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону про ПДВ, вказує, що цей
підпункт Закону дає право на податковий кредит, а ні на бюджетне
Відповідач вважає, що позивачем не доведено фактичне придбання
спірного товару за спірними видатковими та податковими накладними, скільки ним
не надано угод про відповідальне зберігання товару та акт проведення
інвентаризації залишків нереалізованого товару, які можуть засвідчити існування
В судовому засіданні апеляційної інстанції,
17.04.2007, позивач надав суду запит на ім”я судді місцевого суду м.Лисичанська
з проханням надання засвідчених копій документів, вилучених у нього 17.05.2006
в ході досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню посадових
осіб ЖЕК-4 та лист суду про надіслання йому відповідних копій, у тому числі,
видаткових та податкових накладних від 19.01.2006                НОМЕР_4 та від 01.03.2006 НОМЕР_5.
Проте, з цього листа не вбачається ким він підписаний, відсутні вихідні
реєстраційні реквізити, у зв”язку з чим необхідно звернутися до місцевого суду
м.Лисичанська за наданням підтвердження фактичного знаходження в матеріалах
кримінальної справи названих вище накладних та підтвердження видачі копій цих
накладних СПД -фізичній особі ОСОБА_1
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та
зважаючи на необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова
колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому
засіданні, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.150, п.3 ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.05.2007 о 12 год. 30 хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського
апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул. Коцюбинського, 2,
6-й поверх, кімната № 606.
3.Зобов”язати позивача надати Луганському апеляційному
господарському суду у строк до 15.05.2007:
- письмові пояснення та документальне підтвердження зберігання або
використання або продажу товарно-матеріальних цінностей, придбаних у
лютому-березні 2006 року за видатковими накладними від 06.02.2006 НОМЕР_6, від
09.03.2006 НОМЕР_7, від 14.03.2006 НОМЕР_8, від 15.03.2006 НОМЕР_9, від
16.03.2006 НОМЕР_10, від 27.03.2006 НОМЕР_11 (угоди про відповідальне
зберігання товару, акт проведення інвентаризації залишків нереалізованого
- забезпечити участь повноважного представника та СПД -фізичної
4.Зобов”язати відповідача надати Луганському апеляційному
господарському суду у строк до 15.05.2007:
- письмові пояснення щодо фактичного знаходження або відсутності
при проведенні перевірки податкових та видаткових накладних від 19.01.2006
НОМЕР_4 та від 01.03.2006 НОМЕР_5.
5. Місцевому суду м.Лисичанська -надати Луганському
апеляційному господарському суду у строк до 15.05.2007 письмові
підтвердження знаходження в матеріалах кримінальної справи по обвинуваченню
посадових осіб ЖЕК-4, та яка знаходиться в провадженні судді Потоцького В.Ф.,
видаткової та податкової накладних від 19.01.2006 НОМЕР_4 на придбання
грн. 55 коп. та видаткової і податкової накладної від 01.03.2006 НОМЕР_5 на
сумі 4009 грн. 86 коп., та належним чином засвідчені копії цих накладних до
матеріалів справи.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Надруковано 5 примірників:
1-          до справи
2-          позивачу
3-          відповідачу
4-          місцевому суду м.Лисичанська
5-          до наряду