overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.05.07
Справа № 10/249пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши
матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 65, 77, 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.06.2007р. об 14 год. 25 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336 (суддя Мінська Т.М.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро  на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1в
міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

"31" травня 2007 р.

Справа № 7/133-07-4024

За позовом:   Прокурора Саратського району в інтересах
держави в особі Саратської МДПІ в одеській області

до відповідача:  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя          ЛЕПЕХА Г.А.

П р е д с т а в н и к и :

Від прокуратури: не зявився.

Від позивача: Тропанець Г.С., за
довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про припинення
підприємницької діяльності

Прокурор Саратського району
звернувся до господарського суду Одеської області  в інтересах держави в особі Саратської
МДПІ  із заявою про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою  суду від 15.05.2007р. порушено провадження у
справі №7/133-07-4024 та призначено до розгляду у судовому засіданні на
31.05.2007р.

31.05.2007р. у судовому засіданні
предстаник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі у
зв'язку з тим, що згідно довідки державного реєстратора Саратського району від
18.05.2007р. ОСОБА_1. не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності,
державна реєстрація припинена 02.04.2002р.

Розглянувши представлені докази та
матеріали справи, суд встановив, що вони відповідають  чинному законодавству.

З таких підстав провадження у справі
повинно бути припинено у зв`язку з відсутністю предмету спора.

На підставі викладеного,
керуючись  п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК
України, суд-.

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі № 7/133-07-4024
-припинити.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.06.07 р.                                                                           Справа № 20/168

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Селидоветепломережа”, м.Донецьк

про стягнення 1013774,16 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Звягінцев М.С. - дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Кіровських електричних                 мереж, м.Донецьк, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Селидоветепломережа”, м.Донецьк,  про стягнення 1013774,16 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  27.06.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду, документи про обсяг поставленої відповідачеві електричної енергії, посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу,

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2007 р.
Справа №  6/59/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Врадіївського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Врадіївському районі Миколаївської області,  Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 137-а.

До  сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Батьківщина”, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Йосипівка.

Про стягнення податкового боргу в сумі 9 718,82 грн.

Керуючись ст. 110,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Зобов’язати прокурора, позивача надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на первинні документи та зазначенням періоду, у зв’язку з несплатою податків і зборів за який виникла заборгованість.

3.          Розгляд справи призначити  на 01 березня 2007 року об 11:15.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5.  Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2007 р.

Справа № 01/85-38.

за позовом підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 до відділу освіти Любешівської районної державної
адміністрації

про стягнення 105 400 грн.

Суддя  Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. НОМЕР_1
від 25.05.2007р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній
заяві просив стягнути з відповідача 105 400 грн. боргу за поставлений товар
відповідно до договору купівлі продажу товарів НОМЕР_3 від 15.01.2007р.

06.06.2007р. на адресу
господарського суду Волинської області надійшов лист НОМЕР_2 від позивача -
підприємця ОСОБА_1, в якому позивач відмовляється від позову, заявленого до
відділу освіти Лубешівської районної державної адміністрації про стягнення
боргу за поставлений товар в сумі 105400грн. посилаючись на те, що сторони
дійшли згоди про терміни погашення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

15.01.2007р. між сторонами у справі
було укладено договір купівлі - продажу товарів НОМЕР_3, згідно з п.п. 1.1,
4.1. якого позивач зобов'язався продати та передати у власність (повне
господарське відання) відповідачу товар, а відповідач - оплатити його на
протязі 3-х календарних днів з моменту отримання товару.

30.05.2007р.позивач звернувся з
позовом до господарського суду Волинської області, в якому просив стягнути з
відповідача 105 400 грн. заборгованості за вугілля, передане на підставі
договору НОМЕР_3 від 15.01.2007р.

06.06.2007р. позивачем подано заяву
про відмову від позову про стягнення з відповідача 105400грн. заборгованості.

Оскільки відмова позивача від
позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів
відповідача, відмову судом прийнято, насідки її відповідно до ст.78,ч.2 ст.80
ГПК України роз'яснено.

Як передбачено п.4 ст.80 ГПК
України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським
судом, господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи наведене провадження у
справі про стягнення із відділу освіти Любешівської районної державної
адміністрації 105400грн. боргу слід припинити.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

провадження у справі за позовом
підприємця ОСОБА_1 до відділу освіти Любешівської районної державної
адміністрації про стягнення 105 400 грн. боргу припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07 р.                                                                               Справа № 35/111

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

до відповідача : Приватного підприємства „Кристалл 94”, м. Донецьк

про   стягнення 7217,41 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/111.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази  його  надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду:  довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя                                                                                              Мальцев М.Ю

Ч.О.О.

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1– відповідачу;

1 – у справу
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2007 р.
№ 15/260-06-6960

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Владимиренко С.В.,

Кота О.В.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Центуріон"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 05 квітня 2007 року

у справі
№ 15/260-06-6960

господарського суду
Одеської області

за позовом
Приватного підприємства "Центуріон"

до
1. ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
2.Національної комісії регулювання електроенергетики України

про
стягнення 57 грн. 18 коп.

В с т а н о в и В :

Відповідно до п.5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання.

За статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду прийнята 05.04.2006.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Центуріон" здана до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду 08.05.07, вх. №415-к, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України.

До Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватним підприємством "Центуріон" подано без клопотання про відновлення строку її подання із зазначенням причин пропуску, наявність якого є обов’язковим. Тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику згідно п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.5 ч.1 ст.1113, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу повернути Приватному підприємству "Центуріон" без розгляду.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           С. Владимиренко

О. Кот
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.05.07 р.                                                                                 Справа № 27/112б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м.Харцизьку

до боржника Колективного підприємства „Інтерсервіс” м. Харцизьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Жевнова Т.М.

Суддя     С.С. Тарапата

Представники: від кредитоів- Посметна М.М., Амброс О.Є. (за довір.)

ліквідатор- Жевнова Т.М.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 12.09.05р. порушена справа про банкрутство відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.10.05р. Колективне підприємство „Інтерсервіс” м.Харцизьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.01.06р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Жевнова Т.М.

Ухвалою суду від 01.09.06р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.10.06р.

28.02.07р. до суду надійшов звіт ліквідатора, розгляд якого призначений в судовому засіданні на 29.03.07р. В судовому засіданні 29.03.07р. ліквідатор надав суду розгорнутий звіт про проведену роботу.

Ухвалою суду від 29.03.07р. в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відмовлено, строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 11.05.07р., судове засідання з розгляду звіту ліквідатора призначене на 23.05.07р., ліквідатора зобов’язано надати суду звіт про проведену роботу та інші документи.

16.04.07р. судом винесена окрема ухвала по справі, яка надіслана Державній податковій інспекції у м.Харцизьку та Державній податковій адміністрації в Донецькій області.

У зв’язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги Державної податкової інспекції в м.Харцизьку на окрему ухвалу господарського суду від 16.04.07р.   справа №27/112Б направлена до Донецького апеляційного господарського суду супровідним листом від 28.04.07р.

Станом на 23.05.07р. справа №27/112Б господарському суду Донецької області не повернута.

За  відсутністю у господарського суду Донецької області матеріалів даної справи про банкрутство, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне провадження у справі №27/112Б зупинити до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №27/112Б про банкрутство Колективного підприємства „Інтерсервіс” м. Харцизьк до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи господарському суду Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа  № 17-22/504-06-13752

За позовом: Відкритого акціонерного товариства  транспортного будівництва „Одестрансбуд”

До відповідачів: Роздяльнянської міської ради

Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача:                    не з’явився

Від відповідача:           не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності на нерухоме майно

Ухвалою суду від 27.03.2007р. суддею Зуєвою Л.Є. було прийнято справу до провадження та присвоєно №17-22/504-06-13752 за позивом відкритого акціонерного товариства  транспортного будівництва „Одестрансбуд” до Роздяльнянської міської ради, виконавчого комітету Роздільнянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

17.05.2007р. позивач звернувся до суду з заявою вх.№11087 про відмову від позову, у зв’язку з тим, що Роздільнянською міською радою та виконкомом Роздільнянської міської ради визнана безпідставність публікації оголошення і реєстрації майнового комплексу, як безхазяйного та видане ВАТ „Одестрансбуд” відповідне свідоцтво про право власності.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження по справі.

Враховуючи викладене, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України та за відсутністю обставин, зазначених ч.VІ ст.22 ГПК України, заява позивача від 17.05.2007р. про відмову від позову та припинення провадження по справі підлягає задоволенню та приймається господарським судом.

Керуючись ст.78, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову ВАТ ТБ "Одестрансбуд" від позову, згідно заяви за вх. № 11087 від 17.05.2007р.

2.          Провадження по справі припинити.

Суддя                                                            Зуєва Л.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.
Справа №  2/414/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в м.Вознесенську (вул.Леніна, 11, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) до відповідача: КП «Санітарна очистка міста»(вул.Щорса, 2, м.Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) про: стягнення 14836, 20 грн.,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.2007р. о 12-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.07 р.                                                                               Справа № 2/109
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 22.05.2007 р.
Рішення набрало чинності 04.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 22.05.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № Б24/85-07

За заявою  Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс-сервіс"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-сервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

19.04.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу № 18-3/07 від 18.04.07р. з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Тущенко Сергія Васильовича, ліцензія серія АБ № 176064.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 03.05.07 р. на 12:40.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Тущенко С.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

16.05.07                                                                                 Справа № 14/257(4/319).

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  справи за позовом Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м.Луганськ

До Міського комунального підприємства “Благоустрій”Жовтневого району, м.Луганськ

про стягнення  271040 грн. 00 коп.

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.11.06. суддею      Батюк Г.М. у справі № 4/319 за позовом ОКП "Компанія "Луганськвода" до МКП "Благоустрій Жовтневого району" про стягнення 271040 грн. 00 коп. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 22.01.07. у справі № 4/319 рішення господарського суду Луганської області від 17.11.06. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.07. у справі  № 4/319 постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.01.07. та рішення господарського суду Луганської області від 17.11.06. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови суду від 16.05.07. справу за позовом  позовом ОКП "Компанія "Луганськвода" до МКП "Благоустрій Жовтневого району" про стягнення 271040 грн. 00 коп. передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Справу призначити до розгляду  на 07.06.07. об  11 год.  40 хвл.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323(Суддя Є.А. Лісовицький)

3.          Зобов’язати   надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

-  надати пояснення  з урахуванням  постанови Вищого Господарського Суду України від 25.04.2007;

4.Зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників позивача, відповідача  у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                            Г.М. Батюк