ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 р.
№ 41/315

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого
суддів:
Кочерової Н.О.
Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на постанову
від 18.12.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 41/315  господарського суду м. Києва

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції"

до

третя особа
закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
закрите акціонерне товариство "Санаторій "30 років Жовтня"

про
визнання недійсним рішення від 23.11.05 №3б-10/5 та спонукання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача       Чураченко Д.О. дов. від 20.02.2007

від відповідача   Нечитайло О.В. дов. від 18.09.2006, Пронько О.С. директор

від третьої особи не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції" пред’явило в суді позов до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" про визнання недійсним рішення позачергових  зборів акціонерів ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" № 3-б-10/5 від 23.11.2005 та спонукання відповідача до підписання і затвердження передавального акту та виконання інших зобов’язань по подальшому перетворенню ДП "Санаторій "30 років Жовтня" в ЗАТ "Санаторій "30 років Жовтня" згідно умов договору та чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 18 квітня 2003р. загальні збори акціонерів відповідача прийняли рішення № 4/22 про створення закритого акціонерного товариства "Санаторій "30 років Жовтня" шляхом виділення Дочірнього підприємства ЗАТ "Санаторій "30 років Жовтня", встановлення вкладу відповідача  в статутний фонд ЗАТ "Санаторій "30 років Жовтня" не менше 52%.

На підставі цього рішення 13.12.2004 між позивачем та відповідачем було підписано договір про спільну діяльність по створенню ЗАТ "Санаторій "30 років Жовтня", відповідно до якого відповідач вносить свою частку у статутний фонд цілісним майновим  комплексом ДП "Санаторій "30 років Жовтня", а позивач перераховує кошти в сумі 3 892 160,0 грн. 13.01.2005 товариство з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції" перерахувало дочірньому підприємству "Санаторій "30 років Жовтня" 3 892 160, 0 грн.

09.03.2005 відповідач підписав наказ про припинення ДП "Санаторій "30 років Жовтня", а також сторони  підписали протокол установчих зборів ЗАТ "Санаторій "30 років Жовтня" № 1 та Статут.

23.11.2005 відповідач на позачергових загальних зборах прийняв рішення № 3б-10/5 "Про скасування рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" від 18.04.2003 № 4/22 у зв’язку із змінами у податковому законодавстві.

28.12.2005 ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" в порушення договору про спільну діяльність перерахувала ТОВ "Капітальні інвестиції" грошові кошти в розмірі сплаченого внеску в сумі 3892160,0 грн.

Вважає, що відповідач незаконно відмовився від виконання своїх зобов’язань, чим спричинив збитки позивачу, використовуючи грошові кошти з 13.01.2005 по 28.12.2005  і повернувши їх без жодних законних підстав.

Рішенням господарського суду м.Києва від 20.10.2006 (суддя Пилипенко О.Є.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" від 23.11.2005 № 3б/10/6.

Зобов’язано ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" затвердити та підписати передавальний акт.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 18.12.2006 (судді: Григорович О.М. –головуючий, Гольцова Л.А., Рябуха В.І.) рішення господарського суду (згідно ухвали суду про виправлення описки від 08.12.2006 № 41/315) рішення господарського суду залишено без змін.

Задовольняючи позов частково та залишаючи рішення без змін, судові інстанції виходили з того, що невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором про спільну діяльність по створенню ЗАТ "Санаторій "30 років Жовтня" є порушенням прав позивача, оскільки останній позбавлений можливості реалізувати своє право на створення юридичної особи та користуватися результатами такого створення.

Спірне рішення  відповідача є односторонньою відмовою від виконання договірних зобов’язань.

Спонукання відповідача до підписання та затвердження передавального акта, як це передбачено п.4 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" є обов’язковою умовою для державної реєстрації юридичної особи.

Відмовляючи в решті позову, судові інстанції виходили з того, що умовами договору про спільну діяльність від 13.12.2004 обов’язок реєстрації ЗАТ "Санаторій "30 років Жовтня" покладено не тільки на відповідача.

В касаційній скарзі закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" просить рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши  повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає   задоволенню  виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 25 Закону України "Про власність" товариство є власником майна, переданого йому замовниками і учасниками у власність, придбаного за рахунок продажу акцій, одержаного в результаті господарської діяльності, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Згідно ст. 30 Закону України "Про власність" колективний власник самостійно володіє, користується  і розпоряджається об’єктами власності. Право колективної власності здійснюють вищі органи управління. Таким органом  товариства є загальні збори (ст. 41 Закону України "Про господарські товариства), до повноважень яких належить вирішення питань про створення, реорганізацію та  ліквідацію дочірніх підприємств, затвердження їх статутів та положень.

Як встановлено судовими інстанціями та вбачається  з матеріалів справи 18.04.2003 було проведено загальні збори  закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" (а.с. 105-122), на яких було  прийнято рішення про реорганізацію шляхом виділення дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" санаторій "30 років Жовтня" в закрите акціонерне товариство "Санаторій           "30 років Жовтня", засновником якого буде відповідач і внеском його до статутного фонду буде саме  цей  санаторій і ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" буде належать не менше 52% статутного  фонду ЗАТ "Санаторій "30 років Жовтня".

23.11.2005 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" (а.с. 128-140), на яких було прийнято рішення про скасування рішення загальних зборів № 4/22 від 18.04.2003 "Про створення закритого акціонерного товариства "Санаторій "30 років Жовтня" і прийнято рішення, що єдиним засновником та акціонером ЗАТ "Санаторій "30 років Жовтня" є ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", вкладом якого є основні фонди, оборотні активи та обігові кошти припиненого ДП "Санаторій "30 років Жовтня" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", що буде становити 100% статутного фонду.

Таким чином, рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" відповідають вимогам вищенаведених законів.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсними актів з  підстав, зазначених у законодавстві.

Рішення, ухвалені зазначеними органами, можуть бути визнані у судовому порядку недійсними.

Частиною 5 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачено, що рішення загальних зборів  може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Згідно ч.2 ст.21  Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства  та організації, що подали позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, правом на звернення до суду з позовом про визнання недійсним рішень загальних зборів наділені, насамперед акціонери товариства, а також інші особи, права та охоронювані законом інтереси яких порушуються такими рішеннями.

Як вбачається з матеріалів справи  позивач не є акціонером ЗАТ "Укрпрофоздоровниця".

Задовольняючи позов товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні інвестиції" про визнання недійсними рішення позачергових зборів акціонерів "Укрпрофоздоровниця" № 3б/10/5 від 23.11.2005, господарські суди не встановили, які права і охоронювані  законом інтереси позивача  порушені прийняттям оспорюваного рішення зборів акціонерів і не навели правового обґрунтування.

Створення акціонерного товариства регулюється Законом України "Про господарські товариства", ст.ст. 153-155 Цивільного кодексу України.

Зобов’язуючи ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" затвердити та підписати передавальний акт, господарські суди не з’ясовували  обставини укладення установчого договору та договору про спільну діяльність по створенню ЗАТ "Санаторій "30 років Жовтня", та відповідність їх вимогам діючого законодавства.

Задовольняючи позов, господарські суди виходили з того, що відповідачем не виконувались обов’язки за договором про спільну діяльність, проте які саме, не вказали.

Вирішуючи спір, судові інстанції застосували до спірних правовідносин положення Цивільного кодексу щодо виконання зобов’язань і відповідальності за їх порушення, проте позов виник з корпоративних правовідносин.

Враховуючи викладене, постановлені судові рішення  не можна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з вимогами закону  і обставинами справи.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задовольнити.

Постанову від 18.12.2006 Київського апеляційного господарського суду   та рішення від 20.10.2006 господарського суду м.Києва у справі              № 41/315 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий                                                                           Н. Кочерова

Судді:                                                                                       В. Рибак

М.Черкащенко