ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" квітня 2007 р.                                                              Справа №  11/138

За позовом         ВАТ «Укртелеком» від імені якої діє Центр електрозв’язку №2

Рівненської філії м.Дубно

до відповідача:                    Радивилівської районної державної адміністрації м.Радивилів

про стягнення             12 436 грн. 11 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача-             Вознюк Т.В., юрисконсульт (№ 7524  від 01.11.2006р.);

від відповідача-         Сопронюк С.О., гол. бухгалтер;

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25 по 28 квітня 2007р.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12265 грн. 21 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв’язку та 170 грн. 90 коп. пені згідно укладеного договору.

Відповідач подав суду відзив на позов, яким позовні вимоги визнав повністю.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Центру електрозв’язку №2 м.Дубно Рівненської філії стверджені матеріалами справи.

Встановлено, що 15.02.2007р. Радивилівський цех електрозв’язку №5 Центру електрозв’язку №2 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” та Радивилівська районна державна адміністрація уклали договір про надання послуг електрозв’язку №134 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно умов п.2 Договору позивач зобов’язувався забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач відповідно до умов п.4 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті послуги. Договір підписаний уповноваженими особами Радивилівського цеху електрозв’язку №5 Центру електрозв’язку №2 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” та Радивилівською районною державною адміністрацією і скріплений відбитками їх печаток. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

За період з травня 2006р. по лютий 2007р. позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку за належними йому в м.Радивилів номерами 4-20-80, 4-30-06, 4-31-46, 4-31-56, 4-31-59, 4-32-31, 4-33-58, 4-33-90, 4-34-07, 4-34-56, 4-35-00, 4-36-05, 4-36-35, 4-36-73, 4-36-75, 4-36-93, 4-37-00, 4-37-40, 4-37-43, 4-37-45, 4-37-53, 4-37-99, 4-38-17, 4-38-36, 4-38-38, 4-38-40, 4-38-50, 4-38-75, 4-38-76 на загальну суму 32410 грн. 71 коп., за які відповідач розрахувався частково. Заборгованість відповідача станом на 01.03.2007р. становить 12265грн.21коп., що стверджується матеріалами справи.

На вказану суму заборгованості, з посиланням на п.5.8 Договору, позивач нарахував пеню за період з 21 вересня 2006р. по 20 березеня 2007р., сума якої складає 170 грн. 90 коп.

Позивач 02.03.2007р. направив відповідачу претензію №200/08 з вимогою оплатити борг за несплату послуг зв’язку в сумі 8722 грн. 60 коп., яку останній залишив без задоволення.

Позивач в судовому засіданні 28 квітня 2007р. подав заяву про зменшення суми позовних вимог до 8458грн. 21 коп. в частині стягнення основного боргу в зв’язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем. Відповідно до уточненого розрахунку загальна сума позовних вимог становить 8458 грн. 21 коп. основного боргу та 170 грн. 90 коп. пені. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та вимогам законодавства –суд прийняв її до уваги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Погашення частини боргу відповідачем після порушення провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 3 807 грн. 00 коп. на підставі п.11 ст.80 ГПК України, - в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.

Вбачається, що решта вимог, а саме -  8 458 грн. 21 коп. основного боргу та 170 грн. 90 коп. пені стверджуються Договором, додатком, рахунками, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 193, 232, 343 Господарського кодексу України.

Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 8 629 грн. 11 коп. боргу. В частині стягнення 3807грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Радивилівської районної державної адміністрації, яка знаходиться в м.Радивилів, вул.І.Франка,11 на користь Центру електрозв’язку №2 м.Дубно Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», який знаходиться в м.Дубно, вул.Галицького,15 8 458 грн.21 коп. заборгованості по розрахунках за надані станом на 01.03.2007р. послуги електрозв'язку та 170 грн.90 коп. пені за період з 21 вересня 2006р. по 20 березеня 2007р., 124 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 3 807 грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "03" травня 2007 р..