ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                                  Справа № 4/99

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання КужельА.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом:                         Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську

до відповідача :                 Відкритого акціонерного товариства “Донбасгеологія” м. Артемівськ

про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії Кашпур Галині Іванівни, яка призначена у разі втрати годувальника – померлого чоловіка Кашпур Якова Миколайовича, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову й науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2962,38грн. за період з 01.01.2006року по 30.04.2006року

за участю представників сторін:

від позивача –  Левченко І.Л. - довіреність

від відповідача – Веляда О.О. - довіреність

встановив:

Управління Пенсійного фонду в м. Артемівську звернулось з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донбасгеологія” м. Артемівськ про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії Кашпур Галині Іванівни, яка призначена у разі втрати годувальника – померлого чоловіка Кашпур Якова Миколайовича, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову й науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2962,38грн. за період з 01.01.2006року по 30.04.2006року.

В підтвердження вимог посилається на невиконання відповідачем вимог Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-УІ рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004року №372 та в обґрунтування вимог надав розрахунок суми позову, повідомлення, які були направлені відповідачу, довідки.

Відповідач вважає себе неналежним відповідачем

Дослідивши надані сторонами документи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Справа стосується порядку та механізму фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним)працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” (1977-12), та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Державні не бюджетні підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає сплаті у розрахунку за місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці пенсії, призначено в минулому та поточному роках.

Відповідачу направлено Пенсійним фондом повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів.

2

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організації та вищих навчальних закладів III-IY рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” (№1977-12).

Оскільки відповідач не являється бюджетною установою, а є суб’єктом підприємницької діяльності, він повинен сплатити різницю між сумою пенсій, призначених на виплату у відповідності до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів, зокрема Постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004року, якою встановлено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-технічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IY рівнів акредитації у розрахунку на одну особу, а інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, яка складає 2962,38грн. за період з 01.01.2006року по 30.04.2006року.

Але при вирішенні даного спору, суд виходить з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За пунктом 1 частини1 статі 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами 3 та 4 статті 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у встановлених випадках.

2

Частиною 4 ст.50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб’єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5)в інших випадках, встановлених законом.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство “Донбасгеологія” м. Артемівськне являється суб’єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1-4 вказаної вище статті. Крім цього, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі саме в якості відповідача суб’єкта підприємницької діяльності, яким являється відповідач.

В даній справі між сторонами виник господарський спір, який не може бути вирішений за правилами КАС України, тому на підставі пункту 3 частини 1 статті 121 КАС України, суд закриває провадження у справі на попередньому засіданні, так як справу не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п. 3 ч. 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

У х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську до  Відкритого акціонерного товариства “Донбасгеологія” м. Артемівськ про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії Кашпур Галині Іванівни, яка призначена у разі втрати годувальника –померлого чоловіка Кашпур Якова Миколайовича, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України “Про наукову й науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 2962,38грн. за період з 01.01.2006року по 30.04.2006року

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали оголошений 18.04.2007р.

Надрук. 3екз.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу,