ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.                                                            Справа № 35/730-06

вх. № 16127/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - Дьяченко С.А., дов. № 18 від 02.02.07 р.;  відповідача - Смірнов І.Ю., дов. № 413 від 07.04.06 р.;

розглянувши справу за позовом ПСП ім. Щорса, с. Нова Парафіївка

до  ЗАТ СП "Цукрове", смт. Чапаєво

про стягнення 1221265,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 1121265,00 грн. недоотриманої вартості переданої на переробку продукції, 337 тон цукру в якості розрахунку за переробку давальницької сировини, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої вимоги він обгрунтовує тим, що протягом 2004 - 2006 років між сторонами були укладені договори на вирощування та переробку цукрового буряку: № 52 від 01.03.04 р., № 53 від 01.03.04 р., № 38 від 17.03.05 р., № 30 від 27.02.06 р., № 1288 від 01.10.06 р., відповідно до умов яких позивач взяв на себе зобов"язання виростити та передати відповідачеві цукровий буряк, а відповідач - прийняти, переробити та здійснити розрахунок за отриману продукцію.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивачем порушено нормативно встановлений порядок розгляду спорів щодо якісних та кількісних показників цукрових буряків та здійснено визначення одного показника цукровистості з однієї проби цукрових буряків і з подальшим розповсюдженням на весь обсяг продукції яка здана підприємством позивача цукровому заводу на переробку. Тоді як показник цукровистості не є постійною величиною та його не можна вважати константою. На погляд відповідача позивачем застосовано в розрахунках з відповідачем визначений єдиний показник цукровистості без урахування коефіцієнтів перерахування цін відповідно до фактичної цукровистості буряків. Такий підхід є односторонньою зміною позивачем, без згоди відповідача, істотних умов договору. На погляд відповідача підписання сторонами по закінченню сезону цукроваріння відомостей обліку кінцевих розрахунків за прийняті цукрові буряки та реєстру щоденних зведень вважається оформленням прийому передачі цукросировини по кількісно-якісним показникам і це на його погляд є доказом погодження сторонами визначених показників, з урахуванням чого претензії позивача  по кількості та якості продукції вважає безпідставними, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач заперечує на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву посилаючись на те, що тексти укладених договорів з відповідачем, щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для вироблення цукру запропоновані самим відповідачем, в цих договорах відсутній розділ щодо порядку розгляду спору, з урахуванням чого позивач вважає, що ним не порушено порядку розгляду спорів. В договорах відсутні розділи, щодо контролю за визначенням кількості та якості цукрових буряків в порушення умов Типового договору. На погляд позивача укладені господарські договори не відповідають вимогам типових умов, така обставина дала змогу сировинній лабораторії відповідача безконтрольно з боку позивача та державного інспектора по якості та формуванню ресурсів сільськогосподарської продукції проводити визначення цукровистості продукції під час її приймання, що призвело в свою чергу до необгрунтованого зниження цього показнику та недоотримання позивачем спірної суми та товару.

До початку судового засідання сторони звернулися до суду із заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що між сторонами у 2004 -  2006 роках були укладені договори на вирощування та переробку цукрового буряку: № 52 від 01.03.04 р., № 53 від 01.03.04 р., № 38 від 17.03.05 р., № 30 від 27.02.06 р., № 1288 від 01.10.06 р., відповідно до умов яких позивач взяв на себе зобов"язання виростити та передати відповідачеві цукровий буряк, відповідно стандарту 17421-82 "Цукрові буряки для промислової переробки. Вимоги при заготівлях.", а відповідач - прийняти, здійснити оплату, розрахуватись цукром за давальницьку сировину та переробити цукровий буряк.

З аналізу змісту представлених в матеріалах справи договорів, які укладені між сторонами, вбачається що вони укладались на підставі Типового договору, умови якого затверджені наказом Міністерства аграрної політики України № 201 від 13.05.05 р., зареєстрованого в Мінюсті України за № 795/11075 від 25.07.05 р., однак як свідчить вивчення умов договорів, вони не відповідають вимогам Типових договорів, затверджених вищезазначеним наказом. Так, в цих договорах відсутній розділ порядку розглядів спорів, розділ, яким регламентується контроль за визначенням кількості та якості цукрових буряків. Така обставина призвела до того, що прийомка продукції та проведення лаборатоних аналізів з визначення цукровистості буряків здійснювалась без участі державного інспектора якості та формування сільськогосподарської продукції. Визначення цукровистості продукції, яка здавалась на переробку здійснювалась без участі представників позивача та державного інспектора якості та формування сільськогосподарської продукції.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що за результатами кінцевого розрахунку, про що свідчать відомості, складені сторонами. Позивач в 2004 р. передав відповідачеві 13 962 тони цукрового буряку середньої цукровистості 15,05 %, що підтверджується даними лабораторії відповідача. Позивач в 2004 році також здійснив аналіз продукції на цукровистість в Інституті цукрових буряків Української академії аграрних наук в м.Києві, за даними якого ций показник склав 19,8 % цукровистості. Таким чином, були отримані дані про заниження цукровистості покупцем та недорахування та недоплату відповідачем вартості отриманої продукції, яка складає за 2004 рік 746 885,00 грн. Протягом цього року позивач передав відповідачеві 1 174 тони давальчої сировини (цукрового буряку) показник цукровистості якої було відповідачем занижено на 4,75 %, внаслідок чого позивачем недоотримано 127 тон цукру, що також підтверджується данними Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук в м.Києві. Протягом 2005 року позивачем передано відповідачеві відповідно до відомостей кінцевого розрахунку 8393,287 тон цукрового буряку при цукровистості 17,45%, за результатами аналіза лабораторії відповідача. Тоді як згідно висновку, отриманого позивачем в Інституті цукрових буряків Української академії аграрних наук в м.Києві відсоток цукровистості зданого позивачем буряку склав 18,61%. Внаслідок зниження цукровистості отриманої продукції позивач недоотримав від відповідача 229380,00 грн. вартості продукції. У 2006 році позивач передав відповідачеві 7000 тон цукрового буряку, цукровистість якого, згідно даних лабораторії відповідача склала 16,2%. Однак за даними досліджень, які проведені позивачем в Інституті цукрових буряків Української академії аграрних наук в м.Києві цукровистість цієї партії продукції склала 19%. З урахуванням чого, позивач недоотримав за передану відповідачеві продукції в розмірі 245 000,00 грн. Також протягом 2006 року позивач передав відповідачеві 3000 тон давальницької сировини (цукрового буряку), показник цукровистості якої було занищено відповідачем в момента прийому продукції на 2,8%, що підтверджено висновком Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук в м.Києві. Внаслідок чого позивачем недоотримано 210 тон цукру в якості розрахунку за переробку давальницької сировини.

Всього в період 2004-2006 років, як вбачається з розрахунку позивача, ним недоотримано вартості переданої продукції у 2004 році на суму 746 885,00 грн., у 2005 році на суму 229380,00 грн., у 2006 році на суму 245000,00 грн., а всього недоотримано вартості переданої продукції на суму 1221265,00 грн., а також за переробку давальницької сировини у 2004 році - 124 тони, 2006 р. - 210 тон, а всього 337 тон цукру.

Наведене не дає суду підстав вважати об"єктивним і правильним визначення відповідачем цукровистості цукрового буряку при прийомі його на переробку від позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність позовних вимог, доведеність факту заниження відповідачем цукровистості продукції, якої недооримав від позивача за спірними договорами протягом 2004 - 2006 років.

При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства "Цукрове" (64020, вул. 50-річчя Жовтня, 5, смт. Чапаєве, Кегичівський район, Харківська область, , р/р 000 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" ХРУ, м. Харків, МФО 351641) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (64052, с. Нова Парафіївка, Кегичівський район, Харківська область, , р/р 260034470 в ХОД ОАО "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) - 1121265,00 грн., 337 тон цукру, 25 500,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 26.03.2007 р.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.