overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.05.07 р.                                                                                            Справа № 42/112б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Макіївської ОДПІ м. Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Скіт” м. Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Скіт” м. Макіївка та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.06.07 року о 14:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.          Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № А4/16-07

За позовом  Орджонікідзевської об'єднаної Державної
податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Парусніков Ю.Б.

Представники сторін:

Від позивача:Каратєєв Ю.А., дов. № 3/10-023 від 03.01.07р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Наведене є підставою для
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу
УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

- Відкласти розгляд справи до
21.06.2007р. о 09 год. 40 хвил. каб. 12;

- Позивачу надати до суду докази
про реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності.

- Відповідачу виконати вимоги
ухвали суду по справі від 24.05.07р.

- Явку повноважних представників
учасників судового процесу визнати обов'язковою.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа
№ 3/304пн.

Суддя Доманська  М.Л.,
розглянувши матеріали справи  за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Алчевськ  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

представники сторін :

від
позивача  - Погорецький В.В. (дов. від
29.12.06 № 38480/10),

від відповідача  - не прибув
(явка обов'язкова),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1.

Відповідач відзиву
на позов не надав.

Розглянувши
матеріали справи  та зважаючи на те, що
сторони не повністю  виконали вимоги
ухвал господарського суду від 07.05.07, не подали витребувані  судом документи, відповідач не забезпечив
участь свого повноваженого представника в засіданні суду, в даному судовому
засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст.  30, 77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
21.06.07  о 11  год.
45  хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет
№ 324.

3.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження знаходження відповідача в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи (довідку
державного реєстратора з обов"язковим зазначенням юридичної адреси
відповідача).

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.
Справа №  9/153/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області,
м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
юридичної особи та скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «18»квітня 2007р.   12-35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 16 квітня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.06.07 р.                                                                               Справа № 4/165
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 11.06.2007року.

Наказ  може бути пред’явлений державному виконавцю до 11.06.2010року.

Суддя                                                                                          Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.07
Справа №8/585-06(8/401-06).

За позовом: Приватного підприємства Юридично-консалтингової фірми

“ЛЕКС”, смт. Макарів, Київська обл.

до відповідача:    Приватного підприємства Агрофірми “Коровинці”, с. Коровинці,

Недригайлівський р-н

про стягнення          142 158 грн. 89 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача:      не прибув

Від відповідача:  Чупрун Є.В.

За участю секретаря судового засідання Моїсеєнко Т.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 142 158 грн. 89 коп. заборгованості відповідно до договору товарного кредитування № 14 від 27.11.2002 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ЮВС» та приватним підприємством «агрофірмою Коровинці».

Відповідач в судове засідання з’явився, але відзив на позов не подав.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надіслав клопотання б/н від 31.01.2007 р., в якому просить відкласти розгляд справи, для надання додаткових документів по справі, яке судом задоволено.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/585-06 (8/401-06) відкласти, призначивши її розгляд на 15.02.07р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 220.

2.          Зобов’язати позивача подати до суду оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві для огляду.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   В. І. КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 15/197ад.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК»“С.В.Ч.”, м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 944 грн. 81 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Юхнов С.Є. –гол. держ. податк. інсп. юр. від., довіреність № 5838/9/10 від 08.05.07.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога:

- про звернення стягнення на активи ТОВ «ВТК «С.В.Ч.»на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 944 грн. 81 коп. на користь державного бюджету, код платежу 24046701, отримувач ВДК у Артемівському районі у м. Луганську, банк УДК в Луганській області, МФО 804013, р/р 0003.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Відповідач участь свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не надав.

На підставі вище викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2007р., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год.  55 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

2.Зобов’язати позивача – надати заперечення на  відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів доданих до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні; надати належний розрахунок податкового боргу, в якому зазначити вид податку, період утворення, суму платежу, штрафні санкції та пеню окремо, докази сплати, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, штрафні санкції та пеню окремо, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, акт звірення надати суду, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств України на день розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві  доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.4 цієї ухвали, дати пояснення щодо утворення боргу та суми непогашеного зобов’язання, докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу, відомості про банківські реквізити.

4. Надіслати відповідачу повістку про виклик його повноважних представників.

Забезпечити участь компетентних представників сторін.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
донецький апеляційний господарський суд
Ухвала

про відкладення розгляду справи

24.04.07                                                                                                            Справа №  18/388

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

при секретарі судового
засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:
від ДВС:
не з'явився
не з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

про
визнання дій заступника начальника ДВС в м. Сніжне незаконними

від
27.02.2007 року

по справі
№ 18/388

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

до
Державного підприємства "Сніжнеантрацит", м. Сніжне Донецької області

про
стягнення витрат на виплату та доставку пенсій в суму 65643,98 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.02.2007р. по адміністративній справі № 18/388 залишена без задоволення скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне на дії заступника начальника ДВС в м. Сніжне Гордяка М.В., щодо прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду, позивач по справі, Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне, звернувся з апеляційною скаргою про скасування ухвали місцевого господарського суду.

Ухвалою від 29.03.2007р. відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 18/388.

Ухвалою від 30.03.2007р. закінчена підготовка та призначена справа № 18/388 до апеляційного розгляду Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 24.04.2007р.

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне надійшла заява про розгляд справи без участі представника управління.

В судове засідання представники відповідача та ДВС в м. Сніжне не з'явились, підстави неявки не повідомили.

У зв’язку з викладеним та керуючись ст. ст. 150, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне по справі № 18/388 на  22.05.07р. об  13:45 год., зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 5 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1- ДВС (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" січня 2007 р.                                                                      №14/344

За позовом Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Колективного  торгівельно-виробничого підприємства "Риф"

про стягнення простроченої заборгованості по внесках на соціальне страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1353,06грн.

Суддя  Швець Микола Васильович

представники:

від позивача: Гол.спец.юр.від. Карлейчук М.В., доручення № 01-11/57 від 28.04.2006 року

від відповідача:  не не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій, а саме нараховану пеню в розмірі 551,31 грн. та штрафу в розмірі 801,75 грн. на загальну суму 1353,06 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі, проте витребуваних ухвалою від 26.12.2006 року додаткових доказів не надав.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, заперечення на позов не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та  керуючись  ч.1 п.3 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Призначити розгляд адміністративної справи на:

"29" січня 2007 р. 11:00

2.Зобов’язати:

позивача надати: акт перевірки, на підставі якого винесено рішення №193 від 18.04.2006 року; докази направоення рішення № 193 від 18.04.2006 року - відповідачу (копію повідомлення про вручення поштового відправлення); обгрунтований розрахунок штрафних (фінансових) санкцій; довідку про стан штрафних (фінансових) санкцій станом на 29.01.2007 року.

відповідача надати: заперечення на позов; довідку про включення до ЄДР.

3.Явку сторін визнати обов’язковою.

4. У випадку повторної не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                                                                                    Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 19/125пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Макіївської Об’єднаної Державної податкової інспекції м. Макіївка Донецька область

до відповідача Ремонтно-будівельного кооперативу “Оріон”  м. Макіївка Донецька область

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/125пн.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; картку платника податків; докази про неподання відповідачем звітності протягом більше року; конкретизувати види обов’язкових платежів за які не подається звітність.

3.            Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; свідоцтво  про державну реєстрацію (оригінал для огляду, копію у справу).

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.07р.

Справа № 11/290-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат №2", м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", смт. Черкаська Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення  10 475, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, розгорнутий розрахунок суми позову, докази часткової оплати.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко