ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2007 р.                                                  Справа № 6/235

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургія”, м. Чернівці

про стягнення 141 876,57 грн.

Суддя  Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: Мартинов В.В., довіреність від 02.01.2007 року № 85-36;

від відповідача: не викликався,

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг” звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Металургія”, м. Кіцмань Чернівецької області, про стягнення 141 876,57 грн.

Позов мотивується тим, що всупереч вимогам підпункту 1.1 пункту 1 укладеного сторонами договору № 55 на закупівлю брухту та відходів чорних металів від 29.12.2005 року, в період з травня по червень 2006 року відповідач недопоставив позивачу обумовлену в специфікаціях № 4, 5, 6, 7 до вищезазначеного договору, які введені в дію додатковими угодами відповідно за №№ 3, 4, 5, 6, кількість металобрухту, що підтверджується накладними та приймально-здавальними актами. Відповідно до підпункту 4.1. пункту 4 договору № 55 та ст. 230 Господарського процесуального кодексу, за невиконання місячного обсягу поставки металобрухту, встановленого вищеназваними специфікаціями відповідач повинен сплатити позивачеві штраф у розмірі 10 % від вартості об’єму недопоставленого металобрухту, що становить суму позову.

Ухвалою господарського суду від 26 лютого 2007 року провадження у справі було поновлено, а розгляд справи призначений на 16 березня 2007 року.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак заявив письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року по справі № 33/321-06 про визнання недійсним договору від 29.12.2005 року № 55 на закупівлю брухту та відходів чорних металів, оскільки відповідачем була подана апеляційна скарга на зазначене рішення.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до набрання чинності вирішення рішенні у справі господарського суду Дніпропетровської області № 33/321-06 про визнання недійсним договору від 29.12.2005 року № 55 на закупівлю брухту та відходів чорних металів, на підставі якого заявлений даний позов, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року по справі № 33/321-06 про визнання недійсним договору від 29.12.2005 року № 55 на закупівлю брухту та відходів чорних металів.

2. Зобов’язати відповідача надати господарському суду рішення у вказаній справі протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Суддя                                                         А. Паскарь