ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.04.07 р.                                                                               Справа № 44/73пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І.,  при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” (представник Сагін М.В., довіреність 73/5-50 від 29.12.06 року), до комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (представник Ліпінська Л.А., довіреність 38 від 13.03.07 року) про визнання незаконними дій відповідача про скасування запису про право власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу площею 3’465,5 м2, розташовану в місті Єнакієве, проспект Металургів 4 за ВАТ „Єнакіївський металургійний завод”, а також про зобов’язання відповідача видати позивачу витяг з Реєстру прав власників на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу площею 3’465,5 м2, розташовану в місті Єнакієве, проспект Металургів 4 за ВАТ „Єнакіївський металургійний завод”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Єнакіївського акціонерного товариства відкритого типу „Металургремонт” (представник Оболешева О.Є., довіреність 01/22 від 13.03.07 року),

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Єнакіївський металургійний завод” (далі – Товариство) звернулося до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі заборони Єнакіївському акціонерному товариству відкритого типу „Металургремонт” (далі – Фірма), Єнакіївській об’єднаній державній податковій інспекції та іншим особам, які мають право на реалізацію спірного майна в порядку примусового виконання виконавчих документів, передбачених Законом України „Про виконавче провадження”, здійснювати дії по відчуженню будівлі адміністративно-побутового корпусу площею 3’465,5 м2, розташованої в місті Єнакієве, проспект Металургів 4 (далі – Будівля), а також заборони комунальному підприємству Єнакіївської міської ради „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (далі – Бюро) здійснювати дії щодо реєстрації права власності на Будівлю, внесення змін до Реєстру прав власників нерухомого майна про реєстрацію права власності на Будівлю і видачу витягів з Реєстру прав власників нерухомого майна на Будівлю.

Вказане клопотання обґрунтоване правом власності Товариства на Будівлю, яке підтверджено рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.05 року та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.05 року у справі № 1/92, що набрали законної сили та підлягають обов’язковому виконанню на території України згідно приписів статті 124 Конституції України. Правомірність володіння Будівлею позивач обґрунтовує презумпцією, визначеною статтею 328 ЦК України.

Предметом спору є визнання незаконними дій Бюро щодо скасування запису про реєстрацію права власності Товариства на Бюро. Згідно матеріалів справи та пояснень сторін, Бюро 09.02.07 року здійснено скасування запису про право власності Товариства на Будівлю та здійснено реєстрацію права власності Фірми на Будівлю, на підставі заяви Фірми від 30.01.07 року № 01/08 та постанови Вищого адміністративного суду України від 14.12.06 року.

Таким чином, Бюро дійсно вчинено зміну реєстраційних даних щодо власника Будівлі без врахування висновків господарських судів у справі № 1/92, що дає підстави вважати, що відповідач має змогу повторно здійснити дії щодо зміни реєстраційних даних на Будівлю в процесі відчуження або використання Будівлі. Таким чином, на час винесення рішення суду та на час набрання законної сили рішенням суду – реальне поновлення прав позивача може бути ускладненим через здійснення відповідачем юридичних дій щодо подальшої зміни реєстраційних даних стосовно права власності на Будівлю, і, як наслідок, подальшого відчуження Будівлі добросовісним покупцям.

Зміст постанови Вищого адміністративного суду України від 14.12.06 року у справі № К-14652/06 не спростовує статус Товариства, як добросовісного набувача Будівлі, водночас, приписи частини 2 статті 388 ЦК України вказують на те, що Будівля не може бути витребувана від добросовісного набувача Товариства, оскільки воно було продане державним виконавцем у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З огляду на наведене, клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони Бюро здійснювати дії щодо реєстрації права власності на Будівлю, внесення змін до Реєстру прав власників нерухомого майна про реєстрацію права власності на Будівлю і видачу витягів з Реєстру прав власників нерухомого майна на Будівлю – підлягає задоволенню.

Водночас, суд вважає недоцільним вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони відчуження Будівлі Фірмі, Єнакіївській об’єднаній державній податковій інспекції та іншим особам, оскільки зазначений захід є цілком ідентичним арешту майна, наразі арешт майна згідно статті 67 ГПК України може бути накладений судом лише відносно майна відповідача (Бюро). Окрім того, суд не вправі вживати заходів забезпечення відносно невизначеного кола інших осіб, оскільки подібне формулювання заходів забезпечення позову призведе до перетворення індивідуального судового акт на акт нормативний, наразі прийняття нормативних актів не віднесено до компетенції господарських судів.

З огляду на наведене, невжиття судом заходів забезпечення позову зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання можливого позитивного рішення суду, тому суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову на стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” до комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання незаконними дій відповідача про скасування запису про право власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу площею 3’465,5 м2, розташовану в місті Єнакієве, проспект Металургів 4 за ВАТ „Єнакіївський металургійний завод”, а також про зобов’язання відповідача видати позивачу витяг з Реєстру прав власників на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу площею 3’465,5 м2, розташовану в місті Єнакієве, проспект Металургів 4 за ВАТ „Єнакіївський металургійний завод”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Єнакіївського акціонерного товариства відкритого типу „Металургремонт”, у наступній формі:

1.          Заборонити комунальному підприємству Єнакіївської міської ради „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” здійснювати дії щодо реєстрації права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу площею 3’465,5 м2, розташовану в місті Єнакієве, проспект Металургів 4.

2.          Заборонити комунальному підприємству Єнакіївської міської ради „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” здійснювати дії щодо внесення змін до Реєстру прав власників нерухомого майна про реєстрацію права власності на будівлю адміністративно-побутового корпусу площею 3’465,5 м2, розташовану в місті Єнакієве, проспект Металургів 4.

3.          Заборонити комунальному підприємству Єнакіївської міської ради „Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” здійснювати видачу витягів з Реєстру прав власників нерухомого майна на будівлю адміністративно-побутового корпусу площею 3’465,5 м2, розташовану в місті Єнакієве, проспект Металургів 4.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 30.10.06 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування:                    відкрите акціонерне товариство „Єнакіївський металургійний завод”

місцезнаходження:          місто Єнакієве, 86429, проспект Металургів, будинок 9.

код ЄДР:                    00191193

банківські рахунки:          суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – тел.(06252) 9-30-07

Відповідач (боржник):

найменування:                    комунальному підприємству Єнакіївської міської ради

„Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації”

місцезнаходження:          місто Єнакієве, 86400, вулиця Леніна, будинок 6.

код ЄДР:                    03336568

банківські рахунки:          суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Надруковано у 4 примірниках (1 –оригінал позивачу, решта –копії):

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –третій особі

4 –господарському суду Донецької області