overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.06.07 р.                                                                           Справа № 1/135

за позовом: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Артемівського слідчого ізолятору № 6 Донецької області

м. Артемівськ

про стягнення 19 457 грн. 56 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Канаєв І.В. – нач. юр. відділу

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернулось з позовом до Артемівського слідчого ізолятору № 6 Донецької області м. Артемівськ про стягнення боргу 18 288 грн. 93 коп., пені 993 грн. 35 коп., річних 175 грн. 28 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год.  18.06.07 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/405/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

до відповідача: Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління доріг», м.Миколаїв, вул.Гречишникова, 54

Суть спору: стягнення 646,00грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.05.07                                                                                 Справа№ 2/680-18/142

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.06.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.03.07                                                                                           Справа  № 05/71/10-2А
УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду     Д. Новосад у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у м.Луцьку, м.Луцьк № 5654 від 15.02.07

на постанову господарського суду Волинської області від 18.01.07

у справі  № 05/71/10-2 А

за позовом: ЗАТ „Волинський шовковий комбінат”, м.Луцьк

до відповідача: Державної виконавчої служби у м.Луцьку, м.Луцьк

про визнання незаконними та скасування постанов

встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та відповідність останньої вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись, ст.ст. 185, 187, 189, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у м.Луцьку, м.Луцьк № 5654 від 15.02.07 до свого провадження.

2.          Відкрити апеляційне провадження у справі за № 05/71/10-2А.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                       Д.Новосад
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 12/70пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської автомобільної школи ТСО України м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/70пн.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 13:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідача  представити  документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07

Справа №15/99-07.

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інформаційний аналітичний центр досліджень технологій обліку»

про
розірвання договору

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить розірвати договір НОМЕР_1 від 06.05.2005р., укладений
між позивачем та відповідачем.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
про відкладення розгляду справи № 15/99-07 від 07.05.2007р. була повернута
поштою з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому суд робив запит до
Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві щодо юридичної
адреси відповідача з проханням терміново до 21.06.2007р. надіслати відповідь.
Оскільки,  ухвала про відкладення
№15/99-07 від 04.06.2007р., також була повернута до суду, а Головне
міжрегіональне управління статистики у м. Києві відповідь на запит не надало,
суд вважає за необхідне вдруге направити запит.

На підставі викладеного, враховуючи
нез'явлення до суду повноважного представника позивача та відповідача,
необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
19.07.2007 р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вшосте зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 25/172пн

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом  колективного сільськогосподарського підприємства „Будьонівське” с. Бирюки Донецької області

до відповідача     Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про    спонукання розпорядитись державним майном

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/172пн.Судове засідання призначити на  07.06.07  року о 10:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

Зобовязати позивача надати довіреність на представника.

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання обов’язкова.

Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з посиланнями на норми права, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання обов’язкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.07
р.
Справа № 31/357а

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Москалик В.В.

розглянувши позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м.Новоазовськ

до Державної податкової інспекції у
Новоазовському районі м. Новоазовськ

про визнання недійсним рішення
НОМЕР_1.

без виклику представників
сторін

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
м.Новоазовськ звернулась із позовною заявою до Державної податкової інспекції у
Новоазовському районі м. Новоазовськ про визнання недійсним рішення НОМЕР_1.

У судовому засіданні 24.01.07р.
представник відповідача заявив клопотання про надання строку до 14.02.07р. для
надання додаткових документів та довідки Маріупольської митниці про перетинання
товару, одержаного нерезидентом від позивача, через митний кордон України та
зупинення провадження у справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання
відповідача та зупинив провадження у справі до 14.02.07р.

В зв'язку з закінченням строку,
наданого відповідачу для надання додаткових документів, керуючись ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній
справі № 31/357.

Призначити судове засідання на
14.02.07р. на 14-00год.

Явка представників сторін в судове
засідання 14.02.07р. о 14-00год. є обов'язковою.

Суддя
Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Луганська

до
Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради,           м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.04.2007р. о 11 год. 30 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,  АДРЕСА_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2007 р.

№ Б-19/230-02

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Панової І.Ю.

Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 06.12.2006р.

у справі

№ Б-19/230-02 господарського
суду Харківської області

за заявою

ВАТ по газопостачанню та
газифікації “Харківміськгаз”

до

ВАТ “Харківський завод тракторних
самохідних шасі”

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_2

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2006р. у
справі № Б-19/230-02 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.03.2007 року о 12 год. 20 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх
представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                                      І.Ю.
Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"22" червня 2007 р.
№ 14/353

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                          м. Долинська
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4896,00 грн.

Розпорядженням голови господарського суду від 21.06.2007 р. справу                      № 14/353 передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Вважаю за необхідне справу № 14/353 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 14/353 прийняти до свого провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 8/54-07
15 лютого 2007 р. розглянувши адміністративну справу
про стягнення 1106,99 грн. заборгованості
Постанова набрала законної сили  02 березня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки_________________________

Боржник : СФГ "Голубова" , вул. 50- річчя Жовтня , 71а, с. Юрківка, Тульчинського району , 23620 ( р/р 260066923 Райффайзен банк Аваль , МФО 302247, )

Стягувач : Тульчинського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового страхування  України на випадок безробіття , вул. Леніна , 102, м. Тульчин, 23600 ( р/р 0568, код одержувача 21727918, банк одержувача -  Тульчинське віділення Управління Державного казначейства у Вінницькій області , код платежу 50040100, МФО 802015)

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   19 березня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Мельник І.Ю.

(підпис)

Помічник судді (секретар):         _______________             Миколюк М.Г.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.07 р.                                                                                         Справа № 15/117

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт “Донецьквибухпром” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне відродження Донбасу” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 57 565, 87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2007 р. по справі № 15/117 за позовом Державного підприємства по виробництву буровибухових робіт “Донецьквибухпром” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне відродження Донбасу” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 57 565, 87 грн. рішення господарського суду від 10.08.2006 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.12.2006 р. у даній справі – скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №15/117 до провадження.

Судове засідання призначити на  26.04.07  на  09:20 год. (кім.№  109)

Зобов’язати позивача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
Вх. № 3433

Cуддя  Господарського суду Івано-Франківської області  Деделюк Борис Васильович

розглянувши матеріали

за позовом: ДП "Івано - Франківський ЛПК МО України", вул. Ребета,6, м. Івано - Франківськ, 76014

в особі структурного підрозділу Деревообробного заводу, вул. Ребета, 6, м. Івано - Франківськ, 76014

до відповідача: Державної податкової інспекції в місті Івано - Франківську, вул. Незалежності,20,

м. Івано - Франківськ, 76000.

про списання безнадійного податкового боргу, податку на додану вартість в сумі  123319,50 грн.

встановив:

ДП "Івано - Франківський ЛПК МО України" в особі структурного підрозділу Деревообробного заводу  звернулось в суд  із позовом до Державної податкової інспекції в місті Івано - Франківську  про списання безнадійного податкового боргу, податку на додану вартість в сумі  123319,50 грн.

Позивачем порушено вимоги п.4 ч.1 ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в позовній заяві неповно викладено зміст  позовних вимог,  не викладено обставин, якими  позивач обгрунтовує свої вимоги  та  відсутне посилання на норми права в обгрунтування  позовних  вимог.

Також позивачем порушено вимоги ч. 3 ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви  не додані належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують позовні вимоги, які вказані в позовній заяві.

Частиною 3 ст. 106  КАС України  встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Викладені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин та керуючись ст.108  КАС України, суд

у х в а л и в:

залишити позовну заяву без руху.

Позивачу у строк до  16.07.2007 року привести позовну заяву у відповідність до приписів, встановлених ст. 106 КАС України, усунути вказані вище  недоліки позовної заяви та направити суду належним чином засвідчені копії документів.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС "Діловодство суду

Вінтоняк Оксана Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/441-06

за позовом:ДПІ у Тульчинському р-ні

до:СТОВ “Василівське”, с. Василівка Тульчинського р-ну Вінницької об ласті

про порушення справи про банкрутство

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/441-06.

До суду подано  звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  05.07.07 о 09:10, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору - ДПІ у  Тульчинському р-ні..

Суддя                                           Бенівський В.І.