overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2007
Справа №  5/219-6-10-8-К

за заявою                      Закарпатської господарської
асоціації „Рембудпроект”, м. Ужгород

про                              визнання
поточним кредитором

у справі                     №5/219-6-10-8-К
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                    кооперативу „Ізоліровщик”,
м. Ужгород

до
Ужгородського комунального
підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про            банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від
заявника  -
ОСОБА_2. (дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1)

від боржника -  ОСОБА_1. -керуючий санацією, арбітражний
керуючий

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська господарська асоціація
„Рембудпроект”, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської
області із заявою про визнання поточним кредитором Ужгородського комунального
підприємства теплових мереж „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород на суму  4529,00 грн. Ухвалою господарського суду від
22.05.07 подану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючий санацією письмові
пояснення по суті заявлених вимог кредитора не подав.

У зв'язку з вищенаведеним та з
метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить
відкласти.

Керуючись ст. 17 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання відбудеться 13
червня 2007 р. о 10:30 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                               вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати керуючого санацією подати
господарському суду письмові пояснення по суті заявлених  вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку керуючого санацією та
представника заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати заявнику,
боржнику, керуючому санацією.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2007 р.                                                                                         Справа № 3/040-07

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА

України Т.О.В.”, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване управління № 630”,

м. Сквира

про                 стягнення 100 075,16 грн.

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача       Воронцова О.В. –представник за довіреністю від 10.03.2007 р.;

відповідача  Ляховенко Д.В. –представник за довіреністю № 01-02/07 від 03.01.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 3/040-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ДОКА України Т.О.В.” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване управління № 630” про стягнення 100 075,16 грн.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву за № 14-51/07 від 10.05.2007р.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в яких зменшив позовні вимоги до суми 100 075,16 грн.

В зв’язку з необхідністю витребування нових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ст. 77 ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2007р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204).

2. Зобов’язати відповідача провести звірку взаєморозрахунків станом на день розгляду справи за місцезнаходженням позивача та належним чином оформлений акт звірки подати суду до 01.06.2007р.

Попередити відповідача про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду.

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів; обґрунтований розрахунок ціни позову з зазначенням періодів, структури виникнення заборгованості та (в разі наявності) часткові сплати і підстави таких сплат.

4. Зобов’язати відповідача подати суду контррозрахунок ціни позову.

5. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та за невиконання вимог ухвали господарського суду.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                              Справа № 12/113

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-06/66 від 30.03.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Укртелеком",  б-р. Т.Шевченко, 18, м. Київ, 01000

В особі Центру електрозв'язку № 5 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком",  вул. Леніна, 34-а, м. Новгород-Сіверський,  Чернігівська область,16000

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тополівка",   с. Тополівка, Семенівський район, Чернігівська область,15452

Предмет спору: про стягнення заборгованості 786,10 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" квітня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: надати докази державної реєстрації відповідача., докази направлення відповідачу рахунків на оплату.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.  Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

Справа №

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши
матеріали  за позовом

Стаханово - Алчевського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Брянківської міської
ради, м. Кіровськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка

про зобов'язання оформити правовстановлюючі документи

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 27.04.2007р. о 10 год. 30 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 335.

4.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову
в копіях - для огляду в засіданні, надати план-схему земельної ділянки.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати
докази оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, надати
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (Свідоцтво про реєстрацію).

Головному управлінню статистики у
Луганській області: подати довідку щодо місця
реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

6.Зобов'язати Державного
реєстратора Брянківської міської ради -надати відомості про знаходження
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1. ін.код
НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  16/25/07

за позовом:
Прокурора Корабельного району міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул. Артема, 1-А

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: стягнення
629,70 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:     Кравчук О.І., дов. № 7344
від 21.01.2007 р.

Від
відповідача:

В
засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  15.03.2007 р. о 11 год. 10 хв.

2.          Позивачу та прокурору вточнити адресу
відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 26.02.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

Від  "23" лютого 2007 р.                                        СПРАВА  № 7/80-11А

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Волиньмаркетліс", м. Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про скасування рішення від 21.12.2006р. за №673-51 та зобов’язання укласти додаткову угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на 17.04.2007р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язати в обов’язковому порядку подати господарському суду до 01.04.2007р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

3.1. Позивачу: уточнити позовні вимоги в частині визначення відповідача – Луцької міської ради, Департаменту економіки чи Відділу майна міської комунальної власності, обґрунтувати позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство, надати суду докази правонаступництва ДП "Волиньмаркетліс" ДЛГО "Волиньліс".

3.2. Відповідачу: копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові пояснення на позовні вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

4. Справа буде  розглядатися у суддею Шум М.С. одноособово.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                           Шумом Миколою Сергійовичем
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа №  14/231/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Очаківському районі Миколаївської області,м.Очаків,вул.Леніна,12

до відповідача Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство              «Сирена», Миколаївська область, м. Очаків, вул. Миру, 24

Суддя -  П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Сало П.І. дов. № 3 від 03.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  стягується 3164 грн. 67 коп. заборгованості по страхових внесках .

Позивач  на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про відкладення попереднього засідання суду.

За таких обставин, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, п.4 ст. 121 КАС  України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07.06.2007 р. об 11- 00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                                          тел.7-38-36
просп.Миру,20                                                                                                                                         тел.678-853
У Х В А Л А

16 січня 2007 року                                                                          Справа № 8/177/20

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Чернігів-Авто”, пр.Миру 231, м.Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант”, вул.Любецька 191, м.Чернігів

про стягнення 53906грн.50коп.

Суддя        Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Кравченко В.В. –представник, довіреність №16/06 від 24.02.2006

від відповідача: не викликались

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 53906грн.50коп. безпідставно отриманих коштів.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, стверджуючи, що грошові кошти в сумі 53906грн.50коп. отримані ним від Державної виконавчої служби в порядку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 03.02.06р. у справі №15/266/15 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.06р. по цій справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

До початку судового засідання відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням голови ліквідаційної комісії ТОВ „Атлант” на стаціонарному лікуванні. Клопотання відповідача не приймається судом до уваги у зв’язку з недоцільністю його задоволення.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відмову від позову з підстав винесення Господарським судом Чернігівської області 22.12.2006р. ухвали у справі №12/290, якою з ТОВ „Атлант” на користь ВАТ „Чернігів-Авто” стягнуто 53919грн.82коп. в поворот виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі №15/266/15, та видачі наказу про повернення стягнутих коштів, який пред’явлений позивачем до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин представником позивача надані копії вищезазначеної ухвали та наказу господарського суду. Заява про відмову від позову подана представником позивача в межах повноважень, визначених довіреністю №1 від 09.01.2007р.

Враховуючи, що дії позивача по відмові від позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Судом роз’яснюється позивачу, що відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Т.Г.Оленич

18.01.07
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.05.2007 р.                                                                                справа №  5/89б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Волкова Р.В.
Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Бахмутгіпс", с. Бахмутське Артемівського району Донецької області

на постанову
господарського суду

Донецької області

від
03.05.2007р.

у справі
№ 5/89б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора
товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Соледар-сервіс", м. Соледар Донецької області

до боржника
закритого акціонерного товариства "Бахмутгіпс", с. Бахмутське Артемівського району Донецької області

про
визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.06.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати кредитора та арбітражного керуючого представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.  Волков

Судді:          М.Д.  Запорощенко

Г.Я.  Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1- арб. керуючому

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.07
Справа №8/200-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., секретаря Борищик М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 8/200-07 порушеної за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3, код 21104100) до боржника – Приватного підприємства “Альфа” (42700, Сумська область, м. Тростянець, вул. Зіни Лучко, 31, код 23050064)

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора:     предст. Сафронов П.О. довіреність № 2/7/10/10-031 від 22.02.07 р., Журавльов В.В. довіреність № 7/10/24-008 від 09.01.07 р.

від боржника:     не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2007р. порушено провадження у справі № 8/200-07 за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання банкрутом боржника – Приватне підприємство “Альфа” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується відсутність підприємницької діяльності боржника, за своєю юридичною адресою боржник не знаходиться тому, провадження у справі про банкрутство боржника повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Загальна сума заборгованості боржника перед бюджетом станом на 06.04.2007 р. становить 1039 грн. 21 коп.

При зазначених обставинах господарський суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Линова Вячеслава Михайловича ліцензія серія АБ № 271500 від 26.10.05 року, зобов’язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом Приватне підприємство “Альфа” (42700, Сумська область, м. Тростянець, вул. Зіни Лучко, 31, код 23050064).

2.           Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Линова Вячеслава Михайловича ліцензія серія АБ № 271500 від 26.10.05 року.

4.          Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Постанову надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

СУДДЯ                                                                                            В.І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №10/258-07.

Відкритого акціонерного товариства «Липоводолинський «Агрохім»

Смт.Л.Долина, вул. вул. Синівський шлях,2

Господарським судом Сумської області розглянута справа № 10/258-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка  до  Відкритого акціонерного товариства «Липоводолинський «Агрохім» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, в сумі 17806,44 грн.

При розгляді справи встановлено, що Відкритим акціонерним товариством «Липоводолинський «Агрохім порушувались вимоги діючого законодавства щодо несвоєчасної сплати страхувальником страхових внесків по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, згідно із Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Внаслідок цього орган Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка  з метою захисту інтересів держави був змушений звернутись до суду з позовом про примусове стягнення цього боргу.  Зазначений позов задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Керівництву ВАТ «Липоводолинський «Агрохім» вжити належних заходів по своєчасній і в повному обсязі сплаті зобов’язань зі сплати страхових внесків, про що повідомити суд до 02.07.2007 р.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА