ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/15-1288
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Борщівського районного центру зайнятості, м. Борщів, вул. І. Франка, 10а, Тернопільської області, 48700

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" ЛТД, с. Лосяч, Борщівського району, Тернопільської області, 48700

Суть справи:

Борщівський районний центр зайнятості звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" ЛТД 23440 грн. заборгованості по страхових внесках .

Відповідно до ст. 64 ГПК України сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Сторони без поважних причин  не подали витребувані ухвалами господарського суду від 21.03.2006р. та 17.04.2007р. матеріали, участі повноважних представників в засіданні не забезпечили.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки:

- відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом;

- згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообов’язкового державного соціального страхування і здійснюється в порядку передбаченому законами та іншими нормативно - правовими актами, що регулюють відносини у сфері соціального страхування на випадок безробіття.

Відносини у даній сфері, в тому числі порядок та розмір сплати страхових внесків, регулюються Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 р. № 1533-ІІІ (далі Закон України), Законом України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування” від 11.01.2001р. № 2213-ІІІ (далі Закон про розміри внесків) та “Інструкцією про обчислення і сплату внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття”, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 року № 339, відповідно до яких платники зобов’язані сплачувати до Фонду загальнообов’язкового соціального страхування України на випадок безробіття збір на обов’язкове соціальне страхування на випадок безробіття, а саме один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Отже, в даному випадку, доказами наявності недоїмки є акт документальної перевірки, який складається центром зайнятості за результатами планових перевірок платника  проведених по питанню правильності нарахування, своєчасності  і повного перерахування  та надходження внесків, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти та статті (п.7 Інструкції), розрахункові відомості про нарахування і перерахування суми страхових внесків до фонду, які подаються згідно п. 6.7. п. 6. Інструкції, дані картки обліку особового рахунку платника внесків в якій обліковуються зобов’язання та їх погашення та розрахунок, що підтверджує несплату суми недоїмки станом на момент звернення з позовом до суду з зазначенням періоду виникнення недоїмки та розміру внесків.

Позивач не подав матеріали, що підтверджують заборгованість відповідача станом на квітень 2007р. в сумі 23440 грн.: двосторонній акт звірки розрахунків, дані картки обліку особового рахунку платника внесків, обґрунтованого розрахунку суми позову із зазначенням періоду виникнення заборгованості та розміру страхових внесків, що унеможливлює встановити коли виникла дана сума зобов’язання та по яких внесках –для роботодавців чи застрахованих осіб.

Приймаючи до уваги, що позивач без поважних причин не подав на вимогу суду витребуваних ухвалами від 21.03.2007р. та 17.04.2007р. матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення спору та без яких суд не має можливості всебічно, повно та об’єктивно дослідити всі обставини справи та розглянути спір по суті, а тому позов залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя