overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

13.03.07                                                            Справа № 10/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. розглянув справу № 10/21 від  23.01.2006 року

за заявою кредитора – Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу “Батьківщина” (далі – СВК “Батьківщина”), с. Богданівка Знам’янського району Кіровоградської області

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 10.02.2006 р. господарський суд визнав відсутнього боржника  підприємство СВК “Батьківщина” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Воловика О.В.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2006 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 10.02.2007 року, зобов'язано ліквідатора  не пізніше 10.02.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду  надійшло клопотання  № 526 від 06.02.2007 року ліквідатора, арбітражного керуючого Воловика О.В.  про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 10.05.2007 року, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство СВК “Батьківщина” до 10.08.2007 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Воловика О.В. не пізніше  10.08.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний  баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту та арбітражному керуючому  Воловику О.В.

Суддя                                               (підпис)                                                        В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 12/67

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка  в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „ Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” КП ЖЕК -7 Ворошиловського району КП „ СЕЗ” м. Донецька

про стягнення у сумі 39409,97 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/67.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку про включення до ЄДРПОУ. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України.  Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 13/56.

За позовом  відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Центру електрозв’язку №1 , м. Алчевськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 142  грн. 04 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Шапошнікова О.В., довіреність № 1177 від 05.08.05.,

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 142 грн. 04 коп.                    Розглянувши матеріали справи, вислухавши  представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач листом від 03.03.2007року за № 103 повідомив суд про те , що відповідачем згідно платіжного доручення  № 7 від 3.02.2007 року, здійснено оплату заборгованості за послуги зв’язку, що підтверджується довідкою від 03.03.2007р. № 102.На підставі викладеного, керуючись п. 1 1 ст 80ГПК України відповідач просить суд провадження по справі припинити з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки борг було погашено після звернення позивачем до суду.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що заявлений до стягнення борг погашений відповідачем після пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,49, п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Нові технології”, м. Алчевськ, вул.Гмирі 69/89, ідентифікаційний код 32330403 на користь: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Центру електрозв’язку №1 , м. Алчевськ,вул.. Леніна, 57, ідентифікаційний код 01182820 витрати на сплачене держмито в сумі 102 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

Суддя                                                                                              Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                             А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.2007                                                                                                  Справа №  18/24

Суддя господарського суду                                                        В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк” в особі Тернопільської філії відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Тернопіль

до Відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”,                  смт. Вишково Хустського району

про стягнення 179 975 грн. заборгованості,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 лютого 2007 р. на 11 годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•докази на підтвердження зарахування сплаченого державного мита до Державного бюджету України (підтвердження територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжними дорученнями № 14205 від 23.01.2007 року до Державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200);

•належним чином завірену копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ позивача та його філії;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2007 р.                                                            Справа №          16/87

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новгородківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новгородківському районі,                             смт. Новгородка, Кіровоградська область

до відповідача: "Новгородська лінійна дільниця каналізаційного господарства", смт. Новгородка, Кіровоградська область

про стягнення 10 585,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  04.04.07 о 09:45 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5.   Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та прокурору Новгородківського району інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.  Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та прокурору Новгородківського району  повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Новгородківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                      Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  7/434/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус”, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 189

до відповідача: Державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 183

про: скасування рішення про застосування штрафних санкцій № /0 від 06.12.2006р.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2007 року о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                              Справа № 12/133а

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши

позовну заяву  :  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Трубо-Проволочна компанія” м. Донецьк

до відповідача – Макіївської міської ради м. Макіївка

за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донспецьпоставка” м. Донецьк

про визнання незаконним рішення Макіївської міської ради № 16/53 від 30.03.2007р. та його скасування, зобов”язання відповідача вчинити дії щодо зміни способу приватизації будівлі

за участю представників сторін:

від позивача – Скрипкін О.М. за довіреністю

від відповідача – Мавроді О.І. за довіреністю

від третьої особи – Нотченко А.В. за довіреністю

Ухвалою суду від 20.04.2007р. було відкрите адміністративне провадження у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Трубо-Проволочна компанія” м. Донецьк

до відповідача – Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання незаконним рішення Макіївської міської ради № 16/53 від 30.03.2007р. та його скасування, зобов”язання відповідача вчинити дії щодо зміни способу приватизації будівлі.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2007р. підготовче провадження у справі було закінчено та адміністративну справу №12/133а було призначено до судового розгляду.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку відповідача, було залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Донспецьпоставка” ( 83003, м. Донецьк,  пр. Ілліча, 89)

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

За вимогами п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити  провадження у справі за обгрунтованим  клопотанням  сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись  п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 25.06.2007р. до 13:00 год.

2.          Зобов”язати третю особу надати до суду належним чином завірену копію договору оренди.

1.           Судове засідання відбудеться 25.06.2007р. о 13:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької обалсті за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, кім. №325.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

3.          Ухвала  набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                               Справа № 20/94пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Калініна, с.Красногорівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікторія”, м.Донецьк

про  визнання біржового договору купівлі – продажу недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/94пд.Судове засідання призначити на  19.04.07  року о 13:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад позовних вимог та їх правові підстави; копію рішення господарського суду Донецької області та постанови ДАГСУ по справі № 32/233; уточнити процесуальний статус третьої особи, зазначеної у позові.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2007 р.                                                                   Справа № 5/312

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Головного управління МНС України в Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 4177,82 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: Приведьон В.М., дор. № 08/2 -005442 від 09.01.07р.

- від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на його користь  4177,82 грн. за  споживання електричної енергії понад договірні  величини.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмову заяву, у якій  просить  припинити провадження у справі, оскільки відповідач сплатив суму боргу та судові витрати після порушення провадження у справі і на день розгляду справи відсутній предмет спору. В підтвердження надав  банківську виписку від 01.02.07р., яка долучена до матеріалів справи.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про припинення провадження у справі  за відсутністю предмету спору у відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 75, п. 1-1 ст.80,  ст. 86  ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  її прийняття.

Суддя                                                                     Брагіна Я.В.

Друк. : 1 - у справу, 2 - позивачу , 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07 р.                                                                           Справа № 45/114

за позовом: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського

району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного малого підприємства „СК Дизайн”, м.Донецьк

про стягнення 761 грн. 76 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Кучер Л.П. – довіреність

В засіданні суду брали участь

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського         району м.Донецька”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного малого підприємства „СК Дизайн”, м.Донецьк про стягнення 761 грн. 76 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився,  витребувані судом документи не представив.

17.04.2007р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача перенести розгляд справи у зв’язку з хворобою головного спеціаліста..

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача.

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  23.05.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам надати всі докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.

К.О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

24.05.07 р.                                                                          Справа № 5/109б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата

до боржника Дочірнього підприємства „Очеретинський комбінат комунального господарства” Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьке обласне виробниче об’єднання сільського комунального господарства” „Облсількомунгосп”, с. Очеретино (код ЄДР 32119056)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 21.06.07 року об 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії: забезпечити явку представника.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС- 1

держ. реєстратору - 1