ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.05.07                                                                                           Справа№ 1/163-30/74А

Господарський суд Львівської області у складі:

судді  Н.Мороз

при секретарі Н. Ходачкевич

За позовом:  відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Київ, в особі Городоцького відділення №6324 ВАТ “Ощадбанк”, м. Городок, Львівська область

До відповідача–1: виконавчого комітету Городоцької міської ради, м. Городок, Львівська область,

До відповідача–2: фінансового управління Городоцької районної державної адміністрації, м. Городок, Львівська область

про скасування рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради №275 від 08.06.2006 р. “Про оформлення права власності на будівлю №27 на м-ні  Гайдамаків”.

за участю представників сторін:

позивача –Романова Н.В. –заст.нач.юр.відд., Віраг О.І-гол. ю/к

відповідача - 1 –Окрепка Г.В. –юр.

відповідача - 2 –Жданський В.І. - керівник

Суть спору:

Позовну заяву подано відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України”, м. Київ, в особі Городоцького відділення №6324 ВАТ “Ощадбанк”, м. Городок, Львівська область, до відповідача –1 –виконавчого комітету Городоцької міської ради, м. Городок, Львівська область, відповідача –2 –фінансового управління Городоцької районної державної адміністрації, м. Городок, Львівська область, про скасування рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради №275 від 08.06.2006 р. “Про оформлення права власності на будівлю №27 на м-ні Гайдамаків”.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.02.2007р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 15.03.2007 р. Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду, в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що представники ознайомлені під розписку. Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, судом вживались усі передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин справи. У відповідності до ст. 71 КАС України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, що відповідач –1 прийняв оспорюване рішення із перевищенням повноважень, оскільки п. 10 ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” не передбачає права виконавчого комітету приймати рішення про відчуження майна, що належить до комунальної власності. Ці повноваження належать виключно місцевій раді. Зазначив, що господарський суд Львівської області у рішенні від 30.03.2004 р. по справі №1/790-20/564 вказав відповідачеві –1 на незаконність такого рішення. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача –1 позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Зазначив, що оспорюване рішення приймалось відповідачем –1 на підставі п. 10 (б) ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” на підставі документів, які вважає достатньою підставою для його прийняття.

Представник відповідача –2 позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні на позовну заяву. Ствердив, що відповідно до рішення Городоцької райради депутатів трудящих від 26.02.1952р. „Про передачу будинку на пл. Інтернаціональна (на д.ч. Гайдамаків) №27 на баланс Городоцькому райфінуправлінню”, яке затверджене рішенням виконкому Львівської облради депутатів трудящих від 28.03.1952р. №10/158, приміщення на майдані Гайдамаків,27 в м. Городок було закріплене за державною установою (фінуправління Городоцької РДА),  а тому, відповідач–1 приймаючи оспорюване рішення не відчужував комунальне майно, а лише провів реєстрацію цього права за відповідачем –2. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Позивач є юридичною особою, що підтверджується довідкою №456/06 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Позовну заяву від імені позивача подано Городоцьким відділенням №6324 ВАТ “Державний ощадний банк” та підписано керуючим філією –Городоцьким відділенням№6324 ВАТ “Ощадбанк” Денегою Б.Д..

Філія –Городоцьке відділення №6324 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” не має прав юридичної особи, що підтверджується довідкою №3273/07 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, п. 1.1. Положення (нова редакція) про філію –Городоцьке відділення №6324 відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, зареєстрованого в.о. начальника Головного управління НБУ по м. Києву та Київській області 13.02.2004 р..

Згідно із п. 4.1.4. Положення, відділення має право від імені банку, зокрема, подавати позови до судів, користуватись всіма правами учасника судового процесу та здійснювати інші процесуальні дії, передбачені законодавством. Відповідно до п. 8.3. Положення, керуючий відділенням діє на підставі Положення та довіреності, виданої банком.

27.12.2006 р. ВАТ “Державний ощадний банк” видало довіреність на ім’я начальника філії –Львівського обласного управління відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” Рибая О.Й., який у порядку передоручення 05.01.2007 р. видав довіреність на ім’я Віраг О.І. –головного юрисконсульта філії – Городоцького відділення №6324 ВАТ “Державний ощадний банк України”, Романову Н.В. – заступника начальника юридичного відділу Львівського обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” та керуючого філією –Городоцьке відділення №6324 ВАТ “Державний ощадний банк України” Денегу Б.Д., якою, зокрема, уповноважив останнього подавати заяви, позови, клопотання та інші процесуальні документи з правом їх підпису.

Відповідач –1 є юридичною особою, що підтверджується довідкою №789 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Відповідач –2 є юридичною особою, що підтверджується довідкою №272 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.03.2004 р. по справі №1/790-20/564 між тими ж сторонами встановлено, що будинок №27 на майдані Гайдамаків у м. Городку Львівської області є державною власністю і перебуває на балансі фінансового управління Городоцької райдержадміністрації –місцевого органу державної влади. У зв’язку з цим, відсутністю у Городоцького відділення №6324 ВАТ “Державний ощадний банк України” статусу юридичної особи, а також враховуючи перевищення виконавчим комітетом Городоцької міської ради повноважень, передбачених у п. 10 ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” при прийнятті рішення  №234 від 19.07.2001 р. “Про оформлення права власності на приміщення відділення Ощадбанку на майдані Гайдамаків, 27”, оскільки ним у порушення встановленого законом порядку виконавчий комітет передав у власність приміщення, раніше незаконно прийняте у комунальну власність рішенням Городоцької міської ради від 19.06.2001 р. №721 “Про прийняття у комунальну власність окремих будівель на території міста”,  рішення №234 від 19.07.2001 р. “Про оформлення права власності на приміщення відділення Ощадбанку на майдані Гайдамаків, 27” визнано недійсним. Рішення вступило в законну силу.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Водночас, ці обставини також підтверджуються і матеріалами даної справи.

08.06.2006 р. виконавчий комітет Городоцької міської ради прийняв рішення №275 “Про оформлення права власності на будівлю №27 на м-ні Гайдамаків”, яким вирішено оформити фінансовому управлінню Городоцької районної державної адміністрації Львівської області право власності на будівлю №27 на м-ні Гайдамаків, загальна площа якого 457,8 кв.м. На підставі оспорюваного рішення на праві загальнодержавної власності відповідачу –2 було видано свідоцтво про право власності на зазначене нерухоме майно.

Фактично позивач просить скасувати зазначене рішення як таке, що прийняте відповідачем –1 із перевищенням повноважень, передбачених у п. 10 ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, яким не передбачено право виконавчого комітету розпоряджатись комунальним майном.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що приміщення на майдані Гайдамаків, 27 у м. Городок належать не до комунальної, а загальнодержавної власності, що підтверджується, зокрема, рішенням господарського суду від 30.03.2004 р. по справі №1/790-20/564. Таким чином, твердження про те, що відповідач –1 відчужив на користь відповідача –2 майно без рішення Городоцької міської ради, не відповідає матеріалам справи.

Згідно із п. 10 ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до повноважень виконавчих комітетів, зокрема, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об’єктів нерухомого майна не залежно від форм власності. Зі змісту оспорюваного рішення вбачається його винесення на реалізацію зазначених повноважень: оформити право власності та видати відповідне свідоцтво. Належних доказів перевищення відповідачем –1 своїх повноважень суду не надано.

Твердження позивача про те, що господарський суд Львівської області від 30.03.2004 р. по справі №1/790-20/564 визнав аналогічне рішення відповідача –1 №234 від 19.07.2001 р. “Про оформлення права власності на приміщення відділення Ощадбанку на майдані Гайдамаків, 27” недійсним не заслуговує на увагу та не стосується предмету даного спору, оскільки вказане рішення було винесено з інших підстав та за інших обставин, які полягали, зокрема, у протиправному віднесенні відповідачем–1 вказаного приміщення до комунальної власності  та  його подальшій передачі із комунальної власності у власність позивачу.

Згідно зі ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, законами України. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй  діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим –також нормативно-правовими актами  Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. У відповідності до ч. 10 ст. 59 вказаного закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Незважаючи на всебічне сприяння суду сторонам у реалізації цього обов’язку, самостійне витребування доказів, суперечність оспорюваного акту законодавству, наявність підстав для його скасування не доведено суду належними доказами у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку в позові відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя