СУД
СУД
УХВАЛА

30.03.07                                                                                 Справа № 24/27ад.

Господарським судом Луганської області розглянута справа за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об’єднання Азот",                       м. Сєвєродонецьк

до 1.Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

2.Головного управління Державного казначейства України у Луганській області

про стягнення 20005562 грн. 00 коп.

Закритим акціонерним товариством "Сєвєродонецьке об’єднання Азот" заявлена вимога про стягнення з Державного бюджету України через Відділення Державного казначейства України у м. Сєвєродонецьку суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2006 року в розмірі 20005562 грн. 00 коп.

Заявою від 26.03.2007р. № 23-юр позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з Державного бюджету України суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2006 року у розмірі 12317828 грн. 43 коп. у зв’язку з частковим відшкодуванням ПДВ.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем 20.11.2006р. надано у ДПІ у м. Сєвєродонецьку податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень            2006 року. Разом з декларацією поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування і заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

За даними поданої декларації сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню (рядок 25) складала –20005562 грн., у тому числі на рахунок платника у банку (рядок 25.1) –20005562 грн.

Підпунктом п.п. 7.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Таким  чином, Закон передбачає, що податковий орган  може  проводити  невиїзну,  а  також  виїзну документальні  перевірки,  загальний  строк  протягом якого  податковий  орган має перевірити достовірність нарахування бюджетного відшкодування становить  60  днів, наступних за  днем отримання декларації.

Відшкодування ПДВ у встановленому Законом порядку та терміни не проведено.

Податкова інспекція в обґрунтування невидачі висновку на відшкодування ПДВ вказує на відсутність результатів перевірки контрагентів позивача. Втім матеріалами справи підтверджено, що І відповідачем було направлено запит від 24.11.2006р.                      № 21896/23-606 до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, однак відповіді не було отримано. ДПІ у м. Сєвєродонецьку не вживалось після цього ніяких заходів до прискорення одержання відповіді, що в решті –решт призвело до порушення прав платника податку і виникнення судового спору. Розгляд справи № 24/27ад довів, що при вирішенні питання щодо відшкодування ПДВ, податкова інспекція надала перевагу не вимогам Закону України "Про податок на додану вартість", а приписам Порядку відшкодування податку на додану вартість, який хоч і не обмежує перевірки термінами, проте повинний застосовуватись з урахуванням вимог Закону.

Постановою у справі № 24/27ад від 26.03.2007р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення ціни позову. З Державного бюджету України стягнута сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2006 року в сумі 12317828 грн. 43 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн.

Вказаний факт свідчить про порушення ДПІ Закону України “Про податок на додану вартість”, “Порядку відшкодування податку на додану вартість”, затвердженого наказом ДПА України та Держказначейства України від 02.07.1997р. № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001р. № 200/86), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001р.             № 489/5680.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику ДПІ у м. Сєвєродонецьку (м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72).

2.Зобов’язати керівника ДПІ у м. Сєвєродонецьку розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

3.Відповідно до ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Суддя                                                                                      О.В.Рябцева