СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 6/6пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки Луганської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромсервіс», м. Луганськ

2. Малого приватного підприємства «Еліт», м. Ровеньки

про визнання недійсним договору

в присутності представників:

від позивача –Чуркін Д.С. - ст. держ. подат. інсп., дов. № 3/100 від 04.01.07,

від 1-го відповідача –не прибув,

від 2-го відповідача - не прибув.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

·          визнати угоду, укладену між 1-м та 2-м відповідачем, на загальну суму 350 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.01р. недійсною, як укладену з метою, суперечною інтересам держави,

·          зобов’язати 1-го відповідача повернути 2-му відповідачу все, одержане за угодою на суму 350000 грн., а одержане 2-м відповідачем за угодою на таку ж суму стягнути в доход держави.

Ухвалою суду від 26.08.2003р. провадження у справі було зупинено оскільки матеріали даної справи були направлені для проведення дослідчої перевірки до УПМ ДПА.

Позивачем було подано апеляційну скаргу від 05.09.2003р. №8590/9110 на ухвалу суду від 26.08.2003. по справі 6/6пд.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2003р. по справі № 6/6пд апеляційну скаргу залишили без задоволення.

З огляду на приписи ст.17 та розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), та враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, суд ухвалює подальше провадження у справі здійснювати у відповідності з нормами КАСУ.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, провадження у справі поновлено.

В обгрунтування позову позивач виклав наступне.

Відділом податкової міліції ДПІ у м. Ровеньки було встановлено, що 1-й відповідач, ТОВ «Технопромсервіс», та 2-й відповідач, МПП «Еліт», уклали між собою договір купівлі-продажу від 01.08.01р. на поставку товару, в результаті чого 1-й відповідач поставив 2-му відповідачу комбайн 1-ГПКС вартістю 350 000 грн., що підтверджується видатковою та податковою накладними.

2-й відповідач за цією операцією включив до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 58333,33 грн.

За листом ДПІ у Жовтневому р-ні м. Луганська на адресу позивача зазначено, що останній звіт 1-й відповідач надавав до податкової служби 16.08.01р. за липень 2001 року, тому позивач вважає ПДВ в сумі 58333,33 грн. прихованим від оподаткування.

Крім того, рішенням Жовтневого райсуду м. Луганська від 26.06.02р. скасована держреєстрація та визнані недійсними установчі документи щодо 1-го відповідача, ТОВ «Техпромсервіс»з 06.06.01р. з причин перереєстрації цього підприємства на підставну особу.

Посилаючись на ст. 1 Закону України «Про підприємництво», п. 11 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.03.99 р. № 02-5/111 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними, ст. 49 ЦК УРСР, позивач просить задовольнити позов.

У судовому засіданні судом було встановлено наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.11.05р. по справі № 20/49б було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, МПП «Еліт», 2-го відповідача за цією справою.

Крім того, згідно з довідкою з ЄДР, наданою до матеріалів справи державним реєстратором виконавчого комітету Ровеньківської міськради, 13.04.06р. державним реєстратором внесено запис за № 1  000374 про припинення юридичної особи МПП «Еліт»у зв’язку з визнанням її банкрутом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неприбуття представника 1-го відповідача у судове засідання, керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.07р. о 12 год. 20 хв.

2.          Запропонувати 1-му відповідачу –надати обґрунтовані письмові заперечення на позовну заяву.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов