overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.07 р.                                                                           Справа № 2/101

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості 327995,78 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кулініч В.Й. – за довір.

від відповідача: Каленяк Л.В. – за довір.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної фірми “ВВВ” м. Донецьк  стягнення заборгованості 327995,78 грн.

17.04.2007 р. від відповідача надійшло клопотання, яким він просить направити запит до слідчого відділення Лінійного відділу на станції Яснувата ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України з метою отримання інформації щодо закінчення досудового слідства і передачі кримінальної справи № 01-4211 для затвердження обвинувального висновку прокурором міста Ясинувате.

Також, від відповідача надійшов відзив на позов, яким він просив зупинити провадження у справі до вирішення кримінальної справи № 01-4211, що має розглядатися Ясинуватським міським судом Донецької області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год.  14.05.07 року.

1.          Направити запит до слідчого відділення Лінійного відділу на станції Яснувата ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язкова.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/235

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі,   м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Адос", м.Новоукраїнка Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6             Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  11.07.07 о 10:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів.

5. Направити відповідачу  примірник адміністративного позову з додатками.

6. Направити  сторонам у справі інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8. Направити сторонам у справі повістки про виклик у судове засідання.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                         Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
Справа №  17/359/07

За позовом: прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю  „Суднобудівне підприємство „Наваль-персонал”,    м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розумна Ю.І.. довіреність № 8244/07 від 07.05.2007 року;

Від  відповідача: не  з?явився;

У судовому засіданні присутній прокурор Круш  Т.О.

ПРО: стягнення 93 408 грн. 34 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті явка представників сторін необхідна.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи  відкласти на 21 червня 2007 року  о  12 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:           м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати  відповідача надати у судове засідання відзив по суті позовних вимог.

4.          Зобов’язати позивача надати у судове засідання докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 17/359/07 за його участю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07 р.                                                                           Справа № 6/165

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Агропром-Центр” м.Красноармійськ, Донецької області

до відповідача: Фермерського господарства “А.Ф.Юг.” с.Старомайорськ, Великоновосільківського району, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 756 062грн. 25коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача –  Піскурський О.П. - представник по довіреності  №б/н від 08.06.2007р.

від третьої особи

Позивач, Приватне підприємство “Агропром-Центр” м.Красноармійськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства “А.Ф.Юг.” с.Старомайорськ, Великоновосільківського району, Донецької області основного боргу у сумі 605 756грн. 61коп. за поставлений товар, пені у сумі 83 208грн. 08коп. та процентів за користування товарним кредитом у сумі 67 097грн. 56коп. відповідно договору №87 поставки товару на умовах товарного кредиту від 12.04.2006р.(Усього 756 062грн. 25коп.)

Позивач у засідання суду не з”явився, вимоги суду не виконав, але 11.06.2007р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв”язку з тим, що представник позивача 12.06.2007р. буде приймати участь у судовому засіданні в апеляційному суду Донецької області по кримінальній справі.

Відповідач у засідання суду з”явився, але відзив на позов не представив, ухвалу суду від 23.05.2007р. не виконав.

Оскільки позивач у судове засідання не з”явився, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  03.07.07 року.

Зобов”язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 23.05.2007р.

Зобов”язати відповідача представити відзивна позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.06.07 р.                                                                               Справа № 2/165
про примусове виконаннярішення
На виконання рішення господарського суду від 23.05.2007 р.
Рішення набрало чинності 04.06.2007 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.05.2010 р.

Суддя                                                                                          Мартюхіна Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"26"
квітня 2007 р.                                         Справа
№ 3/283/38

Позивач: Державна податкова
інспекція у Щорському районі,

вул.
Леніна, 91,Щорс,Чернігівська область,15200

Відповідач: Суб'єкт
підприємницької діяльності, фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 10000 грн.

Позивач заявив позов  про стягнення
10000,00 грн.  штрафної
(фінансової) санкції  за порушення законодавства
про застосування РРО.

Приймаючи до
уваги, що:

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. провадження у справі було зупинено до
вирішення по суті справи НОМЕР_1

Оскільки обставини, що зумовили
зупинення провадження у справі відпали, то провадження у даній справі підлягає
поновленню.

Керуючись ст. 156  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.
Поновити провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на "10" травня 2007 р. о 14:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 3.

4. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі
належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача:

-
надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-
явку визнати обов'язковою, при собі мати документ, що посвідчує особу
(паспорт). У разі явки повноважного представника, останньому мати належним
чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Суддя
В.М.Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А27/158-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського", м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Дніпропетровську

Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровський області

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Лагода С.О. дов. від 02.01.07р. №250/9, Зайцев М.В. дов. від 01.01.07р.

від відповідача - 1 - Попова М.С. дов. від 15.01.07р. №573/10/08-09-15, Дверницька Л.В. дов. від 19.12.06р. № 32318/10/08-09-15, Конько О.С. дов. від  6.04.07р. №10482/10/08-10/2-15, Волошина В.В. дов. від 30.05.07р. №16623/10/08-10/2-15, федоренко Ю.В. дов. від 05.06.07р. №17583/10/08-10/2-15

від відповідача - 2 - Стефлюк Ю.В. дов. від 09.01.07р. №12-05/08

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Твердієвич Т.В. посв. №147 від 05.10.05р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 03.07.2007р. у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1..Зупинити провадження у справі до 03.07.2007р.

2.Судове засідання призначити на 03.07.2007р. о 09:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу та відповідачу провести звірку (позивач до відовідача - 1) щодо дат та підстав відшкодування бюджетної зборгованості з ПДВ за вереснь 2003р.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.2007                                                                              Справа №  15/6

Суддя, голова господарського суду                                    Ващиліна Н.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом

прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород

до багато профільного виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Бенефіт”, м. Ужгород

про стягнення 1637,88 грн. боргу по сплаті орендної плати згідно з договором оренди №651/0 від 01.04.04,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2.   Розгляд справи призначити на 14 лютого 2007 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                         м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, кім. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: уточнення позовних вимог (борг, пеня);

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.

Справа №  4/361/07

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                       припинення
підприємницької діяльності та скасування державної

реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26.06.2007р. о 15 год.10 хв.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
від    "01" червня 2007 р.
№02/169-3
На підставі постанови
Львівського апеляційного господарського суду по справі № 02/169-64 від
30.01.2007р., яка набрала законної сили 30.01.2007р.,
Стягнути з Спільного
українсько-таджицького підприємства “Українська бавовняна компанія”у формі
товариства з обмеженою відповідальністю в користь Державного підприємства
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 30.01.2010р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  11/463/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до 1 відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртрейдагро”

(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 131/В)

до 2 відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс СВ”

(03057, м.Київ, вул.Металістів, 14)

про: застосування наслідків нікчемності правочинів,

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Судовий розгляд справи призначити  на  “10” липня 2007 року о 15 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2007 р.
Справа № 15/29-07-396А

Суддя Одеського апеляційного господарського суду Пироговський В.Т.

розглянув апеляційну скаргу

ДПІ у м. Іллічівську

на постанову господарського суду Одеської області

від 12.03.2007р.

у справі № 15/29-07-396А

за позовом ДП „Іллічівський морський торговельний порт”

до ДПІ у м. Іллічівську

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Приймаючи до уваги, що:

Господарським судом Одеської області в засіданні суду 12.03.2007р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови по даній справі. Копії складеного у повному обсязі судового рішення направлено сторонам 04.04.2007р., що підтверджується штампом канцелярії місцевого господарського суду на зворотньому боці оригіналу постанови. 20.03.2007р. до господарського суду першої інстанції надійшла заява ДПІ у м. Іллічівську про апеляційне оскарження постанови від 12.03.2007р., яка подана в термін, встановлений ст.186 КАС України.

10.04.2007р., тобто протягом встановлених ст.186 КАС України двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга на вказану постанову. 16.04.2007р. зазначені заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга, яка зареєстрована канцелярією ОАГС за вх.   № 1278, разом із справою надійшли до Одеського апеляційного господарського суду.

В порушення вимог ч.7 ст.187 КАС України до заяви про апеляційне оскарження не додано її копію для направлення ДП „Іллічівський морський торговельний порт”, про що свідчать опис документів, що надійшли на адресу місцевого господарського суду від скаржника 10.04.2007р., та відсутність будь-яких додатків до заяви про апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга органу ДПС підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,189, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, постановив:

1.          Залишити апеляційну скаргу ДПІ у м. Іллічівську (вх. № 1278 від 16.04.2007р.) зі справи № 15/29-07-396А без руху.

2.          Повідомити скаржника, що в термін до 10.05.2007р. він має надати до Одеського апеляційного господарського суду копію заяви про апеляційне оскарження для направлення ДП „Іллічівський морський торговельний порт”.

3.          У випадку ненадання до Одеського апеляційного господарського суду вказаних документів, апеляційна скарга може бути повернута скаржнику в порядку, встановленому ч.3 ст.189 КАС України.

4.          Ухвала в порядку ч.3 ст.189 КАС України може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач                                                            Пироговський  В.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.05.07 р.                                                                               Справа № 18/164

за позовом : Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросвіт” с. Новопавлівка, Красноармійського району, Донецької області

про  стягнення 2865,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/164.Судове засідання призначити на  04.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: розрахунок суми позову, сторонам звірити розрахунки за ініціативою позивача та надати акт звірки,  довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позову заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Овсяннікова О.В.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

21 лютого 2007 року                                                      справа №  4/127б/25

КРЕДИТОР 1: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція

КРЕДИТОР 2: Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі

БАНКРУТ: Дочірнє підприємство „Чернігіврибсервіс”

про визнання банкрутом

суддя                    М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання

Постановою господарського суду від 07.02.06 р. у порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ДП „Чернігіврибсервіс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Танську Т. Ю.

Ліквідатором подано суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  27.02.07 р. о 09:15 год.

Суддя                                                       М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я
18.06.07 р.                                                                              Справа № 12/112
Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.
при секретарі судового засідання Здоренко В.В.
без за участі представників сторін
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» м. Керч
до - Державного підприємства «Донецька залізниця м. Донецьк
-          Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь
про стягнення 3743 грн 45 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» м. Керч звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця»  м.Донецьк, Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь  про стягнення 3743 грн 45 коп.
Провадження по справі було припинено ухвалою від 11.06.2007 року у зв'язку з відсутністю предмету спору. При прийнятті ухвали не було вирішено  питання щодо відшкодування судових витрат.
Враховуючи, що сторони підписали акт про зарахування зустрічних позовних вимог тільки 30.04.3007 року, тобто після порушення справи у суді, судові витрати покладаються на першого відповідача.
На підставі   ст.49, ст. 88  ГПК України, господарський суд
Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» ( м. Донецьк вул. Артема, 65, ЗКПО 01074957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод» ( м.Керч, вул.В.Белік,12 ЗКПО 31929136) витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн, витрати по сплаті за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн
Суддя