ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

про залишення позову без розгляду

08 червня 2007 р.                                                                               Справа  № 8/74

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст

до відповідача Малого приватного підприємства „Палвіяна”, м. Хуст

про стягнення заборгованості в сумі 4 105,94 грн.

Суддя   – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Фетько М.О. –начальник управління;

–          Рішко А.М. –заступник начальника - начальник відділу обліку надходження платежів, довіреність №2423/05 від 07.06.07;

–          Данча Г.І. –провідний спеціаліст по контрольно-ревізійній роботі відділу надходження доходів, довіреність №2424/05 від 07.06.07;

–          Гайду О.І. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1461/06 від 18.04.07;

Від відповідача –Пилип Л.Ф. –представник, доручення від 26.01.05;

– Мелай О.І. –представник, доручення від 26.01.05;

В засіданні приймали участь: прокурор –Рожков В.О.

Хустським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі, м. Хуст заявлено позов до Малого приватного підприємства „Палвіяна”, м. Хуст про стягнення заборгованості в сумі 4 105,94 грн.

Від відповідача –МПП „Палвіяна” надійшов відзив на позовну заяву №11 від 16.05.07, в якому обґрунтовує свої заперечення та просить суд у задоволенні вимог позивача відмовити. Крім того, просить акт від 20.01.06, вимогу №436 від 31.01.06, рішення №58, №59 від 31.01.06 та №1704 від 27.12.05 вважати недійсними.

Від Хустського міжрайонного прокурора надійшло заперечення на відзив на позовну заяву №836 вих. від 05.06.07, в якому просить суд відмовити МПП „Палвіяна” у відзиві на позовну заяву №11 від 16.05.07 за недоведеністю вимог.

Від УПФ в м. Хуст та Хустському районі подано заперечення на відзив на позовну заяву №2267/06 від 04.06.07, в якому заперечує проти вимог відповідача. Крім того, подано пояснення з підтверджуючими обставинами на відзив №2422/06 від 07.06.07, в якому заперечує проти відзиву поданого МПП „Палвіяна”.

Позивачем –УПФ в м. Хуст та Хустському районі подано клопотання від 08.06.07 про відкликання позовної заяви, у зв’язку з стягненням спірної суми згідно ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” у вигляді вимог про сплату боргу та рішення про застосування штрафної санкції та пені, яка знаходиться на виконанні в ДВС Хустського РУЮ. Прокурор проти клопотання, заявленого представником УПФ в м. Хуст та Хустському районі не заперечує.

Відповідачем подано клопотання від 08.06.07, в якому просить суд призначити судово-бухгалтерську експертизу. Оскільки, позивач відмовився від заявленого позову, то суд вважає, що немає необхідності призначати судово-бухгалтерську експертизу

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку  п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в строк та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк