Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                                                                   Справа № 1/1772-НМ

За позовом Колективного підприємства "Житомирфото" (м. Житомир)

до 1) Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" (м.Житомир)

2) Житомирського обласного управління юстиції (м. Житомир)

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Українського фонду "Реабілітація інвалідів" (м.Київ)

про визнання недійсними установчих документів

Суддя Сичова О.П.

Присутні:

від позивача : Дубовик А.А. - директор;

Климчук А.В. - представник за довіреністю

від 1-го відповідача : Виноградов С.Г. - голова правління;

від 2-го відповідача : Залізнюк В.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи : не з'явився;

Позивачем подано позов про визнання недійсним "Положення про Житомирську обласну Раду Українського фонду "Реабілітації інвалідів" (в новій редакції), із змінами і доповненнями, що  погоджені Житомирським обласним управлінням юстиції 10.01.02р., зобов'язання відповідача - Житомирське обласне управління юстиції скасувати запис від 10.02.02р. щодо реєстрації "Положення про Житомирську обласну Раду Українського фонду "Реабілітації інвалідів" (в новій редакції), із змінами і доповненнями та зобов'язання відповідача - Житомирську обласну Раду Українського фонду "Реабілітації інвалідів подати Положення про Житомирську обласну Раду Українського фонду "Реабілітації інвалідів" (в новій редакції), із змінами і доповненнями на затвердження Президії правління Українського Фонду "Реабілітації інвалідів".

Позов подано та порушено провадження у справі за нормами Господарського процесуального кодексу України.

В судовому зсіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач 1 -  Житомирська обласна Рада Українського фонду "Реабілітація інвалідів" у відзиві на позовну заяву від 22.01.06 (а.с. 48-50) позовні вимоги визнає повністю з підстав викладених у відзиві.

Відповідач 2 - Житомирське обласне управління юстиції в своєму відзиві на позовну заяву від 22.02.07 №564/5  (а.с. 83-86) позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Основні тези відзиву відповідача 2:

- справу необхідно розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України;

- управління юстиції не має можливості зобов'язати керівництво громадського формування (осередку) вносити будь-які зміни та доповнення до статутних документів, визначити особливу процедуру їх внесення та контролювати внутрішньо організаційну звітність оскільки дані питання є суто внутрішніми;

- позивач не відповідає дефініції позивача що визначена пунктом 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; в позовній заяві не зазначено, які саме права позивача порушені діями обласного управління юстиції; КП "Житомирфото" взагалі не мало права звертатись до суду;

- пропущені строки звернення до суду в один рік, визначений в ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвали суду надіслані на адресу Українського фонду "Реабілітації інвалідів" м. Київ, повернулись до господарського суду Житомирської області з відміткою підприємства зв'язку про неможливість вручення листа.

Заслухавши представників сторін та враховуючи, що:

- з 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України;

- відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції  - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- відповідно до п.2 ч.1 ст. 3 КАС України, адміністративний суд - суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ;

- позивачем подано позов до Житомирського обласного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, які пов'язані з виконанням його владних повноважень, якими наділений відповідач згідно наказу Міністра юстиції України від 30.08.2000 року №36/5 "Про затвердження Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції...";

- відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

- виходячи з предмету позову, господарський суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства;

- відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справ, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві  та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України;

- виходячи з положень ГПК України 1991 року щодо суб'єктної  підвідомчості справ господарським судам та виходячи з територіальної підсудності, до створення окружних адміністративних судів, справу слід розглядати в Господарському суді Житомирської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства України;

- проте, законодавчо не визначено порядок та можливість переведення розгляду справи, за позовом поданим згідно норм ГПК України, провадження в якій порушено також за нормами ГПК України, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України - спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Припинення провадження у справі не позбавляє права позивача звернутись до господарського суду з відповідним позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                     Сичова О.П.

1- в справу

2-позивачу

3-1-му відповідачу

4-2-му відповідачу

5 - третій особі