СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.07                                                                                 Справа № 15/550ад.

Колегія у складі суддів:

Пономаренко Є.Ю. - головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В.,

при секретарі судового засідання Подколзіній С.С.,

розглянувши матеріали за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Луганській області, м. Луганськ

до Луганської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Луганськ

про стягнення 26015 грн. 41 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - Мудракова О.В., представник по довіреності № 76 від 01.0107.; Шевцова Н.В. –гол. контролер-ревізор від., дов. № 191 від 12.01.07.;

від відповідача - Чванов О.М., директор, згідно наказу від 09.10.2000р. №39, Самофал О.В. гол бух по довіреності від 16.01.07. №10.

В судовому засіданні 20.02.2007р. оголошувалася перерва до 06.03.2007р. о 14 год. 40 хв., про що представники обох сторін були повідомлені належним чином.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов подано за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 та ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з компетенції контрольно-ревізійної служби, визначеної Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», даній спір за позовом органу контрольно-ревізійної служби про стягнення суми, що повинна була бути відшкодована відповідачем згідно листа – вимоги підлягає розглядові Господарським судом Луганської області судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, виходячи з суб’єктного складу сторін, предмету судового розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору:  первісно позивачем за позовною заявою заявлено вимогу про - про стягнення збитків, завданих державі в розмірі 26015,41 грн.

Заявою від 06.03.2007р. про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 26 007 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Тому, змінена позовна вимога прийнята судом до провадження та відповідно вважається предметом спору, що розглядається судом.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує, зокрема наступним. Відповідачу направлено листа –вимогу від 26.04.2006р. №07-14/2507, яким за результатами проведеної позивачем ревізії пред’явлено вимоги, у т.ч. по відшкодуванню незаконних видатків у повному обсязі.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 30.01.07р.

Представники відповідача повідомили суду про відсутність необхідності у наданні їм часу для підготовки додаткових заперечень проти заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог не заявивши відповідного клопотання та відповідно є можливим розгляд справи по суті у даному судовому засіданні.

В ході судового розгляду справи судом досліджено всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як докази.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

На виконання п. 2.20 плану контрольно-ревізійної роботи Головку на 1 квартал 2006 року та на підставі направлення від 17.01.2006р. №35 головним контролером ревізором проведено ревізію дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів державного бюджету на керівництво та управління у сфері ветеринарної медицини, протиепізоотичні заходи та участь у міжнародному бюро, у тому числі компенсація податку з доходів фізичних осіб та організації і регулювання діяльності установ в обласній лабораторії ветеринарної медицини за ІІ півріччя 2002 року, 2003-2005 роки.

За результатами проведеної ревізії складено акт від 15.02.2006р. №07-21/002.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»головним завданням державної контрольно-ревізійної  служби  є здійснення  державного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей, їх  збереженням,  станом  і  достовірністю бухгалтерського обліку і звітності  в  міністерствах,  відомствах, державних комітетах,  державних  фондах,  бюджетних  установах,  а також на підприємствах і в організаціях,  які  отримують  кошти  з бюджетів усіх рівнів та  державних валютних фондів, розроблення пропозицій  щодо  усунення  виявлених  недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний контроль здійснюється у формі ревізій і перевірок. Ревізія - це метод документального контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємства, установи, організації, дотриманням законодавства з фінансових питань, достовірністю обліку і звітності, спосіб документального викриття недостач, розтрат, привласнень та крадіжок коштів  і  матеріальних цінностей, попередження фінансових зловживань. За наслідками ревізії складається акт.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»Луганській обласній державній лабораторії ветеринарної медицини було видано лист-вимогу від 24.04.2006р. №07-14/2507, в якому зазначається про встановлення за результатами ревізії фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 79,77 тис. грн.

Вказаним листом-вимогою на підставі Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»пред’явлено вимоги щодо усунення виявлених порушень, та зокрема забезпечення відшкодування незаконних видатків у повному обсязі. При цьому, в листі-вимозі зазначалося, що інформацію про вжиті заходи по усуненню виявлених порушень необхідно було надати до КРУ в Луганській області у термін до 10.05.2006р.  Вимоги за листом-вимогою по відшкодуванню незаконних видатків в сумі, що заявлена до стягнення у даній справі не виконано відповідачем, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Лист-вимога від 24.04.2006р. №07-14/2507 щодо усунення виявлених порушень є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (зокрема п. 1 ч. 1 ст. 17) та відповідно міг бути оскаржений в судовому порядку Луганською обласною державною лабораторією ветеринарної медицини.

Проте, зазначений лист-вимога, на підставі якого пред’явлено позовні вимоги, що розглянуто у даній справі, не був оскаржений Луганською обласною державною лабораторією ветеринарної медицини в судовому порядку шляхом подачі позову про визнання його протиправним та нечинним (або скасування) та відповідно на даний час відсутнє судове рішення, яким би вказаний лист-вимога визнано протиправним та нечинним (або скасовано).

В процесі розгляду даної справи суд дійшов висновку про те, позовні вимоги (з урахуванням їх зміни) заявлено обґрунтовано на підставі вірно встановлених обставин та з правильним застосуванням при цьому норм чинного законодавства за яких висновок про необхідність відшкодування відповідачем коштів у сумі 26 007 грн. 91 коп. визнається судом правильним.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду з позовами в інтересах держави, якщо підконтрольною організацією не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, КРУ в Луганській області обґрунтовано, з метою відновлення майнових інтересів держави, звернулося з даним позовом про стягнення 26 007 грн. 91 коп. до суду.

На підставі вищевикладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Луганської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Луганськ, вул. Краснодонська, б. 9-а, ідентифікаційний код за , до державного бюджету кошти у розмірі 26 007 грн. 91 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 12.03.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –головуючий

Суддя

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

О.О. Седляр

Б.В. Яресько