overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.
№ 2-15/17193-2006

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М.
Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Торговельно-виробничої компанії "Трансенерго"

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
19.02.2007р.

у справі
господарського суду
№2-15/17193-2006
Автономної Республіки Крим

за позовом
заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Департаменту охорони в Автономній Республіці Крим Управління державної охорони України

до

1). Торговельно-виробничої компанії "Трансенерго"
2). Закритого акціонерного товариства "Севастопольбуд"
3). Закритого акціонерного товариства "Топгаз"
4). Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій і у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про
розірвання договору та стягнення 4 219 820, 42 грн.

керуючись статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.2007р. о  11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3.          Сторони та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                         Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 18/133

за позовом: Прокурора м. Докучаєвську в інтересах держави в особі Управління пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шанс” м. Докучаєвськ, Донецької області

про   стягнення 1053,38 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В. Гассій

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора : Гармашова  – посвідчення

від позивача : Балакай С.С. – дов.

від відповідача: не з’явився

Прокурор м. Докучаєвська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Докучаєвську, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шанс” м. Докучаєвськ, Донецької області про стягнення недоїмки по страховим внескам в сумі 1053,38 грн.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  17.05.07 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати недоїмки по страховим внескам.

Явка прокурора та представників сторін у засідання  суду обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                       Гассій О.В.
СУД
УХВАЛА

05.02.07р.

Справа № 23/154

За заявою:  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції в м.Дніпропетровську про зміну порядку виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/154 від 30.06.05

За позовом: Лівобережної
міжрайонної державної податкової інспекції в м.Дніпропетровську  до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення суми боргу - 4501,11 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Логвін А.В. - старший держподатковий ревізор-інспектор
відділу, дов. від 06.06.05 № 12088/10/101

Товста Н.А. - держподатковий
інспектор юр.відділу, дов. від 29.06.05 № 13392/10/10-1

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області по справі №  №
23/154 від 30.06.05 за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська  до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  про
стягнення суми боргу -4501,11 грн.

Керуючись ст.ст.165, 263, п. 7 Розділу
VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
Українигосподарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти  заяву  до розгляду.

Розгляд
заяви  призначити на 15.02.07
на 15 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровьскої області каб. № 22 за адресою:
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка повноважних представників сторін в судове  засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 7-1

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м. Кривий РігДніпропетровської області

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа", м. Кривий РігДніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 129 250, 00 грн.

Суддя Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудгрупа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, звернулося зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу області при виконанні наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2003р. у справі № 7/1, до якої  додано клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги.

Зважаючи на доводи, приведені в клопотання, пропущений строк підлягає відновленню, а скарга підлягає прийняттю  до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212  ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити  пропущений строк для подання скарги.

2. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 27.06.07р. о 10:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 17).

3. До засідання подати:

ВАТ "ПГЗК" - відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх доводів.

Державній виконавчій службі - відзив на скаргу, доводи в обґрунтування своїх доводів; матеріали виконавчого провадження (копії - в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.07 р.                                                                                        Справа № 29/146а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Буревісник” м.Маріуполь

до відповідача: Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м.Маріуполя

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Бабушанова Н.В. -  ст.держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 20.04.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/146а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Буревісник”  до   Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м.Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №№/0, /0 від 31.10.2006р., №№/1,/1 від 04.12.2006р. та №№/2, /2 від 05.02.2007р, призначено попереднє судове засідання, витребувані документи та прийнято рішення про обов”язкову участь сторін.

Позивач до суду не з”явився, про причини неприбуття не повідомив.

З метою підготовки справи до судового розгляду та керуючись статями ст.69,110,111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Зобов”язати позивача надати докази знаходження на спрощеній системі оподаткування та платником податку на додану вартість у спірному періоді. .

2.  Витребувані документи надати суду у строк до "29"травня 2007 року.

3.  Попереднє судове засідання провести 29.05.2007р. об 11 год.00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

6.          Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.07р.

Справа № Б29/208-06

За заявою  Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Дар", смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 31.08.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні  на 22.05.07 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Ліквідатору надати довідку Управління земельних ресурсів про відсутність зареєстрованих за боржником земельних ділянок.

4. Явка повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.07 р.                                                                           Справа № 32/134пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Мітченко Ю.Д. довіреність від 15.05.07р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління капітального будівництва Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства “АС - Строй” м. Жданівка

про розірвання договору б/н від 01.11.00р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                          № 32/134пд за позовом Управління капітального будівництва Донецької міської ради                    м. Донецьк до Малого приватного підприємства “АС - Строй” м. Жданівка про розірвання договору б/н від 01.11.00р.

17.05.07р. господарським судом отримане клопотання, в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у зв’язку з необхідністю надання часу підготувати аргументовану позицію по суті спору.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача та необхідністю викликання посадової особи суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  25.05.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                               Справа № 21/101пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Мар’їнський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі (позивач)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Образцов В.А.” с. Желанне

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/101пн.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 09:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, довідку Донецького обласного управління статистики  про місце знаходження відповідача на час звернення до суду,   явка на засідання представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив, докази подання звітності протягом останнього року, явка на засідання представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

2 – прокурору;

1 – до справи;

1– позивачу;

1 – відповідачу;

Виконала секретар с/з Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" червня 2007 р.                                                               Справа  № 8/185-07

За позовом Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа”, м. Біла Церква

до відповідача Приватного Навчально-виховного комплексу „Загальноосвітня школа I-III ступеня –дитячий садок Міцва-613”, м. Біла Церква

про стягнення 12484,35грн.

Суддя             Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Колесник Т.А. –довір. №102 від 23.01.2007р. - представник;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 10105грн. 01коп. основного боргу за теплову енергію по договору №1545 від 01.01.206р. на постачання та споживання теплової енергії, додатки №№1, 2, 4,5, 7 до договору, акт звірки взаємних розрахунків від 26.03.2007р., акти про місячне відпускання теплової енергії абоненту по приладам обліку від 20.04.2007р., від 20.03.2007р., від 27.02.2007р., від 22.01.2007р., від 15.12.2006р., акти приймання-передачі робіт/послуг з теплової енергії від 27.03.2007р., від 25.12.2006р., 1624грн. 27коп. пені, 497грн. 18коп. інфляційних, 257грн. 89коп. 3% річних та господарські втрати.

Відповідач позов не оспорив, вимог ухвали суду від 29 травня 2007р. не виконав, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем заявлено клопотання №954 від 15.06.2007р. про припинення провадження у справі по основному боргу, у зв‘язку із сплатою, що підтверджується платіжними дорученнями №111 від 31.05.2007р., №104 від 23.05.2007р.

В частині стягнення штрафних санкції позивач відмовляється, наслідки відмови позивачу відомі та просить суд стягнути з відповідача господарські витрати.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмов судом прийнято.

Господарські витрати покладаються на відповідача.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі – припиненню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного Навчально-виховного комплексу „Загальноосвітня школа I-III ступеня –дитячий садок Міцва-613” (код 33519562, 09100, вул. Першотравнева, 72, м. Біла Церква, Київська область) на користь комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” (код 04654336, 09109, вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область) 124(сто двадцять чотири)грн. 84коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн. 00коп. інформаційних.

Наказ видати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" червня 2007 р.                                                           Справа №  16/539/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина,10, а/с 112)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „РИМ” (54055, м. Миколаїв, вул. Комсомольська,11, кв.83)

Про: стягнення  3400,00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 23.06.2007 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Прокурора та позивача: надати докази, чому відповідач не знятий з державного реєстру, відповідно рішення господарського суду Миколаївської області від 21.12.2004 р. по справі №10/452-04.

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.03.07
Справа № 4/172пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине
Луганської області

до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Врубовськой  Лутугинського
району   Луганської області

про припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру
Лутугинської районної  ради,  надати
відомості про знаходження Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Врубовськой  Лутугинського району   Луганської
області суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.04.07 на  10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи; вказати точну адресу відповідача.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Управління державної реєстрації та міського
реєстру Лутугинської районної ради у строк до 12.04.07  надати відомості про Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Врубовськой  Лутугинського району   Луганської
області  ідентифікаційний номер НОМЕР_1
в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" травня 2007 р.

Справа №  9/325/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

за позовною заявою:
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-а

до відповідача:
ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова
частина А-022, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 7

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20

СУТЬ
СПОРУ: зобов'язання повернути земельну ділянку.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 26 ” червня
2007 р.   о   15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя