АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2007
№ 38/478

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:                                          Барицької  Т.Л.

Зеленіна  В.О.

при секретарі:                              Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - Васильєв Є.Є. (дов. б/н від
04.05.2006р.);

від відповідача :   ОСОБА_1.;

від третьої особи : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ілтекс"

на рішення Господарського суду м.Києва від
16.11.2006

у справі № 38/478 (Власов Ю.Л.)

за позовом                               Приватного
підприємства "Ілтекс"

до                                                   Фізичної
особи - підприємеця ОСОБА_1

третя особа           Солом"янська районна у м. Києві
державна адміністрація

про
усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 16.11.2006р. у справі
№ 38/478 відмовлено повністю в позові Приватного підприємства “Ілтекс”.

Рішення суду першої інстанції
ґрунтується на тому, що оскільки Солом'янська районна у м. Києві рада протягом
одного місяця після закінчення строку дії договору оренди не зверталась до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. з листами про заперечення проти подальшого
користування займаною земельною ділянкою, то згідно ст. 33 Закону України “Про
оренду землі”, строк дії договору оренди є поновленим на той самий строк і на
тих самих умовах.

Таким чином відповідач правомірно, на
підставі норм права та укладеного договору оренди володіє і користується
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з метою розташування та обслуговування
тимчасового торговельного кіоску з продажу квітів, а тому позовні вимоги
позивача про усунення перешкод шляхом примусового демонтажу малої архітектурної
конструкції (кіоску “Квіти”) за адресою: АДРЕСА_1 що належить відповідачу,
задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Приватне підприємство “Ілтекс” звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення
Господарського суду м. Києва по справі № 38/478 від 16.11.2006р. та прийняти
нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на те, що оспорюване рішення Господарського суду м. Києва прийняте
з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням
норм матеріального права, оскільки відповідач, в порушення умов договору оренди
земельної ділянки з Солом'янською районною в м. Києві радою, розташував малу
архітектурну форму, кіоск “Квіти” не на земельній ділянці, прилеглій до меж
будинку , а на елементах конструкції будинку, згоду власника будівлі на
розміщення малої архітектурної форми, кіоску “Квіти” на елементах конструкції
будівлі відповідач не отримував.

Таким чином, відповідач немає
відповідної дозвільної документації на належну йому малу архітектурну форму
кіоску “Квіти” за адресою : АДРЕСА_1, а позивач, згідно з Розпорядженням Київської
міської державної адміністрації № 1433 від 03.08.2005р. отримав дозвіл саме на
забудову міжколонного простору нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 але не
може завершити будівництво магазину, так як на місці, де за планом, узгодженим
з всіма відповідними інстанціями є задня стіна магазину, розташована мала
архітектурна форма кіоск “Квіти”, що належить відповідачеві.

Окрім цього, Солом'янська районна в м.
Києві рада та Київська міська державна адміністрація, протягом останнього року
вимагали від відповідача здійснити демонтаж малої архітектурної форми кіоску
“Квіти” і саме це було підставою для відмови в продовженні строку дії договору
оренди земельної ділянки між Солом'янською районною у м. Києві радою і
відповідачем.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився.

Враховуючи те, що матеріали справи
містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час
та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги, явка представників
сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов'язковою, колегія
вважає можливим здійснити перевірку рішення Господарського суду м. Києва за
наявними у справі матеріалами без представника третьої особи.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні
матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія
суддів встановила наступне:

10.03.2004р. Солом'янська районна в
м. Києві рада, рішенням № 214 “Про передачу в короткострокову оренду земельних
ділянок” передала Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, по АДРЕСА_1, в
короткострокову оренду земельну ділянку під торговельний кіоск з продажу
квітів, строком на 2 роки до 10.03.2006р.

02.07.2004р. між Солом'янською
районною у м. Києві радою та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладено
договір короткострокової оренди земельної ділянки, згідно умовами якого,
Солом'янська районна у         м. Києві
рада на підставі рішення XVII сесії II скликання від 10.03.2004р.         № 214, згідно з планом
землекористування надала, а Фізична особа - підприємець ОСОБА_1. прийняла в
короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею 21,0 кв. м. в тому
числі за рахунок міських земель не наданих у власність чи користування - 21,0
кв. м., з них під кіоском 13,5 кв. м. Земельна ділянка надавалась в короткострокову
оренду строком до 10.03.2006р. для розташування та обслуговування тимчасового
торговельного кіоску з продажу квітів на АДРЕСА_1.

З зазначеного договору вбачається,
що цей договір було зареєстровано у книзі договорів на право тимчасового
користування землею 02.07.2004р. за
НОМЕР_1.

Київська міська державна
адміністрація, розпорядженням № 1433 від 03.08.2005р. “Про дозвіл на забудову
міжколонного простору нежилого будинку на АДРЕСА_1, дозволила Приватному
підприємству “Ілтекс”, згідно з розробленою та затвердженою в установленому
порядку проектно-кошторисною документацією у термін з 29.08.2005р. по
11.10.2005р. здійснити забудову міжколонного простору нежилого будинку на
АДРЕСА_1 для розширення діючого магазину продовольчих товарів.

28.09.2005р. Солом'янська районна у
м. Києві рада, рішенням № 354 “Про передачу в короткострокову оренду земельних
ділянок” передала Приватному підприємству “Ілтекс” в короткострокову оренду по
АДРЕСА_1, земельну ділянку на 3 роки до 29.09.2008р.

21.10.2005р. між Приватним
підприємством “Ілтекс” та Солом'янською районною у м. Києві радою, згідно з
планом землекористування, укладено договір короткострокової оренди земельної
ділянки, відповідно до п.1.1. якого, Солом'янська районна у м. Києві рада на
підставі рішення ХХІV сесії ІІ скликання від 28.09.2005р. № 354 надає, а ПП
“Ілтекс” приймає в короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею
17,0 кв. м., в тому числі за рахунок міських земель не наданих у власність чи
користування - 17,0 кв. м.

Відповідно до п.1.2. зазначеного
договору, земельна ділянка надається в короткострокову оренду строком з
29.09.2005р. до 29.09.2008р. для розташування вхідної групи в магазин
продовольчих товарів на АДРЕСА_1.

22.02.2006р. Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 було подано заяву до Солом'янської районної в. м. Києві
державної адміністрації, в якій відповідач просив надати дозвіл на продовження
терміну розміщення кіоску “Квіти” за адресою АДРЕСА_1.

08.06.2006р. Солом'янська районна у
м. Києві рада, на засіданні постійної комісії з питань архітектури,
будівництва, та земельних відносин, відмовила Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 в продовженні розміщення кіоску по продажу квіткової продукції по
АДРЕСА_1 та запропонувала перенести його в інше місце.

Листом від 26.06.2006р. Солом'янська
районна у м. Києві державна адміністрація повідомила Фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 про те, що питання щодо подальшого розташування кіоску “Квіти” буде
винесено на розгляд постійної комісії Солом'янської районної ради з питань
архітектури, будівництва та земельних відносин 29.06.2006р.

Частиною І ст.93 Земельного кодексу
України зазначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі
строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною
орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п.1 ст.124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Згідно з п.2 ст.125 Земельного
кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення
договору оренди і його державної реєстрації.

Право оренди землі оформлюється
договором, який реєструється відповідно до закону (ч. 2 ст. 126 Земельного
кодексу України).

Частиною 3 ст.16 Закону України
“Про оренду землі” зазначено, що у разі згоди орендодавця передати земельну
ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог
цього Закону.

Відповідно до ст. 18 Закону України
“Про оренду землі”, договір оренди землі набирає чинності після його державної
реєстрації.

Вказаними вище правовими нормами
передбачений певний порядок надання земельних ділянок в оренду, а саме,
прийняття виконавчим органом або органом місцевого самоврядування рішення про
надання земельної ділянки в оренду, укладення договору оренду земельної ділянки
відповідно до прийнятого рішення та державна реєстрація укладеного договору
оренди земельної ділянки.

Враховуючи те, що між Солом'янською
районною у м. Києві радою та Відповідачем на виконання рішення Солом'янської
районної в м. Києві ради від 10.03.2004р. № 214 “Про передачу в короткострокову
оренду земельних ділянок”, 02.07.2004р. укладено договір оренди земельної
ділянки, відповідно до умов якого Солом'янська районна у м. Києві рада надала,
а Відповідач прийняв в короткострокову оренду земельну ділянку загальною площею
21,0 кв. м. по АДРЕСА_1 строком на два роки до 10.03.2006р. для розташування та
обслуговування тимчасового торговельного кіоску з продажу квітів, та враховуючи
те, що зазначений договір, відповідно до вимог чинного законодавства України
був зареєстрований у книзі договорів на право тимчасового користування землею
02.07.2004р. за НОМЕР_2, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого
господарського суду та вважає, що відповідач, з 02.07.2004р. у встановленому
законом порядку набув право оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, а також право
володіння та користування вказаною земельною ділянкою на умовах оренди для
розташування та обслуговування тимчасового торговельного кіоску з продажу
квітів.

Згідно з ст.19 Закону України
"Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за
згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до ст. ЗЗ Закону України
"Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено
договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до
умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.
У разі, якщо орендар продовжує користування земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця
протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню
на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Як встановлено матеріалами справи
та підтверджується представниками сторін, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.
на даний час фактично володіє та користується земельною ділянкою по
АДРЕСА_1.

В матеріалах справи відсутні докази
звернення Солом'янської районної у м. Києві ради протягом одного місяця після
закінчення 10.03.2006р. строку договору короткострокової оренди земельної
ділянки, до відповідача з листами (повідомленнями) про заперечення проти
подальшого користування займаною земельною ділянкою.

Згідно ст. 27 Закону України “Про
оренду землі”, орендареві забезпечується захист його права на орендовану
земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку
відповідно до закону.

З огляду на зазначене, колегія
суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що
договір оренди земельної ділянки від 02.07.2004р., укладений між Солом'янською
районною у м. Києві радою та Відповідачем, строк дії якого закінчився
10.03.2006р., у зв'язку з не зверненням Солом'янської районної у м. Києві ради
протягом одного місяця до Відповідача з листами (повідомленнями) про
заперечення проти подальшого користування Відповідачем займаною земельною
ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, є поновленим на той самий
строк і на тих самих умовах.

Таким чином, на даний час
Відповідач правомірно, на підставі вказаних норм права та укладеного договору
оренди володіє і користується земельною ділянкою по АДРЕСА_1 з метою
розташування та обслуговування тимчасового торговельного кіоску з продажу
квітів, а тому позовні вимоги Позивача про усунення перешкод шляхом примусового
демонтажу малої архітектурної конструкції (кіоску "Квіти") за
адресою: АДРЕСА_1, що належить Відповідачу, є безпідставними.

Також слід зазначити, що Київська
міська державна адміністрація, розпорядженням № 1433 від 03.08.2005р. “Про
дозвіл на забудову
міжколонного простору нежилого будинку на АДРЕСА_1 зобов'язувала
позивача вирішити питання оренди земельної ділянки.

Доказів укладеного договору про
оренду зазначеної земельної ділянки, позивачем не надано.

Рішення районної чи міської ради
про землевідвід земельної ділянки, що розташована у міжколонному просторі
нежилого будинку на АДРЕСА_1, у позивача також відсутнє.

Посилання Приватного підприємства
“Ілтекс” в апеляційній скарзі на порушення відповідачем умов договору оренди
земельної ділянки від 02.07.2004р. укладеного між Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 та Солом'янською районною в м. Києві радою, внаслідок розташування
малої архітектурної форми, кіоску “Квіти” не на земельній ділянці, прилеглій до
меж будинку, а на елементах конструкції будинку, колегія суддів вважає не
обґрунтованим, оскільки про правомірність розташування кіоску саме у                       міжколонному просторі
нежилого будинку за адресою : АДРЕСА_1 свідчить схема генерального плану місця
тимчасового розміщення кіоску на загальній схемі вулиць міста від 03.10.2000р.
затверджена начальником управління естетики міського середовища, начальником
управління інженерного обладнання і підготовки територій, заступником
начальника відділу містобудування управління регулювання забудови міста та
архітектором.

Про розташування малої архітектурної
форми, кіоск “Квіти” у
міжколонному просторі нежилого будинку також свідчить і план земельної
ділянки, яка надається в короткострокову оренду Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1,
що додається до договору короткострокової оренди земельної ділянки від
02.07.2004р. та на підставі якого між Солом'янською районною у м. Києві радою
та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і укладався зазначений договір.

Згідно з розпорядженням Київської
міської державної адміністрації
№ 1433 від 03.08.2005р. позивач отримав дозвіл на здійснення
забудови                 міжколонного
простору нежилого будинку на АДРЕСА_1 для розширення діючого магазину
продовольчих товарів. Як слідує із листа - погодження проектної документації та
реконструкцію, наданого Головним управлінням містобудування, архітектури та
дизайну міського середовища за НОМЕР_3. позивачеві надано право на забудову
загальної площі 279,13 кв.м., але за договором оренди земельної ділянки від
21.10.2005р. приватному підприємству “Ілтекс” передано в оренду земельну
ділянку площею 17 кв.м. Позивачем не надано доказів вирішення питання оренди
земельної ділянки під забудову міжколонного простору як цього вимагає п. 4 розпорядження
КМДА № 1433 від 03.08.2005р.

Крім того, як слідує із схеми
розміщення земельної ділянки, переданої позивачеві в оренду за договором від
21.10.2005р., земельна ділянка йому надається в короткострокову оренду для
розташування вхідної групи в магазин продовольчих товарів (т. 1, а.с. 109,
110), а за схемою розміщення земельної ділянки, наданої в оренду Приватному
підприємцю ОСОБА_1 під розміщення кіоску (т. 1, а.с. 58) інтереси сторін не
пересікаються.

Разом з тим, договір оренди земельної
ділянки для розташування та обслуговування кіоску з продажу квітів з ОСОБА_1
укладено 02.07.2004р., а розпорядження № 1433 про дозвіл на забудову
міжколонного простору Київміськдержадміністрацією прийнято 03.08.2005р., тобто,
значно пізніше, а тому при прийнятті розпорядження № 1433
Київміськдержадміністрація мала врахувати права і захищені законом інтереси
інших землекористувачів.

За таких обставин, Київський
апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва
від 16.11.2006р. по справі № 38/478 відповідає чинному законодавству, фактичним
обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без задоволення апеляційну скаргу
Приватного підприємства“Ілтекс” на рішення Господарського суду м. Києва від
16.11.2006р. у справі   № 38/478.

2. Залишити без змін рішення
Господарського суду м. Києва від 16.11.2006р. у справі № 38/478.

3. Повернути до Господарського суду
м. Києва матеріали справи               №
38/478.

Головуючий суддя
Капацин  Н.В.

Судді
Барицька  Т.Л.

Зеленін  В.О.

07.02.07 (відправлено)