СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 14/178-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
до Фонду комунального майна м.
спонукання відповідача вчинити певні дії,
за участю представників
представник, дор. 01.04.07 р.,
засідання суду не прибув.
Позивач у позовній заяві просить зобов'язати
Фонд комунального майна м. Херсона включити до Програми приватизації нежилі
приміщення загальною площею 17 кв. м., розташовані у м. Херсоні по АДРЕСА_1,
зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона вчинити дії, передбачені
розділом III Закону України "Про приватизацію невеликих державних
підприємств", по приватизації зазначених нежилих приміщень на користь ПП
ОСОБА_1, посилаючись на положення ст. ст. 146, 289 ГК України, п. 51 Закону
України "Про державну приватизацію", Закон України "Про
приватизацію невеликих державних підприємств" (малу приватизацію).
Представник позивача на засіданні
суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у
Представник відповідача, належним
чином повідомленого про час, дату і місце проведення судового засідання, не
скористався своїм правом на участь у вирішенні даного адміністративного спору,
на засідання суду не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду
справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України судом не визнані поважними
причини неприбуття, викладені відповідачем у клопотанні про відкладення
розгляду справи.  У відзиві на позовну
заяву (письмових запереченнях на позовну заяву) відповідач заперечує проти
позовних вимог, посилаючись на наступні обставини.
Згідно акту оцінки від 07.06.04,
акту прийняття-передачі від 10.06.04 орендоване нежиле приміщення в житловому
будинку АДРЕСА_1 уявляє собою нежиле приміщення (пожежний прохід) і є
допоміжним. Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду", п. 40 Положення "Про порядок передачі
квартир (будинків) у власність громадян", рішення Конституційного суду
України від 02.03.04 № 4пр/2004 допоміжні приміщення житлового будинку, якими є
орендовані приміщення, окремо приватизації не підлягають.
Згідно рішення Конституційного суду
України від 13.12.2000 року № 14-рп/2000
покупці   мають   право
пропонувати   проведення   приватизації конкретного об'єкта у вказаний
ним спосіб, зокрема, шляхом викупу. Пропозиція покупця щодо способу
приватизації підлягає розгляду у визначений законом строк, але вона не є
обов'язковою для органів, які визначають або затверджують переліки об'єктів
За згодою представника позивача,
судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання,
дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,
21 квітня 2004 p. Херсонською
міською радою було видано розпорядженняНОМЕР_4, за яким позивачу було передано
в строкове платне користування нежиле приміщення у будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 17 кв.м. для розміщення стоматологічного кабінету.
10 червня 2004 р. на підставі
вказаного розпорядження між позивачем та Управлінням комунальної власності було
укладено Договір орендиНОМЕР_1 нежилого приміщення у буд.. АДРЕСА_1.Згідно
звіту про незалежну оцінку нежилого приміщення уАДРЕСА_1 його вартість
становить 67,08 грн.
На підставі п. 6.2. Договору оренди
ПП ОСОБА_1 з дозволу Управління комунальної власності (орендодавця) має право
вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію,
технічне обладнання, що обумовлює підвищення його вартості.
В свою чергу, ПП ОСОБА_1 за власні
кошти, були здійснені ремонтно-будівельні роботи нежитлового орендованого
приміщення, що підтверджується наступним:
- договором на здійснення послуг
замовника від 21.02.06 p.;
- кошторисом на будівельні роботи
нежилого орендованого приміщення загальною площею 17 кв. м. АДРЕСА_1;
- довідкою про вартість виконаних
- договором підряду від 05.02.07 р.
Згідно вказаного кошторису ПП
ОСОБА_1 були здійснені покращення орендованого ним приміщення на загальну суму
Пунктом 51 Закону України "Про
державну програму приватизації на 2000-2002 pp." передбачено, що орендар
одержує право на викуп орендованого ним майна, якщо орендарем за згодою
орендодавця за рахунок власних коштів здійснено поліпшення орендованого майна,
яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди,
вартістю не менше як 25% залишкової (відповідної за вирахуванням зносу)
вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).
Вказане положення Закону передбачено
п. 11.5 Договору оренди, а також документами, що підтверджують належне
виконання умов договору ПП ОСОБА_1:
-          відсутність
заборгованості по орендним та комунальним платежам,
-          цільового
використання приміщення;
-     здійснення за власні кошти невід'ємних
покращень об'єкту оренди.
На підставі вказаних вище
розрахунків та доданих до позовної
заяви документів, ПП ОСОБА_1 були виконані умови п. 51 Закону України "Про
державну програму приватизації на 2000-2002 р.", в повному об'ємі, а саме
здійснення поліпшення   орендованого  приміщення
25%  залишкової вартості майна.
Таким чином, ПП ОСОБА_1 отримав
законне право не включення до державної програми приватизації, та передачі у
власність, орендованого приміщення по АДРЕСА_1.
З метою забезпечення майнових прав
на проведені поліпшення предмета оренди та реалізації першочергового права щодо
приватизації шляхом викупу, позивач звернувся до Фонду комунального майна з
проханням включити орендований ним об'єкт до Програми приватизації.
В свою чергу, за листом НОМЕР_2
відповідач відмовив ПП ОСОБА_1 у включенні до Програми приватизації нежилих
приміщень в житловому будинку поАДРЕСА_1, мотивуючи свою відмову тим, що згідно
п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду", п. 40 Положення "Про порядок передачі квартир /будинків/ у
власність громадян", рішення Конституційного суду України від 02.03.04 № 4
пр/2004 - допоміжні приміщення у житловому будинку окремої приватизації не
Зазначене твердження відповідача не
відповідає фактичним обставинам справи та порушує вимоги чинного законодавства,
що підтверджується наступним.
У Договорі оренди вказано -
приміщення, що передається знаходиться на балансі міського управління житлового
господарства, і тому є власністю територіальної громади (протилежному випадку,
відповідач не мав би права здавати вказане приміщення в оренду без дозволу всіх
мешканців житлового будинку АДРЕСА_1), а таким чином, виступають окремим
об'єктом цивільно-правових відносин, які підлягають приватизації на загальних
Крім того, проведеною по справі
судовою будівельно-технічною експертизою (висновок № 1396 від 22.05.07 р.)
встановлено, що спірні нежитлові приміщення є допоміжними приміщеннями
вищевказаного житлового будинку, експлуатація житлового будинку АДРЕСА_1 може
здійснюватись без використання нежитлових приміщень площею 17 кв. м. за
звичайних обставин. На випадок пожежі необхідно забезпечення безперешкодного
наскрізного проходу людей кріз вказані приміщення.
За вказаних обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 94,
98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з місцевого бюджету на
На підставі зазначених вище норм
матеріального права, керуючись  ст.ст.
94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.          Позов задовольнити.
2.          Зобов'язати Фонд комунального
майна м. Херсона включити до Програми приватизації нежитлові приміщення у
житловому будинку поАДРЕСА_1.
3.          Зобов'язати Фонд комунального
майна м. Херсона вчинити дії, передбачені розділом III Закону України "Про
приватизацію невеликих державних підприємств", по приватизації на користь
приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_3, адреса -АДРЕСА_2,
не житлових приміщень у житловому будинку поАДРЕСА_1.
4.          Відшкодувати з місцевого
бюджету міста Херсона, розрахунковий рахунок не відомий, на користь
приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_3, адреса -АДРЕСА_2,
ррахунок -не відомий,  3грн.40коп.
витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після
набрання  судовим рішенням законної сили
та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.
5.          Постанова господарського суду
набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву
не було подано, якщо було подано
заяву  про  апеляційне
оскарження,  але апеляційна  скарга
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова  суду
першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього
6.          Про апеляційне
оскарження рішення суду (постанови) першої
подається  заява.  Обґрунтування
мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України -
з  дня  складення
в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Ю.В.
Гридасов

Дата складення постанови  у
повному

обсязі  відповідно
до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                             "01" червня 2007 р.