ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007 р.

№ 10/231

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у
відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від
позивача:     Назаренко А.М.

від відповідача: не з'явився

від скаржника:  Боднаровська І.І.

розглянувши
касаційну  скаргу
Державного підприємства "Агроспецсервіс"

на ухвалу
Господарського суду м. Києва від 23.10.2006 р.

у справі № 10/231 Господарського суду м. Києва

за позовом
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві

до Державного комплексного
торгівельного підприємства "Хрещатик"

про стягнення 64944,00 грн.

за заявою Відділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби м. Києва

про заміну сторони виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в м. Києві звернулося до Господарського суду м. Києва з
позовом до Державного комплексного торгівельного підприємства
"Хрещатик" про стягнення 64944,00 грн.

Рішенням Господарського суду м.
Києва від 01.06.2004р. (суддя О.Л.Дудун) позовні вимоги Управління Державної
служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві задоволено, стягнуто з Державного
комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик" на користь
Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві  64944,00 грн. основного боргу, 649,44 грн.
витрат по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118,00 грн.

14.06.2004р. Господарським судом м.
Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва
від 01.06.2004р.

Відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва
з заявою від 16.10.2006р. про заміну сторони виконавчого провадження Державного
комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик" його
правонаступником Державним підприємством "Агроспецсервіс".

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 23.10.2006р. (суддя С.Р.Станік) замінено сторону виконавчого
провадження Державне комплексне торгівельне підприємство "Хрещатик"
на його правонаступника Державне підприємство "Агроспецсервіс".

Не погодившись з ухвалою
Господарського суду м. Києва від 23.10.2006р., Державне підприємство
"Агроспецсервіс" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.10.2006р., мотивуючи свою вимогу
тим, що  господарським судом першої
інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу,
перевіривши правильність застосування господарським судом першої  інстанції норм матеріального та
процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що
касаційна скарга Державного підприємства "Агроспецсервіс"  підлягає задоволенню.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі
вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського
суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації
господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи
про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу
правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б
обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій
стадії судового процесу. Отже, як випливає з приписів вищенаведеної правової
норми, у разі вибуття сторони у встановленому рішенням господарського суду
правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства суд здійснює заміну цієї
сторони її правонаступником. Заміна сторони її правонаступником можлива на
будь-якій стадії судового процесу.

Як вже було зазначено, на стадії
виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.06.2004р. Відділ
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Києва звернувся до
Господарського суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого
провадження -Державного комплексного торгівельного підприємства
"Хрещатик" на його правонаступника -Державне підприємство
"Агроспецсервіс".

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону
України “Про виконавче провадження” учасниками виконавчого провадження є
державний виконавець, сторони, представники сторін, експерти, спеціалісти,
перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Згідно ст. 11 Закону України “Про
виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах
якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші
обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Таким чином, як випливає з приписів
вищенаведених правових норм, учасниками судового процесу на стадії виконавчого
провадження мають бути, зокрема, державний виконавець, сторони, представники
сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК
України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них
витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати
докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та
письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з
усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань
і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися
іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Отже, приписами даної
правової норми визначено, що сторони мають право, зокрема, брати участь у господарських
засіданнях.

Проте, в порушення вищенаведених
правових норм, місцевий господарський суд не повідомив сторін про призначене на
23.10.2006р. судове засідання щодо процесуального правонаступництва Державного
комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик" Державним
підприємством "Агроспецсервіс" стягувача, боржника та інших учасників
виконавчого провадження, чим порушив приписи вищенаведених правових норм.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 111-10
ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку
підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного
господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із
сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Оскільки заяву про заміну сторони
виконавчого провадження було розглянуто в судовому засіданні за відсутності
стягувача та боржника, які не були повідомлені належним чином про час і місце
засідання суду, то прийнята за результатами розгляду ухвала підлягає
скасуванню, а заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає
направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Крім того, здійснюючи заміну
боржника, Державне комплексне торговельне підприємство “Хрещатик”, у
виконавчому провадженні на правонаступника, Державне підприємство
“Агроспецсервіс”, господарський суд першої інстанції виходив з того, що наказом
Міністерства аграрної політики України від 05.09.2006 року № 490 Державне
комплексне торговельне підприємство “Хрещатик” було ліквідовано та створене на
його базі Державне підприємство “Агроспецсервіс”, яке стало правонаступником
його майнових прав та обов'язків. Державне підприємство “Агроспецсервіс”
зареєстроване відповідно до чинного законодавства, про що свідчать свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи,
довідка № 7850 про включення до ЄДРПОУ.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична
особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що
припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її
припинення.

Касаційна інстанція відмічає, що
під вибуттям сторони у виконавчому провадженні і у спірному правовідношенні
розуміється момент припинення юридичної особи, яким є внесення запису про її
припинення до єдиного державного реєстру. Судом не було досліджено обставини
щодо внесення до єдиного державного реєстру запису про припинення Державного
комплексного торговельного підприємства “Хрещатик.

Таким чином, оскаржену ухвалу
Господарського суду не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим
вона підлягає скасуванню, а заява Відділу примусового виконання рішення ДВС м.
Києва про заміну сторони виконавчого провадження - Державне комплексне
торговельне підприємство “Хрещатик” на Державне підприємство “Агроспецсервіс”
підлягає направленню на новий розгляд до Господарського суду Житомирської
області.

Під час нового розгляду справи господарському
суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всі передбачені
законом заходи щодо всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин
справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та
відповідно до вимог чинного законодавства, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3
ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Агроспецсервіс"
задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва
від 23.10.2006 р. у справі № 10/231 скасувати.

Справу направити на розгляд до
Господарського суду м. Києва.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді                                                                                Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.