ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.03.07 р.                                                                               Справа № 35/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Протеін Продукт”, м.Київ

До відповідача: Приватного підприємства „Донтехснабсервіс”, м.Донецьк

про стягнення 393052,07 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Демчук В.М. за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Протеін Продукт”, м.Київ з позовом до Приватного підприємства „Донтехснабсервіс”, м.Донецьк про стягнення 393052,07  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №17-05 від 17.03.05р., видаткові накладні, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №17-05 від 17.03.05р. (надалі Договір), згідно з яким  постачальник (позивач) зобов’язується передати у власність покупця (відповідача) у встановлений строк товар , а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити за нього грошову суму відповідно з умовами цього договору (п.1.1 Договору).

Факт отримання товару  підтверджується   видатковими накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до п.3.1 Договору строк розрахунків - на протязі 21 календарного дня після вивантаження товару покупцем.

В наслідок несвоєчасної оплати поставленого товару з боку відповідача виник борг у сумі  388727,88  грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 388727,88 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача  трьох відсотків річних у сумі 4324,19 грн. за період з 29.07.06р. по 12.01.07р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 393052,07 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Протеін Продукт”, м.Київ до Приватного підприємства „Донтехснабсервіс”, м.Донецьк про стягнення  393052,07 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Донтехснабсервіс”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжиніринговий центр Протеін Продукт”, м.Київ: 388727,88 грн. – основного боргу; 4324,19 грн.- 3% річних, 3930,52 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 06.03.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю