ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.01.07
Справа № 17/20-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача Загіну технічної служби Головного управління МНС України в Сумській області

про стягнення 466 грн. 92 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Андрієнко Н.О.

Від відповідача: Капустін Д.О., Синяговський І.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 466 грн. 92 коп., з яких 253 грн. 64 коп. пені, 150 грн. 85 коп. – інфляційних збитків, 62 грн. 43 коп. - 3% річних, нарахованих в результаті неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №504 від 22.04.2005 р., а також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував. Повідомив, що заборгованості перед позивачем не має, а кошти на сплату пені, 3% річних та інфляційних збитків в кошторисі на 2006 рік передбачені не були, але вони передбачені кошторисом на 2007 рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №504 від 22.04.2005 р. позивач зобов‘язувався постачати відповідачу електричну енергію, а відповідач прийняв на себе зобов‘язання оплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Пунктом 2.2.3. договору №504 передбачено, що відповідач повинен оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов додатку №4 до договору.

Згідно п.3 додатку №4 до вказаного договору відповідач повинен кожного місяця проводити розрахунки з позивачем протягом 5 днів з моменту отримання рахунку для оплати.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до п.5 додатку №4 договору про постачання електричної енергії №504 від 22.04.2005 р. у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним порядком платежів, позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюється нарахування.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що у відповідача існує заборгованість по сплаті пені в розмірі 253 грн. 64 коп., яка виникла з січня місяця 2006 р., що підтверджується розрахунком по договору, копіями рахунків та актами про обсяги переданої споживачу енергії, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь пені в розмірі 253 грн. 64 коп. обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на свою користь 150 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 62 грн. 43 коп. - 3% річних.

Відповідно до п.5 додатку №4 договору про постачання електричної енергії №504 від 22.04.2005 р. у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним порядком платежів, позивач також проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення: 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена відповідачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 150 грн. 85 коп. інфляційних збитків та 62 грн. 43 коп. – 3 % річних правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Загіну технічної служби Головного управління МНС України в Сумській області (40030, м. Суми, вул. Робітнича, 69, код 08588932) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» (40024, м. Суми, вул. Прокоф‘єва, 9, код 24000329) 253 грн. 64 коп. пені, 62 грн. 43 коп. – 3% річних, 150 грн. 85 коп. інфляційних збитків, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО