Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

17 травня  2007 року
Справа № 44/03-07

Колегія
суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О.,
судді Івакіна В.О. , Білоконь Н.Д.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурора -Горгуль Н.В. , посв.№ 90 від 21.06.2006 року

позивача -Шеміт С.І., к пост. дов. № 08-11/3075/2-06

відповідача -  ПП ОСОБА_1

3-я особа -не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора (вх.
№ 1370 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від
05.03.07  у справі № 44/03-07

за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах
держави в особі Харківської міської ради, и. Харків,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, - управління земельних відносин Харківської міської ради, м.
Харків

до  суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1., м. Харків,

про звільнення, повернення та приведення у придатний стан
земельної ділянки,

встановила:

Прокурор
Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської
ради, позивача, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною
заявою  про зобов'язання  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1., відповідача, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 6,0 кв. м, розташовану на відстані 13,0 м від торця будівлі АДРЕСА_1, на
відстані 5,0 м від шляху АДРЕСА_2 та на відстані 6,5 м до шляху по АДРЕСА_3, а
також про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1. привести у придатний для використання стан самовільно зайняту ділянку
площею 6,0 кв. м, розташовану на відстані 13,0 м від торця будівлі АДРЕСА_1, на
відстані 5,0 м від шляху АДРЕСА_2 та на відстані 6,5 м до шляху поАДРЕСА_3, та
повернути її за належністю Харківській міській раді без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування земельною ділянкою.

Прокурор надав до позовних вимог уточнення, згідно з якими просив
зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1.,
відповідача, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6,0 кв. м,
розташовану на відстані 13,0 м від торця будівлі АДРЕСА_1, на відстані 5,0 м
від шляху АДРЕСА_2 та на відстані 6,5 м до шляху по АДРЕСА_3, яка знаходиться у
розпорядженні Харківської міської ради, також просив зобов'язати відповідача
привести у придатний для використання стан самовільно зайняту ділянку площею
6,0 кв. м, розташовану на відстані 13,0 м від торця будівлі АДРЕСА_1, на
відстані 5,0 м від шляху АДРЕСА_2 та на відстані 6,5 м до шляху по АДРЕСА_3, та
повернути її за належністю Харківській міській раді без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2007р.
у справі № 44/03-07 (суддя Дюка рева С.В.) у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Прокурор з рішенням місцевого господарського суду не погодився,
звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним
поданням, в якому просить це рішення
місцевого господарського суду
скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, хоча
належним чином був повідомлений про час і місце розгляду апеляційної скарги .

Дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін ,
перевіривши рішення господарського суду Харківської області щодо вірного
застосування  норм матеріального та
процесуального права , колегія суддів встановила наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 головним
спеціалістом  відділу самоврядного
контролю за використанням  та охороною
земель управління земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_2  було обстежено земельну ділянку  площею 6 кв.м по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , про що
складено Акт НОМЕР_1 . В ході обстеження
було встановлено , що на вищезазначеній земельній ділянці розміщено кіоск  з продажу продуктів харчування.  Вищезазначена земельна ділянка  , на якій розміщено кіоск , використовується  ПП ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи , на підставі розпорядження
Ленінського районного виконавчого комітету
НОМЕР_2  та  рішення
міськвиконкому  Харківської
міської ради НОМЕР_3  приватному
підприємцю  ОСОБА_1 Управлінням
споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради було видано
ордер НОМЕР_4 в якому зазначено адреса торговельного місця  :ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до статті 16
«Правил роботи дрібно-роздрібної торговельної мережі». Затверджених
наказом  Міністерства зовнішніх  економічних
зв*язків і торгівлі України від 08.07.1996 року № 369 та
зареєстрованих  у Міністерстві  юстиції України 23 липня 1996 року за № 372/1397,
розміщення  пунктів дрібно роздрібної
торговельної мережі здійснюється господарюючим
суб*єктом з письмового дозволу
місцевого органу  державної
виконавчої влади ( органу місцевого самоврядування) та за погодженням з
органами  державного санітарно-епідеміологічного
нагляду , пожежної охорони , державної автоінспекції та архітектури.

Відповідно до п.17 цих же
Правил дозвіл  може бути анульований  відповідним місцевим органом  державної виконавчої влади  ( органом місцевого самоврядування) у разі
систематичного порушення працівниками
пунктів дрібно-роздрібної торговельної
мережі вимог  законодавства  цих правил, інших нормативних актів . Інших
підстав для  анулювання  дозволу чинним  законодавством не передбачено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що
відповідач займає земельну ділянку не самовільно , а на підставі документу (
ордеру) виданому у відповідності до
діючого на час його видачі законодавства
та не скасованого (анульованого) на час звернення прокурора з позовом до
суду.

Окрім цього , колегія суддів зазначає , що  Рішенням Харківської міської ради від
28.09.2005 року № 168/05 «Про надання
дозволів  на розроблення
проектів  відведення земельних
ділянок  для розміщення малих
архітектурних  форм з метою здійснення
підприємницькою діяльністю»відповідачеві надано дозвіл на розроблення
проекту  відведення земельної ділянки по
ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2  , орієнтовно
площею 15 кв.м. для розміщення кіоску
для продажу товарів народного споживання.

21.02.2007 року   Рішенням
Харківської міської ради 11 сесії 5 скликання від 21.02.2007 року № 10/07 «Про
надання юридичним та фізичним особам
земельних ділянок  для
розміщення  малих архітектурних форм  для здійснення підприємницької діяльності»
СПДФО ОСОБА_1 надано земельну ділянку  по
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 площею 0,0020 га в оренду  для розміщення  малої архітектурної форми  ( кіоск для продажу товарів народного споживання
) для здійснення  підприємницької
діяльності  терміном на  один рік
з моменту  державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування рішення
господарського суду Харківської області
від 28.12.2006 року  та
задоволення апеляційного подання колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями
33,43,99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів

Постановила
:

Апеляційне подання прокурора
залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Харківської області від 05.03.2007 року
у справі № 44/03-07 залишити без змін.

Головуючий суддя
Фоміна В.О.

суддя
Івакіна В.О.

суддя
Білоконь Н.Д.