ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" травня 2007 р.
Справа № 5/62.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дефіс”, м. Чернівці

до Герцаївського районного споживчого товариства, м. Герца Чернівецької області

про стягнення боргу в сумі 11745 грн. 31 коп.

Суддя   Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Андрійчук В.П., довіреність від 01.03.2007р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.03.2007р. порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дефіс”, м. Чернівці до Герцаївського районного споживчого товариства, м. Герца Чернівецької області про стягнення 11745 грн. 31 коп. боргу за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу № 99 від 10.02.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані обов’язком відповідача сплатити вартість поставленого товару  згідно умов договору.

Розгляд справи  призначено на 17.04.2007р. за участю представників сторін, останні належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 17.04.2007р. розгляд справи відкладено на 15.05.2007р. у зв’язку з неявкою відповідача.

В судовому засіданні 15.05.2007р. представник позивача повідомив про часткове погашення відповідачем боргу, про що подав відповідні докази.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в засідання не направив.

Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, оскільки останній належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю “Дефіс” та Герцаївським районним споживчим товариством укладено  договір купівлі-продажу № 99 від 10.02.2006р.

Згідно підпункту 1.1 вказаного договору продавець (позивач) зобов’язаний поставити і передати покупцю (відповідачу) товар (алкогольні напої, продукти харчування, тютюнові вироби, їжу для тварин) згідно з накладними, копіями прихідних документів та іншими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до підпункту 2.1 договору покупець зобов’язаний прийняти та оплатити поставлений товар.

Позивач виконав умови даного договору щодо поставки відповідачу товарів на загальну суму 12335 грн. 36 коп., що підтверджується видатковими  накладними (а.с. 13-28).

Відповідач частково сплатив борг в сумі 911 грн. 93 коп. по накладній РН Д-00101506 від 08.12.2006р. згідно платіжного доручення від 30.01.2007р.

Підпунктом 4.1. договору передбачено, що розрахунок за товар здійснюється у безготівковій формі на протязі 15 календарних днів з моменту отримання товару.

Однак, відповідачем в порушення умов договору в повному обсязі не проведено оплати вартості поставленого товару.

До дня подання позивачем позову відповідач частково сплатив борг в сумі 500 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 118 від 06.03.2007р., тому в цій частині позову суд відмовляє за безпідставністю.

Крім цього, відповідач після подання позивачем позову сплатив борг в сумі 2000 грн., згідно платіжних доручень (а.с. 32-35), тому в цій частині провадження у справі суд припиняє за відсутністю предмету спору.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача  становить 8923 грн. 43 коп., яка відповідачем не погашена.

Відповідно до підпункту 6.2 даного договору у випадку несвоєчасного розрахунку за отриманий товар покупець сплачує продавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день простроченої оплати.

Отже, позивачем нараховано пеню у розмірі 321 грн. 88 коп.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно платіжного доручення № 72 від 07.03.2007р. позивач сплатив державне мито в сумі 102 грн.

Державне мито за розгляд даної справи сплачується в розмірі 1% від суми позову, що становить 117 грн. 45 коп.

Отже, позивачем в повному обсязі не сплачено державне мито, а саме 15 грн. 45 коп.

Таким чином, частина несплаченого державного мита підлягає стягненню з позивача в доход державного бюджету України.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.            Стягнути з Герцаївського районного споживчого товариства, вул. Центральна, буд. 22, м. Герца Чернівецької області, ідентифікаційний код 01774608, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дефіс”, провул. Складський, буд. 8, м. Чернівці, ідентифікаційний код 23250627, борг в сумі 8923 грн. 43 коп., пеню в сумі 321 грн. 88 коп.; державне мито в сумі 112 грн. 75 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113 грн. 28 коп.

3.           В частині стягнення 500 грн. боргу сплаченого за платіжним дорученням від 06.03.2007р. відмовити.

4.           В решті позовних вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

5.           Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Дефіс”, провул. Складський, буд. 8, м. Чернівці, ідентифікаційний код 23250627, у доход державного бюджету України державне мито в сумі 15 грн. 45 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. З набранням рішенням законної сили видати накази.

Суддя
В.В.Дутка