ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
Справа № 17/256

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М.., при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши  заяву про відстрочку виконання рішення  по справі

за позовом:
Регіонального  відділення  Фонду  державного  майна України  по Івано-
Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15

До відповідача:

Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог:
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м.Київ, вул. Народного ополчення, 3
в особі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр   державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м.Івано- Франківськ, вул.Сахарова, 34
Головне     управління    статистики    в    Івано - Франківській   області,
м. Івано-Франківськ,  вул. Василіянок, 6

про :

повернення   майна  з  незаконного  володіння  та  стягнення  неустойки
в сумі 189 грн. 84 коп.

За участю  представників:

Від позивача:
Гайдей В.В. - начальник   відділу   юридичної   роботи,  правового
забезпечення та з"язків з громадкістю (довіреність №01/14-01 від
09.01.2007 року ).

Від  третьої   особи
на стороні позивача
без самостійних вимог:
Від відповідача:
Осудар О.С.-головний юрисконсульт (довіреність №15-582 від
16.08.04 р.).

представники не з"явилися.

встановив: відповідачем подано заяву про відстрочку виконання рішення суду від 21.11.2006 року.

Позивач проти заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечив, посилаючись на відсутність  обставин, що свідчать про неможливість або складність виконання судового рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду від 21.11.2006 року та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне.

11.08.2005 р. між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області (орендодавець), Івано-Франківською регіональною філією державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" (орендар) та Головним управлінням статистики в Івано-Франківській області (балансоутримавач), було укладено договір оренди №190/05 державного майна - нежитлового приміщення 2-х кімнат площею 35,9 кв.м (16,6 кв.м та 19,3 кв.м) на 2 поверсі адмінбудівлі Верховинського районного відділу статистики, що розташоване за адресою: м.Верховина, вул.І.Франка, 27.

Строк дії договору оренди з 11.08.2005 р. до 11.07.2006 р. і закінчився 11.07.2006 р.

В зв"язку з невиконанням орендарем обов"язку повернути приміщення орендодавець звернувся з позовом до господарського суду.

Господарським судом Івано-Франківської області розглянута справа за позовом  Регіонального  відділення  Фонду  державного  майна України  по Івано-Франківській області до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", в особі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства "Центр   державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про повернення майна  з незаконного володіння та стягнення неустойки в сумі 418 грн. 52 коп.

Відповідачем було заявлено зустрічний  позов про продовження договору оренди, який судом було розглянуто спільно з первісним позовом.

Рішенням суду первісний позов задоволено повністю, а в задоволенні зустрічного - відмовлено.

Рішенням Львівського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року у задоволенні апеляційної скарги  відмовлено, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Як вбачається з поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, заявник (відповідач у справі) посилається на неможливість виконати рішення господарського суду, про що свідчать, на думку заявника,   наступні обставини.

Протягом періоду з 11.07.2006 року (з моменту припинення договору оренди в зв"язку із закінченням терміну його дії) по даний час між сторонами продовжують тривати орендні відносини, оскільки ні орендар ні балансоутримувач мвйна не мають наміру фактично припиняти такі відносини. Відповідно до ст. 777 Цивільного кодексу України, наймач, який належним чином виконує свої зобов"язання за договором, має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Заявник звернувся з заявою до орендодавця (позивача у справі) з проханням переукласти договір на новий строк, однак отримав відмову. Заявник має усі законні підстави на переукладення договору на новий строк, крім того ним за власний  рахунок здійснено капітальний ремонт майна, виконання рішення суду щодо звільнення орендованих приміщень завдасть значних матеріальних збитків. Суттєвою обставиною  неможливості  виконання рішення суду є також відсутність на даний час  іншого вільного приміщення, яке б відповідало вимогам, необхідним для забезпечення сталого фукціонування підприємства заявника. Зважаючи на те, що Верховинське відділення Івано-Франківської філії ДП "Центр ДЗК" виконує державні функції щодо забезпечення землеоціночних та землевпорядних робіт на відповідній території, вчиняє від імені держави реєстрацію прав власності на земельні ділянки, складність  в короткі терміни знайти інше приміщення для оренди, виконання рішення суду поставить під загрозу виконання державних функцій, покладених на підприємство заявника.

Відповідно  до Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.96 № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України відстрочка —це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

В обгрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду, відповідач посилається на негативні наслідки виконання такого рішення для нього і не наводить жодних обставин, що свідчать про складність або неможливість виконання рішення суду. Так, посилаючись на складність в короткі терміни знайти інше приміщення для оренди, відповідачем не враховано, що рішення суду про повернення приміщення набрало законної сили ще 13.03.2007 р.

Доводи відповідача про його переважне право на укладення договору найму на новий строк не спростовують заперечень відповідача, оскільки наявність такого (чи його відсутність), за змістом ст.121 ГПК України, не є підставою для відстрочення виконання рішення. Крім того, відповідачем не вчинялося будь-яких юридичних дій спрямованих на укладення нового договору найму з позивачем в добровільному або судовому порядку.

Крім того, звертаючись в суд  із заявою про відстрочку виконання рішення заявник документально не підтвердив наведених обставин і  не надав суду  жодних доказів, які б підтверджували наведені у заяві обставини.

За наведених обставин, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду від 21.11.2006 р.

Керуючись ст.121  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні  заяви про відстрочку виконання рішення суду  від  21.11.2006 року

Суддя                                                                           Неверовська Л.М.

Документ виготовлено в АС "Діловодство"