ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.07                                                                                           Справа№ 3/330-9/299

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

При секретарі  Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Львівського комунального підприємства “ДНІСТЕР”, м. Львів,

До відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

Про визнання  рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, від 20 квітня 2006р. № 10 незаконним.

За участю представників:

Від позивача: п/к Кір П.В.,

Від відповідача: п/к Оленю С.Л.,

У попередньому засіданні представникам було роз”яснено права та обов”язки визначені ст. 49, 51 КАС України. Представник відповідача подав клопотання про відмову від  фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Львівського комунального підприємства “ДНІСТЕР”, м. Львів, до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, про визнання  рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, від 20 квітня 2006р. № 10 незаконним.

Ухвалою суду від 23.10. відкрито провадження у справі і розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 16.11.2006р.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити, вважає, що між сторонами можна досягнути  примирення і для цього необхідний певний час.

Відповідач подав клопотання  про закриття провадження у справі з підстав її непідвідомчості нормам КАС України, при цьому, представник відповідача, зіслався на правову позицію Верховного Суду України викладену в інформаційному листі від 26.12.2005р. за № 3.2.-2005 та  від 07.02.2006р. № 01-8/301 та на статтю 12 ГПК України.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача, оглянувши та дослідивши подані ним докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, задовільнити клопотання відповідача, закрити провадження у справі за наслідками підготовчого провадження, так як зазначений спір підлягає розглядові в господарських судах за правилами ГПК України (статті 12), пунктом 3 частини першої якої передбачено, що господарським судам підвідомчі справи за заявами Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. У свою чергу, частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення. Статтею 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що рішення органів АМК України оскаржуються до господарського суду. При цьому судом взято до уваги Інформаційні листи Верховного Суду України від 26.12.2005р. № 3.2.-2005 та від 07.02.2006р. № 01-8/301. Відтак зазначений спір, виходячи з наведеного, має розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 111, пунктом 3  частини 1 статті 121 КАС України,   п. 6  розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі.

2.          Закриття провадження у справі з підстав зазначених у цій ухвалі, не позбавляє позивача можливості  звернення до господарського суду з позовом за правилами ГПК України.

Ухвала складена, оформлена, підписана та оголошена 16.11.2006р.

Суддя                                                                                                       Данко Л.С.