overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.07р.

Справа № 1/239-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Комунального житлового підприємства № 18, м.Кривий Ріг,

про стягнення 105289грн. 91коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.07.07р. об 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити повне правильне найменування Позивача, відповідно до установчих та реєстраційних документів;

- звірити стан взаєморозрахунків на дату порушення справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- забезпечити звірку взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати в судове засідання;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                           Справа № 4/179а

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю., розглянувши матерали позовної заяви:

за позовом –           Товариства з обмеженою відповідальністю “УТН-Восток”

м. Донецьк

до відповідачів:     1. Державного комітету України з питань технічного регулювання та

споживчої політики м. Київ

2. Головного Київського міського управління у справах захисту прав

споживачів м. Київ

про скасування постанови Департаменту у справах захисту прав споживачів в м. Київ №001450/АЗС від 16.05.2006року

за участю представників сторін:

від позивача – Белінська О.А. – довіреність від 02.10.06р.,

від відповідача 1 – не явився,

від відповідача 2 – не явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2007року в адміністративній справі №4/179а було призначено на 31.05.2007року попереднє судове засідання на 10-30годин та витребувані наступні документи:

-  у позивача - уточнити позовні вимоги відповідно до діючого законодавства, так як скасування акту є наслідком;

у відповідачів -  письмові відзиви на позов з посиланням на діюче законодавство України; зазначити та обґрунтувати  підстави для стягнення фінансових санкцій з позивача; оригінал постанови, яка оскаржується.

Представник позивача явився на попереднє засідання.

Відповідач - Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики м. Київ надав письмові заперечення на позовну заяву, вважаючи себе неналежним відповідачем по справі та просить розглянути спір без участі його представника.

Відповідач - Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів м. Київ не скористався своїм законним правом на участь його представника у засіданні, не надав письмовий відзив на позов, не заперечив проти позовних вимог, не повідомив про причини неявки.

Позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надіслав.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 4/179а до судового розгляду на  19.06.07 р. о 11:00 год. Розгляд справи 4/179а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 305

Позивачу уточнити позовні вимоги відповідно до діючого законодавства,так як скасування акту є наслідком.

Відповідачу - Головному Київському міському управлінню у справах захисту прав споживачів м. Київ надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України; зазначити та обґрунтувати  підстави для стягнення фінансових санкцій з позивача, надати оригінал постанови, яка оскаржується.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.03.07 р.                                                                               Справа № 20/104

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Оснастка”, м.Краматорськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка

про  стягнення 56887,16 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/104.Судове засідання призначити на  24.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу; уточнити правові підстави позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.07р.

Справа № 11/294-07

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом  державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 587, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 7-44-62
справа № 4/297б/85/19
За заявою боржника: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Чернігівська аграрна компанія”
про   визнання банкрутом
суддя                    Тимченко М.Г.
Постановою господарського суду від 28 лютого
2006 р. ТОВ “Чернігівська аграрна компанія”, м. Щорс визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
Ліквідатором подано суду звіт про здійснення
ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає, що
даний  звіт необхідно розглянути у
судовому засіданні.
Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -
Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  27.02.07р. о 10:00 год.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2007 р.

Справа №  4/10/07

Позивач:                     Державної податкової інспекції у Корабельному р-ні м.Миколаєва

вул.Артема,1-а, м. Миколаїв, 54052

Відповідач:                    Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суд у складі:                                         судді
Дубової Т.М.

при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.

Від позивача  - Кравчук О.І. довіреність
№7344/9/10-000 від 21.11.2006р.

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: про скасування державної реєстрації та припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання - фізичної особи ,

Відповідач належним чином про час судового засідання повідомлений, але відзив суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд -

В
С Т А Н О В И В:

Позов заявлений на підставі розпорядження позивача НОМЕР_1 про припинення підприємницької діяльності суб'єкта господарювання - фізичної особи
ОСОБА_1,  яке було прийняте на згідно акту перевірки НОМЕР_2 Враховуючи, що :

-          В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання №1348 від 26.02.2006р., про відкликання позовної заяви;

Відклик позовної заяви не суперечить діючому законодавству, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів,  суд вважає за  доцільне відклик позовної заяви  прийняти.

Позивач від сплати судових витрат звільнений, підстав для віднесення їх на відповідача у суду немає.

Керуючись ст. ст.  п.5 ст. 155, ч.3 ст.160  КАС України , господарський суд -

У
Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.

Справа №  2/334/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківської ОДПІ (57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27) до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця,

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на
28.06.2007р. о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання № 924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  3/225/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Жовтнєвому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63-а

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 08.05.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки
(ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.
Справа №  4/163/07

Позивач            Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації

вул. Одеське шосе, 18-А, м. Миколаїв, 54036

Відповідач          Державне підприємство “Державний південний регіональний селекційно-

племінний центр по конярству “Південьконецентр”

вул. Одеське шосе, 92, м. Миколаїв, 54036

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           – не з’явився.

Від відповідача           - Горпинич М.П. довіреність № б/н від 09.01.2007р.

У судовому засіданні приймає участь прокурор  не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення  залишку боргу з фінансової допомоги в сумі 20300,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що фінансова допомога була надана ВО “Миколаївконепром” для погашення заборгованості за використану електроенергію. Заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі управління агропромислового розвитку Миколаївської райдержадміністрації  звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до державного підприємства “Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству “Південьконецентр” про стягнення  залишку боргу з фінансової допомоги в сумі 20300,00 грн.

Позивач надав заяву про залишення справи без розгляду. Прокурор заяву не заперечив.

Суд заяву задовольнив.

З огляду на викладене, позов слід залишити  без  розгляду,  позивач має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.07
Справа №10/266-07.

За позовом          Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача           Шосткінський казенний завод «Зірка» м. Шостка

про стягнення       345429,80 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача          не з'явився

Від відповідача           не з'явився

Згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 345429,80 грн.  заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за 2005р., 10 міс. 2006 р., за листопад – грудень 2006р., січень-квітень 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, для з’ясування всіх обставин справи та враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 25.06.2007 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити свої вимоги відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

3.          Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                               І.В.Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.05.07
Справа № 9/284пн

Суддя  Ворожцов А.Г.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Первомайськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Первомайськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 25.05.2007р. о 11 год. 05 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача -уточнити адресу
відповідача та надіслати копію позовної заяви за адресою (м. Первомайськ, вул.
Верхня,9,) докази надіслання надати суду, надати письмові пояснення
на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,
висновок засвідчений печаткою щодо неподання звітності відповідачем  на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб'єктів
підприємництва  на день розгляду справи,
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України на день
розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.05.07 р.                                                                               Справа № 44/93
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.05.07 року у справі № 44/93, яке набрало законної сили 25.05.2007 року, наказує:
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Красноармійська швейна фабрика „Веселка” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Варна” суму 156’301 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 106,76 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 1’563,01 грн.
найменування:                 товариство з обмеженою відповідальністю „Варна”
код ЄДР:                           24067345
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                 відкрите акціонерне товариство
„Красноармійська швейна фабрика „Веселка”
код ЄДР:                           00309051
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                                                                                          Сковородіна О.М.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/93.