ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2007 р.
Справа  № 14/441-06-12731А

Господарський суд Одеської області

у складі судді Горячук Н.О.

при секретарі судового засідання Прус А.М.

представник позивача по дов. Колеснік О.І.

представник  відповідача не з’явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №416 господарського

суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/441-06-12731А

за позовом Роздільнянської МДПІ

до відповідача Садівничого товариства „Мрія-3”

про накладення арешту на кошти Садівничого товариства „Мрія-3” на рахунок №6001 у ФКБ ГРУ ЗАТ «Приватбанк»м. Одеси, МФО 328704.

В С Т А Н О В И В:

В засіданні суду була оголошена перерва по 24.01.2007р., згідно зі ст.150 КАС України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти Садівничого товариства „Мрія-3” на рахунку №6001 у ФКБ ГРУ ЗАТ «Приватбанк»м. Одеси, МФО 328704. Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

Садівниче товариство «Мрія-3»(далі СТ «Мрія-3») має статут, затверджений загальними зборами СТ «Мрія-3»12.03.1997р. та зареєстрований Єгорівською сільською Радою народних депутатів Роздільнянського району Одеської області №12 від 24.03.1997р.

Згідно статуту СТ "Мрія-3" на момент його прийняття складалося з 139 членів, утворене на земельній ділянці загальною площею 12,2 га, наданій в безстрокове користування рішенням Роздільнянської Ради народних депутатів Одеської області від 05.07.1988р. №198, за адресою: с. Єлізаветівка Роздільнянського району.

Відповідно до закону України "Про об’єднання громадян”, СТ «Мрія-3»є добровільним загальним об'єднанням його членів, мета створення якого - забезпечення охорони особистих ділянок і майна, що належать членам товариства. СТ «Мрія-3»не відноситься до господарчих розрахункових організацій, є неприбутковою організацією, утримується за рахунок внесків членів СТ "Мрія-3".

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить застосувати арешт на кошти СТ „Мрія-3” на рахунку №6001 у ФКБ ГРУ ЗАТ «Приватбанк»м. Одеси, МФО 328704. Вимога Роздільнянської МДПІ мотивовано тим, що СТ „Мрія-3” не допустило перевіряючих до проведення виїзної позапланової документальної перевірки.

Правовою підставою для звертання з позовом послужили положення п.п.9.1.2 п.9.1 та п.п.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», а саме у випадку, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки при наявності законних підстав для її проведення, то до такого платника податків може бути застосовано арешт активів.

Неприйняття заходів щодо накладення арешту на кошти СТ „Мрія-3”, на думку Роздільнянської МДПІ, може привести до збитків держави.

У відповідності зі статтею 129 Основного Закону одним з конституційних принципів судочинства є змагальність сторін. Кожна сторона судового процесу зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В якості таких підстав Роздільнянська МДПІ посилається на лист іншого садівничого товариства „АВТІН”, в якому стверджується, що статут СТ „Мрія-3” відмінено, його свідоцтво про реєстрацію сфальсифіковано, печатка виготовлена на підставі сфальсифікованих документів і керівники СТ „Мрія-3” продають земельні ділянки. Але ніяких документів підтверджуючих ці твердження не надані. Стосовно продажу керівниками СТ „Мрія-3” земельних ділянок, то слід зауважити, що земельні ділянки згідно статуту СТ „Мрія-3” належать не садовничому товариству, а членам цього товариства, тобто фізичним особам.

ч„Мрія-3” на рахунку №6001 у ФКБ ГРУ ЗАТ «Приватбанк» м. Одеси, МФО 328704.

При зазначених обставинах заявлена податковою інспекцією вимога про накладення арешту на кошти СТ „Мрія-3” суперечить її правової суті і фактично спрямовано на примушення відповідача допустити інспекторів до проведення позапланової перевірки без достатніх на те підстав.

Враховуючи викладене позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 94, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У позові відмовити.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                 Горячук Н.О.