overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.02.07                                                                                           Справа  № 5/2335-25/246А
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Глазген-Україна”, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 14.11.2006р.

у справі № 5/2335-25/246А

за позовом Дочірнього підприємства „Глазген-Україна”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 14.10.2005р. № /0

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: Рождественська Л.В. – старший державний податковий інспектор.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.03.2007р. на 10.10 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.
№ 2-7/495.1-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки

на постанову
від 21.03.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-7/495.1-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Фаворит”

про
стягнення 60672,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційну скаргу Управління кооперативної торгівлі та ринків “Кримкоопринкторг” Кримспоживспілки на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.03.2007 р. у справі № 2-7/495.1-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 липня 2007 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" березня 2007 р.                                                            № 11/71

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянув справу № 11/71 від 05.03.2007 року

за заявою кредитора – Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187-А,

до боржника – Компаніївської рибоводно-меліоративної станції, 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Леніна, 1,

про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007 року справу № 11/71  передано на розгляд судді Жаку  В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.         Прийняти до свого провадження справу  № 11/71 від 05.03.2007 року.

2.   Копію ухвали направити  Бобринецькій МДПІ, Компаніївському відділенню Бобринецької МДПІ, боржнику.

Суддя

В.В. Жак
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.07                                                                                 Справа № 16/155

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант», м. Стаханов, Луганської області

до  Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне об’єднання», м. Брянка, Луганської області

про  стягнення 3028 грн. 89 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    13.04.2007 о   10  год.  00  хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307.

4.Зобов'язати Позивача чітко визначити правові підстави та предмет позову, надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- належні докази отримання товару  відповідачем на заявлену до стягнення суму боргу;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати докази пред’явлення вимоги про сплату заявленої до стягнення суми;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області:     на день - Комунального підприємства «Житлово експлуатаційне об’єднання», м. Брянка, Луганської області, вул. Балтійська,1, код 30663867 до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" лютого 2007 р.
Справа №  10/60/07

м. Миколаїв

Кредитор: ТОВ «Сінланс»(м.Київ, вул.Василенка, 7-а)

Боржник: ТОВ «Ревіс-Ю»(54046, м.Миколаїв, вул.Восточна, 107)

Суддя Горобченко Д.М.,

Розглянувши заяву кредитора про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками п.1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіс-Ю», м.Миколаїв, вул.Восточна, 107 ().

2.          Призначити справу до розгляду у засіданні суду для прийняття постанови про       банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 27.02.2007р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 811.

3.

Кредитору:

-  у засідання суду письмові пропозиції щодо кандидатури Ліквідатора,

-  довідку щодо включення боржника до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи,

-  заяву та згоду запропонованого ліквідатора на участь у справі,

- копію ліцензії ліквідатора,

- копію свідоцтва про державну реєстрацію ліквідатора як фізичної особи-підприємця,

- копію диплома ліквідатора про освіту.

4. Зобов’язати боржника надати суду відзив щодо заяви про порушення справи про банкрутство.

5.   Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та Державному реєстратору.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.07

Справа №15/111-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Промтехнологія»

про стягнення 100 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Макотренко В.П., посвідчення №117 від 09.01.2005р.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 100 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2007р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява № 2213/07-10 від 12.04.2007р., в якій він повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена повністю, в зв’язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №  15/111-07  – припинити.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.
№ 4/1073-10/163 (4/333-24/35)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. –головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 березня 2007 року у справі № 4/1073-10/163 Господарського суду Львівської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", м. Львів, про стягнення 33 634 363,15 грн. боргу,

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 березня 2007 року у справі № 4/1073-10/163.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20 червня 2007 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:                                                                      Л. Невдашенко

Судді:             М. Михайлюк

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.06.2007                                                                                               №  02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом Перечинського професійного ліцею, м. Перечин

до товариства з обмеженою відповідальністю „Атріум Б.М.”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 31 608,40 грн.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява  подана з порушенням вимог п.3,4 ст. 63 ГПК України.

Заявником не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку.

При сплаті державного мита до господарського суду подається останній примірник платіжного доручення з написом (приміткою) банківської установи такого змісту: „зараховано до державного бюджету _________ грн.” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банківської установи, з відміткою дати виконання платіжного доручення. Крім цього, до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До того ж, в додатку до позовної заяви відсутній документ - копія контракту, про що складено акт канцелярії суду. Отже, відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України.

Між тим, при повторному зверненні суду необхідно подати копії довідки про включення до ЄДРПОУ.

Керуючись ст. ст. 4, 63 (п.п 3,4) 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї матеріали на  10 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                           Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/54-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду   від "11" квітня 2007 р.     у  справі                  № 1/54-38
Рішення набрало законної сили 21.04.2007 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арслан М”, смт.Маневичі, вул. Галана, 12 а, код 3358786 (р/р 3141 в КБ “Приватбанк”, МФО 303440) на користь Відкритого акціонерного товариства “Волинь-АВТО”, м. Луцьк, вул. Рівненська, 145, код 03120584 (р/р 6040 в КБ “Приватбанк” м. Луцьк, МФО 303440)  7735 грн. 56 коп. заборгованості, 621грн. 16 коп. індексу інфляції, 116 грн. 03 коп. – 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення до  23.04.2010 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" січня 2007 р.                                                            № 17/421

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду БаликаВ.М., розглянувши матеріали справи № 17/421

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Біг-Борд", м. Київ

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2006 року відкладено розгляд справи №17/421 на 24.01.2007 року о 15:30 год., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті та визнано явку повноважних представників позивача та відповідача обов'язковою.

24.01.2007 року відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, вимог вказаної ухвали суду від 25.12.2006р. не виконав, витребуваних документів суду не подав.

Позивачем вимоги суду також не виконані в повному обсязі.

В той же час представником товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" подано до суду клопотання про витребування  додаткових доказів, яке судом з метою повного та всебічного розгляду спору по суті задоволено.

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

В зв’язку з нез'явленням відповідача та неподанням ним витребуваних матеріалів з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, голова господарського суду вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №17/421 на один місяць.

Голова суду

В.М.Балик
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2007 р.

№ 2/403

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                Кривди Д.С.,

суддів                                                Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну  скаргу  Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р.

у справі № 2/403 Господарського суду Луганської області

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Фірми "АВК"

третя особа Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

третя особа Закрите акціонерне товариство "Атек"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.02.2007р. у справі  №2/403 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв.  20 червня 2007р.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда Д.С.

судді                                                                                        Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.07 р.                                                                           Справа № 43/17а

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Слов’янський крейдовапняний завод”,   сел. Черкаське

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка

про визнання недійсним рішення за протоколом № 219 від 10.01.2007р.

Представники сторін:

від позивача: Орлов П.Ю. за дов. № 514 від 05.03.2007р.

від відповідача: Денщик В.І. за дов. № 160-07 від 27.12.2006р.

Відкрите акціонерне товариство “Слов’янський крейдовапняний завод”, сел. Черкаське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка про визнання недійсним рішення за протоколом № 219 від 10.01.2007р.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.

У зв`язку з ненаданням витребуваних доказів, керуючись п. 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  29.03.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвал суду від 29.01.2007р. та від 14.02.2007р., а саме: надати правоустановчі документи.

Зобов’язати відповідача надати  копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В., Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,1 – відповідачу, 1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"05" лютого 2007 р.                                                                                 № 02-03/224/1

Суддя  А.С. Грєхов,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі

(08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Пироженко, 3)

до відповідача          Маслівський державний аграрний технікум ім. Гаркавого

(08850, Київська область, Миронівський район, c. Маслівка)

про                              стягнення заборгованості в сумі 63584,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з поданих до господарського суду Київської області позовних матеріалів УПФУ в Миронівському районі, м. Миронівка до Маслівського державного аграрного технікуму ім. Гаркавого про стягнення заборгованості, до позовної заяви від 31.01.2007р. № 4 для відправлення відповідачу у відповідності до частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком до позову, без копій інших додатків до неї.

Для усунення перелічених недоліків в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали, тобто до 15.02.2007р., позивачу слід подати суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості відповідачів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду в Миронівському районі від 31.01.2007р. № 4 до Маслівського державного аграрного технікуму ім. Гаркавого  залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 15.02.2007р. усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний в ухвалі спосіб. При поданні до господарського суду зазначених в даній ухвалі документів посилання на  дату та номер цієї ухвали є обов’язковим.

Суддя                                                                                                Грєхов А.С.