ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2007 р.
Справа  № 22/428-06-12367

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія"Десна-Авіа";

до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Марлен";

про стягнення боргу по оплаті за виконанні послуги на суму 18894,64грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія"Десна-Авіа" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Марлен" про стягнення боргу по оплаті за виконанні послуги на суму 18894,64грн.

Позивач 22.01.07р. в судове засідання не з’явився, в попередньому судовому засіданні просив суд стягнути з відповідача: 15286,08 грн. –заборгованість за виконані авіа хімічні роботи; 2854,36 грн. - пеню за прострочення оплати послуг; 450,30 грн. –3% річних за прострочення грошового зобов’язання.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

між позивачем та відповідачем було укладено договори №27.05.05 від 27.05.2005р. та №4.06.05 від 04.06.06р. на виконання авіаційно-хімічних робіт, за умовами яких відповідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) бере на себе зобов’язання з виконання авіаційно-хімічних робіт (АХР) літаком Ан-2 (літаками) згідно з „Завданням на виконання авіаційних робіт”.

Роботи позивачем виконані у повному обсязі, про що складено акти здачі - прийняття робіт (надання послуг) №ОУ –0000031 від 03.06.2005р. на суму 6886,08 грн.; № ОУ –0000048 від 26.06.2005р. від 26.06.2005р. на суму 8400 грн., які підписані обома сторонами.

Згідно п. 4.3 договору №27.05.05 від 27.05.2005р. оплата робіт здійснюється поетапно замовник здійснює передоплату в розмірі 50% від суми договору на протязі 10 банківських днів з моменту підписання договору, остаточна оплата виконаних робіт здійснюється замовником на протязі 30 днів з моменту підписання акту виконаних робіт, згідно виставленого виконавцем рахунку, тобто до 03.07.2005 р. сплатити 6886,08грн.

Відповідно до п. 4.3 договору №4.06.05 від 04.06.2005р. оплата робіт здійснюється поетапно замовник здійснює передоплату в розмірі 50% від суми договору на протязі 10 банківських днів з моменту підписання договору, остаточна оплата виконаних робіт здійснюється замовником на протязі 30 днів з моменту підписання акту виконаних робіт, згідно виставленого виконавцем рахунку, до 26.08.2005 р. сплатити 8400 грн.

Однак відповідачем по теперішній час розрахунки не здійснені. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 15286,08 грн.

Пунктом 4.6 договорів передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати або оплати в неповному об’ємі за виконані роботи замовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діє у період за який нараховується пеня) нарахованої на суму прострочених платежів за кожен день прострочення платежу. Розмір пені складає всього 2854,36грн., розмір штрафу складає всього 450,30грн., згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Марлен" (Одеська область, Роздільнянський район, с. Щербанка, вул. Суворова, 108, р/р 0 ООФ АППБ "Аваль" м. Одеса, МФО 328351, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія" Десна-Авіа" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Семашка, 18, р/р 3073 в Іллічівське відділення Промінвестбанку м. Маріуполя, МФО 334442, ) 15286,08 /п’ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість грн. 08 коп./ - заборгованість за виконані авіа хімічні роботи; 2854,36 /дві тисячі вісімсот  п’ятдесят чотири грн. 36 коп./ - пеню за прострочення оплати послуг; 450,30 /чотириста п’ятдесят грн. 30 коп./ - 3% річних за прострочення грошового зобов'язання; 185,90 /сто вісімдесят п’ять грн. 90 коп./ - державного мита та 118 /сто вісімнадцять грн./ - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.