overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"16" січня 2007 р.                                                                                     Справа № 13/340-05

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді  ,

розглянувши апеляційну скаргу  позивача вх. № 153С/3-7 на ухвалу  господарського суду Сумської області від 07.12.06 за заявою Будівельного малого підприємства "Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Колективного с/г підприємства "Піонер" на нового боржника - ПСП агрофірму "Піонер" по справі № 13/340-05

за позовом  Будівельного малого підприємства "Горизонт", м. Охтирка

до КСП "Піонер", с. Піонер

про визнання угоди недійсною

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2006 р. по справі № 13/340-05 (суддя -  Лиховид Б.І.) було відмовлено в задоволенні вимог, викладених у заяві Будівельного малого підприємства "Горизонт" про заміну сторони виконавчого провадження - боржника Колективного сільськогосподарського підприємства "Піонер" на нового боржника - приватного сільськогосподарського підприємства агрофірму "Піонер".

20.12.2006 р. позивач подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить її скасувати, з посиланням на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права та неповно з*ясовано обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платежеспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Однак, враховуючи те, що нормами ГПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, апеляційна скарга відповідача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись   ст. 106  Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику матеріали апеляційної скарги на 5 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 041 від 19.12.2006 р. на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

опис на 1 арк.

поштові конверти на 2 арк.

Головуючий суддя

Судді
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

02 квітня 2007 р.                                справа №  3/140

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 476 вих. 07 від 23.03.07  за позовом Прокурора  Корюківського району в інтересах держави,

В особі: Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі,

вул. Вокзальна 8а, Корюківка, 15300

Відповідач: Приватне підприємство "Валентина",

вул. Г. Костюк 20, смт. Корюківка,  15300

Предмет спору: про стягнення 2811,40 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на  26 квітня 2007 р. о   10:45  у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр.Миру, 20,  зал судового засідання № 3.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-  забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                       Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.                                                                             Справа №  9/404/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляд у Південному регіоні”, м.Одеса, вул.Івана Франка, 55

до відповідача: Миколаївська обласна інфекційна лікарня, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 43

Суть спору: стягнення 680,00грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 24 ” липня 2007 року о 14-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2007 р.
№ 319/14-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське  міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"  Трипільської філії

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.12.2006

у справі
господарського суду Київської області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське  міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"  Трипільської філії

до
Відкритого акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"

про
узгодження розбіжностей по договору № 10/06/296/26 від 20.07.2006

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське  міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"  Трипільської філії на постанову Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 20.12.2006 у справі № 319/14-06  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.03.2007 р. о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:                                                                               Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  1/569/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Єланецькому районі Миколаївської області.

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул.  Дзержинського, 24/1/

До відповідача: Єланецьке районне комунальне підприємство “Єланецьводопостач”.

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Миколаївська, 1/

про: стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 18 165 грн. /недоїмка в сумі 17 310, 13 грн. за період з 20.01.2007р. по 06.06.2007р.; штрафна санкція у сумі 696, 53 грн.; пеня у сумі 158, 34 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 13.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.06.2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.06.07
р.
Справа № 44/224пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бахус"  (далі - Товариство)
до  Фізичної особи - Підприємця
ОСОБА_1(далі - Підприємець) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до
Підприємця додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до
позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

44/224пн.Судове засідання
призначити на  04.07.07  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати оригінали документів та
інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б.  надати оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача -

a.             надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності
представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя                                                                                              Мєзєнцев
Є.І.
СУД
УХВАЛА

16.06.07р.

Справа № А30/285-07

Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом  управління Пенсійного фонду України в м.
Марганець Дніпропетровської області, м. Марганець Дніпропетровської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області

про
стягнення заборгованості в розмірі 395,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити
на 05.07.07р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті №9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу буде розглядати суддя
Євстигнеєва Н.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- акт звірки розрахунків (позивачу
з'явитися до відповідача);

- акт перевірки своєчасності сплати
страхових внесків на підставі якого прийнято рішення №119;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- докази сплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам копію
пам'ятки про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

7. Викликати сторін в судове
засідання.

8. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа  № 14/430-06-12513

За позовом  Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси;

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СТІЛ ЕКС"

про припинення юридичної особи

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Скутельнікова І.О.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси   звернулася до господарського суду з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СТІЛ ЕКС" та затвердження складу ліквідаційної комісії, у зв’язку з ненаданням відповідачем податкової звітності з 01.01.03р.

З позовної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "СТІЛ ЕКС" зареєстровано РВК м. Одеси 01.04.1996р. за №8.

Відділ державних реєстраторів ВК Одеської міської ради представив документи реєстраційної справи, які не містять інформації щодо дати та місця реєстрації відповідача.

Беручи до уваги, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом Одеської області документи, а саме: останній звіт відповідача, документи підтверджуючи реєстрацію відповідача та знаходження його в держреєстрі України на день розгляду справи, необхідні для вирішення спору по суті, провадження у справі залишається без розгляду.

Керуючись   п. 5  ст. 81  Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів

14.03.07
Справа № Б-7/148

ініціюючий кредитор  : ДПІ в м.Івано-Франківську  , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  : Українсько-угорська фірма "Протов"ЛТД  , вул. Галицька,201/4, м.Івано-Франківськ,76000

Представники:

Від боржника: Швець О.Я.-арбітражний керуючий, (довіреність № 4147/10-039 від 30.01.07 )

Від кредитора: Станіщук М.В.-представник ДПІ, (довіреність № 4147/10-039 від 30.01.07 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Українсько-угорської фірми "Протов ЛТД", вул.Галицька, 201/4, м.Івано-Франківськ (затвердження реєстру вимог кредиторів).

Арбітражний керуючий О.Я.Швець  подав суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, поданий реєстр та заслухавши представників сторін в судовому засіданні , суд

ВСТАНОВИВ:

в установлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»місячний термін до боржника із майновими вимогами звернулось 6 кредиторів.

Заявлені майнові вимоги розглянуті, боржником визнані і розпорядником майна включені в реєстр.  Згідно абз.6,7 ст.1 Закону штрафні санкції та пеня не входять до складу грошових зобов»язань боржника і не включаються до конкурсних вимог кредиторів, а облікуються окремим обліком в реєстрі вимог кредиторів в шосту чергу.

Керуючись ст. 14, ст.15, ст.16  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника Українсько-угорська фірма "Протов"ЛТД,  вул.Галицька, 201/4, м.Івано-Франківськ поданий господарському суду розпорядником  з внесенням змін та доповнень у слідуючому складі вимог кредиторів:

в другу чергу:

1. Заробітна плата на суму - 7 455,02грн.;

2. Пенсійний фонд України в м.Івано-Франківську на суму - 5 620,29грн.;

3. Івано-Франківське обласне відділення ФСС в ТВП на суму - 288,53грн.;

4. Івано-Франківський обласний центр зайнятості на суму - 1 231,23грн.

в третю чергу:

1. ДПІ в м.Івано-Франківську на суму - 832 107,72грн.;

2. Держмито на суму - 253,33грн.

Облікувати окремо в реєстрі вимог кредиторів в шосту чергу  пеню та штрафні санкції нараховані боржником таким кредиторам:

1. Пенсійний фонд України в м.Івано-Франківську на суму - 729,00грн.

ЗОБОВ»ЯЗАТИ арбітражного керуючого скликати перші збори кредиторів на яких обрати комітет кредиторів та вирішити інші питання у відповідності  до ст. 16 Закону України.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Швець О.Я. (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька 149/26), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів, державний орган з питань банкрутства.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" червня 2007 р.
Справа №  5/378/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Вознесенської об'єднаної
державної податкової інспекції (Новоодеське відділення), м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 09.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток: позовна
заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.07 р.                                                                               Справа № 40/58пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ, Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дейта-Експрес” м.Донецьк

про переддоговірний спір

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/58пд.Судове засідання призначити на  05.04.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача уточнити спірні пункти договору від яких відповідач безпідставно ухиляється; надати докази надіслання проекту договору на адресу відповідача.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази надіслання розбіжностей за договором на адресу позивача; наявність протоколу узгодження розбіжностей між сторонами; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.06.07 р.                                                                               Справа № 38/213

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Макіївського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового  державного соціального страхування на випадок безробіття м. Макіївка Донецька область

до відповідача: Донецького вищого професійного машинобудівного училища м. Донецьк

про стягнення 34грн.58коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані  до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/213.Судове засідання призначити на  26.06.07  року о 13:15  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду, в тому числі поштової квитанції від 21.05.2007р. № 5267; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи  (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя                                                                                              Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі