СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.07                                                                                 Справа № 16/60

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом  Луганської дирекції страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю “Олві”, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАТ”, м.Луганськ

про  стягнення  1731 грн. 56  коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Заброднем І.Д., довіреність від 30.01.07 №2;

від позивача –Працко Л.М., директор, паспорт серії ЕК №804939, виданий Жовтневим РОВД м. Луганська,

від відповідача –Гаврилов С.В., довіреність від 06.02.07 №40,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення  відповідача грошових коштів по страховому випадку у розмірі 1731 грн. 56 коп.

Відповідач відзивом проти позову заперечує і вказує на завищену суму позову.

У результаті дорожньо-транспортної події 04.10.06., яка сталася у м. Луганську на вулиці «Оборонній», настав страховий випадок, за яким страховик (позивач) виплатив застрахованій особі –МКП «Луганськелектротранс»- страхове відшкодування у розмірі 12274,34грн. за пошкодження застрахованого майна –трамваю за договором майнового страхування.

Постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 15.11.06. (а.с.9) встановлено вину водія відповідача за даною справою в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Позивач, здійснивши страхову виплату МКП «Луганськелектротранс», звернувся до відповідача з вимогою про відшкодування грошових коштів у сумі 12274,34грн. на підставі права регресу (зворотної вимоги) у відповідності до ст.ст.993,1191 ЦК України.

Страхова група «ТАС», в якій застраховано цивільну-правову відповідальність відповідача, виплатила позивачу частково суму страхового випадку у розмірі 10577,83грн., решту вимог у сумі 1731,56грн. позивач пред’явив відповідачу, але відповідач не відшкодував позивачу понесені збитки у повному обсязі, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача 1731,56грн. збитків.

Відповідач відзивом від 19.02.07. та відзивом від 06.03.07. №49 визнав позов в часті 510грн., проти решти вимог відповідач заперечив з підстав завищеної, на думку відповідача, суми страхового випадку. Відповідач вказує на замовлення Страховою групою «ТАС», в якій застраховано цивільну-правову відповідальність відповідача, експертизи, проведеної спеціалістом автотоварознавчого дослідження,  якою встановлено розмір грошової суми на ремонтно-відновлювальні роботи по трамваю 11087,83грн. Страхова група «ТАС»сплатила позивачу  10577,83грн., відповідно до чого відповідач вважає, що він зобов’язаний сплатити позивачу 510грн. (11087,83грн.-10577,83грн.=510грн.), тобто, за висновком спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки особі, права або законні інтереси якої порушено. Згідно з ч. 2 цієї статті і відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в грошовій сумі у повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України учасник господарських відносин, який спричинив шкоду своїми діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, повинен відшкодувати завдану шкоду суб’єкту, права якого порушено, у повному обсязі. Так, деліктна відповідальність передбачає обов’язкову наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та поведінкою; та вину.

Склад правопорушення і вина відповідача як власника джерела підвищеної небезпеки доведені позивачем належним чином у відповідності до вимог ст.ст.33,34 ГПК України і підтверджені матеріалами справи і постановою Артемівського районного суду м. Луганська від 15.11.06. (а.с.9).

Відповідно до ст.1166, ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У даному випадку автотранспортним засобом володіє на праві власності відповідач.

Згідно вказаних норм права і з урахуванням визначених у законі підстав виникнення обов’язку по відшкодуванню страхової виплати –ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.11,993,1191 ЦК України –у відповідача виникає обов’язок по відшкодуванню позивачеві страхових виплат у повному обсязі –у сумі 12274,34грн. Таким чином, відповідач як власник автомобільного засобу, зобов’язаний відшкодувати шкоду у повному обсязі - у сумі 12274,34грн., оскільки позивачем сплачено грошові кошти саме у розмірі 12274,34грн. МКП «Луганськелектротранс».

За таких підстав, доводи відповідача про завищений розмір страхової виплати безпідставні і позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача 1731,56грн., що є різницею між сплаченою позивачем сумою на страховий випадок за пошкоджене майно у розмірі 12274,34грн. та сплаченою сумою Страховою групою «ТАС», в якій застраховано цивільну-правову відповідальність відповідача, на користь позивача у розмірі 10577,83грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.224 ГК України, ст.ст.11, 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,49,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАТ”, м.Луганськ, вул. «Звейнека», 147, ід.код 21843180 на користь Луганської дирекції страхової компанії товариства з додатковою відповідальністю “Олві”, м. Луганськ, квартал ім. Ватутіна, 10/40, ід. код 26262045 збитки у сумі 1731,56грн., витрати по держмиту у сумі 102грн., витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 27.03.07.

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна