ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 р.
№ 2/236-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Полякова Б.М.

Суддів -                                                  Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за участю  представників  : ВАТ "Красилівський  молочний завод" –Бабіцького В.П.; ВАТ "Староконстянтинівський завод сухого знежиреного молока" –Саннікова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу  ВАТ "Красилівський  молочний завод"

на  ухвалу   господарського суду Хмельницької області від 16.10.2006 р.   по справі № 2/236-Б за заявою Красилівської ОДПІ в особі Староконстянтинівського відділення до ВАТ "Староконстянтинівський завод сухого знежиреного молока" про банкрутство., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від  20.10.2003  р. було порушено провадження по справі № 2/236-Б про банкрутство  ВАТ "Староконстянтинівський завод сухого знежиреного молока", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.02.2005 р.  по справі № 2/236-Б  визнано боржника –ВАТ "Староконстянтинівський завод сухого знежиреного молока"  банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16 жовтня      2006 р.   /суддя : Т.В.Дячук/  провадження  по справі № 2/236-Б  зупинено.

В касаційній скарзі  кредитор -  ВАТ "Красилівський  молочний завод"  просить постановлену по справі ухвалу господарського суду Хмельницької області   від 16.10.2006 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального  права.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Ухвала господарського суду першої інстанції від 16.10.2006 р. мотивована тим,  що за позовом ТОВ "Староконстянтинівська база нафтопродуктів" до ВАТ "Староконстянтинівський завод сухого знежиреного молока"  про визнання недійсним рішення  розширеного засідання ліквідаційної комісії та спостережної ради ВАТ "Староконстянтинівський завод сухого знежиреного молока"   від              20.08.2001 р. ухвалою    господарського  суду  Хмельницької області від 28.10.2005 р. порушено провадження по справі №2/247-Н. Рішенням господарського  суду  Хмельницької області від 12.12.2005 р. по справі №2/247-Н, яке було залишено без змін постановою  Житомирського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 р.,  в задоволенні позову відмовлено.  Дані судові рішення  були скасовані постановою Вищого господарського суду України, а справу  № 2/247-Н  направлено на новий розгляд до господарського  суду  першої інстанції.

Господарський суд Хмельницької області дійшов до висновку, що поскільки рішення по справі № 2/247-Н,  про визнання недійсним рішення  розширеного засідання ліквідаційної комісії та спостережної ради ВАТ "Староконстянтинівський завод сухого знежиреного молока" від          20.08.2001 р., може суттєво вплинути на розгляд справи  про банкрутство ТОВ "Староконстянтинівський завод сухого знежиреного молока", то провадження по справі № 2/236-Б підлягає зупиненню до вирішення справи № 2/247-Н.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.79 ГПК  України господарський суд  зупиняє  провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські  спори, або відповідного питання компетентними органами.

Крім того, господарський суд  має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надіслання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок          реорганізації підприємства, організації.

Отже,  статтею 79 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Посилання суду на неможливість розгляду даної справи є безпідставними, оскільки  не має підстав вважати,   що розгляд  справи                № 2/247-Н,   про визнання недійсним рішення  розширеного засідання ліквідаційної комісії та спостережної ради ВАТ "Староконстянтинівський завод сухого знежиреного молока"   від 20.08.2001 р., унеможливлює  розгляд справи № 2/236-Б, про банкрутство ВАТ "Староконстянтинівський завод сухого знежиреного молока", а отже у господарського суду Хмельницької області   були відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі  ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу  господарського суду  Хмельницької області від 16.10.2006 р.   по справі                 № 2/236-Б, не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, і тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до господарського суду  Хмельницької області для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11110-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну  скаргу ВАТ "Красилівський  молочний завод" задовольнити.

Ухвалу  господарського суду  Хмельницької області від 16.10.2006 р.   по справі № 2/236-Б скасувати, справу направити  до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Головуючий -                                                              Б.М. Поляков

Судді -                                                                            Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук