ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2007
Справа №2-10/1809-2007А

За позовом – Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі, (АР Крим, 98329,                      м. Керч, шосе Героїв Сталінграду, 60/1)

До відповідача – Керченського спеціалізованого підприємства електромереж вуличного освітлення “Міськсвітло”, м. Керч, (АР Крим, 98300, м. Керч, пров. Міліцейський, 22)

Про стягнення 19523,87 грн.

Суддя С.Я. Тітков

За участю представників:

Від позивача – не зявився

Від відповідача – не зявився

Суть справи: Розглядається позов Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі, про стягнення 19523,87 грн. заборгованості з Керченського спеціалізованого підприємства електромереж вуличного освітлення “Міськсвітло”, м. Керч.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Письмовий відзив на позов не представив. Про день та місце розгляду справи був повідомлен належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в неї матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Керченське спеціалізоване підприємство електромереж вуличного освітлення “Міськсвітло”, м. Керч, зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Керчі, як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер 04010057).

Відповідно до пункту 6 статті 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державної пенсійному страхуванні» страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати та  сплачувати у встановлений термін та у повному обсязі страхові внески.

Як вбачається з матеріалів справи Керченське спеціалізоване підприємство електромереж вуличного освітлення “Міськсвітло”,  м. Керч, згідно розрахунку обов’язків по формі 23 повинно було  сплатити страхові внескі на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з грудня 2005 р. по вересень 2006 р. в сумі 71713,46 грн. Також до нього застосовані фінансові санкції, що підтверджується рішеннями про застосування фінансових санкцій від 03.05.2006 р. № 64 на суму 1995,37 грн. та пені 151,79 грн., від 27.09.2006 р. № 350 на суму 3515,71 грн. і пені 721,19 грн., що підтверджується розрахунками суми страхових внесків Ф-23 за січень-вересень 2006 р., корінцями вимог№ Ю-333/1 від 06.06.2006 р. на суму 2256,02 грн, № Ю-333/4 від 06.09.2006 р. на суму 2023,78 грн., № Ю-333/3 від 04.08.2006 р. на суму 1193,49 грн., № Ю-333/6 від 06.11.2006 р. на суму 4438,42 грн., № Ю-333/5 від 05.10.2006 р. на суму 587,37 грн., № Ю-333 від 10.05.2006 р. на суму 1655,95 грн., № Ю-333/2 від 06.07.2006 р. на суму 3206,84 грн.

Таким чином відповідач повинен був перерахувати відповідачу 78097,22 грн. з урахуванням переплати в сумі 682,25 грн. на 01.01.2006 р., а також часткового погашення боргу по сплаті страхових внесків в сумі 55699,14 грн., заборгованості по фінансовим санкціям в сумі 2038,75 грн., а також заборгованості по пені в сумі 153,11 грн. залишок боргу складає 19523,87 грн. який позивач і просить стягнути з відповідача.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Наявність согласованої заборгованості відповідача перед позивачем підтверджена документально.

Достовірність зведень, внесених відповідачем в форму 23, законність і обґрунтованість рішень позивача про застосування до відповідача фінансових санкцій і направлення відповідачу вимог про сплату недоїмки останнім не оспорюється.

Відповідно з довідкою Держкомстату від 13.11.2006 р. відповідач був зареєстрований у м. Керчі, по пров. Міліцейський, 22. Ця же адреса вказана у позовної заяві. Про зміни своєї адреси не повідомив, отже, його юридична адреса залишилась такою ж. Процесуальні документи, які направлені по місцю реєстрації суб'єкта господарювання, слід вважати направленими за належною адресою.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, не оспорюються відповідачем та відповідають чинному законодавству України.

Керуючись частиною статтями 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Керченського спеціалізованого підприємства електромереж вуличного освітлення “Міськсвітло”, м. Керч, АР Крим, 98300, м. Керч, пров. Міліцейський, 22, (р/р 8331 УСБ м. Керчі, МФО 324010, ЗКПО 03347916) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Керчі, АР Крим, 98329, м. Керч, шосе Героїв Сталінграду, 60/1, (р/р 5601 КРУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 324805, ЗКПО 22300406), 19523,87 грн. заборгованості.

3.          Стягнути з Керченського спеціалізованого підприємства електромереж вуличного освітлення “Міськсвітло”, м. Керч, АР Крим, 98300, м. Керч, пров. Міліцейський, 22, (р/р 8331 УСБ м. Керчі, МФО 324010, ЗКПО 03347916) в доход  Державного бюджету України (на  р/р  № 0002; банк одержувача – Управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим,   м. Сімферополь, МФО 824026,  одержувач  –  Державний бюджет, м. Сімферополь, 22090200, код ЗКПО 22301854)  державне мито у сумі 3,40 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я