ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.07 р.                                                                                   Справа № 14/237

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства “Провід” “Provid” м. Київ ()

до акціонерного товариства “Норд” м. Донецьк ()

про порушення авторських прав, виплату компенсації у розмірі 173 мінімальних заробітних плат і відшкодування 500000 грн. моральної шкоди

та за зустрічним позовом акціонерного товариства “Норд” м. Донецьк

до дочірнього підприємства “Провід” “Provid” м. Київ

про визнання недійсним додатку від 01.03.2004 № 5 до договору від 08.01.2004 № 01-08 про надання рекламних послуг

за участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Бронішевська А.М. за довіреністю від 19.10.06 р.

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Маршавіна І.О. за довіреністю № 02/03-юр від 12.03.2007 р.

Господарським судом Донецької області 14.07.2005 р. порушено провадження у  справі № 14/237 за позовом дочірнього підприємства “Провід” “Provid” м. Київ до  акціонерного товариства “Норд” м. Донецьк про порушення авторських прав, виплату компенсації у розмірі 173 мінімальних заробітних плат і відшкодування 500000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.2005 року до розгляду прийнято зустрічний позов акціонерного товариства “Норд” м. Донецьк до дочірнього підприємства “Провід” “Provid” м. Київ про визнання недійсним додатку від 01.03.2004 № 5 до договору від 08.01.2004 № 01-08 про надання рекламних послуг.

Рішенням господарського суду від 17.08.2006 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2006 р., у задоволенні зустрічного позову відмовлено, а первісний позов задоволено частково.

Постановою від 20.03.2007 р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу АТ “Норд” задовольнив, рішення господарського суду Донецької області від 17.08.2006 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2006 р. скасував, справу передав на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 16.04.2007 р. справа 14/237 призначена до нового розгляду.

У порушення вимог ухвали суду від 11.05.2007 року ТОВ “Компанія “Радіоактив фільм Україна” витребувані документи до суду не представило.

05.06.2007 року від відповідача та позивача надійшло клопотання про продовження розгляду справи строком на два місяці.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір  може  бути  вирішено  у  більш  тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі  № 14/237.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 4-1; 38; 65; 69; 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 13.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  22.06.07 р.  об  13:00 год.

Зобов’язати позивача, відповідача виконати в повному обсязі вимоги суду згідно ухвали від 11.05.2007 р.

Зобов’язати ТОВ “Компанія “Радіоактив фільм Україна” до встановленої дати судового засідання надати до суду завірені належним чином копії договорів з авторами-фізичними особами (сценаристи, режисери, оператори, художники, композитори, звукооператори та інші) про передачу майнових прав на шість рекламних відеороликів, що стосується продукції АТ “Норд” та докази фактичної передачі авторських прав на вказану продукцію між сторонами договорів.

Явка представників в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 4 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – ТОВ “Компанія “Радіоактив фільм Україна”

4 – господарському суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .