ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.                                                           Справа № 9/4989-А

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився,

від відповідача: Чайка В.Я., довіреність № 1 від 10.01.2007 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Прислуч Полонського району Хмельницької області

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "26" вересня 2006 р.  у справі № 9/4989-А ( суддя Ю.П. Олійник )

за  позовом Прокурора Полонського району Хмельницької області в інтересах держави  в особі  Полонського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду  загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття, м. Полонне Хмельницької області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога",                            с. Прислуч Полонського району Хмельницької області

про стягнення 20092,06 грн. заборгованості по внесках

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 26.09.2006 р. у справі № 9/4889 - А задоволено позов  Прокурора  Полонського району Хмельницької області в інтересах держави  в особі Полонського районного  центру  зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду  загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття, м. Полонне Хмельницької області до Сільськогосподарського  товариства  з обмеженою відповідальністю "Перемога", с. Прислуч Полонського району Хмельницької області  про стягнення 20092,06 грн. заборгованості по внесках.

Стягнуто з Сільськогосподарського  товариства  з обмеженою відповідальністю "Перемога" 20092,06 грн. заборгованості по внесках.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, вважаючи, що місцевим господарським судом допущено порушення норм процесуального права,  Сільськогосподарське   товариство   з обмеженою відповідальністю "Перемога" звернулося до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про її скасування.

Обгрунтовуючи свої доводи, відповідач  зазначає,  що спір по справі не підвідомчий  адміністративному суду.

Крім того, вважає, що прокурором  при зверненні до суду першої інстанції, пропущено строк позовної  давності.

У судовому засіданні  представник   Сільськогосподарського  товариства  з обмеженою відповідальністю "Перемога"  доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просить скасувати оскаржений судовий  акт господарського суду Хмельницької області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 04.12.2006 р.  Полонському районному центру  зайнятості судової повістки( а.с. 68 ).

Зважаючи на вимоги ч.4 ст. 196 КАС України,  неприбуття у судове засідання представника  позивача, належним чином повідомленого  про час та місце  апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Крім того, Полонський   районний   центр   зайнятості  у запереченнях від 25.12.2006 р., вх. № 02-01/9558/06, поданих на апеляційну скаргу, зокрема, зазначив:

- прокурором  при зверненні до суду першої інстанції не було пропущено  строк позовної давності;

- відповідно до листа Державного центру зайнятості від 20.02.2006 р.                             № ДЦ-11-933/0/6-06  справи про стягнення  заборгованості по  сплаті страхових внесків на випадок безробіття  підлягають  розгляду апеляційними господарськими судами  в порядку, встановленому КАС України;

- у правовідносинах, що виникли між сторонами,  робочі органи  виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового  державного соціального страхування  України на випадок безробіття  виступають як суб'єкти владних повноважень у системі  загальнообов'язкового  державного соціального страхування.

Заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, перевіривши у повному обсязі законність та обгрунтованість прийнятої по справі постанови, обговоривши доводи апеляційної скраги, дослідивши матеріали справи,  клегія суддів вважає, що апеляційна скарга Сільськогосподарського   товариства  з обмеженою відповідальністю "Перемога" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор   Полонського району Хмельницької області в інтересах держави  в особі Полонського районного  центру  зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду  загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття у вересні місяці 2006 р. звернувся до господарського суду Хмельницької області  з позовом  про стягнення  з Сільськогосподарського   товариства  з обмеженою відповідальністю "Перемога"  20092,06 грн. заборгованості по страхових  внесках.

Обгрунтовуючи   вимоги поданого позову, прокурор зазначав, що у зв'язку з невиконанням СТОВ " Перемога " Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття  "  та Закону України " Про розмір внесків  на деякі види загальнообов'язкового  державного соціального страхування "  у відповідача станом на 01.10.2005 р. виникла  прострочена заборгованість  ( недоїмка ) по сплаті  страхових внесків у сумі 20092,06 грн., що підтверджується актом  перевірки  від 15.12.2005 р. № 49 та розрахунковою відомістю про нарахування та перерахування  страхових внесків до Фонду за 9 місяців 2005 року.

За несвоєчасну сплату страхових внесків до Фонду  загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття  Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю " Перемога "  відповідно до п.1  ст. 38  Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття  " нараховано пеню  у сумі 2860,18 грн., що підтверджується актом перевірки  від 01.11.2005 р. № 49.

Заявою про уточнення позовних вимог  Полонський  районний центр   зайнятості просив  суд першої інстанції  стягнути з відповідача  заборгованість по внесках у сумі 20092,06 грн. ( а.с. 47 ).

Господарський  суд  Хмельницької області прийнятою  по справі  26.09.2006 р.  постановою позов  Прокурора  Полонського району Хмельницької області в інтересах держави  в особі Полонського районного  центру  зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття задовольнив.

Прийнятий по справі судовий акт місцевий господарський суд мотивував тим, що  відповідно до Закону України " Про загальнообов'язкове державне  соціальне страхування на випадок безробіття " СТОВ " Перемога "  є платником внесків  до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття, тому, відповідно до п.3 ст. 17 та п. 2 ст. 35  згаданого Закону  роботодавець, як страхувальник, зобов'язаний  своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку  страхові внески, розмір яких передбачено Законом України " Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового  державного   соціального  страхування ".

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, покладеними в основу прийнятої по справі постанови, враховуючи слідуюче.

Як стверджується матеріалами справи,  відповідно до акту від 15.12.2005 р.              № 49, з урахуванням додатків до нього, перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов'язкового  державного   соціального  страхування України на випадок безробіття Сільськогосподарським  товариством  з обмеженою відповідальністю "Перемога",  у відповідача станом на 01.10.2005 р. рахувалась заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового  державного соціального  страхування України на випадок безробіття у сумі  20096,06 грн. ( а.с. 4 -  11 ), що також підтверджено, зокрема, і розрахунковою відмостю  про нарахування і перерахування  страхових внесків за дев'ять місяців 2005р. ( рядок № 22 ), ( а.с. 12).

Прокурор Полонського району, вважаючи, що прострочена заборгованість  відповідачем у добровільному порядку не сплачується, що  призводить  до зростання боргу та створюється дефіцит  коштів Фонду, звернувся до господарського суду Хмельницької області про стягнення з СТОВ " Перемога "  простроченої заборгованості  по внесках на випадок безробіття.

Відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”  Сільськогосподарське  товариство   з обмеженою відповідальністю "Перемога" зареєстроване у Полонському районному центрі зайнятості як платник внесків ( роботодавець ) за № 22120078 від 09.02.1997 р. та з урахуванням вимог  Закону України “Про розмір внесків на деякі види  загальнообов'язкового  державного соціального страхування "  зобов'язаний  своєчасно і у повному розмірі  сплачувати страхові внески  до  Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття .

Як передбачено пунктом  1 ст. 1  Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ” загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття – це система прав, обов’язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від них обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального  страхування на випадок безробіття.

Відповідно до п. 3 ст. 17   Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”  роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці, а згідно п.2 ст.35 зазначеного  Закону роботодавець, як страхувальник, зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески, розмір яких передбачений Законом України “Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування”.

З урахуванням вимог  ст.12 Закону України " Про загальнообов’язкове державне  соціальне страхування на випадок безробіття "  виконавча дирекція Фонду загальнообов’язкового державного  соціального  страхування  на випадок безробіття  є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Виконавча дирекція Фонду та її poбoчi органи ведуть реєстр платників страхових внесків, проводять збір страхових  внесків,  контролюють  правильність  нарахування, своєчасність сплати   страхових   внесків,   а  також   витрат  за  страхування   на  випадок безробіття, представляють інтереси Фонду в судових та інших органах. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються, зокрема на міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Внаслідок невиконання вищезазначених норм чинного законодавства  у відповідача склалась заборгованість по сплаті страхових внесків урозмірі 20092,06 грн.  та пеня у розмірі 2860,18 грн. за період з 01.10.2003 р. по 01.10.2005 р., яку нараховано позивачем, виходячи  із 120 відсотків облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати та нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк  ( абз. 3 п.1  ст. 38 Закону України " Про загальнообов’язкове державне  соціальне страхування на випадок безробіття " ).

Тому, суд першої інстанції правомірно задовольнив позов Прокурора  Полонського району Хмельницької області в інтересах держави  в особі Полонського районного  центру  зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду  загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття, м. Полонне Хмельницької області стягнувши з  Сільськогосподарського  товариства  з обмеженою відповідальністю "Перемога" 20092,06 грн. заборгованості по внесках.

При цьому слід зазначити,  що  СТОВ " Перемога " у доводах апеляційної скарги та представник  відповідача  у судовому засіданні не заперечували  щодо стягнутого боргу з товариства  місцевим господарським судом, однак  стверджував, що при прийнятті постанови судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.

Проте,  такі доводи особи, що подала апеляційну скаргу, спростовуються, враховуючи слідуюче.

Відповідно до п.1 підпункту 1 ст. 3 КАС України  справа адміністративної юрисдикції - переданий  на вирішення  адміністративного суду публічно  - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції  на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Пунком 6 розділу VII " Прикінцеві та перехідні положення "  КАС України  передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних  судів адміністративні  справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій  та апеляційній інстанціях  відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до інформаційного листа Верхового суду України  від 26.12.2005 р. № 3.2.-2005  справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення  адмністративного суду спір, який виник між двома ( кількома ) конкретними суб'єктами  суспільства стосовно їхніх  прав та обов'язків у конкретних  правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою  іншого                              ( інших ) суб'єктів, а ці суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати  вимоги та приписи  такого владного суб'єкта.

Як передбачено ч.1 ст. 60 КАС України  у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися  до адміністративного суду  із  адміністративним позовом  про захист  прав, свобод та  інтересів  інших осіб і  брати  участь у цих справах.

Прокурор  здійснює в суді представництво  інтересів держави  в порядку, встановленому КАС України та іншими законами і може здійснювати  представництво  на будь - якій стадії адміністративного процесу.

Тому, Прокурор Полонського району Хмельницької області правомірно звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави  в особі Полонського районного  центру  зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду  загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття, що діє як орган державної влади  при здійсненні ним владних управлінських функцій , і , відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Слід також зазначити, що спростовуються матеріалами справи та не заслуговують  на увагу доводи СТОВ " Перемога " стосовно того, що при    поданні  до суду  позову   пропущено строк позовної давності, що є підставою, на думку відповідача,  для    відмови у  позові.

Згідно  ч.ч.1-3 ст. 99 КАС України  адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та  іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки   правовідносини, що склалися між сторонами, регулює  Закон  України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”,   норми якого є нормами спеціальної дії, з урахуванням   приписів  ч. 2                                           ст. 38 зазначеного Закону,   строк давності  у  разі стягнення страхових внесків,  пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

Зважаючи на викладене, оскільки доводи апеляційної скарги  Сільськогосподарського  товариства  з обмеженою відповідальністю "Перемога" не грунтуються на чинному законодавстві України та спростовуються матеріалами справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її задоволення та скасування постанови господарського суду Хмельницької області від 26.09.2006 р. у справі № 9/4889 - А.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Хмельницької області від 26 вересня 2006 року у справі №9/4989-А залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", с.Прислуч Полонського району Хмельницької області - без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

3. Матеріали справи №9/4989-А повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді: