ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.07 р.                                                                               Справа № 40/100

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”  м. Авдіївка

до відповідача державного підприємства „Артемвугілля” м.Горлівка

про стягнення 4053264 грн. 23  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Бичков О.Є. - заступник начальника юридичного відділу

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 3500000 грн. 00 коп., трьох процентів річних в сумі 126863 грн. 01 коп., інфляційних в сумі 426401 грн. 22 коп. згідно договору поставки товару №1229/04Ос /611а-04 від 01.11.04р.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.11.04р. між відкритим акціонерним товариством “Авдіївський коксохімічний завод” та державним підприємством „Артемвугілля” був укладений договір поставки товару №1229/04Ос /611а-04.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунок за товар здійснюється на підставі 100% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача. У випадку неможливості постачання товару, при проведенні попередньої оплати, відповідач зобов’язаний повернути позивачеві суму попередньої оплати на протязі 3 банківських днів з моменту витікання строку поставки, вказаного у додатках (специфікаціях) до договору.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві попередню оплату в сумі 6500000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 25502 від 08.12.04р., № 25331 від 02.12.04р., № 1761 від 19.11.04р., № 24707 від 15.11.04р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.07р.

Згідно п 10.3 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.05р., а в частині невиконаних зобов’язань – до повного їх виконання.

Однак відповідач здійснив постачання товару лише на 3000000 грн.

21.03.05р. позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 11/01/241 у розумінні ст. 530 ЦК України щодо виконання останнім обов’язку здійснити постачання товару або перерахування попередньої оплати в сумі 3500000 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, попередню оплату отримав на загальну суму 6500000 грн., однак постачання товару у повному обсязі не провів, внаслідок чого позивач намагається стягнути з нього борг в сумі 3500000 грн. 00 коп.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 126863 грн. 01 коп. за період з 03.01.06р. по 20.03.07р., інфляційних в сумі 426401 грн. 22 коп. з січня 2006 року по лютий 2007 року.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов’язань, а саме майново-господарських зобов’язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами у справі є суб’єкти господарювання у розумінні статті 55 ГК України.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом або за звичаями ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що своє господарське зобов’язання відповідач своєчасно не виконав. Тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 3500000 грн. 00 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце прострочення виконання основного зобов’язання, позов щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 126863 грн. 01 коп. за період з 03.01.06р. по 20.03.07р., інфляційних в сумі 426401 грн. 22 коп. з січня 2006 року по лютий 2007 року. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 625, 693 ЦК України 2003 року, ст. ст. 55, 193, 203 ГК України, ст. ст. 44, ст. 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з державного підприємства „Артемвугілля”, 84601, м. Горлівка, Донецька область, проспект Леніна, 13, ід.код 30600592, р/р 3159 в ЦГО ПІБ м. Горлівка, МФО 334970, на користь:

- відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”, 86065, м. Авдіївка, Донецька область, проїзд Індустріальний, 1, ід. код 00191075, р/р 5424 в ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, борг в сумі 3500000 грн. 00 коп., інфляційні в сумі 426401 грн. 22 коп., три проценти річних в сумі 126863 грн. 01 коп., витрати по держмиту в сумі 25500 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 04.06.07р.

Суддя