ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 15/202

за позовом          Відкрите акціонерне товариство "Дубнобудматеріали"

до відповідача   Дубенська міська рада

про визнання права власності на будівлі лікувально-профілактичного корпусу і кафедри водолікування

Суддя  Коломис В. В.

Секретар судового засідання   Михалевська Л.В.

Представники:

від позивача  –Чучалін В.І. (дов.№ 12 від 30.01.07 р.)

Санжаревський О.І. (дов.№ 11 від 30.01.07 р.)

від відповідача  –Мякищук О.Ф. (дов.№ 1156 від 31.05.07 р.)

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач – ВАТ “Дубнобудматеріали” м.Дубно звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить визнати за ним право власності на будівлю лікувально-профілактичного корпусу, позначену на поповерховому плані літерою “Т-ІІ”, загальною площею 430,2 кв.м., на будівлю кафедри водолікування, позначену на поповерховому плані літерою “Т-1-ІІ”(кафедра № 1), загальною площею 299,5 кв.м. та будівлю кафедри водолікування, позначену на поповерховому плані літерою "Т-1-ІІ"(кафедра № 2), загальною площею 118,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Дубно, вул.Промислова,11.

Відповідач позовні вимоги не оспорює та не заперечує проти визнання права власності на вищезазначені об’єкти нерухомого майна за позивачем.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так  і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

З метою виконання Державної приватизації майна державних підприємств,  керуючись Декретом Кабінету Міністрів України "Про приватизацію цілісних майнових комплексів державних підприємств та їх структурних підрозділів, зданих в оренду" № 57-93 від 20.05.93 р., а також ст.6 Закону України "Про приватизацію  невеликих державних підприємств" (малу приватизацію), Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській області 05 квітня 1994 р. було прийнято Наказ за № 301 "Про затвердження переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу" .

Як вбачається з додатку № 1 до вищезазначеного наказу до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу увійшло орендне підприємство - Дубенський завод по просочуванню деревини .

При цьому, наказом РВ ФДМУ по Рівненській області   № 257 від 28.03.94 р., було створено інвентаризаційну комісію  та комісію по оцінці вартості майна Дубенського заводу про просочуванню деревини, а  Наказом РВ ФДМУ по Рівненській області № 261 від 29.03.94 р. була створена комісія  з приватизації майнового комплексу Дубенського заводу про просочуванню деревини. Акт оцінки вартості інвентаризаційних об’єктів орендного підприємства Дубенський завод по просочуванню деревини було затверджено наказом РВ ФДМУ по Рівненській області 29.04.94 р. за № 366 і оціночна вартість цілісного майнового комплексу станом на 1 квітня 1994 року становила 2820249 тис. крб.

Враховуючи це, наказом РВ ФДМУ по Рівненській області від 31.05.94 р. за № 519 було  затверджено план приватизації та укладення договору купівлі-продажу орендного підприємства Дубенського заводу про просочуванню деревини  і, як наслідок, 22 червня 1994 року був укладений відповідний договір купівлі-продажу державного майна за № 52.

Як з’ясовано судом,  згідно  розділу 6 "Порядок і умови використання об"єктів соціально-побутового призначення" Плану приватизації підприємства (а.с. 25-32) передбачено перелік об’єктів соціальної сфери, які передаються безоплатно трудовому колективу на загальну суму 9684 тис. крб., в тому числі: лікувально-профілактичний корпус вартістю 8231 тис.крб., кафедра водолікування вартістю 414 тис.крб. і кафедра водолікування вартістю 182 тис.крб.

Відповідно до ст.24 "Проприватизацію майна державних підприємств"(в редакції на час укладення договору купівлі-продажу державного майна) товаристу покупців, створеного працівниками підприємства згідно з статтею 8 цього Закону, яке стало власником свого підприємства в результаті викупу підприємства, купівлі його на аукціоні, за конкурсом, придбання 51 і більше відсотків аккцій, за його згодою відповідний державний орган приватизації безоплатно передає об"єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок коштів фонду соціального розвитку (аналогічних фондів) зазначеного підприємства із зменшенням ціни, за яку було придбано майно підприємства, на суму початкової ціни зазначеного майна.

Ці пільги поширюються на викуп державного майна орендними підприємствами.

Згідно ст.10 Закону України "Про підприємства і Україні"(який діяв на час укладення зазначеного договору купівлі-продажу державного майна) джерелами формування майна підприємства є надходження від роздержавлення і приватизації власності.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивач володіє і користується спірними об’єктома з моменту їх безкоштовної  передачі, як то передбачено ст.128 ЦК України 1963 року, на час дії якого відбулася безкоштовна передача об"єктів нерухомого майна РВ ФДМУ по Рівненській області орендному підприємству Дубенському заводу по просочуванню деревини, право власності у набувача майна виникало з моменту передачі речі, якщо інше не було передбачено законом або договором.

Таким чином безкоштовна передача лікувально-профілактичного корпусу і двох кафедр водолікування підприємству грунтується на законі і передбачає собою набуття підприємством права власності на зазначені об"єкти нерухомого майна.

Будівля лікувально-профілактичного корпусу літера "Т-ІІ" згідно технічного паспорту, виданого 04.12.2006 року КП "Архітектор" Дубенської міської ради, є двоповерховим приміщенням загальною площею 430,2 кв.м., яка знаходиться на земельній ділянці ВАТ "Дубнобудматеріали" по вул.Промисловій, 11 в м.Дубно.

Будівля кафедри водолікування літера "Т-І-ІІ" (кафедра № 1) згідно технічного паспорту, виданого 04.12.2006 року КП "Архітектор" Дубенської міської ради, розташована на першому поверсі двоповерхового приміщення загальною площею 299,5 кв.м., яка знаходиться на земельній ділянці ВАТ "Дубнобудматеріали" по вул.Промисловій, 11 в м.Дубно.

Будівля кафедри водолікування літера "Т-І-ІІ" (кафедра № 2) згідно технічного паспорту, виданого 04.12.2006 року КП "Архітектор" Дубенської міської ради, розташована на другому поверсі двоповерхового приміщення загальною площею 118,1 кв.м., яка знаходиться на земельній ділянці ВАТ "Дубнобудматеріали" по вул.Промисловій, 11 в м.Дубно.

Викладене свідчить про те, що в процесі приватизації було створено відкрите акціонерне товариство “Дубнобудматеріали”, діючий статут якого було зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Дубенської міської ради від 24.03.06 р.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ТОВ “Рівненський регіональний реєстратор” № 06-3/54 від 06.07.06 р., в статутному фонді позивача державна частка акцій відсутня (а.с.41).

Наказом РВ ФДМУ по Рівненській області № 370 від 14.11.2003 р. "Про підтвердження права власності на нерухоме майно, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу ВАТ "Дубнобудматеріали"" включено весь перелік нерухомого майна згідно приватизаційних документів, крім будівель лікувально-профілактичного комплексу і кафедр водолікування, що унеможливлює оформлення і проведення державної реєстрації права власності, оскільки згідно договору купівлі-продажу державного майна від 22.06.1994 року був проданий цілісний майновий комплекс без конкретизації в договорі переліку об"єктів нерухомого майна.

Відповідно до п.2 ст. 48 Закону України ”Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням  володіння.

Враховуючи викладене та зважаючи, що на даний час в зв’язку з обставинами, що склалися, позивач фактично позбавлений права вільно розпоряджатися належним йому майном, що в свою чергу є порушенням гарантованих Конституцією України, ст. 4 Закону України “Про власність”, ст. 319 ЦК України прав, суд вбачає за необхідне усунути допущені порушення та захистити право.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Зазначене свого підтвердження при розгляді справи не знайшло.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.144 ГК України майнові права та майнові обов"язки суб"єкта господарювання можуть виникати внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Судові витрати, передбачені ст. 44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку із зверненням до суду за захистом порушеного права, за його згодою лишаються за ним.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,–

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати право власності на будівлю лікувально-профілактичного корпусу, позначену на поповерховому плані літерою “Т-ІІ”, загальною площею 430,2 кв.м., на будівлю кафедри водолікування, позначену на поповерховому плані літерою “Т-1-ІІ” (кафедра № 1), розташована на першому поверсі двоповерхового приміщення, загальною площею 299,5 кв.м. та на будівлю кафедри водолікування, позначену на поповерховому плані літерою "Т-1-ІІ" (кафедра № 2), розташована на другому поверсі двоповерхового приміщення, загальною площею 118,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дубно, вул. Промислова, 11, – за Відкритим акціонерним товариством “Дубнобудматеріали”.

Суддя                                                                Коломис В. В.

підписано "08" червня 2007 р.