ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

15.03.07                                                                        Справа №  22/57/07

Суддя

За позовом комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя
до житлово-будівельного кооперативу “Метизник”, м. Запоріжжя
про стягнення 1903 грн. 50 коп. основного боргу
.

Суддя

Ю.О. Скиданова

Представники:

від позивача:
Грищенко Е.І. представник на підставі довіреності № 9223 від 17.11.2006 р.

від відповідача:
не з’явився

Заявлені вимоги про стягнення з житлово-будівельного кооперативу “Метизник” на користь комунального підприємства “Водоканал” 1903,50 грн. основного боргу за надані послуги по водопостачанню та прийняття стоків на підставі Договору № 292 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.12.2005 р.

Ухвалою суду від 22.01.2007 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.02.2007 р. У зв’язку з неявкою сторін, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 15.03.2007 р.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в який зазначив, що відповідач оплатив суму заборгованості після звернення КП “Водоканал” з позовною заявою до господарського суду Запорізької області та просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Судове засідання закінчено 15.03.2007 р. оголошенням ухвали про припинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, ухвали суду від 22.01.2007р. та 14.02.2007 р. не виконав.

Розглянувши заяву позивача та матеріали справи, судом встановлено, що правовідносини сторін врегульовано Договором № 292 про надання послуг з питного водопостачання стічних вод у системи каналізації, укладеним між комунальним підприємством “Водоканал” та житлово-будівельним кооперативом “Метизник” 01.12.2005 р., надалі –Договір (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 Договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам вул. Союзна, 73 експлуатація житлового фонду.

Розділом 3 Договору передбачено, що Водоканал зобов’язаний забезпечити Абоненту подачу води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу / п. 3.1.1.Договору/, а абонент, в свою чергу, зобов’язується своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення /п. 3.2.1 Договору/.

Згідно п. 5.1. Договору Основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються відповідальному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення . Акти виписуються 28, 29, 30, 31 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. У разі якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обов’язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Позивачем виставлено відповідачу акти № 292/4 від 30.06.2006 р. на суму 619,06 грн., від 31.07.2006 р. на суму 866,62 грн., від 31.08.2006 р. на суму 862,36 грн., від 30.09.2006 р. на суму 790,22 грн. (копії в матеріалах справи).

Відповідач свої обов’язки по оплаті в строки, визначені Договором виконав неналежним чином.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача зі сплати за надані послуги складала 1903,50 грн.

Встановлено, що після звернення позивача до суду відповідач сплатив суму заборгованості за Договором № 292 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 01.12.2005 р., що підтверджується банківською випискою від 26.01.2007 р. та платіжним дорученням № 13 від 02.02.2007 р. (копії в матеріалах справи).

Згідно з п. 1-1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України.

Судові витрати слід покласти на відповідача в зв’язку з тим, що спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу “Метизник” (69067, м. Запоріжжя, вул. Радянська, 73, р/р 4001 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313399, ) на користь комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                          Ю.О. Скиданова