overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
лютого 2007 р.

№
9/58 (15/191/1)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка
О.С.

суддів:

Панової
І.Ю. Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу

Приватне
виробниче комерційне підприємство “Чернігівмашсервіс”

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду 21.09.2006 р.

у
справі  за позовом  до третя особа з самостійними
вимогами на предмет спору третя особа на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору про

№
9/58(15/191/1) господарського суду Чернігівської області Приватне виробниче
комерційне підприємство “Чернігівмашсервіс” Акціонерний комерційний банк
“Україна” товариство з обмеженою відповідальністю “Планета”  товариство з обмеженою відповідальністю
“Бізнес-центр “Нива-2005”  визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 19.12.2006р. було відкладено розгляд
касаційної скарги приватного виробничо комерційного підприємства
“Чернігівмашсервіс” на 06.02.2007р.   о
10 год. 15 хв.

У
зв'язку із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В., колегія суддів дійшла
висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У
Х В А Л И  В :

1.Відкласти
розгляд касаційної скарги приватного виробничого комерційного підприємства
“Чернігівмашсервіс” у справі № 9/58(15/191/1) на 27.02.2007р. о 10 год. 25
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

2.Скаржника
та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання
ухвалою.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді
І.Ю. Панова

М.І Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.07

Справа №АС4/197-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом              Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 23107 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.06.2007 року на 11 год.
30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві та обґрунтувати
позовні вимоги відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву та докази, які у нього є.

5.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 11.06.2007р.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.05.07р.

Справа № А35/227-07

Суддя Широбокова Л.П., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Комунального підприємства "Облжитлопостачзбутторг", м.Дніпропетровськ

про стягнення 212, 91 грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.06.07р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До  судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази сплати спірної заборгованості.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Відповідачу.

6. Ухвалу суду, памятку та повістку надіслати Позивачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2007 р.
№ 2/322

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційного подання
Першого заступника прокурора Київської області

на постанову
від 04.10.2004 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі
№ 2/322 господарського суду м. Києва

за позовом
Державного міжнародного аеропорту "Бориспіль"

до
- Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції;
- Товариства з обмеженою відповідальністю “Н.М.Т. Компані Україна ЛТД”

третя особа
Відкрите акціонерне товариство “Авіакомпанія “Авіалінії України”

про
визнання договору недійним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Прийняти касаційне подання першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2004 р. у справі № 2/322 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 липня 2007 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                    Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2007 р.

Справа № А4/037-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про скасування (припинення)
державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "13" лютого 2007 р. о 12:10 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити.

6. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог державного
реєстратора - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради (09117, м. Біла
Церква, вул. Ярослава Мудрого, 19).

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2007 р.

№ 2-17/2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк С.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

на

рішення Енергодарського міського
суду Запорізької області від 04.05.2006 та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 10.07.2006

у справі

№ 2-17/2006

за позовом

ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13,  ОСОБА_14, ОСОБА_15,  ОСОБА_16,
ОСОБА_17,  ОСОБА_18,  ОСОБА_19, ОСОБА_20,  ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24

за участю
третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог:

Закритого акціонерного товариства
“Авторемонт” м. Енергодар, ОСОБА_25

про

про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та дарування акцій Закритого акціонерного товариства
“Авторемонт”, частково недійсним рішення зборів акціонерів того ж товариства
та інших договорів цього ж товариства, які були укладені з 09.04.2004 по час
розгляду справи, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Керуючись  пунктом 6 Прикінцевих положень Закону України
“Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та статтями
42, 43, 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.05.2006 та
ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10.07.2006 у справі №
2-17/2006 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 21.05.2007 о 12 год. 20 хв. за
адресою: м. Київ,                   вул. О. Копиленка, 6, зал судових
засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

С.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2007 р.
№ 40/227-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т.Б. Дроботової –головуючого,
Н.О. Волковицької,
Л.І. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероміст-Харків”

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р.

у справі
№ 40/227-06

господарського суду
Харківської області

за позовом
Приватного підприємства Донецька асоціація незалежних підприємців “Авіакомпанія АНП”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероміст - Харків”,
Відкритого акціонерного товариства Лізингової компанії “Укртранслізинг”,
Страхової компанії “Кредо - Класік”

про
стягнення 230 402,79 грн.

та за зустрічним
позовом
Товариства  з  обмеженою відповідальністю “Аероміст - Харків”

до
Приватного підприємства Донецька асоціація незалежних підприємців “Авіакомпанія АНП”

про
визнання договору недійсним

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 цього ж Кодексу до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, заявником не додано до касаційної скарги  доказів  надсилання сплати державного мита і надсилання копії скарги учасникам, які беруть участь у справі.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Окрім цього, дана справа розглянута господарським судом Харківської області та Харківським апеляційним господарським судом за правилами Господарського процесуального кодексу України. Відповідач, оскаржуючи постанову апеляційної інстанції, звернувся до Вищого господарського суду України, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства, що протирічить приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищенаведене касаційна скарга підлягає поверненню.

Після усунення зазначених недоліків ТОВ “Аероміст-Харків” не позбавлено можливості повторно подати касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Аероміст-Харків” на постанову   Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2007р. у справі  № 40/227-06 господарського суду  Харківської  області    повернути   скаржнику.

Головуючий                                                                                  Т. Дроботова

Судді                                                                                              Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.01.07 р.                                                                                   Справа № 26/429пн

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (м. Маріуполь)

до                            Благодійного фонду “Єдність” (м. Маріуполь)

про                          припинення юридичної особи

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

від  позивача  –  представник не з’явився

від  відповідача – представник не з’явився.

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя (м. Маріуполь)  звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Благодійного фонду “Єдність” (м. Маріуполь) про припинення юридичної особи.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 29.12.2006р. було призначено судове засідання на 31.01.2007 року та було зобов’язано позивача надати суду письмові пояснення щодо того, яку звітність повинен надавати відповідач до податкових органів, належним чином засвідчені копії останніх наданих відповідачем звітів до ДПІ.

Вимоги суду позивачем  виконані не були.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи викладене, позов  підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин на виклик суду не направив у судове засідання свого представника, не представив витребуваних ухвалою суду від 29.12.2006 року матеріалів, необхідних для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись  п. 5 ст. 81, ст.  86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя (м. Маріуполь) до Благодійного фонду “Єдність” (м. Маріуполь) про  припинення юридичної особи без розгляду.

Суддя                                                                     Наумова  К Г.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у
адміністративній справі

02 березня 2007 р.
Справа № 8/137-07

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:Прокурору
Вінницького району (вул. С. Наливайка, 19 , м. Вінниця , 21003) в інтересах
держави  в особі Вінницької районної
державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе , 17 , м. Вінниця, 21000)

до:СПД
- фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Призначити
попереднє засідання у справі на 10.04.07 о 10:30 в приміщенні господарського
суду в кімн. № 1111, яке буде проводитись суддею  Мельник І.Ю.

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку
в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58
КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за
три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Прокурору , позивачу :

1. Оригінали матеріали згідно з
додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Докази вручення (надіслання )  відповідачу акту  перевірки від 12.05.06 року , припису №
НОМЕР_1 ,  акту перевірки від 21.06.06
року , протоколу № НОМЕР_2 ,  припису №
НОМЕР_3 ;

3. Докази виконання чи не виконання
відповідачем припису № НОМЕР_3;

4. Докази того , що договір оренди
№НОМЕР_4 є тимчасовим;

5. Докази припинення дії договору
оренди №НОМЕР_4.

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та
докази його надіслання позивачу;

2. Підтвердити або спростувати
предмет позовних вимог;

3. Докази виконання чи не виконання
припису № НОМЕР_3

5. Ухвалу
та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам
рекомендованим листом.. Відповідачу надіслати копію позовної заяви на  17 аркушах.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
Мельник І.Ю.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 квітня 2007 р.
№ 41/20-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства “Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктів”

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.07

у справі
№ 41/20-06/10

господарського суду
Київської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Вастерра”

до
Державного підприємства “Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктів”

треті особи
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області,
Міністерство палива та енергетики

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Державного підприємства “Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктів” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про зупинення виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.07 до закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства “Бориспільське підприємство магістральних нафтопродуктів” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.07 у справі

№ 41/20-06/10 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.05.07 о 1000год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Зупинити виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.02.07 у справі № 41/20-06/10 до закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.05.2007
Справа №  6/232

За заявою
Державної податкової інспекції у м.Ужгороді,м.Ужгород

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород,

про банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -  не викликалися,

Ліквідатор - не викликався,

Суть спору: розгляд
звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/232 відповідно до
положень Закону України  «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

СУД  ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області № 6/232 від 10.01.2007р.
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора
-  Державну податкову інспекцію у
м.Ужгороді в особі головного державного податкового інспектора відділу
погашення прострочених податкових зобов”язань ОСОБА_2, якого зобов'язано за
результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та
ліквідаційний баланс.

На виконання
вищеприведеної постанови суду ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс
на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю уповноважених представників кредиторів та
ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5,22-25 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд звіту та ліквідаційного балансу
призначити на 11 червня 2007 р. на 11:00 год.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3.
Ухвалу надіслати  кредитору,
ліквідатору,  банкруту.

4.
Явку  уповноважених представників
кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                           Й.Й.Кадар