overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 травня 2007 р.
№ 6/887

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Добролюбової Т.В.,

суддів
Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова група”
Закритого акціонерного товариства “Енергополіс”

на постанову
Київського апеляційного  господарського суду

від
12.04.2007 року

у справі
господарського суду
№ 6/887
міста Києва

за позовом
Закритого акціонерного товариства “Еліта”

до

третя особа
Міністерства оборони України
Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова група”

про
зобов’язання укласти договір, визнання недійсним протоколу аукціону

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Прийняти касаційні скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова група” та Закритого акціонерного товариства “Енергополіс”  у справі № 6/887  до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на  19 липня 2007  року о 13   год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.05.07р.

Справа № А9/97-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопостач",м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 109998 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.06.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26.01.07                                                                                           Справа№ 1/51-20/26А

Господарський суд Львівської області у складі судді Манюка П.Т. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Закритого акціонерного товариства “Сетвік” до Львівської міської ради про скасування рішення Львівської міської ради від 02.06.2006р. № 724 “Про заходи щодо впорядкування розміщення зовнішньої реклами у м.Львові” та визнання права на розміщення зовнішньої реклами, визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об»єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.07   о      10:40

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4.Позивачу: представити  оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази, що підтверджують повноваження Відповідача щодо вирішення питань, визначених в п.2 позовної заяви; докази, що визначають орган, який приймав рішення від 02.06.2006р. № 724 “Про заходи щодо впорядкування розміщення зовнішньої реклами у м.Львові”; явка представника в судове засідання обов”язкова.

5.Відповідачу: представити суду документально та нормативно обґрунтоване пояснення по суті позову; належно завірену копію рішення від 02.06.2006р. № 724 “Про заходи щодо впорядкування розміщення зовнішньої реклами у м.Львові”; докази розгляду заяви Позивача про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                                       Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 18/58

за позовом: Донецького управління охорони навколишнього природного середовища  в Донецькій області

до відповідача: Миколайпільскої  сільської ради, Костянтинівського району, Донецької області

про   відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1308,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача : не з”явився

від відповідача: Гуторов М.В.-голова Миколайпіської сільської ради, Левковський Е.І.-дов., Байгуш О.Ю.-дов.

Донецьке управління  охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області  звернулось з позовом до Миколайпільскої  сільської ради, Костянтинівського району, Донецької області про відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1308,80 грн.

Представник позивача у засідання суду не з”явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника позивача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  11.04.07 року.

Відповідачу подати письмові заперечення на позовну заяву.       Сторонам забезпечити явку представників у засідання суду.

Попередити позивача, що у разі неявки його представника у засідання  суду заяву буде залишено без розгляду.

Суддя                                                                       Овсяннікова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.07                                                                                           Справа № 8/331
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Кронов”, м.Ужгород  № б/н від 24.01.07

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 18.01.07

у справі  № 8/331

за позовом: ТзОВ „Закарпатбудкомплект”, м.Ужгород

до відповідача: ТзОВ „Кронов”, м.Ужгород

про          стягнення 63 631,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

У відповідності до ст. 3 ГПК України та ст. 21 Закону України „Про мову в Українській РСР” провадження в господарських справах здійснюється українською мовою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 3, 86, 98 ГПК України та ст. 21 Закону України „Про мову в Українській РСР”, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ „Кронов”, м.Ужгород  № б/н від 24.01.07 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні  13.03.07 на 11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов’язати скаржника подати суду належно засвідчений переклад апеляційної скарги.

5.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД
СУД
УХВАЛА

11.05.07                                                                                 Справа № 16/10.

Суддя Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали справи за позовом прокурора

м. Луганська в інтересах держави в особі  міської дезінфекційної станції міста Луганська,

м. Луганськ

до  Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3,  м. Луганськ

про  стягнення 1258 грн. 47 коп.

без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 05.02.07 по справі №16/10 у п. 2 ч. 1 її резолютивної частини було припущено описку, а саме вказано:

«- Міської дезінфекційної станції міста Луганська, м. Луганськ, пл.. Оборони, 14-а, код 01983401, п/р 0454 в УДК в Луганській області, МФО 804013   держмито в сумі 102 грн., наказ видати  позивачу»,

тоді як слід:

«- Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у Луганській області ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ у  Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 85 грн., видавши наказ Державній податковій інспекції у Артемівському районі у м. Луганську».

Припущена  описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в  :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці п. 2 ч. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 05.02.07 по справі  № 16/10.

2.Викласти п. 2 ч. 1 резолютивної частини ухвали від 05.02.07 по справі № 16/10 у наступній редакції: «- Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у Луганській області ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ у  Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 85 грн., видавши наказ Державній податковій інспекції у Артемівському районі у м. Луганську».

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                   Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                                 О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" травня 2007 р.                                                              Справа №  2/244/07

м. Миколаїв

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю

науково-виробнича фірма “Греса-ЮГ”,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93-Д;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю

науково-виробнича фірма “Греса-ЮГ”,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93-Д;

Установа банку: МФ АБ “Брокбізнесбанк”

Суддя Моргуленко Т.Є.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Греса-ЮГ”, м. Миколаїв, про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6,11,51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Греса-ЮГ”, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93-Д;

2.          Призначити справу до розгляду у засідання суду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 24 травня 2007 р. на 11:30.

3.          Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад, кімн. 924.

4.          Зобов’язати боржника надати у судове засідання:

-          Повний Реєстр кредиторської заборгованості боржника, підписаний посадовою особою підприємства, станом на час звернення до суду, а також докази виникнення та існування вказаної кредиторської заборгованості;

-          Розшифровку дебіторської заборгованості боржника за товари, роботи, послуги у сумі 96,6 тис. грн., яка вказана у балансі на 31.12.2006 р. (код рядка 160-161);

-          Розшифровку поточних зобов’язань за розрахунками зі страхування у сумі 0,9 тис. грн., яка вказана у балансі (код рядка 570);

-          розшифровку щодо вказаних у балансі інших поточних зобов’язань на загальну суму 57,6 тис. грн.(код рядка 610);

Ухвалу надіслати на адресу боржника, Державному реєстратору.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2007 р.
№ 18/324

Вищий  господарський  суду  України  в складі колегії

суддів:
Грейц К.В.,
Бакуліної С.В.,
Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної  скарги
ЗАТ “Страхова компанія “Укргаз”

на  постанову
від 13.11.2006

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду м. Києва № 18/324

за позовом
ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України

до
ЗАТ “Страхова компанія “Укргаз”

про
стягнення 172706,09 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ЗАТ “Страхова компанія “Укргаз” не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу ЗАТ “Страхова компанія “Укргаз” підписано представником Мусієнко О.В. з посиланням на довіреність № 24/2006 від 03.07.2006, разом з тим, цю довіреність додано до касаційної скарги у вигляді незавіреної ксерокопії, яка не може засвідчувати наявність у представника, який підписав касаційну скаргу, відповідних повноважень.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії  іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, до неї не додані докази надсилання копії касаційної скарги на адресу позивача - ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України.

Згідно з приписами пунктів 1, 3  ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, та якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, ч. 3, 4 ст. 111, п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський  суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ “Страхова компанія “Укргаз” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 у справі господарського суду м. Києва № 18/324  повернути скаржнику, а справу –до господарського суду м. Києва..

С у д д і  :                                                                К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
30 січня 2007 р.                                                                    Справа №  6/20-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 18 січня 2007 р. у справі  № 6/20-07  , яке набрало законної сили 30 січня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відстрочити виконання рішення до 1.04.2007 р.
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
по адміністративній справі № 14/345-06
15 січня 2007 р. розглянувши адміністративну справу
позов на суму 2500 грн
Постанова набрала законної сили  27 січня 2007 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідно до ст. 21 Закону України “ Про виконавче провадження” становить три роки

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий   30 січня 2007 р.

Суддя (суддя-доповідач):              ______________              Залімський І.Г.

(підпис)

Помічник судді :                            _______________             Ластовецька І.А.

(підпис)

М.П.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справi, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" травня 2007 р.

Справа №  5/222/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

до відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця
відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності - відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 15.05.2007 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 20.06.2007 р.
о 10 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"03" квітня 2007 р.                                        Справа
№          6/154

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції,      м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1, м. Бобринець Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду
в  судовому засіданні на 25.04.07 о 10:15
год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

До дня судового засідання
зобов"язати подати:

Позивача: клопотання про розгляд
спррави без участі представника.

Запропонувати відповідачу в строк
не пізніше 20.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо
їх процесуальних  прав та
обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про
виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 29/125а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Чеверда Г.О.(за довір.)

від відповідача –  Присяжний С.М.  - держподатковий інспектор (за довір.)

Ухвалою суду від 23.03.2007р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/125а за позовом Комунального підприємства “Тепломережа” до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька    про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення /0/1590 від 08.02.2007р.

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, відповідач позов не визнав. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 29/125а до судового розгляду на  14.05.07 р. о 09:30 год. Розгляд справи 29/125а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 221

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                             Гаврищук Т.Г.