ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
березня 2007 р.
Справа № 52/51-07

вх. № 2045/4-52

Суддя
господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Вряшник В.В.;

позивача - Караваєв О.О., за довіреністю № 221 від 28.09.2005р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Київського
району м. Харкова  в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,
м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 1075,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача орендної
плати в сумі 1075,96 грн., з яких 917,43 грн. склдає основна сума
заборгованості, 158,53 грн. - пеня, що утворилася на підставі договору оренди
НОМЕР_1від 13.11.2006р. Крім того, прокурор просить покласти на відповідача
судові витрати, у вигляді сплаченого держмита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Від відповідача по справі через канцелярію суду в порядку ст. 22
ГПК України надійшла заява про залучення до матеріалів справи акту звірки
розрахунків з орендної плати по договору оренди НОМЕР_1від 13.11.2006р., відповідно
до якого відповідачем погашено заборгованість перед позивачем в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про сплату
відповідачем заборгованості, в зв"язку з чим заявив клопотання про
припинення провадження по справі, через канцелярію суду надав витребувані судом
документи (вх.5577).

Прокурор підтримав клопотання представника позивача щодо
припинення провадження по справі.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам
сторін, у зв"язку з чим воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення
провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду  було повністю погашено заборгованість перед
позивачем, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі
припинити .

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) на
користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова,
, рахунок 0002 в Управління державного
казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності 095) - 102,00 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2) на
користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр",
поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Трутенко, 2, поточний рахунок
0001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707,
- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Білоусова Я.О.

Справа
№ 52/51-07