СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"16" травня 2007 р.
Справа №20/161-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Славута

до Славутської об'єднаної державної
податкової інспекції,  м. Славута

про визнання незаконним та
скасування рішення № НОМЕР_1 від 11.12.2006р. про

застосування штрафних санкцій в
сумі 1602,50 грн.

Суддя

Секретар судового засідання

Представники:

Від позивача:
- ОСОБА_1 -підприємець

Від відповідача:                     - Медведь Л. В. -за
довіреністю № 3581/10/10-017 від 07.03.2007р.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в
судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач просить визнати незаконним
та скасувати рішення Славутської ОДПІ               №  НОМЕР_1 від 11.12.2006 року про застосування
штрафних санкцій в сумі 1602,50 грн. посилаючись на ст. 11-1 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” та ст. 16 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закону України „Про державну податкову
службу", ст. ст. 15, 16 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Розглядом матеріалів справи
встановлено :

Відповідно до наказу № НОМЕР_2,
плану проведення перевірок відділом оперативного контролю на листопад 2006 року
затв. Заступником голови ДПА у Хмельницькій області 27.10.2006 року згідно
направлень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на проведення планових перевірок відповідачем
24.11.2006 року проведено перевірку господарської одиниці позивача, кіоску
„ІНФОРМАЦІЯ_1”, що розташований за адресою АДРЕСА_1, щодо контролю за
здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу за результатами якої складено акт перевірки № НОМЕР_5

В акті перевірки зазначено про
порушення позивачем п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закону України „Про застосування РРО
в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі даного акту
відповідачем прийнято рішення № НОМЕР_1 від 11.12.2006 року, яким до позивача
застосовано штраф згідно ст. 17 та ст. 23 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг” в розмірі 1602,50 грн.

Позивач, вважаючи що відповідачем
перевірка проведена з порушенням норм чинного законодавства, відповідно рішення
прийняте за результатами зазначеної перевірки є неправомірними, звернувся з
позовом до суду в якому просить його скасувати.

Досліджуючи надані докази, фактичні
обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення сторін, судом до уваги
приймається  наступне.

Згідно ст. 10 Закону України „Про
держану податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. із змінами і доповненнями
передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних держаних
податкових інспекцій віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за
законністю валютних операцій, додержанням установленого порядку розрахунків із
споживачами з використанням електронних контрольно-касових апаратів,
товарно-касових книг, лімітів готівки в касах та її використанням для
розрахунків за товари, роботи і послуги, а також за наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій, патентів, інших
спеціальних дозволів на здійснення деяких видів підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 15 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. із змінами і доповненнями,
контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Правове регулювання здійснення
перевірок органами державної податкової служби регулюється Законом України „Про
державну податкову службу в Україні”.

Зокрема, згідно ст. 11-1 цього
Закону планова виїзна перевірка проводиться щодо своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), яка
передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за
сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за
письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не
частіше одного разу на календарний рік.

Забороняється проведення планових
виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами. Право на проведення
планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку,
коли йому направлено повідомлення  не
пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Враховуючи, що згідно наданих
відповідачем наказу № НОМЕР_2 про проведення перевірок, плану проведення
перевірок відділом оперативного контролю на листопад 2006 року та направлень на
проведення планової перевірки № НОМЕР_3, №НОМЕР_4 проведена перевірка визначена
як планова, суд не вбачає правових підстав, викладених вище, для визнання даної
перевірки такою, що проведена у відповідності до вимог  ст. 11-1 Закону України „Про державну
податкову службу в Україні”, зважаючи на
відсутність письмового
повідомлення  позивача не пізніше
ніж за 10 днів.

Крім того, судом враховується, що
згідно тієї ж ст. 11-1 Закону, перевірки в межах повноважень податкових
органів, визначених законами України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
вважаються позаплановими і проводяться за рішенням керівника податкового
органу, яке оформляється наказом. Тому
проведення планової перевірки  не
відповідає зазначеному.

Згідно статті 11-2 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” визначено, що посадові особи органу
державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або
позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення,
визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику
податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі,
назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова),
підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища
посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової
виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової
виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Позапланова виїзна перевірка
здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за
рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Відповідачем під час  проведення перевірки і у судовому засіданні
не надано наказу керівника на проведення
перевірки із зазначенням підстав такої перевірки.

Оглядом наданих відповідачем
направлень на проведення перевірки судом встановлено, що в останніх всупереч
норми ст. 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” не
зазначено дату початку та закінчення перевірки, підстав проведення перевірки,
не зазначено, що з даними направленнями відповідач ознайомлений.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, державний орган зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Оскільки відповідачем не дотримана
передбачена чинним законодавством України процедура проведення планових та
позапланових перевірок господарської діяльності відповідача та не надано
документів, передбачених ст. 11-1 Закону „Про державну податкову службу в
Україні”, рішення відповідача не може базуватися на неправомірно проведеній
перевірці. Тому прийняті за результатами такої перевірки рішення про
застосування штрафних санкцій підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

За таких обставин, позовні вимоги
відповідають чинному законодавству, обґрунтовані наявними в матеріалах справи
доказами та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України, судові
витрати по справі у зв'язку із задоволенням позову стягуються на користь
позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86,
94, 104, 105, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Славута до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Славута про визнання незаконним та скасування рішення № НОМЕР_1 від
11.12.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1602,50 грн.
задоволити.

Скасувати рішення Славутської ОДПІ
№ НОМЕР_1 від 11.12.2006 року про застосування штрафних санкцій в сумі 1602,50
грн.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_6)
судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова складена та підписана в повному обсязі
21.05.2007 року

Віддруковано в 3-х примірниках :

1 -до матеріалів справи

2 -позивачу

3
- відповідачу