ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа№ 02-4/5-18А

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у м. Червонограді

до Відокремленого структурного підрозділу (надалі ВСП) „Шахтобудівельне управління №4” Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) „Укрзахідвуглебуд”

про стягнення суми заборгованості

в с т а н о в и в :

що 13.04.2007 року Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву Прокурора м. Червонограда в інтересах держави в особі ДПІ  у м.Червонограді до ВСП „Шахтобудівельне управління №4” ВАТ „Укрзахідвуглебуд”  про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою від 18.04.2007 року позовну заяву було залишено без руху, а прокурору встановлено строк  для усунення недоліків останньої.

Клопотанням від 28.04.2007 року прокурор просить замінити неналежного відповідача ВСП „Шахтобудівельне управління №4” ВАТ „Укрзахідвуглебуд”  на відповідача – ВАТ „Укрзахідвуглебуд”.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з вищезгаданої норми, суд може допустити лише заміну первинного відповідача на належного відповідача. Отже, в даному разі суд не може замінити ВСП „Шахтобудівельне управління №4” ВАТ „Укрзахідвуглебуд”, враховуючи те, що останній взагалі не є відповідачем, оскільки не наділений адміністративно-процесуальною правосуб‘єктністю (є лише структурним підрозділом юридичної особи), у відповідності до ч.3 ст.48 КАС України.

За таких обставин, враховуючи те, що прокурор не усунув недоліків позовної заяви, зокрема, не подав позовну заяву у якій би визначив відповідача, який наділений адміністративною процесуальною правосуб‘єктністю, дану позовну заяву належить повернути прокурору  у відповідності до   п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 111-ти аркушах прокурору.

2.    Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя