ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.03.07
Справа №5/95-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничепідприємство «Нафтовик», м. Івано-Франківськ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка

про стягнення 94578 грн. 43 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Суботник В.Й.; Височанський  З.М.; директор Патра В.Д.

Від відповідача – предст. Єфіменко Л.І.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 94578,43 грн., в тому числі 75360,00 грн. боргу за науково-технічну продукцію відповідно договорів на розроблення науково-технічної продукції № 4/92-р/110-р від 20.05.05 р. та № 4/93/-р/109-р від 20.05.05 р.; 1205 грн. 76 коп. інфляційних збитків; 15751,87 грн. пені та 2260,80 грн. річних.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, оскільки враховуючи спеціальну позовну давність, відсутність факту прострочення грошового зобов’язання, нарахування позивачем пені та штрафних санкцій з урахуванням індексу інфляції є безпідставними та незаконними.

Відповідач також подав клопотання про роз’єднання позовних вимог, оскільки договори стосуються виконання не пов’язаних між собою зобов’язань.

Позивач подав клопотання про витребування у відповідача додаткових матеріалів по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 16 квітня 2007 року об 11 год.               00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Клопотання відповідача про роз’єднання позовних вимог відхилити.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази часткової оплати робіт по договору № 4/92-Р; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати відповідача  подати контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; посадову інструкцію головного інженера відповідача за 2005 рік та 2006 рік; посадову інструкцію начальника за 2005-2006 р.р.; копії наказів про виконання обов’язків начальника головним інженером за 2005-2006 р.р.; реєстр намірів № 2 від 02.11.05 р. актів виконаних робіт на листопад 2005 р. від сторонніх організацій по відділу розробки НГВУ «Охтирканафтогаз»; плановий реєстр намірів № 2 від 10.01.06 р. виконання робіт на січень 2006 р. від сторонніх організацій по відділу розробки; подати докази того, що на час підписання акту здачі-приймання науково-технічної продукції по договору № 4/92-Р представник замовника О.Т. Франчук був відсутній;  інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторін подати докази підписання акту здачі-приймання науково-технічної продукції по договору № 4/92-Р повноважною особою з боку відповідача.

6.          Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                          В.Д.Гудим