overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2007
Справа №  16/137

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за заявою                     Української
державної інноваційної компанії в особі Закарпатського регіонального
відділення, м. Ужгород

про                                зміну способу і
порядку виконання рішення

у справі                      №16/137
господарського суду Закарпатської області

за позовом                    Української державної
інноваційної компанії в особі Закарпатського регіонального відділення, м.
Ужгород

до
відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Міжгір'я

про                                стягнення
заборгованості у сумі 67176,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.05.06 господарським судом
Закарпатської області по справі №16/137 винесено рішення, яким повністю
задоволено позов Української державної інноваційної компанії в особі
Закарпатського регіонального відділення, м. Ужгород. На виконання вищевказаного
рішення видано наказ суду від 20.06.06.

15.06.07 Українська державна
інноваційна компанія в особі Закарпатського регіонального відділення, м.
Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою
про  зміну способу і порядку виконання
рішення господарського суду Закарпатської області від 31.05.06 по справі
№16/137 шляхом звернення стягнення на майно, а саме міні-молокопереробний завод
ОВД-500.

Керуючись ст. ст. 86, 121
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 04
липня 2007 р. о 11:45 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,            вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін та органу
ДВС у судове засідання визнати  обов'язковою.

Ухвалу надіслати сторонам у справі
та органу ДВС.

Суддя                                                                                           О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.07
Справа №7/23-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали       справи № 7/23-07, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми   до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно – східна промислова група»

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: представник УПФУ в Зарічному районі  м. Суми –   Фесенко Л.М.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.03.2007р. порушено   провадження у справі № 7/23-07 за заявою кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно – східна промислова група»  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник  з липня 2005 року не подає до управління Пенсійного фонду України у Зарічному  районі м. Суми  звітів, підприємницькою діяльністю не займається, станом на 30.01.2007 р. має борг у розмірі 5 831 грн. 13 коп.,  в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно  до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича  (ліцензія серії АБ № 116043  від 15.11.2004 р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ  – Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно – східна промислова група»  (40000, м. Суми, вул. Кірова, 110;  ід. код  33078532).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича  (ліцензія серії АБ № 116043  від 15.11.2004 р.).  та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно до  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС  Зарічного району м. Суми.

СУДДЯ                                                                                                М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2007 р.
(вх. № 1999)

, розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства  "Тисменичанка"  ВАТ "Хутрофірма "Тисмениця",  вул. Вербова,9,м. Тисмениця,  Івано-Франківська область,77400

до відповідача  ТзОВ "САКО Ойл Груп",  вул. Мазепи, 31/9,м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення заборгованості в сумі 5111,8 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

- відсутні докази в обгрунтування позовних вимог (оригінали накладних, по яких поставлялась продукція).

Керуючись п. 3  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № ------ від 23.03.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 16-ти аркушах,

в т.ч. платіжні доручення

№ 14  від 20.03.07р.,

№ 15 від 28.03.07р.

про сплату держмита.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

30.03.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                                                № 2/124

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/124

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", с.Проліски Бориспільського району Київської області

до відповідача:    товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело ЛАЛ", смт. Новгородка Кіровоградської області

про стягнення 180917,81 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело ЛАЛ" про стягнення 180917,81 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2007р. було порушено провадження у справі від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

11.06.2007р. до господарського суду надійшла  заява позивача за вих. № 10868 від 06.06.2007р. про відмову від позову на підставі ч. 4 ст. 22 ,78 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з підписанням позивачем та відповідачем додаткової угоди та укладення договору застави  Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї - небуть права і охоронювані законом інтереси, тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті до Державного бюджету держмита та оплата витрат на послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49, ч. 4 ст. 78, п. 4. ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" березня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/407-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Козятинському р-ні ВІнницької області

до:Селянського (фермерського) господаства "Колос", с. Блажіївка Козятинського р-ну

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/407-06.

13.02.07 р. до суду  арбітражним керуючим Капітоновим В.В. подано  протокол засідання комітету кредиторів   № 1 від 05.02.07 р. на якому вирішувалось питання щодо відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  03.04.07 о 11:00, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Капітонову В.В..

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.07
Справа№ 2/38-26/7

Господарський
суд Львівської області у складі судді Деркача Ю.Б. розглянувши матеріали
позовної заяви за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Львівської області, м. Миколаїв до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Миколаїв про стягнення 178,16 грн., визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити
провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до
розгляду в засіданні на : 06.02.07
о      15:10

3.
Слухання справи відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  № 309 (3 поверх).

Позивачу -довідка про включення до ЄДРПОУ
станом на час розгляду спору; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача
станом на час розгляду спору; витяг
з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідача; оригінали
документів долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного
представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; свідоцтво про державну
реєстрацію станом на час розгляду спору; витяг з  державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача;
докази сплати боргу; явка повноважного представника судове засідання.

На
одержання свідоцтва про державну реєстрацію відповідача уповноважити позивача.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін
визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів,
які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.04.07
р.
Справа № 41/131

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зала
судових засідань кабінет 223

запозовом: Державної податкової
інспекції в Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення фінансових санкцій у
сумі 1400,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Гончаров С.А.

Позивач, Державна податкова
інспекція в Кіровському районі м. Донецька, звернувся до суду з позовною заявою
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення
фінансових санкцій у сумі 1400,00 грн.

Ухвалою суду від "3"
квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/131
та призначено судовий розгляд справи.

Відповідач, Акціонерне товариство
міжгалузевої промислово-комерційної асоціації “Дон-Лом”, м. Донецьк, у судове
засідання не прибув, представника не направив, в матеріалах справи відсутні
відомості про вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 128
КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку з вищенаведеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 4-12, 128, 150,
165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
10.05.2007р. о 13-15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет №
223.

Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

03.05.2007

Справа №2-23/4533-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
ІщенкоГ.М.,

секретаря
судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників

від
позивача - Казанцева З.Т. - головний державний податковий інспектор юридичного
відділу, дов. № 2 від 09.01.2007р.

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Джанкойської об'єднаної державної податкової
інспекції, (96100, АР Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30),

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 647,17 грн.

встановив:

Джанкойська
об'єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду АР
Крим з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення  заборгованості в сумі 647,17грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем несвоєчасно сплачуються суми єдиного
податку відповідно до законодавства.

В
судовому засіданні 03.05.2007р. представником позивача подано заяву про відмову
від адміністративного позову в частині стягнення пені в розмірі 7,17грн.

Так,
відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України
позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Частиною
2 статті 158 зазначеного Кодексу встановлено, що судове рішення, яким суд
закриває провадження у справі, викладається у формі ухвали.

Пункт
2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає
закриття судом провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в
частині стягнення пені в розмірі 7,17 грн. та закрити провадження у справі в
цій частині.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції від позову в
частині стягнення з підприємця ОСОБА_1 пені в сумі 7,17грн.

Провадження
у справі в частині стягнення пені в розмірі 7,17грн. закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 1/123

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве Донецької області

до відповідача: Малого приватного підприємства „Регіон-Донбас”

м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 25 167 грн. 74 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Іщенко В.В. – ген. директор, Боженко Н.А. – гол. бухгалтер

Від відповідача:  не з’явився

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве Донецької області звернулось з позовом до Малого приватного підприємства „Регіон-Донбас” м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 25 167 грн. 74 коп.

Позивач не виконав вимоги суду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив не надав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  11.06.07 року.

Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.05.2007р.

Явка відповідальних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.                                                                             Справа №  9/322/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Новоодеського районного центру зайнятості, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Леніна, 214

до відповідача: Відділ освіти Новоодеської районної державної адміністрації, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул.Кухрєва, 42

Суть спору: стягнення 15730,71грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 21 ” червня 2007 року о 11-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                      Справа № 18/115

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянувши матеріали позову: Відкритого акціонерного товариства „Донбасененерго” м.Горлівка, Донецької області

до відповідача: Державної виконавчої служби в Куйбишевському районі м. Донецька

про стягнення збитків в сумі 164 409,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Суддя                                                                                             Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.05.07 р.                                                                               Справа № 10/171

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю „УКРНЕТ” м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного  товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком” м. Донецьк,

про стягнення 46 831,49грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/171.Судове засідання призначити на  06.06.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази в обґрунтування позовних вимог, розрахунок суми позову з періодом нарахування та утворення заборгованості.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 05.06.2007р. надати відомості щодо реєстрації відкритого акціонерного  товариства виробничо-технологічного зв’язку „Укрвуглетелеком”                         (м. Донецьк,  вул. Постишева, 60,  ЗКПО 00179559).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Давидовська Т.В.

тел. 305-75-46

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2007
Справа №  5/71-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом  Ужгородської МДПІ, м. Ужгород

до  відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про
стягнення 173,14  грн. заборгованості,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в
нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під
час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на
підставі

ст.ст.121,
122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити
підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.
Судовий розгляд справи відбудеться 26 березня 2007 р. 0 10:00 год. за
адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 510

4.У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С.Йосипчук