ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.03.07                                                                                           Справа  № 5/151

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді          Кордюк Г.Т.

суддів          Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне

на рішення господарського суду  Рівненської області  від 28.09.2006 року

у справі №5/151

за позовом ТзОВ підприємство з іноземною інвестицією «Ізотерм-С», м.Рівне.

до відповідача-1: Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне.

до відповідача-2: Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненського міськвиконкому, м.Рівне.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-2: Виконавчий комітет Рівненської міської ради, м.Рівне.

про  стягнення 19551,56 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лозіна Р.В.- представник

від відповідача- 1: Шах В.М.- ю/к

від відповідача- 2: не з»явився

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача-2: не з»явився.

Представникам сторін роз'яснено їх права й обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу представники сторін відмовились.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.09.2006р. у справі

№ 5/151 (суддя Мельничук С.С.), позов задоволено частково, стягнено з Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненської обласної державної адміністрації 16720,80 грн. заборгованості, відшкодовано судові витрати.

Суд мотивував рішення тим, що відповідач зобов»язання по оплаті за виконані  по договору підряду від 24.02.2005р. не виконав, сума боргу 16720,80 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.

Відповідач-1, не погоджуючись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, в задоволенні  позовних вимог відмовити.

Як  на підставу покликається , що відповідно до умов договору  (п.10) замовник не перерахував  аванс в сумі 15000 грн., так як в 2005році підрядник ніяких робіт не проводив, за проведені в 2004р. роботи по утепленню приміщення проведено повний розрахунок, копія акту виконання робіт за серпень 2005р. не є доказом проведення робіт, оскільки  на ньому відсутні печатка та підпис служби у справах неповнолітніх.

В доповненні  до апеляційної скарги, відповідач вказує, що  господарський суд  прийшов до невірного висновку про правонаступництво Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненського міськвиконкому. Розпорядженням №164 утворено Притулок у справах неповнолітніх облдержадміністрації, як нового окремого  суб»єкта господарювання.Оскільки власником і розпорядником майна Притулку для  неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненської міської ради до ліквідації і після  є Рівненська міська рада, фінансування проводилось з місцевого бюджету, отже  відповідачем по справі повинен бути Виконавчий комітет Рівненської міської ради.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги апеляційної скарги відхилив, покликаючись, що Притулок  для неповнолітніх є стороною договору підряду, а тому повинен нести відповідальність за невиконання умов договору, виконання ним робіт підтверджується актами виконаних робіт, підписаними замовником.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду  від 22.02.2007р.  залучено до участі у справу третьою особою  на стороні відповідача-2: Виконавчий комітет  Рівненської міської ради.

Виконавчий комітет Рівненської міської ради направив належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи-Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх з відміткою державного реєстратора про державну реєстрацію припинення юридичної особи, рішення Рівненської міської ради №26 від 13.07.2006р., акт передачі основних засобів та матеріальних цінностей Притулку у справах неповнолітніх виконавчого комітету безоплатно у власність Притулку для неповнолітніх служби  у справах неповнолітніх Рівненської обласної державної адміністрації.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

24.02.2005р. між Притулком  для неповнолітніх у справах неповнолітніх Рівненського міськвиконкому (замовник) та ТзОВ «Ізотерм-С»укладено договір підряду, відповідно до п.1  якого  підрядник зобов»язується за кошти в орієнтованій сумі 92,870 грн. своїми силами виконати роботи по утепленню та  опорядкуванню фасадів, дахів , над входами приміщення  Притулку, а замовник  зобов»язується на протязі п»яти днів передати підряднику паспорти фасадів, забезпечити своєчасну проплату коштів за виконанні  роботи та своєчасно прийняти виконані роботи.

Оплата за виконані роботи  встановлена п.12 договору.

Довідкою про вартість виконаних робіт від 31.08.2005р. , актом №1  приймання виконаних робіт за серпень 2005р., підписаними сторонами, підтверджується виконання робіт замовником на суму 16720,80 грн.

Приймаючи рішення про стягнення  з Притулку для неповнолітніх Служби у справах неповнолітніх Рівненської обласної державної  адміністрації заборгованості в сумі 16720,80 грн. місцевий господарський суд виходив з того, що останній є  належним відповідачем  і правонаступником  Притулку  для неповнолітніх служби у  справах  неповнолітніх Рівненського міськвиконкому на підставі рішення  Рівненської міської ради від 25.01.2006р. №1927 і ухвалою суду від 13.07.2006р. здійснено  заміну відповідача.

З таким  висновком, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду  не погоджується, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.11 ЦК України, цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов»язковим для виконання стронами (ст.629 ЦК України).

Як вбачається із договору  від 24.02.2005р. сторонами є «замовник»- Притулок для неповнолітніх  служби  у справах неповнолітніх  Рівненського міськвиконкому  та «підрядник»- ТзОВ «Ізотерм-С».

Зобов»язання  по оплаті  за виконані роботи  повинна нести сторона договору «замовик»(п.10,12 договору).

Притулок для неповнолітніх  служби  у справах неповнолітніх  Рівненської обласної державної адміністрації не є стороною договору, а тому не несе відповідальність по договору.

Крім того, матеріалами справи не підтверджено процесуальне правонаступництво сторони у справі відповідача - Притулку  для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненського  міськвиконкому.

Рішення  Рівненської міської ради  від 25.01.2006р. №1927 на яке послався місцевий господарський суд  і на підставі якого здійснено процесуальне правонаступництво не є належним  і допустимим доказом правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України, юридична особа  припиняється  в результаті  передання  всього майна, прав та обов»язків іншим юридичним особам –правонаступникам  (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або  в результаті ліквідації.

Рішенням Рівненської міської ради від 25.01.2006р. №1927 вирішено припинити Притулок для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету шляхом перетворення.

Порядок  припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення  визначено  ст.107 ЦК України, відповідно до ч.2 якої після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

На вимогу ухвали Львівського апеляційного господарського суду  від 22.02.2007р. виконавчий  комітет Рівненської міської ради направив передавальний акт  (додатки до рішення Рівненської міської ради від 13.07.2006р. №26).

Даний акт не містить положення  про правонаступництво щодо всіх зобов»язань юридичної особи, що припиняється стосовно всіх її  кредиторів та боржників, включаючи зобов»язання,  які оспорюються, а також  не затверджено органом, який  прийняв рішення  про припинення  та не посвідчено нотаріально (ч.3 ст.107 ЦК України), а тому не береться судом до уваги, як належний і допустимий  доказ правонаступництва.

Місцевий господарський суд  на дану обставину уваги не звернув, не досліджено в повній мірі правонаступництво, а тому  прийшов до невірного висновку  про відповідальність Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненської обласної держаної адміністрації, як правонаступника.

Крім того в мотивувальні частині рішення місцевим господарським судом  зроблено висновок про відмову в позові до Притулку неповнолітніх Рівненського міськвиконкому в зв»язку з його реорганізацією та припиненням,  в резолютивній частині рішення не вирішив вимог до відповідача-2.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організація, які є  стороною  у справі  ліквідовано.

Відповідно до ч.5 ст.111 ЦК України, юридична особа є  ліквідованою з дня  внесення до  Єдиного держаного реєстру, запису про її припинення.

Державну реєстрацію припинення юридичної особи - Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненськго міськвиконкому проведено 8.08.2006р., про що  свідчить  запис про припинення  Держаного реєстратора  на свідоцтві.

Крім того, місцевим господарським судом у мотивувальній частині зроблено висновок  про залишення без розгляду  вимоги в частині стягнення інфляційних та пені, а  в резолютивній не вирішено дані вимоги, що суперечить ст. 84 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, та невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.99,101,103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.           Апеляційну скаргу Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненської обласної державної адміністрації ,м.Рівне задоволити.

2.    Рішення   господарського суду  Рівненської області  від 28.09.2006 року

у справі №5/151 скасувати.

3.  Прийняти нове рішення. Провадження у справі до Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненського міськвиконкому ,м.Рівне припинити (п.6 ст.80 ГПК України).

4. В позові до Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненської обласної державної адміністрації ,м.Рівне відмовити.

5.  Стягнути з ТзОВ «Ізотерм-С»на користь  Притулку для неповнолітніх служби у справах неповнолітніх Рівненської обласної державної адміністрації, м.Рівне       83,60 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги.

Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

6.  Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в   касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                                 Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                       Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.