overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2007 р.

№ 350/2б-06/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.,

суддів:

Панової І.Ю., Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Вишівське підприємство
матеріально-технічного забезпечення "

на ухвалу

господарського суду Київської
області  від 14.03.2007

у справі
господарського суду

№ 350/2б-06/11
Київської області

за  заявою

ТОВ "Старфайтер"

до

ВАТ "Вишівське підприємство
матеріально-технічного забезпечення "

про

Банкрутство

В С Т А Н О В
И В :

ВАТ "Вишівське підприємство
матеріально-технічного забезпечення " звернулось  до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою на ухвалу господарського
суду Київської області  від 14.03.2007 у
справі № 350/2б-06/11.

Подана касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає вимогам
ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає
іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які
у цієї сторони відсутні.

Як вбачається   з доданого до касаційної скарги опису
вкладення , копія касаційної скарги направлена на адресу арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

В матеріалах касаційної скарги
відсутні докази направлення копії скарги на адресу ТОВ
"Старфайтер"  .

Таким чином, скаржником  не дотримано вимог ст. 1111 ГПК
України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є
підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята  до розгляду
Вищим  господарським судом України і
підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ВАТ
"Вишівське підприємство матеріально-технічного забезпечення "  на ухвалу господарського суду Київської області  від 14.03.2007 у справі № 350/2б-06/11
повернути скаржнику.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
І.Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.07                                                                                           Справа№ 2/1920-7/417

За  позовом ТзОВ науково-виробничої фірми “Прогрет”, м. Львів

До Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова   про визнання недійсною вимоги

Суддя     Б.О.Білоус

Представники:

позивача: Козловський А.В., довір. № 6/12 від 04.12.06 року, Крупська С.І., довір. № 5/12 від 04.12.06 року

відповідача: не з’явився

Суть справи викладено в попередніх ухвалах суду.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, причини неявки та невиконання вимог ухвали суду від 15.12.06 року суду не повідомив, що унеможливлює розгляд спарви по суті та дає суду підстави призначити наступну дату розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 128, ч. 2 ст. 69, ст.ст. 122, 150, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.02.2007 р. о 1440 год.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, каб. 405.

3.          Сторонам: 1) направити у судове засідання своїх повноважних представників; 2) при подачі витребуваних судом матеріалів та інших доказів, посилання на номер справи обов’язкове;

4.          Позивачу: документальне обгрунтування заявленої вимоги, оригінал вимоги про сплату боргу та рішення УПФ;

5.          Відповідачу: обгрунтований відзив на позов, рішення та вимога про сплату боргу;

6.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                       Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2007 р.
Справа № 27-26/8-07-15А

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді
Семенюка Г.В.

при секретарі
Санковської Ю.В.

За позовом Одеської залізниці до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про стягнення 52407,66 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:
Кравець Б.Г., довіреність № 412 від 15.09.2005 року;

Від відповідача:
не з‘явився;

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року у судовому засіданні представник Одеської залізниці надав до господарського суду Одеської області клопотання, яким просить суд позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України у зв’язку із тим, що відповідачем було сплачено борг в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, - суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву Одеської залізниці до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про стягнення 52407,66 грн. слід залишити без розгляду.

У своєму клопотанні позивач також просить суд повернути судовий збір на підставі ч. 3 ст. 89 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 89, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 та розділом 7 (п.6) КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну Одеської залізниці до управління праці та соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації про стягнення 52407,66 грн., - без розгляду.

2.
Видати Одеській залізниці (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; код ЗКПО 01071315) довідку про повернення з державного бюджету державного мита у сумі 524,08 грн., що перераховане за платіжним дорученням № 4786 від 13.12.2006 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" травня 2007 р.
Справа №  17/352/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Громова Л.А., довіреність № 5589/01 від 17.10.2006 року;

від відповідача –не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/352/07

за позовом обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго”,        м. Миколаїв,  вул. Миколаївська, 5 А,

до управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, Миколаївська область,  м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

про стягнення заборгованості за договором підряду  № 28 від 03.10.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство „Миколаївоблтеплоенерго” звернулося  до господарського суду з позовом до управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду  № 28 від 03.10.2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з”явилися, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  14 червня  2007 року о 12 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа № 16/285

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ "РодАн-Капітал",м.Київ

на рішення господарського суду Івано-Франківської  області від 16.01.2007 р.

у справі № 16/285

за позовом    ЗАТ "РодАн-Капітал",м.Київ.

до відповідача:  ТзОВ "Кубок ЛТД",  м.Івано-Франківськ

Треті особи на стороні відповідача:

1-Відкрите акціонерне товариство"Львівський автобусний завод", м.Львів.

2-Закрите акціонерне товариство "Львівський автомобільний завод",м.Львів.

3-Закрите акціонерне товариство "Завод комунального транспорту", м.Львів.

про спонукання до виконання договору купівлі-продажу.

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України,  -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ "РодАн-Капітал",м.Київ  до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 22.03.2007 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання .

3.Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Третім особам подати відзив на апеляційну скаргу.

6.Участь представників  сторін, третіх осіб.

Головуючий-суддя                                                                                           Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  10/215/05

Кредитори:

1). АК АПБ „Україна”, м.Київ в особі Миколаївської дирекції АК АПБ „Україна”,

54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 97.

2). Очаківська ОДПІ,

57500, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27.

3). УПФУ в м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,

57500, м.Очаків, вул.Леніна, 26.

4). Очаківський міськрайцентр зайнятості населення Миколаївської області,

57500, м.Очаків, вул.Леніна, 1.

5). Відділення ВД ФСС НВ України в Очаківському районі Миколаївської області,

57500, м.Очаків, вул.Шмідта, 16А.

6). Відділ ДВС в м.Очакові і Очаківському районі,

57500, м.Очаків, вул.Леніна, 12.

7). ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”,

54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40.

Банкрут: Акціонерне товариство закритого типу „Таврія”,

57500, м.Очаків, вул. 60 років СРСР-27.

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., 54058, м.Миколаїв, вул.Лазурна, 2-б, кв. 25, а/с 1041.

Суддя  Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: 2). Плахотна О.М., дов. № 13465/10-014г від 27.12.06р., 3). Никитенко Т.В., дов. № 70 від 14.09.06р., 5). Сало П.І., дов. № 3 від 03.01.07р., 7). Синяков В.С., дов. № 023/06-796 від 20.11.06р., 1, 4, 6). Не з’явились.

Від банкрута: Чудайкіна Л.Г., ліквідатор.

В засіданні присутні:

Суть справи: про банкрутство.

У судовому засіданні 17.04.2007р. оголошувалась перерва до 18.04.2007р. до 10-00 год., після якої розгляд справи було продовжено.

Від ліквідатора надійшло клопотання № б/н від 13.04.2007р. про продовження строку ліквідаційної процедури, підставою для чого стала нестача часу, необхідного для реалізації майна банкрута.

Відповідно до Протоколу № 9 від 13.04.2007р. засідання комітету кредиторів АТЗТ «Таврія»вирішено клопотати перед господарським судом про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Враховуючи те, що реалізація ліквідного майна банкрута надає змоги провести розрахунки з кредиторами, керуючись ст. 16, ст. 25, ст. 30 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити термін здійснення ліквідаційної процедури до 25.08.2007р.

2.          Зобов’язати ліквідатора завершити процедуру ліквідації банкрута відповідно до вимог ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Зобов’язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута.

4.          Розгляд справи відкласти на 27.06.2007р. на 10-00 год.

5.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18.05.07
р.
Справа № 29/175

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву:   Єнакіївської об”єднаної державної податкової
інспекції Донецької області м.Єнакієве

до відповідача:  Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Єнакієве

про стягнення 142,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,   Єнакіївська об”єднана державна податкова
інспекція Донецької області ,  звернувся
до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення  на користь місцевого бюджету суми податкової
заборгованості в розмірі 142,60 грн.., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями
23,106,107,110,111, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну
заяву Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекції Донецької області
до Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення  на користь місцевого бюджету
суми податкової заборгованості в розмірі 142,60грн. та відкрити провадження в
адміністративній справі №29/175.

2.          Призначити по адміністративній справі
№29/175 попереднє судове засідання на 14год.00хвил. "31"травня 2007
року, яке відбудеться  у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою  м.Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет
№221.

3.          Позивачу надати:

·          оригінали для огляду доказів, на яких
ґрунтуються позовні вимоги;

·          довіреність на представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

4.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову,
оригінали документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

·          докази погашення податкового боргу;

·          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

6.          Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, передбачені статтею 49,51,54 Кодексу адміністративного
судочинства України, зазначені на зворотному боці ухвали.

7.          Адміністративна справа
розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі  судді Т.Г.Гаврищук одноособово.

8.          Направити копію позовної заяви з
додатками відповідачеві.

9. Ухвала  оскарженню не підлягає.

10. Ухвала суду, яка не може бути
оскаржена, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.02.2007 р.                                                                                справа №  10/182

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень              м. Красний Лиман Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
17.01.2006р.

у справі
№ 10/182

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень  м. Красний Лиман Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська" м. Горлівка Донецької області

про
стягнення 6837грн. 36коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.04.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2, 3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.04.07 р.                                                                                            Справа № 27/83б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління  Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області

до боржника Кутейніковського комбінату комунальних підприємств с.Кутейнікове Амвросіївського району

вважає представлені матеріали достатніми для  порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Кутейніковського комбінату комунальних підприємств с.Кутейнікове Амвросіївського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.04.07 року о 14:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази включення боржника до ЄДРПОУ станом на 2007рік; вимоги форми Ю та докази їх пред’явлення боржнику, постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження; інформацію ДВС про стан виконання вимог ПФУ та акт державного виконавця на предмет обстеження місцезнаходження боржника, а також акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на квітень 2007р.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                    Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01"
лютого 2007 р.
Справа  № 4/220

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_2, м.
Ужгород

Головуючий Суддя                                         Л.С.
Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -
ОСОБА_1, прив. підпр.

Від відповідача
- не з'явився

Суть спору: стягнення 10260 грн. заборгованості по орендній
платі згідно з договором від 01.04.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи
на інший термін в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання за станом
здоров”я, яке суд вважає за необхідне задоволити.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти
розгляд справи на   "09" лютого 2007 р. о 14:15

2. Засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,                         вул. Коцюбинського,
2а, кабінет № 409.

3. Зобов'язати
подати суду:

Позивача -

Відповідача
-письмовий відзив на позов з доказами у його обґрунтування; копію свідоцтва про
реєстрацію як суб'єкта підприємництва;
докази про повне чи часткове погашення заборгованості.

4. Явку
уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.С. Журавчак