ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"12" червня 2007 р.                                                  Справа № 6/151

09 год. 50 хв., м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Кузьміні М.М.,

за участю представників

позивача:                                Федоренко Я.А., довіреність №229/9/10-012 від 11.06.2007р.,

відповідача:                           не з”явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                       Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції

(Срібнянське відділення), смт. Варва, вул. Шевченка, 35

до                                             Відкритого акціонерного товариства „Срібнянський

райагрохім”, смт. Срібне, вул. Леніна, 71

про                                           стягнення за рахунок активів 12228,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення за рахунок активів з Відкритого акціонерного товариства „Срібнянський райагрохім” 12228,50 грн. податкового боргу, в тому числі  4749,28 грн. по податку на додану вартість, 1957,50 грн. по земельному податку, 215,72 грн. по комунальному податку та 5306,00 грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Податковий борг виник станом на 23.04.2007р.

Відповідач у судове засідання не з”явився, представника не направив, заперечення на позов не надав. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 04.05.2007р., судова повістка та копія позовної заяви з додатком були направлені відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, що вказана у позовній заяві, проте, поштове відправлення з доданими документами повернуто відділенням зв’язку до суду з відміткою відділення зв”язку „фірма не існує”.

Суд вирішує справу на основі наявних доказів на підставі ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство „Срібнянський райагрохім” зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Срібнянською районною державною адміністрацією, про що видано свідоцтво від 07.04.1998р.

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкові платежі) у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування” платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.

Станом на 23.04.2007р. відповідач має податковий борг в сумі 12228,50 грн., в тому числі  4749,28 грн. по податку на додану вартість, 1957,50 грн. по земельному податку, 215,72 грн. по комунальному податку та 5306,00 грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Податковий борг відповідача по податку на додану вартість в сумі 4749,28 грн., з яких 4408.00 грн. недоїмка, 119,50 грн. штрафні (фінансові) санкції, виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов”язання самостійно визначеного підприємством в податкових деклараціях з податку на додану вартість №2153 від 18.07.2006р., №2667 від 18.08.2006р., №2846 від 19.09.2006р., №3782 від 20.11.2006р., №3971 від 20.12.2006р., та несвоєчасної сплати узгодженого зобов”язання по податку на додану вартість, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 17.10.2006р. № та №, від 30.11.2006р. №, та 221,78 грн. залишок несплаченою пені.

Податковий борг по земельному податку в сумі 1957,50 грн. виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов”язання самостійно визначеного згідно поданих ним Податкових розрахунків земельного податку №568 від 31.01.2006р. та №395 від 31.01.2007р.

Податковий борг по комунальному податку в сумі 215,72 грн., з яких 214,20 грн. недоїмка, 0,94 грн. штрафні (фінансові) санкції, виник в зв’язку з несплатою відповідачем самостійно визначеного податкового зобов’язання згідно поданих ним Розрахунків з комунального податку №2152 від 18.07.2006р., №3278 від 20.10.2006р. та №4456 від 22.01.2007р. та несвоєчасної сплати узгодженого зобов”язання по комунальному податку, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2006р. № , та 0,58 грн. залишок несплаченої пені.

Податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 5306,00 грн., з яких 3676,00 грн. недоїмка, 1630,00 грн. штрафні (фінансові) санкції, виник внаслідок несплати відповідачем податкового зобов”язання самостійно визначеного згідно поданих ним Податкових розрахунків сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №726 від 28.02.2006р. та №691 від 01.03.2007р.  та несвоєчасної сплати узгодженого зобов”язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 18.10.2006р. № та №.

Також податковий борг в сумі 12228,50 грн. підтверджується наданим позивачем Розрахунком податкової заборгованості по ВАТ „Срібнянський райагрохім”.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків.

Нараховану суму податкового зобов’язання відповідач не оскаржив, таким чином вона є узгодженою.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках адміністративного узгодження суми податкового зобов’язання платник податків зобов’язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже, податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов’язання, яке не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р. Срібнянським відділенням Варвинської МДПІ на узгоджену суму податкового зобов’язання були направлені перша податкова вимога №1/2 від 17.01.2006р. та друга податкова вимога №2/10 від 20.03.2006р., які залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 12228,50 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Срібнянський райагрохім” (смт. Срібне, вул. Леніна, 71, код 05491971) до державного бюджету Срібнянського району (р/р 0493 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 21406858) 4749,28 грн. податкового боргу за рахунок активів.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Срібнянський райагрохім” (смт. Срібне, вул. Леніна, 71, код 05491971) до місцевого бюджету Срібнянської селищної ради (р/р 0494 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 21406858) 1957,50 грн. податкового боргу за рахунок активів.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Срібнянський райагрохім” (смт. Срібне, вул. Леніна, 71, код 05491971) до місцевого бюджету Срібнянської селищної ради (р/р 0494 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 21406858) 215,72 грн. податкового боргу за рахунок активів.

5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Срібнянський райагрохім” (смт. Срібне, вул. Леніна, 71, код 05491971) до місцевого бюджету Срібнянської селищної ради (р/р 0494 ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 21406858) 5306,00 грн. податкового боргу за рахунок активів.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

7. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна