overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
12.03.2007 року                                                Справа № 14/563ад
Суддя-доповідач :                     Якушенко Р.Є.
апеляційну скаргу                    Контрольно-ревізійного управління в Луганській
області, м. Луганськ
господарського суду           Луганської області
від                                         08.02.2007
у справі                              № 14/563ад (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовом                               Контрольно-ревізійного управління в Луганській
області, м. Луганськ
до  відповідача                    Відкритого акціонерного товариства
„Сєвєродонецькпромбуд”, м. Сєвєродонецьк
визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі №14/563ад
Відповідно до ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
- відповідачу –копію апеляційної скарги КРУ в Луганській області
- Сторонам інформацію про їх права та обов”язки
3. Запропонувати відповідачу подати відзив проти апеляційної скарги та докази на підтвердження цих заперечень.
4. Зобов”язати позивача надати заперечення на відзив ВАТ „Сєвєродонецькпромбуд” (у разі його отримання).
5. Справа розглядатиметься у приміщені Луганського апеляційного господарського суду за адресою м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
6. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі:
судді –доповідача Якушенко Р.Є.
судді –Іноземцевої Л.В.
судді –Лазненко Л.Л.
7. Представники сторін (особи), повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0642) 50-10-76.
Суддя                                                            Якушенко Р.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  14/143/07

За позовом Очаківської об`єднаної державної податкової інспекції, м.Очаків, Миколаївська область, вул. Шкріптієнко, 27

до відповідача Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Глорія», м. Очаків, Миколаївська область, вул. 60 Років СРСР, 18, кв.12

Суддя -   П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Джафарова В.А., довіреність від 09.01.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  припинення юридичної особи Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства «Глорія», м. Очаків

Позивач в судовому засіданні надав суду усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник позивача отримав ухвалу суду від 16.03.2007 р. за день до судового засідання, і він не встиг підготувати довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед фондами та УПФ, останню звітність, які було запропоновано позивачу надати ухвалою суду.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150,165 КАС України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 15.05.2007 р. о 9-45 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №АС12/37-07.

За позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське

відділення)

до                Селянського (фермерського) господарства “Нагорний”, с. Червоне

Білопільського району

про стягнення 106 347 грн. 89 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача         не прибув

Від відповідача     не прибув

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держави 106 347 грн. 89 коп.  в особі Білопільського відділення Сумської МДПІ штрафні санкцій в сумі 92 614 грн. 69 коп., відповідно Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав клопотання № 2102/9/10-с від 04.04.2007р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання з поважних причин.

Виходячи з вищевикладеного суд, враховуючи  неможливість вирішення справи по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/37-07 відкласти, призначивши її розгляд на 23.04.2007р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги в разі проведення відповідачем розрахунків.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу, відзив на позовну заяву.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 13/22
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 13. 03. 2007 р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
ІНФОРМАЦІЯ_1р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету
заборгованість з єдиного податку у сумі
Рішення набирає законної сили
з      26. 03. 2007 р.

Наказ дійсний для пред”явлення
до     27. 03. 2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07
р.
Справа № 40/60

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення 796 грн. 16 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Нікуліна І.О. - юрисконсульт

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про
стягнення боргу в сумі 369 грн. 37 коп., пені в сумі 426 грн. 79 коп. згідно
договору оренди нежитлового приміщення б/н від 30.09.05р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове
засідання не з'явився, що перешкоджає розгляду спору по суті.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу
слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 38, ст. 50, п.п. 1, 2
ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  03.05.07 року.

Зобов'язати позивача прийняти
заходи щодо розшуку підприємства відповідача, надати докази такого розшуку; за
своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на
його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі
з посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання; обґрунтований розрахунок
пені за вимогами чинного законодавства України; нормативне обґрунтування позову
в частині приватизації придбаного відповідачем об'єкту; документи, що
підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання; свідоцтво про державну реєстрацію.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 1/143

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до Солнцевської сільської ради
Старобешевського району Донецької області

про стягнення  7 009
грн. 94 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є?
достатніми для прийняття позовної  заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/143.Судове засідання призначити
на  06.06.07  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі № 1/143

Судове засідання призначити на
06.06.2007р.   об  10 год. 00 хв.

яке    відбудеться  у приміщенні суду,  кімната № 311

(83048, м. Донецьк,  вул. Артема,
157)

2.          Зобов'язати позивача надати для
огляду оригінали документів; свідоцтво про державну реєстрацію в якості
суб'єкта підприємницької діяльності, посвідчення на представника, завірене
належним чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Азарова
З.П.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" травня 2007 р.
Справа № 11/208-07

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за позовом:прокурора
Замостянського району м. Вінниці і в інтересах держави в особі

виконавчого комітету
Вінницької міської ради, м. Вінниця

до:
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Вінниця

про               стягнення 945,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "20" червня 2007 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :     оригінали документів на які є посилання в
позовній заяві НОМЕР_1; договір оренди НОМЕР_2 та докази його виконання;
рішення НОМЕР_3; акт прийому-передачі приміщення від 15.12.2006р.;  обгрунтований розрахунок ціни позову із
зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної
в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на
25.05.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням; оговір оренди НОМЕР_2 та докази його
виконання; докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної
в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); свідоцтво про державну
реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук
В.В.
СУД
Справа № 12/24-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 09.02.07р., яке набрало законної сили  20.02.07р.
діяльності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати по сплаті державного мита в сумі 6335
грн. (шість тисяч триста тридцять п'ять грн.) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2007 р.
Справа №  9/246/07

м. Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ТОВ „Крим Зерно”, м. Сімферополь, вул.Ладигіна-26

до відповідача: Ліквідатор ЗАТ „Агрофірма „Радан” Тимофєєва Л.Б., м.Миколаїв, вул.Кірова, 220, кв.42

СУТЬ СПОРУ: визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 04 ” травня 2007 р.   о   11  год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 травня 2007 р.

№ 20-8/119-7/296

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Югсевморсервіс"

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 02.04.2007р.

у справі

№20-8/119-7/296 господарського
суду м. Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Югсевморсервіс"

до

Державного підприємства
"Севастопольське дослідне лісомисливьке господарство"

треті особи без самостійних вимог
на стороні відповідача

1.          Державне комунальне підприємство
"Бюро технічної інвентаризації і державної  реєстрації об'єктів нерухомого майна"
Севастопольської міськради 2.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту
Севастополю 3.          Інспекція
державного архітектурного будівельного контролю 4.          Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1. 5.          Фонд комунального
майна Севастопольської міськради 6.
Севастопольська міська рада

треті особи без самостійних вимог
на стороні позивача

Відкрите акціонерне товариство
"Севастопольський морський завод"

про

визнання права загальної спільної
власності на майновий комплекс м"ясопереробного цеху, розміщеного за
адресою: АДРЕСА_1, та усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Югсевморсервіс" на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 02.04.2007р. у
справі №20-8/119-7/296 до касаційного провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 червня
2007 року на 10 год.  40 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не
є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД
УХВАЛА

19.01.07р.

Справа № А32/223(А16/13(25/234))

За позовом:
Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі державного управління екології та природних
ресурсів в Дніпропетровській області ;

До:  Дніпродзержинської міської ради ,
м.Дніпродзержинськ;

Третя особа -1: Дніпродзержинське
міське управління земельних ресурсів

м. Дніпродзержинськ;

Третя особа 2: Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 ,

м. Дніпродзержинськ;

Третя особа -3: комунальне
підприємство "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку , м.
Дніпродзержинськ; "

Про: визнання недійсним рішення міської
ради ;

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ  ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Битяк І.Г. ( сл.посв. № 204);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не зявився;

Третя особа-1: Комишна Ю.В. ( дов. № 1/04-841
від 13.09.06 р.);

Третя особа-2: не з'явився;

Третя особа-3: не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Дніпродзержинський міжрайонний
природоохоронний прокурор в липні 2005 р. звернувся до господарського суду
Дніпропетровської  області з позовом в
інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів
в Дніпропетровській області до Дніпродзержинської міської ради ( відповідач )
про визнання недійсним рішення Дніпродзержинської міської ради від 25.03.03р.
НОМЕР_1 „Про набуття юридичними та фізичними особами права користування
земельними ділянками несільського призначення”
в частині надання земельної ділянки ПП ОСОБА_1; про визнання недійсною
державної реєстрації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;
переданої ПП  ОСОБА_1

Не з'явився позивач, відповідач,
треті особи-2,3; не надали витребувані судом матеріали. Виникла
необхідність  в залучені до участі у справі  в якості третьої особи гр.ОСОБА_2(нового
власника незавершеного будівництва кафе, розташованого на спірній ділянці).

Третьою особою-1 заявленно клопотання
про зупинення провадження у справі до часу отримання від  гр.ОСОБА_2 письмових пояснень щодо позову.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст.ст.52, 156, 165 КАС
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до
01.02.07р.

2.Здійснити заміну третьої особи -
2 на гр. ОСОБА_2

3.Прокурору- направити на
адресу гр.ОСОБА_2 копію позовної заяви і доданих до неї  документів.

4. Гр. ОСОБА_2 - надати
письмові пояснення щодо позову з доданям відповідних документів.

5.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 23/100пн

Суддя Воронько В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом

Стахановської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
29.05.07. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.

4. Зобов'язати позивача
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем
на день розгляду справи, довідку адресного бюро на час слухання справи,
документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання справи, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача.

5.Зобов'язати відповідача
-надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
В.Д. Воронько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2007 р.
№ 8/553-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції в м. Суми

на постанову
та ухвалу
від 11.12.2006 р.
від 01.02.2007 р. господарського суду Сумської області

у справі
№ 8/553-06 господарського суду Сумської області

за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейд ЛТД"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми спецпостач"

про
визнання банкрутом,

ліквідатор
Наумова О.В.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову від 11.12.2006 та ухвалу від 01.02.2007 господарського суду сумської області у справі № 16/153.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19 червня  2007 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді                                                                                 І.Ю. Панова

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.07 р.                                                                               Справа № 14/157
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарськогопроцесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. по справі №14/157 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2007р. по справі №14/157вступило в законну силу 06.04.2007р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №14/157