overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" травня 2007 р.                                                                   Справа  № 7/165

За позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»

Відповідач –товариство з обмеженоювідповідальністю «Октан-2000»

- про стягнення 3883,33 грн. боргу і штрафних санкцій

Суддя Маціщук А.В

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 812,97 грн. боргу по розрахункам за надані послуги зв'язку, 3063,01 грн. штрафу і 7,85 грн. пені за прострочення оплати.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Позивач повідомлений про час і місце судового засідання в установленому порядку.

Згідно з ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.10.06 р. у справі 8/30 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Октан-2000»ліквідовано юридичну особу ТОВ фірму «Октан-2000»ідент.код 31059845, затверджений ліквідаційний баланс. Довідкою Головного управління статистики у Рівненській області на запит суду підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Октан-2000»станом на 16.05.07 р. вилучена з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, відповідач ліквідований, що підтверджено даними Єдиного державного реєстру згідно з ч.5 ст.111 ЦК України, і така обставина є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ст.80 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                            Маціщук А.В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

22.03.07                                                                                 Справа № 01-10/2-180.

22.03.2007р.                                                                       Справа № 01-10/2- 180

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Никта», м. Антрацит Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "АЗСТ", м. Антрацит

про  визнання права власності

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання права власності

До позивної заяви  позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- у відповідності з вимогами п. б) ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” із заяв немайнового характеру повинне сплачуватися державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем платіжним дорученням  № 231 від 19.09.2006 сплачено державне мито у сумі 77 грн. 64 коп., тоді як треба було сплатити  85 грн.00коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 16 аркушах, у т.ч.оригинали  пл. доручення № 231, № 232 від 19.09.2006.

Суддя                                                                                           О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"10" травня 2007 р.
Справа №          18/57

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Світловодської
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Світловодськ, Кіровоградська
область

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Світловодськ, Кіровоградська область

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Тимошевської В.В.

3.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  12.06.07 о
17:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов"язати відповідача у
строк до 08.06.2007 року подати: письмові заперечення проти позову та докази на
підтвердження своїх доводів, у тому числі докази своєчасного подання
податковому органу податкових декларацій та інших документів фінансової
звітності або причини їх неподання.

До відома відповідача - копії
документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до суду за супровідним
листом.

6. Копії ухвали надіслати сторонам
у справі разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки  та з повістками про виклик у судове
засідання. Відповідачу також направити примірник позовної заяви з доданими до
неї документами.

Документи направити відповідачу на
дві адреси:  АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.2007                                                   Справа №  5/111-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Закарпатм"ясопромсервіс", м. Ужгород

до відповідача Державної виконавчої служби у м. Ужгороді, м. Ужгород

про скасування постанови від 21.02.07р. про арешт майна боржника та оголошення  заборони  на його відчуження,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали, а також від

позивача:

відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про  примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 25 квітня 2007 р. 0 11:00 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б15/40/80/06

За заявою  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у   м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства “Енерготехком”,  м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін : без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою заступника прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі  ДПІ у  м. Дніпродзержинську Дніпропетровської  області  про визнання банкрутом

приватного підприємства “Енерготехком”,  м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 04.05.06 р. приватне підприємство “Енерготехком”,  м. Дніпродзержинськ  визнано банкрутом за ст. 52 Закону  України "Про відновлення латоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру  у  справі,  призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - ДПІ у  м. Дніпродзержинську,  якого  зобов'язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 04.05.07 р.

03.05.07 р. до господарського суду  надійшло клопотання ліквідатора приватного підприємства “Енерготехком” за №11144/10/100 від 28.04.07 р. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі в зв’язку з проведенням заходів по погашенню кредиторських вимог банкрута.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ДПІ у м. Дніпродзержинську, господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури  у справі,  та  задоволення клопотання ліквідатора про  продовження строку ліквідаційної процедури до 04.11.07 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 22, 24, 25, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 04.11.07 р.  ліквідаційну  процедуру  у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 04.11.07 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника,  згідно з вимогами   ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.07 р.                                                                           Справа № 45/356пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в     особі  Кіровських електричних мереж, м. Добропілля

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому               централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”,

м. Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Кононенко Я.О. – юрисконс.

Від відповідача:  Чапек Т.В. – юрисконс.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж, м. Добропілля, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м. Донецьк про спонукання виконати дії.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів по справі.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

05.03.07

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  22.03.07 року.

Зобов’язати відповідача надати суду дані: в якому об’ємі погоджена екологічна броня; в якому об’ємі подається вода населенню..

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 41/125(14/206)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", м. Бердичів, Житомирська область

до  відповідача-1: Корпорації "Науково-виробничої інвестиційної групи "Інтерпайп",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Нікопольська трубна компанія",

м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 438614, 80 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Поліщук М.А., довіреність № 155 від 07.11.06 року

Лопаткін В.І., довіреність № 156 від 07.11.06 року

Від відповідача-1: Устинова А.В., довіреність № 17 від 22.03.06 року

Від відповідача-2: Катрич Є.О., довіреність № 13 від 21.03.07 року

Самойленко Н.А., довіреність № 15 від 19.04.07 року

Коломийцев Г.Л., довіреність № 16 від 19.04.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 438614,80 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 18.05.06 року виконав частково.

Відповідач-1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечує просить суд в позові відмовити.

Відповідач-2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечує просить суд в позові відмовити.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 20.07.07 року. Клопотання сторін судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.07 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання докази зарахування державного мита до державного бюджету; уточнене клопотання щодо призначення судової товарознавчої експертизи, в якому зазначити всі питання, на які позивач посилався в судовому засіданні та які він просить поставити перед експертом; витяг з Державного реєстру атестованих судових експертів на проведення товарознавчої експертизи по трубній продукції.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

27.02.2007 р.                                                  справа № 10/29

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/29 від 12.02.2007 року

за заявою кредитора –  Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до боржника –  товариства з обмеженою відповідальністю “Кінний завод “Слайв” (далі – ТОВ “Кінний завод “Слайв”), Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 40 років Перемоги, 96,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від  12.02.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ “Кінний завод “Слайв”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, до господарського суду надійшла телеграма від боржника   про відкладення розгляду справи в зв’язку хворобою керівника  боржника.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним клопотання боржника задовольнити,  розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п.п. 1,  2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 03.04.2007 року на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 02.04.2007 року подати:

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п.3 ст.11  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя                                         (підпис)                                        В.В. Жак
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.02.2007 р.                                                                                справа №  39/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі
39/45

за позовом
Державне підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до відповідачів
1. Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області
2. Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" м. Макіївка Донецької області

про
стягнення 38953грн. 68коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.03.2007 о  11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2, 3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.07р.

Справа № 28/303-07

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" м.Дніпропетровськ

до  Державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Самарський" Дніпропетровського державного аграрного університету с. Олександрівка Дніпропетровська область

про стягнення 3152, 36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 3 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду (засвідчені копії до справи), докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки на теперешній час, довіреність на представника.

Відповідачу - відзив на позов, докази оплати боргу, акт звірки на теперешній час, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2007 р.                                                                                Справа  № 2/281

за позовом                    Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача            приватного сільськогосподарського підприємства „Дубрівське”,                с. Дубрівка, Ужгородський район

про                                розірвання  договору купівлі-продажу державного майна –цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства „Дубрівське” з розстрочкою платежів строком на п’ять років від 30.09.1999р. б/н та зобов’язання до повернення майна по акту прийому-передачі

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Фраткіна Т.Ф. –головний спеціаліст юридичного відділу (дов. від 03.01.07 №4)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області, м. Ужгород (далі –позивач) звернулося з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства „Дубрівське”, с. Дубрівка, Ужгородський район (далі –відповідач) про розірвання договору купівлі-продажу державного майна –цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства „Дубрівське” з розстрочкою платежів строком на п’ять років від 30.09.1999р. б/н та зобов’язання до повернення майна по акту прийому-передачі.

Відповідач  участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих                             ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою витребування додаткових доказів, всебічного повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  22, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "19" червня 2007 р. о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду: рішення господарського суду Закарпатської області від 30.03.01 у справі №4/5; акт оцінки цілісного майнового комплексу державного с/г підприємства „Дубрівське”, який затв. нач. від. ФДМУ по Закарпатській області 30.07.99.

Зобов’язати відповідача подати суду: передавальний (роздільний) акт (баланс), складений на дату реорганізації КСП „Дубрівське”.

Явку  представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                    О.В. Васьковський