overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Комінтерну, 16.                                         тел.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2007 р.

Справа № А20/063-07

Суддя Господарського суду Київської області Іваненко Я.Л. розглянув позовну
заяву і додані до неї матеріали

за позовом      Броварської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Бровари

до      ПП ОСОБА_1, м. Бровари

третя особа: Виконавчий комітет
Броварської міської ради, м. Бровари

про    припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. ст. 53, 106, 107, п.
6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатись у складі судді
Я.Л. Іваненко.

2. Розгляд
справи призначити на "05" березня 2007 р. о 10:50. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

3. Запропонувати
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати
від Відповідача копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Запропонувати
третій особі надати письмові пояснення по справі та письмові відомості щодо
місцезнаходження (змін місцезнаходження, якщо такі мали місце) відповідача.

6. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Явку
сторін визнати обов'язковою.

8. Копію
ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                                                   Іваненко
Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 11/218-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс ЛТД", м. Дніпропетровськ

до  закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 479, 57 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Бекоєв С.Є., довіреність б/н від 01.06.07р., представник

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 479, 57 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №18 від 10.01.06р. по накладним, що зазначені в акті звірки взаємних розрахунків.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшов лист, в якому останній повідомив господарський суд про здійснення відповідачем розрахунків та залучив до матеріалів справи копію банківської виписки за 26.04.07р., яка свідчить про погашення заборгованості в сумі 1 155, 97 грн., та надав копії накладних про повернення товару на суму 540, 95 грн.

Документів, які б свідчили про здійснення розрахунків на суму 5 782, 65 грн. ні позивачем, ні відповідачем надано не було.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14 червня 2007 року о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії накладних, що підтверджують факт поставки товару;

- докази часткової оплати;

- розгорнутий розрахунок суми позову;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків станом на день розгляду спору.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- докази здійснення розрахунків з відповідачем;

-  забезпечити проведення звірки взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

14.05.07 р.                                                                                 Справа № 3/113

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донбасгеологія” м. Артемівськ

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України “Про наукову й науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 11 413,75 грн. за період з 01.01.2004 р. по 30.04.2006 р.

Суддя                      О.В.Гассій

Представники сторін:

від позивача:  Левченко І.Л. - представник

від відповідача: Веляда О.О. – представник

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Донбасгеологія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсії, що становить різницю між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України “Про наукову й науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 11 413,75 грн. за період з 01.01.2004 р. по 30.04.2006 р.

Ухвалою від 28.03.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 3/113 та призначено попереднє судове засідання.

14.05.2007 р. позивач надав до суду клопотання про відкликання адміністративного позову № 1614/06 від 03.03.2007 р. та просить повернути його з доданими матеріалами на підставі п. п. 5 п. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Судом клопотання розглянуто.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, та керуючись підпунктом 5 пункту 1 статті 155  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Повернути позивачу адміністративний позов  № 1614/06 від 03.03.2007 р.  з доданими до нього матеріалами.

Додаток на адресу позивача адміністративний позов з доданими до нього матеріалами.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 12/68

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” м. Горлівка  в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: Центральної міської лікарні № 6 м. Донецьк

про стягнення у сумі 40352,08 грн.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/68.Судове засідання призначити на  18.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку про включення до ЄДРПОУ. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України.  Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду. Явка  на   засідання представників  сторін  обов’язкова .

2.          Зобов’язати  відповідачів  представити  документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ. Сторонам ( з ініціативи позивача) звірити розрахунки, акт звірки надати до суду.  Відзив  на  позовну заяву. Явка  на  засідання представників  сторін  обов’язкова .

3.          Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.03.07
Справа №14/96-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловик»

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеринарний сервісний центр», м. Суми

Про стягнення 478 грн. 54 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Пирогов В.В.

Від відповідача: не з’явився,

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по розрахункам в сумі 478 грн. 54 коп., за невиконання договору про надання послуг та утримання нежитлових приміщень від 01.06.04р., та накласти арешт на розрахунковий рахунок та майно відповідача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог з наступних підстав: термін дії договору, на який посилається позивач закінчився 01.06.05р., позивачем не були виконані умови даного договору.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи  на  12.04.2007 р. на 11 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків.

3.          Зобов’язати відповідача надати докази звернення до позивача.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2007 р.
Справа  № 14/424-06-12445

За позовом: ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області

До відповідача: Приватного виробничого –комерційного підприємства „Борей”

Про стягнення  397,59грн.

Суддя          Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Булаченко О.С.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: стягується 397,59грн. –податкова заборгованість по податку на прибуток.

Позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, оскільки відповідач сплатив борг у повному обсязі.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись   п. 4  ст. 80  Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                       Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.07
Справа №АС 13/281-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю « Термо»

до відповідача   Виконавчого комітету Конотопської міської ради

про  визнання нечинним рішення .

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на  02.07.2007 року о 10 год.  20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.07
Справа №АС9/334-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Чернеччинське”

До відповідача: Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області

Про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 116-117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.07. 2007 року о  11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

3.1.           Позивачу – оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,  інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Згідно ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                                                              М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Додаток для відповідача: позовна заява на 3 аркушах з додатками на 21 аркуші.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа №  1/532/07

Миколаїв

За позовом:  Прокурор Ленінського району м. Миколаєва

/54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 52/

в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління

Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку.

/54020, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 20, а/с 112/

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Зангас-Плюс”.

/56500, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 102/

про: стягнення в доход державного бюджету штрафу у сумі 3 400 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 18.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2007 р.                                                            Справа № 9/263

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Львівський хімічний завод"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сектор газу ЛХЗ"

про стягнення заборгованості - 28690грн.

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

Представники:

позивача не з’явився

відповідача Федоренко К.М. довіреність  від 28.11.2006 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою про стягнення із відповідача дивідендів, згідно частки в статутному капіталі відповідача у розмірі – 28690 грн.

Ухвалами від 20, 30 листопада  та 22 грудня 2006 року позивача зобов’язано було подати довідку про стан розрахунків.

Позивач без поважних причин явку свого представника в три судових засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

В судовому засіданні представник відповідача заперечує проти позову посилаючись на те, що дивіденди позивачеві виплачені в повному обсязі..

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що позов за наявними матеріалами, та без участі представника позивача не може бути розглянутий по суті і підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст. 81 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.                                                                      № 17/170

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши справу № 17/170

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Долинська Кіровоградської області

до відповідача І: відкритого акціонерного товариства "Долинський цукровий завод",  смт Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

до відповідача ІІ: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Гавриш Галини Олександрівни, м. Кіровоград

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.09.2006 року зупинено провадження по справі № 17/170 в зв'язку з призначенням судової експертизи.

29.11.2006 року матеріали справи №17/170 були повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області в зв'язку з технічною неможливістю проведення судової експертизи.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи неможливість проведення судової технічної експертизи документів, провадження у справі № 17/170 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №17/170.

2. Розгляд справи призначити на  27.02.2007 року о 12 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання подати:

ВІДПОВІДАЧУ І: звіти ліквідатора ВАТ "Долинський цукровий завод" за 2005 рік та перше півріччя 2006 року; оригінал договору від 03.06.2005 року про надання консультацій з питань бухгалтерського та податкового обліку, укладений між ВАТ "Долинський цукровий завод" та СПД Гавриш Галиною Олександрівною, оригінали актів приймання-передачі виконаних послуг за вказаним договором.

ВІДПОВІДАЧУ ІІ: докази  направлення письмових пояснень позивачеві;  оригінал договору від 03.06.2005 року, укладений між ВАТ "Долинський цукровий завод" та СПД Гавриш Галиною Олександрівною, оригінали актів приймання-передачі виконаних послуг за вказаним договором.

5. Визнати явку повноважних представників сторін обов'язковою.

6. Попередити сторін про відповідальність, передбачену  пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським  судом  на сторону у вигляді штрафу в розмірі  до 100 неоподаткованих мінімумів  доходів громадян.

7. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням  про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                     Л. С. Коротченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" лютого 2007 р.                                                            Справа № 1/182

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

До  Приватного підприємства "Лазор" (м. Житомир)

про стягнення 3503,37 грн.

Суддя   Сичова О.П.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача : Васільєва Т.П. - представник за довіреністю

від відповідача : не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 3503,37 грн.

13.02.07р. до господарського суду від відповідача надійшов письмовий відзив, в якому відповідач просить відмовити позивачу у зв'язку із добровільним погашенням заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості, про що свідчить довідка Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Згідно п.2 ст. 157 КАС України господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову у справі № 1/182 не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і тому приймає відмову від позову, при цьому роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. ст. 160,165, КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №  1/182 закрити.

Суддя                                                                                        Сичова О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-відповідачу