ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.03.07 р.                                                                           Справа № 19/28

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Часовніков Д.В., за довіреністю

Від відповідача:  без участі представника

Від прокуратури: Кілійчук Т.В., за посвідченням № 2373

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Краматорське АТП 11410” м. Краматорськ Донецької області

про  стягнення штрафної санкції у розмірі 425,00грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 182-ДО від 10.03.2006р.

Прокурор м. Донецьк звернувся до господарського суду  в інтересах держави в особі  органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Краматорське АТП 11410” м. Краматорськ Донецької області про стягнення штрафної санкції у розмірі 425,00грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 182-ДО від 10.03.2006р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач та прокурор посилаються на документи, що стосуються ВАТ “Краматорське АТП 11410” м. Краматорськ , а саме: Постанову № 228-ДО від 13.02.2006р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт № 182-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.2006 р., Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.2006р., Постанову Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 182-ДО від 10.03.2006 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів; порушення відповідачем норм чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання жодного разу не з’явився, витребувані ухвалами суду від 02.02.2007р., від 15.02.2007р. та від 13.03.2007р.  документи не надіслав.

29.03.2007 р. до матеріалів справи надійшло клопотання вх. № 02-41/13183 від 29.03.2007р., в якому позивач просить припинити провадження по справі, у зв'язку з тим, що штрафна санкція у розмірі 425,00грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 182-ДО від 10.03.2006р. сплачена відповідачем  в повному обсязі, на підтвердження чого надав лист Головного Управління Державного казначейства у м. Донецьку за № 02-45/735 від 28.03.2007р., про зарахування у доход Державного бюджету адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 425,00грн. отриманих від ВАТ “Краматорське АТП 11410” м. Краматорськ по пл. дор. №7 від 06.02.2007р.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представника позивача та прокурора, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

Уповноваженою особою Комісії - начальником Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що ВАТ “Краматорське АТП 11410” порушені вимоги ст. ст. 24, 25 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу”, Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”,  “Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”, “Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами-емітентами облігацій”, рішення Комісії “Про порядок інформування громадськості акціонерними товариствами та емітентами облігацій”, а саме:

·          Несвоєчасно надані та несвоєчасно опубліковані особливі інформації про зміни в персональному складі службових осіб

·          Несвоєчасно надані та несвоєчасно опубліковані особливі інформації про одержання кредиту на суму, що перевищує 50% статутного капіталу або суми основних та оборотних коштів емітента. Крім того, надані особливі інформації не в повному обсязі відповідають вимогам щодо їх заповнення, а саме: суми кредитів не відповідають розміру наведених відсотка від статутного фонду, та суми основних та оборотних коштів емітента.

·          Несвоєчасно надана та не опублікована особлива інформація про зміни в персональному складі службових осіб або не наданий до тер. Управління примірник офіційного друкованого видання фондової біржі з відповідною публікацією.

·          Несвоєчасно наданий протокол загальних зборів акціонерів.

·          Не опублікована особлива інформація про зміни в персональному складі службових осіб або не наданий до тер. Управління примірник офіційного друкованого видання фондової біржі з відповідною публікацією.

·          Відсутні відомості про інформування товариством громадськості про своє господарсько-фінансове становище за 2002р.

·          Несвоєчасно оприлюднена річна фінансова звітність за 2003р.

·          Несвоєчасно здійснено оприлюднення річної фінансової звітності та інформування товариством громадськості про своє господарсько-фінансове становище за 2004р.

В результаті зазначеного, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  прийнято Постанову № 228-ДО про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.02.2006 р. у відношенні відповідача. Керівника (повноважного представника) запрошено до Управління для підписання акту та надання пояснень.

Уповноваженою особою позивача у присутності представника ВАТ “Краматорське АТП 11410” складено Акт № 182-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.2006 р. Представник ВАТ “Краматорське АТП 11410” надав пояснення, про що зазначено у акті.

На підставі акту та Постанови  про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 27.02.2006 р. Уповноваженою особою Комісії прийнята постанова  № 182-ДО від 10.03.2006 р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої за порушення законодавства, що вказані в акті та постанові про порушення справи, на підставі    ст.ст. 9, 11, 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п.п.2.6, 8.1, 8.5, 18.3  “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом Комісії від 09.01.1997р. №2, до відповідача застосована санкція у вигляді накладення штрафу в сумі 425,00 грн. Суму штрафу, відповідачу було запропоновано сплатити за вказаними в Постанові,  протягом 15-ти днів з моменту отримання Постанови.

29.03.2007 р. позивач заявив клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що штрафна санкція у розмірі 425,00 грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 182-ДО від 10.03.2006р. сплачена  відповідачем в повному обсязі, що підтвердив листом Головного Управління Державного казначейства у м. Донецьку за № 02-45/735 від 28.03.2007р.

Вивчивши наданий позивачем документ про сплату штрафних санкцій, суд вважає, що спір між сторонами є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню по ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що штрафна санкція сплачена відповідачем після порушення провадження у справі, судові  витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 80 п. 1-1, 86, 87   Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі за позовом Прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі органу виконавчої влади: Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Краматорське АТП 11410” м. Краматорськ Донецької області про стягнення штрафної санкції у розмірі 425,00 грн. згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 182-ДО від 10.03.2006 р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Краматорське АТП 11410”                       м. Краматорськ Донецької області  у доход державного бюджету державне мито в  сумі                102,00 грн.

Видати наказ.

.

Суддя                                                                      Дучал Н.М.

.