overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.07 р.                                                                           Справа № 11/322

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Чернота Л.Ф.

судді  Плотніцький Б.Д.

судді      Новікова Р.Г.

При секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

за позовом: Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк

третю особу: МСП „Векта” м.Донецьк

про стягнення 2 910 260,74грн.

Представники :

Від позивача: Картавих С.М. – за довіреністю

Від відповідача: Яковенко І.В. – за довіреністю

Від третьої особи: не з’явився

Позивач, Орендне підприємство “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк, 2 910 260,74грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.12.2006р. призначено колегіальний склад суду: головуючий – Чернота Л.Ф., суддя – Плотніцький Б.Д., суддя – Новікова Р.Г.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст.ст.46, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

11.03.07

Відкласти розгляд справи на 15:20 год.  12.03.07 року.

Зобов’язати третю особу - МСП „Векта” м.Донецьк надати письмові пояснення щодо позовних вимог; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус установи, належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                       Чернота Л.Ф.

Суддя                                           Б.Д. Плотніцький

Суддя                                                                                                            Р.Г. Новікова

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1

У справу № 11/322

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

02.07.07 р.                                                                                            Справа № 5/145б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали  за заявою кредитора  Товариства з обмеженою відповідальністю „КОНТИНЬЮЗЕР-25”, м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства „АКВЕКАМ”, м. Донецьк (код ЄДР 33728104), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство   та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.07.07 року о 10:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

6. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

18.06.07 р.                                                                                 № 38/19-63

Суддя господарського суду Донецької області ___________Радіонова О.О. розглянув матеріали справи за  позовом Відкритого акціонерного товариства     “Будмеханізація” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Український Бекон” с.Тарасовка Донецька область

про стягнення суми заборгованості за виконаний об’єм робіт в розмірі 4888грн.64коп., пені в розмірі 377грн.57коп., річних в розмірі 67грн.30коп., збитків в розмірі 189грн.38коп. (усього 5 522грн.89коп.)

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява               № 02-38/7040 від 14.06.2007р. Відкритого акціонерного товариства     “Будмеханізація” м.Донецьк до Приватного підприємства “Український Бекон” с.Тарасовка Донецька область про стягнення суми заборгованості за виконаний об’єм робіт в розмірі 4888грн.64коп., пені в розмірі 377грн.57коп., річних в розмірі 67грн.30коп., збитків в розмірі 189грн.38коп. (усього 5 522грн.89коп.)

Як вбачається з огляду наданих суду документів, до позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” надані поштові описи вкладення, але відсутня копія поштової квитанції про направлення відповідачу  копії позовної заяви, яка зазначена в п.3 додатку до позовної заяви, що підтверджується актом господарського суду Донецької області №02-57/208 від 14.06.2007р.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовна заява повинна бути повернена без розгляду на підставі п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.6 ст.63 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства     “Будмеханізація” м.Донецьк до Приватного підприємства “Український Бекон” с.Тарасовка Донецька область про стягнення суми заборгованості за виконаний об’єм робіт в розмірі 4888грн.64коп., пені в розмірі 377грн.57коп., річних в розмірі 67грн.30коп., збитків в розмірі 189грн.38коп. (усього 5 522грн.89коп.) і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява від 08.06.2007р. № 395 з додатком на 13 аркушах в т.ч. оригінали платіжних доручень №4642 від 13.06.2007р., №4641 від 13.06.2007р ., акт канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/208 від 14.06.2007р.

Суддя

З.Л.П.

Надруковано 2 примірника

1 – господарському суду Донецької області

1- позивачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №6/122-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши

заяву кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Нива”

про визнання  грошових вимог у розмірі 715 грн. 96 коп.

Представники сторін :

Від кредитора – не з’явився

Від боржника -  не з‘явився

Ліквідатор -        не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі  до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільськогосподарське підприємство “Нива”–із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 715 грн. 96 коп.

Розгляд заяви призначено на 14.06.2007 року.

В судовому засіданні встановлено, що представники сторін до суду не з‘явилися, без поважних на то причин, пояснень по суті не надали.

Враховуючи викладенне, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.14Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст..77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд заяви кредитора у судове засідання                                            на 19.07.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ                                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа  № 9/91

За позовом
Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від
позивача: не з”явився

Від
відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ:
Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді, м. Ужгород

заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Позивач на вимогу суду не подав витребуваних
матеріалів, необхідних для вирішення спору та не направив для участі в
засіданні суду по розгляду справи уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи, письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи суду не
подав, явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

За таких обставин, господарський
суд відкладає розгляд даної справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
"21" червня 2007 р. на 11:15 год.

2.          Позивачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: докази державної
реєстрації відповідача як суб"єкта підприємницької діяльності, довідку
державного реєстратора про те, що відповідач, станом на день подання позову в
суд, значиться в ЄДР та внесення змін до відомостей про місцезнаходження не
проводив, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця відповідача.

3.
Відповідачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

4.          Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов”язковою. Про явку чи неявку
представників сторін суд повідомити письмово.

Суддя                                                                                          Г.Й.
Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2007 р.
Справа №  4/416/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Управління Пенсійного фонду України у Вознесенському районі Миколаївської

області, вул. Кірова, 23-а,  м. Вознесенськ Миколаївської області, 56500

до                    фермерського господарства “Юлія”, вул. Молодіжна, 4, с. Актове

Вознесенського району  Миколаївської області, 56537

про                       стягнення 13 201,87 грн., з яких: недоїмка в сумі 4815,97 грн. за термін з

01.03.2007р. до 23.05.2007р. та  штрафна санкція в сумі 8385,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно  зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У  разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2007р. о 12 год. 15 хв.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          письмово з’ясувати заборгованість відповідача, заявлену до стягнення.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

16.04.07р.

Справа № П1/598

Суддя Рудь І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал",
м.Дніпродзержинськ,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ,

про
стягнення 2540,50грн.

ВСТАНОВИВ:

КВП Дніпродзержинської міської ради
"Дніпродзержинськводоканал" заявлено позов про стягнення з СПД
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з
урахуванням пені, індекса інфляції та 3% річних на загальну суму 2540,50грн.

Зазначена заява підлягає поверненню
з наступних підстав:

- не вказано повного найменування
Відповідача, про що свідчить додана до матеріалів справи копія свідоцтва про
державну реєстрацію останньої, та інші, додані до матеріалів позову, додатки;

- не всі додатки відправлені на
адресу Відповідача, про що свідчить опис вкладення, доданий до матеріалів
позову та перелік додатків у позові.

Викладені обставини перешкоджають
всебічному та обгрунтованому розгляду позову.

За наведених обставин,
господарський суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї
документи Позивачу.

Керуючись  п.п.2, 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 33-х аркушах,

в тому числі оригінали платіжних
доручень № 759 від 05.04.07 р. та № 760 від 05.04.07 р.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.
Справа №  8/217/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

з участю представника від позивача –Михайленко О.В. по дов. № 55 від 09.06.2006р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства (ВАТ) по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”,

54008, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

до військової частини А-2488,

54006, м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25,

про стягнення коштів у сумі 501568 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України” звернулося до господарського суду з позовною заявою № 04/1102 від 24.04.2007р. про стягнення з військової частини А-2488 коштів у сумі 501568 грн. 75 коп. заборгованості за договором № БД/2006 –ПГ-Г-162 від 01.11.2006р. та коштів на погашення судових витрат по справі.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відомості щодо вручення останньому ухвали суду від 03.05.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 29.05.2007р. в матеріалах справи відсутні.

Отже, відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14 червня 2007 року о 17 год. 20 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.  Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.04.2007р. (дата подання позову).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" червня 2007 р.
Справа №  16/401/07

За позовом: Прокурора Врадіївського району Миколаївської області (560301 Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Г. Врадівщини,122) в інтересах держави в особі Врадівського районного центру зайнятості населення ( 56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Г. Врадівщини, 137,А)

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Батьківщина”, 56301, Миколаївська область, Врадіівський район, с. Йосипівка

про: стягнення 2533,21 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Лозова С.С., дов. № 139 від 28.02.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 23.05.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  25.06.2007 р. о 12 год. 20 хв.

2.          Позивачу вточнити адресу відповідача та вручити йому копію ухвали суду від 11.06.2007 р. про розгляд справи.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.
Справа №  1/504/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Доманівського району Миколаївської області

/54030, Миколаївська обл., смт. Доманівка, вул. Пастера, 19/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Доманівському районі Миколаївської області.

/56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул.  Леніна, 61/

До відповідача: Закрите акціонерне товариство “Доманівська харчосмакова фабрика”.

/56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Мельнична, 1/

про: стягнення заборгованості по сплаті збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 8 285, 95 грн. за період з січня 2007р. по березень 2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.06.2007р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.06.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2007 р.                                                                Справа №А12/010-07/4

За позовом:          Споживчого товариства “Марина”, с. Мирівка, Кагарлицький р-н

до відповідача          Кагарлицької ОДПІ, м. Кагарлик

про          визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача         Мелешко М.В., за дов.

Представники:

від відповідача    Норець В.М.,  за дов.

Обставини справи:

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 01.06.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.07р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду обґрунтовані пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"31" травня 2007 р.

13:20

Справа №  11/261/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 06.10.1993 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 15.02.07р., наданого ДПІ у Заводському
районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність СПД
-фізичної особи ОСОБА_1    (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) зареєстрованої виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 06.10.1993 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати державному
реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя