СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 9/265-АП-07
м.Херсон, зал судового засідання №322, 12 год. 10 хв.
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Муравльовій
Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
про  стягнення 820 грн. 25 коп.
За участю представників сторін:
від позивача -Постернак Є.О.
-державний податковий інспектор, доручення №1204/9/10-026 від 09.02.2007р.
Позивач -ДПІ у м. Херсоні  звернувся до
суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (ПП ОСОБА_1)
фінансову санкцію в сумі 820 грн. 25 коп. за порушення відповідачем вимог
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Представник позивача підтримав позовні
вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з”явився, відзиву на позовну заяву та
витребуваних судом документів не надав, ухвала суду про відкриття провадження
від 22.05.2007р., судові повістки та позовна заява з додатком, які були
направлені відповідачу за поштовою адресою: АДРЕСА_1 вказаною позивачем у
позовній заяві, повернулись  до суду з
відміткою пошти про відсутність за такою адресою відповідача, в зв”язку з чим
відповідач викликався в судове засідання через друковані засоби масової
інформації - газету “Наддніпрянська правда”, відповідно до положень ст. 39 КАС
України, але не зважаючи на виклик суду
відповідач в судове засідання не прибув.
За таких обставин розгляд справи
здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  п. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
суд
Предметом позову є стягнення з ПП ОСОБА_1
(відповідач)  фінансової санкції на
загальну суму 820 грн. 25 коп.
Посадовими особами державної податкової
інспекції було проведено перевірку підприємства торгівлі -магазину,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить ПП ОСОБА_1, здійснювалась
головним державним податковим рівізором-інспектором Маслакай І.В. (посвідчення
на перевірку від 16.06.2006р. № 44) та завідувачем юридичного сектору Ксьонз
Ю.П. (посвідчення на перевірку від 16.06.2006р. № 45).
Перевірка здійснювалась у присутності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, якій
перевіряючими особами були представлені як службові посвідчення, так і
посвідчення на проведення перевірки.
За результатами перевірки складено акт від 25.06.06р. НОМЕР_1. По
кожному відображеному в акті факту порушення, встановленому на момент перевірки,
чітко викладено зміст порушення з посиланням на конкретні статті та пункти
В ході перевірки проведено розрахункову операцію із споживачем без
застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 164 грн. 05 коп., що є
порушенням п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від
06.07.1995р. № 265/95-ВР. Згідно п.1 ст.1 Закону України № 265/95-ВР до
відповідача застосовано фінансову санкцію в сумі 820 грн. 25 коп.
На підставі акту перевірки ДПІ у м.Херсоні прийнято рішення про
застосування штрафних санкції НОМЕР_2 від 11.07.2006р. на загальну суму 820
грн. 25 коп. та направлено відповідачу рекомендованою поштою, але повернулось
без вручення, в зв'язку із ненадходженням
ПП ОСОБА_1 за юридичною адресою.
Відповідно до положень п. 6.2.4 ст.6 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” рішення про застосування штрафних санкцій НОМЕР_2 від
11.07.2006р.  було розміщено на дошці
оголошень 15.08.2006р., що підтверджується актом НОМЕР_3 від 15.08.2006р.
Доказів сплати заборгованості або оскарження  рішення про застосування штрафних санкцій
суду не надано.
Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та
правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову
Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до  бюджетів,
державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених
Ухвала суду від 22.05.2007р., судові
повістки  та позовна заява, які були
направлені відповідачу за поштовою адресою: АДРЕСА_1 вказаною позивачем у
позовній заяві, повернулись  до суду з
відміткою пошти “адресат выбыл квартира продана”.

Згідно положень ст. 1 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
під місцезнаходженням юридичної особи цей Закон визначає місцезнаходження
постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його
відсутності  - місцезнаходження іншого
органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності,
за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих
документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою

Крім того,  в номері № 38 від 08.06.2007р. газети
“Наддніпрянська правда”, відповідно до ст. 39 КАС України, було опубліковано
виклик відповідача в судове засідання. в якому було зазначено дату, час та
місце проведення судового засідання по справі № 9/265-АП-07.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість
позовних вимог і визнає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі
-820 грн. 25 коп.

У судовому засіданні
проголошено  вступну та
резолютивну частини постанови і повідомлено представника позивача про час та
місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,
94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/рахунок відсутній, ідентифікаційний код НОМЕР_4) до
Державного бюджету фінансову санкцію в сумі - 820 грн. 25 коп., стягувач
ДПІ у м.Херсоні.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  22.06.2007р.