СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" лютого 2007 р.

Справа № 11/7727

За позовом   приватного підприємства „Альянс
молодіжний житловий комплекс” м. Хмельницький

до приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення
9 922 грн. 40 коп. збитків

Суддя   Д.І.Радченя

за участю представників сторін:

від позивача      Вагін Д.С. - представник за
довіреністю  від 03.01.2007р.

від відповідача  не з'явився

Позивач -ПП „Альянс молодіжний
житловий комплекс”, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ПП
ОСОБА_1 на свою користь 9 922 грн. 40 коп. збитків завданих внаслідок
неналежного виконання умов договорів підряду.

Ухвалою господарського суду
від  22.12.2006 року порушено провадження
у справі № 11/7727.  Про час і місце
проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал
суду про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи
направлялася відповідачу рекомендованими листами.

Розгляд справи відкладався через
неявку в судове засідання 10 січня 2007 року представника відповідача та подане
відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 01.02.2007р.
представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений
обґрунтовано та підлягає  задоволенню.

Повноважний представник
відповідача  в судове   засідання
01.02.2007р. повторно не з'явився, витребуваних судом документів не
подав та позовні вимоги не оспорив.

Неявка в судове засідання
господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по
суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для
уникнення зловживання правом з боку відповідача суд вважає за необхідне розглянути
дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній
документами.

Суд оцінивши подані сторонами по
справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

28 липня 2004 року між позивачем -
ПП „Альянс МЖК" та відповідачем ПП ОСОБА_1 укладено договір підряду за
НОМЕР_1, у відповідності до умов якого позивач доручив, а відповідач
зобов'язався виконати поставку та виготовлення металевих вхідних дверей в
кількості 90 шт. квартирного житлового будинку.

Згідно п. 3.1 договору термін
виконання підрядником  робіт за цим
договором: початок -28 липня 2004р., закінчення -30 вересня 2004р.

18 серпня 2004 року між сторонами
по справі укладено договір підряду за НОМЕР_8, згідно умов якого ПП ОСОБА_1
зобов'язалася виконати для позивача установку дверей в кількості 90 шт.

Термін виконання ПП ОСОБА_1 своїх
зобов'язань згідно даного  договору:
початок -17 серпня 2004р., закінчення 30 вересня 2004 року.

На виконання умов даних договорів
підряду позивачем - ПП „Альянс МЖК" перераховано на банківський рахунок
відповідача - ПП ОСОБА_1 авансовий
платіж в сумі 66 941, 00 грн., підтвердженням чого є: платіжне доручення
НОМЕР_2 на суму 15 000 грн., платіжне доручення НОМЕР_3 на суму 22 500 грн., платіжне
доручення НОМЕР_4 на суму 25 500 грн., платіжне доручення НОМЕР_5 на суму 2 951
грн., платіжне доручення НОМЕР_6 на суму 990 грн.

Відповідач зі своєї сторони
зобов'язання за договорами підряду виконав частково, а саме на суму 64 920, 00
грн., передавши позивачу двері металеві в кількості 36 шт. вартістю 27 000
грн., підтвердженням чого є накладна НОМЕР_7 та виконавши роботи по
встановленню дверей вартістю 37 920 грн., підтвердження чого є довідка про
вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2004 року та акт приймання
виконаних підрядних робіт за грудень 2004 року.

Таким чином в результаті
неналежного виконання умов договорів підряду НОМЕР_1 та НОМЕР_8 за відповідачем
утворилася заборгованість на суму 2 021, 00 грн.

Окрім цього 24 червня 2005 року між
ПП „Альянс МЖК"  ПП ОСОБА_1 укладено
договір підряду за  НОМЕР_9, згідно умов
якого ПП ОСОБА_1 зобов'язалася виготовити і поставити позивачу бад'ї для бетону  на 1,5 кв.м. в кількості 2 шт.

Термін виконання робіт за договором
підряду НОМЕР_9 від 24.06.2005р.- до 10 липня 2005 року.

На виконання умов даного договору
позивачем - ПП „Альянс МЖК" перераховано на банківський рахунок
відповідача авансовий платіж на загальну суму 7 901, 40 грн., підтвердженням
чого є: платіжне доручення НОМЕР_10 на суму 3 600, 00 грн. та платіжне
доручення НОМЕР_11 на суму 4 301, 40грн.

Свої зобов'язання за договором
підряду за НОМЕР_9 відповідач не виконала -
бад'ї для бетону не передала.

В порядку ст. 849 ЦК України,
позивач листом від 02.12.2005 року відповідачу направлялося повідомлення про
відмову від договору підряду НОМЕР_1 від 28.07.2004 року, від договору підряду
НОМЕР_8 від 18.08.2004 року та від договору підряду НОМЕР_9 від 24.06.2005
року, а також виставлялася вимога про відшкодування збитків та повернення грошових
коштів в сумі 9 922, 40 грн.

Вимога позивача залишена
відповідачем без відповіді та задоволення.

Дослідивши зібрані у справі
докази  та давши їм правову  оцінку в сукупності суд прийшов до висновку,
що позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України, цивільні права та обов'язки
виникають  із  дій
осіб,  що передбачені актами
цивільного законодавства,  а також із дій
осіб, що  не  передбачені
цими  актами,  але
за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.  Підставами
виникнення   цивільних  прав
та  обов'язків, зокрема, є
договори та інші правочини.

У відповідності до ст.. 6
Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам
цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів
цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони
також не можуть відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих
актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін
положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті
відносин між сторонами.

Правовідносини, які виникли між
сторонами на підставі договорів підряду, за НОМЕР_1, НОМЕР_8, НОМЕР_9, за своїм
характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК
України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1
Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173
Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між
суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері
господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт
(зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у
тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського
кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності  до ст.. 538
Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання
сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено
договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання
або звичаїв ділового обороту

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись належним
чином  відповідно до умов договору.  Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно ст. 849 ЦК України, якщо
підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки  повільно,
що закінчення  її у  строк стає явно  неможливим,
замовник  має право відмовитися
від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання
роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має
право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі
невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та
вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за
рахунок підрядника.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги ПП „Альянс молодіжний житловий комплекс” підлягають задоволенню з
віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 525, 526,
538, 547-549, 849 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116  Господарського процесуального кодексу  України, суд -

вирішив:

Позов приватного
підприємства „Альянс молодіжний житловий комплекс” м. Хмельницький до приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 9 922 грн. 40 коп.
збитків задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_12) на користь приватного підприємства „Альянс молодіжний
житловий комплекс” м. Хмельницький, вул.. Прибузька, 32, кв. 24 (код 32260310)
-9 922, 40 грн. збитків,  витрати по
оплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та  118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
Д.І. Радченя