ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.07 р.                                                                               Справа № 10/106пн

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

від позивача – Кирилюк Н. О. – довіреність;

від відповідача – не з’явився;

віт третіх осіб – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом заритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Юнкерс” м. Єнакієве

до відповідача – приватного підприємства „Велес” м. Донецьк,

за участю третіх осіб: 1) комунальне підприємство Єнакіївське Бюро технічної інвентаризації м. Єнакієве, 2) відкрите акціонерне товариство „Єнакіївська реалізаційна база”     м. Єнакієве;

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач, Зарите акціонерне товариство „Продовольча компанія „Юнкерс” м. Єнакієве, з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Велес” м. Донецьк, про визнання дійсним договору купівлі-продажу №05/02 від 06.02.2007р. та визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою:  Донецька обл., м. Єнакієве,  вул. Станційна, 2, а саме:

-          очікувальну загальною площею 88,4 кв.м, літ. В-1;

-          гараж загальною площею 74,5 кв.м, літ. Г-1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №05/02 від 06.02.2007р. (далі - договір), додаток до договору №1, акт здачі-приймання від 08.02.2007р., договір купівлі-продажу № 25-01 від 20.11.2003р., листи №14/06 від 14.03.2007р. та № 22/46 від 22.03.2007р., відмову БТІ у реєстрації права власності.

16.04.2007р. позивачем, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надано уточнення до позовних вимог, в якому він доповнює предмет позову та просить визнати право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою:  Донецька обл.,  м. Єнакієве,  вул. Станційна, 2, а саме:

-          очікувальну загальною площею 88,4 кв.м, літ. В-1;

-          гараж загальною площею 74,5 кв.м, літ. Г-1;

-          лабораторію згальною площею 381,9 кв.м, літ. Б-2;

-          душову загальною площею 69,9 кв.м., літ Д-1;

-           візувальну будку загальною площею 6,7 кв.м., літ. Е-1;

-          автовагівницю загальною площею 16,4 кв.м, літ. Ж-1;

-          зерновий склад № 1 загальною площею 1186,8 кв.м, літ. З-1;

-          склад готової продукції № 4 загальною площею 1017,2 кв.м, літ. Л-1;

-          зерновий склад № 2 загальною площею  915,0 кв.м, літ. М-1;

-          норійну вишку загальною площею 32,3 кв.м, літ. Н-3;

-          робочу башту загальною площею 222,2 кв.м, літ. О-5;

-          насосну загальною площею 5,6 кв.м, літ. Р-1;

-          склад для зберігання  матеріалів загальною площею 98,9 кв.м, літ. С-1;

-          техмайстерню загальною площею 100,8 кв.м, літ Т-1;

-          водоймище, літ. Ц/п;

-          сушильню, літ. Ч;

-          авторозвантажувальну, літ. Щ;

-          сарай для собак, літ. Є;

-          будку трансформаторну, літ. Ю;

-          будку трансформаторну, літ. Я;

-          вбиральню, літ. 2Г;

-          забор, літ. 1-6;

-          водоймище, літ. Ш/п.

Уточнення прийнято судом  у  порядку  встановленому  ст.22  Господарського  процесуального  кодексу  України.

Від відповідача  надійшло  клопотання  про  слухання  справи  у  його  відсутності.

Крім  того,  відповідач   надав відзив № 30 від 18.04.2007р., в якому проти позову, з урахуванням уточнень від 16.04.2007р., не  заперечував.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд, за клопотанням позивача, залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1) комунальне підприємство Єнакіївське Бюро технічної інвентаризації м. Єнакієве, 2) відкрите акціонерне товариство „Єнакіївська реалізаційна база”     м. Єнакієве.

Треті особи у судове засідання не з’явились, письмових пояснень не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно  до положень  ст.75  Господарського  процесуального  кодексу  України,  справу  розглянуто  на  підставі  наданих  до  суду  документів  за  відсутності  відповідача  та  третіх  осіб.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав  пояснення сторін, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності  на нерухоме майно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2007р. між ЗАТ „Продовольчою компанією „Юнкерс”(покупцем) та   ПП „Велес” (продавцем),  був укладений договір купівлі-продажу  №05/02 нерухомого  майна.

Відповідно до п. 1.1 договору та додатків  № 1 та № 2 до нього, ПП „Велес” продало, а ЗАТ  „Продовольча  компанія „Юнкерс”  придбало нерухоме майно, що розташоване за адресою:  Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Станційна, 2, а саме:

-          очікувальну загальною площею 88,4 кв.м, літ. В-1;

-          гараж загальною площею 74,5 кв.м, літ. Г-1;

-          лабораторію згальною площею 381,9 кв.м, літ. Б-2;

-          душову загальною площею 69,9 кв.м., літ Д-1;

-           візувальну будку загальною площею 6,7 кв.м., літ. Е-1;

-          автовагівницю загальною площею 16,4 кв.м, літ. Ж-1;

-          зерновий склад № 1 загальною площею 1186,8 кв.м, літ. З-1;

-          склад готової продукції № 4 загальною площею 1017,2 кв.м, літ. Л-1;

-          зерновий склад № 2 загальною площею  915,0 кв.м, літ. М-1;

-          норійну вишку загальною площею 32,3 кв.м, літ. Н-3;

-          робочу башту загальною площею 222,2 кв.м, літ. О-5;

-          насосну загальною площею 5,6 кв.м, літ. Р-1;

-          склад для зберігання  матеріалів загальною площею 98,9 кв.м, літ. С-1;

-          техмайстерню загальною площею 100,8 кв.м, літ Т-1;

-          водоймище, літ. Ц/п;

-          сушильню, літ. Ч;

-          авторозвантажувальну, літ. Щ;

-          сарай для собак, літ. Є;

-          будку трансформаторну, літ. Ю;

-          будку трансформаторну, літ. Я;

-          вбиральню, літ. 2Г;

-          забор, літ. 1-6;

водоймище, літ. Ш/п.

Вказане майно було набуте відповідачем відповідно до договору  купівлі-продажу №25-01  від 20.11.2003 р., укладеному з  Відкритим акціонерним товариством „Єнакіївська реалізаційна база”, про що зазначено в п. 1.2  договору від 06.02.2007р.

Додатки № 1 та № 2 до  договору  від 06.02.2007 р.  підписані сторонами та скріплені  печатками, та  відповідно  до  положень пункту 1.1.  договору  від 06.02.2007 р.  є  невід’ємною  частиною  угоди.

Відповідно  до  пункту  5.1.  договору  від 06.02.2007 р.,  право власності  у  покупця  настає  з  моменту  підписання  сторонами акту прийому-передачі.

Рішенням  реєстратора від 12.03.2007р. Бюро технічної інвентаризації відмовило позивачу  в реєстрації права власності, у зв’язку з тим, що договір купівлі-продажу від 06.02.2007р.   не посвідчений нотаріально.

Приймаючи  рішення,  суд  враховує  наступне.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Положеннями   ст. 392 Цивільного кодексу України, визначено,  що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

На підставі ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пунктів 4.1 та 6.1.1 договору №05/02 від  06.02.2007 р.,   продавець (відповідач) зобов’язався передати у власність покупця  (позивача) вищевказане нерухоме майно у триденний строк з дати підписання договору за актом  здачі-приймання.

Відповідно до договору (п.5.1), право власності на нерухоме майно переходить покупцю з моменту підписання сторонами акту здачі-прийомки.

Відповідно до наданих копій актів здачі-прийомки майна від 08.02.2007р. та 09.02.2007р., підписаних сторонами та скріплених печатками, спірне майно - об’єкти нерухомості, зазначені у Додатках  № 1 та № 2 до нього, було передано відповідачем позивачу.

Отже, право власності перейшло до покупця - заритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Юнкерс”,  09.02.2007р.

Відповідно до п. 2.1 ціна, сплачена покупцем продавцю за придбане майно вказана у Додатку № 1 та № 2 до договору. Згідно Додатків  № 1 та № 2  до  договору, вартість об’єктів  продажу  становила 32 000,00  грн.

Пунктом 6.2.1 договору передбачено, що розрахунки за придбаний об’єкт  здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на  поточний рахунок продавця  протягом 30 банківських   днів з дня підписання сторонами акту  здачі-приймання.

Сплата позивачем вартості придбаного майна підтверджується платіжним дорученням № 1102 від 12.03.2007р. на суму 32 000грн. з призначенням платежу: „плата за нерухоме майно відповідно до договору від 06.02.2007р.”.

Судом  також  при  розгляді  справи  досліджувався  договір  купівлі-продажу   № 25-01  від  20.11.2003 р.,  укладений  між  продавцем - ВАТ “Єнакіївська  реалізаційна  база (третя  особа  по  справі)  та   покупцем - ПП “Велес” (відповідач по  справ).

За  умовами  вказаного  договору  покупець  придбав  у  продавця  нерухоме  майно визначене  у   Додатку № 1.

При  дослідженні  Додатку № 1  до  договору  № 25-01  від  20.11.2003 р.,  суд  встановив, що  в  ньому  перелічене  нерухоме  майно,  визначене  у  Додатку № 1  та  № 2  до  договору  від  06.02.2007 р.

Відповідно  до  положень ст.227  Цивільного  кодексу  України (у  редакції 1963 р.),  нотаріального  посвідчення  потребували  лише  договори  купівлі-продажу  житлових  будинків.

Положеннями  статті 128  Цивільного  кодексу  України (у  редакції 1963 р.)  встановлено,  що  право  власності    у  набувача  майна по  договору  настає  з  моменту  передачі  речі.  Якщо  інше  не  встановлено  законом  або  договором.

Відповідно  до  Акту  прийому-передачі  нерухоме  майно,  придбане  відповідачем,  ПП “Велес”, по  договору  купівлі-продажу  № 25-01 від  20.11.2003 р.,  було  передано  йому  продавцем, ВАТ “Єнакіївська  реалізаційна  база, 21.11.2003 р.

Як  визначено  положеннями  ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на зазначене, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги  щодо  визнання  права  власності  на  нерухоме  майно  обґрунтовані  та  підлягають  задоволенню.

Що  стосується  позовних  вимог  щодо  визнання  дійсним  договору  купівлі-продажу  від  06.02.2007 р.,  суд  враховує  наступне.

Відповідно  до  статті  657  Цивільного  кодексу  України  (у  редакції 2003 р.),  договір  купівлі-продажу  земельної  ділянки, єдиного  майнового  комплексу,  житлового  будинку  (квартири)  або  іншого  нерухомого  майна,  укладається  в  письмовій  формі  і  підлягає  нотаріальному  посвідченню.

Відповідно до положень ст. 219 Цивільного кодексу України, у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

З метою здійснення нотаріального посвідчення договору  купівлі-продажу, позивач неодноразово звертався до відповідача листами  №14/06  від 14.03.2007р. та №22/46 від 22.03.2007р., проте всі звернення залишилися без відповіді.  Зазначене свідчить про  ухилення відповідача   від нотаріального посвідчення договору.

Як убачається з положень п. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З положень ч. 2 ст.638 Цивільного кодексу України убачається, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору (предмет, ціна тощо), що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору.

З огляду на зазначене, враховуючи вчинені позивачу перешкоди у здійсненні права власності на набуте майно, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним   обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи  викладене,  суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги  обґрунтовані  та  підлягають  задоволенню.

Господарські витрати, з урахуванням клопотання позивача, підлягають віднесенню на нього в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статей 128, 227  Цивільного  кодексу  України (у  редакції 1963 р.), статей 220, 321, 328, 334, 392, 657  Цивільного кодексу України  (у  редакції 2003 р.) ,статей 16, 48 Закону України “Про власність”, керуючись статтями 1, 12, 22, 30, 32, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, , господарський суд, -

В И Р І Ш И  В  :

Задовольнити позовні вимоги заритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Юнкерс” м. Єнакієве до відповідача - приватного підприємства „Велес”                    м.Донецьк, про визнання дійсним договору купівлі-продажу №05/02 від 06.02.2007р. та визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою:  Донецька обл.,  м. Єнакієве, вул. Станційна, 2, а саме:

-          очікувальну загальною площею 88,4 кв.м, літ. В-1;

-          гараж загальною площею 74,5 кв.м, літ. Г-1;

-          лабораторію згальною площею 381,9 кв.м, літ. Б-2;

-          душову загальною площею 69,9 кв.м., літ Д-1;

-           візувальну будку загальною площею 6,7 кв.м., літ. Е-1;

-          автовагівницю загальною площею 16,4 кв.м, літ. Ж-1;

-          зерновий склад № 1 загальною площею 1186,8 кв.м, літ. З-1;

-          склад готової продукції № 4 загальною площею 1017,2 кв.м, літ. Л-1;

-          зерновий склад № 2 загальною площею  915,0 кв.м, літ. М-1;

-          норійну вишку загальною площею 32,3 кв.м, літ. Н-3;

-          робочу башту загальною площею 222,2 кв.м, літ. О-5;

-          насосну загальною площею 5,6 кв.м, літ. Р-1;

-          склад для зберігання  матеріалів загальною площею 98,9 кв.м, літ. С-1;

-          техмайстерню загальною площею 100,8 кв.м, літ Т-1;

-          водоймище, літ. Ц/п;

-          сушильню, літ. Ч;

-          авторозвантажувальну, літ. Щ;

-          сарай для собак, літ. Є;

-          будку трансформаторну, літ. Ю;

-          будку трансформаторну, літ. Я;

-          вбиральню, літ. 2Г;

-          забор, літ. 1-6;

-          водоймище, літ. Ш/п.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №05/02 від 06.02.2007р., укладений між приватним підприємством „Велес” м. Донецьк, та заритим акціонерним товариством „Продовольча компанія „Юнкерс” м. Єнакієве.

Визнати за заритим акціонерним товариством „Продовольча компанія „Юнкерс” (86414ё, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Станційна, 59, ) право власності на  нерухоме майно, розташоване за адресою:  Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Станційна, 2, а саме:

-          очікувальну загальною площею 88,4 кв.м, літ. В-1;

-          гараж загальною площею 74,5 кв.м, літ. Г-1;

-          лабораторію згальною площею 381,9 кв.м, літ. Б-2;

-          душову загальною площею 69,9 кв.м., літ Д-1;

-           візувальну будку загальною площею 6,7 кв.м., літ. Е-1;

-          автовагівницю загальною площею 16,4 кв.м, літ. Ж-1;

-          зерновий склад № 1 загальною площею 1186,8 кв.м, літ. З-1;

-          склад готової продукції № 4 загальною площею 1017,2 кв.м, літ. Л-1;

-          зерновий склад № 2 загальною площею  915,0 кв.м, літ. М-1;

-          норійну вишку загальною площею 32,3 кв.м, літ. Н-3;

-          робочу башту загальною площею 222,2 кв.м, літ. О-5;

-          насосну загальною площею 5,6 кв.м, літ. Р-1;

-          склад для зберігання  матеріалів загальною площею 98,9 кв.м, літ. С-1;

-          техмайстерню загальною площею 100,8 кв.м, літ Т-1;

-          водоймище, літ. Ц/п;

-          сушильню, літ. Ч;

-          авторозвантажувальну, літ. Щ;

-          сарай для собак, літ. Є;

-          будку трансформаторну, літ. Ю;

-          будку трансформаторну, літ. Я;

-          вбиральню, літ. 2Г;

-          забор, літ. 1-6;

-          водоймище, літ. Ш/п.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46       Надруковано 5 прим.