ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа  № 16/375-04-10146

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача:          не з’явився;

Від відповідача:      не з’явився;

Від третьої особи: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Пік” (далі по тексту ТОВ “Пік”) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –товариства з обмеженою відповідальністю “Топаз” про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача із нежитлового приміщення, розташованого по вул. Грецька, 32 у м.Одесі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.11.2004р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 375 –04 –10146 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Пік” (далі по тексту ТОВ “Пік”) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача із нежитлового приміщення, розташованого по вул. Грецька, 32 у м.Одесі. При цьому, вищезазначеною ухвалою господарським судом за клопотанням позивача відповідно до ст. 27 ГПК України було допущено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –товариство з обмеженою відповідальністю “Топаз”.

Свої вимоги Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради обґрунтовує тим, що згідно Положення про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, свідоцтва про право власності серії САА №2435995 від 25.08.2004р. (а.с. 4), виданим позивачу на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.07.2004р. №370, ТОВ “Пік” самовільно (без правовстановлюючих документів) займає нежитлові підвальні приміщення загальною площею 419,6 кв.м, розташовані по вул. Грецька, 32 у м. Одесі, чим порушує права територіальної громади м. Одеси, в особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, щодо володіння, користування та розпорядження спірним об’єктом.

Ухвалою від 11.01.2005р. господарським судом провадження у справі № 16 / 375 –04 –10146 було  зупинено до розгляду господарським судом Одеської області по суті справи №25 / 272 –04 –8623 та набрання рішенням у зазначеній справі законної сили.

Відповідно до відомостей бази даних „Діловодство суду”, постановою  господарського суду Одеської області від 04.10.2006р. у справі № 30 –25 / 272 –04 –8623 позовну заяву об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ПІК” було  задоволено у повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від  16.01.2007р. апеляційну скаргу Одеської міської ради на постанову  господарського суду Одеської області від 04.10.2006р. у справі № 30 –25 / 272 –04 –8623   було залишено без задоволення, а постанову господарського суду Одеської області від 04.10.2006р. - без змін.

Ухвалою від 23.03.2007р. господарським судом Одеської області було поновлено провадження у справі № 16 / 375 –04 –10146 відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 ГПК України.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного вирішення даної справи, ухвалою від 23.03.2007р. господарським судом Одеської області явку представників сторін було визнано обов'язковою у наступні судові засідання.

Незважаючи на викладене, представник Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради у судове  засідання,  призначене господарським судом на 11.04.2007р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, внаслідок чого суду не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості на правомірності заявлених позовних вимог.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неявкою представника позивача, а також закінченням передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України строку вирішення спору по справі № 16 / 375 – 04 –10146,  суд доходить висновку про те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, у зв’язку з чим позов Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Пік” про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача із нежитлового приміщення, розташованого по вул. Грецька, 32 у м.Одесі слід залишити без розгляду відповідно до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов  залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.