overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.02.2007 р.                                                                                справа №  17/329

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗ-транс" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
05.02.2007р.

у справі
17/329

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗ-транс" м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Логістік Компані" м.Донецьк

про
стягнення 30294грн.76коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.04.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07
р.
Справа № 25/161пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у м. Дружківка Донецької області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/161пн.Судове засідання
призначити на  31.05.07  року о 09:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство, акт камеральної перевірки платника податків - ПП
ОСОБА_1, паспортні дані відповідача. Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, надати відзив на позовну заяву, доказ про
направлення  відзиву позивачу з
зазначенням дати його направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати
за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.03.07 р.                                                                                  Справа № 29/3а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Донецького казенного заводу хімічних виробів м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька

про скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 та зобов”язання вчинити певні дії

за участю  представників сторін:

від позивача – Бондар С.О.(за довір.),

від відповідача –  Проніна Т.О. – зав.сектором документальних перевірок(за довір.), ЛипатовО.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Федоров Є.Г.– нач. юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 02.01.2006р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/3а за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про скасування  податкового повідомлення-рішення  №/0/14311844/ від 21.12.2006р. та зобов”язання зарахувати помилково сплачену частину прибутку (дивіденди) в розмірі 699400грн. в рахунок майбутніх платежів з податку(податків) на зменшення податкових зобов”язань по ПДВ  наступних податкових періодів .

Для підготовки справи до судового розгляду було призначено попереднє судове засідання та  витребувані у сторін відповідні документи.

Ухвалою від 14.02.2007р. провадження у цій справі було зупинено до 05.03.2006р. для надання  додаткових документів.

За вимогами ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122,124,156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про скасування  податкового повідомлення-рішення  №/0/14311844/ від 21.12.2006р. та зобов”язання зарахувати помилково сплачену частину прибутку (дивіденди) в розмірі 699400грн. в рахунок майбутніх платежів з податку(податків) на зменшення податкових зобов”язань по ПДВ  наступних податкових періодів .

Суддя                                                                                                 Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/101-03

за позовом:Тростянецька об'єднана ДПІ Вінницької області , , (Леніна, 27,Тростянець,Тростянецький район, Вінницька область,24300)

до: СВАТ "Будянське" , , (50-річчя Жовтня,12,Буди,Тростянецький район, Вінницька область,24312)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/101-03.

18.05.07 р. до суду  надійшло клопотання арбітражного керуючого Мисника Є.В.  про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  28.06.07 о 09:10, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Миснику Є.В..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

17.04.07

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом  ДП “Маріупольський морський торговельний порт”, м. Маріуполь, пр-т Адмірала Луніна, 99.

до відповідача  ДП “Дельта - Лоцман”, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27.

про: стягнення 2762821 грн. 08 коп.

встановив:

Не надано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку та розмірі. Згідно з Декретом КМУ “Про держмито”, його розмір становить 1 % від ціни позову, але не біль ніж 25500 грн. 00 коп.. Зазначена ціна позову 2762821 грн. 08 коп., треба сплатити держмита 25500 грн. 00 коп., сплачено за платіжним дорученням № 1391 від 05.04.07 року - 25000 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом   4  статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі  25000 грн. 00  коп., перераховане за платіжним дорученням № 1391 від 05.04.07 року підлягає поверненню

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" лютого 2007 р.                                                           Справа №  14/97/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі                     м. Миколаєва

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтехпромтех», м. Миколаїв, вул. Айвазовського 15 к

Про   стягнення 734,30 грн. страхових внесків та пені.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  20.03.07 р. о 10-50 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, які додані до позову, оскільки позивачем  до позову додані ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ 38/399-06

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши  касаційну скаргу

Відкритого акціонерного
товариства  "Дворічанський
райагропостач"

на

постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 13.04.2007р. та рішення господарського суду
Харківської області від 05.03.2007р.

у справі

№38/399-06 господарського суду
Харківської області

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до  про

Відкритого акціонерного
товариства  "Дворічанський
райагропостач"  стягнення 326
459,27грн.

Касаційна скарга Відкритого
акціонерного товариства "Дворічанський райагропостач" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2007р. та рішення
господарського суду Харківської області від 05.03.2007р. подана з дотриманням
вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Дворічанський райагропостач" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2007р. та рішення
господарського суду Харківської області
від 05.03.2007р. у справі №38/399-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду
України  на 05 червня
2007р.  о 12год. 20 хв. у
приміщенні за  адресою м. Київ, вул.
О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Зобов'язати ВАТ "Дворічанський
райагропостач" надати в строк до 31 травня 2007р.  докази наявності у особи, яка підписала
касаційну скаргу від імені товариства, відповідних повноважень (наказ щодо
призначення виконуючим обов'язки,
довіреність тощо).

4.          Копію ухвали направити учасникам судового
процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя
Суддя

І.Васищак          В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
У зв'язку з відпусткою судді
Морщагіної Н.С., відповідно до Наказу Господарського суду Донецької області №
23 від 15.01.07 року,
справу № 20/210пн за позовом Державного підприємства „Шахтоуправління „ Червона
зірка” ВО Донецьквугілля”  до
Регіональної товарної біржі „Восток”, за участю третіх осіб - 1. Приватного
підприємця ОСОБА_1, 2. Фонду Державного майна України, 3. Фізичної особи
-ОСОБА_2, про визнання аукціону таким, що не
відбувся, до розгляду колегіально у складі
на розгляд суддям  господарського суду
судді    -
Судді    -
Судді    -
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.04.07                                                                                           Справа  № 12/162
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 23.11.2006р.

у справі № 12/162

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рівнеазот”, м.Рівне

до Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29.09.2006р. № /0/23-121

За участю представників сторін:

від позивача: Коробка Н.М. - представник.

від відповідача: Оніщук В.П. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу, Чуй В.В. – перший заступник начальника інспекції, Горфінкель О.Г. - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу документальних перевірок суб”єктів господарювання –юридичних осіб, Маслюк О.М. –заступник начальника юридичного управління ДПА у Рівненській області.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2007р. на 10.20 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "01" березня 2007 р.                                                            Справа № 2/343

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Приведьон В.М. дор. №08/2-005442 від 09.01.07р.

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До  Головного управлінння агропромислового розвитку в Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 620,31 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 620,31грн. боргу за поставлену електричну енергію відповідно до договору №104 від 28.12.2000р.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі, у зв'язку відсутністю предмета спору, оскільки відповідач сплатив суму боргу у повному обсязі (виписка банку на а.с.21) та про стягнення з відповідача судові витрати, а саме:102грн. держвного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись п.1-1ст.80,ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі №2/343.

2.Стягнути з Головного управління агропромислового розвитку в Житомирській області(м.Житомир, вул.В.Бердичівська,14; код 08588636) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир,вул.Пушкінська,32/8; код 22048622) - 102,00грн. державного мита; 118,00грн.- витрат інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення десяти денного строку з дня її підписання.

Дата підписання  12.03.07.

Суддя                                                                                         Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 - стор.(рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/341/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта”, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7025,94 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 7456/07 від 24.04.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 2-794/05
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:
суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,
розглянувши матеріали касаційної
Апеляційного суду Закарпатської
області від 19.04.2005 р.
у справі
№ 2-794/05 Виноградівського
районного суду Закарпатської області
Комерційної виробничо-торгової
фірми “Оптторг” ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю
в судовому
засіданні взяли участь представники:
ОСОБА_2.; ОСОБА_3., дов. реєстр.
НОМЕР_1 від 14.05.2007 р.;
У зв'язку з подачею позивачем
додаткових документів, які потребують вивчення, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної
Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77 та 86 ГПК України, Вищий господарський суд України
Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 19.04.2005 р. у справі №
2-794/05 Виноградівського районного суду Закарпатської області відкласти на
30.05.2007 р. о 12:55 у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.
Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя