ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.
Справа № 11/54

За позовом прокурора Кіцманського району Чернівецької області в
інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кіцманському
районі

до приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення  податкової
заборгованості в сумі 387,95 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача - Коубіш А.Г. - зав. юрид. сектору

Від відповідача - не з'явився

В засіданні приймав участь:
прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор
Кіцманського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави
в особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі до приватного
підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
податкової заборгованості в сумі 387,95
грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що
відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, який
знаходиться на спрощеній системі оподаткування і є платником  єдиного податку. Згідно Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98, суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа
наступного місяця. Проте відповідач в порушення вимог законодавства свій
обов'язок належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості
по сплаті єдиного податку в сумі 387,95 грн.

Ухвалою від 12.02.2007р. відкрито провадження в адміністративній
справі, судове засідання призначено на 28.02.2007р. за участю представників
сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2007 року розгляд справи було відкладено
на  19.03.2007 року у  зв'язку з неявкою відповідача.

Відповідач у судове засідання
19.03.2007 року не з'явився, явку свого представника не забезпечив,
пояснення на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання
справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до
висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній
документами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши подані
документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2005 року відповідач звернувся до позивача із заявою про
застосування спрощеної системи оподаткування на 2006 рік для здійснення
підприємницької діяльності.

Згідно з вимогами ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”,
одним з обов'язків платників податків є обов'язок сплачувати належні суми
податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до пункту 6 частини 2 Указу Президента України “Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 (далі -Указ) суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.

Як встановлено судовим слуханням, відповідач не у повному обсязі
сплачував єдиний податок за 2006 рік, а саме за період з 21.08.2006 по
20.11.2006 рік, що призвело до виникнення боргу у сумі 387,95 грн., який
підлягає стягненню.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово
стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду,
у зв'язку з чим з відповідача стягується заборгованість по єдиному  податку в сумі 387,95 грн.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на
відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись п.3.1.1 ст. 3 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”, ст.ст. 71,86,94,157,159,160-163,185,186, п.6
Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. код НОМЕР_1) у дохід
бюджету, в особі державної податкової інспекції у Кіцманському районі, м.
Кіцмань, вул. Українська, 4, (Інд.код 21434180, р/р 0129, код платежу
16050200 Кіцманського відділу державного казначейства у Чернівецькій області,
МФО 856135) 387,95 грн.  боргу по
єдиному  податку.

3.          Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у
розмірі 3,87 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185, ч.1,3,5 ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити
в апеляційному порядку постанову повністю або частково шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну
інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, з
дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений цим Кодексом строк, постанова набирає сили
після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик