ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"27" березня 2007 р.                                                                           Справа № 1/57-07
Господарським  судом  Херсонської області у складі судді   Губіної І.В.  розглянуто справу
за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Ватфарм",м.Черкаси
до:  Центральної районної  аптеки-42, м.Генічеськ
про   стягнення 2978грн. 14коп.
З матеріалів справи випливає, що 11.06.2006 року представником  аптеки по довіреності  отримано від  торгового дому "Ватфарм"  лікарські засоби  на суму  2540грн.   Строк оплати цих лікарських засобів був зазначений у товарних накладних.  Судовим рішення  ці відносини були визначені як угода про передачу речі позивачем відповідачу шляхом  прийняття  цієї речі з обов'язком  її оплати з боку відповідача  з визначенням строку оплати.
Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу  України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Але,  аптека не виконала свого зобов'язання щодо сплати вартості отриманих лікарських засобів, чим порушила умови угоди та вимоги цивільного законодавства.
За таких обставин   ТОВ Торговий дім "Ватфарм" змушено було звернутися з позовом до суду.
За його позовом   ухвалою  від 07.02.2007 року було порушено провадження  по справі, якою   суд визнав обов'язковою  явку представників сторін на судове засідання, а відповідача зобов'язав  надати письмовий відзив на позовну заяву, засвідчені копії свідоцтва про держреєстрацію та довідки про включення до ЄДРПОУ, а у разі повної або часткової сплати визначеної у позові суми, документально це підтвердити. Ця ухвала ним була отримана. На судове засідання  відповідач  не прибув, інші  вимоги суду не виконав. Не були вимоги суду аптекою виконанні  і у подальшому під час  слухання справи , розгляд якої був відкладений на 27.03.2007 року ухвалою від  01.03.2007 р. Відповідач  навіть не повідомив суд про те, що він перерахував позивачеві 27.02.2006 року  суму вартості отриманих лікарських товарів. Про це суд був повідомлений позивачем. по  справі.
Тобто слід  вважати, що аптека  фактично   ухилилась від виконання вимог суду.    Вказані обставини свідчать про  неповажне ставлення до судочинства, безвідповідальність посадових осіб  Центральної районної аптеки №42 м. Генічеськ  щодо обов'язкового виконання вимог суду та незадовільний стан правової роботи.
Судовим рішенням від 27.03.2007 року позовні вимоги ТОВ Торговий дім "Ватфарм"     задоволені частково.    З  аптеки  на користь позивача стягнуто 183,02 грн. збитків позивача по інфляції, 34,82 грн. річних та судові  витрати позивача на загальну суму 220 грн..
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з вини посадових осіб   аптеки,  відповідальних за стан  розрахунково –бухгалтерської діяльності  та за стан правової роботи з аптеки проведено частково стягнення сум, які перевищують  суму основного боргу на 473,84 грн. Тобто аптеці   заподіяні збитки, які негативно можуть вплинути на її господарську діяльність.
Суд вважає необхідним довести ці факти до керівництва осіб  Центральної районної аптеки №42 м. Генічеська з метою усунення  вказаних вище фактів у подальшій діяльності  аптеки та прийняття заходів щодо відшкодування заподіяних  їй  збитків за рахунок винних посадових осіб  у відповідності з вимогами трудового законодавства.
На підставі викладеного, керуючись т. 90 ГПК України, суд
1.Винести окрему ухвалу  по фактам  недбалого відношення  посадових осіб Центральної районної аптеки №42 м. Генічеськ  до виконання своїх зобов'язань щодо безумовного виконання грошових зобов'язань по господарських відносинах з іншими суб'єктами господарювання  та  ухилення від  вчинення дій, покладених    на  аптеку   господарським судом
2. Вирішити питання щодо відшкодування заподіяних  аптеки збитків за рахунок винних посадових осіб у відповідності з вимогами трудового законодавства або притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.
3..Дану  ухвалу  слід обміркувати на сумісній  нараді за участю посадових осіб  на яких покладено проведення розрахункових операцій по дебиторській та кредиторській заборгованості з іншими суб'єктами господарювання, та  особами, відповідальними за   правову роботу.
4. Для виконання  і  прийняття заходів реагування окрему ухвалу надіслати керівнику Центральної районної аптеки №42.
4. Про результати розгляду окремої ухвали слід протягом місяця  повідомити  суд з прикладанням документів реагування.
Суддя                                                                         І.В. Губіна