ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.04.07                                                                                           Справа  № 5/3127-28/359А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                                       Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Марко Р.І.

Бойко С.М.

при секретарі судового засідання Ковалишин Ю.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (надалі ДПІ у Франківському районі м. Львова )

на постанову           Господарського суду Львівської області від 11.01.2007р.

у справі           № 5/3127-28/359А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА-ЛЬВІВ»(далі ТОВ «АВІА-ЛЬВІВ»), м.Львів

до           ДПІ у Франківському районі м. Львова, м. Львів

про           визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №8862/10/23-2/31589156 від 27.04.2006р.

за участю представників:

від позивача: Гульоватий Ю.В.- представник;

Скородинська О.В.- головний бухгалтер;

Яцик Т.М.- юрисконсульт;

Зіньків І.Б.- старший оператор;

від відповідача  –Чабан О.С. –старший державний податковий інспектор;

встановив:

Постановою Господарського суду Львівської області від 11.01.2007р. у справі №5/3127-28/359 , суддя Морозюк А.Я., позов задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових ) санкцій ДПІ у Франківському районі м. Львова №8862/10/23-2/31589156 від 27.04.2006р. в частині застосування до ТОВ «АВІА -ЛЬВІВ»суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2491,25грн.

Постанова суду мотивована положеннями норм ст.2, п.13 ст.3, ст.22,  Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.01.2005р. №40/10320), а також зокрема тим, що касовою книгою, видатковим ордером накладними до сумки з готівкою, а також книгою обліку купюр підтверджується, що в інкасаторській сумці було 168,25грн копійками.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Франківському районі подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого господарського суду в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2006р.№8862/10/23-2/31589156 з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій; акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені порушення.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін. Зокрема, зазначає, що сума у розмірі 25315,25грн. була здана інкасаторам для здачі в банк по видатковому ордеру, згідно покупюрному опису грошей, банку здано 498 монет на суму 168,25грн.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши подані сторонами докази і оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до листа ДПІ у Франківському районі м. Львова від 10.02.2006р. №2452/7/23-2 останній просить Червоноградську об’єднану державну податкову інспекцію провести перевірку АЗС ТОВ «АВІА-ЛЬВІВ», яка знаходиться по вулиці Б. Хмельницького м. Червоноград по питаннях дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

За результатами проведеної перевірки Червоноградською об’єднаною державною податковою інспекцією складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності №016664 від 28.03.2006р. (далі акт перевірки) (а.с.8-11), яким виявлено порушення п.13. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В «Описовій частині»акту перевірки зазначено що сума готівкових коштів на місці розрахунків становить 9639,64грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових операцій (далі РРО) 9140,52грн. перевіркою встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (а.с.10).

На підставі вищезазначеного Акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.04.2006р. №8862/10/23-2/31589156, яким встановлено порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та на підставі п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2495,60грн.(а.с.25)

Зазначене вище рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржувалось позивачем в адміністративному порядку, однак скарги залишені без задоволення , а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін.

Відповідно до п.1, п.4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Акт перевірки, супровідні відомості до сумки з готівкою , книга обліку купюр, накладні до сумки з готівкою, видатковий касовий ордер, меморіальний ордер у даному випадку є належними та допустимими доказами у розумінні ст. 70 КАС України.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З касової книги лист 40 (а.с.14) та з книги обліку купюр вбачається , що залишок коштів станом  на 28.03.2006р. склав 12315,25грн., що підтверджується записом оператора Гоневича В., який передав зміну Зіньківу І.Б. Виручка за 28.03.2006р. склала 21859,47грн., що підтверджується звітом закриття стаціонарної зміни (а.с.23). Отже загальна сума на кінець робочого дня склала 21859,47грн.+12315,25 = 34174,72грн. З видаткового касового ордера від 28.03.2006р. №145/13 вбачається, що касиром АЗС «АВІА-ЛЬВІВ» 28.03.2006р. здано в банк суму у розмірі 25315,25грн. решта суми становить залишок коштів на кінець дня 28.03.2006р.

Відповідно до накладних до сумки з готівкою №8 від 28.03.2006р. позивач для зарахування на банківський рахунок останнього передав банку одержувачу «Приватбанк»суму готівки 13000грн.та 12315,25грн.

З меморіального ордера №1 від 29.03.2006р. вбачається, що Червоноградською філією ЗАТ КБ «Приватбанк»29.03.2006р.зараховано на поточний рахунок позивача 25315,25грн.

В акті відмови від підпису та дачі пояснень від 28.03.2006р. зокрема, зазначено, що в неопломбованій інкасаторській сумці на тумбочці біля реєстратора розрахункових операцій копійкам посортованими в целофанові кульки знаходилось 498,25грн.

Відповідно до пояснень старшого оператора Зіньків І.Б. під час перевірки перевіряючи звернули увагу на інкасаторську сумку в якій знаходились копійки і супровідна відомість в якій було вказано номінал кількість монет та їх сума, які перевіряючи ми не перераховувались. В результаті копійки, що знаходились в інкасаторській сумці були зазначені в акті перевірки, як надлишок готівки на місці проведення розрахунків, хоча перевірена сума грошей в касовому апараті зійшлась зі сумою поточного звіту.(а.с.13).

В накладних до сумки з готівкою від 28.03.2006р. визначений покупюрний опис грошей з якого вбачається, що банку було здано монет на загальну суму 168,25грн. а саме: 324 монети номіналом 25 коп. на суму 81грн., 174 монети номіналом 50коп. на суму 87грн. та одна монета номіналом 25 коп. (а.с.17) дана накладна підписана касиром Гоневичем. В.. Це також підтверджується витягом з книги обліку купюр (а.с.21).

З Витягу книги обліку купюр та накладної до сумки з готівкою від 28.03.2006р. вбачається, що сума надлишкових коштів, яка знаходилась в інкасаторській сумці входять до суми виручки за 27.03.2006р., яка підлягає здачі до банку 28.03.2006р., тобто дана суму не має відношення до поточного звіту РРО за 28.03.2006р.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному , повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Що стосується суми 0,87грн. (різниця між 499,12грн.встановлених актом перевірки та 498,25грн.) апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, що в цій частині позивачем не надано належних доказів в обґрунтування відсутності факту невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка зазначена в денному звіті РРО.

Відповідно до ст..22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Скаржник не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували правомірність і підставність прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, апеляцій ний господарський суд вважає, що постанова місцевого господарського суду відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві, підстав для її скасування немає. Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 69, 71, 86, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду Львівської області від 11.01.2007 року у справі 5/3127-28/359 залишити без змін, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова - без задоволення.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.ст.212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                                                Бонк Т.Б.

Судді                                                                                                    Марко Р.І.

Бойко С.М.