ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" січня 2007 р.                                                                                   Справа №  04/124

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упир І.І., при секретарі – Голосінській Н.М.

за участю представників сторін: від позивача:  не з”явився,  від відповідача:  Пустільнік В.І. –голова фермерського господарства ,

в засіданні суду взяв участь прокурор облпрокуратури –Хлівненко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Лисянського району  в інтересах держави в особі Лисянської районної державної адміністрації до  Селянського ( фермерського) господарства “Зоря” про стягнення 4822 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 4822 грн. 88 коп. заборгованості  з орендної плати з врахуванням пені згідно укладеного договору від  24.12.2003 року.

Прокурор  в судовому засіданні позов підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Представник відповідача  проти позову заперечує з мотивів, що  землю у нього частково було вилучено.

З матеріалів справи, пояснень представника відповідача та висновків прокурора вбачається, що  рішенням господарського суду Черкаської області  від 30.06.2005 року , по справі № 15/2444 з СФГ “Зоря”  на користь Лисянської районної державної адміністрації було стягнуто 4507 грн.  боргу по орендній платі за користування землею та 315 грн. 88 коп. пені , а всього 4822 грн. 88 коп.

12.07.2005 рорку на виконання судового рішення  було видано наказ і направлено стягувачу. Боржник і стягувач звернулися з заявою до суду  про затвердження мирової угоди , якою сторони узгодили сплату заборгованості  за графіком  ; у листопаді –грудні 2005 року по 50 грн. ; у  січні- липні 2006 року  по 50 грн. ; у серпні –жовтні 2006 року  по 946 грн.; у листопаді 2006 року –767 грн.; у грудні 2006 року –767 грн. 88 коп.

Ухвалою суду від 06.06.2006 року ( справа № 15/2444) мирова угода була затверджена.

Відповідач порушив зобов”язання по мировій угоді і жодного платежу  в виконання угоди  позивачу не перерахував.

В засіданні суду представник відповідача , відповідно до ст. 33 ГПК України не довів і доказами не підтвердив виконання мирової угоди.

Факти встановлені рішенням господарського суду по справі № 15/2444 по  боргу в сумі 4822 грн. 88 коп. не потребують доказування в цьому судовому засіданні і мають преюдиціальне значення.

Таким чином, заперечення відповідача проти позову  з вищевикладених мотивів є помилкові і спростовуються матеріалами справи.

Оскільки, наявність боргу в сумі 4822 грн. 88 коп.  підтверджується матуріалами справи і не спростована відповідачем , то відповідно до п.п. 1.1, 2.1 –2.5 договору оренди земельної ділянки від 24.12.2003 року , позов підлягає до задовлення в сумі 4822 грн. 88 коп.

Державне мито в сумі 102 грн. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн. згідно ст.. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача  на користь  відповідно державного бюджету та  ДП “ Судовий інформаційний центр”.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.   Стягнути з  Селянського ( фермерського) господарства “Зоря” , Черкаська область , Лисянський район, с. Верещаки, код 30904194 :

-  на корсить Лисянської районної державної адміністрації , смт. Лисянка, Черкаської області, пл.. Миру, 42, код 04061240 –4822 грн. 88 коп. боргу ;

- в доход державного бюджету України  на рахунок 0002, банк УДК в Черкаській області , МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ         звітності банку - 095, отримувач –ВДК м. Черкаси, код 22809222 через  ДПІ у Лисянському районі –102  грн.державного мита ;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” , р/р 0001 у ВАТ “Банк                Універсальний”  м. Львів, МФО 325707, -  118 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                  І.І. Упир

Рішення підписано  16.01.2007р.