ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 15/191ад.
Суддя Пономаренко
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи за
Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції Луганської області, м. Рубіжне
до фізичної особи -підприємця
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні позивача - Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ
про стягнення фінансових санкцій в
сумі 2700 грн. 00 коп.
участю представників сторін:
від позивача - Ракітін О.В. - ст.
держ. податк. інсп., довіреність № 01-10-11 від 04.01.07.;
відповідача - не прибув.
3-ої особи - Чернявська Т.І. - гол. держ. податк. інсп. з юр. роб., довіреність
№ 961/21-130 від 11.04.07.
До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у
зв'язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України
таке фіксування судом не здійснювалося.
Згідно п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав
законної сили  з 1 вересня 2005 року, до
початку  діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом
за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов подано за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 та
ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.
Тому, виходячи з суб'єктного складу
сторін, компетенції державного органу позивача у справі, предмету судового
розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у
даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства
позивачем заявлено вимоги про:
- про стягнення з відповідача
фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 2700 грн. в доход державного
У зв'язку з частковою сплатою
відповідачем заявлених до стягнення штрафних санкцій, позивач подав заяву, якою
зменшив розмір позовних вимог та  просить
стягнути фінансові санкції у сумі 2261 грн. 53 коп.
Судом прийнято до провадження
вказану заяву та відповідно предметом судового розгляду є вимога про стягнення
санкцій у сумі 2261 грн. 53 коп.
Заявлені вимоги позивач
обґрунтовує, зокрема наступним. На підставі акту перевірки Рубіжанської ОДПІ від
06.03.2004р. №НОМЕР_1 РУ ДААК ДПА України в Луганській області було прийняте
рішення від 30.04.2004р. про застосування фінансових санкцій до фізичної особи
-підприємця -відповідача у справі у розмірі:

- 1000 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних, встановлених виробником
або імпортерами таких тютюнових виробів;

- 1700 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або
імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові
вироби, які продаються у такому місці торгівлі.

Представник позивача в судових
засіданнях позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи надав
пояснення, за якими вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Відповідач відзив на позовну заяву
та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у
судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином.

В ході судового розгляду справи
судом досліджено всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як
докази.

Сторони не досягли примирення.

Розглянувши матеріали справи,
додатково надані документи, вислухавши представників сторін та третьої особи,
встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з
наступних підстав.

На підставі акту перевірки
Рубіжанської ОДПІ від 06.03.2004р. №НОМЕР_1 РУ ДААК ДПА України в Луганській
області було прийняте рішення від 30.04.2004р. про застосування фінансових
санкцій до фізичної особи -підприємця - відповідача у справі у розмірі:

- 1000 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних, встановлених виробником
або імпортерами таких тютюнових виробів;

- 1700 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або
імпортером копій чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові
вироби, які продаються у такому місці торгівлі.

Згідно з Порядком застосування
фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 2 червня 2003р. N 790, рішення про застосування
фінансових санкцій було складено в трьох примірниках, один з яких залишився в
РУ ДААК ДПА України в Луганській області, другий - у 3-денний строк надісланий
відповідачу, третій - надісланий до органу державної податкової служби за
місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності як платника податків для
контролю за його виконанням.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення рішення отримане відповідачем 08.05.2004р.

На день прийняття даного судової
постанови рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не
оскаржувалось.

У зв'язку з несплатою відповідачем
суми фінансової санкції протягом 30 днів з моменту отримання рішення про
застосування фінансових санкцій позивач звернувся з позовом до господарського
суду.

Оцінивши доводи позивача і надані
докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з наступних
підстав.

Згідно  ч. 15 ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про акцизний збір” (далі -Декрет) встановлення максимальних роздрібних
цін на підакцизні товари здійснюється виробником або імпортером цих товарів
шляхом декларування таких цін. Відповідно до ч. 24 ст. 6 Декрету у суб'єкта
підприємницької діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю підакцизними
товарами, у місці торгівлі такими товарами на видному місці повинні бути
розміщені засвідчені виробником або імпортером копії чинних декларацій про
максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари.

Відповідно до абз. 12 ч. 2 ст. 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (далі -Закон №481) у разі здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів, до
суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафу в розмірі 100 відсотків вартості наявних у нього тютюнових виробів, але
не менше 1000 грн.

Відповідно до ч. 24 ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про акцизний збір” (далі -Декрет) у суб'єкта
підприємницької діяльності, який здійснює роздрібну торгівлю підакцизними
товарами, у місці торгівлі такими товарами на видному місці повинні бути
розміщені засвідчені виробником або імпортером копії чинних декларацій про
максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 17
Закону у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності у місці
торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій чинних декларацій про
максимальні роздрібні ціни на такі тютюнові вироби до суб'єкта підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Наявність порушення та відповідно
підстав застосування встановленої відповідальності підтверджується
вищевказаними актом перевірки органу податкової служби та рішенням про
застосування фінансових санкцій, які не оскаржені відповідачем та є чинними на
момент прийняття даного судового рішення.

Відповідач вищевказане рішення РУ
ДААК ДПА України (правонаступником якого є третя особа у справі) не оспорив,
заявлену до стягнення суму фінансової санкції сплатив частково. Розмір
несплачених санкцій складає 2261 грн. 53 коп.

На підставі вищевикладеного, позов
підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін
про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного
строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

п о с т а н о
в и в:

1.          Позов
задовольнити повністю.

2.          Стягнути з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне, 1962
року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1, фінансові санкції у
сумі 2 261 грн. 53 коп.  в доход
Державного бюджету України на рахунок 0071, одержувач - державний
бюджет м. Рубіжне, ідентифікаційний код 24046780, банк - ГУ ДКУ у Луганській
області, МФО 804013.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову
складено у повному обсязі та підписано 01.06.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються
в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд
першої  інстанції,  який
ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно  надсилається  особою,
яка  її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко