ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"16" травня 2007 р.                                                              Справа №  11/183

За позовом         ТзОВ  «Захід-Авто-Плюс»м.Рівне

до відповідача:   Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” м.Рівне

про стягнення     2 595 грн. 99 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат

та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники:

від позивача-             Грабовський Ю.В., представник  (№8 від 15.03.2007р.);

від відповідача -     Августинович Р.В., представник (№02-02/1255 від 22.03.2007р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам сатті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 302 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані перевезення вантажів автотранспортним транспортом, 172 грн. 02 коп. пені згідно укладеного договору б/н від 25.10.2006р., 92 грн. 08 коп. інфляційних втрат та 29 грн. 89 коп. 3% річних.

Відповідач подав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав повністю та, враховуючи важкий фінансовий стан підприємства, просить суд зменшити розмір пені та відстрочити виконання рішення до 01.01.2008р.

Проте, в судовому засіданні 16 травня 2007р. представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зменшення розміру нарахованої пені та застосування відстрочки виконання рішення.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Захід-Авто-Плюс”-товариство та Комунальне теплопостачаюче підприємство “Комуненергія”-замовник 25.10.2006р. уклали договір б/н на перевезення вантажів автомобільним транспортом (надалі в тексті Договір) та додатки до нього. Згідно Договору КТП “Комуненергія”-замовник доручає, а ТзОВ “Захід-Авто-Плюс”-товариство доставляє довірені замовником вантажі до пункту призначення та видає його особі, яка має право на одержання вантажу. Перевезення виконуються товариством на підставі щоденних заявок (п.2.1 Договору). Згідно з п.3.1 Договору розрахунки за перевезення вантажів товариством проводяться замовником за договірними цінами, визначеними в додатку №1 до Договору, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок товариства на протязі 7 банківських днів з моменту надання рахунку на оплату (п.3.2 Договору). Строк дії Договору –до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. (п.5.3 Договору). Договір підписаний уповноваженими особами ТзОВ “Захід-Авто-Плюс” і КТП “Комуненергія” та скріплений відбитками їх печаток; змін та доповнень до Договору сторони не вносили.

Вбачається, що згідно з подорожніми листами, талонами замовника, рахунками і актами виконаних робіт ТзОВ “Захід-Авто-Плюс” виконало транспортні послуги по перевезенню вантажів на загальну суму 2 302 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи. Талони замовника та акт виконаних робіт скріплені підписами уповноваженої особи КТП “Комуненергія” та відбитками печаток.

На підставі п.4.1 Договору за невиконання грошового зобов’язання позивач нарахував пеню з 09.11.2006р. по 17.04.2007р., сума якої складає 172 грн. 02 коп.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував 92 грн. 08 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції за період з 09.11.2006р. по 31.03.2007р. та 29 грн. 89 коп. 3% річних за період з 09.11.2006р. по 17.04.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Суд може зменшити розмір штрафних санкцій, які стягуються з боржника, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.(ст. 233 ГК України).

Вирішуючи спір в частині стягнення пені, господарський суд виходить з таких обставин: сторони уклали договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом, яким передбачили оплату наданих послуг в семиденний термін; крім того, передбачили нарахування пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання. Відповідач-замовник такого прострочення припустився. При цьому, в судовому засіданні 16 травня 2007р. представник відповідача позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що вказана заборгованість виникла внаслідок складного матеріального становища підприємства в результаті великої дебіторської заборгованості споживачів.

Разом з тим, підстав для застосування відстрочки виконання рішення –суд не вбачає.

Враховуючи майновий стан сторін, ступінь виконання зобов’язання, розміри завданої позивачу матеріальної шкоди, нарахованої пені, а також зважаючи на інтереси відповідача –суд вважає за необхідне зменшити розмір пені на 20%. На підставі ст.233 ГК України, ст.33, п.3 ст. 83 ГПК України, - в частині стягнення 34 грн. 40 коп. пені - в позові необхідно відмовити.

Вбачається, що решта позовних вимог стверджуються Договором, додатком до нього, талонами замовника, рахунками, актом виконаних робіт і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 625, 909, 920 Цивільного кодексу України та ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Вбачається, що несплатою 2302 грн. 00 коп. вартості наданих послуг, відповідач завдав позивачу майнових збитків і змусив звернутись до суду за захистом порушеного права.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2 561 грн. 59 коп. боргу. В частині стягнення 34 грн. 40 коп. пені - в позові відмовити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія”, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Д.Галицького,21 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Авто-Плюс», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Курчатова,32  2302 грн.00 коп. основного боргу, 137 грн. 62 коп. пені за період з 09.11.2006р. по 17.04.2007р., 92 грн. 08 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з 09.11.2006р. по 31.03.2007р., 29 грн. 89 коп. 3% річних за період з 09.11.2006р. по 17.04.2007р., 102грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.  В частині стягнення 34 грн. 40 коп. пені –в позові відмовити.

4.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "21" травня 2007 р..