СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 18/229пн-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська фірма “Силует”, м. Луганськ

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головного управління державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ

про визнання протиправною бездіяльність державної податкової інспекції

за участю представників сторін:

від позивача –Цукер І.Б., довіреність  від 15.01.07;

від відповідача –Комарова Г.О., довіреність № 9307/10 від 12.06.06;

від 3-ї особи –Вандишева Ю.В., довіреність № 09-22/1-67 від 04.04.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська у формі неподання органу державного казначейства висновку із зазначенням до повернення суми 336 721 грн відшкодування.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач проти позову заперечує.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області  від 28 квітня  2007 по справі № 18/229пн-ад у абзаці 7 вступної частини була допущена описка, помилково не вказано правильну назву третьої особи, було надруковано:

“… третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  –управління державного казначейства в Луганській області …”, тоді як слід було надрукувати: “… третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  –Головне  управління державного казначейства у Луганській області …”.

Крім того, описка була допущена у абзаці 2 описової частини ухвали від 28.04.2007 по справі № 18/229пн-ад, було надруковано: “... Управління державного казначейства у Луганській області .....”, тоді як слід було надрукувати: “... Головного управління державного казначейства у Луганській області .....”.

Крім того, описка була допущена у п. 2 резолютивної частини ухвали від 28.04.2007 по справі № 18/229пн-ад, було надруковано: “... Управління державного казначейства у Луганській області .....”, тоді як слід було надрукувати: “... Головного управління державного казначейства у Луганській області .....”.

Питання про виправлення описки було розглянуто у  попередньому судовому засіданні 18.05.2007.

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 121, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2007 на 12 год. 10 хв., каб. №325.

2.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 28 квітня   2007 по справі № 18/229пн-ад.

3.          Викласти абз. 7 вступної частини ухвали господарського суду Луганської області від 28.04.2007 по справі № 18/229пн-ад в новій редакції:

“… третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  –Головне  управління державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ…”.

4.          Викласти абзац 2 описової частини ухвали господарського суду Луганської області від 28.04.2007 по справі № 18/229пн-ад в новій редакції:

“Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління державного казначейства у Луганській області, оскільки повернення бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 336 721 грн. проводиться управлінням державного казначейства в Луганській області на підставі висновку державної податкової інспекції.”

5.          Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 28.04.2007 по справі № 18/229пн-ад в новій редакції:

“Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління державного казначейства у Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 93”.

6.          Позивачу: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; подати статут –для огляду в засіданні (копію до справи); довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час слухання справи.

7.          Третій особі: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко