ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07р.

Справа № А38/192-07

За позовом  Приватного підприємства "Земресурси", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними повідомлень-рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Куріцин В.В., довір. в справі; Завгородній О.В., довір.в справі.;

Від відповідача: Прошакова М.В., довір. в справі; Біла Т.М., довір. в справі; Половий І.В., довір. в справі; Осіння Т.А., довір. в справі.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного підприємства "Земресурси” до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсними повідомлень-рішень.

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження проведені слідуючи дії:

1. З’ясовано, чи  підтримує позивач позов.

2. З’ясовані заперечення відповідача на позов.

3. З’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з боку  позивача..

4. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить доказувати.

5. З’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

Представниками сторін в судовому засіданні надано заяву про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю залучення додаткових доказів по справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, представником позивача надано заяву  про витребування у прокуратури м. Дніпродзержинська належним чином завірених копій п’яти угод з додатками їх виконання з підприємствами ПП „Оксітек” та ТОВ „Тінус-Д”, які були вилучені у позивача 14.09.2006р.  в ході проведення обшуку.

Суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у розгляді справи, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходять чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

За результатами підготовчого провадження, у зв’язку з тим, що  позивач не відмовляється від   позову, відповідач заперечує проти позову, керуючись  ст.ст. 111, 121, ч. 3 ст. 71, п.4 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12.06.2007 р.  о 11-00.

2.          До зазначеної дати провадження  по справі зупинити.

3.          Направити в прокуратуру м. Дніпродзержинська запит щодо витребування зазначених в клопотанні позивача доказів.

Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська