ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" березня 2007 р.                                                             Справа № 3/37

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/37

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;

до відповідача: Комунального медико-виробничого підприємства "Профдезінфекція";

про зобов'язання виконати вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень та відшкодувати за рахунок винних осіб на користь держави 3 810 грн. незаконних витрат,

за участю:

секретаря судового засідання Каратєєвої О.М.:

представників

позивача - начальника відділу контролю у сфері соцзахисту населення Глови С.В., довіреність № 551 від 06.02.07;

позивача - юрисконсульта правової роботи Зайцевої Л.А., довіреність № 51 від 10.01.07;

відповідача - участі не брав.

Контрольно-ревізійне управління в Кіровоградській області звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить зобов'язати комунальне медико-виробниче підприємство "Профдезінфекція" в особі посадової особи - головного бухгалтера Трушкіної Людмили Олегівни виконати вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень та відшкодувати за рахунок винних осіб на користь держави 3 810 грн. незаконних витрат.

Представником позивача надані у попередньому засідання "уточнення позову та пояснення по справі". Заява про зміну підстав або предмету позову, відмову від позову не подавалася.

Відповідачем не виконані вимоги, викладені  в ухвалі від 09.02.07 щодо надання у строк до 06.03.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими підприємство внесене до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Не надійшло витребувано і станом на 12.03.07. Представник такої сторони участі у попередньому засіданні не брав. Про причини його неявки на вимогу суду останній не повідомлений.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд постановляє ухвалу про закінчення такого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, 2, 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 122, ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи у засіданні призначити на 26.03.07 о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29. 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового засідання подати:

викладення позовних вимог з урахуванням редакції ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими підприємство внесене до ЄДРПОУ.

4. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам (відповідачу разом із повісткою про виклик).

6. Надіслати відповідачу примірник "уточнення до позову та пояснення по справі № 3/37".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.