overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.04.07 р.                                                                           Справа № 20/39

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” –металургійний завод”, м.Донецьк

до відповідача: Міністерства енергетики та електрифікації України, структурна одиниця Міронівська ТЕС, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про  стягнення 36380,66 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Гусаченко І.А. –дов.

від відповідача: Антохов Є.Ю. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” –металургійний завод”, м.Донецьк, із позовом до Міністерства енергетики та електрифікації України, структурна одиниця Міронівська ТЕС, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про  стягнення 36380,66 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 20.05.07 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  15.05.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду документи про перерахування грошових сум; уточнити склад позовних вимог.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа  № 6/177-07-3894

За позовом:         Спілки громадських організацій України „Тендерна палата України”

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство”

про відміну торгів (тендер) на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації

Суддя                     Демешин О.А.

Представники сторін :

Від позивача:      Краснов П.І., довіреність № б/н від 21.05.2007 р.

Від відповідача:  не з`явився

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 30.05.2007 р. представником позивача по справі –Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” була надана заява про відмову від позову.

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси. В зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі повинно бути  припинено.

Викладені обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 6/161-07-3699 за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до відкритого акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство” про відміну торгів (тендер) на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації –припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"05" березня 2007 р.
№3/4-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від                20.02.2007р. у справі №3/4-38.1.
Рішення набрало законної сили 05.03.2007р.

Стягнути з Луцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, ВДК у м. Луцьку, код 09303021, НБУ м. Луцьк, МФО 303020, р/р 0121/2, код 08592129)               на користь державного комунального підприємства „Луцьктепло” (м. Луцьк,                 вул. Гулака-Артемовського, 20, р/р 65 в КБ „Західінкомбанк”,               МФО 303484, код 30391925) 3842,56 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 05.03.2010р.

Голова господарського суду

Волинської області                                                              В.О. Кравчук
СУД
Справа № 7/88-07
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області      від 04.04.07р., яке набрало законної
Стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі
відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ
області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в
сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн. 00  коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.05.10р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2007 р.                                                                                 Справа № 5/159-05

за заявою :Управління ПФУ у м. Жмеринці

до:ПП „Гранд і К”, м. Жмеринка

про визнання банкрутом

Суддя  Бенівський В.І.

При секретарі:  В. Деркач

За участю представників:

кредиторів: Управління ПФУ у Жмеринському р-ні - Федоренко Г.А.

Жмеринська ОДПІ - Строгий І.Л., довіреність від  10.09.06 р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі  5/159-05 .

28.07.05 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Арбітражним  керуючим (ліквідатором) призначено Лещенка А.М.

27.12.06 р.  до суду подано  звіт ліквідатора та клопотання  про його затвердження і припинення провадження у справі.

30.01.07 р. подані матеріали розглянуті в судовому засіданні.

В звіті зазначено, що у боржника  залишились грошові кошти в установах банків в сумі  52-92 грн.

За таких обставин слід відмовити в задоволенні клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити арбітражному керуючому (ліквідатору) Лещенко А.М.  в задоволенні клопотання  про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Ухвалу направити  кредиторам,  боржнику, арбітражному керуючому Лещенку А.М.

Суддя                                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2007 р.
Справа №  7/82/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Революції, 36

до відповідача: Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу “Консервпром”, 55243, Миколаївська область, Первомайський район, с.Синюхін Брід

про: стягнення з відповідача боргу в сумі 15445,83 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити  на 01 березня 2007 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати докази отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2006р. та місячний розмір з 01.01.2007р., надати рішення № 111 від 14.03.2003р. та докази вручення рішення відповідачу, обґрунтувати вимоги щодо стягнення з відповідача 8240,50 грн. донарахованих за результатами перевірки 2007 року.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2007 р.

№ 43/253пн

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 27.02.2007року Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 43/253пн господарського суду
Донецької області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

до  треті особи

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
-          Маріупольська місцева
рада  -          ТОВ “Юмовіла”

про

усунення перешкод у здійсненні
права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114,
1115, 1118,1211 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на 05.06.2007 року на 12 год.
30  хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка
6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4.Зупинити виконання рішення
господарського суду Донецької області від 20.11.2006року у справі № 43/253пн до
закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2007 р.
№ 16/393-06-10569

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

на постанову
від 22.03.2007  Одеського апеляційного
господарського   суду

у справі
№16/393-06-10569

за позовом
Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради

до
(третя особа -
МПП "ЛОЦ "Фармафіт"
Ізмаїльська міська лікарня №1)

про
розірвання договору оренди від 25.03.98

Керуючись  ст.ст. 42, 43,  86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради на постанову Одеського апеляційного     господарського   суду    від 22.03.2007    у   справі   №16/393-06-10569 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду України на 12.06.2007 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення  уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання  касаційної  інстанції  не  тягне   перенесення  справи  на  інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :
В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької
Л. Рогач

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

на постанову
від 20.03.2007року одеського апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/340/06-нр господарського суду Миколаївської області

за позовом
Приватного підприємства “Ельба - Інвест”

до

Державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

про
стягнення заборгованості по договору про надання охоронних послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод” до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 10.07.2007 року на 10 год. 00  хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                Т. Дроботова

Судді                                                                            Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа № 6/92-38.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім"

До   Сільськогосподарського  приватного підприємства  "Промінь"

Про стягнення 24 405,04 грн..

Суддя   .

Представники:

Від позивача Лавренчук О.В. - дов. № 1 від 03.05.2006р.

Від відповідача  не прибув

Суть спору:

Позивач – ТзОВ "Агропанхім" звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача –СГПП "Промінь" 24465,04 грн., в т.ч. 19368,01грн. основного боргу, 1086,37грн. – 3 % річних, 4010,66 грн. -індексу інфляції.

Позовні вимоги  підтверджує тим, що   СГПП "Промінь"  було поставлено мінеральні  добрива  на підставі  довіреностей  та згідно накладних  на загальну суму 177979,67 грн.

Однак  відповідач оплату за поставлений товар  здійснив частково , внаслідок чого виник борг в сумі 24 405,04 грн.

Відповідач – СГПП "Промінь"  письмових пояснень  по суті заявленого позову суду не подав, в судове засідання не прибув.Ухвала господарського суду від 29.05.2007р., що була направлена на адресу відповідача повернута відділенням поштового зв'язку , оскільки за вказаною  позивачем  адресою : 45753, с.Жабче Горохівського району  підприємство не знаходиться.

Водночас, в  судовому засіданні   позивач повідомив, що відповідач знаходиться за іншою адресою :  с.Промінь Луцького району.

Оскільки претензія  № 1/04 від 12.04.2007р., копія позовної заяви та ухвала господарського суду від 29.05.2007р. направлені відповідачу за адресою, де він не знаходиться,  розглянути справу в даному судовому засіданні не має можливості.

З метою об’єктивного розгляду справи, постала необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для розгляду справи.

Господарський  суд,  керуючись  , п. 3  ст.77  Господарського  процесуального  кодексу  України,-

УХВАЛИВ:

1. Справу відкласти на 06.08.2007р. на 15 год.30хв.

2. Позивачу подати : докази направлення позовної заяви за  адресою фактичного місцязнаходження відповідача.

3.відповіфдачу подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4.Явка  представників  сторін   в  судове засідання  обов”язкова.

Заступник голови суду,суддя                                      Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.03.07
Справа №9/125-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Cуми

До відповідача: приватного підприємства “ Торгово-виробничої фірми “Алмекон”

Про стягнення   21 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.04.2007 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114

Зобов’язати:

3.1 Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі,  докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"16" травня 2007 р.

Справа №  5/214/07

м. Миколаїв

Кредитор:
Веселинівська МДПІ у Миколаївській області, 57001, Миколаївська область,
смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, 56425, Миколаївська область,
Доманівський район, с.Маринівка

Суддя - Міщенко
В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора:  Тростінецький С.В., дов. від 27.04.07

Від боржника:   не з'явився

Суть справи: про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Господарським судом Миколаївської
області 26.04.2007 р. за заявою Веселинівської МДПІ у Миколаївській області
порушено справу про банкрутство боржника -Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, оскільки останній неспроможний
задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі
600,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також у зв'язку з
неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю
боржника за його місцезнаходженням.

За клопотанням кредитора суд вважає
за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи,
керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  -
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1, 56425, Миколаївська область,
Доманівський район, с.Маринівка, код НОМЕР_1, зареєстрованого Доманівською
райдержадміністрацією НОМЕР_2 від 14.08.2003 р. -  банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги Веселинівської
МДПІ у Миколаївській області до банкрута Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 у сумі 600,00 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого
ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_3 від 28.12.2006 р.

Призначеному ліквідатору здійснити
процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або
визнання  його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати
ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у
разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу
кредитора, банкрута, ліквідатора, державного реєстратора Доманівської
райдержадміністрації.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
закриття провадження у адміністративній справі

30
січня 2007 р.
Справа  № 6/22

Суддя
Й.Й. Кадар, по адміністративній справі

за
позовом Державної
податкової інспекції у Виноградівському районі, м.Виноградів

до відповідача приватного
підприємця  ОСОБА_1, м.Виноградів

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи,

Представники:

від
позивача -не з”явилися,

від
відповідача -не з”явилися,

СУТЬ
СПОРУ: Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі,
м.Виноградів заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи,

Відповідач, на виконання
ухвали суду № 6/22 від 05.01.2007р., письмові заперечення проти позову не
подав.

Позивач звернувся до суду
із письмовою заявою №560/10/10-00  від
22.01.2007р. про закриття провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову.

У зв'язку з наведеним,
просить суд закрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень
ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вправі відмовитися
від адміністративного позову повністю або частково.

Враховуючи, що дії позивача
щодо відмови від позову за вищеприведених обставин не супуречать закону і не
порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, судом приймається відмова від
позову та закривається провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.112, 136,
п. 2 ст. 157, абз. 1 п. 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у адміністративній справі.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Й.Й.Кадар
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.03.07                                                             Справа  № 3/202
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу ДП «Захід Капітал»ТОВ «Центр-Капітал»с. Зарожани

на ухвалу господарського  суду Чернівецької області від 09.01.2007 року

у справі № 3/202

за позовом: ВАТ «Зарожанський цукровий завод»с. Зарожани

до відповідача: ДП «Захід Капітал»ТОВ «Центр-Капітал»с. Зарожани

про витребування майна (скарга на дії ДВС Чернівецької області

З участю представників :

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року у справі № 3/202 була прийнята до провадження апеляційна скарга ДП «Захід Капітал»ТОВ «Центр-Капітал»с. Зарожани  на ухвалу господарського  суду Чернівецької області від 09.01.2007 року в даній справі.

19.02.2007 року до апеляційного господарського суду надійшов лист Вищого господарського суду України з проханням терміново направити матеріали даної справи.

27.02.2007 року листом Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 3/202 були надіслані на адресу Вищого господарського суду України.

Представники сторін явку свої представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

З метою та повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також враховуючи те, що матеріали даної справи направлені у ВГС України, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.05.2007 року о 14:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь