ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"14" травня 2007 р.
справа № 20-7/103

За позовом:          Закритого акціонерного товариства

„Автотранспортне підприємство 2628”

(99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 19)

до відповідача:          Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17

(99011, м. Севастополь, вул. Очаковцев, 6)

про          стягнення заборгованості по Договорам №145/л від 28.12.2005 та № 253/л від 27.12.2006 про надання послуг з вивезення побутового сміття в сумі 39569,08 грн.;

в порядку статті 22 ГПК України, позовні вимоги зменшено до 33609,08 грн.

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - не з'явився;

від відповідача:          - Михайлова Н.В., представник, довіреність № 1 від 09.01.2007.

Суть спору:

14.03.2007 (вх.№722) Закрите акціонерне товариство „Автотранспортне підприємство 2628” звернулось з позовними вимогами до Комунального Ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 про стягнення заборгованості по Договорам №145/л від 28.12.2005 та № 253/л від 27.12.2006 про надання послуг з вивезення побутового сміття в сумі 39569,08 грн., з посиланням на Договори № 145/л від 28.12.2005 та № 253/л від 27.12.2006, статті 525, 526, 837, 853, 854 Цивільного кодексу України, статті 230, 231 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.03.2007 порушено провадження по справі (арк. с. 1-2).

Заявою (вх.№11147) позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив позовні вимоги з урахуванням здійснених відповідачем оплат заборгованості за договорами платіжними дорученнями № 105, № 106 від 01.03.2007 на суму 5420,00 грн. та 540,00грн., відповідно, просить стягнути з відповідача заборгованість по Договорам №145/л від 28.12.2005 та № 253/л від 27.12.2006 про надання послуг з вивезення побутового сміття в сумі 33609,08 грн. (арк.с.27).

Зменшення судом приймається в порядку статті 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, так як зменшення не суперечить законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В судовому засіданні відповідач надав суду Акт звірки взаєморозрахунків станом на 28.02.2007, згідно з яким, заборгованість відповідача перед позивачем по договору № 145/л та договору № 253/л на вивіз твердих побутових відходів на 2006 та 2007 роки за період з 11.10.2006 по 28.02.2007 складає 39569,08 грн. (зазначено позивачем) та 20609,08 грн. станом на 29.03.2007(зазначено відповідачем) (арк.с.50).

Платіжними дорученнями № 112 від 14.03.2007, № 3 від 29.03.2007 Відповідач сплатив заборгованість в сумі  3000,00 грн., 10000,00 грн., відповідно, а всього на суму 13000,00 грн. (арк.с.40-43).

Відповідачем заборгованість сплачена після порушення провадження по справі 14.03.2007 та 29.03.2007, що є підставою для припинення провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 13000,00 грн. по пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору, про що винесено ухвалу.

В судовому засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відзиву на позов  позовні вимоги не надав, в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Рішення приймається в порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими відповідач має право визнати позов повністю або частково; господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси; у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб судом не встановлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представника відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

·          28.12.2005 та 27.12.2006 між Закритим акціонерним товариством „Автотранспортне підприємство 2628” (Підрядник) та Комунальним Ремонтно-експлуатаційним підприємством № 17 (Замовник) укладено Договори №№ 145/л та 253/л, відповідно, згідно яких Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати роботи по вивезенню побутового сміття, згідно об’ємів, визначених Договором (пункт 1.1 Договорів); вивіз сміття здійснюється при наявності своєчасної оплати послуг (пункт 1.2 Договорів).

Пунктом 4.1. Договорів визначено, що Замовник сплачує 50 % місячного обсягу накопичення (згідно пункту 1.5 Договору) на пізніше 20 числа поточного місяця, кінцевий розрахунок Замовник зобов’язується здійснити до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Платіж вважається простроченим при несплаті або неповній оплаті відповідної суми вартості наданих послуг, згідно пункту 15.5 Договору в строк, визначені пунктом 4.1. Договору, з 11 числа місяця, наступного за розрахунковим (арк.с.7).

На виконання умов Договорів Позивач за надав Відповідачу послуги, виставив рахунки на загальну суму 66982,76 грн.

Відповідачем частково здійснена оплата заборгованості в розмірі 27413,68 грн., таким чином заборгованість на 27.02.2007 складала 39569,08 грн.

На дату прийняття рішення залишок заборгованості згідно Акту звірки взаєморозрахунків станом на 29.03.2007, наданому відповідачем, складає 20609,08 грн. (арк.с.50).

Спір виник в зв’язку з тим, що відповідач, не виконав вимоги Договорів в повному обсязі в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Правовідносини сторін регулюються статтями 193 Господарського кодексу України, статтям 525, 526, 837  Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні положення містяться в статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів повного погашення заборгованості не надав.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 20609,08 грн.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням того, що частина боргу була сплачена до порушення провадження по справі, а частина - після.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193 Господарського кодексу України, статтям 525, 526, 837  Цивільного кодексу України, статтями 22, 33, 34, 44, 49, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, –

Вирішив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального Ремонтно –експлуатаційного підприємства № 17  (99011, м. Севастополь, вул. Очаківців,  6, ідентифікаційний код 03360503, п/р 6 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195) на користь Закритого акціонерного  товариства “Автотранспортне підприємство       № 2628” (99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 19, ідентифікаційний код 03328698, п/р 8 в УСБ м. Севастополя, МФО 324195) заборгованість в сумі 20609,08 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі  336,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                    Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано,

в порядку ст. 84 ГПК України

21.05.2007