overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.01.07                                                                                           Справа№ 2/60-10/14

Суддя   Довга О.І. розглянувши матеріали

За позовом Управління ПФУ у Стрийському районі, м. Стрий

до відповідача  С/г ТзОВ  ім.. Шевченка, с. Довголука

про  стягнення 944,10 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 13.02.2007р.   о    11.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання на номер справи  обов`язкове.

Позивачу –   явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази на яких він ґрунтується,  явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                                       Довга О.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа № 13/245.

За позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго»Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне  Луганської області

до Комунальної установи «Рубіжанська центральна міська лікарня»,м. Рубіжне Луганської області

про стягнення  36680 грн. 18 коп.

Суддя Яресько Б.В.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

При компютерній верстці ухвали  господарського суду Луганської області   від 16.04.2007 року   по справі № 13/245  було припущено описку.

Було надруковано: “… Розгляд справи призначити  на  19.02.2007р. о  11 год  00  хв., каб №304 … ”, тоді як треба було надрукувати: “ … Розгляд справи призначити  на  07.05.2007р. о  11 год  30 хв., каб №304 … …».

За таких обставин, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Виправити описку припущену в  ухвалі господарського суду Луганської області   від 16.04.2007 року   по справі № 13/245

2.  Вважити належним “ … Розгляд справи призначити  на  07.05.2007р. о  11 год  30 хв., каб №304 … …».

Суддя                                                                                               Б.В.  Яресько

Помічник судді                                                                           А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2007 р.

Справа № А4/024-07

Суддя Попікова О. В., розглянувши

позов Державної інспекції з
контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Ємчиха, Миронівський район

про стягнення 510,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове
засідання на "23" січня 2007 р. о 12:50 (засідання відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію;  платіжні реквізити. 6.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Попікової О.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" квітня 2007 р.
Справа №  1/177/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю

“Миколаївський глиноземний завод”.

/54051, м. Миколаїв, вул. Артема, 62 А/.

До відповідача: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017,  м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення –рішення

№ 00003336/0 від 28.02.2007р.

зобов’язання відповідача надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість за листопад 2006 року  в сумі 14 766 546 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Птичкіна В.В., довіреність від 04.10.2006р.

Від відповідача: Глушко Д.В., довіреність від 29.11.2006р.

Воробйова С.Ю., довіреність від 27.12.2006р.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить з підстав зазначених у позовній заяві визнати противоправним і скасувати податкове повідомлення –рішення № 00003336/0 від 28.02.2007р. та зобов’язати відповідача надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість за листопад 2006 року  в сумі 14 766 546 грн.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заперечує проти позову і просить в задоволенні позову відмовити.

Беручи до уваги, що у попередньому засіданні спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.05.2007р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

3.          Відповідачу забезпечити явку в судове засідання з довіреностями на участь в судовому процесі інспекторів, що здійснювали перевірку позивача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                             Справа №  15/313/06

Миколаїв

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю
науково-виробниче підприємство “Земля і життя”.
/54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 67, оф.305/

І відповідач: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва.
/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/
ІІ відповідач (заявник): Головне управління державного казначейства України
у Миколаївській області.
/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В/
про: роз’яснення судового рішення.

Суддя Васильєва Л.І.

Другий відповідач по справі –Головне державне казначейство України в Миколаївській області   звернувся з заявою № 14-11/2546 від 08.05.2007р. про роз’яснення постанови господарського суду Миколаївської області від 27.11.2006р. у частині порядку її виконання, а саме на який поточний рахунок позивача слід здійснювати відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу  адміністративного судочинства України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви  призначити на "12" червня 2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22 (каб. № 926).

2.          Позивачу зазначити реквізити зарахування відшкодування заборгованості з податку на додану вартість.

3.          Представникам сторін прибути в судове засідання.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

26 квітня 2007 р.

Справа № АП-2/98

за
позовом  Прокурор м.Яремче в інтересах
Управління Пенсійного фонду  в
м.Яремча  вул.Свободи,307,
м.Яремча,Івано-Франківська область,78500

до
відповідача  Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При
секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники
сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:   про стягнення
заборгованості в сумі 845,60 грн.

Сторони в засідання суду не
з"явилися.

Позивач направив суду клопотання
№1270/06 від 23.04.07 про закриття провадження у справі у зв'язку з
добровільною сплатою боргу відповідачем після звернення  до суду, про що свідчить копія платіжного
доручення НОМЕР_1.

Відповідно до п.3 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо сторони досягли примирення,
провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.111, п.3 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі закрити.

У випадку закриття провадження у
справі повторне звернення до господарського суду  з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.03.07
Справа №14/175-07.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали ( вх. 2238)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії  ВАТ «Укртелеком»

до відповідача       Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс»

про стягнення  4419,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.04.07 р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.  Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.

№ 44/325

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Ковтонюк
Л.В., Козир Т.П.,

розглянувши  касаційну скаргу

ДП “Шахта “Куйбишевська”

на постанову

від 21.02.2007 р. Донецького  апеляційного господарського суду

у справі

№ 44/325

за позовом

ТОВ “Юпітер”

до

ДП “Донецька вугільна енергетична  компанія”; ДП “Шахта
“Куйбишевська”; ДП “Донецьквугілля”

про

стягнення 142800,48 грн.

в с т а н о в и в :

Подана ДП “Шахта “Куйбишевська” касаційна скарга № 489 від 26.04.2007 р. про перегляд в касаційному порядку постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2007 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, касаційну скаргу подано після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ДП “Шахта
“Куйбишевська” повернути заявнику.

Судді
О. Подоляк

Л. Ковтонюк

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07
Справа №3/712-05.

за позовом державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

про стягнення 42 096 182  грн. 64 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22 червня 2006 року  по даній справі затверджено мирову угоду від 19.06.06р.та провадження у справі припинено.

Відповідач подав заяву №  17/2643 від 3.04.07р. про затвердження додаткової угоди до мирової угоди від 19.06.06р., яка затверджена господарським судом Сумської області 22.06.06р,  якою сторони по даній справи змінили строки оплати заборгованості.

Керуючись ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд питання щодо затвердження додаткової угоди до мирової угоди призначити 30 квітня 2007року об 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120.

2.          Зобов’язати сторони подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо додаткової угоди до затвердженої мирової угоди.

3.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д.Гудим
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2007 р.
№ 06/5029

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Матусів" (далі Товариство)

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від
20.02.07

на дії
відділу державної виконавчої служби у Шполянському районі Черкаської області (далі Виконавча служба)

у справі
№ 06/5029

господарського суду
Черкаської області

за позовом
закритого акціонерного товариства "Украгробізнес" (далі ЗАТ "Украгробізнес")

до
Товариства

про
стягнення 818 379,57 грн.,

за участю:
державної виконавчої служби у Черкаській області (далі ДВС Черкаської області )

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 60 від 19.03.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  14.06.07  року о 10  год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

ЗАТ "Украгробізнес", Виконавчу службу та ДВС Черкаської області  –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства № 60 від 19.03.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Товариства про зупинення виконання ухвал від 06.03.02 та від 29.08.05 господарського суду Черкаської області, відхилити, оскільки ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України надає суду касаційної інстанції право зупинити виконання виключно оскарженого рішення господарського суду, водночас, касаційне провадження у даній справі відкрито щодо перегляду постанови від 20.02.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу від 23.10.06 господарського суду Черкаської області, а отже судові рішення, про зупинення виконання яких поставлене питання скаржником, не є предметом розгляду даного касаційного провадження.

5.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.04.07
Справа № 5/156пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокуратури Жовтневого району
в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську,

м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,   м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

за участю представників сторін:

прокурор -Максимова Ю.В., посвідчення № 13 від
16.02.06.;

позивача -Шуст Ю.В. довіреність від 13.06.06. №
7711/10;

відповідач -не прибув, -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали
не надав, вимогу позивача не оспорив, тому справа розглядається відповідно до
ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи,
заслухавши представника позивача суд приходить до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані з урахуванням наступного.

ОСОБА_1зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим
комітетом Жовтневої районної ради м. Луганська 04.04.2001 р. за  реєстраційним НОМЕР_1

З матеріалів справи та висновку ДПІ у Жовтневому районі м.
Луганська від 12.04.07. № НОМЕР_2 вбачається, що відповідач з 02.07.02. не
подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідачем вимоги позивача не заперечені.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному

обсязі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 75, 82, 84, 85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця     ОСОБА_1, 1948 р.н., що зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
-Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
(м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14).

Рішення підписане 16.04.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07
Справа №15/279-07.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажник»

про стягнення 669 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.2007р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 13/790-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо"

на
рішення господарського суду Сумської області від 12.02.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року

у справі        № 13/790-06

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо"

про
стягнення 211 057,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 12.02.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 7 червня 2007 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко