Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" лютого 2007 р.                                                     Справа № 10/108-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Мельник Л.Ф., директор, паспорт; Кабалюк С.І., дов.№48 від 15.11.06р.;

від відповідача Ковальчук П.П., дов.№1381/10/21-106 від 23.10.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" (м. Житомир)

до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській  області (м. Житомир)

про визнання протиправним та скасування повідомлення - рішення

Позивачем пред'явлено позов про визнання протиправним та скасування рішення РУ ДААК ДПА України в Житомирській області №060222/25-21 від 21.09.06р. з підстав його неправомірності, та визнання акту перевірки №060042 від 13.09.06р. недійсним.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі з викладених в ньому підстав.

Відповідач - РУ ДААК ДПА України в Житомирській області, проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву (а.с.47-48), в яких виклав свої доводи щодо правомірності прийнятих оспорюваних рішень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2006 року працівниками РУ ДААК в Житомирській області на підставі направлень на перевірку за №№363,359 від 13.09.06р. та наказу на проведення позапланових виїзних перевірок на 3 квартал 2006 року проведено позапланову перевірку кафе ТОВ "Оскар", розташованого за юридичною адресою : м. Житомир, вул.Котовського,50 на предмет дотримання вимог чинного законодавства при здійсненні роздрібної торгівлі підакцизними товарами (алкогольними напоями), за результатами якої складено акт перевірки від 13 вересня 2006 року за № 060042.

За висновком перевіряючих в ході проведення перевірки було встановлено, що в кафе ТОВ "Оскар" здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через два електронно-касові апарати в різні періоди часу, які не зазначені в додатках до ліцензії, а саме:

- згідно книги обліку розрахункових операцій та фіскальних звітів, через реєстратор розрахункових операцій (касовий апарат) за № , зареєстрований в ДПІ у м. Житомирі 03.07.06р., за період часу з 05.07.06р. по 28.08.06р. реалізовано споживачам лікеро-горілчаної продукції на загальну суму 2425грн.25коп. Електронний контрольно-касовий апарат за № внесений до додатку до ліцензії терміном дії з 31.05.06р. до 31.05.07р., лише 30.08.06р.

- згідно книги обліку розрахункових операцій та фіскальних звітів, через реєстратор розрахункових операцій (касовий апарат) за №, зареєстрований в ДПІ у м.Житомирі 06.05.06р., за період часу з 06.05.06р. - 24.05.06р. реалізовано споживачам лікеро-горілчаної продукції на загальну суму 3159грн. Електронний контрольно-касовий апарат за №, внесений в додаток до ліцензії терміном дії з 31.05.05р. до 31.05.06р., лише 25.05.06р. за № 00100.

За результатами перевірки РУ ДААК ДПА України в Житомирської області 21 вересня  2006  року  прийняте рішення  за №060222/25-21 про застосування до ТОВ "Оскар" фінансової санкції в розмірі 11168 грн. 50коп. за порушення вимог ч.11 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. №481/95-ВР.

Позивач не погоджується з результатами перевірки та рішенням про застосування фінансових санкцій, вказує на порушення перевіряючими процедури проведення перевірки, та відсутність фактів порушення норм чинного законодавства, зазначених в акті перевірки.

Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, позивач на підставі отриманих  в РУ ДААК ДПА України в Житомирській області ліцензій здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями в належному йому кафе через зареєстровані в установленому порядку та внесені в додаток до ліцензії електронні контрольно-касові апарати.

В зв'язку із закінченням терміну служби попередніх касових апаратів 06.05.06р. та 03.07.06р. були введені в експлуатацію нові електронні контрольно-касові апарати , про свідчать акти №764 від 06.05.06р. та №1259 від 03.07.06р.

Вказані електронні контрольно-касові апарати були внесені в  додатки до ліцензій серії АВ №183074 від 25.05.06р. та серії АВ №097148 від 01.06.06р.,від 30.08.06р. (а.с.57,59)  на підставі реєстраційних посвідчень № від 06.05.06р. та № від 03.07.06р.

За твердженням позивача ТОВ "Оскар" неправомірно використовував нові РРО в період 06.05.06р. по 24.05.06р., та в період з 05.07.06р. по 28.08.06р., оскільки їх використання є можливим лише після внесення в додаток до ліцензії.

Таке твердження відповідача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Як вже було зазначено, позивачем в установленому порядку були зареєстровані в ДПІ у м.Житомирі та введені в експлуатацію нові РРО, які були замінені на вимогу ДПІ у м.Житомирі.

Стаття 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. №481/95-ВР, на яку відповідач посилається в акті перевірки, встановлює необхідність надання довідки податкової служби про реєстрацію електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій) лише при отриманні ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не було визначено порядок внесення змін до додатку до ліцензії під час дії останньої, а встановлювався лише порядок внесення даних про РРО під час отримання ліцензії.

Посилання відповідача на наказ ДААК ДПА України від 06.04.05р. №123 (а.с.89-93), згідно якого затверджено форму заяви про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами та форму заяви про внесення до виданої ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями переліку електронних контрольно-касових апаратів, є безпідставним виходячи з наступного.

Згідно п.3 вказаного Наказу начальників  регіональних управлінь Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в областях було зобов'язано довести до відома суб'єктів підприємницької діяльності, зареєстрованих на відповідних територіях, інформацію щодо порядку реалізації статті 15 Закону України з урахуванням змін, внесених Законом України від 25 березня 2005 року №2505-IV "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік".

Відповідач в ході судового розгляду справи доказів доведення до відома суб'єктів підприємницької діяльності про вимоги вказаного наказу не надав. Більше того, зазначений наказ не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, а тому не має характер нормативного, а є лише документом для внутрішнього використання податковими органами в своїй роботі.

Відповідно до абз.6 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. №481/95-ВР до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними  напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але  не менше 1000 гривень.

Як свідчать матеріали справи на момент проведення перевірки (13.09.06р.) електронні контрольно-касові апарати, що зазначені в акті перевірки, були внесені до додатку до ліцензії ще 30.08.06р., тобто на час проведення перевірки зазначене в акті порушення було відсутнє.

Крім того, відповідачем в ході проведення перевірки невірно була визначена сума реалізованих алкогольних напоїв, про свідчить пояснення перевіряючих Шамрай Н.М. та Самченко В.Р. (а.с.137), що, в свою чергу, потягло за собою неправильне визначення розміру (штрафних) фінансових санкцій.

Про неправильне визначення суми реалізованих алкогольних напоїв свідчать і розрахунок позивача та надані до нього фіскальні чеки (а.с.109-136).

Враховуючи всі вищевикладені обставини, правові підстави для застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю  алкогольними  напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії, у відповідача були відсутні, в зв'язку з чим суд скасовує оспорюване позивачем рішення.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога позивача в частині визнання недійсним акту перевірки від 13.09.06р. №060042, оскільки вказаний акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не породжує для позивача будь-які правові наслідки.

Судові витрати по справі розподіляються порівну між сторонами та стягуються з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 1грн. 70коп.

Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.95р. №481/95-ВР, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасуватирішення Регіонального управління  Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській  області №060222/25-21 від 21.09.06р.

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства у Житомирській області, 10014, м.Житомир бульвар Новий, 5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар", м.Житомир, вул.Котовського, 50, ідентифікаційний код 30104121 - 1грн. 70коп. судових витрат.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Будішевська Л.О.

Дата виготовлення: "28" лютого 2007 року

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;