overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.2007                                                                                   Справа №  17/138

Суддя  Ушак І.Г., розглянувши справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тячівському районі, м. Тячів до  Тячівського виробничого управління житлово–комунального господарства,                   м. Тячів

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача:   не з’явився

Суть спору:  стягнення недоїмки в сумі 9 289,93 грн. .

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,  участі уповноважених представників у попередньому судовому засіданні не забезпечили, не повідомивши суд про причини неявки.

За наведених обставин суд вважає  можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 09 липня 2007 р. о 12:30 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. Зобов’язати сторони надати суду:

позивача –

відповідача –письмовий документально обґрунтований  відзив на позов.

Суддя                                                                                                 Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                               Справа № 11/147пн

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у Петровському районі м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Укрвугіллясервіс” м.Донецьк

про припинення юридичної особи,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/147пн.Судове засідання призначити на  18.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 326

2. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; додаток до позовної заяви, засвідчений належним чином.

3. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені.

4. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

6. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                              Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.04.07р.

Справа № А27/197-07

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до  Приватного агропромислового підприємства "Згода", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 1676,16грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22.05.07р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на квітень-травень 2007р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.07
р.
Справа № 13/136

За позовом Прокурора м. Артемівська
в інтересах держави в особі Артемівської міської ради м. Артемівськ

До відповідачів: Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Артемівськ

Суб'єкта підприємницької діяльності
- ОСОБА_2 м. Артемівськ

про стягнення заборгованості з
орендної плати в сумі 2192грн. 44коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Гармашова І.В.- посвід №
1004

від позивача:
Миронова Г.В.-  спец.

від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Артемівська в інтересах
держави в особі Артемівської міської ради м. Артемівськ звернувся  до суду з позовом до Суб'єктів
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Артемівськ, ОСОБА_2 м. Артемівськ про
стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2024грн. 30коп. та пені в сумі
168грн. 14коп.

Ухвала суду про відкладення розгляду
справи від 05.12.06р. була надіслана на адресу відповідачів рекомендованим
листом з повідомленням, але лист направлений ОСОБА_1 повернувся на адресу суду
з відміткою що за зазначеною адресою відповідач не проживає. Лист направлений
ОСОБА_2  повернувся на адресу суду з
відміткою „немає вдома, за перебігом строку зберігання”.

Ухвалою суду від 18.01.07р. строк
розгляду справи продовжений на один місяць.

Враховуючи те,  що відсутність відповідачів не сприяє
всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  01.02.07 року.

Зобов'язати прокуратуру надати суду
письмове підтвердження місця проживання кожного з відповідачів.

Зобов'язати позивача надати суду
письмове уточнення вимог стосовно кожного з відповідачів.

Відповідачам представити доказ про направлення відзиву з вказанням дати
його відсилки, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;
документи, що підтверджують їх особу (для огляду).

Сторонам забезпечити участь своїх
представників у судовому  засіданні.

Суддя                                                                       Темкіжев
І.Х.

Надруковано
6 прим.

1-
до справи

2
- раді

3,4-відповідачам

5,6
- прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.07 р.                                                                                        Справа № 17/239

За позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 1 145 161,2 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

від позивача: Гнатюк О.І. за довіреністю.

від відповідача: Казієв Л.С. за довіреністю.

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеканал”, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1 145 161,2 грн.

Згідно п. 4 ст. 69 ГПК України сторонами у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 69, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  29.07.07  .

Суддя

Вик  Максимова В.В. тел. 381-86-46

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.06.07р.

Справа № А20/168-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі, м. Апостолове

до  Державного підприємства шовкорадгосп "Апостолівський", м. Апостолове

про стягнення 714 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 17.07.07р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А37/219(А23/246)-07

За позовом  Приватного торгівельно-комерційного підприємства "Слінд", м. Тернівка, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень № /1 від23.01.07, № /1 від 23.01.07

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о.голови суду Камши Н.М. від 11.06.2007 р. справу №А23/246 передано на розгляд судді Кеся Н.Б. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Добродняк І.Ю.

Керуючись ст. ст. 156, 165, 169,  п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № А23/246 до свого провадження.

Судове засідання призначити на 03.07.07р. о 10:30год.

Відповідачу надати в судове засідання заперечення та докази, які в нього є.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст.35  Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

< Час слухання >

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № А18/228-07

За позовом   Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування                 від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області

м.Дніпропетровськ

до   Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес"

м.Дніпропетровськ

про стягнення  95 974,20 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Демченко Ю. В. - дов. № 4295ю від 07.12.2006 р.

відвідповідача: Шуненко Н. Ю. - дов. № 31 від 26.06.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" суми недоїмки в розмірі 95 974,20 грн.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 02.07.07р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.07                                                                                           Справа№ 3/202-15/22а

за позовною заявою Прокурора Франківського району в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

до відповідача ДП „Інмакс” ТзОВ „Пушек”, м.Львів

про зобов”язання вчининити дії.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Прокурор: не з”явився.

Від позивача: Каменецька Н.В. (довіреність № 01-7/208-181 від 19.03.2007р.)

Від відповідача: не з”явився.

Розглядається адміністративний позов Прокурора Франківського району в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до ДП „Інмакс” ТзОВ „Пушек”, м.Львів про зобов”язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.04.2007р. відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 19.04.2007р. В порядку ст.150 КАС України розгляд справи відкладено до 10.05.2007р.

В попреднє судове засідання 10.05.2007р. представник позивача подав заяву від 10.05.2006р. про відмову від адміністративного позову. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора Франківського району в інтерсах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів до ДП „Інмакс” ТзОВ „Пушек”, м.Львів про зобов”язання вчинити дії.

2.          Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в поряду встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у адміністративній справі

12 червня 2007 р.
Справа №  7/157-2007

Суддя Швед С.Б.,  розглянувши матеріали справи

за позовом  Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідачів:

1) Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Тийглаш Ужгородського району
(у сумі 1628,62 грн.) (справа №7/155-2007);

2) Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Чоп                (у сумі 360,00 грн.)
(справа №7/156-2007);

3) Приватного підприємця ОСОБА_3, с. Велика Добронь Ужгородського району
(у сумі 2272,50 грн.) (справа №7/157-2007);

4) Приватного підприємця ОСОБА_4,                           с. Концово
Ужгородського району (у сумі 764,80 грн.) (справа
№7/158-2007);

5) Приватного підприємця ОСОБА_5, с. Оноківці Ужгородського району  (у сумі 1530,00 грн.) (справа
№7/159-2007);

6) Приватного підприємця ОСОБА_6, с. Чабанівка Ужгородського району (у
сумі 140,88 грн.) (справа №7/160-2007);

про примусове стягнення
податкового боргу,

від позивача
- Руденко Я. Г., ст. держподатінспектор, представник по довіреності
від 16.01.2007р. №354/9/10;

від відповідача
ОСОБА_3 -ОСОБА_7, представник по довіреності НОМЕР_1;

В С Т А Н О В И
В:

Представником п/п ОСОБА_3 суду
заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що на
розгляді у господарському суді Закарпатської області знаходиться справа між
даними сторонами про той же предмет та з тих же підстав. Характер спорів та
обставини, якими обґрунтовувалися доводи та заперечення сторін, є аналогічними
до даної справи.

Результати розгляду пов'язаної справи
в силу частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України
мають безпосереднє значення для прийняття рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 116, п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Справу
№7/157-2007 виділити в окреме провадження, яке
зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського
суду Закарпатської області за позовом приватного підприємця ОСОБА_3 до
Ужгородської МДПІ про скасування рішення про застосування штрафних санкцій
НОМЕР_2.

Суддя                                       С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.05.07 р.                                                                                          Справа № 12/74пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Відкритого акціонерного товариства „Новгородський машинобудівельний завод” м. Дзержинськ

до відповідача:  Новгородської селищної ради м. Дзержинськ

за участю третіх осіб: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, 2.  Міністерства паливо та енергетики України м. Київ

про  спонукання прийняти майно у комунальну власність

За участю

представників сторін:

від позивача  –  Геза Я.В. за довіреністю

від відповідача –  Єрмак М.І. голова

від третьої особи 1: Чернишова Т.В. за довіреністю

від третьої особи 2: не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Новгородський машинобудівельний завод” м. Дзержинськ звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Новгородської селищної ради м. Дзержинськ про  спонукання прийняти майно у комунальну власність.

Ухвалою господарського суду від 18.04.2007р.  до участі у справі в якості третіх осіб було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (м. Донецьк, вул. Артема, 97) та  Міністерство паливо та енергетики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, б. 30).

В судове засідання представники третьої особи 2 з”явилися.

Представники сторін надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у  залучені до участі у справі в якості другого відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (м. Донецьк, вул. Артема, 97) .

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ст.24, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (м. Донецьк, вул. Артема, 97)

Відкласти розгляд справи на  14.06.2007р. на   13  год. 30   хвил.

Позивачу надіслати другому відповідачу копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Відповідачу 2 надати до суду відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.04.07
Справа № 5/176пн

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за
позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському  районі у м. Луганську,  м. Луганськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,   м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності

представники сторін:

позивача - Свиридов М.В., дов. від 05.03.07. №
2939/9/10;

відповідача - ОСОБА_1, паспорт ЕМ № НОМЕР_1 від 25.04.01.;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, судом
встановлено:

ОСОБА_1зареєстрована в якості суб'єкта підприємницької діяльності
виконавчим комітетом Артемівської районної ради м. Луганську від  25.03.2004 р. за НОМЕР_2

Позивачем заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності  відповідача у зв'язку з тим, що він з моменту
реєстрації не подає органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком ДПІ у Артемівському районі м. Луганська за № НОМЕР_3 від
24.04.07., підтверджується, що звітність згідно з чинним законодавством не
здається відповідачем з 25.03.2004 року.

Відповідачем
вимоги позивача не оспорені.

Оцінивши надані документи,
суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

За таких обставин
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, п. 2 ст. 9
Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
р/р відсутній.

2. Копію даного рішення направити державному реєстратору
Луганської міської ради (вул. Коцюбинського, 14, м. Луганськ) після набрання
законної сили.

Рішення підписано 26.04.07.

Суддя
О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2007
Справа  № 4/35

За позовом  ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача - Січка І. І., представник по довіреності від
01.08.2006р. № 20;  Готра В. Ю.,
представник по довіреності від 27.11.2006р.

Від відповідача - ОСОБА_2 представник по довіреності від
18.01.2007р.

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, що виникли при
укладенні договору НОМЕР_1 від 11.01.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав
суду заяву про припинення провадження у справі
в зв'язку з добровільним врегулюванням спору  -
відкликанням відповідачем у ході судового процесу протоколу розбіжностей
до договору НОМЕР_1 від 11.01.2007р. і підписанням спірного договору.

Одночасно просить
покласти на відповідача понесені судові витрати.

За таких обставин
провадження у справі належить припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України
за відсутністю предмета спору з віднесенням на відповідача судових витрат у
розмірі 203 грн. і скасуванням вжитих судом заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 68, п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Припинити
провадження у справі.

2.          Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн. код: НОМЕР_2) на користь ВАТ
„Закарпатавтотранс” (м. Ужгород, вул. Капушанська, 102, 4)  суму 203 грн. (двісті три
грн.) на відшкодування судових витрат, в т. ч. 85 грн. на відшкодування
державного мита і 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті господарським судом
Закарпатської області згідно з ухвалою від 05 квітня 2007 року.

Суддя
Л.
С. Журавчак