overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" березня 2007 р.
Справа № 6/172-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного
підприємства "Електрокомплекс", м.Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м, Вінниця

позов на суму 26677,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "03" квітня 2007 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в справу ).

3.Договір №НОМЕР_1.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

3.Докази повернення коштів
позивачу.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.07 р.                                                                                                Справа № 8/26пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гостиный двор”, м.Донецьк

до відповідача  Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання договору дійсним

Суддя           А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача:  Ільїна Є.О. – по дов.

Від відповідача: Нікуліна І.О. – по дов.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Гостиный двор”, м.Донецьк,

звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання

договору дійсним.

Виходячи з того, що відповідачем не було представлено витребуваних судом

документів, а також є необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2,3

ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год.  26.04.07 року.

Позивачу представити в засідання суду договір оренди від 01.03.2007р. або надати

відповідні пояснення з цього приводу.

Відповідачу представити в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що

підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий

статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також

довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані судом матеріали надати  до суду  з відповідно оформленим

супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк витребуваних

господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених

господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до

1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.05.07р.

Справа № АП27/806

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення №5 від 19.04.07р про застосування адміністративного арешту активів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2007р. було залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кардинал" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі про скасування рішення №5 від 19.04.07р про застосування адміністративного арешту активів та зобов’язано позивача в строк до 10.05.2007р. усунути недоліки позовної заяви.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 частини 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 19/89пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Волошиної О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Журова О.В., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСТ”  м. Донецьк

про припинення юридичної особи

Позивач, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецьк,  звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДСТ”  м. Донецьк, про припинення юридичної особи.

Представник позивача в судовому засіданні 27.03.2007р. наполягає на задоволенні позовних вимог. Ухвалу від 02.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2007р. не з’явився, про поважність причини неявки не повідомив. Ухвалу від 02.03.2007р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  17.04.07 року.

Зобов’язати позивача представити: посвідчення на представника; карткуплатника податків; докази про неподання відповідачем звітності протягом більше року; конкретизувати види обов’язкових платежів за які не подається звітність.

Зобов’язати відповідача представити: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу.

Явка у судове засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №10/116-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали

За позовом         Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі

Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати  працездатності

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми

«Ярославець», Кролевецький район

про стягнення 2981 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 29.03.2007 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка 18/1, каб. № 306.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причин нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                                   І.В.Малафеєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 3/267-3374 (2/158-2137)
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши
апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1, м.Тернопіль № б/н від 14.03.07

на
рішення господарського
суду Тернопільської області від 23.02.07

у справі  №
3/267-3374 (2/158-2137)

за позовом: СПД ФО ОСОБА_2, м.Тернопіль

до відповідача: СПД ФО ОСОБА_1, м.Тернопіль

про          усунення перешкод в користуванні
власним майном, а саме -

За участю представників
сторін:

від
позивача: не
з'явився.

від
відповідача: ОСОБА_3 -адвокат (свідоцтво НОМЕР_1);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Тернопільської області
від 23.02.07 у справі № 3/267-3374 (2/158-2137), відповідач -СПД ФО ОСОБА_1,
м.Тернопіль № б/н від 14.03.07 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.07 розгляд справи
призначено на 23.05.07.

В судове
засідання 23.05.07 від представника позивача
поступило клопотання № б/н від 22.05.07 про відкладення справи у зв'язку
з неможливістю забезпечення явки повноважного представника, яке колегія вважає
за необхідне задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на
20.06.07 на 11 год. 50 хв.

2.Явка повноважних
представників -на розсуд сторін.

3.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
СУД
УХВАЛА

12.04.07р.

Справа № А24/123-07

За позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
стягнення 117,81 грн.

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Бірюкова Н.В. - дор. № 20 від 31.01.07.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

20.03.07р. господарський суд Дніпропетровської області відкрив
провадження в адміністративній справ № А24/123-07 за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в м.Кривому Розі до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення 117,81грн.
Попереднє судове засідання призначено на 12.04.07р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти
позову господарському суду не представив, хоча був належним чином про час, дату
та місце судового розгляду повідомлений, доказом чого є поштове повідомлення.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 17.05.07р. о 11:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1а, каб. № 40, 4 поверх.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.05.07
р.
Справа № 20/187пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі, м.Амвросіївка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Амвросіївка

про
припинення підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/187пн.Судове засідання
призначити на  14.06.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення
на представника; документи про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя
Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 червня 2007 р.

№ 9/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр Вайнінг-Україна"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р.

у справі
№9/183 господарського суду Чернігівської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр Вайнінг-Україна"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Сучасні деревообробні технології"

про
стягнення заборгованості 1718722,28грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр Вайнінг-Україна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Центр Вайнінг-Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 липня 2007 року об 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2007 р.

Справа № А11/035-07

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м.Обухів

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с.Долина, Обухівський р-н

про скасування (припинення)
державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "28" лютого 2007 р. о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази,  Свідоцтво про державну
реєстрацію.

4. Залучити
на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора Обухівської районної державної
адміністрації.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 1/238-14/52(К)
УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного
господарського суду Краєвська М.В. -доповідач у справі, отримавши апеляційну
скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 без номера від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

на постанову Господарського
суду Львівської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

у адміністративній справі № 1/238-14/58
(К)

за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич Львівської обл.

до виконкому
Дрогобицької міськради Львівської області, м.Дрогобич Львівської обл.

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ТзОВ
“Слов”янка”, м.Дрогобич Львівської обл., і

2)
Дрогобицького МБТІ та ЕО, м.Дрогобич Львівської обл.

про
скасування п.п.2.1, 4 рішення виконкому Дрогобицької міськради Львівської
області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в частині оформлення права власності та
скасування свідоцтва про право власності на майно, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
ТзОВ “Слов”янка”

визнав клопотання про поновлення
пропущеного строку апеляційного оскарження таким, що підлягає задоволенню, і
встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до
провадження та відповідність останньої вимогам ст.187 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України).

Керуючись п.п.6, 7 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст.ст. 102, 165, 185, 186, 187, 189 КАС України,  -

суддя У Х В А
Л И В :

1. Поновити
строк апеляційного оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 без номера від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. до свого провадження.

3. Відкрити провадження по розгляду
апеляційної скарги суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
без номера від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. на постанову Господарського суду Львівської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у адміністративній справі № 1/238-14/58 (К).

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
М.В.Краєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.05.07
р.
Справа № 8/66пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька,
м.Донецьк

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/66пн.Судове засідання призначити
на  29.05.07  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

31 травня 2007 р.                                                               справа № 4/287б/53

КРЕДИТОР:  Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне виробничо-комерційне підприємство “Укрпромсервіс”

14034, М. Чернігів, вул. Київська,74

про   визнання банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 12 вересня 2006 р. у порядку  ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПВКП “Укрпромсервіс” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний  звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду  07.06.07р. о 09:00 год.

Суддя                                                 М. Г. Тимченко