overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.
Справа №  17/489/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: закритого акціонерного товариства  „Морбуд”, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 25/ Демидова, 7,

До відповідача: ТОВ „Никморспецстрой”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12, (фактична адреса: м. Одеса, вул. Дмитра Донського, 62-А),

про: стягнення заборгованості за договором № 45/05 від 22.12.2005 року, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “22” червня 2007 року   о   12 год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідку про знаходження позивача та відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду; оригінали документів, доданих до позовної заяви; розгорнутий обгрунтований розрахунок суми заборгованості відповідно до норм законодавства.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

Справа № .

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали заяви про відвід судді по справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок», м. Луганськ

До 1. Ювілейної селищної ради міста Луганська, Луганської області м.Луганськ

2. Виконавчого комітету Ювілейної селищної ради міста Луганська, Луганської області м.Луганськ

про визнання договору поновленим та спонукання виконати дії

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача: Калінін К.В., довіреність № 4 від 09.10.06.;

від 1 відповідача: Піскарьов Ю.Ю., довіреність № 129 від 19.02.07

від 2 відповідача: Єпіфанова В.О., довіреність № 128 від 19.02.07.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:  Позивачем заявлено вимоги про:

- Визнання договору оренди від 03.09.1996р., 1724,  земельної ділянки площею            1,0562 га., розташовану за адресою: м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Артема,12, поновленим  на тих самих умовах та  на той  самий строк до 01 грудня 2016р;

- спонукання відповідача видати данні державного земельного кадастру на 2007р. на земельну ділянку площею 1,0562 га., розташовану  за адресою: м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Артема,12.

При розгляді справи виникла необхідність  витребувати додаткові документи та інформацію.

Керуючись ст.ст.69, 165 України, суд

у х в а л и в :

1.          Ювілейній селищній раді міста Луганська: надати нормативне обґрунтування наявності повноважень на видачу даних державного земельного кадастру на 2007р. на земельні ділянки, рішення про затвердження грошової оцінки землі (спірної земельної ділянки у тому числі).

2.          Виконавчому комітету Ювілейної селищної ради міста Луганська надати лист від 30.10.06 з запереченнями щодо продовження дії договору оренди з доказами вручення його позивачу.

3.          Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок»надати докази звернення до Центру  державного   земельного   кадастру   при Державному  комітеті  України  по земельних ресурсах (його територіальних підрозділів) за даними державного земельного кадастру на 2007р. Обґрунтувати неможливість отримання цієї інформації інакше, ніж у першого відповідача.

Інформацію та документи необхідно надати до 18.03.07.

Суддя                                                                                                       Є.А.Лісовицький
СУД
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 9/31-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 1670 грн. 65 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Пантелєєв О.В. - юрисконсульт, довіреність № 525 від
10.11.05 р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ  СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі
Криворізьких міських електричних мереж звернулось у березні 2007 року із
позовом до суб”акта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, в якому
просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти
в сумі 1670,65 грн. заборгованості за активну електричну енергію, що була
поставлена за період з 01.07.2006р. по 01.01.2007р.  Обґрунтовує позовні вимоги наявністю
невиконаних відповідачем зобов'язань за договором №НОМЕР_1.

Відповідач відзив на позов не
надав.

Враховуючи, що представник
відповідача у судове засідання не з'явився, що утруднює з'ясуванню суттєвих
обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
10.05.07р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового
засідання:

ПОЗИВАЧА -надати відомості про
державну реєстрацію ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності та його
адресу.

ВІДПОВІДАЧА - надати відзив на
позов із поясненням причин неналежного виконання зобов'язань, докази сплати
заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту підприємницької
діяльності (оригінали документів -для огляду в судовому засіданні, засвідчені
копії документів -для залучення до справи), здійснити звірку взаємних
розрахунків із позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2007 р.                              Справа № 10/173

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 29.05.07

Позивача:          Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" Чернігівська філія, , пр. Миру 29, м. Чернігів,14006

До відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", , вул.Старобілоуська 25а, м. Чернігів,14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1898,39 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" липня 2007 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4.  Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.  Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов;

-  надати належним чином засвідчену копію витягу про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2007 р.                                                            Справа №          15/75

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Нова Прага, Олександрійського району

про стягнення 2082 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  16.04.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, м. Олександрія; Відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Нова Прага, Олександрійського району.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 17 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.07
Справа №АС12/333-07.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали  (вх. № 4821)

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в  м. Ромни

до відповідача:  Міського парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, м. Ромни

Про  стягнення   1 006  грн.  88  коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні  на 10 год. 25 хв.  25 червня 2007 р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,   каб. № 111, 1-й поверх.

3.          Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2007 р. подати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу  та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" лютого 2007 р.                                                            Справа № 1/95

За позовом  Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Житомир)

До  Дочірнього підпиємства "Гран Кар" ВАТ "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (смт.Першотравенськ Баранівського району)

про стягнення 1113,31 грн.

Суддя   Сичова О.П.

В засіданні суду прийняли участь:

від позивача : Віннічук Л.В. - представник за довіреністю

від відповідача : не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 1113,31 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про відклакання позовної заяви в зв'язку з добровільним погашенням відповідачем боргу про що свідчить платіжне доручення № 278 від 11.12.06р. (а.с. 14).

Представник відповідача в засідання суду не з'явився.

Згідно п.2 ст. 157 КАС України господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову у справі № 1/95 не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси і тому приймає відмову від позову, при цьому роз'яснює позивачу наслідки відмови від позову.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. ст. 160,165, КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №  1/95 закрити.

Суддя                                                                                        Сичова О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.05.07                                                                                 Справа
№ 2/243пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Сватівської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Сватове  Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Касєнкова І.О. дов. №32 від 23.04.07.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 07.05.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  08.06.07.
о 12 год. 00 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача: надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Зобов'язати  адресне
бюро Луганської області: надати довідку що до місця прописки  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ін. НОМЕР_1

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.
№ 15/192

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Державного підприємства
„Східний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Жовті Води в особі Інгульської
шахти ДП „СхідГЗК” с. Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської
області

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Кіровоград

про стягнення 1334 грн. 29 коп.

Представники сторін:

від позивача - Харченко О.Г.
довіреність № 18/6277 від 27.11.06р.

від відповідача - ОСОБА_1 приватний
підприємець

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення 1334 грн. 29 коп. боргу за спожиту електроенергію. В
судовому засіданні представник позивача повідомив про сплату відповідачем боргу
та подав заяву про відмову від позову. Відповідач підтвердив факт погашення
боргу і надав ксерокопії квитанцій.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

В процесі розгляду справи
відповідач повністю сплатив борг в сумі 1334 грн. 29 коп. і судові витрати, що
підтверджується наданими відповідачем квитанціями НОМЕР_1, НОМЕР_2.

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву від 20.06.07р. про відмову від позову в зв'язку із сплатою
відповідачем суми боргу та судових витрат по справі.

Наслідки відмови від позову
передбачені ст. ст. 78, 80 ГПК України представнику позивача роз'яснені та
зрозумілі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України
господарський суд приймає відмову позивача від позову, так як ці дії не
суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси.

На підставі ст. ст. 78, 80 ГПК
України господарський суд роз'яснює позивачу, що у випадку припинення
провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими
ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 22, 32 - 35, 43, 47-1, 49, 75, 78, 80 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.07

Справа №4/316-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали

за
позовом             Управління Пенсійного
фонду України в м. Шостка Сумської області

до
відповідача          Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 210 грн. 00 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. ст.
64,  65  Господарського  процесуального  кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Порушити провадження у справі  і прийняти
позовну заяву  до розгляду.

2.
Справу  призначити   до
розгляду   в   засіданні
на  23.07.2007 року

на 11
год.  05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, кабінет № 305.

3.Зобов'язати
позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.
Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.В
судове засідання мати з собою доручення на участь у справі.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 20.07.2007 року.

СУДДЯ                                                                                          Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________
13 березня 2007 р.                                                                    Справа №  4/94-07
про виконання   рішення  господарського суду
Відповідно до  рішення Господарського суду Вінницької області від 27 лютого 2007 р. у справі  № 4/94-07  , яке набрало законної сили 13 березня 2007 р. , керуючись ст.ст.116,117,118 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя                                              Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.                                                                             Справа №  5/484/06

Миколаїв

Кредитори:

1. Управління ПФУ в Вознесенському районі, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

2. Вознесенська ОДПІ, м.Вознесенськ Миколаївської області, пр.Братів, Іпатових, 6

Боржник: Дослідна станція по кормовиробництву Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук, с.Ясрубинове, Вознесенського району Миколаївської області

Установа банку:  Вознесенське відділення Промінвестбанку

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Дослідної станції по кормовиробництву Миколаївського інституту агропромислового виробництва Української Академії аграрних наук

Враховуючи, що:

Ухвалою від 03.04.2007 р. суд затвердив мирову угоду укладену між кредиторами та боржником і припинив провадження у справі.

08.05.2007 р. на адресу господарського суду від кредитора Вознесенської ОДПІ надійшла заява про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника і розірвання мирової угоди, оскільки боржник не виконує вимог мирової угоди в частині сплати заборгованості.

На підставі викладеного, провадження у справі слід поновити та призначити розгляд заяви кредитора.

Керуючись ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

Розгляд заяви кредитора призначити на  " 12 "  червня  2007 р.  о  10  год. 50 хв.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.04.07 р.                                                                                  Справа № 34/34

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача Підприємства, заснованого на власності об’єднання громадян  “Виробничо-господарський центр гірників-інвалідів” м. Макіївка

про стягнення податкового боргу у сумі 674465,07грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Підприємства, заснованого на власності об’єднання громадян  “Виробничо-господарський центр гірників-інвалідів” м. Макіївка про стягнення податкового боргу у сумі 674465,07грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 27 лютого 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/34 за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції  до Підприємства, заснованого на власності об’єднання громадян  “Виробничо-господарський центр гірників-інвалідів” м. Макіївка про стягнення податкового боргу у сумі 674465,07грн

Подовжити попереднє судове засідання 03 квітня 2007 року о 09 год. 00 хвил.

Суддя