overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 19/90-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Самарського промислово-будівельного підприємства "Теплофіктор", м.Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вальяр", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 18132,42 грн.

Суддя  Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: Клименко К.П. дов. № 178 від 30.05.2007р.

Від відповідача: Логвинов С.С. - дов. від 11.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути основний борг за виконані роботи в розмірі 17000 грн., пені у розмірі 910,54 грн., відсотки з урахуванням інфляції 221,88 грн.

Позивач заявою про зміну позовних вимог від 04.06.2007р. №182 зменшив суму та просить стягнути 16000 грн. - основного боргу, 208,83 грн. –відсотки з урахуванням інфляції, 968,76 грн. –пеня, всього 17177,69 грн.

Відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 16000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №283 від 14 червня 2007р.

У зв’язку зі сплатою суми основного боргу відповідачем, позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 968 грн. 76 коп. та 208 грн. 83 коп. –відсотків з урахуванням інфляції, а також в частині стягнення судових витрат по справі та просить згідно ст.78 ГПК України провадження по справі в цій частині припинити відповідно до п.4 ст.80 ГПК України, а в частині основного боргу по п.1-1. ст.80 ГПК України, оскільки сплачено після подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд припиняє провадження  у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, в частині основного боргу суд припиняє провадження, оскільки відсутній предмет спору згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору, оскільки заборгованість сплачена після звернення з позовом до суду позивача, а в решті позовних вимог суд вважає можливим припинити провадження у справі згідно п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст.ст.1,2,12,21,22,44,78,86 ГПК України, господарський суд,-

У Х  В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині пені та відсотків з урахуванням інфляції.

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.06.07 р.                                                                                 № 04-05/41/12-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія Ю.С.И.”, м. Дружківка

до відповідача: Фермерського господарства „Поле Чудес”, м. Дружківка

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання голови фермерського господарства Листопад В.П. демонтувати електрощитову ТП-467 та перенести її на свою земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія Ю.С.И.”, звернувся до господарського суду з позовом до Фермерського господарства „Поле Чудес”, м. Дружківка про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання голови фермерського господарства Листопад В.П. демонтувати електрощитову ТП-467 та перенести її на свою земельну ділянку.

Відповідно до п.2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається  з огляду наданих суду документів, у позовній заяві відсутні докази  про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з п.п. 6 ст. 63  ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

За  таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 2 ст. 57, п.п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія Ю.С.И.” до Фермерського господарства „Поле Чудес”, м. Дружківка про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання голови фермерського господарства Листопад В.П. демонтувати електрощитову ТП-467 та перенести її на свою земельну ділянку.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 25-ти аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.07 р.                                                                                        Справа № 20/361

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  31.05.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.                                                   Справа № 13/389

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області б/н від 16.05.2007 р. (вх.№02-05/17202 від 18.05.2007р.) про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №13/389

за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м.Кіровоград

до відповідача- фірми "Світлозора" у формі приватного підприємства громадянина Дмитровича С.В., м.Кіровоград

про стягнення 170 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.01.2004 р. по даній справі  позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача 170 грн. штрафу.

На виконання вказаного рішення 09.02.2004 р. господарським судом видано наказ, який направлено на адресу стягувача  11.02.2004 р. за вих.№1716.

18.05.2007 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява від позивача про поновлення строку для пред"явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу від 09.02.2004р.

Згідно частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 119, 120  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області б/н від 16.05.2007 р. (вх.№02-05/17202 від 18.05.2007р.) про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі №13/389 призначити в судове засідання на 11.06.2007 року о 15:30 год.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
СУД
УХВАЛА

25.05.07
Справа №  19/40/07

суддя

Кредитор: Державна
податкова інспекція  у  Заводському районі,   м. Запоріжжя

69067, м. Запоріжжя,
вул. Тенісна, 8

Боржник: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Запоріжжя  (ідентифікаційний код  - НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк,
здійснюючий  розрахунково-касове
обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки
відсутні

Суддя  Даценко  Л.І.

Присутні:

Від
кредитора- Крошка В.В., дов. № 16252/10-121, від 29.11.06

Від
боржника -  ліквідатор ОСОБА_2.

На розгляд господарського суду надано
ліквідатором  звіт та ліквідаційний
баланс -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Запоріжжя,  визнаного  банкрутом
постановою суду  від
19.02.07р.

Заслухавши  представника
кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось
майна для здійснення своєї статутної діяльності підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя  та провадження у справі припинити.

Відповідно  до  п.6
ст.31 Закону  України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого ОСОБА_2. в
період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

3.Підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1, м. Запоріжжя  - припинити.

4.Провадження у справі припинити.

5.Зобов'язати ліквідатора передати до
архіву фінансово  господарські документи
банкрута.

Ухвалу  надіслати:  кредитору, боржнику,  ліквідатору ОСОБА_2. (АДРЕСА_2), ДВС у
Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул.. Сеченова, 25-А),
Державному реєстратору Заводської райдержадміністрації (69067, м. Запоріжжя,
вул.. Лізи Чайкіной, 56), Головному управлінню статистики у Запорізькій області
(69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна,75),
Запорізькій  філії  Агентства з питань банкрутства, Запорізькому
обласному відділу з  питань банкрутства.

Суддя
Л.І.Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 25.05.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2007 р.                                                            Справа №          6/7

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Гюенос", м. Кіровоград

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                       м. Кіровоград

про визнання нечинним акта

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 24.11.06 р.                                              № /0 на суму 949378 грн. податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду від 05.12.06 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов"язано  усунути недоліки позовної заяви до 15.01.2007 р.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває провадження в адміністративній справі, оскільки  визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  06.02.07 о 15:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  324.

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 30.01.2007 року податиписьмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обгрунтований розрахунок 632919 грн. основного платежу та 316459 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість визначених у податковому повідомленні-рішенні № /0 від 24.11.06 р.

Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов"язковою.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.
№ 37/12-07 (52/251-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Приватного підприємства "Мрія" на ухвалу господарського суду Харківської області від 7 лютого 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2007 року у справі за позовом Приватного підприємства "Мрія" до ВАТ "Дніпрозаводтранс" про пролонгацію дії договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 21 червня 2007 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий                                                                                                 В.Дерепа

Судді                                                                                                             Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2007 р.
Справа №  8/392/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загіну Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 4

до відкритого акціонерного товариства “Миколаївське обласне підприємство

автобусних станцій”,

54029, м. Миколаїв, проспект Леніна, 26б,

про стягнення коштів у сумі 33739 грн. 67 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 5 липня 2007 року на 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 02.07.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 08.06.07 (дата подання позову); вказати повне найменування відповідача;

- відповідача - в термін до 02.07.2007р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 08.06.07 (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" травня 2007 р.
Справа №  2/338/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов Очаківської ОДПІ (57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.Шкрептієнко, 27) до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 27.06.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
21.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа
№ 2/229пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Cтахановської об'єднанної державної податкової інспекції, м.
Стаханов  Луганської області

до Cуб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов   Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

від позивача -Талащенко В.Є. дов. № 1 від 09.01.07.

від відповідача -  не прибув
(явка обов'язкова),

в с т а н о в и в :

Суть спору : заявлено
вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Відповідач відзив
на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що :

- сторони не
виконали ухвалу суду від 25.04.07 у частині надання витребуваних судом
документів та явки повноважного представника відповідача, у зв'язку з чим в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та її
розгляд слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.77, .86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти  на  29.05.07.
о 12 год. 15 хв., каб.331.

2.Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок щодо неподання
звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати
останнього подання  податкових декларацій
та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за  не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій,
покладених  судом на відповідача, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі  до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.07                                                                                 Справа № 2/81

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого  акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії  ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до  Повного товариства "Владіміров і К", м. Луганськ

про стягнення 259 грн. 07 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.03.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належне виконання умов договору; документальне підтвердження надання послуг /відповідні роздруковки дзвінків тощо/; оригінали рахунків на надання послуг та докази їх направлення; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати у засідання суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду до 05.03.07; копію довідки статуправління щодо  включення до ЄДРПОУ, належний витяг із Статуту; докази погашення заборгованості –при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики у строк до 05.03.07 подати господарському суду довідку відповідно про внесення до ЄДРПОУ Повного товариства "Владіміров і К",  м. Луганськ, вул. К.Маркса, 14, код 30464626.

Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –в строк до 05.03.07 надати відомості про внесення до ЄДРПОУ Повного товариства "Владіміров і К",  м. Луганськ, вул. К.Маркса, 14, код 30464626.

Явка повноважних представників сторін  обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О.Седляр