СУД
Чернігів, проспект Миру,20, тел. 7-99-18
РІШЕННЯ

14 червня 2007р.
справа №14/143

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства “Чернігівський хлібокомбінат”, вул.Борисенка,41, м.
Чернігів

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення  1073грн. 76коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН

Від позивача:    Пономаренко Є.П. юрисконсульт, довіреність
№345 від 03.05.07р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1073,76грн. за поставлений товарі
на підставі договору НОМЕР_1

Відповідач відзив на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом
права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому
засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи,
оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її
розгляду судом, ухвалу про порушення провадження у справі надіслано відповідачу
за адресою, зазначеною у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи.

Рішення приймається за наявними у
справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення
спору по суті, господарський суд встановив.

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_1 - є суб'єктом підприємницької діяльності
відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, дата
проведення державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1., номер запису НОМЕР_3

ІНФОРМАЦІЯ_2 між позивачем та
відповідачем укладено договір НОМЕР_1 на поставку хлібобулочних і кондитерських
виробів. Згідно п.1.1. договору постачальник (позивач по справі) зобов'язується
виготовити і поставити покупцю (відповідачу по справі) по його заявках
хлібобулочні і кондитерські вироби в строки, кількості і асортименті, наявному
у постачальника.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу хлібобулочні вироби на загальну суму 1073,76грн. згідно
товарно-транспортних накладних за період серпень-вересень 2006р., копії яких
додані до матеріалів справи (а.с.7-27). Факт отримання товару не спростовується
відповідачем.

У відповідності до ч.1 ст.692
Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором
або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до п.3.2 договору
відвантаження продукції проводиться після 100% попередньої оплати вартості
продукції згідно наданої їм заявки і діючих цін.

Згідно ч.1 ст.693 Цивільного
кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або
повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата),
покупець повинен здійснити оплату в строк встановлений договором
купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк,
визначений відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України. У разі невиконання
покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовується положення
ст.538 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ч.4 ст.538
Цивільного кодексу України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією
із сторін, незважаючи на виконання другою стороною свого обов'язку, друга
сторона повинна виконати свій обов'язок.

Приймаючи до уваги, що сторонами не
визначено остаточний строк виконання зобов'язання відповідачем по оплаті
отриманого товару і такий строк не зазначено у договорі та накладних, тому в
силу ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати його
виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Пред'явлення позивачем претензії
НОМЕР_4  щодо оплати відповідачем
отриманого товару, суд розцінює як пред'явлення вимоги на оплату відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України, яка повинна бути виконана відповідачем у
семиденний строк.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 193 Господарського
кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України
до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим
Кодексом.

Відповідач на день розгляду справи
в суді не надав доказів оплати отриманого товару. Заборгованість відповідача в сумі
1073,76грн. підтверджується матеріалами справи та актом звірки розрахунків від
ІНФОРМАЦІЯ_3., який підписаний сторонами.

Відповідно до ст.525, 526
Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до
умов договору та вимог чинного законодавства.

Оскільки відповідач в порушення
ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України
взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не
розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд доходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі 1073,76грн.

Враховуючи, що спір виник з вини
відповідача у зв'язку з несвоєчасною оплатою отриманого товару та відповідно до
ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає
стягненню на користь позивача державне мито у сумі 102грн.00коп. та
118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530,
538, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу
України, ст.ст.33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь
Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський хлібокомбінат”
(вул.Борисенка,41, м. Чернігів, р/р 260051728 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”
МФО 353348 код 05517558) 1073грн.76коп. боргу, 102грн.00коп. державного мита та
118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.Ю.Книш

Рішення
підписано 15.06.07р.

Суддя
Н.Ю.Книш