ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2007
Справа №2-4/524-2006

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Бахчисарайський консервний завод”, м. Бахчисарай,

до відповідача Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим, м. Бахчисарай,

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Суддя Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  не з’явився.

Від відповідача – Османов Е. Р., гол. держ. под. інсп. юв., дов. від 1.03.2007 р. № 326010.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Бахчисарайський консервний завод”, м. Бахчисарай, звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим, м. Бахчисарай, про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 28.01.2005 року № 0, від 1.02.2005 року № 163003743449 з ПДВ на суму 1470,07 грн., від 28.01.2005 р. № 0, від 1.02.2005 року № 164003743449 з ПДВ на суму 2194,79 грн., від 28.01.2005 року № 0, від 1.02.2005 року № 165003743449 з ПДВ на суму 11437,75 грн., від 28.01.2005 року № 0, від 1.02.2005 року № 185 з земельного податку на суму 246,65 грн., від 28.01.2005 року № 0 , від 1.02.2005 року № 186 з земельного податку на суму 1613,88 грн.. від 28.01.2005 року № , від 1.02.2005 року № 187 з земельного податку на суму 9039,21 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 2003 року по лютий 2005 року ДПІ у порушення вимог наказу ДПА України від 3.07.2001 року № 266 ( з змінами та доповненнями) податкові вимоги позивачеві не пред’являла. Податок на землю, ПДВ та пеня повністю сплачені в 2003 році. З липня 2003 року поточні платежі позивач сплачує своєчасно. Відповідно до довідки ДПІ від 23.04.2004 року № 7021019 станом на 23.04.2004 року позивач заборгованості з податків не мав.

Відповідач позовні вимоги не визнав. В відзиві на позов посилається на те, що оскаржуваними повідомленнями-рішеннями до позивача були застосовані штрафні санкції за затримку сплати погоджених  сум податкових зобов’язань, як це передбачено п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-Ш. Податкові вимоги позивачеві не направлялись у зв’язку з тим, що штрафні санкції були оскаржені в адміністративному порядку та не були узгоджені . Після закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п.п. 2.3.2 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів ( обов’язкових платежів), які надходять до бюджетів і державних цільових фондів, затвердженої наказом ДПА України від 12.09.1994 року № 37, узгоджені податкові зобов’язання з зазначенням строку оплати були внесені в картки особових рахунків платників податків. З урахуванням викладеного просить у позові відмовити.

У доповненні до позовної заяви від 21.07.05 р. позивач просив також визнати нечинними рішення Держаної податкової інспекції у Бахчисарайському районі та рішення Державної податкової адміністрації в АР Крим за результатами розгляду скарг на прийняті повідомлення-рішення.  Але заявою від 14.05.07 р. позивач відмовився від позову в цій частині  Часткова відмова від позову прийнята судом, та провадження в цій частині закрито, про що винесено ухвалу від 14.05.07 р.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи 13.09.05 р. судом було призначено проведення судової бухгалтерської експертизи.

Розглянув матеріали справи, дослідив у порядку ст. 139 КАСУ пояснення представника відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Податковим повідомленням – рішенням від 28.01.05 р. №/0 (№163/00374344/9 від 1.02.05 р. )Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі на підставі п.п.17. 1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” за затримку на 30 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 14700,70 грн застосувала до ВАТ «Бахчисарайський консервний завод» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% на суму 1470,07 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 28.01.05 р. №/0 (№164/00374344/9 від 1.02.05 р. )Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі на підставі п.п.17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” за затримку на 74 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 10973,95 грн застосувала до ВАТ «Бахчисарайський консервний завод» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20% на суму 2194,79 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 28.01.05 р. №/0 (№165/00374344/9 від 1.02.05 р. )Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі на підставі п.п.17.1.7. п.17.1 ст. 17 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” за затримку на 273 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 22875,50 грн застосувала до ВАТ «Бахчисарайський консервний завод» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% на суму 11437,75 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 28.01.05 р. №/0 (№185 від 1.02.05 р.)Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі на підставі п.п.17.1.7. п.17.1 ст. 17 „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” за затримку на 29 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з плати за землю в розмірі 2466,50 грн застосувала до ВАТ «Бахчисарайський консервний завод» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10% на суму 246,65 грн.

Податковим повідомленням рішенням від 28.01.05 р. №/0 (№186 від 1.02.05 р.)Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі на підставі п.п.17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” за затримку на 228 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з плати за землю в розмірі 8069,40 грн застосувала до ВАТ «Бахчисарайський консервний завод» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20% на суму 1613,88 грн.

Податковим повідомленням рішенням від 28.01.05 р. №/0 (№187 від 1.02.05 р. )Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі на підставі п.п.17.1.7. п.17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” за затримку на 350 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання з плати за землю в розмірі 18078,42 грн застосувала до ВАТ «Бахчисарайський консервний завод» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50% на суму 9039,21 грн.

1.02.05 р. Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі складено акт №157/15-3 про несвоєчасність сплати суми узгодженого податкового зобов’язання, згідно з яким встановлено порушення п.п.1 п.3 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” у вигляді несвоєчасності перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов’язання  з земельного податку та визначена загальна сума штрафних санкцій – 10899, 74 грн.

Акт директором та головним бухгалтером заводу не підписаний, актом №1 від 1.02.05 р. зафіксована відмова головного бухгалтеру ВАТ «Бахчисарайський консервний завод» від підписання та отримання акту.

Докази направлення акту платнику податків не представлені.

У матеріалах справи (а.с. 48 т.1) є посилання на акт №9/15-02 від 28.01.05 р. про несвоєчасність сплати суми узгодженого податкового зобов’язання з ПДВ ВАТ «Бахчисарайський консервний завод», але цей акт на вимогу суду позивачем не наданий. Позивач цього акту не отримав.

Відповідачем наданий розрахунок штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати погодженого податкового зобов’язання з ПДВ, згідно з яким за період з 28.01.03 р. по 22. 03.04 р. ВАТ «БКЗ» нараховано штрафних санкцій на суму 15102,61 грн. ( а. с. 140, т. 1).

Цей розрахунок не містить відомостей про період виникнення та суму простроченого зобов’язання , кількість днів прострочки  та про платіжний документ, яким здійснено оплату.

Необхідність зазначення цих відомостей випливає зі змісту п.п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р. №2181-III (із змінами та доповненнями), на підставі якого відповідач виконував нарахування штрафних санкцій.

Відповідачем не надано суду ніяких інших документів, які б забезпечували можливість перевірити правильність розрахування штрафних санкцій, враховуючи заперечення позивача.

Матеріали справи свідчать про те, що Державна податкова інспекція в Бахчисарайському районі зараховувала у погашення податкового боргу суми, сплачені ВАТ «Бахчисарайський консервний завод», незалежно від призначення платежу, відображеного у платіжних дорученнях . Доводи ДПІ з посиланням на Інструкцію «Про порядок ведення оперативного обліку податків і зборів, що надходять до бюджету і державних цільових фондів» не є переконливими.

Ст. 41 Конституції України гарантовано право на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Ст. 4 Закону України «Про власність» від 7.02.91 р. із змінами та доповненнями передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджується майном, що належить йому, та має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до п.п.7.1.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно сплачує податкові зобов’язання або податковий борг за рахунок будь-яких власних грошових коштів.

П.п.3.1.1. ст. 3 цього Закону передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість  та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Отже, облік надходження платежів з ПДВ та земельного податку у період, що перевірявся, здійснювався Державною податковою інспекцією у Бахчисарайському районі з порушенням діючого законодавства.

За висновком призначеної судом судово-бухгалтерської експертизи від 25.10.06 р. №50 суми штрафних санкцій у повідомленнях- рішеннях  від 28.01.05 р. №000023130/0 (№163/00374344/9 від 1.02.05 р. ) з ПДВ на суму  1470,07 грн.; від 28.01.05 р. №/0 (№164/00374344/9 від 1.02.05 р. ) з ПДВ на суму 2194,79 грн.; від 28.01.05 р. №/0 (№165/00374344/9 від 1.02.05 р. ) з ПДВ на суму 11437,75 грн розраховані нормативно не обґрунтовано та не підтверджені наданими на експертизу документами, оскільки при розрахунку не враховано, що відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р. №2181-III штрафні санкції згідно зі ст. 17.1.7 нараховуються на конкретне узгоджене податкове зобов’язання або податковий борг (нарахування у податковій декларації за відповідний період).

Відповідно до ст. 71 КАС України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом 13.02.07 р., 1.03.07 р., 22.03.07 р. було запропоновано Державній податковій інспекції в Бахчисарайському районі надати детальний розрахунок застосованих штрафних санкцій з ПДВ із зазначенням, яка сума боргу, за який місяць, коли погашена, за яким платіжним дорученням, на який строк мала місце затримка.

Такий розрахунок надано не було.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності накладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

П. 6 ст. 71 КАСУ передбачено, що суд вирішує справу на основі наявних доказів, якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається.

Враховуючи, що Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі не надала необхідних документів, не довела правомірність свого рішення стосовно нарахування штрафних санкцій з ПДВ ВАТ «Бахчисарайський консервний завод» згідно з податковими повідомленнями рішеннями від 28.01.05 р. №000023130/0 (№163/00374344/9 від 1.02.05 р.) н.; від 28.01.05 р. №/0 (№164/00374344/9 від 1.02.05 р. ).; від 28.01.05 р. №/0 (№165/00374344/9 від 1.02.05 р. ),  суд доходить висновку про нечинність цих повідомлень-рішень.

Що стосується штрафних санкцій з плати за землю, то, як убачається з наданих ДПІ в Бахчисарайському районі розрахунків, вони застосовані за несвоєчасну сплату зобов’язань за період з 2002 по 2004 р.

При цьому ДПІ не врахувала спеціальні норми права, які регламентують саме порядок та строки обчислення і сплати податку на землю.

Згідно з ч.1 ст. 14 Закону України «Про плату за землю» від 3.07.92 р. №2535-XII із змінами та доповненнями платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суми земельного податку або орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію за поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій.

Строки сплати земельного податку визначені ч.1 ст. 17 Закону №2535-XII. Згідно з цією нормою (у редакції, що діяла у той період) земельний  податок сплачується   рівними   частками   власниками  земельних  ділянок, земельних   часток   (паїв)  і  землекористувачами  -  виробниками товарної  сільськогосподарської  і рибної продукції та громадянами до  15  серпня  і  15  листопада,  а  всіма  іншими  платниками  - щоквартально  до  15 числа наступного за звітним кварталом місяця.

Дію ч. 1 ст. 17 Закону № 2535XII щодо строків сплати земельного податку платниками (крім громадян та виробників сг і рибної продукції) було зупинено на 2001-2004 р.р. відповідними законами про Державний бюджет. Цими ж законами були визначені строки сплати земельного податку на відповідний рік.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. № 1251-XII із змінами та доповненнями  ставки,  механізм  справляння податків і зборів (обов'язкових платежів),  за  винятком  особливих  видів мита та збору у вигляді цільової  надбавки  до  діючого  тарифу  на  електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування  не  можуть  встановлюватися  або змінюватися іншими законами  України,  крім  законів про оподаткування.

Таким чином, у період, що перевірявся, у встановленому законом порядку не були визначені строки проведення платежів з податку на землю. Закони про Державний бюджет на відповідний рік не є законами про оподаткування, оскільки згідно з п. 20 ст. 2 Бюджетного Кодекса України закон про Державний бюджет України – це закон, який затверджує повноваження органам державної влади здійснювати виконання Державного бюджету України протягом бюджетного періоду.

Відповідно до п.п. 1.5. ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" штрафна  санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді  відсотків  від   суми   податкового зобов'язання   (без урахування пені та штрафних санкцій),  яка справляється з платника податків  у  зв'язку  з  порушенням  ним   правил   оподаткування, визначених відповідними законами

Законом України "Про плату за землю" не були визначені правила щодо строків сплати земельного податку, тому підстав для застосування штрафних санкцій у ДПІ не було.

До того ж відповідальність платників за недотримання Закону України "Про плату за землю" передбачена ст.25 цього закону, згідно якої за прострочення встановлених строків сплати податків стягується пеня у розмірах, визначених законом.

Застосування штрафів за несвоєчасну сплату податку на землю Законом України "Про плату за землю" взагалі не передбачено.

Крім того, п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", на який відповідач посилався в оскаржуваних повідомленнях-рішеннях, пов'язує застосування штрафних санкцій з фактом несплати узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом. Оскільки строки сплати податків на землю не визначаються Законом України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Державна податкова інспекція також не мала законних підстав для застосування до ВАТ " Бахчисарайський консервний завод" штрафних санкцій , передбачених п. 17.1.7 ст.17 Закону України №2181-III.

Крім того, зарахування сум, сплачених ВАТ «Бахчисарайський консервний завод», здійснювалося ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим без врахування призначення платежу, що порушило права товариства як власника грошових коштів.

За висновком експерта суми штрафних санкцій в повідомленях-рішенях від 28.01.2005 року № 0 від 1.02.2005 р. № 185 з земельного податку на суму 246,65 грн., від 28.01.2005 р. № 0, від 1.02.2005 р. № 186 з земельного податку на суму 1613,88 грн., від 28.01.2005 р. № 0, від 1.02.2005 р. № 187 з земельного податку на суму 9039,21 грн. розраховані нормативно не обґрунтовано та не підтверджені наданими на експертизу документами, оскільки при розрахунку не враховано, що відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.00 р. №2181-III штрафні санкції згідно зі ст. 17.1.7 нараховуються на конкретне узгоджене податкове зобов’язання або податковий борг (нарахування у податковій декларації за відповідний період).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення – рішення з плати за землю на суму 246,65 грн.; від 28.01.05 р. №000081830/0 (№186/00374344/9 від 1.02.05 р.)з плати за землю на суму 1613,88 грн.; 28.01.05 р. №000071830/0 (№187/00374344/9 від 1.02.05 р. ) 28.01.05 р. №000071830/0 (№187/00374344/9 від 1.02.05 р. ) з плати за землю на суму 9039,21 грн. суперечать закону та є нечинними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 122, 136, п. 2 ст. 157, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим від 28.01.2005 року № 0, від 1.02.2005 року № 163003743449 з ПДВ на суму 1470,07 грн., від 28.01.2005 р. № 0, від 1.02.2005 року № 164003743449 з ПДВ на суму 2194,79 грн., від 28.01.2005 року № 0, від 1.02.2005 року № 165003743449 з ПДВ на суму 11437,75 грн., від 28.01.2005 року № 0, від 1.02.2005 року № 185 з земельного податку на суму 246,65 грн., від 28.01.2005 року № 0 , від 1.02.2005 року № 186 з земельного податку на суму 1613,88 грн.. від 28.01.2005 року № , від 1.02.2005 року № 187 з земельного податку на суму 9039,21 грн.

Стягнути з Державного бюджету України м. Сімферополя (пр 0002 УДК в АР Крим, МФО 824026, Держбюджет м. Сімферополя, код ОКПО 34740405) на користь Відкритого акціонерного товариства „Бахчисарайський консервний завод” (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. Македонського, б. 11, ідентифікаційний код 00374344) 3,40 грн. судового збору.

Виконавчий лист буде видано позивачеві за його заявою після набрання постановою законної сили.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.