overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2007 р.
(вх. № 3195)

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна    , розглянувши матеріали

за позовом  ВАТ "Укрнафта" в особі  НВГУ "Надвірнанафтогаз",  вул. Грушевського,13,

м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  Відділу  культури і туризму Надвірнянської РДА,  вул. Грушевського, 4,м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

про стягнення заборгованості в сумі 877, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду за таких обставин:

- інформаційно-технічні послуги сплачені неналежним чином.  Слід сплатити в державний бюджет.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву № ЮДС/2284 від 17.05.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 15- ти аркушах,

в т.ч. платіжне доручення

№ 1970 від 22.05.07р.

про сплату держмита.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

25.05.07р.    Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.03.07 р.                                                                                 Справа № 20/58-63

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація, від імені якої діє Управління промисловості, енергетики, транспорту, та зв”язку, м. Кіровоград

до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк

про розірвання договору оренди та витребування майна

Головуючий суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                         Зубченко І.В.

Суддя                                                                                        Чернота Л.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Донецького Апеляційного господарського суду України від 19.09.2005р. ухвалу господарського суду Донецької області про повернення позовної заяви від 15.08.2005р.  по справі №20/58-63 скасовано, справу №20/58-63 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.06.06р. зупинено провадження по справі до розгляду справи №2/173 по суті.

07.11.06р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі №20/58-63 у зв”язку з тим, що по справі №2/173 прийняте рішення.

Суд, керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 20/58-63  .

Розгляд справи призначити на  22.03.07 о  15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  327.

Суддя                                                                                                 Мальцев М.Ю
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
05.03.2007 року                                                Справа № 12/794н-ад
Суддя Луганського апеляційного господарського суду Перлов Д.Ю.
розглянувши  матеріали
апеляційної скарги                                        Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку, Луганської області
господарського суду                               Луганської області
від                                                             22.01.07
у справі                                                    № 12/794н-ад (суддя Палей О.С.)
за позовом                                            Приватного підприємства  „ТНіК”,
м. Сєвєродонецьк Луганської області
до відповідача                                        Державної податкової інспекції
у м. Сєвєродонецьку Луганської області
про                                                             про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення
визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 02.03.07 для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк луганської області від 22.02.07 № 2498/10-005 на постанову господарського суду Луганської області від 22.01.07 у справі № 12/794н-ад, керуючись ст. 28 Закону України „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю. –суддя –головуючий, судді –Журавльова Л.І., Іноземцева Л.В.
Керуючись ст.  ст.187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Відкрити апеляційне провадження у справі.
2.Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
5.Зобов’язати відповідача (заявника скарги) –Державну податкову інспекцію у м. Сєвєродонецьку Луганської області подати до суду у строк до 20.03.07: письмове пояснення на заперечення позивача на апеляційну скаргу; письмове уточнення вимог за апеляційною скаргою від 22.02.07 № 2498/10-005; письмові відомості про те, чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні Луганського апеляційного господарського суду, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю.
Попередити сторін про те, що вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
6.Для реалізації прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, представники сторін повинні мати при собі належну довіреність на представництво інтересів сторін, а також документ, що посвідчує особистість та службове становище.
Суддя - доповідач                                                                                Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" лютого 2007 р.                                                             Справа № 14/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зигзаг удачі -Україна",   с. Подвірки Дергачівського району Харківської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про визнання протиправним та  скасування акта

Представники сторін:

від позивача - Звіздун А.М., довіреність № б/н  від 29.12.2006 р.;

від відповідача - Бабаліч В.М., довіреність № 001  від 05.02.2007 р.;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 11  від 15.01.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання протиправними (нечинними) та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.11.2006 року №№ 000277/23-20, 000278/23-20, 000279/23-20, 000280/23-20 та від 20.11.2006 року, №№ 000291/23-20,000293/23-20,000294/23-20,000295/23-20.

Ухвалою господарського суду від 07.02.2007 р. відкладено розгляд справи в попередньому судовому засіданні  до 28.02.2007 р., від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази (документи).

28.02.2007 р. проведено попереднє судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам можливості щодо примирення.

Відповідачем подано заперечення на позов.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19.03.2007 р. о 16 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

5. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.04.07 р.                                                                                            Справа № 42/53б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора ДПІ в Першотравневому р-ні. смт. Мангуш

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” сел. Іллічівське ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” сел. Іллічівське  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 03.05.07 року о 14:20 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  письмову довідку про терміни надання боржником останньої звітності.

4.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суддя                                                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07
р.
Справа № 2/99пн

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Профспілки
відкритого акціонерного товариства “Донецький завод хімічних реактивів” м.
Донецьк

про: визнання права власності на
майно.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Гончарова Д.О. - за
довір.

від відповідача: не з”явився

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до Господарського суду
Донецької області з позовом до Профспілки відкритого акціонерного товариства
“Донецький завод хімічних реактивів”
м. Донецьк про визнання права власності на майно.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечує, надавши відзив.

У судове засідання 15.05.207 р.
відповідач явку свого представника не забезпечив, про причини неявку суд не
повідомив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про відкладення
розгляду справи у зв'язку з неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45
год.  23.05.07 року.

1.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя

Т.А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.07

Справа №2/217-07.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До
відповідача: казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка»

Про
стягнення: 960459 грон. 72 коп.

Суддя     Соп'ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар
судового засідання
Піскова Ю.О.

Представники:

Від
позивача:     не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 960459 грн. 72 коп. боргу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
14.06.2007р.  о  12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 311-312.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

3.          Представникам сторін мати доручення,
що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони, що якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в
судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи,
які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття
не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.07                                                                                           Справа  № 5/2884-13/343А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача                                      Орищин Г.В.

суддів                                                          Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Львові від 29.12.2006 р. № 511/10-0

на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006 року

у справі № 5/2884-13/343А

за позовом державного підприємства «Львівприлад», м.Львів (далі –ДП)

до відповідача ДПІ у м.Львові

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

та заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії,

колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовчі дії до апеляційного розгляду у даній справі належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 190, п.п.6,7 р.VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.  Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 5/2884-13/343А.

2.  Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2007 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя-доповідач                                                                Г.В. Орищин

судді                                                                                     О.П. Дубник

Г.Г. Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.03.07                                                                                           Справа  № 12/48
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Д.Новосад

суддів                                           О.Михалюк

Г.Мельник

у м.Львові

розглянувши заяву ТзОВ „Аргос”, м.Луцьк № 28 від 15.11.07 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.05 та додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.06

прийнятих за результатами розгляду апеляційної скарги Дубенської ОДПІ № 3224 від 26.05.05

на рішення господарського суду Рівненської  області  від    27.04.05

у справі   №  12/48

за позовом ТзОВ „Аргос”, м.Луцьк

до відповідача Дубенської ОДПІ, м.Дубно Рівненської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.01.05 № /0

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем при підготовці справи до розгляду заяви за нововиявленими обставинами проведено наступні процесуальні дії:

-          зобов’язано відповідача до початку судового засідання подати суду в письмовому вигляді свої міркування щодо поданої позивачем заяви;

-          зобов’язано сторони до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку до розгляду заяви за нововиявленими обставинами належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 245, 246, 248, 249, 250 п.6, 7  Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,

суд  У Х В А Л И В :

1.          Підготовку до розгляду заяви ТзОВ „Аргос” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.05 та додаткової постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.06 закінчити.

2.          Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні  на 12 год. 00 хв. 11.04.07 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                             Д.Новосад

Судді                                       О.Михалюк

Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.07 р.                                                                               Справа № 19/31
На виконання рішення господарського суду від 10.04.2007р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 24.04.2010р.
Рішення  набрало чинності  23.04.2007р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.
Справа №  3/151/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом ТОВ «Сателлит-холд», м. Миколаїв, пр-т Леніна,72

До Виконавчий комітет  Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська,20

Про визнання права власності

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.04.2007 р. на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до 09.04.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, представити довідку Держказначейства про зарахування державного мита до державного бюджету.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19" лютого 2007 р.
Справа № 19/057-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши
матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Управління
житлово-комунального господарства", м. Славутич

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про стягнення 525,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "26" березня 2007 р.  о 10:15.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, відзив
на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.          Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін
Т.П.