АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2007
№ 2-541-1/06 (2-541-1/07)

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха  Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - представник не з'явися,

від відповідача 1-
Білокриницький  О.В. - юрист,

від выдповыдача 2 - Головатий В.І. - юрист,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Агробуд-1"

на рішення Господарського суду м.Києва від
11.01.2007

у справі № 2-541-1/06 (2-541-1/07)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Закрите
акціонерне товариство "Агробуд-1"

Українська кооперативно-державна корпорація по агропромисловому
будівництву "Украгропромбуд"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва
від 11.01.2007р. відкритопровадження у цивільній справі № 2-541-1/06.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11.01.2007р. у справі  №
2-541-1/06 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, накладено
арешт на реєстр акцій ЗАТ «Агробуд - 1» та заборонено реєстроутримувачу  ТОВ «Прага - реєстр» та будь-яким іншим
особам вносити будь-які зміни в систему реєстру власників іменних цінних
паперів ЗАТ «Агробуд - 1»,  заборонено
будь-яким фізичним чи юридичним особам у будь-який спосіб  відчужувати акції ЗАТ «Агробуд - 1», заборонено
Відкритому акціонерному товариству «Міжрегіональний фондовий союз», а також
будь-яким іншим особам, що мають право здійснювати депозитарну діяльність
депозитарію цінних паперів та депозитарну діяльність зберігача цінних паперів,
приймати будь-які документи та вчиняти будь-які дії направлені на знерухомлення
цінних паперів, що емітовані Закритим акціонерним товариством «Агробуд -1»,
відмовлено в задоволенні вимоги, щодо витребування у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прага-реєстр» та в Українській кооперативно-державній
корпорації по агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» всі наявні
документи на підставі яких відбувався перехід прав власності на акцій ЗАТ
«Агробуд - 1» у 2006 році.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 30.01.2007р. у справі  №
2-541-1/06 заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16 та представника закритого акціонерного товариства «Агробуд - 1» - Білокриницького
Олександра Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Агробуд - 1»,
Української кооперативно-державної корпорації по агропромисловому будівництву
«Украгропромбуд» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дію -
задоволено у повному обсязі, скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2007 року про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного
товариства «Агробуд - 1» Української кооперативно-державної корпорації по
агропромисловому будівництву «Украгропромбуд» про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дію.

Відповідач - ЗАТ «Агробуд - 1», не
погоджуючись з ухвалою про відкриття провадження та ухвалою про  забезпечення позову, звернувся до Київського
апеляційного суду з апеляційними скаргами, в яких просить ухвали скасувати,
оскільки вважає, що вони винесені з порушенням норм процесуального права.

Позивач - ОСОБА_1, не погоджуючись з
ухвалою про скасування заходів забезпечення позову, також звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, з підстав порушення норм
процесуального права.

Розглянувши апеляційні скарги,
матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача та третьої
особи, суд встановив наступне:

15.12.2006р. були внесені зміни до
ст.12 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), відповідно
до яких господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Враховуючи те, що апеляційні скарги
були подані 26.01.2007р. та 30.01.2007р., про що свідчить штампи канцелярії Печерського
районного суду м. Києва, вони підлягають розгляду на підставі норм ГПК України.

Як було зазначено вище відповідач 1
оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі, яка була винесена судом
загальної юрисдикції на підставі норм Цивільного процесуального кодексу України
(ЦПК України), аналогічні норми щодо порушення провадження у справі закріпленні
в ст. 64 ГПК України.

В диспозиції статті 64 ГПК України
не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст.106 ГПК України
ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що діючим
законодавством не передбачена можливість оскарження у суді апеляційної
інстанції ухвали, винесеної згідно ст.64 ГПК України, колегія приходить до
висновку, що ухвала про відкриття провадження у справі (про порушення
провадження у справі) не може бути переглянута в апеляційному порядку, у
зв'язку з чим апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою на ухвалу
про відкриття провадження,  припиняється
на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 12.06.2007р.
колегія суддів розглянула письмове клопотання, яке надійшло на адресу суду від
відповідача 1, в якому він на підставі ст.100 ГПК України відмовляється від
вимог, викладених в  апеляційній скарзі
на ухвалу про забезпечення позову, мотивуючи свою відмову тим, що ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2007р. у справі №2-541-1/07
заходи забезпечення позову, вжиті оскаржуваною ухвалою від 11.01.2007р.
скасовані.

Розглянувши клопотання відповідача
1 та враховуючи те, що відмова від апеляційної скарги не зачіпає права сторін,
колегія суддів приймає відмову відповідача від апеляційної скарги на ухвалу про
забезпечення позову.

Щодо апеляційної скарги позивача на
ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд апеляційної інстанції
зазначає наступне:

Як вже зазначалось, ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України ( ст.106
ГПК України).

Статтею 68 ГПК України, яка
кореспондується з ст. 155 ЦПК України,
не передбачена можливість оскарження ухвали про скасування заходів
забезпечення позову, тому ухвала про скасування заходів забезпечення позову не
може бути переглянута в апеляційному порядку, у зв'язку з чим апеляційне
провадження, порушене за апеляційною скаргою на ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову,  також підлягає
припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1 ст. 80, ст.ст. 99, 100, 101 - 103, 105, 106 ГПК України суд
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства «Агробуд - 1» від
апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову Печерського районного суду
м. Києва від 11.01.2007р. у справі № 2-541-1/07 та припинити апеляційне
провадження в цій частині.

2.          Припинити апеляційне провадження,
порушене за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Агробуд - 1»
на ухвалу про забезпечення позову Печерського районного суду м. Києва від
11.01.2007р. у справі № 2-541-1/07.

3.          Припинити апеляційне провадження,
порушене за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2007р. у
справі № 2-541-1/07.

Матеріали справи № 2-541-1/07
повернути до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді

18.06.07 (відправлено)