Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня  2007 року
Справа № 33/02-07

Колегія суддів Харківського апеляційного
господарського суду  у складів:
головуючого судді    Карбань І.С.,
судді  Бабакова Л.М., судді   Шутенко І.А.,

при секретарі -Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача -  Карнаух Т.І. за довіреністю № 3861/10/10-025
від 06.06.06р.,

відповідача -
ОСОБА_1.,  ОСОБА_2 за
довіреністю  НОМЕР_1від 08.05.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №
1424Х/2-4) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків на  рішення
господарського  суду  Харківської області  06.03.2007р. по справі № 33/02-07

за позовом ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова

до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про
припинення підприємницької діяльності, -

встановила:

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, подало позов, в якому просила
припинити припинення підприємницьку
діяльность  фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, у зв'язку
з  тим,  що цей
суб'єкт підприємницької діяльності
не надає органам   державної   податкової
служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в
терміни, встановлені чинним законодавством України.

Рішенням господарського суду Харківської області  06.03.2007р. по справі № 33/02-07 (суддя
Савченко А.А.) припинено підприємницьку діяльність  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Харків, зареєстрованого свідоцтвом Виконавчого комітету Харківської міської
радиНОМЕР_2 від 26.01.04р. за адресою: АДРЕСА_1. Стягнено з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Харків на користь Державного бюджету України 85 грн.
держмита та на користь  ДП “Судовий інформаційний
центр” 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погодився з
рішенням господарського суду Харківської області  06.03.2007р. по справі № 33/02-07, звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказане рішення, посилаючись
на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського
суду обставинам справи.

Представник позивача  в
судовому засіданні проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі не заперечував.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегією суддів встановлено, що відповідач зареєстрований Свідоцтвом
виконавчого комітету Харківської міської радиНОМЕР_2 від 26.01.04 за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивачем в судовому засіданні було підтверджено, що відповідач з
26.01.2004р. звітував перед ДПІ Ленінського району м. Харкова, відправляв
Декларації о прибутках по почті за формою № 1, Додаток № 1 до Інструкції про
податковий прибуток з громадян, затвердженого наказом Державної податкової
адміністрації України від 21.04.93р. № 12 та зареєстрованої в Мін'юсті України
від 09.06.93р. № 64, що підтверджено записом в книзі реєстрації вхідної
кореспонденції про своєчасність сплати податків та подачі звітності до ДПУ у
Ленінському районі.

Також відповідачем була надана довідка за  НОМЕР_3 від 27.03.07р., в якій зазначено, що
ОСОБА_1. інд. код НОМЕР_4, що мешкає по АДРЕСА_1 зареєстрований як СПД ФО
27.01.2004р. і здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування,
заборгованості немає.

Отже,  позовні вимоги ДПІ у
Ленінському районі м. Харкова про
припинення підприємницької
діяльності    відповідача,    у
зв'язку   з    тим,
що    цей    суб'єкт підприємницької   діяльності
не   надавав   органам
державної   податкової   служби податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України є
безпідставними і підлягають залишенню без задоволення.

Таким чином,  колегія суддів
вважає, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають
обставинам справи, у зв'язку з чим рішення господарського суду Харківської
області  від 06.03.2007 року підлягає
скасуванню, а  апеляційна скарга
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п.2 ст. 103, п. 3  ч.1 ст. 104, ст. 105   ГПК України, -

постановила:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Рішення
господарського суду Харківської області
від 06.03.2007 року по справі № 33/02-07 скасувати.

В позові відмовити.

В разі надання доказів виконання наказів, які були видані на
виконання скасованого рішення господарського суду Харківської області  від 06.03.2007 року по справі № 33/02-07
видати зворотні  накази.

В разі, якщо видані накази на виконання скасованого рішення
господарського суду Харківської області від
06.03.2007 р. по справі № 33/02-07 не виконані, припинити їх виконання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,    (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_4, р/р 268 у ХФ АКБ «Правекс-Банк», МФО 350493)  державне мито в сумі 42,50 грн., сплачене за
подання апеляційної скарги.

Зобов'язати господарський суд Харківської області на виконання
постанови Харківського апеляційного господарського суду видати відповідні
накази.

Головуючий суддя
І.С. Карбань.

Суддя
Л.М. Бабакова.

Суддя
І.А. Шутенко.