ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 р.
Справа №  17/58

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В.,розглянувши матеріали справи №17/58

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград

до відповідача: державної виконавча служба Ленінського району м.Кіровограда, м. Кіровоград

про забов"язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - Кушніров О.М., довіреність № 2  від 09.01.07 р., представник;

від відповідача - Проша І.А., довіреність №б/н  від 01.11.06 р., державний виконавець.

В судовому засіданні 28.02.2007 р. оголошувалась перерва до 15 год. 12.03.2007 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" подано позов про зобов'язання державну виконавчу службу у Ленінському районі м.Кіровограда винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій по виконанню вимоги управління Пенсійного фонду  України в м.Кіровограді №149-У від 05.07.2006 р.

Відповідач позов заперечив, посилаючись на те, що обставини, наведені в заяві позивача, не є підставою для відкладення провадження виконавчих дій (а.с.14-15).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи державною виконавчою службою у Ленінському районі м.Кіровограда 23.01.2007 р. на підставі заяви стягувача- управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді та виконавчого документа- вимоги про сплату боргу №Ю-149-У від 05.07.2006 р., керуючись статтями 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана боржникові 24.01.2007 р. та отримана останнім 26.01.2007 р. (а.с.6,7).

Відповідно до вимог статті 24 Закону України "Про виконавче провадження"  державний виконавець  зобов'язаний  прийняти   до   виконання виконавчий  документ  і  відкрити  виконавче провадження,  якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей  документ  відповідає  вимогам,  передбаченим  цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним  місцем  виконання  рішення.

Державний виконавець  у  3-денний  строк з дня надходження до нього  виконавчого  документа  виносить  постанову  про  відкриття  виконавчого   провадження.   В   постанові   державний  виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати  семи  днів,  а  рішень  про  примусове  виселення  - п'ятнадцяти днів,  та попереджає боржника про примусове  виконання рішення  після  закінчення  встановленого  строку  зі стягненням з нього  виконавчого  збору  і  витрат,  пов'язаних  з  провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови  про  відкриття  виконавчого  провадження  не пізніше наступного дня надсилається стягувачу,  боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Державною виконавчою службою в Ленінському районі м.Кіровограда вказаних вище вимог дотримано та обгрунтовано винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження";  вимогу управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді №Ю-149-У від 05.07.2006 р.  пред'явлено до виконання за належним місцем її  виконання та в межах  строку, встановленого для  пред'явлення виконавчого документа до виконання (згідно пунктів 3,4  вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді №Ю-149-У від 05.07.2006 р. вимога передається до органу державної виконавчої служби протягом року з дати набрання чинності вимоги про сплату боргу -20.07.2006р.).

Із тексту постанови  про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2007 р. слідує,  що боржнику встановлено строк для добровільного виконання, який не перевищує 7 днів,  попереджено боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого  строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій; постанову винесено в межах триденного строку, встановленого з дня надходження виконавчого документа (заява стягувача надійшла 22.01.2007 р.), а також надіслано її  на адресу стягувача та боржника у визначений законом термін.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій по виконанню вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді  №149-У від 05.07.2006 р., оскільки 26 січня 2007 р. він отримав вказану постанову, 27-28 січня 2007 р. були вихідними днями, а решти (2 дня) замало, щоб здійснити дії, направлені на добровільне виконання виконавчого документа.

Відповідно до вимог статті 30 Закону України державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання.

Згідно правил статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів.

Отже, відкладення провадження виконавчих дій є правом державного виконавця, а не його обов'язком.

До того ж із матеріалів справи вбачається, що постанову про відкриття  виконавчого провадження боржником було отримано в межах  строку, встановленого для добровільного виконання.

Судом приймається також до уваги той факт, що представник боржника, перебуваючи 24.01.2007 р. в державній виконавчій службі Ленінського району м.Кіровограда, відмовився наручно отримати копії постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с.4, а.с.8). Твердження позивача про те, що його представника не було уповноважено на отримання документів саме виконавчого провадження до уваги господарським судом не приймається з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявна довіреність №2 від 09.01.2007 р. (а.с.9), якою генеральний директор ТОВ "Агро-Гарант-Цукор"  уповноважив Кушнірова О.М. одержувати у будь-яких державних або недержавних органах, підприємствах, установах, організаціях необхідні довідки, документи та іншу інформацію. Відтак представник позивача мав повноваження на отримання відповідних постанов у процесі здійснення виконавчого провадження, а його відмова їх отримати не свідчить про порушення прав боржника.

За таких обставин, дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м.Кіровограда відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження” та не суперечать чинному законодавству.

Крім того господарським судом враховано, що суд не вправі зобов'язувати  державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно Закону України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватись тільки на розсуд державного виконавця або відповідної посадової особи державної виконавчої служби. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного суду України від 02.11.2006 р. по справі №15/156.

Відтак позовні вимоги заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 160, 162, 163, 181, частинами 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови  виготовлено 15.03.2007 р.

Суддя

С.В. Таран