overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.07

Справа №Ас4/286-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н. П., розглянувшиматеріали

за
позовом                 Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача              Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про
зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні    на      19.07.2007     року
на           10 год.   40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу надати
відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі, оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 16.07.2007р.

6.          Попередити сторони, що у разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 128 КАС України.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

15 січня 2007 р.                                                                            Справа №  6/80

За позовом Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області в особі Довгомеля В.І., м.Ужгород

до Державної виконавчої служби Закарпатської області, м.Ужгород в особі відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Закарпатської області, м.Ужгород

про  скасування постанови державної виконавчої служби №3-686/06 від 04.04.2006р.,

Суддя    Й.Й. Кадар

Представники:

Від позивача –не викликалися,

Від відповідача  –не викликалися,

СУТЬ СПОРУ:  скасування постанови державної виконавчої служби №3-686/06 від 04.04.2006р.,

У судовому засіданні 02.06.2006р., відповідно до ст.113 КАС України, сторонами подано заяву про зупинення провадження у справі до 20 червня 2006 року з метою надання їм часу для примирення. Ухвалою суду №6/80 від 02.06.2006р.  зупинено провадження у справі в порядку п. 4 ст. 156 КАС України.

З огляду на те, що сторонами не подано у встановлений строк докази про примирення, суд ввадає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 6/80 поновити.

2.         Попереднє засідання призначити на 01.02.2007р. на 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати сторони подати суду докази про примирення до 01 лютого 2007 року.

4.         Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                          Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  5/413/07

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.  Г.Петрової, 2-а

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності  -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності - відповідача.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 16.07.2007 р.:

·          позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; довідку про зняття відповідача з податкового обліку; довідку
про відсутність заборгованості відповідача перед ПФУ та іншими державними
цільовими фондами, підписану повноважною особою;

·          відповідача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
позовна заява з додатком.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.07
Справа №АС3/7-07.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Будівельно-монтажного управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід», м. Суми

про стягнення 26 742 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу  призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2007 року об 10 год. 10 хв.

3.    Зобов’язати сторони надати   суду:

1)          Позивача - оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідача  -  відзив на позовну  заяву  з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторони -  довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.07 р.                                                                               Справа № 19/150

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк в інтересах Артемівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланс–Хім” м.Артемівськ Донецької області

про  стягнення з відповідача – ТОВ “Ланс–Хім” на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Артемівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості по сплаті страхових коштів до Фонду у сумі 320,92грн.

ВСТАНОВИВ

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/150.Судове засідання призначити на  15.05.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 323

2. Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР; докладний розрахунок суми позову; оригінали документів для огляду (копії у справу); здійснити звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду.

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів їх надсилання позивачу; документи, які посвідчують правовий статус; докази погашення заборгованості, що заявлена у позові; оригінали документів для огляду (копії –в справу); здійснити звірку розрахунків з позивачем, акт звірки надати суду.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Москалик В.В.

Тел.: 305-61-38

Надруковано 3 екземплярів:

1 – позивачу,1 – відповідачу,1 - у  справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"23" січня 2007 р.
Справа №  2/27

Господарський суд Рівненської
області в складі  судді Савченко Г.І.

при секретарі судового
засідання Дикої І.Я. розглянувши у відкритому

судовому  засіданні матеріали справи

За позовом   Державної
податкової інспекції у м.Рівне

До відповідача  Підприємець ОСОБА_1

Про стягнення  в сумі
313 грн.  28 коп.

Представники:

Від позивача :
інспектор Мамай І.Є.

Від відповідача:  не з`явився

Статті 27, 29, 51,
127  Кодексу адміністративного
судочинства  України

роз`яснені

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державна податкова інспекція у м.Рівне просить стягнути  до бюджету з Підприємця ОСОБА_1 на підставі
п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” 318 грн. 28
коп. штрафної санкції за порушення законодавства в сфері застосування
реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідач  позов не заперечив. В
судове засідання двічі не з`явився. В установленому порядку був повідомлений
про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без
його участі .

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін. суд прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню із підстав вказаних позивачем.

Позовні вимоги підтверджуються актом перевірки від 15.09.2004 року
НОМЕР_1. Податковим повідомленням-рішенням від 28.09.2004 р.Податковим
повідомленням-рішенням від 28.09.2004 року НОМЕР_2. Розрахунком суми боргу.
Обліковою карткою платника податків.

Керуючись ст.94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задоволити.

Стягнути  з відповідача  підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1  до бюджету 313 грн. 28 коп. фінансових санкцій
які перерахувати в Управління державного казначейства в Рівненській області,
МФО 833017, , р/р 002 /код 23030311/.

2.Стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1  в доход державного бюджету України 3 грн. 13
коп. державного мита /судового збору/.

3. Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою
законної сили.

Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне
оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови
у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з  дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова
складена в повному обсязі і  підписана
суддею  "26" січня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.
Справа №  3/224/07

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

Позовної заяви:
Державна податкова інспекція у Жовтнєвому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова,
63-а

до:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 107, 110 КАС України

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 08.05.2007 р. на 9:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Запропонувати:

Відповідачу: в
термін до 09.05.2007р. надати письмові заперечення проти
позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є;
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на дату подання
позову;

4. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки
(ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачам також надіслати копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

5. Явка представників сторін в
попереднє судове засідання обов'язкова.

6. Справа розглядатиметься у складі
судді господарського суду

Миколаївської області -  Смородінова О.Г.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 31/17

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ у
Київському районі м.Донецька

до Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у
загальній сумі 4 245 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м. Донецька
звернулась із позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк про
стягнення штрафних санкцій у загальній сумі 4 245 грн.

У попередньому судовому засіданні
27.03.07р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у
даній справі у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення
пов'язаної адміністративної справи № 22/120а - до набрання законної сили
судовим рішенням в пов'язаній  справі.

Відповідач клопотання позивача
підтримав.

Суд задовольнив клопотання
представника позивача, оскільки предметом розгляду справи № 22/120а є рішення
про застосування фінансових санкцій від 11.08.06р. № НОМЕР_1, яким визначена
штрафна санкція ПП ОСОБА_2, заявлена до стягнення у даній справі № 31/17.

23.04.07р. господарським судом
Донецької області винесена постанова про відмову у задоволені позовних вимог
Приватному підприємцю ОСОБА_1м. Донецьк по справі №22/120а за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк до ДПІ у Київському районі м. Донецька
про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від
11.08.06р. №НОМЕР_1.

В зв'язку з набранням законної сили
постанови по справі №22/120а за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
до ДПІ у Київському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення про
застосування фінансових санкцій від 11.08.06р. №НОМЕР_1 провадження по справі
№31/17 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 31/17.

Призначити попереднє судове
засідання на 29.05.07р. на 13-30год.

Явка представників сторін в
попереднє судове засідання 29.05.07р. на 13-30год. є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2007 р.
Справа № 01/166-38.

за позовом Волинської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес», с. Видраниця Ратнівського р-ну

про   стягнення 11 901, 37 грн.

суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Студницький А.Б., довір. № 22 від 12.12.2005р.

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 11 901, 37 грн.  заборгованості за поставлені комплексні мінерально – вітамінні добавки.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2006р. розгляд справи відкладався, позивача було зобов’язано подати господарському суду книгу обліку придбаних товарів (для огляду в судовому засіданні);  належним чином засвідчені витяги з книги обліку придбаних товарів щодо відображення фінансово-господарських операцій придбаного товару за накладними №122 від 25.10.2005р. та №54 від 01.04.2004р.; журнал обліку реєстрації видачі довіреностей.

11.01.2007р. від відповідача надійшло клопотання № 222 від 28.12.2006р., в якому він просить розгляд справи відкласти у зв’язку з тим, що згідно наказу № 231 від 28.12.2006р. «Про перенесення робочих днів у СгПП «Прогрес» вихідні дні для працівників адмінперсоналу підприємства встановлені з 29.12.2006р. по 14.01.2007р. включно, що унеможливлює виконання вимог ухвали господарського суду від 21.12.2006р. та прибуття представника відповідача в судове засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача задовольнити: розгляд справи відкласти  на 07.02.2007р. на 10 год. 15 хв.

2. Зобов’язати сторони представити в господарський суд:

2.1. Позивача:  журнали обліку відпуску товару (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені витяги з журналу щодо відображення фінансово-господарських операцій відпуску товару за накладними №122 від 25.10.2005р. та №54 від 01.04.2004р.

2.2. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача.

2.3. Відповідача: книгу обліку придбаних товарів (для огляду в судовому засіданні);  належним чином засвідчені витяги з книги обліку придбаних товарів щодо відображення фінансово-господарських операцій придбаного товару за накладними №122 від 25.10.2005р. та №54 від 01.04.2004р.; журнал обліку реєстрації видачі довіреностей.

2.4. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Суддя                                                             Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  1/258/06

Миколаїв

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності.

/54017,  м. Миколаїв, пр. Леніна, 93/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

агропромислова фірма «ТТМ-Агро».

/54034, м. Миколаїв, 1 Лінія, 34, кв.20/

про: зобов’язання відповідача надати посадовим особам Ленінської районної виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності документи для перевірки правильності нарахування, повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів з моменту, коли відповідач був зобов’язаний зареєструватися в робочому органі Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі № 1/258/06 у зв’язку з направленням до Верховного суду України касаційної скарги на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.02.2007р. про відмову у задоволенні касаційної скарги відповідача.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 1/258/06 до вирішення касаційної скарги відповідача.

Керуючись  ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 1/258/06 до вирішення касаційної скарги відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № А11/292-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

до  комунального підприємства "Лошкарівське", с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 961, 20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області, с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області звернулось з позовом до суду про стягнення комунального підприємства "Лошкарівське", с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області 1 961, 20 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви  документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати на адресу відповідача.

6. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.07 р.                                                                           Справа № 11/71

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про стягнення 87467,65грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Андрєєнков А.В. – за довіреністю

Від відповідача: Співак О.Є.– за довіреністю

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, 87467,65грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

Суд відкладає слухання, у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  10.05.07 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/71

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20