overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.02.07                                                                                           Справа  № 10/227
УХВАЛА

м.Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду

Юрченко Я.О.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

на постанову Господарського суду Рівненської області від 20.12.2006р.

у справі № 10/227

за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне

до Рівненського обласного військового комісаріату, м.Рівне

про стягнення податкового боргу в сумі 2257,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне на постанову Господарського суду Рівненської області від 20.12.2006р. у справі № 10/227, якою відмовлено в позові заступника прокурора м.Рівне в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне до Рівненського обласного військового комісаріату, м.Рівне про стягнення податкового боргу в сумі 2257,50 грн.

01.02.2007р. відкрито апеляційне провадження у справі № 10/227.

Склад учасників адміністративного процесу: Позивач –заступник прокурора м.Рівне в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівне, м.Рівне; Відповідач –Рівненський обласний військовий комісаріат, м.Рівне.

Права та обов”язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст.49,51,191 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, та обставини, які визнаються і які заперечуються ними: Позивач покликається на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 190, 191, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

2.Відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

4.Сторонам вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та щодо розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

5.Явка представників осіб, які беруть участь у справі, у засідання суду обов’язкова.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                        Юрченко Я.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"26" березня 2007 р.                                        Справа
№ 4/201б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у
Семенівському районі, вул. Червона Площа, 10, м. Семенівка, Чернігівська
область, 15400

Боржник:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття
та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання
його банкрутом", ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити засідання на "03" квітня 2007 р. об 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів,
проспект Миру, 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Семенівська райдержадміністрація) та Черінгівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя                    підпис                              Тимченко
М.Г.

Помічник
судді
Крищенко Л. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.02.07                                                                                           Справа  № 5/1096-19/195
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

на постанову Господарського суду Львівської області від 27.11.2006р.

у справі № 5/1096-19/195А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Юрок-плюс”, м.Львів

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до Відділення державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0/0/10855 від 05.05.2006р. та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 38628,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Босак О.Є. –представник.

від відповідача 1: Турколяк А.І. - начальник інспекції, Кінь А.В. – начальник юридичного відділу, Навроцький А.І. –головний державний податковий інспектор юридичного управління ДПА у Львівській області.

від відповідача 2: не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Юрок-плюс”, позивачем у справі, заявлено клопотання про заміну сторони у справі –відповідача 2 Відділення державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів його правонаступником –Головним управлінням Державного казначейства України у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів у зв”язку з реорганізацією.

Виходячи з наведеного, а також з метою з”ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.55, ст.150, ч.1 ст.196, ч.3 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача 2 Відділення державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів його правонаступником –Головним управлінням Державного казначейства України у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Шевченківському районі м.Львова.

Відкласти розгляд справи на 01.03.2007р. на 12.20 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2007 р.
Справа №  9/803/06

м.Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”, м.МикоолаїВ, вул.Громадянська, 40

Відповідач: Приватне підприємство „Колер”, м.Микоолаїв, вул.Пушкінська, 26, кв.2

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  представник не з’явився;

Від відповідача: представник не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 2821,35грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 20.12.06р. не виконали.

У суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України ,   СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.02.2007р. о 12 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача надати докази фактичного місцезнаходження відповідача, повідомити відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, докази повідомлення надати суду.

Вдруге зобов’язати відповідача надати обґрунтований відзив по суті позову.

Попередити сторін, що у разі не виконання вимог суду його буде притягнено до відповідальності згідно ст.83 ГПК, а також справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/219-07
Суддя
господарського суду Вінницької області
Білоус В.В. розглянувши справу
Відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківськ "Вінницям"ясо",
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 8224,15 грн.
Під час розгляду справи судом  виявлено порушення позивачем п. 2.1., 2.2,
2.4 Положення про документальне забезпечення
записів  у бухгалтерському обліку,
п. 2, 13 Інструкції про порядок
реєстрації виданих , повернутих  і
використаних  довіреностей  на одержання цінностей,  щодо
оформлення  накладних  на відпуск
товару  іншим особам.
З метою усунення  вказаних
порушень і запобігання  їх  допущення
в подальшому , керуючись ст.. 90 ГПК України, -
Зобов'язати керівника Відкритого
акціонерного товариства "Івано - Франківськ "Вінницям"ясо",
м. Вінниця вжити заходи для усунення порушень процесуального законодавства,
вказані в цій ухвалі.
Про вжиті заходи повідомити
господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"24" травня 2007 р.
Справа №  16/419/07

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом:
Вознесенської Об'єднаної державної податкової інспекції, 56500, Миколаївська
область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, 56500,
Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівка

про: припинення
підприємницької діяльності

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 11.06.2007
р. о 13 год. 10хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 10/213н-ад.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Шанс", м. Луганськ

до  Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про скасування податкового повідомлення - рішення  від 25.01.2007р. № /0.

Позивачем не були дотримані вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: згідно п. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуюся до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви не були додані копія позовної заяви та копії документів, що приєднуються  до неї для надіслання відповідачу.

Ухвалою суду від 20.04.2007р. позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 07.05.2007р.

В строк, визначений ухвалою суду, тобто до 07.05.2007р. позивач вимоги суду виконав частково, а саме позивачем додана ксерокопія позовної заяви та акти перевірки –обстеження фактично отриманої денної виручки від 15.03.2003р., 08.05.2003р., 29.02.2004р., 19.11.2004р.

Позивачем не додані копії: статуту, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік платника податків ПП "Шанс"; податкове повідомлення –рішення від 25.01.2007р. № /0; акт перевірки від 16.01.2007р. № 30/23/30877009.

За таких обставин, на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 106, 108, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,  встановленому законом.

3. Повернути позивачу позовну заяву та додані на неї документи на 55 аркушах, у тому числі квитанцію про сплату державного мита  у сумі 3 грн. 40 коп. від 19.04.2007р. № 303.

Суддя                                                                                  Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.05.07р.

Справа № А9/94-07

Суддя Подобед І.М., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську          Дніпропетровської області, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до   Державного відкритого акціонерного товариства "Першотравенське

шахтобудівельне управління № 4" Дочірнього підприємства Державної

холдінгової компанії "Дніпрошахтобуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської

області

про стягнення 26369 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.06.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою;  оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.07р.

Справа № Б26/117-06

За заявою ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії –Лівобережне відділення відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства “Славутич”, с. Слов’янка, Межівський р-н, Дніпропетровська область //

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Половной Ю.О. –представник ВАТ “Державного ощадного банку України”, дор.  № ВЕК № 451623 від 30.03.07р.

від боржника: не з’явився

від розпорядника майна: Гришин М.А. –розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі порушено 28.08.2006р.

23.03.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання                    № 79/20-07 від 20.03.07р. арбітражного керуючого Гришина Михайла Анатолійовича щодо затвердження оплати послуг розпорядника майна за період з 19.09.06р. до 30.11.06р. у розмірі 750,00грн., з 01.12.06р. у розмірі 800,00грн. за кожен місяць роботи.

Згідно статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується за кожен місяць роботи в розмірі,  встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат  та не більше середньомісячної керівника боржника за 12 місяців його роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Згідно рішення комітету кредиторів від 19.03.07р. (протокол № 2) встановлена оплата послуг для арбітражного керуючого (розпорядника майна) Гришина М.А. за період з 19.09.06р. до 30.11.06р. у розмірі 750,00грн., з 01.12.06р. у розмірі 800,00грн. за кожен місяць, що не перевищує середньомісячної заробітної плати керівника боржника за вищевказаний період          .

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження оплати послуг (розпорядника майна) Гришину М.А.

Керуючись ст.86 ГПК України. ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому (розпоряднику майна)                      Гришину М.А.  за період з 19.09.06р. до 30.11.06р. у розмірі 750,00грн., з 01.12.06р. у розмірі 800,00грн. за кожен місяць роботи.

Суддя                                                                                                                Н.М.Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.07                                                                       Справа№ 6/9-29/13

За заявою кредитора:
Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів,

про:
порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Вертеп плюс” (), м. Львів.

Суддя М. Синчук

Представники сторін:

кредитора:
Хома Т.І. –дов. від 31.01.2006 р. №1586/10-007,

ліквідатор:
Шимчишин І.С.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про порушення справи про банкрутство приватного підприємства “Вертеп плюс” в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 30.01.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 19.02.2007 р. Розгляд справи відкладено на 05.03.2007 р., 19.03.2007 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Постановою Господарського суду Львівської області від 19.03.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Шимчишина І.С., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 30.04.2007 р. Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті „Голос України” від 04.04.2007 р. №59 (4059). Розгляд справи відкладено на 03.05.2007 р.

В судовому засіданні 03.05.2007 р. ліквідатором подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки до нього ще не надійшли відповіді на надіслані ним запити в державні органи, не закрито усіх рахунків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд Львівської області

У Х В АЛ И В:

1.          Ліквідаційну процедуру продовжити.

2.          Засідання суду призначити на 14.06.07   о      10:00

3.          Зобов’язати ліквідатора:

3.1.          Здійснити судову процедуру ліквідації приватного підприємства „Вертеп плюс” в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.2.          Надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу до 18.06.2007 р.

3.3.          Повідомити усіх виявлених кредиторів про день та час слухання справи.

4.          Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" травня 2007 р.
Справа №          17/317

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: селянської спілки
приватних власників "Зоря України",      с. Суботці Знам"янського району
Кіровоградської області

до відповідача 1:    Знам'янської районної державної
адміністрації Кіровоградської області, м. Знам"янка Кіровоградської
області

до відповідача 2:    Кіровоградської районної державної
адміністрації, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
сільськогосподарського підприємства "Суботці", с. Суботці
Знам"янського району Кіровоградської області

про визнання недійсними записів,
про визнання недійсним статуту і державної реєстрації та про припинення
юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на  03.07.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня засідання учасникам
судового процесу подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інформацію про
результати розгляду справи №16/210 про визнання недійсним статуту та скасування
державної реєстрації  СП "Суботці".

ВІДПОВІДАЧАМ: обґрунтовані
пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень
позивачеві; реєстраційну справу на сільськогосподарське підприємство
"Суботці" (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копії - для
долучення до матеріалів справи).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: обґрунтовані
пояснення по суті справи.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Кіровоградське обласне управління
статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача -
селянську спілку приватних власників "Зоря України", 27444,
Кіровоградська область, Знам"янський район, с.Суботці, на відповідача 1 -
Знам'янську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, 27400,
Кіровоградська область, м. Знам"янка, вул. Жовтнева, 17, на відповідача 2
- Кіровоградську районну державну адміністрацію, 25022,                  м. Кіровоград та на третю
особу - сільськогосподарське підприємство "Суботці", 27444,
Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Суботці, вул. 60-річчя
Жовтня, 76.

6. Копію ухвали направити
Кіровоградському обласному управлінню статистики, а також сторонам та третій
особі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суддя