overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"16" травня 2007 р.
Справа №          16/192

Суддя господарського суду
Кіровоградської області  розглянув
матеріали

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска, Кіровоградська
область

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, Маловисківський район, Кіровоградська область

про стягнення 409,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69,
107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6            Розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні
на  20.06.07 о 09:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати: письмовіта нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

6.
Направити  сторонам у справі
інформацію щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.
Направити сторонам у справі та повістки про виклик у судове засідання.

9. Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі.

Суддя
СУД
СУД
26.03.07                                                                                 Справа № 14/3.
Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Свердловська    в інтересах держави   в особі Свердловської    міської ради , м. Свердловськ, Луганської області
Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”, м. Свердловськ, Луганської області
про стягнення 185 грн. 43 коп.
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та в  супереч вимогам господарського суду, відповідач тривалий час не подавав суду витребувані матеріали та не забезпечував участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.
Вказаний факт свідчить про ігнорування Товариством з обмеженою відповідальністю “Чайка” вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику  Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”,  м.Свердловськ, провул.Лутугіна, 1.
2.          Зобов’язати керівника  Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка” розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 26.04.2007 р.
Суддя                                                                                                     Є.А.Лісовицький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07
Справа  № 05/189-54А

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Бонк
Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу
підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

на
постанову господарського суду Волинської області від 19.12.2006 року,
суддя Бондарів С.В., в справі №05/189-54А,

за позовом  Луцької об"єднаної державної податкової
інспекції, м.Луцьк

до відповідача  підприємцяОСОБА_1, АДРЕСА_1

про    стягнення податкового боргу  в сумі 4598,25 грн.,

В С Т
А Н О В И В:

ухвалою від 28.02.2007 року  відкрито провадження в адміністративній
справі за апеляційною скаргою підприємцяОСОБА_1.

В процесі проведення підготовчих
дій відповідно до ст.190 КАС України скаржником
подано клопотання про розгляд справи за участю представника.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за
необхідне призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1р.
о 10 год. 40 хв.,  в
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/370
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ господарського суду від
Стягнути з Суб”єкта Підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь Державного забезпечення судового процесу.
Решення набрало законної сили
Наказ дійсний для пред”явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.07 р.                                                                                        Справа № 16/92

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерноїкомпанії «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімзавод” м. Єнакієве

про  стягнення 58 504 грн. 41 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:  Бережний Р.В. – гол. юрисконсульт

Від відповідача: Орлов В.В. - представник

Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський коксохімічний завод” м. Єнакієве про стягнення суми боргу за надані послуги 36 646 грн. 36 коп., пені 6 802 грн. 68 коп., штрафу 2 565 грн. 26 коп., індексу інфляції 9 838 грн. 44 коп., річних 2 651 грн. 40 коп.

Сторони  заявили  клопотання  про  продовження  строку  розгляду  спору   на  один  місяць.  Клопотання  задоволено.

Керуючись ст.69  Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  23.05.07  .

Продовжити  строк розгляду справи  на  один  місяць.

Суддя                                                                                                 Азарова З.П.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.04.07 р.                                                                           Справа № 9/74

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Борзих Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Маркет ДС”, м.Горлівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення 11 000грн.00коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Вінніченко С.Д. – представник (паспорт ВВ 898352 виданий 31.07.1999р.);

від відповідача: Чмирьова Л.С. – юрисконсульт (за дов. №187-07 від 27.12.2006р.);

З 03.04.2007р. по 05.04.2007р. по

справі згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва.

Суть  спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Метал Маркет ДС”, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 11 000грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на видаткові накладні, довіреності, банківські виписки, акти звірки взаєморозрахунків.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка відзиву на позов суду не представило, однак, як випливає з пояснень, наданих останнім у судовому засіданні, відповідач проти позовних вимог заперечує.

05.04.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Маркет ДС”, м.Горлівка №04/04-07 від 04.04.2007р. про відмову від позовних вимог, у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми боргу, що підтверджується платіжним дорученням №692 від 03.04.2007р.

В порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України судом перевірено повноваження представника позивача, який підписав заяву про відмову від позову, на вчинення відповідних дій, а також роз’яснені процесуальні наслідки відмови від позову.

Відповідно до п.4 ст.80 Господарського процесуального Кодексу України відмова позивача від позову та прийняття відмови господарським судом є підставою для припинення провадження у справі.

У зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови господарським судом, враховуючи той факт, що дана заява не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 9/74 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Маркет ДС”, м.Горлівка до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 11 000грн.00коп.

.

Суддя                                                                      Марченко О.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" квітня 2007 р.
Справа №  16/230/07

За позовом: Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ( 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Чорноморські верфі”, 54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна,1

Про: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства „Чорноморські верфі” та припинення вказаної юридичної особи.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:     Єрошкіна Л.В., дов № 1785/9/10-000 від 12.04.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Жмура А.О.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 12.04.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від прокурора надійшли уточнення позовних вимог, а саме визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Закритого акціонерного товариства „Чорноморські верфі” та припинення вказаної юридичної особи.

Представник позивача проти уточнення позивних вимог не заперечував.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  16.05.2007 р. о 10 год. 40 хв.

2.          Прийняти уточнення позовних вимог.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 12.04.2007 р.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

15.05.07                                                                                 Справа № 2/404.

Заступник  голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до 1 відповідача - Алчевської міської ради в особі відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

2 відповідача -  Відділу капітального будівництва Алчевського міськвиконкому, м. Алчевськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Головне управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 2021378 грн. 40 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа №2/404 знаходиться в провадженні судді Седляр О.О.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у суми 2021378 грн. 40 коп., згідно договору підряду від 28.01.06 № ПР/БМЕС-06-1202/НЮ ( № 38).

У зв’язку з тим, що строк вирішення даного спору закінчується 24.05.07 та до наступного часу  1 відповідачем не надані документи, витребувані ухвалами суду від 30.11.06, від 15.03.07, які мають суттєве значення для розгляду справи,  то неможливо розглянути спір  у передбачений законом термін.

Крім того, 14.05.07 від 1 відповідача у справі надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю приймати участь повноважного представника у засіданні суду до 02.07.07.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 2/404 термін розгляду  справи необхідно продовжити на один місяць, строком до 24.06.07.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України заступник голови суду,

у х в а л и в:

Строк розгляду справи №2/404 продовжити на один місяць до 24.06.07.

Заступник голови

господарського суду                                                                           О.В. Рябцева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.07                                                                                           Справа № 6/166-9/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Вігро Трейд Україна»

на рішення господарського  суду Івано-Франківської  області від 25.01.2007 року.

у справі №6/166-9/6

За позовом : ТзОВ «Вігро Трейд Україна»

до: АТ «Словнафт»

третя особа: ТзОВ «Словнафт Україна»лтд

про: примусове укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Вігро Трейд Україна»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  19.03.2007р. о  11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя                                                                                             Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 44/499
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.07 року у справі № 44/499, яке набрало законної сили 16.04.2007 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства „Фірма „Укрхімпродукт” на користь Державного бюджету України державне мито 120,13 грн.
найменування:                 Державний бюджет України
місцезнаходження:          ----
код ЄДР:                           -----
банківські рахунки:         -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:                   приватне підприємство „Фірма „Укрхімпродукт”
код ЄДР:                            25337864
м.Донецька, код банку 334408
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішення законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/499.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
О К Р Е М А    У Х В А Л А
"29" березня 2007 р.                                                                  Справа № 6/62-Б-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді   Пригузи П.Д.  розглянувши справу
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду від 02.03.2007р. порушено провадження у даній справі, якою господарський суд  з метою повноти та об’єктивності розгляду справи у підготовчому засіданні витребував від підприємств та установ інформацію та відомості, що є необхідними для прийняття відповідного судового рішення за результатами підготовчого засідання.
За результатами розгляду справи в судовому засіданні 29.03.2007р. судом виявлено у діяльності органу державних органів порушення законодавства, наявність яких є підставою для винесення окремої ухвали відповідно до ст.90 ГПК України.
Так, вимоги господарського суду щодо надання документів та інформації, які необхідні суду не виконали Генічеська міська рада та державний реєстратор.
Суд зауважує, що відповідно до ст.4-5 ГПК України Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Невиконання вимог суду шкодить інтересам правосуддя.
Вказані недоліки мають бути виправлені, та мають бути виключені у подальшій роботі про що надсилається повідомлення  господарському суду.
На підставі ст.90, 86   ГПК України, суд
1.Цю окрему ухвалу направити  до Генічеської міської ради для прийняття відповідних заходів щодо виправлення вказаних недоліків та виконання вимог суду.
2.Відповідь з приводу зазначеного в цій ухвалі та прийнятих заходів   надіслати до суду негайно.
Суддя                                                                                             П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа  № 26/46-07-1039

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „КАНЦОПТТОРГ”

До відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „СТУДІЯ НЕГОЦІАНТ”

про  стягнення  3648,54 грн.

Суддя Никифоорчук М.І.

за участю  представників :

від позивача : не з’явився;

від відповідача : Ільїна Л.М. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ : заявлено вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі  3648,564 грн. за поставлений товар.

Представник позивача на час пред’явлення позову вимоги підтримує.

На час розгляду справи надав заяву  про припинення провадження по справі у зв’язку з оплатою суми боргу та  судових витрат по справі в повному обсягу, про що свідчать банківські виписки від 20.02.2007 р. про сплату позивачем суми боргу в розмірі 3 648,54 грн. та судових витрат по даній справі в сумі 220 грн.

Представник відповідача згоден на припинення справи зі вказаних підстав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши предстаника відповідача, суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі                     3648,564 грн. за поставлений товар.

На час розглядання справи представником позивача надано заяву  про припинення провадження по справі у зв’язку з оплатою суми боргу в повному обсягу, про що свідчать банківські виписки від 20.02.2007 р. про сплату позивачем суми боргу в  розмірі 3 648,54 грн. та судових витрат  по даній в сумі 220 грн.

Таким чином, провадження по справі слід припинити з підстав відсутності предмета спору відповдвно до вимог пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані  питання про стягнення  штрафів, передбачених  у  пунктах  4  і  5  частини  другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене і, керуючись пунктом 1-1 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі припинити.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 20-12/386

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Приватного підприємства "Фірма "Аванта-Юг"

на постанову
від 22.03.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі
№ 20-12/386 господарського суду м.Севастополя

за позовом
Приватного підприємства "Фірма "Аванта-Юг"

до відповідача
Державної податкової інспекції у Нахімовському  районі м. Севастополя

про
визнання податкового рішення недійсним

Керуючись ст.ст. 86, 1114  ГПК України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Аванта-Юг" на постанову від 22.03.2006 р. Севастопольського апеляційного господарського суду  у  справі  № 20-12/386 господарського суду м.Севастополя.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на                  19 липня 2007 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                                 вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя                                                                               Першиков Є.В.

Судді                                                                                                         Савенко  Г.В

Ходаківська І.П.