ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИПИНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11.06.2007 року                                               Справа № 21/117

Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:                              Перлова Д.Ю.,

суддів                                                           Іноземцевої Л.В.,

Якушенко Р.Є.,

При секретарі

судового засідання                                 Михайличенко Д.В.

за участю

представників сторін:

від позивача                                         представник у судове засідання не прибув,

від відповідача                               представник у судове засідання не прибув,

від органу виконання

судового рішення                              представник у судове засідання не прибув,

розглянувши

апеляційну скаргу                              Підрозділу примусового виконання рішень                               Головного управління юстиції у Луганській                               області

на ухвалу                                        (у порядку ст.121-2 ГПК України)

господарського суду                              Луганської області

від                                                  12.03.07

у справі                                                          № 21/117 (суддя Зюбанова Н.М.)

за позовом                                        Товариства з обмеженою відповідальністю „Бриллиант”, м. Слов’янськ Луганської області

до відповідача                              Державного підприємства „Попаснянський                               вагоноремонтний завод”,

м. Попасна Луганської області

орган виконання

судового рішення                               Підрозділ примусового виконання рішень                               Головного управління юстиції у Луганській                               області

про                                                   стягнення 315 233  грн. 47 коп.

В С Т А Н О В И В:

Суддя –доповідач Д.Ю. Перлов.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.03.07 у справі № 21/117  частково задоволено скарги відповідача - Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод” на неправомірність наслідків проведених виконавчих дій відділом примусового виконання рішень ДВС Луганської області. Визнані неправомірними дії відділу примусового виконання рішень ДВС Луганської області по стягненню з рахунків ДП „Попаснянський ВРЗ” коштів в сумі 46 874 грн. 09 коп.

Ухвала мотивована наступним.

Після порушення провадження у даній справі ТОВ "Бриллиант" набув статусу сторони у справі, а у виконавчому провадженні –статусу стягувача. При цьому, заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у визначеному ст. 25 ГПК України та ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" порядку, тобто внаслідок універсального правонаступництва.

Таким чином, з врахуванням вказаного вище обґрунтування, суд погоджується з доводами відповідача про те, що перерахування у ході здійснення виконавчого провадження коштів, стягнутих з відповідача у сумі 165472 грн. 45 коп., на користь ТОВ "Будреконструкція" є порушенням чинного законодавства. Доводи виконавчої служби про те, що кошти стягувались на виконання судового рішення, а тому порушення не відбулось, відхиляються судом, оскільки складовими частинами процесу виконання рішення є не тільки стягнення коштів з належного боржника /сторони виконавчого провадження за виконавчим документом, а й перерахування їх належному стягувачу.

Однак утримання на даний час на депозитному рахунку виконавчої служби 46 874 грн. 09 коп. коштів, стягнутих з відповідача, незважаючи на те, що стягнуті вони були для перерахування ТОВ "Будреконструкція", суд не вважає порушенням законодавства, що регулює виконавче провадження, оскільки порядок виплати стягнених грошових сум чітко визначений ст. 44-1 Закону України "Про виконавче провадження" та відсутні правові підстави для самостійного їх повернення  виконавчою службою.

Тому скарги відповідача підлягають частковому задоволенню, а саме: визнаються неправомірними наслідки проведених виконавчих дій по стягненню з рахунків відповідача коштів в сумі 46874 грн. 09 коп. на користь ТОВ "Будреконструкція"; щодо утримання коштів  на депозитному рахунку, то у цій частині дії виконавчої служби не є незаконними.

Вимоги відповідача за скаргами про визнання постанов від 28.11.06, 12.12.06 та 25.12.06 такими, що винесені без перевірки правомірності стягнення коштів з рахунків заводу на користь ТОВ "Будреконструкція" залишаються без задоволення, оскільки вони за своїм змістом не відповідають ст. 121-2 ГПК України.

Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, не погодившись з винесеною ухвалою, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26.03.07 № 14-9-77, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 12.03.07 у справі № 21/117 та прийняти нове рішення, яким скаргу ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 16.04.04 № 21/117 про стягнення з ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” на користь ТОВ „Бриллиант” коштів у сумі 339 356,06 грн. залишити без задоволення.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.04.07 для розгляду апеляційної скарги підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 26.03.07 на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.03.07 у справі № 21/117, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Перлов Д.Ю., суддя –Іноземцева Л.В., суддя –Лазненко Л.Л.

У зв’язку з відпусткою судді Лазненко Л.Л. розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 21.05.07,  на підставі ст.  28 Закону України “Про судоустрій України” та ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суддю  Лазненко Л.Л. виключено із складу колегії суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 21/117 та введено до складу судової колегії  суддю Якушенко Р.Є.

Повноважні та компетентні представники сторін та органу виконання судових рішень у судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як встановлено ст. 121І Господарського процесуального Кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України:

- ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 Закону України „Про державну виконавчу службу” районні, міські (міст обласного значення), районні в містах відділи державної виконавчої служби є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в органах Державного казначейства України, гербову печатку. Підрозділи примусового виконання рішень не включені до цього переліку, тому відповідно не мають статусу юридичної особи.

Згідно п. 14 Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 14.02.07 № 47/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.02.07 за № 124/13391 управління юстиції є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і свого найменування.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від 26.03.07 № 14-9-77 подана Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від свого ім’я та підписана начальником цього підрозділу Гадидєєм О.В.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 21.05.07 у справі № 21/117 про відкладення розгляду справи було зобов’язано Підрозділ примусового  виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області подати до суду докази наявності права юридичної особи підрозділу на момент подання апеляційної скарги.

Однак Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області не подано до суду жодних документів, що підтверджують право подання апеляційної скарги.

Вищим господарським судом України у пункті 5 Роз’яснення №04-5/366 від 28.03.02 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” висловлена позиція про те, що подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 93 ГПК, або особою, яка не має права на її подання, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене судова колегія дійшла висновку, що безпосередньо у Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області не має права на оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 12.03.07 у справі № 21/117. Таким правом наділене Головне управління юстиції у Луганській області, повноваження якого може здійснювати Підрозділ примусового виконання рішень, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Тому ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 05.04.07 у справі № 21/117 помилково порушене апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 26.03.07 № 14-9-77 Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.03.2007 у справі № 21/117, яке слід припинити.

Судом розглянуте, заявлене відповідачем –ДП „Попаснянський вагоноремонтний завод” 08.06.07 (телеграмою), клопотання про відкладення розгляду 11.06.07 справи № 21/117 через неможливість прибуття представника, і відхилене за необґрунтованістю (не подано жодних документів, що підтверджують викладене у клопотанні) та у зв’язку з недоцільністю відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 26.03.07 № 14-9-77 Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.03.2007 у справі № 21/117 припинити.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий                                                                                 Д.Ю. Перлов

Суддя

Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                             Р.Є. Якушенко