СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2007
Справа  № 6/177

Суддя
господарського суду Закарпатської області
Й.Й. Кадар

розглянувши
матеріали

за
позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Рахів

до
відповідача  - ВАТ
„Рахівська картонна фабрика”, м.Рахів

третя особа -Товариство з обмеженою
відповідальністю „Фірі”, м.Рахів

про визнання дійсним договору
оренди

Суддя    Й.Й. Кадар

Представники:

Від
позивача -не з”явилися,

Від
відповідача  -  не з”явилися,

Від
третьої особи -не з”явилися,

СУТЬ
СПОРУ: розгляд
справи за позовом приватного підприємцця      ОСОБА_1, м.Рахів до ВАТ „Рахівська
картонна фабрика”, м.Рахів та третьої особи ТзОВ „Фірі” про визнання дійсним
договору оренди частини відкритого складу зберігання макулатури від
15.04.2005р.,

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області № 6/177 від 23.11.2006р. відкладено  судове засідання по розгляду даної справи
відповідно до ст. 77 ГПК України у зв”язку з
залученням до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю
„Фірі”, м.Рахів в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет
спору та неохідністю витребування додаткових доказів.

I.          Розглянувши матеріали справи за первісним позовом
та  додатково подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватний підприємець
ОСОБА_1, м.Рахів за первісним позовом, заявленим до ВАТ „Рахівська картонна
фабрика”, м.Рахів просить визнати дійсним договір оренди частини відкритого
складу зберігання макулатури від 15.04.2005р.

На
спростування вимог третьої особи, яка просить суд визнати недійсним Договір
оренди відкритого складу зберігання макулатури від 02.06.2005р. позивач подав
суду Рішення господарського суду Закарпатської області №2/223 від 27.10.2005р.
яким оспорений третьою особою договір визнано дійсним.

Відповідач
проти позову заперечує, однак на виконання вимог суду, повторно не подав суду
відзив на позов та докази в обгрунтування своїх заперечень, уповноваженого
представника в судове засідання не направив.

Ухвалою від 14.12.2007р. позивача
повторно зобов”язано подати суду докази надіслання позовної заяви до доданих до
неї документів ТзОВ „Фірі” та довідку держстатистики (державного реєстратора)
про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ
на дату прийняння даної ухвали.

Вказані вимоги ухвал суду
позивачем не виконано.

З огляду на викладене та
враховуючи, що позивачем не подано суду відповідних доказів, які необхідні для
вирішення спору, на виклик суду представник в судове засідання не з”явився, що
унеможливлює розгляд справи по суті, первісний позов належить залишити
без розгляду в порядку п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

II.                Розглянувши матеріали зустрічного позову,
суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірі”, м.Рахів подало суду
позовну заяву, якою просить визнати Договір оренди що укладений 02.06.2005р.
недійсним. Враховуючи наявність в матеріалах справи рішення Рішення
господарського суду Закарпатської області №2/223 від 27.10.2005р. про визнання
договору оренди від 02.06.2005р. дійсним, а предметом спору за первісним
позовом є Договір оренди від 15.04.2005р., ухвалою від 14.12.2007р.
позивача (по зустрічному позову) -ТзОВ „Фірі” зобов”язано подати суду заяву про
уточнення позовних вимог та оригінал договору від 02.06.2005р., а також подати
суду докази надіслання позовної заяви до доданих до неї документів приватному
підприємцю     ОСОБА_1, м.Рахів та ВАТ
„Рахівська картонна фабрика”, м.Рахів.

Вимоги ухвали суду щодо
подання доказів позивачем не виконано.

З огляду на викладене та
враховуючи, що позивачем не подано суду відповідних доказів, які необхідні для
вирішення спору,  на виклик суду
представник в судове засідання не з”явився, що унеможливлює розгляд справи по
суті, зустрічний позов належить залишити без розгляду в порядку п.5
ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного ст. ст. 1, 26, 32, 33,
34, 43, 60, 75, п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд

СУД УХВАЛИВ:

I.           По первісному позову.

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

II.           По зустрічному позову.

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

III.           Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
Й.Й. Кадар