ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.07 р.                                                                               Справа № 23/111пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської міської ради (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Вартанова О.М.

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 із земель громадської забудови, яка знаходиться на перехресті вулиць Миколаївської і Артема (біля будинку № 48) в м. Маріуполі.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач на порушення ст.ст.116, 125, 126 Земельного кодексу України самовільно зайняв зазначену земельну ділянку під кіоск з реалізації печатної продукції, тобто приступив до її використання до визначення меж ділянки в натурі (на місцевості) і без отримання документу, що посвідчує право користування земельної ділянки.

Позивач позов прокурора підтримав.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що самовільного зайняття земельної ділянки не було, оскільки:

- з Маріупольською міською радою на підставі рішення її виконкому від 16.12.98р. № 336/1 товариством 18.03.99р. був укладений договір № 865 користування спірною земельною ділянкою на 3 роки;

- рішенням виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р. право оренди земельної ділянки продовжено на 3 роки;

- у відповідності з рішенням виконкому № 328/1 від 17.07.02р. товариство звернулось до Маріупольського міського управління земельних ресурсів для оформлення правоустановчих документів на спірну земельну ділянку, про що свідчить лист № 92 від 1.08.02р., а також в КП „Міське архітектурне бюро” для установлення меж ділянки для складення проекту відводу, про що свідчить лист № 4103 від 10.10.02р.;

- виставлений КП „Міське архітектурне бюро” рахунок № 578 від 24.10.02р. на оплату робіт по встановленню меж користування земельними ділянками на загальну суму 3 989,00грн. товариством оплачений платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

- робота по встановленню меж користування земельними ділянками КП „Міське архітектурне бюро” до цього часу не виконана;

- ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” здійснює тимчасове користування земельної ділянки на умовах договору оренди, оформлення якого покладено на органи місцевого самоуправління;

- у відповідності зі ст.33 Закону України „Про оренду землі”  продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди є правомірним, так як за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором;

- для оформлення договору оренди товариство 25.11.05р. звернулось до міського голови з листом № 3845 про надання дозволу на складення проекту відводу земельної ділянки, на який відповідями від 18.01.06р., 23.01.06р., 25.01.06р. та 22.02.06р. повідомлялось про розгляд звернення і прийняття рішення після отримання висновку міського управління земельних ресурсів і погодження місця розташування кіоску в службах – санепідстанції, екологічній інспекції, відділу культури міськради, міськводоканалі, районній адміністрації ради;

- ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” постійно вносить орендну плату за користування земельної ділянки, що підтверджується актами звіряння розрахунків.

Під час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 865 на 3 роки.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” посилається на рішенням виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., яким право оренди земельної ділянки було продовжено на 3 роки; відсутність вини товариства у неоформленні договору оренду у відповідності з цим рішенням; внесення орендної плати у відповідності з умовами договору користування спірною земельною ділянкою; відсутність заперечень з боку ради щодо оренди товариством земельної ділянки; ст.2, ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі”, ст.260 Цивільного кодексу України.

Маріупольська міська рада зустрічний позов не визнала з посиланням на те, що:

- договір  користування земельної ділянки закінчився у 2002р.;

- ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” новий договір оренди не уклало, правоустановчі документи на земельну ділянку не оформило;

- посилання товариства на ст.33 Закону України „Про оренду землі” є неправомірним, так як на час закінчення терміну договору оренди автоматичне відновлення договору оренди земельної ділянки не передбачалось;

- ст.124 Земельного кодексу України передбачена передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки;

- згідно ст.125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації і приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється;

- рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання в оренду земельної ділянки саме по собі не породжує права оренди земельної ділянки, а є необхідною передумовою використання цього права шляхом укладення договору оренди;

- відповідно до ст.27 Закону України „Про оренду землі”  в редакції від 6.10.98р. після закінчення строку, на який було укладено договір, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору, тобто чинним на час закінчення договору оренди законодавством не передбачалось листа-повідомлення про заперечення дії договору.

ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”:

- вважає безпідставним твердження ради про закінчення строку договору оренди у 2002 році, оскільки вини товариства у неукладенні (продовженні) договору оренди на підставі рішення виконкому позивача № 328/1 від 17.07.02р. не має; товариство продовжувало користуватись земельною ділянкою і за користування сплачувало орендну плату, яку позивач приймав без заперечень, підтвердженням чому є довідка управління земельних ресурсів, видана на початку 2003р. для перерахунку орендної плати; до листопада 2005р. ніяких перевірок, які б підтверджували неправомірність користування товариством спірною земельною ділянкою у 2002-2005 роках, не було, так само як і вимог письмових чи усних про звільнення ділянки у зв’язку з  закінченням строку дії договору оренди не пред’являлось;

- наполягає на продовженні (відновленні) договору оренди земельної ділянки і застосування ст.33 Закону України „Про оренду землі”  вважає правомірним, оскільки відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються у тому числі Цивільним кодексом України, ст.260 якого на той час передбачала, що у разі продовження користування майном після закінчення строку дії договору за відсутності заперечень з боку орендодавця, договір вважається продовженим на невизначений строк і кожна сторона вправі у любий час відмовитись від договору, попередивши іншу сторону за один місяць, чого з боку ради не було.

Маріупольська міська рада на вимогу суду роз’яснила, що рішення № 328/1 від 17.07.02р. виконкомом прийняте у відповідності з рішенням ради від 25.06.02р. № 79 «Про делегування повноважень виконкому міської ради про передачу у власність, надання у постійне користування, оренду, продаж, викуп земельних ділянок, припинення права користування і права власності на земельні ділянки, а також міському голові по погодженню місць розташування об’єктів на земельних ділянках». Рішення від 25.06.02р. № 79 втратило чинність на підставі рішення ради, прийнятим у кінці листопада 2006р. у зв’язку з поданням відповідного протесту прокурора.

Рішення виконкому № 328/1 від 17.07.02р. відповідачем не виконане, оскільки договір оренди не укладено і товариство на виконання п.2.2 рішення повинно було протягом 2-х місяців звернутись до  Міського управління земельних ресурсів для оформлення правоустановчих документів, але не зробило цього.

Розгляд справи закінчено 14.05.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 17год.00хв. 14.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи і судове рішення по справі № 21/107пн від 06.04.2007р., яке набуло законної сили 17.04.07р., заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача і  відповідача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” створене  шляхом виділення філії Маріупольське агентство “Союздрук” з Орендного підприємства Агентство “Союздрук” Донецької області, є юридичною особою, зареєстрованою розпорядженням виконкому Маріупольської міської ради від 14.03.97р. № 205р,   що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, виданим 17.03.97р., діє на підставі Статуту, затвердженого зборами від 17.12.96р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ № 24799092). Згідно п.1.1 Статуту  ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” є правонаступником усіх прав і обов’язків філії Маріупольське агентство “Союздрук” Орендного підприємства Агентство “Союздрук” Донецької області.

За Маріупольським агентством “Союздрук”, яке з кінця 1991р. було структурним підрозділом Орендного підприємства Агентства “Союздрук” Донецької області, рішенням Маріупольського міськвиконкому від 16.08.95р. № 271/6 були закріплені земельні ділянки площею 10м2 в тимчасове користування на умовах оренди строком на 1 рік за місцем установки кіосків у місті.

Після реорганізації Орендного підприємства агентство “Союздрук” Донецької області рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 18.03.98р. № 84/6  ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” були надані земельні ділянки площею 6м2  кожний на умовах оренди строком до 01.01.99р. для обслуговування і експлуатації кіосків.

Рішенням від 16.12.98р. № 336/1 виконком Маріупольської міської ради продовжив ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” строком на 3 роки користування земельними ділянками на умовах оренди площею 6м2  кожний для обслуговування і експлуатації кіосків, у тому числі і на перехресті вулиць Миколаївської і Артема (біля будинку № 48)  (п.1) і запропонував товариству протягом 2-х місяців після прийняття рішення подати в управління земельних ресурсів заявку на оформлення документів на право користування землею (п.2). Пунктом 3 цього ж рішення виконком зобов’язав управління земельних ресурсів протягом 2-х місяців після оформлення заявки видати ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” право установчі документи на користування землею. Виконком п.2 також обумовив, що у разі порушення строку подання заявки рішення виконкому підлягає скасуванню.

На підставі рішення виконкому від 16.12.98р. № 336/1 Маріупольською міською радою з товариством 18.03.99р. був укладений договір № 865 користування спірною земельною ділянкою строком на 3 роки, який в цей же день було зареєстровано в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею.

По закінченні договору оренди землі і на підставі звернення ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” виконком Маріупольської міської ради прийняв рішення № 328/1 від 17.07.02р. продовжити право оренди земельних ділянок площею 6м2  кожний терміном на 3 роки для діяльності агентств друку (обслуговування і експлуатації кіосків), у тому числі і на перехресті вулиць Миколаївської і Артема (біля будинку № 48) (п.1). Пунктом 2 цього рішення виконком запропонував ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” укласти з ним (виконкомом) договір оренди землі (п.2.1) і протягом 2-х місяців після прийняття рішення звернутися до Маріупольського міського управління земельних ресурсів для оформлення правоустановчих документів (п.2.2). Цим же пунктом передбачено, що у разі недотримання встановленого терміну рішення підлягає скасуванню (а не автоматично скасовується, на чому наполягає рада). Пунктом 3 виконком зобов’язав Маріупольське міське управління земельних ресурсів оформити і видати право установчі документи на земельні ділянки протягом 2-х місяців після замовлення підприємства.

На виконання зазначеного рішення ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” 1.08.02р. звернулось до начальника управління земельних ресурсів з проханням оформити і видати договори оренди на 16 земельних ділянок, у тому числі і спірну (лист № 92). Підтвердженням звернення товариства до  управління земельних ресурсів з проханням оформити правоустановчі документи протягом 2-х місяців після прийняття рішення є не скасування виконком Маріупольської міської ради свого рішення № 328/1 від 17.07.02р., як це обумовлено п.2.2 у разі недотримання встановленого терміну, а також  подальші дії ради, виконкому, голови ради, управління земельних ресурсів і  КП „Міське архітектурне бюро”, зокрема неповернення головою ради, який одночасно є головою виконкому, листа    ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”, зареєстрованого загальним відділом ради за № 4103 від 10.10.02р., про надання дозволу на складення проектів відводу на земельні ділянки, термін оренди яких було продовжено рішенням виконкому  № 328/1 від 17.07.02р.; доручення міського голови від 11.10.02р. начальнику управління земельних ресурсів розглянути цей лист; отримання товариством від КП „Міське архітектурне бюро” рахунку № 578 від 24.10.02р. про сплату 3989,00грн. за установлення меж землекористування і кошторису № 1 на виконання робіт по встановленню меж користування земельними ділянками для експлуатації і обслуговування торгівельних кіосків з посиланням у ньому на лист товариства, зареєстрований радою за № 4103 від 10.10.02р.

Виставлений КП „Міське архітектурне бюро” рахунок № 578 від 24.10.02р. про сплату 3989,00грн. за установлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” оплачений у повному обсязі платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р., але з невідомих причин оплачені товариством роботи КП „Міське архітектурне бюро” виконані не були (доказів зворотного суду надано не було). До того ж необхідності у складенні проектів відводів у даному випадку не було, оскільки за проектами відведення передача в оренду земельних ділянок юридичним особам здійснюється згідно ст.125 Земельного кодексу України в редакції, яка була чинна у 2002 році, у разі зміни їх цільового призначення та із земель запасу під забудову, чого рішенням виконкому  № 328/1 від 17.07.02р. не передбачалось.

Маріупольським міським управлінням земельних ресурсів 31.01.03р. ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” видана довідка № 2243/03 на 2003 рік про спірну земельну ділянку, у якій зазначений її кадастровий номер, користувач -   ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”, грошова оцінка земельної ділянки і її загальна площа, а також зроблено припис, що землекористувач зобов’язаний самостійно виконувати перерахунок плати за землю у відповідності до „Порядку проведення індексації грошової оцінки земель”, затвердженої постановою КМУ від 12.05.2001р. № 783.

23.11.2005р., тобто через 3 роки і 4 місяці після прийняття виконком Маріупольської міської ради рішення № 328/1 від 17.07.02р., провідним спеціалістом сектору контролю за використанням та охороною земель була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства директором ТОВ “Союздрук”.

Проведеною перевіркою встановлено, що директором ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” використовується 14 земельних ділянок загальною площею 14*6=84м2 під розташування кіосків з реалізації друкарської продукції “Союздрук” по зазначеним адресам: пл. Леніна, 85 (договір оренди №864); пр. Леніна, 102 (д. о. № 858); АС № 2 (д. о. № 880); вул. Артема, 35 (д. о. № 858); вул. Артема, 33 (д. о. № 865); перехрестя вул. Миколаївської та вул. Артема (д. о № 865);  пр. Металургів, 41 (д. о. № 864); пр. Металургів, 102 (д. о. № 865);  перехрестя вул. Бахчиванджи та пр. Будівельників (д. о № 864); перехрестя пр. Перемоги та буд. 50 років Жовтня (д. о. № 863); вул. 130 Таганрозької дивізії, 5 (д. о. № 863); вул. Лепорського, 5 (д. о № 1128); перехрестя вул. Покришкіна та пр. Металургів, 156 (д. о. № 879); перехрестя вул. Кронштадтської та пр. Нахімова, 106 (д. о. № 880). Договори на право тимчасового користування землею з терміном дії до 16.12.2001р. та 17.11.2002р. Згідно рішення Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.2002р. (у дійсності рішення прийняте виконкомом, а не радою) термін користування земельними ділянками продовжено на 3 роки, але договори оренди земельних ділянок ТОВ “Союздрук” оформлені не були, що є порушенням ст.125 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.11.2005р., з яким керівник ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” був ознайомлений і копію якого отримав, про що є відповідний підпис.

23.11.2005р. провідним спеціалістом–державним інспектором ММУЗР (Маріупольське міське управління земельних ресурсів) на ім’я директора ТОВ “Союздрук” винесено припис № 23/11-Г про  усунення виявлених порушень (не укладення договорів оренди земельних ділянок, у тому числі і спірної) земельного законодавства до 23.12.2005р.

В цей же день           23.11.2005р. провідним спеціалістом–державним інспектором ММУЗР складено протокол № 23/11-Г про адміністративне правопорушення, яке, як зазначено у ньому, полягає:

- у  закінченні терміну дії договорів оренди 16.12.2001р. та 17.11.2002р. (у дійсності термін дії договору користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 865 закінчився 18.03.02р.);

- згідно рішення Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.2002р. (у дійсності рішення прийняте виконкомом, а не радою) термін користування земельними ділянками продовжено до 17.07.05р., але договори оренди земельних ділянок оформлені не були і земельні ділянки не повернені в установленому порядку Маріупольській міській раді та використовуються товариством під розміщення кіосків “Союздрук”.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 23/11-Г від 23.11.2005р. ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” зазначено, що оформлення документів на право оренди земельними ділянками затягнулось у зв’язку зі зміною законодавства, виконані документи на встановлення меж земельних ділянок, згідно нових вимог подані документи на оформлення продовження договорів оренди.

В період дії договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) і після його закінчення, а також після  прийняття виконком Маріупольської міської ради рішення № 328/1 від 17.07.02р. про продовження права оренди земельних ділянок площею 6м2  кожний терміном на 3 роки ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” сплачувалась Маріупольській міській раді і до місцевого бюджету орендна плата за користування землею, що підтверджено зокрема платіжними дорученнями № 636 від 14.07.05р. на 242,00грн., № 751 від 18.08.05р. на 242,00грн., № 874 від 23.09.05р. на 242,00грн., № 953 від 19.10.05р. на 242,00грн., № 1062 від 22.11.05р. на 242,00грн., № 1155 від 22.12.05р. на 242,00грн., № 42 від 18.01.06р. на 242,00грн., № 130 від 17.02.06р. на 251,00грн., № 219 від 21.03.06р. на 250,00грн., № 306 від 18.04.06р. на 250,00грн., № 682 від 25.10.06р. на 125,00грн., № 728 від 29.11.06р. на 250,00грн. У платіжних дорученнях ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” систематично зазначало, що перераховується орендна плата за певний місяць згідно договору оренди.

Маріупольською міською радою орендна плати приймалась без будь-яких застережень, а також сторонами проводилась звірка розрахунків платежів по орендній платі за землю і складались відповідні акти, останній з яких складено 11.10.2006р. за № 378 і звірка проведена за період з 30.06.05р. по 11.10.06р. Згідно цього акту, затвердженого начальником відділу контролю за надходженням ресурсних платежів   Маріупольської міської ради:

- станом на  29.06.05р. недоїмка по орендній платі відсутня, переплата становить 391,48грн.;

- за перевіряємий період нарахована орендна плата 3 932,81грн., сплачено товариством орендної плати 3 695,00грн.;

- сальдо на  11.10.2006р. – переплата 153,67грн.

Як зазначено у акті, звірка проведена згідно договорів оренди, зазначені їх номера, у тому числі і № 865, а також здійснена помісячна розбивка нарахованої і сплаченої орендної плати і виведене помісячне сальдо, яке з травня 2005р. кожного місяця було на користь  ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” у різних сумах (в межах від 149,48грн. до 403,89грн.).

Зважаючи на те, що:

Згідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені  рішенням  господарського суду під час розгляду справи № 21/107пн, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У 1999 році між Маріупольською міською радою і ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” на підставі рішення виконкому міської ради від 16.12.98р. № 336/1 був укладений договір оренди землі строком на 3 роки.

Згідно з підпунктом а) пункту 3.1 договору землекористувач має право господарювати на землі, після закінчення строку тимчасового користування звернутися у міську раду з клопотанням про продовження строку користування.

Зазначена умова договору кореспондується із приписами статті 27 Закону України “Про оренду землі” в редакції станом на середину 2002р., де сказано, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Оренда землі у відповідності зі ст.3 Закону України „Про оренду землі” станом на середину 2002р. - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 2 Закону України „Про оренду землі” станом на середину 2002р. визначено: „Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, цим Законом, Цивільним кодексом України, іншими законами України, постановами, виданими Кабінетом Міністрів України, у випадках, передбачених цим Законом, а також договором оренди землі”.

Главою 15 Земельного кодексу України станом на середину 2002р. визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Кодексу визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені статтями 123, 124 Земельного кодексу України та статтею 15 Закону України “Про оренду землі”.

Згідно зі статтею 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Оренда земельної ділянки може бути короткостроковою - не більше 5 років та довгостроковою - не більше 50 років.

Поняття договору оренди, його форма, умови та порядок укладання, чинність, термін дії, державна реєстрація визначені у статтях 12-18 Закону України “Про оренду землі”.

Так, зокрема у статті 12 вказаного Закону встановлено, що договір оренди землі – це угода сторін про взаємні зобов'язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Пункт 1 частини першої ст.26 Закону України “Про оренду землі” в редакції, яка діяла у 2002р., передбачає припинення договору оренди земельної ділянки у разі закінчення терміну, на який було укладено договір.

Після закінчення терміну дії договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) і на підставі звернення ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” виконком Маріупольської міської ради прийняв рішення № 328/1 від 17.07.02р. продовжити право оренди земельних ділянок площею 6м2  кожний терміном на 3 роки для діяльності агентств друку (обслуговування і експлуатації кіосків).

Укладення додаткової угоди про продовження дії договору оренди, термін дії якого закінчився у 2002 році, чи оформлення нового договору оренди спірної земельної ділянки не відбулось з незалежних від орендатора - ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” причин.

ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” протягом 2002-2006рр. продовжувало користуватися спірною земельною ділянкою та сплачувало орендну плату і не мало заборгованості по ній. У цей період (у жовтні 2003 року) Закон України “Про оренду землі” Верховною радою України було викладено у новій редакції, яка набула чинності 5.11.03р.

Частина 3 статті 33 Закону України “Про оренду землі” в редакції жовтня 2003р. містить іншу умову поновлення договору оренди землі, а саме: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

З огляду на приписи даної норми слід зробити висновок про те, що рада, у разі якщо товариство продовжувало користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди повинна була надіслати відповідачу лист-повідомлення про заперечення щодо продовження договору.

Радою не надано жодних доказів того, що нею надсилались відповідачу відповідні листи-повідомлення, якими б вона заперечувала проти продовження строку договору оренди земельної ділянки.

Разом з тим,  матеріалами справи підтверджується факт продовження користування відповідачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору, після 17.07.02р. (прийняття рішення про продовження права оренди земельних ділянок) і після 5.11.03р. (зміна законодавства про оренду землі) без будь-яких застережень з боку ради щодо припинення орендних відносин.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки, а саме:

Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною;  г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків;  д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Господарський суд вважає, що між сторонами продовжували існувати правовідносини, пов’язані з орендою  земельної ділянки після закінчення терміну дії договору оренди, норми чинного на сьогоднішній день законодавства не передбачають автоматичне припинення відносин оренди земельної ділянки після закінчення терміну користування, зазначеного у договорі, у зв’язку з чим:

- позовні вимоги прокурора м. Маріуполя про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки з підстав, зазначених у позовній заяві не підлягають задоволенню, оскільки земельна ділянка не є такою, що самовільно зайнята відповідачем ;

- зустрічний позов про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити (відновити) термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою на 3 роки є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на Маріупольську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.125, 152 Земельного кодексу України, 3 статті 33 Закону України “Про оренду землі” в редакції жовтня 2003р. і керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Відмовити прокурору м. Маріуполя у задоволенні позову, поданого в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 із земель громадської забудови, яка знаходиться на перехресті вулиць Миколаївської і Артема (біля будинку № 48) в м. Маріуполі.

Задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”.

Зобов’язати Маріупольську міську раду продовжити (поновити) термін дії укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” договору від 18.03.99р. № 865 користування спірною земельною ділянкою площею 6м2 із земель громадської забудови, яка знаходиться на перехресті вулиць Миколаївської і Артема (біля будинку № 48) в м. Маріуполі на 3 роки.

Стягнути з Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Леніна, б.70, п/р в УСБ в м. Маріуполя, МФО 334185, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” (87515, м. Маріуполь Донецької області, вул. Артема, б.72, п/р в МФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334185, ) 85,00 грн. на відшкодування витрат  по  оплаті державного мита, 118,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 –до справи;

2 –прокурору;

1 –позивачу;

1 –відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18