overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
№ 3/255пн

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"

на постанову

у справі
від 07.02.2007 року Донецького апеляційного господарського суду
№3/255пн
господарського суду Донецької області

за позовом
Прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації міста Донецьк

до

про

1.Відкритого акціонерного товариства "Точмаш"
2.Виконавчого комітету Донецької міської ради

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Відкрите акціонерне товариство "Точмаш" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 07.03.2007 №22/0-3961 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2007 року у справі №3/255пн господарського суду Донецької області.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1  Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Касаційна скарга підписана не уповноваженою особою, так як термін дії довіреності закінчився 31.12.2006 року, а касаційна скарга подана 07.03.2007 року.

До даної касаційної скарги була додана  копія квитанції надіслання касаційної скарги Донецькій обласній державній адміністрації належним чином  не засвідчена, яка не підтверджує надіслання касаційної скарги, що на підставі п.3 ст. 1113 ГПК є  підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 86, ст. 109, п.1,п.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" на постанову Донецького апеляційного господарського від 07.02.2007 року у справі №3/255пн повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                               Є. Першикова

Судді                                                                                                    Г.Савенко

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" травня 2007 р.
Справа №  17/477/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціальног захисту інвалідів, м. Миколаїв,  вул. Нікольська, 46, під. 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Промспецбуд”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівка, вул. Першотравнева,  32 (м. Очаків, вул. Ольвійська, 20),

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 26 червня 2007 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Зобов’язати позивача  надати Довідку про знаходження відповідача в державному реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява відповідачу  № 03-477/653 від 22.05.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.05.07
р.
Справа № 10/178пн

Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І. В.

розглянувши матеріали спр?ави за
позовом державної податкової  інспекції у
Будьонівському   районі м. Донецька

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог,
викладени?х в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарсько?го процесуального кодексу
Ук?раїни, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/178пн.Судове засідання
призначити на  04.06.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про відсутність
заборгованості перед бюджетом, оригінали документів для огляду в суді.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на позов до дня
слухання справи.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону            ( неявка в судове засідання ), з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Приходько І.В.

Вик.: Давид?овська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" травня 2007 р.
Справа №  9/266/07

Розглянувши матеріали

За позовом:
Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а

До відповідача:
СПД - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
290,81грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу
адміністративного судочинства

Суддя
Філінюк І.Г.

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити підготовче провадження у справі.

2.
Судове засідання призначити на   «13»червня 2007р.   11-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська,
22, каб. № 813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати до 11 червня 2007року відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст.49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2007 р.

№ 2/21-8373-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого, Є.
Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1

на постанову

від 09.11.2006 року

Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 2/21-8373-2006

за зустрічним позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "СМП"

про

стягнення збитків у розмірі 93
024,60 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 09.11.2006 року у справі № 2/21-8373-2006 до
провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 лютого 2007 року о
12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.04.07                                                                                 Справа№ 4/875-26/168

Суддя

Розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренерго”, м. Львів

До відповідача: Державного підприємства „Суходільський спиртовий завод”, с. Суходоли Бродівського району Львівської області

Про: стягнення 31 225,11 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.05.07   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу –довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу  - документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; довідка про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписка державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача; докази сплати боргу; явка повноважного представника судове засідання.

Сторонам –провести взаємозвірку заборгованості і двосторонньо підписаний акт звірки надати суду до 15.05.07 р. Обов’язок по ініціюванню проведення взаємозвірки покласти на позивача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа№ 02-4/4-18А

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Перемишлянський молокозавод”

до Управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області

про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

що 19.04.2007 року Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву ТзОВ „Перемишлянський молокозавод” до Управління Пенсійного фонду України у Перемишлянському районі Львівської області  про скасування вимоги про сплату недоїмки.

Ухвалою від 23.04.2007 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві встановлено строк  для усунення недоліків останньої.

Про це належним чином було повідомлено позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №1635338.

Станом на 14.05.2007 року позивач вимоги ухвали від 23.04.2007 року  не виконав.

За таких обставин, позовну заяву належить повернути позивачеві  у відповідності до   п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 14-ти аркушах позивачеві.

2.    Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №07/307а
УХВАЛА

"23"
січня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача Ковальчук
В.В., при секретарі судового засідання Долженковій І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом
державної податкової інспекції у Маньківському районі до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 1167грн., встановив наступне.

Позивач звернувся до господарського
суду із заявою про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою
відповідачем стягуваної суми.

Відмова позивача від
адміністративного позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського в порядку та строки,
передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/302
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.06р., яке набрало законної сили  02.02.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.10р.
Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

19.02.2007                                                                                        Справа № 33/272-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді   Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Ясир Л.О., Пруднікова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Євро-Профіль” м.Дніпропетровськ на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від  18.01.07р.   у справі № 33/272-06

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю ”Сімо” м. Полтава

до   товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Євро-Профіль” м.Дніпропетровськ

про  стягнення 131983 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до штемпелю на поштовому конверті 03.02.07р. відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №33/272-06, винесене та підписане 18.01.2007р.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, дана апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись  ч.1 ст.93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Євро-Профіль” м.Дніпропетровськ на рішення  господарського суду Дніпропетровської області від  18.01.07р.   у справі № 33/272-06 -  повернути   без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №02/02 від 02.02.07р. та додані до неї  матеріали на 8 аркушах .

Головуючий суддя                                                                           І.М.Герасименко

Суддя                                                                                                 Л.О.Ясир

Суддя                                                                                                 В.В.Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.04.07
р.
Справа № 25/105пн

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом:   Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м. Донецька

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи   ОСОБА_1 м. Донецьк

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/105пн.Судове засідання призначити
на  08.05.07  року о 09:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника, відомості про те, чи порушено відносно відповідача
справу про банкрутство,  паспортні дані,
довідку про взяття на облік відповідача - платника податків. Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

Явка  представника  позивача у судове засідання обов'язкова.

2.
Зобов'язати відповідача
представити посвідчення на представника, надати відзив, доказ про
направлення  відзиву позивачу з
зазначенням дати його направлення, паспортні дані. Витребувані документи подати
за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Явка представника відповідача у судове засідання обов'язкова.

3.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700,00грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя                                                                                              Бойко
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2007 р.                                                                             Справа №  6/475/06

Миколаїв

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства “Облік”, м. Миколаїв, вул. Кірова, 240-а.

До відповідача
Миколаївської митниці державної митної служби України, м. Миколаїв, вул. Московська, 57-а.

про
Роз’яснення постанови суду від 22.11.2006 року.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
представник не з’явився.

Від відповідача
представник не з’явився.

Предмет спору:  про роз’яснення постанови суду від 22.11.2006 року.

Представники сторін до судового засідання не з’явились.

Суд вважає що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін до судового засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  09 лютого  2007 р. об  11:00.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.03.07 р.                                                                               Справа № 16/91

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповаідальністю “Юнайтед форест” м. Київ

до відповідача Закрите акціонерне товариство “Поліграфічне підприємство АПП”                  м. Краматорськ

про стягнення 15 508 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладенних в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/91.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 10:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 310

1.          Зобов’язати позивача представити оригінали документів (договір №38, видаткову накладну, довіреність), що підтверджують заявлені вимоги, зробити двосторонній акт звірки розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському суді, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити  письмові пояснення  по позову, надати довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, зробити двосторонній акт звірки розрахунків з позивачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2007 р.
Справа №  3/86/07

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

За позовом Акціонерне товариство закритого типу Миколаївське  спеціалізоване  управління  №28, вул.. 12 Повздовжня, 51, м. Миколаїв

До Товариство з обмеженою відповідальністю «КонБуд», м. Миколаїв, вул.. Московська,6

Про :  стягнення 33750,34 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.03.2007 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

3.          Зобов’язати сторін до12.03.2007р. через канцелярію суду з супровідним листом подати суду:

Позивача:  надати оригінали доданих до позовної заяви документів. Представити акти здачі-приймання (п.4.1 договору), докази  виконання п. 4.3 договору , докази передплати (п.2.1. договору),  акти  виконаних робіт, докази  виконання п.5.1 договору. Надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру позивача та відповідача із зазначенням юридичної адреси на час звернення до суду; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посилання на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день розгляду справи; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.          Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду повинні надаватися згідно опису, вказаному в супровідному листі до них; копії повинні бути належним чином засвідчені (ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь в судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

-  відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Г. Смородінова