Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року          , м. Харків                                          Справа № АС-03/252-06

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Івакіної В.О., судді Бондаренко В.П., судді Сіверіна В.І.

при секретарі  Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурора –Мірошниченко М.Л.

позивача –   Мацокін В.В., дор. від 05.05.2006 р.

відповідача – Биков В.А., дор. № 125/10/10-021 від 12.01.2007 р.

третьої особи –Максименко Р.С., дор. № 01-18/1280 від 04.08.2006 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №87Х/1-9) на постанову господарського суду Харківської області від 24.11.2006 року по справі № АС-03/252-06

1) за позовом ПСП “Дружба”, с. Липчанівка

до Ізюмської ОДПІ, м. Ізюм

3-я особа, що заявляє самостійні вимоги - Ізюмська районна державна адміністрація, м. Ізюм

за участю Ізюмської міжрайонної прокуратури Харківської області

про визнання недійсним акту

2) за позовом Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм

до ПСП “Дружба”, с. Липчанівка

про визнання протиправними дій та стягнення  221633 грн.

3) за позовом Ізюмської ОДПІ

третя особа –Ізюмська райдержадміністрація, м. Ізюм

до ПСП “Дружба”, с. Липчанівка

про визнання протиправними дій та стягнення  234931 грн.

встановила:

Постановою  господарського суду Харківської області від  24.11.06 р. по справі  № АС-03/252-06 (суддя Подобайло З.Г.) задоволено адміністративний позов ПСП "Дружба". Скасовано податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ № /0 від 13.10.05 р. на загальну суму 234931 грн. за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної  та комунальної  власності, в частині неправомірно нарахованого податкового зобов’язання в сумі 221633 грн. За адміністративним  позовом  Ізюмської ОДПІ до  ПСП "Дружба" про визнання  протиправними дій, стягнення 221633,0 грн. , та допущення негайного виконання рішення відмовлено.  Стягнуто з ПСП "Дружба" заборгованість за оренду землі за період з 01.01.2005 р. по  31.03.2005 р. в сумі 13298 грн. За  адміністративним позовом Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області  в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації до ПСП "Дружба" про визнання протиправними дій та стягнення 221633 грн. провадження по справі закрито.

Відповідач, Ізюмська ОДПІ, з постановою господарського суду  Харківської області  від 24.11.06 року  не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що при винесенні постанови  господарським судом  було невірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 24.11.06 р.; стягнути з ПСП "Дружба" грошові кошти: заборгованість за користування на умовах оренди земельними ділянками на території Бригадирівської сільської ради загальною площею 1768,08 га. у сумі 221633 грн.

Позивач за першим позовом, ПСП “Дружба” вважає постанову місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, у зв’язку з чим, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Ізюмська райдержадміністрація відзив на апеляційну скаргу не надала.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

29.05.2006 р. позивач, ПСП "Дружба", звернувся до господарського суду Харківської області з адміністративним позовом до Ізюмської ОДПІ, в якому, після уточнення позовних вимог, просив скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.10.2005 р. № /0 про визначення в сумі 234931 грн. (основний платіж –234931 грн.) в частині неправомірно нарахованого податкового зобов'язання в сумі 221633  грн.

В процесі провадження по справі,  07.06.2006 р., відповідач, Ізюмська ОДПІ, заявив адміністративний позов до ПСП "Дружба" про визнання дій останнього протиправними та стягнення заборгованості за оренду землі за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2005 р. у сумі 13298 грн., стягнення заборгованості за оренду землі у сумі 221633 грн. та залучення до участі у справі  в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ізюмської райдержадміністрації (т. 2, а.с. 33-37).

У подальшому, 10.11.2006 р. Ізюмським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Ізюмської райдержадміністрації пред'явлено адміністративний позов до ПСП "Дружба" про визнання протиправними дії останнього та стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки у сумі 221633 грн. та залучення до участі у справи, в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ізюмської ОДПІ (т. 3, а.с. 25-28).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2006р. зазначені адміністративні позови Ізюмської ОДПІ та Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області до ПСП "Дружба" роз'єднані та виділені в окремі провадження.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2006 р., Ізюмська ОДПІ та Ізюмський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ізюмської райдержадміністрації подали апеляційні скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 р.  апеляційну скаргу Ізюмської ОДПІ задоволено частково та скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2006р. про роз'єднання поєднаних в одне провадження заявлених адміністративних позовів та виділення їх у самостійне провадження.

З урахуванням зазначеної ухвали Харківського апеляційного господарського суду по даній справі заявлений адміністративний позов ПСП "Дружба" до Ізюмської ОДПІ про визнання недійсним акту, адміністративний позов Ізюмської ОДПІ до ПСП "Дружба" про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості за оренду землі за період з 01.01.2005р. по 31.03.2005р. у сумі 13298 грн., стягнення заборгованості за оренду землі у сумі 221633 грн., адміністративний позов Ізюмського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ізюмської райдержадміністрації розглянуті судом першої інстанції  в одному провадженні за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, Ізюмською ОДПІ було проведено планову документальну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати позивачем податків і зборів за період з 01.10.2004 р. по 31.07.2005 р., про що складений акт № 924/10/23-00707900-ДСК від 30.09.2005 р. (т. 1, а.с 16-42).

На підставі вказаного акту начальником Ізюмської ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення від 13.10.2005 р. №/0 (т. 1, а.с. 43) про визначення суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 234931 грн.- основний платіж

Вказане рішення було оскаржене підприємством в порядку процедури апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом згідно зі ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” шляхом направлення первинної та повторних скарг, які за рішеннями контролюючих органів були залишені без задоволення, а рішення ОДПІ від 13.10.2005 р. без змін.

Підставою для визначення суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 221633 грн. - основний платіж став встановлений перевіркою факт, що ПСП “Дружба" згідно з договорами оренди від 04.07.2001 р., 12.09.2001р., № 3 від 05.06.2002 р., укладеними з Бригадирівською сільською радою, одержано в користування на умовах оренди земельні ділянки на території Бригадирівської сільської ради загальною площею 1768,08 га, відповідно до умов вказаних договорів орендна плата становить 121570 грн. щорічно. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків від 04.04.2005 р. (т. 1, а.с. 61) борг ПСП “Дружба" перед Бригадирівською сільською радою за оренду землі станом на 01.01.2005 р. становить 221633 грн. Крім того, за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2005 р. борг ПСП “Дружба" за оренду землі склав 13298 грн., отже, відображенню в картці особового рахунку платника податків підлягає сума 234931 грн.

28 лютого 2005 р. між ПСП “Дружба" та Бригадирівською сільською радою укладено мирову угоду (т. 1, а.с. 116), згідно з якою ПСП "Дружба" була надана відстрочка по сплаті боргу у розмірі 85547 грн. до 01.11.2005 року, однак зобов'язання останнім у визначений строк не виконано, борг не сплачено. Крім того, позивач не оскаржує наявність зобов'язання за оренду землі за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2005 р. у розмірі 13298 грн.

Колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість задоволення судом першої інстанції позовних вимог позивача, на підставі наступного.

Виходячи зі змісту акту № 924/10/23-00707900-ДСК, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 13.10.2005 р. № /0.

Виходячи з положень п. 41 ст. 45 Закону України "Про державний бюджет України на 2005рік" та деяких інших законодавчих актів України", орендна плата за земельні ділянки державної і  комунальної власності  віднесена до переліку загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 1 розділу П "Прикінцеві положення" Закону України "Про державний бюджет України на 2005рік" та деяких інших законодавчих актів України", цей Закон набирає чинності з дня опублікування, тобто з 31.03.2005 р. Однак ч. 1 п. 1 розділу П вказаного Закону надано зворотну силу  п. 41 ст. 45 розділу 1, який набирає чинності з 01.01.2005 р.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Проте надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Виходячи з положень Закону України "Про державний бюджет України на 2005рік" та деяких інших законодавчих актів України",  плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) може вважатися податковим зобов'язанням лише з 01.01.2005 р., тобто до цієї дати плата за землю не може вважатися обов'язковим платежем та не може бути визнана податковим боргом.

Як вбачається з матеріалів справи, орендна плата за землі державної та комунальної власності в сумі 221633 грн. нарахована в період  2002-2004 рр.,  тому безпідставним є твердження відповідача про надання орендній платі статусу податкового зобов'язання і, відповідно, вона не може зазначатися у податковому повідомленні-рішенні № /0 від 13.10.2005 р., у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, до відносин між орендарем і орендодавцем з приводу сплати орендної плати в за період 2002-2004 рр. слід застосовувати норми Земельного кодексу України, положення Закону України "Про оренду землі", положення Закону України "Про державний бюджет України на 2005рік" та деяких інших законодавчих актів України", а стягнення заборгованості по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2002-2004 рр. можливе в порядку, встановленому ст.ст. 35, 36 Закону України "Про оренду землі", якою визначено, що спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються в судовому порядку, а у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно з законом та договором.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що контроль за сплатою орендної плати за 2002-2004 рр. не повинен здійснюватися органами Державної податкової служби, оскільки жодною нормою чинного законодавства не встановлено, що на стосунки між сторонами з приводу оренди земель державної та комунальної власності, які виникли до 01.01.2005 р. поширюються норми Закону України "Про державний бюджет України на 2005рік" та деяких інших законодавчих актів України" щодо внесення змін до Закону України “Про плату за землю”, оскільки нормам цього Закону не надано зворотної дії у часі.

Відповідно до ст.19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії згідно зі ст. 8 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи податкової служби в Україні у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

Зважаючи на зазначену норму Конституції України та норми Закону України "Про державну податкову службу", посадовими особами відповідача при складанні акту № 924/10/23-00707900-ДСК та податкового повідомлення-рішення від 13.10.2005 р. № /0 перевищено свої повноваження, а тому існують всі правові підстави для визнання зазначеного податкового повідомлення-рішення недійсним в частині визначення суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної комунальної власності у розмірі 221633 грн. , а позовні вимоги позивача є обгрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції.

Що стосується позову Ізюмської ОДПІ  до ПСП "Дружба", третя особа Ізюмська райдержадміністрація про визнання дій  протиправними та стягнення заборгованості за оренду землі за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2005 р. в сумі 13298 грн., стягнення заборгованості за оренду землі у сумі 221633 грн. та допущення негайного виконання рішення, та позову Ізюмського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Ізюмської райдержадміністрації  до ПСП "Дружба", третя особа Ізюмська ОДПІ про визнання дій протиправними дій відповідача,  стягнення заборгованості за оренду землі у сумі 221633 грн. та допущення негайного виконання рішення, постанова суду першої інстанції в цій частині також підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Підставою для звернення Ізюмської ОДП з позовом стало податкове повідомлення-рішення Ізюмської ОДПІ від 13.10.2005 р. № /0 про визначення суми податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 234931 грн.- основний платіж, яке прийняте на підставі акту від 30.09.2005 р. № 924/10/23-00707900-ДСК, складеного за результатами планової документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати позивачем податків і зборів за період з 01.10.2004 р. по 31.07.2005 р. В акті зазначено, що існування у ПСП “Дружба" боргу згідно з договорами оренди з Бригадирівською сільською радою від 04.07.2001 р., 12.09.2001р., № 3 від 05.06.2002 р. за користування на умовах оренди земельними ділянками підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 04.04.2005 р., яким зафіксований борг ПСП “Дружба" станом на 01.01.2005 р. у розмірі 221633 грн. та 13298 грн. за період з 01.01.2005 р. по 31.03.2005 р.

Як зазначалося вище, плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) може вважатися податковим зобов'язанням лише з 01.01.2005 р., отже, до цієї дати плата за землю не може вважатися обов'язковим платежем та не може бути визнана податковим боргом.

Контроль за сплатою оренди в 2004 році не повинен здійснюватися органами ДПС, оскільки жодною нормою чинного законодавства не встановлено, що на стосунки між сторонами з приводу оренди земель державної та комунальної власності, які виникли в 2004 році, поширюються норми Закону України "Про державний бюджет України на 2005рік" та деяких інших законодавчих актів України" щодо внесення змін до Закону України “Про плату за землю”, тобто цим нормам не надано зворотної сили відносно поширення на 2004 рік.

Враховуючи, що органи державної податкової служби в Україні відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні" у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, беручи до уваги встановлений судом першої інстанції факт прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 13.10.2005 р. № /0 з перевищенням свої повноважень, вимоги Ізюмської ОДПІ про стягнення з ПСП “Дружба" заборгованості за оренду землі у сумі 221633 грн. та допущення негайного виконання рішення, є неправомірними та задоволенню не підлягають.

Крім того, при розгляді позову Ізюмського прокурора в інтересах Ізюмської районної державної адміністрації судом першої інстанції встановлено, що позов ПСП "Дружба" до Ізюмської ОДПІ про визнання недійсним акту податкового повідомлення-рішення від 13.10.2005 р. № /0 було подано до суду та судом відкрите провадження за правилами, встановленими КАС України.

Компетенція адміністративного суду щодо розгляду справи визначена ст. 17 КАС України, якою передбачено, що до компетенції адміністративного суду відноситься розгляд справ про спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, ЇЇ проходження, звільнення з публічної служби, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Прокурор, обираючи засіб захисту своїх прав, свобод, чи інтересів, заяввив вимоги про визнання дій протиправними та стягнення з ПСП "Дружба" заборгованості за оренду останнім земельних ділянок. Тобто, прокурором заявлено адміністративний позов з вимогами (засобом захисту), які не віднесені до компетенції адміністративного судочинства, оскільки відносини з приводу оренди земельних ділянок до 01.01.2005 р. не мають статусу публічно-правових відносин, тому що виникають з господарського зобов'язання згідно зі ст.ст. 173,174 Господарського кодексу України.

Статтею 3 КАС України визначено поняття адміністративного позову, а саме: адміністративним позовом - є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч.1 вказаної норми КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищезазначене, ознакою адміністративного позову є публічно-правовий спір, природа виникнення якого випливає з публічно-правових відносин в сфері діяльності суб'єктом владних повноважень, в тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути спір переданий на вирішення адміністративного суду, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини у сторін виникають з договорів оренди земельних ділянок від 04.07.2001 р., 12.09.2001 р., 05.09.2002 р., які, враховуючи положення ст. 3 КАСУ, не відносяться до адміністративного договору, оскільки в розумінні зазначеної норми КАСУ адміністративний договір це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Якщо ж суб'єкти (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм Цивільного кодексу України, під час укладання такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов'язків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов'язковими для адміністративного договору, а кожний суб'єкт такого договору виступає як рівний один до одного.

Крім того, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлений адміністративний позов Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської райдержадміністрації не відповідає завданням Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, прокурором не надано доказів надання йому повноважень щодо стягнення з відповідача заборгованості за оренду землі по договору оренди земельної ділянки від 04.07.2001 р., по договору оренди земельної ділянки від 12.09.2001 р., оскільки зазначені господарські зобов'язання укладені відповідачем з Ізюмською районною радою та Бригадирівською сільською радою Ізюмського району.

Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано закрив провадження по справі за вказаним адміністративним позовом.

Викладене свідчить, що постанова господарського суду Харківської області від 24.11.2006 р. по справі № АС-03/252-06 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства та матеріалів справи, тому колегія суддів вважає, що господарський суд дав вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим, підстави для скасування зазначеної постанови відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 195, 196, п. 1 ст. 198, статтями 206, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 24.11.2006 р. по справі № АС-03/252-06 - без змін.

Дана ухвала набуває набирає законної сили  з моменту  її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у  місячний строк моменту виготовлення її повного тексту.

Адміністративну справу № АС-03/252-06 повернути до господарського суду Харківської області.

Ухвалу складено у повному обсязі 15 лютого 2007 р.

Головуючий суддя                             (підпис)                                 Івакіна В.О.

Судді:                                                   (підпис)                                  Бондаренко В.П.

(підпис)                                 Сіверін В.І.