ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2007
Справа №2-25/5751-2007А

За позовом : Державного підприємства «Агропромислова фірма «Прибережна», Чорноморський район, с. Медведеве, вул.. Нова, 1,

До  відповідача :  Медведевської сільської ради, Чорноморський район, с. Медведеве, вул.. Нова, 26,

Третя особа без самостійних вимог : Комунальне республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», м. Євпаторія, вул.. Некрасова, 45,

Про визнання нечинними рішень сільської ради.

Суддя  Копилова О.Ю.

при секретарі Діланян І.К.

Представники:

Від позивача: Печенізький В.С., предст., дов. від 13.02.07р.;

Від відповідача: Поставець О.О., предст., дов. від 27.04.07р.

Від третьої особи не зявився

Сутність спору:

Державне підприємство «Агропромислова фірма «Прибережна», Чорноморський район, звернулось у Господарський суд АР Крим із адміністративним позовом до Медведевської сільської ради, Чорноморський район, про визнання нечинним рішень Медведевської сільської ради № 70 від 22.08.2006р. та № 72 від 22.08.2006р., скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно – спортивно-оздоровчий комплекс «Донузлав», що знаходиться за адресою: вул.. Лиманна, 1-а, с. Медведеве Чорноморського району АРК, видане виконавчим комітетом Медведевської сільської ради 20.09.2006р., скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно – спортивно-оздоровчий комплекс «Днепр», що знаходиться за адресою: вул.. Лиманна, 2, с. Медведеве Чорноморського району АРК від 20.09.2006р., видане виконавчим комітетом Медведевської сільської ради 20.09.2006р, а також зобов’язання Комунальне республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії» скасувати державну реєстрацію прав Медведевської сільської ради на зазначене нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є користувачем з 1986р. земельної ділянки площею 11358 га, на підставі державного акту на право користування землею серія Б № 01480 та зареєстрованого в книзі запису державних актів за № 24, однак на зазначеній земельній ділянці знаходяться об’єкти нерухомості які зареєстровані за Медведевською сільською радою підставі оскаржуваних рішень, які прийняті з порушенням вимог  ст.. 376 Цивільного кодексу України та Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. № 6/5. В наслідок неправомірних дій Медведевської сільської ради порушені права позивача як землекористувача у розумінні ст.. 95, 125 Земельного кодексу України, а отже дані обставини є підставою для усунення будь-яких порушень його прав на землю відповідно до ст.. 152 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 25.04.2007р. Господарським судом АРК було відкрито провадження за заявою позивача, призначено судове засідання на 07.05.2007р.

За клопотанням позивача ухвалою від 25.04.2007р. судом застосовано заходи про забезпеченню позову  шляхом накладання арешту на Спортивно-оздоровчий комплекс «Донузлав», що знаходиться за адресою: вул.. Лиманна, 1-а, с. Медведеве Чорноморського району АРК та на Спортивно-оздоровчий комплекс «Днепр», що знаходиться за адресою: вул.. Лиманна, 2, с. Медведеве Чорноморського району АРК, а також зоборони Медведевській сільській раді здійснювати будь-які дії щодо відчуження або іншого розпорядження вищевказаним майном.

03.05.2007р. на адресу суду від Мідведівської сільської ради надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою господарського суду АРК від 04.05.2007р. на підставі ст.. 118 Кодексу адміністративного судочинства України скасовано заходи по забезпеченню позову, застосовані згідно ухвали від 25.04.2007р. по дійсній справі, яка вступила в силу з дати її винесення та підписання.

Позивачем у позовній заяві невірно зазначено адресу Медведівської сільської ради, що могло спричинити позбавлення права відповідача на захист.

У судове засідання з’явились представники сторін.

Позивачем заявлялось клопотання про залучення до участі у справі посадових осіб Медведівської сільської ради та Чорноморську державну адміністрацію, а також Чорноморський відділ земельних ресурсів.

Відповідачем позовні вимоги не визнаються, посиланням на те, що земельні ділянки на яких знаходяться об’єкти нерухомості Спортивно-оздоровчий комплекс «Донузлав» та Спортивно-оздоровчий комплекс «Днепр» передані до складу земель запасу Медведівської сільської ради, а отже не знаходяться у користуванні ДП «Агропромислова фірма «Прибережна», крім того згідно розпорядження № 214-р голови Чорноморської районної державної адміністрації в АРК від 15.03.2007р. припинено Державному підприємству «Агропромислова фірма «Прибережна» право користування земельною ділянкою площею 1185,3296 га, яка прилягає до земель рекреаційного призначення на якій знаходяться спірні об’єкти нерухомості, що є спільною комунальною власністю територіальної громади с. Медведево. Крім того на підставі акту прийому-передачі від 23.03.2004р. об’єкти які знаходились в оперативному керуванні Агрофірми «Прибережна», а саме зруйновані будинки та споруди спортивно-оздоровчих комплексів прийняті на баланс Медведівської сільської ради та передані до комунальної власності КП «Венолар». Також йшлося посиланням на ст.. 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі посадових осіб Медведівської сільської ради та Чорноморську державну адміністрацію, а також Чорноморський відділ земельних ресурсів, то дане клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 14 год. 00 хв.

Після перерви розгляд справи продовжено.

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши заявлене клопотання позивача не вважає за доцільне його задоволення, адже судом з’ясовано обставини у справі та перевірено надані докази, проведено судові дебати, що унеможливлює відкладення розгляду справи та суперечить положенням ст.. 151, 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд керуючись ст.. 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України -

ПОСТАНОВИВ:

1.          У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанову у повному обсязі буде складено 10.05.2007р.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.