overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2007 р.                                                            Справа №          15/79

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград

до відповідача:    Автотранспортного підприємства №1161 Кіровоградського обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 1924 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  18.04.07 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); оригінал акту перевірки, розпорядження та доказів їх надсилання відповідачу, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмові пояснення на позов та докази їх направлення або вручення позивачу та прокурору; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази оскарження розпорядження позивача № 128 від 30.11.06р.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград; Автотранспортного підприємства №1161 Кіровоградського обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 20 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Знам"янському транспортному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.03.07                                                             Справа  № 1/1281-4/296А
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Контур»Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації б/н від 27.12.2006 року

на постанову
господарського суду Львівської області від 06.12.2006 року

у справі
№ 1/1281-4/296А

за позовом
Закритого акціонерного товариства «Українаська промислова компанія «Добромиль», м. Івано-Франківськ

до відповідача
1 Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» Новороздільського міського бюро технічної інвентаризації, м. Новий Розділ

до відповідача
2 Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ

до відповідача
3 Стрийського державного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Стрий

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство «Сокіл», м. Новий Розділ

про
визнання неправомірними дій та скасування реєстрації права власності,

з участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача 1: Ожог А.Г. –представник (довіреність б/н від 20.01.2006 року); Кравець І.Д. –представник (довіреність № 19-Бі від 20.02.2007 року)

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від третьої особи: не з?явився

В С Т А Н О В И В :

Суть спору та обставини справи викладено в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

В судове засідання 22.03.2007 року відповідачі 2, 3 не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, відзивів на апеляційну скаргу суду не подали.

З метою повного,  всебічного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне  розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст.. 165, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 03 травня 2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Позивачу,відповідачу -2, відповідачу 3 та третій особі  подати відзив на апеляційну скаргу.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Участь представників в судове засідання визнати на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                 Н.М. Кравчук

суддя                                                                                         Г.М. Гнатюк

суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.07 р.                                                                               Справа № 13/117

Суддя господарського суду Донецької області І.Х.  Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  1519грн. 10коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/117.Судове засідання призначити на  12.07.07  року о 10:35  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

-  відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи;

-  для долучення до матеріалів справи засвідчені копії актів № 2029, 2028 від 28.12.06р. про прибуття вагонів 67899369, 65735813, 65335614 з углубленнями.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа
№ 4/155пн.

Суддя
Батюк
Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Алчевської  об'єднаної
державної податкової інспекції в Луганській області , м.Алчевськ Луганської
області

до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1,
м. Алчевськ  Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній
верстці рішення господарського суду Луганської області від 06.04.07 по даній
справі  було допущено описки  по тексту рішення , щодо прізвища, ім'я та по
батькові відповідача по справі :

-так, по тексту рішення  господарського суду Луганської області від
06.04.07 по даній справі вказано: " ОСОБА_1"  у той час, як слід зазначити: «ОСОБА_1»;

- п. 2 резолютивної частини рішення
господарського суду Луганської області від 06.04.07 по даній справі доповнити
наступним змістом: "...ідентифікаційний код НОМЕР_1.".

За  таких обставин допущену описку необхідно
виправити не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х  в а л и в :

1.Виправити допущені описки  по тексту рішення , щодо прізвища, ім'я та по
батькові відповідача по справі.

2.По тексту рішення  господарського суду Луганської області від
06.04.07 по справі

№
4/ 155пн  прізвище, ім'я та по батькові
відповідача читати : «ОСОБА_1».

3. П. 2 резолютивної частини рішення
господарського суду Луганської області від 06.04.07 по даній справі доповнити
наступним змістом: "...ідентифікаційний код НОМЕР_1.".

4.
Ухвала господарського суду Луганської області  від 24.04.07 по даній справі , завірена
гербовою печаткою суду,   є не від"
ємною частиною  рішення  господарського суду Луганської області від
06.04.07 по справі   № 4/ 155пн

Суддя
Г.М.Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.06.07р.

Справа № Б29/216-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Гранор", м. Новомосковськ Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 19.06.07 р.  о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 14/50.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Прокурора Лутугинського району Луганської області    в інтересах держави   в особі Успенської селищної ради Лутугинського району, сел. Успєнка, Лутугинський район, Луганської області

до   Малого приватного підприємства “Статус”, м. Луганськ

про стягнення   4520 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від заявника –прокурор, Гришина Т.А.;

від позивача - голова, Слінкіна Н.П.,

від відповідача –не прибув

Заявником та позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: заявником   заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за орендну  землі у сумі 4520 грн. 00 коп.,   за договором  оренди  від  06.09.05.

Відповідач  витребувані документи суду не надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.03.2007 р. на 12 год. 30 хв., кім.№323.

2.Зобовязати заявника та позивача -  надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  уточнений  розрахунок позовних вимог.

3.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування   земельної ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії   до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору оренди  від 06.09.2005р. для огляду  у засіданні суду ; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи),

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін  в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2007 р.                                                            Справа №          16/210

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління Пенсійного фонду України в м. Знам"янка, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача:    Знам"янського комунального підприємства теплових мереж,           м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 1815.94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 14, ст. ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.06.07 о 10:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  208.

4. Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.   Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.  Направити  сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими  до виконання на всій території України.

8.  Направити сторонам у справі та Знам"янському міжрайонному прокурору повістки про виклик у судове засідання.

9.  Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Знам"янському міжрайонному прокурору та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                 Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2007 р.
Справа № 02-10/7-082
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя  ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства „Ковалівський спиртовий завод” до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції (Монастирське відділення) про скасування податкового повідомлення-рішення № 47//0 від 05.03.2007р. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

- докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- не підтверджено правовий статус позивача (довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

- не додано доказів сплати  державного мита у встановленому порядку (відповідно до ст.ст. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993 р. державне мито сплачується юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України за місцем розгляду справи на рахунок органів Державного казначейства по місцезнаходженню Господарського суду на р/р 0002,  отримувач УДК у м. Тернополі, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119.

До позовної заяви долучено платіжне доручення № від 15.03.07р.про сплату державного мита де  у графі „одержувач” зазначено „ВДК Р-НІ 22090200 /держмито”;

- не додано доказів сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України № 411 від 29 березня 2002р. порядку, а саме на суму інформаційних витрат 118 грн.;

- договір та докази його виконання;

- додатково обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству „Ковалівський спиртовий завод” строк для усунення виявлених судом недоліків –до 10.04.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Державному підприємству „Ковалівський спиртовий завод”, с. Ковалівка, Монастириського району, Тернопільської області.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.04.2007 р.                                                                                справа №  39/18а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
12.03.07р.

у справі
39/18а

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Винни Пух" м.Макіївка Донецької області

до
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка

про
про визнання недійсними  актів  та протоколу комісії

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.05.2007 о  13:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача надати до суду:

-   належним  чином засвідчену  копію спірного Договору з наступними змінами в редакції на 20.03.06р. та Додаток №5 до Договору;

- письмові пояснення: коли та до  кого позивач звертався з приводу  перевірки розрахункового  приладу  та  докази відповідного звернення.

4.   Зобов’язати  відповідача надати до  суду:

- акт опломбування , акт  передання  на зберігання та акт вводу  спірного  розрахункового приладу в експлуатацію;

- письмові пояснення: таври яких пломб пошкоджені та в чому це  виражено;

- на підставі  чого  була  проведена  перевірка  20.03.2006р. у позивача;

- надати графіки  проведення  перевірок;

- надати акт останньої  технічної перевірки та  контрольного  огляду розрахункового засобу позивача до  20.03.06р.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з

винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді

у
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2007 р.                                                            Справа №          15/172

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді м. Кіровоград

до відповідача:    Приватного підприємства "Діана - плюс", м. Кіровоград

про стягнення 9112 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  19.06.07 о 12:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  325.

4. Зобов"язати до дня попереднього судового засідання подати:

Відповідачу: письмові пояснення на позов; докази погашення боргу (при їх наявності).

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді м. Кіровоград; Приватного підприємства "Діана - плюс", м. Кіровоград.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками всього на 14 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2007 р.
Справа №  17/84/07

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Зоряний”, Миколаївська область, Веселинівський район, с. Миколаївка,

(адреса для листування: м. Миколаїв-17, а/с-68)

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського

Підприємства „Агрофірма „Степове”, Миколаївська одласть, с. Дмитрівка,

про: стягнення заборгованості ,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “ 15” березня  2007 року   об   12  год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання Довідки про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду, оригінали документів, доданих до позовної зави;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
Коваль С.М.