overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 32/94-07

За позовом:  Прокурор Довгинцівського району м.Кривого
Рогу, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

До:  Суб'єкт підприємницької діяльності фізична
особа ОСОБА_1

м.Кривий Ріг

Третя особа: комунально-житлове
підприємство №13 м.Кривий Ріг

Про:
стягнення 584,16 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з"явився;

Від позивача: не з"явився;

Від відповідача: не з"явився;

Третя особа: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить стягнути з
останнього заборгованість по орендній платі в сумі 584,16 грн. на рахунок
Комунально-житлового підприємства №13.

Не з'явився прокурор та сторони, не
надали витребувані судом документи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 15.03.07р.,
на 10:20 год.

2.Сторонам - виконати дії,
зазначені в ухвалі господарського суду від 05.02.07р.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за
адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2007 р.                                        Справа №          6/98

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за  позовом: Прокурора Олександрівського району в інтересах держави, в особі Знам"янської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача: Новоосотського селянського (фермерського) господарства,      с. Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської  області

про стягнення 15565,03 грн.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в  судовому засіданні на 16.03.07 о 09:15 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  324.

До дня судового засідання подати:

Прокурору Олександрівського району: в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, на чию користь необхідно стягнути податковий борг (назва установи, банківські реквізити).

Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 20.03.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Направити сторонам повістки про виклик у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Олександрівського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                              О.М.Баранець
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2007 р.
№ 17/355(2-1/13275-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий - суддя                     Муравйов О.В.,

судді                                               Полянський А.Г., Фролова Г.М.

розглянувши  касаційну  скаргу Закритого акціонерного товариства "Кримсько-американська торгово-виробнича компанія"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року

по справі № 17/355 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона-575"

до 1) Закритого акціонерного товариства "Кримсько-американська торгово-виробнича компанія",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжіЕлБі Іст-Вест Трейдінг Компані",

3) Міністерства економіки Автономної Республіки Крим,

4) Ради Міністрів Автономної Республіки Крим,

про визнання недійсним контракту, акту прийому-передачі, державної реєстрації контракту, карти державної реєстрації контракту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Кримсько-американська торгово-виробнича компанія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року по справі № 17/355 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кримсько-американська торгово-виробнича компанія" прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.332) об “11” год. “20” хв. 13 березня 2007 року.

Головуючий - суддя                                                                               Муравйов О.В.

судді                                                                                                    Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" березня 2007 р.                                                             Справа № 4/61

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/61

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, м. Світловодськ

до відповідача:    Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 3825,30 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 3825,30 грн. .

Ухвалою господарського суду від 02.03.2007 року відкрито провадження по справі. Попередній розгляд призначено на 15.03.2007 року.

15.03.2007 року в судовому засіданні представники сторін участі не брали, проте на адресу господарського суду від позивача по справі надійшло клопотання про розгляд справи в попередньому засіданні без участі представника позивача.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового  розгляду.

Керуючись  ст. 114, п. 4 ч. 1 ст. 121, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.03.2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивача: належним чином завірені копії довідок про те, що пенсії на пільгових умовах призначено саме бувшим працівником відповідача; докази правонаступництва відповідача, що настало в результаті реорганізації підприємства на якому працювали пенсіонери до виходу на пенсію.

Відповідача: можливі заперечення на позов чи пояснення щодо суті позовних вимог.

Суддя                                                                                                   Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.
Справа № 9/106

за позовом  Фермерського  господарства  "Нива"   вул. Калуське шосе,2, с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

до відповідача  Угринівської сільської ради  вул.Просвіти,4, с.Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77423

про про зобов"язання  укласти договір

СУТЬ СПОРУ:   Заявлено вимогу про  зобов"язання Угринівської сільської ради укласти  з фермерським господарством " Нива " договір  оренди  земельної ділянки площею 13, 6 га на умовах запропонованих позивачем.

Позивачем подано заяву  в порядку ст. 66, 67 ГПК України про вжиття заходів забезпечення позову.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначає , що  йому стало відомо  про те, що Угринівська сільська рада на найблищій сесії  планує  передати земельну ділянку площею 13, 6 га , яка рішенням Угринівської сільської ради від 28 березня 2002р. була надана у довгострокове  користування фермерському господарству "  Нива", іншим особам.

Вказане  позивач підтверджує тим , що 29 березня 2007р.  Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Івано - Франківській області , в результаті проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства , складено акт № 013 /07 . Даним актом  зафіксовано, що на земельній ділянці , яка передана у довгострокове користування  Фермерському господарству " Нива " площею 13, 6 га землепорядником Угринівської сільської ради  встановлено деряв"яні кілки на відстані 30 метрів в порядку розбивки земельної ділянки.

Є підстави вважати , що Угринівська сільська рада найблищим часом має намір передати  земельну ділянку площею 13, 6 га , що надана фермерському господарству  " Нива " іншим особам.

За наведених обставин , та враховуючи приписи ст. 66, 67 Господарського  процесуального кодексу України , суд дійшов висновку про   обгрунтованість клопотання позивача та його задоволення.

Керуючись  ст. 66, 67   Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити Угринівській сільській раді  с. Угринів , Тисменицького  району  вчиняти будь - які дії  та приймати будь - які рішення стосовно земельної  ділянки  площею 13, 6  га ., яка відповідно до рішення  Угринівської сільської ради  від 28 березня 2002р. була надана у довгострокове користування  фермерському господарству " Нива " .

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г. Р. Кіндрат
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.02.07                                                                                           Справа  № 1/689-15/222а

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Онишкевич В.В. (головуючий), Юрченко Я.О., Скрутовський П.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу  Малого приватного підприємства “Калина” від 25.12.2006р. б/н

на постанову господарського суду Львівської області від 05.12.2006р.

у справі  №1/689-15/222а

За  позовом  ТзОВ “Комерційно-виробничої фірми “Всесвіт ЛТД”, м.Львів

До  Відділу комунального господарства Личаківської районної державної адміністрації м.Львова, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство “Калина”, м.Львів

Про визнання неправомірними дій

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,185,190, п.7 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суд  У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовку справи за №1/689-15/222а до апеляційного розгляду.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2007р. о

12 год. 55 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду

за адресою м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

4.Попередити сторін, що неявка в судове засідання повноважних представників не є підставою для відкладення розгляду справи.

Головуючий Суддя    ________________________________          Онишкевич В.В.

Суддя    ________________________________          Юрченко Я.О.

Суддя    ________________________________          Скрутовський П.Д.
СУД
СУД
У Х В А Л А

02.04.07                                                                                 Справа № 6/319.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали справи за заявою

Закритого акціонерного товариства «Стахановшляхбуд», м. Стаханов

Луганської області

до Управління житлово – комунального господарства Стахановської міської Ради,

м. Стаханов Луганської області

про стягнення 23 649 грн. 68 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

13.07.06 рішенням господарського суду Луганської області по справі №6/319 стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 23 649 грн. 68 коп., витрати  по держмиту у сумі 236 49 грн. 00 коп. , витрати на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою від 16.03.07 № 9-9-749 про зміну способу і порядку виконання рішення.

Оскільки відповідно до чинного законодавства питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення слід розглядати за участю сторін, тому вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву позивача до розгляду в судовому засіданні на 10.04.07 об 11 год. 40 хв. (кім.319).

2. Явку повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на заяву ВПВР ДВС Луганської області; відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заяву ВПВР ДВС Луганської області; відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви.

5. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Луганської області направити заяву сторонам по справі, докази відправки надати до суду; надати: докази наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; докази наявності винятковості випадку для зміни способу виконання рішення; докази звернення до суду за зміною способу виконання рішення суду до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Суддя                                                                                                  Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                               Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "28" березня 2007 р.                                             по справі  № 7/135-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тайгерс" ЛТД,                  м. Луцьк

до відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Україна", м. Луцьк

про стягнення 258 874,21 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Омельчук А.Р., представник

Позивач належним чином (реєстр рекомендованої кореспонденції) був повідомлений про час та місце засідання суду, однак повноважного представника в судове засідання не скерував.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Тайгерс" ЛТД звернулася в господарський суд Волинської області з позовом до спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Україна" про стягнення 258 874,21 грн., в тому числі 244 735,83 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар, 11 385,11 грн. інфляційних втрат та 2 753,27 грн. процентів річних.

В судовому засіданні представник відповідача пред’явлені позовні вимоги заперечив.

Ухвалами суду від 01.03.2007р. та 15.03.2007р. розгляд справи відкладався та зобов’язувався позивач надати суду оригінали документів в підтвердження позовних вимог (накладні, довіреності, тощо). Явка представників сторін в судове засідання визнавалася обов’язковою.

Однак, у визначені судом дні та час позивачем без поважних причин не було подано господарському суду витребуваних документів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору, не було вжито дій визнаних судом обов’язковими, не направлено в судові засідання компетентного представника, причини неявок суду не повідомлено, що, в свою чергу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України перешкодило вирішенню господарського спору.

У зв’язку з викладеним, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал господарського суду, не представлення останнім витребуваних судом документів та не направлення в судове засідання компетентного представника, керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                            М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

26.04.07                                                                                 Справа№ 2/537-5/67А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі, м. Стрий

до відповідача  ВАТ «Агросервіс», смт.Дашава

про  стягнення  3631,27  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.06.07   о      10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 30.05.07р. подати:

-    письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-    докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.

№ 2-7/16817-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Першикова Є.В.

Савенко Г.В., Ходаківської І.П.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

СПД фізичної особи ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 02.11.2006 року

у справі

№
2-7/16817-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

СПД ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Калос Лімен”

про

визнання права власності

Керуючись ст.ст. 86,108, 110, 111,
1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.Строк на подання касаційної
скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу СПД
фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2006 року у
справі № 2-7/16817 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якої призначити на 21.06.2007 об 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,  зал № 6 кімн. № 211.

3.Зупинити виконання рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2006 року до перегляду
його в касаційному порядку.

4.Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх
участі.

5.З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Є.Першиков

Судді
Г.Савенко

І.Ходаківська
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.05.07                                                                                 Справа № 2/532.

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»,м. Луганськ

до  Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», с. Комісарівка Луганської області

про стягнення  35894 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кравченко Ю.Є., дов. від 09.01.07 № 03;

від  відповідача –Калашников Л.Т., директор,

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд заяви про надання розстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду від 25.12.06 по справі №  2/533.

Рішенням господарського суду від 25.12.06 по справі № 2/533, та ухвалою від 10.01.07  позов було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача борг за у сумі 27915 грн., річні у сумі 778 грн. 08 коп., інфляційні нарахування у сумі 2250 грн. 61 коп., держмито у сумі 358 грн. 94 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.  та позивачеві видано наказ.

Відповідач заявою від 26.04.07 № 8 просить розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області на 9 місяців, згідно графіку погашення заборгованості, починаючи сплату з 01.05.07.

Відповідно до заяви відповідач посилається на тяжке фінансове становище підприємства, наявність заборгованості по заробітної платі перед робітниками та бюджетом.

Позивач у справі листом від 07.05.07 б/н повідомив про відсутність заперечень з його боку відносно надання розстрочення.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду по справі № 2/533 строком на 9 місяців здійснюючи оплату згідно зобов’язання узгодженого з позивачем, починаючи сплату з травня 2007 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

Розстрочити виконання рішення від 25.12.06  № 2/533  строком на 9 місяців здійснюючи оплату згідно зобов’язання узгодженого з позивачем, починаючи сплату з травня 2007 року.

Суддя                                                                                                            О.О.Седляр