ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2007 р.
Справа № 13/23

Суддя
господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович

розглядаючи
справу

за
позовом   Державна податкова інспекція у
м.Чернівці

до
відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про
стягнення 1000грн.

за участю представників:

позивача:  Гриф І.Т. -
представник. Довіреність № 26538/10-017 від 21.11.2006 р.

відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець. ОСОБА_2 -
представник.

прокурора

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулась з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 про стягнення
штрафних санкцій в розмірі 1000 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2007 р. порушено провадження по даній
справі, судове засідання призначене на 20.02.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав
посилаючись на наступне.

Перевіркою працівниками державної податкової служби  встановлено реалізацію тютюнових виробів за
цінами вищими від встановлених граничних максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, чим порушено статтю 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
акцизний збір”.

У відповідності до ст. 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" при роздрібній торгівлі
тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів, нараховуються штрафні санкції у розмірі 100 відсотків вартості наявних
у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень,
а тому з відповідача слід стягнути вказану суму.

Відповідач позов не визнає
з тих підстав, що рішення ДПІ у м. Чернівці про застосування штрафних
санкцій НОМЕР_1 є незаконним та прийнято з порушенням законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали
справи та дослідивши і оцінивши надані доказі в сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.10.2005 року ДПІ у м. Чернівці проведено перевірку позивача
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складено
відповідний акт. У зазначеному акті позивачу запропоновано надати документи для
проведення перевірки, а саме:НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (НОМЕР_4).

За представленими документами проведено додаткову перевірку до
попереднього акту від 19.10.2005 року, якою встановлено реалізацію 1 пачки
цигарок „Davidjff Slims" за ціною 6,60 грн., яка є вищою від встановленої
виробником граничної максимальної роздрібної ціни.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" при роздрібній торгівлі тютюновими виробами
за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, нараховується
штрафні санкції у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта
підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

24.10.2005 року позивачем прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій за НОМЕР_1, яким до відповідача застосовано фінансові
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2006
р. по справі № 12/95 відмовлено в задоволенні позову приватному підприємцю
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання недійсним
рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2006
р. постанову місцевого суду по справі № 12/95 залишено без змін.

За таких обставин, посилання відповідача на незаконність рішення
ДПІ у м. Чернівці є безпідставними.

Відповідач доказів погашення штрафних санкцій суду не подав, а
тому з нього слід стягнути застосовані позивачем штрафні санкції в розмірі 1000
грн.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 86, 94, ст. ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1 ід. Номер НОМЕР_5 до Державного бюджету України (р/р
00021 в ОВДК Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436) штрафні
санкції в розмірі 1000 грн.

Постанова  набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
КАС України,  постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після   закінчення апеляційного
розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного
оскарження  буде поновлено,  то вважається, що постанова не набрала
законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення
суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява.  Обґрунтування  мотивів
оскарження  і вимоги до суду
апеляційної інстанції викладаються
в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне
оскарження  та  апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне
оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі   складення   постанови
у  повному  обсязі
відповідно  до статті 160 КАС
України -  з  дня
складення  в  повному
обсязі.

Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Миронюк