ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.04.07 р.                                                                               Справа № 24/94

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом    акціонерного товариства закритого типу «Будівельно-монтажне управління № 47» м. Краматорськ Донецької області

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Рельдо” м. Донецьк

про стягнення   58258грн.20коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача:  Чекменьова  Л.О. –юрисконсульт (довіреність № 16/08 від 15.08.2006)

Позивач - акціонерне товариство закритого типу „Будівельно-монтажне управління № 47” м. Краматорськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Рельдо” м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 44845грн.18коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду № 9/03 від червня 2003р. з додатком до нього, реєстри платіжних документів, рахунки, акт здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки-фактури, довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, листи, договірну ціну на будівництво, локальні кошториси, договір субпідряду № 75 від 21.05.2004р.

Позивач заявою (вих. № 46 від 14.04.2006) уточнив позовні вимоги та просив резолютивну частину позову про стягнення збитків в розмірі 44845грн.18коп. змінити на вимогу про стягнення заборгованості в зазначеній сумі.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 05/04 від 07.04.2006) відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивач не виконав належним чином доручену йому роботу за договором, у зв’язку з чим у відповідача не виникло зобов’язання по сплаті виконаних робіт.

Відповідно до заяви (вих. № 46 від 14.04.2006) позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 44845грн.18коп., інфляцію в сумі 10781грн.28коп. та 3% річних в сумі 2631грн.74коп., всього 58258грн.20коп.

19.04.2006 відповідач  через канцелярію господарського суду подав пояснення на позовну заяву (вих. № 15/04 від 19.04.2006), згідно з якими позовні вимоги з урахуванням збільшення не визнає, посилаючись на те, що позивачем всупереч вимогам чинного законодавства нараховані 3% річних та індекс інфляції; вина відповідача у невиконанні зобов’язань за договором відсутня, тому останній не несе відповідальності за порушене зобов’язання.

Запереченнями на позовну заяву (вих. № 33/06 від 30.06.2006)  відповідач  зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

предметом позову є стягнення суми боргу за договором  в грошовій сумі, що суперечить договору, який в цій частині передбачає вексельну форму розрахунків;

позивач вимагає стягнення вартості робіт, оплата яких за договором передбачена в порядку кінцевого розрахунку тільки після здачі в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту; із-зі неналежного виконання позивачем своїх зобов’язань обов’язок оплати в даній частині у відповідача не наступив;

позивачем заявлені вимоги по оплаті робіт з перевищенням узгодженої сторонами кошторисної вартості, що повинно відноситись на рахунок позивача як підрядника за договором.

Поясненнями (вих. № 79 від 05.07.2006) позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.08.2006р. по справі 24/94 у позовних вимогах  було відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду,   акціонерне товариство закритого типу „Будівельно-монтажне управління № 47” м. Краматорськ  направило апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.

23.10.2006р. Донецьким апеляційним  господарським судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення господарського суду від 16.08.2006р. - без змін.

На оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2006 по справі № 24/94 акціонерне товариство закритого типу „Будівельно-монтажне управління № 47” м. Краматорськ  направило касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

30.01.2007р. Вищим господарським судом України винесено постанову, згідно якої рішення господарського суду Донецької області  від 16.08.2006р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2006р. – скасовані, а справа № 24/94  – передана на новий розгляд господарському суду Донецької області.

14.02.2007р. справа № 24/94 надійшла до господарського суду Донецької області.

15.03.2007р. позивачем через канцелярію суду представлені пояснення (без номеру від 13.03.2007р.), у яких пояснив, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 58258грн.20коп., яка складається з основного боргу в сумі 44845грн.18коп., суми інфляції –10781грн.28коп. та 3% річних в сумі 2631грн.74коп. підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні представником відповідача надані пояснення (вих. № 07/03 від 14.03.2007р.), в яких пояснив, що проти позовних вимог заперечує з огляду на те, що предметом даного позову є стягнення суми боргу у грошовій формі, що суперечить договору, умовами якого передбачено вексельну форму розрахунків. Також пояснив, що оплата вартості робіт по договору передбачена в порядку остаточного розрахунку тільки після здачі в експлуатацію закінченого об’єкту будівництва, але так як  позивачем взяті на себе зобов’язання  не були виконані належним чином, то зобов’язання відповідача в частині оплати не настало.

04.04.2007 відповідач через канцелярію господарського суду надав пояснення (вих. № 01/04 від 04.04.2007), в яких просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи,  господарським судом встановлено.

У червні 2003р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Рельдо” (Замовник)  та акціонерним товариством закритого типу „Будівельно-монтажне управління № 47” (Підрядник)  був укладений договір підряду № 9/03.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Замовник  доручає, а Підрядник зобов’язується  на свій ризик  виконати  своїми силами і засобами будівельно-монтажні роботи по об’єкту „Залізничні  ваги та розширення залізничних шляхів”; виконані роботи   здати Замовнику у відповідності з узгодженою проектно-кошторисною документацією в установлений строк, а Замовник зобов’язується надати для робіт по реконструкції об’єкти, прийняти виконані належним чином об’єкти  та оплатити зазначені роботи згідно з умовами цього договору. Зміст, обсяг і/або вид робіт визначаються кошторисом та договірною ціною до договору, які узгоджені Сторонами і є невід’ємними частинами  цього договору. Строки виконаних робіт узгоджуються Сторонами в календарному плані.

Пунктом 2.3. договору підряду сторони передбачили, що розрахунок  за виконані належним чином вид (об’єм) робіт  здійснюється  - 30% векселями за номіналом, 70% перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Відповідно до п. 2.4. договору № 9/03 від червня 2003р. оплата за даним договором здійснюється Замовником частинами. Кожна частина оплати відповідає вартості, зазначеній у підписаному обома сторонами акті форми №КБ-2в (форма2) та довідці про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3). За виконаний належним чином об’єм та/або вид робіт Замовник зобов’язаний сплатити Підряднику відповідну частину оплати, вказану у підписаному обома сторонами акті форми 2 та довідці КБ-3,  протягом 20-ти банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту форми № КБ-2в (форма2) та довідки КБ-3.

Після виконання всіх робіт, передбачених даним договором, остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником не пізніше 30 календарних днів з моменту підписання обома сторонами акту форми № КБ-2в (форма 2) та довідки КБ-3 (п. 2.5. договору).

На виконання умов даного договору АТЗТ „Будівельно-монтажне управління № 47” були виконані підрядні роботи.

Зі свого боку, ТОВ "Виробнича фірма "Рельдо" м. Донецьк у зв’язку з настанням строку виконання зобов’язань по частковій оплаті виконаних робіт свої зобов’язання відповідно до п. 2.3. договору підряду виконало частково та перерахувало на рахунок позивача 211388грн.31коп.

Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2003р. по 20.04.2006р.  свідчить про те, що відповідачем сплачено позивачу  суму 32921грн.21коп. шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Отже,  невиконаними ТОВ „Виробнича фірма „Рельдо” м. Донецьк  залишилися зобов’язання  щодо передачі позивачу 30% вартості виконаних робіт векселями за номіналом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Статтею 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено що, вексель це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

За приписами ст. 3  Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"  цінні папери це –документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника, та передбачають виконання зобов’язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам.

Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов’язково відображається у відповідному договорі, який укладається у письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов’язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов’язання щодо платежу за векселем (ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні").

Як вже зазначалося, умовами договору підряду № 9/03 від червня 2003р. передбачено, розрахунок за виконані роботи повинен проводитись, у тому числі векселями в розмірі 30% від вартості виконаних робіт.

Тобто, у відповідача, у разі видачі векселів, зобов’язання оплатити роботи за договором припинилося, а настають зобов’язання, які витікають  внаслідок видачі векселів.

Остаточний розрахунок  за виконані роботи здійснюється Замовником після виконання всіх робіт, передбачених договором підряду, протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання акта приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.1. договору підряду № 9/03 від червня 2003р. Підрядник зобов’язаний забезпечити пред’явлення закінченого будівництвом об’єкту робочій комісії Замовника та підписати акт робочої (або технічної) комісії, у відповідності з діючими державними будівельними нормами.

Акт приймання об’єкту робочою комісією підписаний не був, закінчений будівництвом об’єкт зданий не був, тобто  роботи в повному обсязі виконані не були.

Отже, у відповідача відповідно  до п. 2.5. договору підряду не виникло зобов’язання  по остаточному розрахунку за виконані роботи.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покладається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Ретельно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позивач не довів та документально не підтвердив факт виконання підрядних робіт в повному обсязі (в матеріалах справи відсутній підписаний обома Сторонами акт робочої комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкту), а відтак, у відповідача не настало зобов’язання по остаточному розрахунку за виконані роботи.

Окрім того, позивачем на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання за договором  були нараховані  індекс інфляції – 10 781грн.28коп. за період з травня 2004р. по квітень 2006р. та 3% річних в сумі 2631грн.74коп. за період з 01.05.2004р. по 14.04.2006р.

Вимоги позивача в цій частині також не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на   позивача.

На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст.  509, 525,  526,  625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,    ст. ст. 3, 14 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, ст. 4 Закону України „Про обіг векселів в Україні”, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах акціонерного товариства закритого типу „Будівельно-монтажне управління № 47” м. Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Рельдо” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 58258грн.20коп., яка складається з основного боргу в сумі 44845грн.18коп., інфляційних в сумі 10781грн.28коп. та 3% річних в сумі 2631грн.74коп. ВІДМОВИТИ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. –до справи

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу