overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“07” червня 2007 р.                                                                                      справа №  4/287б/53

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

БАНКРУТ:  Приватне виробничо –комерційне підприємство „Укрпромсервіс”,

14000, м. Чернігів, вул. Київська, 74

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: не з’явився

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 12.09.06 р.  у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ПВКП „Укрпромсервіс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство - банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім відомим кредиторам. Заява з грошовими вимогами надійшла від управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова –738,39 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу приватне виробничо –комерційне підприємство „Укрпромсервіс”, код 30843378, м. Чернігів, вул. Київська, 74.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                    підпис                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

26.04.2007                                                                                                Справа №  2/90

Суддя господарського суду      О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Міжгірської районної лікарні, смт. Міжгір’я

ДО Закарпатської обласної первинної організації Українського товариства сліпих, м. Ужгород

Про стягнення суми 2968,01грн. заборгованості по орендній платі за користування індивідуально визначеним майном –приміщенням головного корпусу лікарні площею 16кв.м. за договором оренди від 02.06.2006р.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 07 травня 2007 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: акт прийому-передачі орендованого майна та розгорнутий розрахунок  суми заборгованості по орендній платі

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  03/2503
УХВАЛА

"29" травня 2007 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з”явився,

від відповідача - не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Бі енд
Бі"  м.Черкаси

до
приватного підприємця ОСОБА_1
м.Черкаси

про  стягнення 19807,87 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача  19807,87 грн. за отриману
ним продукцію, поставлену позивачем.

До початку судового засідання
представник позивача подав до суду заяву про припинення провадження у справі
через відсутність предмету спору.

Представник відповідача, повідомлений
належним чином, в судове засідання не з”явився.

Справа розглядається в порядку ст.
75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що предмет спору відсутній і провадження у справі
підлягає припиненню.

Оскільки відповідач сплатив борг
після порушення провадження у справі, то суд вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь позивача судові витрати -198,07 грн. держмита та
вартість послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в
розмірі 118 грн.

Позивачу видати довідку про
повернення зайво сплаченого держмита в розмірі 101 грн. 93 коп.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.86 ГПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути 198,07 грн. витрат по
сплаті держмита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу з приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь
приватного підприємства "Бі енд Бі"  м.Черкаси, вул.Оржонікідзе,147, код 21359863.

Видати позивачу довідку про повернення
зайво сплаченого держмита в розмірі 101 грн. 93 коп.

Суддя
В.В. Єфіменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.03.07                                                             Справа  № 576(10/100/Б)
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Михалюк О.В.

суддів                                           Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Чернівецького обласного дочірнього підприємства «ДАК «Хліб України»

на постанову господарського суду Чернівецької області від 25.01.2007р.

у справі    № 576 (10/100/Б)

за заявою    ВАТ «Агрохімцентр», м.Київ

до          Чернівецького обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», м.Чернівці

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника -  не з»явився

від позивача –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з поданим скаржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02.04.2007 року о 10 год.35 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад Д.Ф.

суддя                                      Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 32/159

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Хіміч Ю.В. – довіреність від 20.02.07р.

від відповідача: Васильєв В.Г. - директор

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТТ – моторс”

м. Донецьк

про стягнення попередньої оплати в сумі 216399,99грн., пеню в сумі 22775,71грн., відсотків за користування грошовими коштами в сумі 5692,70грн. та розірвання договірних зобов’язань за специфікацією №3 від 06.11.06р. до договору № 0271 від 15.08.06р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/159  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТТ – моторс” м. Донецьк про стягнення попередньої оплати в сумі 216399,99грн., пеню в сумі 22775,71грн., відсотків за користування грошовими коштами в сумі 5692,70грн. та розірвання договірних зобов’язань за специфікацією № 3 від 06.11.06р. до договору № 0271 від 15.08.06р.

Сторонами у справі було подане клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 1 місяць.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 69, 77,  86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін у справі про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  16.08.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  30.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити докази зарахування державного митадо державного бюджету.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                                Справа №А4/176-07

За позовом          Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі ДПІ у Миронівському районі, м. Миронівка

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шандра»

про          стягнення 235920,37 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача     Пасько ВП., за дов. від 31.01.07р. №828

Представники:            від відповідача  Бойко Є.Г., за дов. від 09.09.06р. №112

від прокуратури: Сазонова С.В., посв. №143

Обставини справи:

27.04.07р. на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло заперечення від 27.04.07р. №45, в якому останній просить закрити провадження у справі в зв’язку з наявністю Ухвали господарського суду Київської області від 04.04.07р. у справі №244/11б-06 з того самого спору і між тими самими сторонами, що і в справі №А4/107 і яке набрало законної сили.

Для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті в судовому засіданні від 27.04.07р. виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.07р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати  ДПІ у Миронівському : надати господарському суду інформацію по справі №244/11б-06 у якій ДПІ у Миронівському р-ні визначено кредитором на суму 276866,89 грн.(структура, період, тощо)

4. Зобов’язати відповідача: надати докази на підтвердження зазначених у запереченні від 27.04.07р. №45 доводів, що сума 235920,37 грн. заборгованості по податку з фізичних осіб включена до реєстру вимог кредиторів у справі № 244/11б-06

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.07                                                                                           Справа  № 5/2343-25/254А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Процика Т.С.

Юрченка Я.О.

отримавши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ХХХ», м. Львів № 92/06-3/86 від 07.12.2006 року (далі ДП «ХХХ», м. Львів)

на постанову Господарського суду Львівської області від 15.11.2006 року

у справі № 5/2343-25/254А

за позовом: ДП «ХХХ», м. Львів

до відповідача: Державної податкової інспекції у Галицькому районі          м. Львова, м. Львів (далі ДПІ у Галицькому районі м. Львова)

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Заслухавши доповідь судді - доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовку справи № 5/2343-25/254А до апеляційного розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на            10 год. 00 хв. 06.03.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Судді                                                                                          Процик Т.С.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                           Справа № 21/139

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

Прокурорм. Дебальцеве Донецької області в інтересах держави в особі:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області (позивач)

до відповідача: Комунального підприємства „Міськводоканал”  м. Дебальцеве

про   стягнення 231 257,08грн.

Представники:

прокуратури:

позивача: Євтушенко В.Ф. – нач., Шевчук С.В. – заст. нач.

відповідача:  Лаврик Г.І. – юр.

Прокурором м. Дебальцеве в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве подано позов про стягнення з Комунального підприємства „Міськводоканал” 231 257,08грн., у тому числі:

- 207 007,16грн. недоїмки зі сплати страхових внесків за період вересень 2006р. - лютий 2007р.;

- 18 689,31грн. фінансових санкцій;

- 5 560,61грн. пені.

Позивач позовні вимоги прокурора підтримав.

Відповідач заперечень на позов не надав.

За наслідками підготовчого провадження і керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 21/139 до судового розгляду на  23.05.07 р. о 10:30 год. Розгляд справи 21/139 відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 417

Розгляд справи відбудеться у приміщенні суду, кімната №417.

Сторонам звірити розрахунки і акт звірки подати у судове засідання.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін із документами, що підтверджують їхні повноваження, обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

2 – прокурору;

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.07р.

Справа № 11/246-07

За позовом  приватного виробничо-комерційного підприємства "Спецторг", м. Черкаси

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркрафт-Транс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 425, 02 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Горщар С.В., довіреність №70/4 від 29.01.07р., представник

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 5 444, 99 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №47-06-06 від 03.06.06р., по видатковим накладним: №И-003149 від 03.06.06р.; №И-003165 від 05.06.06р.;  203, 05 грн. пені; 54, 49 грн.  інфляції  грошових  коштів; 2 722, 49 грн. штрафу.

Відповідач письмовий відзив, по суті позовних вимог не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.05.07р. господарський суд зобов'язав позивача здійснити звірку взаємних розрахунків з відповідачем.

Вимоги суду виконані не були.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19 червня  2007 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви;

-  документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії.

Відповідачу:

- письмовий відзив та документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

-  оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до ЄДРПОУ;

-  забезпечити  проведення звірки взаємних розрахунків;

-  довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                              Справа № 14/139

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1375 від 24.05.07

Позивач:          Акціонерне товариство закритого типу "Ритм",  вул. Старобілоуська, 71, м.Чернігів,14021

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема",  вул. Гастело 4, м.Мена, 15600

Предмет спору: про стягнення 3565,10 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" червня 2007 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·          Надати  документальне підтвердження адреси відповідача та його ідентифікаційного коду згідно державної реєстрації; докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо виконання зобов'язань по поставці ВРХ, сплаті коштів; письмове пояснення з нормативним та документальним обгрунтуванням стосовно визначених в позовній заяві сум поставок, втому числі дотацій по накладній №425а.

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву,  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,  всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

·           Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.

Справа №  1/426/07

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв,  вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
29.05.2007р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 20.06.2007р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.06.2007р.
о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.                                                            № 01-16/1492- 09-63

Суддя господарського суду Черкаської області Курченко Н.М., розглянувши матеріали за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю "Горбудіндустрія"    до   Городищенської міської ради  та    редакційної колегії газети "Городище"    про спростування інформації та стягнення моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивач просить визнати, що в статті "Заява Городищенському міському голові Зваричу О.І. жителів міста Городища" надрукованій в газеті "Городище" №3 від 19 грудня 2006 року відповідні відомості не відповідають дійсності та являються такими, що ганьблять ділову репутацію ТОВ "Горбудіндустрія"  в особі директора Нікітіної Г.М. та зобов'язання відповідачів опублікувати спростування інформації на тій самій полосі і тим самим шрифтом та виплатити моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

В порушення ст. 54 ГПК України позивач не визначив зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не вказав адресу першого відповідача - Городищенської міської ради, ідентифікаційні коди обох відповідачів, також не виклав обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, не зазначив доказів, що підтверджують позов, в порушення ст. 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" не надав доказів про звернення до редакції друкованого засобу масової інформації з вимогою про спростування поширених відомостей, що не відповідають дійсності, або принижують честь та гідність. Позивач не обгрутував розмір моральної шкоди та кому конкретно вона задана, директору Нікітіній Г.М. чи юридичній особі, не визначив коло винних осіб в поширенні відомостей. Не надав доказів направлення копій позовної заяви відповідачам, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись п.п. 2, 3, 6, 10  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита.

Суддя                                                                      Курченко Н.М.