ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.05.2007
Справа  № 18/116

За позовом Дочірнього підприємства „Видавничий дім
Укрпол” Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпол ЛТД”, м. Стрий
Львівської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 15 058 грн. 84 коп. заборгованості, в тому числі 12 596
грн. основного боргу, 230 грн. 87 коп. трьох відсотків річних, 923 грн. 71 коп.
інфляційних нарахувань та 1 308 грн. 26 коп. пені,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Прінда О.Ю., довіреність № 21/05 від
22.05.2007 року;

Мокрицький І.П., довіреність № 22/05 від 22.05.2007 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством „Видавничий дім
Укрпол” Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпол ЛТД”, м. Стрий
Львівської області заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про стягнення 15 058 грн. 84 коп. заборгованості, в тому числі
12 596 грн. основного боргу, 230 грн. 87 коп. трьох відсотків річних, 923 грн.
71 коп. інфляційних нарахувань та 1 308 грн. 26 коп. пені.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі  укладеного між Дочірнім підприємством
„Видавничий дім Укрпол” Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпол ЛТД” та
приватним підприємцем ОСОБА_1 договору НОМЕР_1 відповідачем було отримано
поліграфічну продукцію на загальну суму 15 696 грн. За відпущений товар п/п
ОСОБА_1 оплату проведено частково і станом на момент пред'явлення позову
заборгованість складає 12 596 грн., яку заявник і просить стягнути. Зважаючи на
те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за
отриманий товар відповідно до умов договору та закону, заявником проведено
нарахування трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та пені і просить
стягнути з п/п ОСОБА_1 - суму 12 596 грн. основного боргу, 230 грн. 87 коп.
трьох відсотків річних, 923 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та 1 308 грн.
26 коп. пені,

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву від
23.05.2007 року, в якій позовні вимоги уточнено та зменшено, і просить стягнути
з відповідача 10 537 грн. 16 коп. основного боргу, у зв'язку з проведенням відповідачем
часткової оплати, після порушення провадження у справі про що, надано суду
відповідні докази, а також - 269 грн. 86 коп. пені та 47 грн. 62 коп. трьох
відсотків річних, в частині решти

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 23.05.2007
року  у справі № 18/116

вимог щодо стягнення штрафних санкцій відмовляється і просить
припинити провадження в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи (ухвала суду від 10.05.2007 року надіслана відповідачу рекомендованим
листом з відміткою про вручення) у судове засідання явку уповноваженого
представника не забезпечив, витребувані ухвалою докази та документи не подав,
тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача,

суд
встановив:

11 травня 2005 року між Дочірнім підприємством „Видавничий дім
Укрпол” Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпол ЛТД” (Підрядник) та
приватним підприємцем ОСОБА_1(Замовник) укладено договір НОМЕР_1, відповідно до
умов якого Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в
Договорі виконати за завданням Замовника, з використанням своїх матеріалів та
своїми засобами, поліграфічну продукцію (в подальшому Продукцію), а Замовник
зобов'язується прийняти і оплатити виготовлену поліграфічну продукцію.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що розрахунки за кожну
виготовлену партію продукції здійснюються наступним чином: 50% предоплати
протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту замовлення продукції, 50 % на
протязі 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання готової
продукції зі складу Підрядника.

Згідно вказаного договору, видаткових накладних та довіреностей на
отримання товарно-матерільних цінностей, позивачем було відпущено, а
відповідачем отримано  товар на загальну
суму 15 696 грн. Проте, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання
щодо оплати отриманого товару проводив не систематично та не у повному обсязі.
У зв'язку з лише частковою оплатою за отриманий товар позивач звернувся до
відповідача п/п ОСОБА_1 з листом-вимогою НОМЕР_2 про наявність заборгованості
та заявлено вимогу щодо її оплати, проте відповідач на вказану вимогу належним
чином не відреагував, борг у повному обсязі не погасив.

У ході судового розгляду позивачем подано письмову заяву від
23.05.2007 року, в якій позовні вимоги уточнено та зменшено, і просить стягнути
з відповідача 10 537 грн. 16 коп. основного боргу, у зв'язку з проведенням
відповідачем часткової оплати, після порушення провадження у справі про що,
надано суду відповідні докази.

За таких обставин,
сума непогашеної заборгованості за відпущений товар складає 10 537 грн. 16 коп.
доведена матеріалами справи і відповідачем у встановленому порядку не
заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від
16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного
кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями)
господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно
ставляться.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 23.05.2007
року  у справі № 18/116

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом
стягнення з відповідача на його користь 10 537 грн. 16 коп.  боргу.

За рештою суми
позовних вимог в частині основного боргу провадження у справі слід припинити,
згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, у зв'язку з
погашенням відповідачем частини заборгованості у ході судового розгляду.

Зважаючи на те, що
відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за отриманий
товар відповідно до п.9.1. умов договору та закону, заявником проведено
нарахування трьох відсотків річних, інфляційних нарахувань та пені і просив
стягнути з п/п ОСОБА_1 - суму  230 грн.
87 коп. трьох відсотків річних, 923 грн. 71 коп. інфляційних нарахувань та 1
308 грн. 26 коп. пені,

Поряд з цим, у ході
судового розгляду позивачем подано письмову заяву від 23.05.2007 року, в якій
позовні вимоги уточнено та зменшено в частині стягнення  трьох відсотків річних та пені і просить
стягнути -суму 269 грн. 86 коп. пені та 47 грн. 62 коп. трьох відсотків річних
(період нарахування з 07.04.2007 року по 23.05.2007 року), в частині решти вимог
щодо стягнення штрафних санкцій відмовляється і просить припинити провадження в
порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу
України від 16.01.2003 року
№ 435-IV з наступними змінами та доповненнями позивачем правомірно
нараховано            47 грн. 62 коп.
трьох відсотків річних (період нарахування з 07.04.2007 року по 23.05.2007
року), вимоги про стягнення яких підлягають задоволенню.

Пунктом 9.1 Договору
передбачено, що за порушення термінів оплати продукції Замовник сплачує пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Нарахована
позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження  її
розміру  подвійною обліковою
ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР та з
врахуванням обмеження терміну її нарахування відповідно до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України, (період нарахування з 07.04.2007 року по
23.06.2007 року) складає - 238 грн. 04 коп., тому підлягає стягненню з
відповідача.

За рештою позовних
вимог в частині стягнення штрафних санкцій провадження у справі підлягає
припиненню в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
у зв'язку з відмовою позивача від заявлених вимог.

Відповідно до ст. 49
ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених
вимог і становлять 108 грн. 30 коп. держмита та 84 грн. 84 коп. витрат на
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу
України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, п.11,
4 ст. 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 23.05.2007
року  у справі № 18/116

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
на користь Дочірнього підприємства „Видавничий дім Укрпол” Товариства з
обмеженою відповідальністю „Укрпол ЛТД”, м. Стрий, вул. Липи, 6 Львівської
області (р/р ВАТ Селянський КБ „Дністер” м. Львова, МФО 325569,
ідентифікаційний ) суму 10 537 (Десять тисяч п'ятсот
тридцять сім) грн. 16 коп. заборгованості, 238 (Двісті тридцять вісім)
грн. 04 коп. пені, 47 (Сорок сім) грн. 62 коп. трьох відсотків
річних, а також суму 108 (Сто вісім) грн. 30 коп. на відшкодування
витрат по сплаті державного мита та суму 84 (Вісімдесят чотири) грн. 84 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя
В.
Кривка