overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.06.07р.

Справа № Б24/255-07

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою  приватного підприємства "Укрметалснаб плюс", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Укрметалснаб плюс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.06.07 р.  на 9:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2007 р.
Справа №  9/391/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: ЖКП Миколаївської міської ради «Заводське №2», м.Миколаїв, вул.Біла, 2

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10137,45грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на “ 26 ” липня 2007 р.   о   11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази направленя відповідачу вимогу про повернення грошових коштів.

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 червня
2007 р.
Справа № 13/85-06

за позовом:ВАТ
"Володарка"

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1

визнання недійсним договору оренди
№ 35-04 від 07.12.2004 р.

Головуючий суддя: Тісецький С.С..

При секретарі судового засідання: Новожилова Л.В..

За участю представників сторін:

Позивача:  Палагнюк Н.К., доручення №02-04 від 12.01.07;

Відповідача (Заявника):
ОСОБА_2,  довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_2р. усправі № 13/85-06 ухвалено  Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця, АДРЕСА_1 (код ДРФО НОМЕР_1) передати Відкритому
акціонерному товариству “Володарка”, м.Вінниця, вул.. Коцюбинського, 39
(інформація про реквізити: рр4 у Вінницькій обласній дирекції
Укрсоцбанку, МФО 302010, ) майданчик під стоянку для
вантажного та легкового автотранспорту загальною площею 1154 м.кв.,
розташований на земельній ділянці в м.Вінниці, АДРЕСА_2.

Відповідач звернувся до суду із
заявою про відстрочку виконання вказаного рішення мотивуючи тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3р. в.о. начальника Староміського відділу ДВС Вінницького МУЮ
ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконанню
наказу господарського суду Вінницької обл.. №13/85-06 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. та
встановлено для СПД ОСОБА_1 строк до ІНФОРМАЦІЯ_5р. передати ВАТ «Володарка»
майданчик під стоянку для вантажного та легкового автотранспорту загальною площею
1154м.кв. Однак відповідач посилається на обставини які ускладнюють та
унеможливлюють виконання рішення суду у встановлений строк. Так, на даний час
на майданчику знаходяться автомобілі, власники яких поставили їх на стоянку на
тривалий час, перегнати ці автомобілі на іншу стоянку у відсутність власників -
не є можливим в силу відсутності відповідних повноважень та ключів. Дані
обставини відповідач підтверджує Актом від ІНФОРМАЦІЯ_6року

Позивач проти відстрочки виконання
рішення заперечує, посилаючись на те, що відповідач навмисно не виконує рішення
суду, даний майданчик можливо передати з автомобілями і відповідач візьме на
себе всі зобов'язання по збереженню.

Відповідно до ст. 121 ГПК України,
розстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання відповідача на те, що при
виконанні рішення суду у встановлений строк, будуть порушені права власників
цих автомобілів і те що їм може бути завдана майнова шкода не може бути взято
судом до уваги, оскільки  суд не вбачає
неможливості передання позивачу даного майданчику.

Враховуючи, що позивач проти  розстрочки виконання рішення заперечує,
обставини, визначені ст. 121 ГПК України відсутні

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6р. про
відстрочку  виконання рішення  суду від ІНФОРМАЦІЯ_2р.  у справі № 13/85-06  залишити без задоволення..

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07
№ 10/94

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/94 від 10.04.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Крос-Сервіс” (далі – ТОВ фірма “Крос-Сервіс”), м. Кіровоград, Дзержинського, 40, кім. 307,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.04.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ фірму “Крос-Сервіс” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 25.07.2007 року на 09 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) до 24.07.2007 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Суддя                                                                                            Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.07
Справа №5/85-07.

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівський Сосновий Спа-курорт 1936», с. Буймерівка, Охтирський район, Сумська область

про стягнення 3031 грн. 48 коп.

по зустрічному позову товариства з обмеженою відповідальністю «Буймерівський Сосновий Спа-курорт 1936», с. Буймерівка, Охтирський район, Сумська область

до відповідача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

про визнання дійсними результати аукціону та зобов’язання укласти договір купівлі-продажу

Відповідач по первинному позову подав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Сумської області Зражевським Ю.О. від 03.04.07 р. клопотання про колегіальний розгляд справи було задоволено шляхом введення до складу суду для колегіального розгляду справи № 5/85-07 додатково двох суддів – Лиховода Б.І. та Левченка П.І., призначивши головуючим суддю Гудима В.Д.

Керуючись ст. ст. 4, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,

суд ухвалив:

Призначити розгляд справи на 11 квітня 2007 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120.

Зобов’язати позивача по первинному позову подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції.

Зобов’язати відповідача по первинному позову подати відзив на позовну заяву; матеріали в обґрунтування зустрічних позовних вимог; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

Явку представників сторін з витребуваними матеріалами  визнати  обов’язковою. Попередити сторони про те, що в разі неявки в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя:                                                                                     В.Д.Гудим

Суддя                                                                                                  Б.І. Лиховид

Суддя                                                                                                   П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.07 р.                                                                               Справа № 32/81

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю “Східно – Український альянс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж”

м. Донецьк

про стягнення заборгованості 7 425, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і

додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/81.Судове засідання призначити на  03.05.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Зобов’язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.07 р.                                                                           Справа № 45/82

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ вособі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Краматорськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”, м.Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”, м.Донецьк

про стягнення 2 180 грн. 96 коп.

Суддя     Б.Д. Плотніцький

Представники:

Від позивача: Кузьмін О.Ю. – довіреність.

Від відповідача: Митницький Л.М. – довіреність

В засіданні суду брали участь

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру електрозв’язку №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”, м.Київ в особі Донецької філії Закритого акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа”, м.Донецьк, про стягнення 2 180 грн. 96 коп.

Сторонами не виконана у повному обсязі ухвала суду від 04.04.2007р.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  22.05.07 року.

Зобов’язати позивача представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) станом на 18.04.2007р. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним  листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Плотніцький Б.Д.

К.О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.07
р.
Справа № 6/195пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянувши матеріали справи за
позовом: Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції
м.Красноармійськ, Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Красноармійськ, Донецької області

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/195пн.Судове засідання призначити
на  27.06.07  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви,
для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.          Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву
позивачу, посвідчення на представника.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом
документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно
ст. 75 ГПК України.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.07 р.                                                                               Справа № 4/133пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -        Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому

районі м. Макіївки

до відповідача -                  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків та професійних

захворювань України в Гірницькому районі м. Макіївки

про зобов’язання вчинити дії по підписанню Актів щомісячної звірки витрат особових справ пенсіонерів, по яким виплачена допомога на поховання на загальну суму 3788,70грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/133пн.Судове засідання призначити на  16.04.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 305

Позивачу за своєю ініціативою скласти з відповідачем акт звірки, якийпісля підписання надати до суду; надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви (опис вкладення).

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А20/158-07

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі, м. Апостолове

до  Комунального позашкільному закладу "Дитячий оздоровчий табір "Зміна",с. Ленінське Апостолівського району, Дніпропетровської області

про стягнення 1 772 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду,   керуючись  ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду  на 10.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування позовної заяви, довідка ЄДРПОУ відносно  відповідача,  явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 11/84пд

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод” м.Торез

про розірвання договору купівлі-продажу № 3615 від 03.12.1999р.,

Суддя               Л.Ф.Чернота

При секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Маркуц Г.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод” м.Торез, про розірвання договору купівлі-продажу № 3615 від 03.12.1999р.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач не з’явився, відзив не надав, причини неявки не пояснив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год.  10.05.07 року.

Зобов’язати позивача надати підтвердження направлення та отриманнялиста про розірвання договору, згідно ст. 188 Господарського кодексу України; надати акт огляду, станом на момент подання позовної заяви.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства, належним чином завірені.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/84пд

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20