ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2007 р.                                                                         Справа № 8/191-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Староміської районної ради м. Вінниці (вул. Островського , 85, м. Вінниця, 21100)

до:Вінницької обласної ради (вул. Соборна , 70, м. Вінниця, 21100)

третя особа на стороні

відповідача без самостійних вимог : Комунальне підприємство "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації" ( вул. Кропивницького , 2, м. Вінниця)

третя особа на стороні

відповідача без самостійних вимог : Вінницька міська рада (вул. Соборна , 59 , м. Вінниця, 21100)

про визнання не чинним та скасування рішення від 10.11.2006р. №164

Секретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : Голумбійовський В.Б., за дорученням

відповідача : Жейда І.І., за дорученням

3 - особа  1: Федоришин В.В., за дорученням

3 - особа 2: Фролова Н.С., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання не чинним та скасування рішення № 164 Вінницької обласної ради від 10.11.06 року 5 сесії 5 скликання "Про рішення 4 сесії обласної ради 23 скликання від 10.02.1999 року "Про об'єкти комунальної власності області".

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнену позовну заявою , якою він просить визнати недійсним рішення № 164 Вінницької обласної ради від 10.11.06 року 5 сесії 5 скликання "Про рішення 4 сесії обласної ради 23 скликання від 10.02.1999 року "Про об'єкти комунальної власності області"; визнання правомірним володіння адміністративним будинком по вул. Островського 85 територіальною громадою Староміського району м. Вінниці; заборонити Вінницькій обласні раді втручатись у здійснення територіальною громадою Староміського району м. Вінниці правомочностей щодо володіння , користування та розпорядження своїми  майном , а саме адміністративним будинком по вул. Островського , 85 в м. Вінниці. Заяву судом не прийнято до розгляду , оскільки  вони заявлені як по ГПК  так і по КАСУ. Позов розглядається судом по КАСУ. Сумісний розгляд не дає змоги разом розглядати вимоги по ГПК та по КАСУ, оскільки даний порядок не передбачено КАСУ.

В клопотанні про забезпечення уточнених позовних вимог необхідно також відмовити , оскільки судом уточнені позовні вимоги не прийняті до розгляду і вони позивачем не обґрунтовані.

Представник відповідача в відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову позивача заперечує.

Представник КП "ВОБТІ" в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечує.

Представник Вінницької міської ради в поясненнях на позовну заяву та в судовому засіданні проти позову позивача заперечує.

По клопотанню представників сторін та третіх осіб справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін та третіх осіб , судом встановлено , що наданих сторонами матеріалів не достатньо для розгляду справи по суті та прийняття обґрунтованого і законного рішення .

З метою надання сторонами та третіми особами додаткових матеріалів справу розглядом слід відкласти на 14.08.07 року слуханням на 11год. 30 хв. В клопотанні позивача про забезпечення позову в позовній заяві від 24.11.06 року № 666 слід відмовити, як заявленого необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись  ст. 150,  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на "14" серпня 2007 р. слуханням в  11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кім. 1111.

2. Явка в засідання суду представників позивача, відповідача та третіх осіб  з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі та третіх осіб за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

КП "ВОБТІ":

1. Витяг  з інвентарної справи по об'єкту № 85 вул. Островського , м. Вінниця в справу;

Вінницькій міській раді:

1. Свідоцтво про право власності міськвиконкому  за 1998 рік  та рішення до нього (в справу копію , оригінал в засідання ).

4. В забезпеченні позову відмовити як заявлено необґрунтовано.

5. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі та третім особам  рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Мельник І.Ю.