СУД
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № Б26/62/05

За заявою
Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Дніпропетровської
обласної дирекції АППБ “Аваль”

до Товариства
з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми “Прогрес Плюс”, с.Могилів
Царичанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Стасенко В.С.
-представник Царичанського районного центру зайнятості, дор. № б/н від
31.01.07р.

Шпак О.О. -представник УПФУ в
Царичанському районі, дор. № 067/01 від 14.02.07р.

Ткаченко В.С. - представник ВАТ
“Райффайзен Банк Аваль”, дор. № 66 від 21.11.06р.

Профатілова І.І. -представник ДФ
НАК “Украгролізинг”, дор. № 16/114-06 від 01.12.06р.

Коваленко С.А. -представник ДП
«Держезервнасінфонд України», дор. № 48 від 04.12.06р.

від боржника: ОСОБА_1 -ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової фірми
“Прогрес Плюс”, с. Могилів Царичанського району перебуває на стадії ліквідації.

28.03.07р. до господарського суду
надійшла скарга одного із кредиторів банкрута -Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі на дії ліквідатора банкрута -арбітражного
керуючого ОСОБА_1 щодо росту заборгованості по платежах до Пенсійного фонду
України.

Розгляд скарги призначено у
судовому засіданні 17.04.07р. за участю скаржника, ліквідатора, представників
членів комітету кредиторів.

Скаржник у судовому засіданні
повідомив, що основною претензією, яка висувається до роботи ліквідатора, є
ріст поточної заборгованості по платежах до Пенсійного фонду України за
відсутності заборгованості по заробітній платі.

Крім того, скаржник стверджував, що
не отримував звітів про хід здійснення ліквідаційної процедури та даних про
результати розгляду поточних грошових вимог.

Ліквідатор проти доводів скарги
заперечував, посилаючись на те, що на даний час заборгованості по поточних
страхових платежах на державне пенсійне страхування немає, а погашення
конкурсної заборгованості буде здійснюватись у порядку черговості, передбаченою
ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом».

Ліквідатор повідомляв скаржника про
результати розгляду його поточних грошових вимог листами від 05.12.05р. та
17.01.06р.

Звіти про хід здійснення
ліквідаційної процедури ліквідатор систематично подавав комітету кредиторів,
куди міг звернутись скаржник за отриманням інформації про хід здійснення
ліквідаційної процедури. Копії звітів надсилались для долучення до матеріалів
справи. Доводи ліквідатора підтверджуються матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення скаржника, ліквідатора, представників членів комітету
кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відхилення
скарги, зобов'язавши ліквідатора в подальшому при виплаті поточної заробітної
плати проводити обов'язкові відрахування внесків на державне пенсійне
страхування.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
16, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі на дії ліквідатора -відхилити.

Зобов'язати ліквідатора при виплаті
поточної заробітної плати проводити обов'язкові відрахування внесків на
державне пенсійне страхування.

Суддя
Н.М. Камша