overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07
Справа №10/177-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи № 10/177-07 за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відповідача акціонерного товариства закритого типу «Фірма АДВ», про стягнення   510 грн.  00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням  господарського суду Сумської області від 14.05.2007 р. по справі № 10/177-07 було задоволено позов Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з відповідача на користь позивача стягнуто 510 грн. 00 коп. штрафних санкцій, а також стягнуто з відповідача судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідні накази.

У п. 3 резолютивної частини рішення судом помилково зазначено невірну назву оримувача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, замість отримувач -  державний бюджет м. Суми (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, , код 22090200), зазначено отримувач - ДП "Судовий інформаційний центр" (м.Київ, вул. Трутенко,2, р/р № 0001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ).

Тому суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в резолютивній частині рішення суду від 14.05.2007 р.  по справі №10/177-07

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити помилку у резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області від 14.05.2007 року по справі № 10-177-07 зазначивши вірну назву отримувача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - державний бюджет м. Суми (р/р 0002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, , код 22090200).

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                   І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.
Справа № 6/130

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/130

за
позовом: Прокурора Компаніївського району в інтересах держави, в особі
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи
-  підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Компаніївського району
Кіровоградської області

про стягнення 770,04 грн.

Представники:

від прокуратури - Ситник Г.М.,
посвідчення № 444;

від позивача - Садко Т.П.,
довіреність № 2 від 29.03.07;

від відповідача - ОСОБА_1., фізична
особа - підприємець;

Подано позовну заяву про стягнення
за рахунок активів відповідача заборгованість по сплаті єдиного податку у
розмірі 770,04 грн.

Ухвалою господарського суду про
відкриття провадження у справі від                                22.03.2007 року
справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2007 року о 11:00
год., сторонам направлено повістки про виклик у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від
12.04.07 р. відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.05.07 р. о
12:00 год.

Бобринецька міжрайонна державна
податкова інспекція відмовилась від позову про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного податку в сумі 770,04 грн.
у зв'язку з сплатою заборгованості, що підтверджується копіями облікових карток
платника податків.

Представник прокуратури підтримав
відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, господарський
суд приймає відмову Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції від
позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по
сплаті єдиного податку в сумі 770,04 грн. у зв'язку з сплатою заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись п.
2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі №
6/130 за позовом Прокурора Компаніївського району в інтересах держави, в особі
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Компаніївського району
Кіровоградської області заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі 770,04
грн.

2.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

3. Примірники ухвали направити
сторонам, прокурору Компаніївського району та прокуратурі Кіровоградської
області.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/306-04

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця

до: СТОВ "Дніпро", с.Сокиринці Вінницький р-н

про визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/306-04.

12.01.07 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Лещенко А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  01.02.07 о 10:15, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Лещенко А.М.

Суддя                                           Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.2007                                                                                         Справа №  6/55

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі, м.Тячів

до Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів

про банкрутство

Суддя    Й.Й. Кадар

Суть спору: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі, м.Тячів звернулося до суду із заявою про визнання кредитором Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів у справі про банкрутство № 6/55 на суму 3798,55грн. в порядку ст.14 Закону України  «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

ВСТАНОВИВ:

Попереднє засідання у справі про банкрутство Державного підприємства Тячівського заводу „Зеніт”, м.Тячів № 6/55 по розгляду реєстру вимог кредиторів ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.04.2007р. призначено до розгляду  у судовому засіданні на 26.07.2007р. на 14 год. 30 хв. відповідно до ст.ст.14,15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, подану заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Тячівському районі слід призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2007р.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1,14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86  Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд заяви призначити на 26 липня 2007 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 511.

3. Зобов”язати заявника подати суду докази (оригінали поштової квитанції чи докази про вручення) про направлення копії заяви  з кредиторськими вимогами та доданих до неї документів підприємству-боржнику та розпоряднику майном арбітражному керуючому         Бахтину В.В. (ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

4.  Явку представника заявника у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                         Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.07 р.                                                                               Справа № 45/75
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2007р. по справі №45/75, яке набрало законної сили 16.04.2007р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №45/75
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.01.07                                                                                 Справа№ 4/207-28/30

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Спільного українсько-узбецького Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми „Тиса”, м. Львів

до  відповідача: Закритого акціонерного товариства „Львівський керамічний завод”, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 34178,72 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі  і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні  на : 20.02.07   о      11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1. Сторони: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3.2. Позивача: подати суду: 1) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2) оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду; 3) обґрунтований розрахунок позовних вимог (із зазначенням дати виникнення обов”язку оплати  та дати фактичної оплати); 4) звірити розрахунки з відповідачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду; 5) у разі погашення  відповідачем боргу повністю чи частково –письмово повідомити про це суд; 6) вжити заходів до врегулювання спору.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на  позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;  3) звірити розрахунки з позивачем по заборгованості, що є предметом даного спору, конкретизований та документально підтверджений акт звірки розрахунків подати суду; 4) докази погашення боргу; 5) вжити заходів до врегулювання спору.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.07
р.
Справа № 38/191пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О. Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Прокурора м.Маріуполя Донецької області в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області

Про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною
площею 20кв.м. з земель громадської забудови Маріупольської міської ради по
АДРЕСА_1

за участю

представників сторін:

від прокуратури: Кілійчук Т.В.
прокурор відділу за посвідченням № 2373 дійсне до 23.02.2009р.

від позивача: Ботман О.О.  гол. спец. юрисконсульт за дов. № 047-158 від
27.04.2006р.

від відповідача: ОСОБА_1 спд,
паспорт,  ОСОБА_2  представник за довіреністю НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Маріуполя Донецької
області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.Маріуполь
Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької області про  зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 20кв.м. з земель громадської забудови
Маріупольської міської ради по АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24.01.2007р.
судове засідання було відкладено на 07.02.2007р. у зв'язку з неявкою сторін у
судове засідання та необхідністю представлення ними витребуваних судом
документів.

07.02.2007р. прокурор у судове
засідання з'явився та надав суду письмові пояснення щодо представлення
інтересів держави по  даній справі.

Позивач у судове засідання з'явився
та підтримав позовні вимоги, які викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнає.

На підставі викладеного, та
керуючись  п.2,3 ст.77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  12.02.07 року.

Зобов'язати позивача виконати
вимоги ухвали суду від 24.01.2007р. та представити вказані в ній документи

Зобов'язати відповідача представити
суду докази у підтвердження заперечень, якщо такі є.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано
5 примірників:

2-
прокурорам

2-
сторонам

1-у
справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07
Справа №11/145-07.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали  (вх. №1746)

за позовом    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача        Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобуд»

про стягнення заборгованості в сумі   1 509  грн.  76  коп.,

визнав подані матеріали достатніми  для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 березня 2007р.                               на 10 год.  40  хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну  заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів  в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2-102/2006
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.,
суддів Юркевича М.В., Кузя В.Л. у м.Львові

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
вх. № Львівського апеляційного господарського суду -НОМЕР_1 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року у справі №  2-102/2006

за позовом ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1), до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернобудмеханізація”
(76000, м.Тернопіль, вул. Грига, 2), про визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
“Тернобудмеханізація” від 30.06.2005 року в частині відхилення заяви ОСОБА_1  про вихід з Товариства з виплатою частки в
статутному фонді даного Товариства, про зобов”язання відповідача виплатити
частку в статутному фонді Товариства в сумі 31986 грн., та про стягнення 5000
грн. моральної шкоди.

за участю
ОСОБА_1, представників відповідача: Капустяк І.М., директор, Коломієць А.К.,
голова товариства.

в с т а н о в и в:

Рішенням
Тернопільського міськрайонного суду від 27 грудня 2006 року у справі №  2-102/2006 задоволено частково позов ОСОБА_1,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернобудмеханізація”:
вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
“Тернобудмеханізація” на користь ОСОБА_1 3188,77 грн.  вартості частини майна, 1000 грн. моральної
шкоди, 500 грн. витрат понесених на оплату послуг адвоката, 328,50 грн.
оплаченого державного мита та 661,92 грн. витрат на оплату проведеної
експертизи. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого
суду, позивач -ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Зокрема, в
апеляційній скарзі просить дане рішення місцевого загального суду змінити та
прийняти нове рішення, яким заявлений нею позов задоволити повністю.

Апеляційний суд заслухавши пояснення
позивачки та представників відповідача, враховуючи матеріали справи, дійшов
висновку з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості
рішення, про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний
господарський суд   У Х В А Л И В :

1.   Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15
год.
00 хв.  06.06.2007 року.

2.  Учасникам процесу забезпечити явку
повноважних представників в судове засідання.

3.  Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному
порядку.

Головуючий-суддя                                             М.І. Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.05.07р.

Справа № А1/200-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м.Кривий Ріг,

до  Ліквідаційної комісії Криворізького гірничорудного Управління гідрозахисту "Кривбасгідрозахисту", м.Кривий Ріг,

про стягнення 763156грн. 02коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.06.07р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку з органів статистики щодо реєстрації Відповідача станом на час розгляду справи;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
СУД
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа № 13/32.

За позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради , м. Луганськ

до приватного підприємства “Луг –Дисконт-Інвест”, м. Луганськ

про стягнення 4736 грн. 69 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:

Представники сторін :
Савенко В.Ю.
помічник прокурора Подгорна Г.В., посв. №878 від 16.11.04.

Від позивача
Кравцова І.С., довіреність № 01-03-30/20а від 10.01.07,

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи від учасників судового процесу,  вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганськ в сумі 4530 грн 33 коп.,  пені – 206  грн. 36 коп.

Відповідач у третє   не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 26.03.2007року на 12 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду .

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи .

Відповідачу  роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                  А.В.Бабаян