overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

16.06.07
Справа№ 23/179

Суддя

Cуддя О.Бортник,
розглянувши матеріали за позовом Військового прокурора Львівського
гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України в особі: Будинок
офіцерів Західно оперативного командування, м. Львів

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю „Кінопалац -Львів”, м. Львів

про зобов”язання внесення змін до
договору оренди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.06
р. та стягнення не отриманої орендної плати в сумі 109 296,98 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 19.07.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

3.     Зобов”язати:

Прокурора та Позивача -подати
докази включення позивача та відповідача станом на 16.06.07 р. до ЄДРПОУ за
адресою, вказаною в позовній заяві, письмове пояснення, чому додатковий
договір, який надавався відповідачу, не містить дати його підписання позивачем,
експертну оцінку про яку йдеться у розрахунку, забезпечити обов”язкову явку
представника в судове засідання.

Відповідача -подати письмове пояснення з
приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову -докази
на їх обгрунтування,  докази, які
спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку
представника в судове засідання.

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А1/240-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Нікопольського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі, м.Нікополь,

до  Комунального підприємства "АКВА", м.Нікополь,

про стягнення 5683грн. 09коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.07.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- належним чином засвідчені копії судових документів, доданих до позовної заяви;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- документи, що посвідчують правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

5. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                                  Справа № 31/111

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву Слов’янської ОДПІ

до Повного товариства “Дон УМР”м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості у сумі 18596,66 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська ОДПІ звернулась із позовною заявою до Повного товариства                    “Дон УМР” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості у сумі 18596,66 грн.

В судовому засіданні 17.05.07р. представник позивача заявив клопотання, в якому просив суд зупинити провадження по справі до 31.05.07р. для встановлення фактичного місцезнаходження керівних органів підприємства та проведення звірки розрахунків з відповідачем та зупинення провадження по справі на цей строк.

Суд задовольнив клопотання представника позивача та зупинив провадження у справі до 31.05.07р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого позивачу для встановлення фактичного місцезнаходження керівних органів підприємства та проведення звірки розрахунків з відповідачем, керуючись ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/111.

Призначити судове засідання на 31.05.07р. на 11-30год.

Явка представників сторін в судове засідання 31.05.07р. на 11-30год. є обов’язковою

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.04.07 р.                                                                               Справа № 43/139

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу по будівельним роботам у розмірі 26 701, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/139.Судове засідання призначити на  22.05.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 321

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у  п. п. 6, 23,  35 Переліку (дивитись на звороті).

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35, Переліку (дивитись на звороті), надати письмові пояснення щодо позову.

4.Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 32/206-07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп" с.Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

До: Регіонального відділення Фонду державного майна у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Державне підприємство "Укрриба" м.Київ

Про: зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шевченко І.В. ( дов. від 15.01.2007 р.);

Від відповідача: не з"явився;

Від третьої особи: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача і просить зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна у Дніпропетровській області надати згоду на проведення експертної оцінки для встановлення вартості державного майна, що не увійшло до статутного фонду ВАТ " Самарський рибгосп" з визначенням розмірів орендної плати за їх використання та зобов'язати передати  ставки та гідротехнічні споруди в оренду, уклавши договір терміном на п'ять років.

Не з'вились відповідач та третя особа, не надали витребувані судом документи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.06.07р. о 09:40год.

2.Сторонам -  виконати дії, зазначені в ухвалі господарського суду від 29.05.07р.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2007 р.
№ 18/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Грейц К.В.,

суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ компанія "Райз"

на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р.

у справі
№18/11

господарського суду
м.Києва

за позовом
РВ ФДМУ по м.Києву

до
1)          ДП "Райз-інвест" ЗАТ компанії "Райз";
2)          ЗАТ компанія "Райз"

про
розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ЗАТ компанія "Райз" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 р. у справі №18/11 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07.06.2007 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий                                                                                      К.Грейц

Судді:                                                                                                 О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.07 р.                                                                                        Справа № 20/361

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до  30.09.07  .

.

Суддя

.

Вик  . тел. .

Надруковано примірників - . :  господарському суду Донецької області -  .,  сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.07 р.                                                                               Справа № 40/75

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв’язок” м.Київ в особі Донецького філіалу закритого акціонерного товариства “Український Мобільний Зв’язок” м.Донецьк

до відповідача приватного підприємства “Гран-Прі” м.Горлівка

про стягнення 6112 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/75.Судове засідання призначити на  16.04.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; визначити конкретний аид штрафної санкції за законодавством з урахуванням вимог учасників судового процесу; надати обґрунтований розрахунок договірної санкції у календарних днях; копії Статуту (Положення) –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;  докази можливого погашення боргу; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"18" червня 2007 р.                              Справа № 13/165

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 2120 вих.07 від 14.06.07

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області в
інтересах держави

В особі:
Прилуцька міська рада, , вул. Незалежності
82,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач:           Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про зобов"язання звільнити частину
нежитлового приміщення

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65           Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на
"26" червня 2007 р. о
10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20,
кімната №  22.

4. Зобов'язати позивача:  оригінал договору для огляду в судовому
засіданні; письмові пояснення щодо наявності порушень прав  Прилуцької міської ради  та необхідності захисту їх інтересів шляхом
подання позову;  докази згоди відповідача
з закінченням дії договору; докази отримання відповідачем  зверненнь
КП "Телекомпанія "Прилуки "  та позивача по справі  з повідомлення про закінчення дії договору;
надати  докази повідомлення відповідача
про відсутність намірів продовжувати договір після ІНФОРМАЦІЯ_1; відомості з
реєстру про реєстрацію відповідача на час слухання справи; направити третій
особі примірник позовних матеріалів а докази цих дій надати в судове
засідання..

5. Зобов"язати відповідача: надати
відзив на позов; свідоцтво СПД, документальне обгрунтування заперечень, докази
звільнення частини нежитлового приміщення.

6. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні
позивача: Комунальне підприємство Телекомпанія "Прилуки" (17507,
м.Прилуки, вулд.Київська 190), в зв"язку з чим надати позицію по позову.

7.
Представникам сторін в судове засідання надати оригінал та належним чином
оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
31.01.07                                                             Справа  № 1/1 п/з
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

-  В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Буд-сервіс»м.Чернівці

на рішення господарського  суду Чернівецької області від 20.02.2006 року

у справі № 1/1 п/з

за позовом: малого приватного підприємства «Буд-сервіс»м. Чернівці

до відповідача -1: Відділу державної виконавчої служби Першотравневого РУЮ м.Чернівці

до відповідача -2: СДП «Укрспец’юст»в особі Чернівецької філії м. Чернівці

до відповідача -3 : МПП «Буковинатрансбуд»м Чернівці

до відповідача -4 : ТзОВ «Рембудсервіс-інвест»м. Чернівці

про визнання торгів недійсними

З участю представників :

Від позивача –не з’явився

Від відповідача 1 –не з’явився

Від відповідача 2 –не з’явився

Від відповідача 3 –не з’явився.

Від відповідача 4 –не з’явився

Суть спору та причини попередніх відкладень розгляду справи викладені в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

31.01.2007 року відповідачем-4 було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання. Позивач та відповідачі-1,2,3 також явку своїх представників в продовжене судове засідання не забезпечити, що не дало можливості розглянути спір по суті.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.ст.69,77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27.03.2007 року о 14:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя                                                 М.В.Юркевич

Суддя                                                                        М.І.Городечна

Суддя                                                                         В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.07 р.                                                                           Справа № 43/89

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Науково – виробничого підприємства “Промреконструкція”,                  м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка

про стягнення заборгованості у сумі 84 848,69 грн.

Представники сторін:

від позивача: Винокуров О.В. за дов. №14-12 від 01.03.2007р.

від відповідача: Ярова Н.В. за дов. № 1-12/13-10 від 02.01.2007р.

Науково –виробниче підприємство “Промреконструкція”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка, про стягнення заборгованості у сумі 84 848,69 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні визнав позов частково у сумі 60 192, 20 грн. Вважає можливим врегулювання спору мирним шляхом.

Однак, письмових пояснень не надав, вимоги ухвали суду від 05.04.2007р. не виконав.

Ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Через канцелярію суду 25.04.2007р. відповідач надав клопотання щодо надсилання кореспонденції по даній справі за наступною адресою: 84605, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Колісниченко, 1.

Суд клопотання задовольнив.

У зв`язку з ненаданням  витребуваних доказів, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  04.06.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2007р., а саме надати правоустановчі документи підприємства.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 05.04.2007р., а саме надати письмові пояснення по суті позовної заяви, за підписом керівника ДП “Артемвугілля”, м. Горлівка.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 4 прим.

1 – позивачу,

2 – відповідачу,

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.06.07р.

Справа № А8/160-07

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціальнго страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Дніпропетровськ)

до  Криворізького професійного будівельного ліцею (м. Кривий Ріг)

про стягнення 18 687, 55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 26.06.07р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею

4. До судового засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача);  документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін