Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

02 квітня 2007 року                                                         Справа № 2/655-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді І. С. Карбань,  судді  Л. М. Бабакової,  судді - доповідача      І. А. Шутенко,

при секретарі  - Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача – не прибув,

відповідача – не прибув,

треті особи - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 832 С/2) Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства „Сумиоблсількомунгосп”, м. Суми  на рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. по справі № 2/655-06

за позовом  Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства „Сумиоблсількомунгосп”, м. Суми

до Промінвестбанку в особі філії „Сумське центральне відділення”

за участю третьої особи на боці позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області

за участю третьої особи на боці відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Рута”

про визнання договору іпотеки від 31.01.2005р. та додаткової угоди до нього від 16.01.2006р. недійсним

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним договору іпотеки від 31.01.2005р. та додаткової угоди до нього від 16.01.2006р., укладені між позивачем та відповідачем, посвідчені приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Онопрієнко М.М.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. по справі № 2/655-06 (суддя Левченко  П.І.) у позові відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 05.02.2007р., подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказане рішення господарського суду Сумської області та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином був повідомлений, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини неприбуття представники сторін в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття  представників сторін у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

До початку судового засідання позивач  заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2007р. по справі № 2/655-06.

Беручи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству та не зачіпає  права сторін та охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивача від апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 05.02.2007 р.

Керуючись ст.  22, п. 4 ст. 80, ст. 99, ст. 100  ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти відмову  Сумської обласної асоціації підприємств сільського комунального господарства „Сумиоблсількомунгосп”, м. Суми  від апеляційної скарги.

2. Апеляційне провадження припинити.

Головуючого суддя                                                              І.С. Карбань.

суддя                                                            Л.М. Бабакова.

суддя                                                                   І.А. Шутенко.