overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.03.07 р.                                                                               Справа № 18/116

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом :  Прокурора м. Маріуполя, Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, Донецької області

про  стягнення 15421,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/116.Судове засідання призначити на  10.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: розрахунок суми позову, сторонам звірити розрахунки за ініціативою позивача та надати акт звірки,  довіреність на представника,  довідку держстатистики на відповідача, явка представника.

2.          Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив на позову заяву, правоустановчи документи, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, явка представника.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
Справа № 20/406-06
На виконання ухвали господарського
суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили  05.06.07р.
Змінити спосіб виконання рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2006р у справі
20/406-06 стягнути з  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агрофірми "Сад" (фактична адреса -
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1)  -   27
000 (двадцять сім тисяч) грн..00 коп. вартість 1 (однієї) тони насіння
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF “FУFсFпFіFхF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF жFиFтFлFоFвFоF-еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFйFнFоFїF кFоFнFтFоFрFиF жFиFтFлFоFвFоF-бFуFдFіFвFеFлFьFнFиFхF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFіFвF СFуFвFоFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ХFеFрFсFоFнFаF дFоF оFбF’FєFдFнFаFнFнFяF сFпFіFвFвFлFаFсFнFиFкFіFвF бFаFгFаFтFоFкFвFаFрFтFиFрFнFоFгFоF бFуFдFиFнFкFуF “FУFсFпFіFхF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
РFіFшFеFнFнFяFмF  гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 бFеFрFеFзFнFяF 2006 рFоFкFуF вF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFіF пFоFзFоFвFуF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 29 чFеFрFвFнFяF 2006 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFоFюF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF, рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF сFкFаFсFоFвFаFнFоF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF чFаFсFтFкFоFвFоF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF нFоFрFмFаFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF, аF тFаFкFоFжF рFіFзFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF ВFиFщFиFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFиFмF сFуFдFоFмF УFкFрFаFїFнFиF оFдFнFоFгFоF йF тFоFгFоF жF пFоFлFоFжFеFнFнFяF зFаFкFоFнFуF уF аFнFаFлFоFгFіFчFнFиFхF сFпFрFаFвFаFхF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F 2/13-06.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     БFаFрFбFаFрFаF ВF.ПF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ЧFеFрFнFоFгFуFзF ФF.ФF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"03" травня 2007 р.                                                           Справа № 10/25-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В.  при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від   відповідача-1: Масловської О.Г.- гол. держ. подат. рев-інсп., дов. № 3656/9/10-0105 від 04.04.2006р., Шевченка О.А.- нач. відділу супров., пост. дов. № 1269/9/10-026 від 09.02.2007р.

від відповідача-2: Сенкевич О.В.- гол. спец. юр. сектора, дов. № 14-08/2352 від 22.11.2006р.

розглянув справу

за позовом:  Приватної фірми "Прайс", м. Херсон

до:   відповідача-1:Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м. Херсондо відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України  в Херсонській області, м. Херсон

про  стягнення 279527 грн. бюджетної заборгованості

Провадження у справі здійснюється за позовом про відшкодування з Державного бюджету України 279527грн. податку на додану  вартість (ПДВ) за квітень, липень, серпень 2004р.

Відповідачі позов не визнали, надали письмові заперечення проти позовних вимог.

При прийнятті справи до провадження ухвалою від 14.03.2007р. суд зобов'язав позивача надати суду докази щодо підстав формування спірного податкового кредиту з ПДВ (копії податкових накладних, докази сплати спірного ПДВ у ціні придбання, докази вчинення господарських операцій як об'єктів оподаткування спірним ПДВ).

С у д     в с т а н о в и в:

Представник позивача повторно не прибув у судове  засідання на виклик суду без повідомлення про причини неприбуття, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (представник не з'явився в судові засідання 10.04.2007р. та 03.05.2007р.).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву  без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Застосовуючи цю норму, суд залишає позов без розгляду.

С у д    у х в а л и в:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя                                                                            В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.05.07 р.                                                                           Справа № 18/160

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України в Микитівському районі м. Горлівки, Донецької області

до відповідача: Підприємства Мічурінської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області

про  стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі  1068,57 грн.

Суддя господарського суду Донецької області    Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Сазонова М.О.-дов.

від відповідача: не з”явився

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань  України в Микитівському районі м. Горлівки, Донецької області звернулось з позовом до Підприємства Мічурінської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області  про  стягнення заборгованості зі страхових внесків в сумі 1068,57 грн.

Відповідач у засідання суду не з”явився, про час і місце судового засідання він був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача суд встановив наступне.

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, а тому справа підлягає розгляду, як адміністративна, за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги, що  позивач є суб’єктом владних повноважень, він не може бути стороною по справі в господарському суді, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись  п.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі  за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Микитівському районі м. Горлівки, Донецької області до  Підприємства Мічурінської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області   про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі  1068,57 грн. – припинити.

.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа №  10/186/07

За позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області ( 57400, смт.Березанка, вул. Леніна,41) в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017,м.Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ Березанський агропостач” (57412, Миколаївська область, Березанський район, с. Красне, вул. Енгельса,24)

Про: стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 2056,81 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Костирко О.С., дов. № 156/07-10 від 26.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  16.06.2007 р. о 10 год. 40 хв.

2.          Прокурору та позивачу вточнити відповідача.

3.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07р.

Справа № 28/259-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"

до  В-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Добаський збагачувальний комбінат"

В-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг групп"

про стягнення 1 487,78 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Прокопенко І.Г. - дов. від 19.12.06р.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився.

Від відповідача-3: Сакало А.А.- дов. від 01.08.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з належного відповідача суму шкоди у розмірі 1 487,78 грн.

Відповідач-1,2 в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надали.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.07.07р.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.07.07р.

Відкласти розгляд справи на 12.07.07р. на 12:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу 2- відзив на позов, докази договірних відносин з відповідачем-3

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07 р.                                                                                  Справа № 7/9пн

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу

за позовом:  ВАТ “Енергогмашспецсталь” м. Краматорськ

до відповідача: ДПІ в м. Краматорську

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, філії “Відділення Промінвестбанку в м. Краматорську  Донецької області”

про спонукання до заліку сум бюджетного відшкодування та відкликання з установи банку “Акта пред’явлення платежу”.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ “Енергогмашспецсталь” м. Краматорськ звернувся з позовом до ДПІ в м. Краматорську за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, філії “Відділення Промінвестбанку в м. Краматорську  Донецької області” про спонукання до заліку сум бюджетного відшкодування та відкликання з установи банку “Акта пред’явлення платежу”.

Ухвалою суду від 15.05.2007 р. провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю підготовки та надання суду додаткових документів.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам встановлено термін до 05.06.2007 р.

Враховуючи, що наданий строк для вчинення вказаних дій закінчився, на теперішній час наявні підстави для поновлення провадження у справі, що відповідає вимогам ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 7/9пн.

2. Призначити слухання справи на 05.06.2007 р. об 10 год. 30 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" січня 2007 р.                                                             Справа № 8/133

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 8/133

за позовом: приватного підприємства "Созидатель-1", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55,

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про спонукання укладення договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Надєєва О.О., довіреність б/н  від 06.10.05р., представник;

від відповідача - не з"явився;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Созидатель-1" подано позов до Кіровоградської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди земельних ділянок площею 164000,00 квадратних метри, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, в районі проїзду Підлісному, строком на 25 років під будівництво багатоповерхових житлових будинків згідно проекту землеустрою та висновку державної землевпорядної експертизи від 30.08.2006 року № 2586.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2006 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.01.2007 року, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В попередньому судовому засіданні 30.01.2007 року позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач участі не брав, витребуваних доказів суду не подав.

Відповідно до пункту 5 частини 4  статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано, суд  вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі  статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні до              15.02.2007 р. на 17 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

3. Запропонувати  позивачу до дня проведення попереднього судового засідання подати додаткові докази на підтвердження своїх вимог (при наявності).

4. Зобов'язати відповідача  до дня проведення попереднього засідання надати господарському суду: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача; пояснення причин залишення без розгляду питання щодо укладення з позивачем договору оренди земельної ділянки; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.Особиста участь повноважних представників сторін обов'язкова.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                   Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.06.07р.

Справа № Б29/197-07

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Металіст", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому  засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому  засіданні на 19.06.07 р.  о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,  кім. №  28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора: надати письмову згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або  надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копії статутних документів до справи.

5. Визнати явку представників сторін у судове  засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 43/49

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецьккокс” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Добропільська” м. Добропілля

про стягнення збитків у сумі 658, 44 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: Коцюба Т.І. за дов. №55 від 27.02.2007р.

Від відповідачів: Бурлаков І.М. за дов. від 22.01.2007р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецьккокс” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Добропільська”             м. Добропілля про стягнення збитків у сумі 658, 44 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, однак письмових пояснень не надав.

У зв’язку з ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 2, 3  ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  12.04.07 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали листа залізниці та акту загальної форми № 63 від 23.04.2006р., розрахунок суми позову з розшифровкою суми 548, 70 грн.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2007р., а саме: надати копії статуту підприємства та свідоцтва про державну реєстрацію, письмові пояснення щодо позову.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

381-86-46