overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.05.07                                                                                 Справа№ 5/975-11/156A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.05.07   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Господарський суд Львівської області у складі судді Сало І.А. розглянувши матеріали адміністаривної справи за позовом: Державної податкової інспекці у Золочівському районі, м. Золочів до  відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівські м”ясопродукти”, м. Золочів про припинення державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності - юридичної особи

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 24.05.2007року о 10год.20хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу –явка представника в судовому засіданні обов”язкова,                                                                                                   .  5.Відповідачу - явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником  або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2007 р.
Справа №  10/153/07

Кредитор: ДВС Ленінського району у м.Миколаєві

(м.Миколаїв, вул.Г.Сталінграду, б. 91)

Боржник: ПП фірма «Інтерсервіс»

(Миколаївська область, Жовтневий район, с.Партизанське, вул.Центральна, 1;

Адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул.Автомобільна, 1)

Суддя  Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явились.

Від боржника: не з’явились.

В засіданні приймають участь:

Суть справи: про банкрутство.

У судовому засіданні 17.04.2007р. оголошувалась перерва до 18.04.2007р. до 11 –20 год., після якої розгляд справи було продовжено.

Від боржника надійшла заява № 99 від 16.04.2007р. про відкладення розгляду справи, у зв’язку  з хворобою голови ліквідкомісії та неотриманням боржником заяви з доданими до неї документами щодо порушення справи про банкрутство.

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2007р. від кредитора надійшло клопотання про призначення розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Семенову Л.П.

Керуючись ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.2007р. на 12-40 год.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.02.07                                                                                           Справа  № 7/431
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів

на постанову Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2006р.

у справі № 7/431-2006

за позовом Малого приватного підприємства „Гемлец”, с.Шаланки Виноградівського району

до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області, м.Виноградів

до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, м.Ужгород

про скасування рішення ДПІ у Виноградівському районі Закарпатської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.07.2006р. № /0/23-13602255/8061 у сумі 120557,92 грн. та рішення ДПА у Закарпатській області від 31.10.2006р. № 13040/10/25-055

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що підготовку справи до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 160, 165, 185, 190, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 7/431-2006 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2007р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2007 р.
№ 14/326-пд-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Ходаківська І.П.

суддів
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
ВАТ “НАК “Украгролізинг”

на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року

у справі
господарського суду Херсонської області

за позовом
заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ “НАК “Украгролізинг”

до
1) ТОВ “Фірма “Херсон-Хортиця”
2) ДП “Херсоноблагролізинг” НАК “Украгролізинг”

про
визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених господарським процесуальним кодексом.

Господарський процесуальний кодекс не передбачає права сторін на оскарження ухвали про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги, а тому з урахуванням зазначеного, та враховуючи, що ухвала не перешкоджає рухові справи, керуючись ст. ст. 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ВАТ “НАК “Украгролізинг” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 13.11.2006 року повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                    І. Ходаківська

Судді                                                                             Т. Данилова

Г. Савенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.07                                                                                           Справа№ 2/535-7/127

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі Львівської області

до відповідача: Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт, м. Львів

про: стягнення 5403,51  грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.05.2007 р. о 0930год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати боргу, акт звірки взаємних розрахунків.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову,  оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ відповідача, акт звірки розрахунків станом на момент розгляду справи;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано позовну заяву з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.02.07р.

Справа № А23/128

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Довгинцівського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської
області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 2140 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
29.03.07р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею
Добродняк І.Ю.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка прокурора, повноважних представників сторін в   судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.03.07 р.                                                                                            Справа № 23/405

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар м. Вугледар

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”                 м. Донецьк

про  заміну сторони у виконавчому провадженні

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: Дуднік Н.М. за дов.

від відповідача: не з’явився

від ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”- не з’явився

Справа слухалась 15.02.2007р. У засіданні суду була оголошена перерва до 01.03.2007р.

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар  м. Вугледар, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, 6 007,44грн.

Рішенням по справі  від  16.01.2006р. суд задовольнив вимоги позивача у повному обсязі.

Позивач подав суду заяву про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні,  державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на її правонаступника -ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар.

Представник ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар погодився із заявою позивача про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Правонаступництво ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” підтверджується передаточним балансом станом на 31 березня 2006р. та наказом Мінвуглепром                           від 27.01.2006р.

Керуючись ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 25 ГПК України,  суд-

У Х В А Л И В:

Замінити у виконавчому провадженні боржника, ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк на його правонаступника -ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар.

Суддя                                                                                                Забарющий М.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" травня 2007 р.
Справа № 6/292-07

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Консоль", м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Хмільник

позов на суму 400 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "14" червня 2007 р. о 12:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в справу ).

3.Акт звірення розрахунків з
відповідачем на день слухання справи для складання якого з'явитись до  відповідача.

4.Докази часткових розрахунків  відповідача
(первинні бух. документи ), оригінали для огляду в суді,

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

3.Акт звірення розрахунків з
позивачем  на день слухання справи  в суді( забезпечити звірку ).

4.Докази часткових розрахунків  з позивачем
( бух. документи ) .

Суддя                                                                     Говор
Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.07                                                                                           Справа№ 1/66-22/28а

Суддя господарського суду Львівської області
Желік Максим Борисович

розглянувши позовну заяву

За позовом
Галицької районної адміністрації Львівської міської ради , м.Львів

до
СП ТзОВ “Піцца-Пронто”, м.Львів

про
Зупинення діяльності СП ТзОВ “Піцца-Пронто”

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити  провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.02.2007 р.   о   12:00 год.

в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

м. Львів, вул. Личаківська 128, поверх 4-ий , каб. №401, тел. 76-97-92.

4. Зобов’язати сторони в триденний строк з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

позивачу
Уточнити позовні вимоги

відповідачеві
1.          1) письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні.

6. Копія позовної заяви направлена судом відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя                                                                                                       Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2007 р.

Справа  № 8/102-07-3067

За позовом :
Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській
області;

до відповідача:
СПД -фізичної особи ОСОБА_1;

про
стягнення 300,00 грн.

Суддя
Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_2, довіреність від 21.01.2007 р. за НОМЕР_1;

від відповідача:
не з'явився.

Суть спору:
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській
області звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної навколишньому
природному середовищу у розмірі 300,00 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи належним
чином був повідомлений, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами
згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

У судовому засіданні 11.05.2007р.
представник позивача надав господарському суду Одеської області заяву про
відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафу у сумі 300,00  грн., та просив провадження у справі
припинити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, у зв'язку з тим, що СПД -фізична особа ОСОБА_1 сплатив штраф у
сумі 300,00 грн., що підтверджено квитанцією від 20 грудня 2006 р., а
провадження по справі слід припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.
4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження по справі № 8/102-07-3067
припинити.

Суддя
Атанова Т.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 травня 2007 р.
№ 25/268

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги
ТОВ “Приазовське автотранспортне підприємство -87511”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2007 р.

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
ВАТ “СК “Дінастія”

до

3-тя особа
ТОВ “Приазовське автотранспортне підприємство -87511”
ВАТ Української СК “Дженералі Гарант”
ТОВ “Азов Ексклюзив”

про
стягнення 18382, 84 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми матеріального та процесуального права.

При цьому в касаційній скарзі не вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

При цьому скаржнику слід уточнити касаційні вимоги, оскільки в  резолютивній частині касаційної скарги вимагається залишити без змін рішення господарського суду Донецької області, а апеляційну скаргу –без задоволення, що суперечить ст. 111 ГПК України.

До того ж,  на касаційній сказі відсутній підпис особи, яка її подала.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 6 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Приазовське автотранспортне підприємство -87511” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2007 р. у справі № 25/268 повернути скаржнику.

Головуючий:                                                                              Божок В.С.

Судді:                                                                                           Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"08" лютого 2007 р.
Справа № 15/92

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М.

розглянувши заяву відповідача про
роз"яснення судового рішення по справі №15/92

за позовом: Знам”янського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з
контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Знам”янка

про стягнення 5154 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від 25.01.07р. позовні вимоги задоволено повністю. З
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Знам"янка на користь державної інспекції
з контролю якості лікарських засобів в Кіровоградській області м. Кіровоград
стягнуто -  5154 грн. 73 коп. боргу.

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду Кіровоградської області із заявами від
06.02.07р. про роз"яснення того, з яких коштів проводити оплату для
виконання постанови суду від 25.01.07р.

Відповідно до ст. 170  Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, якмй його ухвалив, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою
роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає
заяву про роз"яснення судового рішення протягом десяти днів із
повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця,
які звернулися із заявою про роз"яснення судового рішення та осіб, які
беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви  в судовому засіданні призначити  на
15.02.2007р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград,
вул. Луначарського, 29, 3 -й поверх, каб. № 325.

4. До  початку засідання подати:

Прокурору: письмові пояснення на
заяву відповідача.

Позивачу: письмові пояснення на
заяву відповідача.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, позивачу разом з примірником заяви, Знам"янській
міжрайонній прокуратурі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
Мохонько К.М.